Artikel Asli

Meera S. Achrekar1, Vedang Murthy2, Sadhana Kanan3, Rani Shetty4, Mini Nair1,
Navin Khattry5
Departemen 1Keperawatan, 2Onkologi Radiasi, 3Biostatistik, 5Onkologi Medis, Pusat Advanced untuk Perawatan,
Penelitian dan Pendidikan di Kanker, Pusat Peringatan Tata, Navi Mumbai, 4Sekolah Tinggi Keperawatan Leelabai
Thackersey, Mumbai, Maharashtra, India
Penulis yang sesuai: Meera S. Achrekar Profesor, Pusat Perawatan,
Penelitian dan Pendidikan Kanker (ACTREC) Tata Memorial Center
Alamat: Sector 22, Kharghar, Navi Mumbai, 410210, Maharashtra, India Telp: +919769993848
E-mail: machrekar@actrec.gov.in
Diterima: 11 Januari 2016, Diterima: 24 Januari 2016
ABSTRAK
Tujuan: Tujuan penelitian ini adalah untuk memperkenalkan dan mengevaluasi
dokumentasi yang terkait dengan alergi pasien dan masa lalu yang relevan kepatuhan terhadap dokumentasi situasi,
latar belakang,
riwayat (7%) sambil mengidentifikasi komorbiditas menurun sebesar 40%. formulir penilaian, rekomendasi (SBAR).
Metode: Dua puluh
Hanya 70% perawat yang mendokumentasikan rencana perawatan. Sebagian besar (76%) perawat yang terlibat
dalam perawatan samping tempat tidur aktif dipilih olehsederhana
perawatmenyatakan bahwa bentuk SBAR bermanfaat, tetapi 24% perawat merasakan pengambilan sampel secara
acak. Penggunaan SBAR diilustrasikan melaluimandiri yang
dokumentasi SBARmenghabiskan waktu. Penilaian adalah modul (SIM). Validitas dan reliabilitas konten telah
ditetapkan.
mudah (53%) untuk mendokumentasikan sedangkan rekomendasi adalah bagian yang sulit. Situasi, latar belakang,
penilaian, rekomendasi (SBAR)
(53%) bagian. Kesimpulan: Teknik SBAR telah membantu perawat membentuk disebarluaskan untuk digunakan
dalam pengaturan klinis selama shift
memiliki komunikasi yang terfokus dan mudah selama transisi penyerahan. Sebuah audit retrospektif dilakukan pada
1st minggu (A1)
perawatan selama serah terima. Pentingnya dan relevansi menangkap dan 16th minggu (A2), pasca pengenalan SIM.
Pendapat perawat tentang
informasi perlu diperkuat. Audit untuk mencari pengurangan bentuk SBAR juga ditangkap. Hasil: Mayoritas perawat
jumlah insiden yang berkaitan dengan kegagalan komunikasi sangat penting adalah perempuan (65%) dalam
kelompok usia 21-30 tahun (80%). Ada
untuk evaluasi jangka panjang hasil pasien. Penggunaan standar adalah hubungan yang signifikan (P = 0,019)
antara auditkeseluruhan
SBARdalam praktik keperawatan untuk penyerahan shift samping tempat tidur akan meningkatkan skor dan lulusan
perawat. Peningkatan yang signifikan (P = 0,043)
komunikasi antara perawat dan dengan demikian memastikan keselamatan pasien. terlihat dalam skor keseluruhan
antara A1 (rata-rata: 23.20) dan A2 (rata-rata: 24.26) dan juga dalam domain "Situasi" (P = 0,045) dibandingkan
dengan
kata kunci: Perawat, situasi, latar belakang, penilaian, ke domain lain. Hanya ada sedikit peningkatan dalam
rekomendasi, serah terima.
Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike
3.0, yang memungkinkan orang lain untuk melakukan remix, tweak, dan membangun karya secara non-komersial, selama penulis
dikreditkan dan kreasi baru dilisensikan dengan ketentuan yang sama.
Untuk cetak ulang, hubungi: reprints@medknow.com.
Kutip artikel ini sebagai: Achrekar MS, Murthy V, Kanan S, Shetty R, Nair M, Khattry N. Pengantar Situasi, Latar Belakang, Penilaian,
Rekomendasi dalam Praktik Keperawatan: Studi Prospektif. Asia Pac J Oncol Nurs 2016; 3: 45-50.

Pengantar Situasi, Latar Belakang,

Penilaian, Rekomendasi ke Praktik
Keperawatan: Studi Calon
Akses artikel ini online
Kode Respon Cepat:
45
© 2016 Ann & Joshua Medical Publishing Co. Ltd | Diterbitkan oleh Wolters Kluwer - Medknow
Situs web: www.apjon.org
DOI: 10.4103 / 2347-5625.178171

Pendahuluan
Achrekar, dkk.: SBAR dalam Praktek Perawat

Semua pasien memiliki hak atas perawatan yang efektif setiap saat. Pasien yang dirawat di tempat perawatan
kesehatan dirawat oleh sejumlah tenaga kesehatan. Komunikasi antara petugas layanan kesehatan merupakan bagian
utama dari arus informasi dalam layanan kesehatan, dan semakin banyak bukti menunjukkan bahwa kesalahan
dalam komunikasi menimbulkan morbiditas dan mortalitas klinis yang substansial. [1] Salah satu faktor risiko yang
menyebabkan gangguan komunikasi selama masa transisi perawatan adalah kurangnya prosedur standar dalam
melakukan handoff yang berhasil, misalnya, penggunaan situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi (SBAR). [2]
Penelitian menunjukkan bahwa penggunaan handoff terstruktur akan meningkatkan kualitas serah terima pasien. [3-5]
Hands off adalah pemindahan tanggung jawab dan akuntabilitas seorang pasien, dari satu perawat ke perawat
lainnya[6] baik selama shift serah terima atau pemindahan pasien dari satu departemen ke departemen lainnya.
SBAR diperkenalkan oleh tim respon cepat di Kaiser Permanente di Colorado pada tahun 2002, untuk menyelidiki
keselamatan pasien. Ini adalah akronim untuk SBAR; suatu teknik yang dapat digunakan untuk memfasilitasi
komunikasi yang cepat dan tepat. Model komunikasi ini telah mendapatkan popularitas di rangkaian layanan
kesehatan, terutama di kalangan profesional seperti staf perawat. Ini adalah cara bagi para profesional perawatan
kesehatan untuk berkomunikasi secara efektif satu sama lain, dan juga memungkinkan informasi penting untuk
ditransfer secara akurat. Format SBAR memungkinkan aliran informasi yang pendek, terorganisir, dan dapat
diprediksi di antara para profesional. [7] Tujuan utama teknik SBAR adalah untuk meningkatkan efektivitas
komunikasi melalui standarisasi proses komunikasi.
Perawat sering mengambil lebih banyak pendekatan naratif dan deskriptif untuk menjelaskan suatu situasi,
sementara dokter biasanya hanya ingin mendengar aspek utama dari suatu situasi. Teknik SBAR menutup celah
antara dua pendekatan ini yang memungkinkan komunikator untuk saling memahami dengan lebih baik. Ini
termasuk ringkasan status medis pasien saat ini, perubahan kondisi terkini, potensi perubahan yang harus
diperhatikan, status resusitasi, nilai laboratorium terbaru, alergi, daftar masalah, dan daftar tugas yang harus
dilakukan untuk perawat yang masuk. Ini khusus digunakan untuk komunikasi antara dokter dan perawat ketika ada
perubahan kondisi pasien atau antara perawat dan perawat selama pasien beralih ke departemen baru atau selama
perubahan shift. Ini adalah teknik yang digunakan untuk memberikan perawatan pasien yang berkualitas. Ini adalah
keterampilan yang bisa dipelajari.[8]
Bukti yang dipublikasikan menunjukkan bahwa SBAR menyediakan komunikasi yang efektif dan efisien, sehingga
meningkatkan hasil pasien yang lebih baik.[9] metode komunikasi SBAR adalah bukti- 46Asia-Pasifik Journal of
Oncology Nursing • Jan-Mar 2016 • Vol 3 • Edisi 1 strategi berdasarkan untuk meningkatkan tidak hanya komunikasi
interprofessional, tetapi semua komunikasi[10] terutama bila dikombinasikan dengan baik keterampilan penilaian,
penilaian klinis, dan keterampilan berpikir kritis. Dokumentasi keperawatan harus menggambarkan status
berkelanjutan pasien dari shift ke shift dengan catatan semua intervensi keperawatan. [9] Di India, tidak ada data
seperti itu yang tersedia. Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperkenalkan dan mengevaluasi
kepatuhan terhadap penggunaan bentuk SBAR yang efektif selama serah terima perawat di pusat kanker perawatan
tersier.
Metode
Data untuk penelitian ini diambil dari studi penelitian yang lebih besar. Persetujuan etis untuk penelitian ini
diberikan oleh dewan peninjau kelembagaan. Dari 113 perawat dalam studi yang lebih besar, 20 perawat yang
terlibat dalam perawatan di samping tempat tidur dipilih dengan pengambilan sampel acak sederhana menggunakan
perangkat lunak penelitian acak. Modul pembelajaran mandiri (SIM) tentang keterampilan komunikasi klinis untuk
perawat (digunakan dalam penelitian yang lebih besar) menggabungkan format SBAR di mana informasi dan
penggunaan SBAR diilustrasikan. Validitas konten format ditetapkan dengan memberikannya kepada para ahli
klinis dan keperawatan. Formulir SBAR disebarluaskan untuk digunakan dalam pengaturan klinis untuk lepas
tangan selama penyerahan shift.
Keandalan antar penilai dari daftar periksa audit ditetapkan dengan menggunakan statistik kappa untuk menentukan
konsistensi di antara penilai (к = 0,91, P <0,001). Sebuah audit retrospektif dilakukan pada 1 st minggu (disebut
sebagai A1) dan 16th minggu(disebut sebagai A2) masing-masing, pengenalan pos SIM. Item dalam daftar periksa
audit diberi nilai "1" untuk ya dan "0" untuk tidak dan "9" jika tidak berlaku. Meskipun kepatuhan 100% akan
dianggap sangat baik, tolok ukur 80% ke atas dianggap dapat diterima. Daftar periksa audit memiliki 29 item di
empat bidang. Jumlah item dalam setiap domain adalah situasi (10), latar belakang (7), penilaian (7), dan
rekomendasi (5). Isi format SBAR diverifikasi dengan catatan klinis pasien. Pendapat perawat tentang bentuk SBAR
ditangkap menggunakan tiga poin (yaitu, tidak sama sekali, agak dan sangat banyak) skala Likert memiliki tujuh
item dan tiga pertanyaan pilihan ganda. Data dianalisis menggunakan deskriptif (frekuensi dan persentase) dan
statistik inferensial (uji nonparametrik: uji peringkat bertanda Wilcoxon).
Hasil
Penelitian ini melibatkan 20 perawat di audit pertama dan 19 perawat di audit kedua. Survei pendapat perawat
diselesaikan oleh 17 perawat.
Achrekar, et al.: SBAR dalam Praktek Keperawatan
Variabelvariabel demografis
-seperti perawatan pasien saat ini (misalnya, antiepilepsi, atau
Ada 6 (30%) laki-laki dan 14 (70%) perawat perempuan. Mayoritas (80%) perawat berada di kelompok usia 21-30
tahun. Ada representasi kualifikasi yang sama, yaitu,
menahan tablet amlodipine, injeksi 5 fluorouracil diberikan secara terus menerus dan pasien menggunakan injeksi
clexane) tidak didokumentasikan. Suntik clexane adalah obat waspada tinggi dan
perawat yang memiliki ijazah atau gelar keperawatan. Hampir, dua pertiga (60%) dari mereka memiliki pengalaman
<5 tahun. Skor SBAR berkorelasi dengan variabel demografis. Hubungan yang signifikan secara statistik (P =
0,019) terlihat antara skor audit keseluruhan dan pendidikan / kualifikasi. Perawat yang disertifikasi dengan gelar
sarjana menunjukkan skor yang lebih baik dibandingkan dengan perawat yang memiliki ijazah keperawatan [Tabel
1].
Temuan audit Kepatuhan dokumentasi SBAR telah diaudit pada 2 kali poin A1 (audit pertama dalam 1st minggu)
dan A2 (audit kedua di 16th). minggu Ada perbedaan absolut 4% antara A1 dan A2, skor persen yang valid adalah A1
(rata-rata: 82, kisaran: 61-96) dan A2 (rata-rata: 86, kisaran: 70-96). Ada peningkatan yang signifikan (P = 0,043)
dalam skor keseluruhan.
Gambar 1: Bagian bijaksana distribusi skor pengamatan-situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi
antara A1 (rata-rata: 23,20, standar deviasi [SD]: 2,96) dan A2 (rata-rata: 24.26, SD: 2.20). Perbedaan ini mungkin
Tabel 1: Variabel demografis perawat disebabkan oleh penggunaan formulir secara rutin. Ketika dianalisis lebih
lanjut ke domain yang berbeda dari SBAR, peningkatan yang signifikan terlihat dalam domain “Situasi”(P = 0,045)
Demografi Jenis Kelamin
Laki-laki variabel Frekuensi (%)
6 (30) dibandingkan dengan domain lainnya. Perbedaannya bisa
Perempuan 14 (70) dikaitkan dengan kesederhanaan dan obyektivitas konten dalam
Usia dalamtahun domain situasi.

21-30 16 (80) 31-40 4 (20) Analisis kepatuhan terhadap empat domain situasi, latar belakang,
penilaian, rekomendasi
Pendidikan
Ada peningkatan keseluruhan dalam semua bagian
Diploma dalam keperawatan Gelar dalam keperawatan 10 (50) 10 (50)
Pengalaman dalam tahun SBAR [Gambar 1] dari pengamatan pertama hingga pengamatan kedua.
0-5 6-10 11-15 12 (60) 6 (30) 1 (5)
Situasi
16-20 1 (5)
Selama A1, hanya 45% (n = 20) dari perawat dalam kelompok studi telah mendokumentasikan usia pasien saat itu
Tabel 2: Distribusi perawat berdasarkan pengamatan 79% (n = 19) di A2. Item, perbandingan bijaksana dari A1
dan A2, dilakukan dengan menggunakan uji McNemar. Dari tujuh item
komponen situasi situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi
dalam domain ini, ada perbedaan yang signifikan dalam satu
Item A1 (n = 20) (%) A2 (n = 19) (%)
item saja, yaitu, dokumentasi umur (P = 0,039). Hanya ada sedikit peningkatan (A1-40%, A2-47%) dalam
dokumentasi yang berkaitan dengan alergi pasien danrelevan
nama Pasien yangUnit Umur Nomor register 20 (100) 17 (85) 9 (45) 17 (85) 19 (100) ) 18 (95) 15 (79) 19 (100) riwayat masa lalu saat
mengidentifikasi komorbiditas menurun dari
Tanggal masuk 9 (45) 10 (53) 45% di A1 menjadi 5% di A2 [Tabel 2].

Diagnosis 16 (80) 15 (79) Bedah * 8 (73) 11 (100) Latar Belakang Meskipun kepatuhan 95% terlihat di sebagian besar
item
Alergi yang relevan Riwayat masa lalu Komorbiditas 8 (40) 4 (20) 9 (45) 9 ( 47) 8 (42) 1 (5) di bawah “Situasi” di kedua audit,
informasi penting
* persentase Hari dihitung(n = 11)
47
Asia-Pasifik Journal of Oncology Nursing • Jan-Mar 2016 • Vol 3 • Edisi 1
Achrekar, et al.: SBAR dalam Praktik Keperawatan
membutuhkan penilaian dan observasi keperawatan untuk perdarahan,
petekie, hematuria, dan tinja hitam. Transmisi
informasi ini sangat penting untuk perawatan dan keselamatan pasien [Tabel 3].
Penilaian Ada kepatuhan hampir 100% di sebagian besar item di bawah kategori "Penilaian" di kedua audit. Area
yang perlu difokuskan pada A1 adalah skor nyeri, skor skala koma Glasgow (GCS) dan risiko jatuh karena
kepatuhannya adalah 85%. Nyeri dianggap sebagai tanda vital kelima dan sebagai penilaian rutin 4 jam dilakukan.
Area dimana perawat tidak terlalu memperhatikan adalah pada GCS dan jatuh penilaian risiko. Kedua area ini
penting terutama dalam unit onkologi, di mana pasien mungkin memiliki masalah neurologis, berada dalam
kelompok usia yang lebih tua dan sedang dalam pengobatan untuk komorbiditas, dan dengan demikian rentan
terhadap ketidakseimbangan elektrolit atau memiliki gangguan gastrointestinal. Di A2, kepatuhannya adalah 100%
[Tabel 4].
Rekomendasi Kepatuhan sekitar 90% di sebagian besar bidang rekomendasi. Meskipun ada sekitar 85-95%
kepatuhan terkait dengan investigasi dan laporan, dalam beberapa file pasien yang diambil sampelnya, informasi
terkait dengan laporan yang tertunda seperti yang berkaitan dengan elektrolit serum, kalsium, atau urin tidak
didokumentasikan. Rujukan untuk fisioterapi, psikiatri, dan referensi ahli gizi juga tidak ditangkap dalam sekitar
90% bentuk. Salah satu bidang yang perlu diperbaiki adalah dalam rencana perawatan. Hanya sekitar 70% perawat
yang mendokumentasikan rencana perawatan. Informasi yang terkait dengan perawatan mulut 4 jam, melihat defisit
motorik, pemantauan neurologis, spirometri insentif, pengamatan untuk perdarahan, rencana pengeluaran, perawatan
tabung trakeostomi, titik-titik tekanan, dan penggunaan stocking pencegah tromboemboli tidak dimasukkan dalam
rencana perawatan. Ini mungkin karena kurangnya kejelasan tentang informasi yang akan didokumentasikan [Tabel
5].
Pendapat perawat tentang situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi Sebagian besar (79%)
dari perawat menyatakan bahwa mereka menemukan formulir SBAR untuk perpindahan serah sangat berguna. Ini
konsisten dengan penelitian oleh Velji et al. perawat melaporkan penggunaan SBAR membantu mereka untuk
"mengatur pemikiran mereka" dan merampingkan data.[4]
 Mereka juga berpendapat bahwa semua informasi yang relevan dengan perawatan pasien hanya ditangkap (68%),
dan 63% perawat merasa bahwa itu akan meningkatkan keselamatan pasien. Isinya sama sekali tidak sulit bagi 74%
perawat. Hanya 53% dari perawat 48Asia-Pasifik Journal of Oncology Nursing • Jan-Mar 2016 • Vol 3 • Edisi 1
merasa bahwa keterlibatan pasien dalam mendokumentasikan informasi di SBAR sangat banyak diperlukan
[Gambar 2].
Gambar 2: Distribusi item bijaksana dari pendapat perawat tentang situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi
Tabel 3: Distribusi perawat berdasarkan pengamatan komponen latar belakang situasi, latar belakang,
penilaian, rekomendasi
Item A1 (n = 20) (%) A2 (n = 19) (%)
Obat, produk darah 19 (95) 18 (95) Urine 19 (95) 19 (100) Usus 19 (95) 18 (95) Mobilitas 19 (95) 19 (100) Diet 19 (95) 19 (100) Baris 19 (95)
19 (100) Cairan intravena pada aliran 19 (95) 18 (95)
Tabel 4: Distribusi perawat berdasarkan pengamatan komponen penilaian situasi, latar belakang, penilaian,
rekomendasi
Item A1 (n = 20) (%) A2 (n = 19) (%)
Jalan napas 20 (100) 19 (100) Pernapasan 20 (100) 19 (100) Kulit 20 (100) 19 (100) Tanda-tanda vital 20 (100) 17 (89 ) Kesulitan dalam
komunikasi 19 (95) 19 (100) Apakah ada saluran air 11 (92) 10 (91) Skor nyeri / skor skala koma Glasgow / risiko jatuh 17 (85) 19 (100)
Tabel 5: Distribusi perawat berdasarkan pengamatan komponen rekomendasi situasi, backgro und,
penilaian, rekomendasi
Item A1 (n = 20) (%) A2 (n = 19) (%)
Setiap investigasi / laporan tertunda 17 (85) 18 (95) Memiliki hasil kritis yang terkait 20 (100) 19 (100) Referensi apa pun 19 (95) 17 (89)
Setiap pesanan khusus 17 (85) 16 (84) Rencana perawatan 14 (70) 14 (74)
Achrekar, dkk.: SBAR dalam Praktik Keperawatan
merasa keterlibatan pasien dalam mendokumentasikan informasi dan rencana perawatan diperlukan.
Keterlibatan pasien sangat penting karena memberikan mereka kesempatan untuk mengajukan pertanyaan,
mengklarifikasi, dan berbagi informasi yang membuat mereka kurang cemas, lebih patuh dengan rencana perawatan
dan lebih puas karena mereka tahu hal-hal apa yang dipantau sepanjang shift. [11] Salah satu bidang yang perlu
diperbaiki adalah dalam rencana perawatan yang mendokumentasikan.
Keterbatasan
Gambar 3: Situasi, latar belakang, penilaian, rekomendasi -
Format SBAR adalah alat laporan diri dan beberapa perawat Tingkat kesulitan
mungkin mengalami kesulitan dalam memahami konten.
Menarik untuk dicatat bahwa meskipun mayoritas (68%) dari perawat menyatakan bahwa mereka menyelesaikan
dokumentasi dalam 5-10 menit, 21% perawat merasa mengisi formulir SBAR sangat memakan waktu, sementara
42-37% menyatakan agak dan tidak sama sekali, masing-masing. Mereka juga berpendapat bahwa Penilaian itu
mudah (47%) untuk didokumentasikan sementara rekomendasi adalah bagian yang sulit (47%) [Gambar 3].
diperlukan untuk dokumentasi, dan oleh karena itu, keakuratan entri data SBAR dipertanyakan: 1. Analisis konten
semua bentuk SBAR tidak dilakukan. 2. Ukuran sampel kecil dan karenanya tidak dapat digeneralisasi. 3. Hasil
perawatan pasien dalam hal rata-rata lama menginap tidak dievaluasi tetapi merupakan pertimbangan penting untuk
penelitian masa depan.
Diskusi
Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengenalan SBAR ke dalam praktik keperawatan menggunakan metode
pembelajaran mandiri. Saat ini, penggunaan SBAR tidak lazim di rumah sakit di seluruh India. Dengan konsep
kedatangan ke akreditasi di India, di mana fokusnya adalah keselamatan pasien, penting bagi perawat untuk unggul
dalam pekerjaan yang mereka lakukan. Serah terima pasien menjadi area penting di mana informasi pasien
ditransfer dari satu shift ke shift lainnya. SBAR telah diuji di negara-negara Barat dan telah menjadi bagian dari
perawatan standar. Tidak jelas apakah
Perawat memiliki peran penting dalam memastikan kinerja tim yang sukses dengan mentransfer informasi yang
relevan dan penting. Teknik SBAR membantu dalam komunikasi yang terfokus dan mudah antara perawat terutama
selama transisi perawatan pasien dari satu perawat ke perawat lainnya. Komunikasi SBAR telah menjadi standar,
lintas disiplin sebagai mode komunikasi lepas tangan. [9] Penggunaan komunikasi hands off standar selama
perpindahan tempat tidur sangat penting untuk keselamatan pasien, karena manfaatnya bagi pasien lebih besar
daripada risiko dan biaya pelaksanaan.[14] Pasien, yang merupakan
alat SBAR akan sepadan dengan kebutuhan
fokus semua interaksi, harus dilibatkan dalam pengambilan keputusan - perawat India.
membuat dan memperbarui dengan informasi yang relevan bagi mereka, yang pada gilirannya akan membantu
mengurangi kesalahan dan menciptakan perasaan. Temuan ini menunjukkan bahwa pengenalan standar
kesejahteraan dan kepuasan. alat serah terima seperti SBAR membantu perawat untuk menangkap semua informasi
relevan yang berkaitan dengan pasien. Tercatat
Hasil menunjukkan bahwa pelatihan individu dan tim dalam bahwa dalam banyak kasus temuan klinis penting
adalah
berbagai aspek SBAR perlu dimulai untuk menghasilkan tidak didokumentasikan. Laws dan Amato, dalam
ulasannya, menemukan
dampak dengan menggunakan formulir SBAR. Pentingnya dan laporan relevansi ketidakkonsistenan antara
informasi yang diberikan dan
menangkap informasi terkait alergi, komorbiditas, status aktual pasien. [11] Miller et al., Dalamstudinya
penilaiantentang rasa sakit, pemantauan neurologis, dan aspek-aspek juga menyarankan bahwa perawat perlu
mengenali dan mengidentifikasi
untuk didokumentasikan di bawah rencana perawatan perlu menjadi isyarat klinis yang penting dan bertindak segera
untuk memastikan pasien
dimasukkan sebagai bagian rutin dari keselamatan pendidikan berkelanjutan. [12] Sekitar 21% perawat
merasakandokumentasi bentuk SBAR
program. Audit untuk mencari pengurangan jumlah insiden karena memakan waktu. Hal ini juga dikemukakan oleh
Renz
terkait dengan kegagalan komunikasi yang sangat penting untuk jangka panjang dkk. di mana 28% perawat
menjawab bahwa alat SBAR adalah
evaluasi hasil pasien[3] dan dengan demikian, memberikan aman dan memakan waktu.[13] Dapat dilihat bahwa hanya
53% perawat
berkualitas yang merawat pasien.
49
Asia-Pasifik Journal of Oncology Nursing • Jan-Mar 2016 • Vol 3 • Edisi 1
Achrekar, etal.SBAR diPraktik Perawatan
Implikasi
bentuk SBAR dimodifikasi untuk kebutuhan organisasi dapat memainkan peran penting dalam
mentransfer informasi dari satu perawat untuk selanjutnya selama handoff shift samping tempat tidur. SBAR dapat
memainkan peran penting dalam komunikasi antara perawat dan dokter, terutama ketika dokter tidak tersedia di
tempat dan informasi penting mengenai status pasien perlu dikomunikasikan. Meskipun SBAR secara teratur
digunakan di dunia Barat dan telah terbukti efektif, sudah saatnya perawat India memahami pentingnya pendekatan
standar terhadap handoff shift samping tempat tidur dan menerapkan dalam praktik klinis mereka untuk memberikan
hasil positif bagi pasien dan dengan demikian bermain peran penting dalam memastikan keselamatan pasien.
Ucapan Terima Kasih Artikel ini ditulis berdasarkan presentasi yang diberikan pada Konferensi AONS 2015 yang
diadakan di Seoul Korea oleh Perhimpunan Onkologi Asia.
Dukungan keuangan dan sponsor Nihil.
Konflik kepentingan Tidak ada konflik kepentingan.
Referensi
1. Coiera E. Ketika percakapan lebih baik daripada perhitungan.
J Am Med Informoc Assoc 2000; 7: 277-86. 2. Komisi Bersama. "Pusat Komisi Bersama untuk Mengubah Layanan
Kesehatan." Komisi Bersama Sumber Daya Hot topik kesehatan 50Asia-Pasifik Journal of Oncology Nursing • Jan-
Mar 2016 • Vol 3 • Edisi 1 perawatan - transisi dari perawatan: kebutuhan untuk pendekatan yang lebih efektif untuk
melanjutkan perawatan pasien http: // www. Komisi Gabungan. org / aset / 1/18 / Hot_Topics_Transitions_of_Care. pdf.
Diperbarui (2012). 3. Clark E, Squire S, Heyme A, Mickle ME, Petrie E. Proyek PACT: Meningkatkan komunikasi saat serah
terima. Med J Aust 2009; 190 11 Suppl: S125-7. 4. Velji K, Baker GR, Fancott C, Andreoli A, Boaro N, Tardif G, dkk.
Keefektifan alat komunikasi SBAR yang disesuaikan untuk pengaturan rehabilitasi. Healthc Q 2008; 11: 72-9. 5. Wayne JD,
Tyagi R, Reinhardt G, Rooney D, Makoul G, Chopra S, dkk. Sistem handoff pasien standar sederhana yang meningkatkan
akurasi dan kelengkapan. J Surg Educ 2008; 65: 476-85. 6. Griffin T. Membawa laporan perubahan giliran ke tempat tidur:
Pendekatan yang berpusat pada pasien dan keluarga. J Perinat Neonatal Nurs 2010; 24: 348-53. 7. Thomas CM, Bertram
E, Johnson D. Teknik komunikasi SBAR: Mengajar siswa keperawatan keterampilan komunikasi profesional. Perawat Educ
2009; 34: 176-80. 8. Organisasi JCoAoH. Meningkatkan Rumah Sakit Amerika: Laporan Tahunan Komisi Bersama tentang
Kualitas dan Keselamatan: Komisi Bersama; 2013. 9. Narayan MC. Menggunakan komunikasi SBAR dalam upaya untuk
mencegah rawat inap pasien. Perawat Kesehatan Rumah 2013; 31: 504-15. 10. Coiera E, Tombs V. Perilaku komunikasi di
rumah sakit: Sebuah studi observasional. BMJ 1998; 316: 673-6. 11. Hukum D, Amato S. Menggabungkan pelaporan di
samping tempat tidur ke dalam laporan
perubahan shift. Nurs Rehabilitasi 2010; 35: 70-4. 12. Miller K, Riley W, Davis S. Mengidentifikasi keperawatan kunci dan
perilaku tim untuk mencapai keandalan yang tinggi. J Nurs Manag 2009; 17: 247-55. 13. Renz SM, Boltz MP, Wagner LM,
Capezuti EA, Lawrence TE. Meneliti kelayakan dan kegunaan protokol SBAR dalam perawatan jangka panjang. Geriatr
Nurs 2013; 34: 295-301. 14. Novak K, pelaporan Fairchild R. Bedside dan SBAR: Meningkatkan komunikasi dan kepuasan
pasien. J Pediatr Nurs 2012; 27: 760-2.