II METODE akan menyertakan daftar lengkap Referensi

pendukung. Jadi, proses yang mengarah ke

CPG dikembangkan sesuai dengan Protokol
rekomendasi dan tingkat akhir tidak kaku,
AACE untuk Produksi Standar Klinik Pedoman
melainkan menggabungkan integrasi ahli yang
Praktik (9 [EL 4; NE]). Kutipan referensi dalam
kompleks faktor obyektif dan subyektif
teks dokumen ini termasuk nomor referensi,
dimaksudkan untuk mencerminkan
deskriptor numerik (EL 1-4), dan deskriptor
pengambilan keputusan klinis di kehidupan
semantic (dijelaskan pada Tabel 1) (9 [EL 4;
nyata, pilihan, dan individualisasi perawatan.
NE]).
Dokumen ini adalah pedoman, karena keadaan
Semua penulis utama telah membuat dan presentasi individu berbeda,
pernyataan tentang multiplisitas kepentingan penatalaksanaan klinis paling utama didasarkan
dan telah membuktikan bahwa mereka tidak pada apa yang menjadi kepentingan terbaik
dipekerjakan oleh industri. Selain itu, semua individu dan melibatkan masukannya
penulis utama adalah anggota AACE dan pakar (“perawatan pasien terpusat”) dan penilaian
yang terpercaya. Penulis utama mengirimkan klinis yang wajar dari dokter yang merawat.
kontribusi untuk pertanyaan klinis tertentu,
CPG ini ditinjau dan disetujui oleh penulis
yang kemudian ditinjau, dibahas, dan
utama, pakar undangan lainnya, AACE
diintegrasikan ke dalam dokumen akhir.
Publications Komite, Dewan Direksi AACE, dan
Masukan yang berharga ini memberikan dasar
Dewan Pengawas ACE sebelum diajukan untuk
untuk rekomendasi di sini. Format CPG ini
peer review oleh Praktik Endokrin. Upaya
didasarkan pada pertanyaan klinis yang spesifik
semua yang terlibat sangat dihargai.
dan relevan (diberi label "Q"). Rekomendasi
(berlabel "R") diberikan Kelas peta berdasarkan
peringkat tingkat bukti terbaik (BEL)
Gambar. 1. 2014 American Association of
berdasarkan tingkat bukti pendukung (EL)
Clinical Endocrinologist Clinical Practice
kualitas tertinggi (Tabel 1 dan 2; Gambar 1) (9
Guideline
[EL 4; NE]), semuanya juga telah dinilai
berdasarkan pembuktian ilmiah (Tabel 3) (9 [EL Metodologi. Pedoman Asosiasi Praktik
4;NE]). Nilai Rekomendasi ditetapkan "A," "B," Endokrinologi Klinis Amerika saat ini memiliki
atau "C" ketika ada bukti ilmiah yang tersedia, fokus orientasi masalah yang menghasilkan
atau "D" Ketika hanya ada pendapat ahli atau jangka waktu produksi yang lebih pendek,
kurangnya bukti ilmiah konklusif. Secara teknis, pencarian literatur kelas menengah, penekanan
BEL mengikuti Grade rekomendasi dalam pada bukti berorientasi pasien yang penting,
Ringkasan Eksekutif. Secara singkat, ada 4 transparansi yang lebih besar dari penilaian dan
tingkat bukti intuitif: 1 = kuat, 2 = menengah, 3= kualifikasi bukti intuitif, penggabungan faktor
lemah, dan 4 = tidak ada bukti (Tabel 3). subyektif ke dalam tingkat bukti untuk
Komentar mungkin ditambahkan ke pemetaan tingkat rekomendasi, riam alternatif
rekomendasi Grade dan BEL mengenai faktor pendekatan, dan mekanisme tinjauan
subyektif yang relevan yang mungkin bertingkat yang dipercepat (9 [EL 4; NE])
mempengaruhi proses pemeringkatan (Tabel 4)
(9 [EL 4; NE]). Detail tentang setiap
rekomendasi dapat ditemukan di bagian terkait
selanjutnya dari Lampiran Basis Bukti CPG dan
Dalam pembaruan ini, ada 87 Rekomendasi. 45
adalah Grade A (51,7%), 18 adalah Grade B
(20,7%), 15 adalah Grade C (17.2%), dan 9
(10.3%) adalah Grade D. Terdapat persentase
Rekomendasi yang lebih besar pada Grade A
atau B (72%) dibandingkan Grade C dan Grade
D (28%). Basis bukti menyediakan informasi
yang relevan untuk rekomendasi di Ringkasan
Eksekutif.
(Tabel 8) (Kelas C; BEL 4, ditingkatkan karena
efektivitas biaya):
• Alat Penilaian Risiko Framingham (https: //
www.framinghamheartstudy.org/risk-
functions/
penyakit jantung koroner / risiko 10 tahun-
keras.php)

3Q1. BAGAIMANA INDIVIDU HARUS DIPERIKSA • Studi Multi-Etnis Aterosklerosis (MESA)

UNTUK DETEKSI DYSLIPIDEMIA?
3Q1.1. Penilaian Risiko Global
• R1.Identifikasi faktor risiko yang
memungkinkan dipersonalisasi dan terapi
optimal untuk dislipidemia (Tabel 5) (Kelas A;
BEL 1).
• R2. Berdasarkan studi epidemiologi, individu
dengan diabetes tipe 2 (T2DM) harus
dipertimbangkan sebagai pasien risiko tinggi,
sangat tinggi, atau ekstrem untuk ASCVD (Tabel
6)
Risiko ASCVD 10 tahun dengan Arteri Koroner
Kalsifikasi Kalkulator (https: //www.mesa-nhlbi.
org / MESACHDRisk / MesaRiskScore /
RiskScore.
aspx)
• Skor Risiko Reynolds, yang mencakup CRP
sensitivitas tinggi (hsCRP) dan riwayat keluarga
ASCVD prematur)
(http://www.reynoldsriskscore.org)
• Studi Prospektif Diabetes Inggris

(Kelas B; BEL 3; ditingkatkan karena relevansi (UKPDS) mesin risiko untuk menghitung risiko
tinggi). ASCVD di

• R3.Berdasarkan kohort epidemiologis dan individu dengan T2DM) (https://www.dtu.ox.ac.

prospektif studi, individu dengan diabetes tipe 1 uk / riskengine)
(T1DM) dan durasi lebih dari 15 tahun atau 2
atau lebih faktor risiko kardiovaskular utama
(mis., albuminuria, penyakit ginjal kronis [CKD]
tahap 3/4, inisiasi kontrol intensif> 5 tahun
setelah diagnosis), hemoglobin A1C (A1C) atau
insulin yang tidak terkontrol resistensi dengan
sindrom metabolik harus dianggap memiliki
kesetaraan risiko untuk individu dengan T2DM
(Tabel 7, lihat Apendiks / Basis Bukti online)

(Kelas B; BEL 2).

• R4. Risiko 10 tahun dari kejadian koroner

(tinggi, menengah, atau rendah) harus
ditentukan secara rinci penilaian menggunakan
satu atau lebih alat berikut