Jurnal

HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017

PERLINDUNGAN HAK ASASI MANUSIA BAGI MASYARAKAT MISKIN

ATAS PENERAPAN ASAS PERADILAN SEDERHANA CEPAT
DAN BIAYA RINGAN
(Protection of Human Rights to The Poor on the Application of Small, Quick and
Cheap Principles of Justice)
Rr. Susana Andi Meyrina
Pusat Pengkajian dan Pengembangan Kebijakan
Badan Penelitian dan Pengembangan Hukum dan HAM
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI
Jl. H.R. Rasuna Said Kav.4-5, Kuningan, Jakarta Selatan 12940
Email: susanaandimeyrina@yahoo.com
Diterima: 02-02-2017; Direvisi: 15-06-2017; Disetujui Diterbitkan: 03-07-2017

ABSTRACT
Referring to the Law Number 39/1999, human rights is the basic right, naturally, that attached to the human-
self, universal and lasting. Therefore, it must be protected, respected, maintained and also cannot ignorable,
cannot be diminished or taken away by anyone.This writing intends to analyze how human rights carried on
the application of quick, ordinary, cheap principles of justice in case adjudication of consumer protection
Number 8/1999, related to the Handbill of the Supreme Court Regulation of the Republic of Indonesia Number
2/2015 on Small Claim Court. (PERMA) This writing uses a socialist juridical method, that is a research
approach observed from legal aspects and its implementation in society about legal protection justice process
as the main problem. The result of its analysis aims to find the recommendation to the stakeholders that can
be implemented to people so that they able to file a claim suitable with law and regulation through court
(litigation) or non-litigation which is human rights guaranteed by law and regulation.
Keywords: human rights, small justice

ABSTRAK
Mengacu pada Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999, Hak Asasi Manusia merupakan, hak dasar yang
secara kodrati melekat pada diri manusia, bersifat universal dan langgeng. Oleh karena itu harus dilindungi,
dihormati, dipertahankan, dan tidak boleh diabaikan, dikurangi, atau dirampas oleh siapapun. Dalam isi jurnal
ini, bagaimana Hak Asasi Manusia dilaksanakan pada penerapan proses peradilan Asas cepat, sederhana
dan biaya ringan dalam penyelesaian perkara Pelindungan Konsumen No 8 Tahun 1999, terkait surat edaran
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian
Gugatan Sederhana biaya ringan (PERMA). Dalam penulisan ini menggunakan metode yuridis sosialis, yaitu
suatu pendekatan penelitian yang akan dilihat dari aspek hukum dan pelaksanannya di masyarakat tentang
proses peradilan perlindungan hukum, sebagai pokok permasalahan. Hasil dari analisa tulisan bertujuan agar
dapat diperoleh rekomendasi yang dapat dijadikan masukan pada pihak-pihak pemegang kebijakan sebagai
masukan yang dapat diimplementasikan di masyarakat agar dapat mengajukan tuntutan hak sesuai dengan
hukum dan peraturan perundang-undangan melalui pengadilan (litigasi) maupun melalui luar jalur pengadilan
(non litigasi) merupakan hak asasi manusia yang dijamin oleh hukum dan peraturan perundang-undangan.
Kata Kunci: Hak Asasi Manusia, Peradilan Sederhana

Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38 25

Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
PENDAHULUAN
Pada Tahun 2015, Mahkamah Agung
(MA) menerbitkan salah satu produk hukum
berupa Peraturan Mahkamah Agung Republik
Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara
Penyelesaian Gugatan Sederhana atau disebut
dengan PERMA Nomor 2 Tahun 2015. Terbitnya
PERMA ini, menurut Mahkamah Agung,
dalam rangka menyongsong era perdagangan
bebas ASEAN yang diprediksi akan banyak
menimbulkan sengketa perkara-perkara niaga atau
bisnis skala kecil yang berujung ke pengadilan1.
Pada dasarnya, penyelesaian perkara perdata yang
mengacu pada Undang-Undang Nomor 8 Tahun
1999 tentang Perlindungan Konsumen dapat juga
diselesaikan melalui asas peradilan sederhana,
dilakukan secara cepat dan berbiaya ringan. Hal
yang demikian dapat sejalan dengan salah satu
visi integrasi di regional ASEAN yang digagas
oleh Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) yang
pada intinya dapat membantu perlindungan Hak
Asasi Manusia bagi masyarakat kurang mampu
atas penerapan asas peradilan sederhana, cepat dan
biaya ringan sesuai dasar Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang tatacara
gugatan sederhana atau disebut PERMA.
Saat ini banyak masyarakat dimungkinkan
untuk melakukan bisnis antar Negara, sehingga
dikhawatirkan akan menghadapi berbagai macam
permasalahan hukum jika masyarakat Indonesia
tidak memiliki kompetensi atau perlindungan
hukum melalui peraturan perundang-undangan
yang dapat dijadikan pedoman dalam menghadapi
berbagai macam permasalahan hukum antar
Negara. Serta tidak menuntut kemungkinan
banyak juga peluang bisnis dari antar Negara
dengan masyarakat Indonesia, akan banyak
menghadapi permasalahan salah satunya
kurangnya kompetensi bisnis dan hukum karena
belum siapnya bersaing dengan negara-negara
lain.
Berkaitan dengan permasalahan tersebut
diatas, apabila masalah sampai pada proses
peradilan, maka cara penyelesaian gugatan
sederhana dapat digunakan untuk membantu
masyarakat terhadap perlindungan Hak Asasi
1 Diterbitkan oleh The Defenden.Hukum.https//taufiqadi.wordpress.com.9.Juni.2015.
2 Ibid. oleh The Defenden.Hukum.https//taufiqadi.wordpress.com.9.Juni.2015
26 Perlindungan Hak Asasi Manusia...
Manusia bagi yang kurang mampu atas penerapan
asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan
sesuai dasar Peraturan Mahkamah Agung Nomor
2 Tahun 2015 tentang tatacara gugatan sederhana
atau disebut PERMA. Sebagai kebijakan
Mahkamah Agung, bertujuan untuk memberikan
perlindungan hukum bagi masyarakat kecil yang
berada pada posisi yang lemah dalam segala
hal. Sesuai dengan tujuan tersebut merupakan
upaya atau langkah untuk mempertahankan hak-
hak masyarakat yang memerlukan perlindungan
hukum. Kebijakan baru ini sudah lama
diimplementasikan oleh peradilan di Negara-
negara Eropa. Menurut MA, PERMA Gugatan
Sederhana ini diadopsi dari sistem peradilan
small claim court yang salah satunya diterapkan
di London, Inggris.2
Sistem proses peradilan sederhana, cepat dan
biaya ringan merupakan terobosan baru dalam
sistem peradilan di Indonesia. Hal yang demikian
sejalan dengan pengertian hak asasi manusia yang
menitikberatkan kepada hak dasar antara manusia
yang satu terhadap yang lain dan terhadap
masyarakat secara keseluruhan dalam kehidupan
bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara.
Pemerintah Indonesia sebagai anggota
Perserikatan Bangsa-Bangsa memiliki tanggung
jawab moral dan hukum untuk menjunjung
tinggi serta melaksanakan amanat dari Deklarasi
Universal tentang Hak Asasi Manusia yang
ditetapkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa,
serta berbagai instrumen internasional lainnya
mengenai hak asasi manusia yang telah diterima
dan diratifikasi melalui peraturan perundang-
undangan dimana mempunyai kewajiban untuk
melindungi masyarakatnya yang salah satunya
terkait dengan proses peradilan yang berasaskan
perlindungan hak asasi manusia.
Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang
Hak Asasi Manusia Pasal 3 ayat (1) dan (2)
menyatakan bahwa:
“Setiap orang dilahirkan bebas dengan
harkat dan martabat manusia yang sama
dan sederajat serta dikaruniai akal dan
hati nurani untuk hidup bermasyarakat,
berbangsa, dan bernegara dalam semangat
(Rr. Susana Andi Meyrina)
Jurnal

HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017

persaudaraan (Ayat (1)). Setiap orang berhak
atas pengakuan, jaminan, perlindungan dan
perlakuan hukum yang adil serta mendapat
kepastian hukum dan perlakuan yang sama
di depan hukum” (Ayat (2))
Berdasarkan manifestasi ketentuan tersebut
diatas, masyarakat dapat mengajukan tuntutan hak
sesuai dengan hukum dan peraturan perundang-
undangan melalui jalur pengadilan (litigasi)
maupun melalui luar jalur pengadilan (non
litigasi) dimana keduanya merupakan hak asasi
manusia yang dijamin oleh hukum dan peraturan
perundang-undangan. Pada dasarnya, tuntutan
hak adalah tindakan yang bertujuan memperoleh
perlindungan hak yang diberikan oleh pengadilan
untuk mencegah “eigenrechting” atau perbuatan
main hakim sendiri dalam melaksanakan haknya
sehingga menimbulkan perbuatan melawan
hukum yang dapat merugikan pihak lainnya.3
Pada faktanya masyarakat pencari keadilan
saat ini selalu berujung pada sengketa ataupun
proses hukum yang rumit hingga menjadi konflik
sosial yang tidak dapat terselesaikan. Meskipun
hak untuk menuntut merupakan hak asasi, bukan
berarti tuntutan hak tersebut dapat dilakukan
tanpa dasar hukum yang telah ditentukan. Semua
tuntutan hak yang diajukan oleh pencari keadilan
harus didasarkan pada hukum acara yang telah
ada. Antara lain berdasarkan Undang Undang
Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,
bagian keempat Pasal 17 terkait Hak Memperoleh
Keadilan diyatakan bahwa: “Setiap orang, tanpa
diskriminasi, berhak untuk memperoleh keadilan
dengan mengajukan permohonan, pengaduan,
dan gugatan, baik dalam perkara pidana, perdata,
maupun administrasi serta diadili melalui proses
peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuai
dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan
yang objektif oleh hakim yang jujur dan adil untuk
memperoleh putusan yang adil dan benar.”
Sejak Tahun 2015, pemerintah Republik
Indonesia (RI) telah berkomitmen untuk
mengadopsi parameter Kemudahan Berusaha
sebagai sarana untuk meningkatkan daya saing
nasional di tingkat global. Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015-
2019 Nawacita dan Agenda Reformasi Birokrasi
Nasional Gelombang Kedua telah secara jelas
menyinggung peringkat Kemudahan Berusaha
sebagai salah satu parameter yang ingin
disempurnakan sehingga Mahkamah Agung
berupaya untuk merespon hal tersebut dengan
menerbitkan PERMA Nomor 2 Tahun 2015
untuk merespon perkembangan bidang ekonomi
di Indonesia khususnya dalam memberikan
perlindungan hukum bagi masyarakat yang
melakukan usaha.
Berdasarkan latar belakang tersebut,
penulis tertarik mengambil obyek tentang
proses peradilan sederhana berkaitan dengan
perlindungan hak masyarakat dalam kerangka
hak asasi manusia yang dituangkan pada tulisan
ini dengan judul “Perlindungan Hak Asasi
Manusia Bagi Masyarakat Kurang Mampu Atas
Penerapan Asas Peradilan Sederhana Cepat Dan
Biaya Ringan Berdasarkan Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara
Gugatan Sederhana”. Adapun tujuan penulisan ini
adalah untuk menganalisis pelaksanaan PERMA
No. 2 Tahun 2015 terkait peradilan sederhana
biaya ringan berasas hak asasi manusia; dan untuk
menganalisis hambatan-hambatan pelaksanaan
PERMA No.2 Tahun 2015 terkait peradilan
sederhana biaya ringan berasas hak asasi manusia.
METODE PENELITIAN
Metode pada tulisan ini menggunakan
metode yuridis sosiologis, yaitu suatu pendekatan
yang akan dilihat dari aspek hukum yang
difokuskan permasalahan hukum di lingkungan
masyarakat tentang proses peradilan perlindungan
hukum pada proses peradilan sederhana dan
ringan berasaskan Hak Asasi Manusia.4
PEMBAHASAN
A. Hak Asasi Manusia
Setiap warga negara berhak mendapat
perlindungan hak asasi manusia oleh negara. Hal
ini berarti pemerintah selain mempersiapkan,
menyediakan, dan meyusun perangkat hukum
hak asasi manusia, mendirikan kelembagaan hak
asasi manusia, juga harus berupaya memberikan

3 Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta, 1981, hlm. 31.
4 Ronny Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian Hukum, Galia Indonesia, 1991

Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38 27

Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
perlindungan hak asasi manusia kepada seluruh
warga negara Indonesia. Seiring upaya pemerintah
untuk melindungi warga negara terhadap
pelanggaran hak asasi manusia, masih banyak
diketemukan kasus pelanggaran hak asasi manusia.
Salah satu upaya pemerintah dalam menegakkan
Hak Asasi Manusia, untuk masyarakat siapapun
apabila mengalami dan melihat pelanggaran hak
asasi manusia, diharapkan segera melaporkan
kepada pihak yang berwenang. Adanya hak asasi
manusia adalah:
1. Timbulnya hak asasi manusia karena adanya
kesadaran manusia terhadap harga diri,
harkat, dan martabat kemanusiaannya.
2. Hak asasi adalah hak dasar atau hak pokok
yang dimiliki oleh setiap umat manusia sejak
lahir sebagai anugerah Tuhan Yang Maha
Esa.
3. Secara mendasar, hak asasi manusia meliputi
hak untuk hidup, hak untuk merdeka dan hak
untuk memiliki sesuatu.
4. Puncak perkembangan sejarah hak asasi
manusia, pada tanggal 10 Desember 1948
dengan lahirnya pernyataan sedunia tentang
hak asasi manusia yang dikenal dengan
Universal Declaration of Human Rights.
5. Instrumen hak asasi manusia di Indonesia,
antara lain UUD 1945, UU No. 39 Tahun
1999; sedangkan lembaga perlindungan
hak asasi manusia di Indonesia, antara
lain Komnas HAM, Komisi Perlindungan
Anak Indonesia, Komisi Kebenaran dan
Rekonsiliasi, dan pengadilan HAM.
Jaminan hak asasi manusia yang sering
dilanggar yaitu “Perlakuan yang sama di hadapan
hukum”. Perlakuan yang sama di depan hukum
diatur dalam UUD 1945 pasal 28 D ayat 1 yang
berbunyi “Setiap orang berhak atas pengakuan,
jaminan perlindungan, dan kepastian hukum yang
adil serta perlakuan yang sama dihadapan hu kum”.
Ayat ini menegaskan bahwa setiap warga negara
berhak mendapat pengakuan dan perlindungan
dari Negara”. Setiap warga negara berhak untuk
mendapat perlakuan di hadapan hukum yang adil
dan sama untuk semua warga negara tanpa ada
5 Majda El-Muhtag, HAM,DUHAM dan RANHAM Indonesia, hlm.274 dan Mujaid Kumkelo dkk, Figh Ham, Malang, Setara Press.2015,
hlm.35.
6 Scott Davidson, HAM,Sejarah,Teori Praktek Dalam Pergaulan Internasional, Jakarta, Grafiiti, 1994, hlm.2.
28 Perlindungan Hak Asasi Manusia...
perbedaan sedikitpun. Ketidakadilan perlakuan
yang sama di hadapan hukum merupakan jaminan
Hak Asasi manusia yang paling sering dilanggar
oleh Negara. Prinsip-prinsip hak asasi manusia
adalah:
1. Prinsip Kesetaraan yaitu: ide yang
meletakkan semua orang terlahir bebas
dan memiliki kesetaraan dalam hak asasi
manusia.
2. Prinsip Diskriminasi yaitu: Pelarangan
terhadap diskriminasi adalah salah satu
bagian dari prinsip kesetaraan, jika semua
orang setara, maka seharusnya tidak ada
perlakuan yang diskriminatif, atau selain
tindakan afirmatif yang dilakukan untuk
mencapai kesetaraan.
3. Kewajiban Positif untuk melindungi kak-
hak tertentu menurut hukum hak asasi
manusia internasional, suatu negara tidak
boleh secara sengaja mengabaikan hak-
hak dan kebebasan-kebebasan. Sebaliknya
Negara diasumsikan memiliki kewajiban
positif untuk melindungi secara aktif dan
memastikan terpenuhinya hak-hak dan
kebebasan-kebebasan.5
Teori positivisme hak asasi yaitu suatu hak
harus berasal dari sumber yang jelas, seperti dari
peraturan perundang-undangan atau konstitusi
yang dibuat Negara.6 Teori positivisme hak
asasi, sangat cocok untuk pelaksanaan peradilan
sederhana cepat dan biaya ringan berdasarkan
Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 2
Tahun 2015 terkait proses peradilan sederhana
biaya ringan berasas Hak Asasi Manusia, dimana
gugatan sederhana terdiri dari;
1. Penggugat dan tergugat yang masing-masing
tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki
kepentingan hukum yang sama.
2. Dalam gugatan sederhana, alamat tergugat
diketahui, penggugat dan tergugat
berdomisili di daerah hukum yang sama serta
penggugat dan tergugat wajib menghadiri
secara langsung setiap persidangan dengan
atau didampingi kuasa hukum.
(Rr. Susana Andi Meyrina)
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
3. Proses awal pengajuan gugatan sederhana,
yaitu melakukan pendaftaran gugatan
sederhana di Kepaniteraan. Penggugat
wajib mengisi blangko yang tersedia, berisi
keterangan identitas penggugat dan tergugat,
penjelasan ringkas duduk perkara dan tututan
penggugat.
4. Panitera melakukan pemeriksaan syarat
pendaftaran, apabila memenuhi maka
dicatat dalam buku register khusus gugatan
sederhana dan apabila tidak memenuhi
syarat, maka Panitera akan mengembalikan
gugatan. Penggugat wajib membayar panjar
biaya perkara, bagi yang tidak mampu dapat
mengajukan permohonan beracara secara
cuma-cuma atau prodeo.7
Sebagai bukti kepedulian masyarakat
terhadap upaya penegakan HAM, berdasarkan
Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No.2
Tahun 2015 proses peradilan sederhana biaya
ringan berasas Hak Asasi Manusia, gugatan
sederhana berdasarkan uraian tersebut diatas,
sebagai contoh, muncul berbagai aktivis dan
advokasi LSM (Lembaga Swadaya Masyarakat).
Para aktivis dapat mengontrol atau mengkritisi
kebijakan pemerintah yang rawan terhadap
pelanggaran HAM. Mereka juga dapat mendata
kasus-kasus pelanggaran HAM dan melakukan
pembelaan atau pendampingan. LSM tersebut bisa
menangani berbagai masalah, misalnya masalah
kesehatan masyarakat, korupsi, demokrasi,
pendidikan, kemiskinan, lingkungan, penegakan
hukum. Kehadiran mereka dapat menjadi
kekuatan penyeimbang sekaligus pengontrol
langkah-langkah pemerintah dalam pelaksanaan
HAM di Indonesia.
Penegakan HAM di negara kita tidak akan
berhasil jika hanya mengandalkan tindakan dari
pemerintah. Peran serta lembaga independen dan
masyarakat sangat diperlukan, bahkan keterlibatan
masyarakat internasional sangat diperlukan dalam
kasus-kasus tertentu. Berdasarkan teori positivism
hak asasi manusia, teori ini dikemukakan dengan
tujuan untuk membahas dan menganalisis
mengenai penyelesaian sengketa yang ada di
masyarakat, perbuatan melawan hukum dan
wanprestasi sebagaimana diatur dalam PERMA
7 www.Mahkamah Agung, Tentang Gugatan sederhana Solusi Penyelesaian Perkara Cepat dan Biaya Ringan,2015.
Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38
Nomor 2 Tahun 2015 berasaskan Hak Asasi
manusia. Hak Asasi Manusia di Indonesia termuat
dalam Pembukaan UUD 1945, yang tercantum di
dalamnyaantara lain:
1. Alinea I: “Bahwa sesungguhnya
kemerdekaan itu ialah hak segala bangsa
dan oleh sebab itu maka penjajahan diatas
dunia harus dihapuskan, karena tidak sesuai
dengan perikemanusiaan dan perikeadilan”.
2. Alinea IV: “… Pemerintah Negara Republik
Indonesia yang melindungi segenap
bangsa Indonesia dan seluruh tumpah
darah Indonesia, dan untuk memajukan
kesejahteraan umum, mencerdaskan
kehidupan bangsa dan ikut melaksanakan
ketertiban dunia, yang berdasarkan
kemerdekaan, perdamaian abadi dan
keadilan sosial……”
Berkaitan dengan uraian Hak Asasi Manusia
pada isi UUD 1945 tersebut di atas juga adalah
hak masyarakat Indonesia dalam perlindungan
hukum tentu sangat erat kaitannya dengan Hak
Asasi Manusia (HAM). Di dalam Kamus Hukum
dijelaskan, “Hak Asasi Manusia adalah hak yang
dimiliki dengan kelahiran dan kehadirannya
di dalam kehidupan masyarkat.” Maka yuridis
kualitatif dengan melihat pelaksanaan penerapan
asas peradilan sederhana, berbiaya murah atau
ringan adalah penanganan gugatan sederhana
sebagaimana diatur di dalam PERMA Nomor
2 Tahun 2015 dan dikaitkan dengan Undang-
undang Nomor 48 Tahun 2009 Pasal 4 ayat (2).
Sebagai analisis dalam tulisan ilmiah tentang
“Perlindungan Hak Asasi Manusia Atas Penerapan
Asas Peradilan Sederhana Cepat dan Biaya
Ringan dalam Penanganan Gugatan Sederhana
Berdasarkan PERMA Nomor 2 Tahun 2015”, yang
menjadi fokus adalah pengertian “sederhana”
menjadi bagian dari pengertian “Ringan”.
B. Perlindungan Masyarakat Terhadap
Proses Hukum Sederhana Dan Ringan
Untuk melindungi hak asasi manusia terhadap
proses peradilan kepada lapisan masyarakat,
dimaksud sederhana adalah tidak berbelit-belit
dan “biaya ringan” adalah “biaya perkara yang
dapat terpikul oleh rakyat”. Bagi pencari keadilan
29
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
yang tidak (kurang) mampu dimungkinkan
berperkara dengan cuma-cuma (probono atau
prodeo), sebagai pelaksanaan perlindungan Hak
Asasi Manusia bagi perkara di peradilan bagi
masyarakat tidak mampu, sepanjang perkara
tersebut, praktik, permohonan berperkara cuma-
cuma yang diajukan sesuai dengan syarat dan tata
cara yang berlaku tidak pemah ditolak pengadilan
(selalu dikabulkan). Namun dari segi lain, biaya
ringan juga menimbulkan ekses. Karena biaya
ringan maka sangat mudah pihak yang berperkara,
mengajukan upaya hukum walaupun diketahui
atau dapat diduga upaya hukum akan ditolak atau
tidak dapat diterima.
Berdasarkan Undang-undang Nomor 19
Tahun 1964 memberi penjelasan mengenai asas
sederhana, dan biaya ringan yang agak lebih rinci
dibandingkan dengan Undang-undang Nomor
14 Tahun 1970 dan Undang-undang Nomor 4
Tahun 2004. Penjelasan Pasal 2 ayat (2) Undang-
undang Nomor 19 Tahun 1964 menyebutkan:
“Peradilan harus sederhana. Tidak perlu suatu
acara yang berbelit-belit. yang tidak memuaskan
pencari keadilan. Hukum adalah diperuntukkan
bagi mereka, karena itulah mereka wajib mengerti
hukumnya”.8 Peradilan harus cepat, hanya dengan
kecepatan, peragaan (perasaan) keadilan dapat
dipenuhi.
Tetapi dari kenyataan yang ada, Peraturan
Mahkamah Agung (PERMA) No. 2 Tahun 2015
terkait proses peradilan sederhana biaya ringan
berasas Hak Asasi Manusia, gugatan sederhana,
bertahun-tahun proses belum dapat diselesaikan
lewat pengadilan, kadang-kadang harus
dilanjutkan oleh para ahli waris pencari keadilan,
harus dihindarkan sejauh-jaunya”. “Peradilan
harus murah. Pengadilan adalah untuk rakyat
karena itu peradilan harus dilakukan dengan biaya
yang ringan supaya rakyat pencari keadilan dapat
membayarnya”.
Menurut “Asas sederhana”, sebagai
penjelasan di atas pengertian “sederhana”
berkaitan dengan “acara‟ atau “beracara”.
Secara normatif ada ketentuan-ketentuan yang
mengatur mengenai cara-cara beracara yang lebih
sederhana. Dalam KUHAP didapati ketentuan
8 Muh.Daming Sanusi, "Fungsi Hakim Sebagai Sumber Pembentuk Hukum Dalam Perkara Perdata Dihubungkan Dengan Asas Peradilan
Yang Baik" (Disertasi) Program Studi Doktor Ilmu Hukum Universitas Padjajaran, Bandung: 2009. Hlm. 127
9 KUHAP, Pasal 203 – Pasal 216
30 Perlindungan Hak Asasi Manusia...
mengenai pemeriksaan secara cepat dan singkat
yang lazim disebut perkara-perkara tindak pidana
ringan atau disingkat “tipiring”. Dalam “tipiring”
kesederhanaan itu antara lain tidak diperlukan
surat dakwaan, tidak ada keharusan didampingi
advokat. Tetapi, khusus dalam pemeriksaan
perkara dengan acara singkat, tergantung
pada Penuntut Umum. Penuntut Umum yang
.menentukan suatu perkara akan diperiksa dengan
acara singkat atau cara biasa.9
Untuk perkara perdata, asas kesederhanaan
ditentukan juga oleh para pihak yang berperkara.
Pihak-pihak yang menentukan apakah akan
menempuh penyelesaian secara damai atau
meneruskan berperkara (HIR, Pasal 130/RBg,
Pasal 154). HIR yang diperuntukkan bagi golongan
orang Indonesia asli dimaksudkan untuk, beracara
sederhana dan cepat, berbeda dengan Rv. Misalnya,
dalam HIR, hakim mempunyai peran aktif dalam
beracara termasuk membantu mencatat gugatan,
yang diajukan secara lisan karena pemohon tidak
pandai menulis menurut tats tulis resmi. Tidak
ada syarat-syarat formal gugatan. Suatu gugatan
sudah dianggap cukup kalau jelas penggugat
dan tergugat, alasan menggugat dan tujuart atau
sasaran gugatan. Dalam beracara tidak diharuskan
ada pembela, dan berbagai kesederhanaan lainnya.
Namun berbagai undang¬undang baru, peraturan
dan Surat Edaran Mahkamah Agung mengatur
berbagai bntuk teknis beracara dengan maksud
membangun standar peradilan yang baku sesuai
perkembangan.
Tujuan Peraturan Mahkamah Agung No.
2 Tahun 2015, untuk setiap perkara diharapkan
dapat diselesaikan dalam waktu secepat-cepatnya.
Penyelesaian perkara dengan cepat bukan hanya
kepentingan pihak-pihak atau yang terkena
perkara. Pengadilan juga berkepentingan terhadap
penyelesaian perkara dengan cepat. Bahkan negara
sangat berkepentingan perkara-perkara dapat
diselesaikan dalam waktu sesingkat-singkatnya.
Pencari keadilan, harus menanggung berbagai
biaya yang harus dibayar (ongkos perkara,
bayaran untuk penasihat hukum). Tidak kalah
memberatkan yaitu beban psikologis, karena tidak
atau belum ada kepastian hukum. Bagi pengadilan,
(Rr. Susana Andi Meyrina)
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
suatu perkara yang lama sangat berpengaruh
pada ketertiban administrasi pengadilan, antara
lain menyangkut penunggakan perkara. Setiap
penunggakan perakara akan dipandang sebagai
bukti pengadilan tidak bekerja efisien, efekif (dan
produktif). Bagi negara, peradilan yang lambat
akan menjadi beban pada anggaran negara karena
harus membayar hakim-hakim dan petugas
pengadilan yang tidak produktif.
Sesuai surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 6 Tahun 1992, Pengadilan Negeri dan
Pengadilan Tinggi (demikian juga lingkungan
badan pengadilan lainnya) diwajibkan
menyelesaikan setiap perkara paling lama enam
bulan. Bagi yang tidak menyelesaikan suatu
perkara dalam, batas waktu tersebut, diwajibkan
melaporkan kepada Ketua Mahkamah Agung
disertai alasan-alasannya. Ketentuan ini dapat
terlaksana dengan sangat baik. Jarang sekali
ada pemeriksaan perkara di tingkat pertama dan
banding lebih dari enam bulan.
Berdasarkan asas pemeriksaan secara cepat
perlu sekali dikedepankan agar suatu perkara
tidak berlarut atau dilarut-larutkan. Tetapi
sebaliknya jangan sampai karena ingin cepat atau
ditekan supaya cepat, penyelidikan, penyidikan,
dan pemeriksaan di muka sidang pengadilan,
terbuka berbagai “lobang menganga” sehingga
hakim tidak dapat berbuat lain kecuali memutus
sesuai lobang-lobang yang tidak mungkin
ditambal tersebut. Persoalan timbul pada
pemeriksaan tingkat kasasi (Mahkamah Agung).
Selain perkara-perkara khusus tersebut di atas,
tidak ada ketentuan batas waktu pemeriksaan.
Walaupun demikian dibandingkan dengan jumlah
yang dapat diselesaikan oleh tiap-tiap pengadilan
tingkat pertama atau banding, majelis hakim pada
Mahkamah Agung cukup produktif.
Sesuai pasal 4 ayat (2) Undang-undang Nomor 48
Tahun 2009 adalah “biaya ringan”, yang secara
umum diartikan sebagai biaya yang terjangkau
oleh yang berperkara. Ada dua jenis biaya
berperkara:
1) Biaya (ongkos) perkara yaitu biaya resmi
yang harus dibayarkan ke pengadilan.
Sebagian untuk pelaksanaan perkara
seperti biaya pengiriman surat-surat dan
pemanggilan saksi. Sebagian biaya seperti
“bea meterai” yang harus disetorkan kepada
kas negara. Biaya-biaya tersebut relatif
ringan. Dalam perkara perdata, ada biaya
Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38
lain, yaitu biaya eksekusi. Besarya biaya
eksekusi tergantung pada tingkat kesulitan
melaksanakan eksekusi, misalnya karena
memerlukan pengamanan ekstra atau karena
objek eksekusi meliputi tanah yang luas, dan
lain-lain. Untuk perkara pidana, ongkos yang
harus dibayar sangat kecil. Hingga saat ini,
ongkos yang harus dibayar terdakwa antara
Rp. 2.500,- sampai Rp. 5.000,- kalau kasasi
Jaksa/Penuntut Umum ditolak atau tidak
dapat diterima ongkos perkara dibebankan
kepada negara.
2) Biaya membayar penasehat hukum
(advokad). Biaya ini cenderung mahal.
Hingga saat ini, baik atas kesepakatan
antar penasehat hukum (advokad) maupun
dari pemerintah, tidak ada ketentuan yang
mengatur ongkos bagi penasehat hukum
(advokad). Besarnya jumlah yang harus
dibayarkan kepada penasehat hukum
(advokad) tergantung kata sepakat dengan
pihak-pihak yang akan dibela.
C. Implementasi Peraturan Mahkamah
Agung No. 2 TAHUN 2015
Peraturan Mahkamah Agung No. 2 TAHUN
2015 merupakan salah satu instrument hukum
untuk memberikan dukungan terhadap kedaulatan
NKRI/diplomasi Republik Indonesia, sebagai
contoh tentang perkara hak asasi manusia,
bisnis manusia antar Negara yaitu pengiriman
TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di negara Timur
Tengah (Arab Saudi) dan sekitarnya, berdasarkan
kebijakan pemerintah belum sepenuhnya dapat
melindungi TKI-TKI terhadap hak asasi manusia,
terhadap masalah dimana TKI tersebut bekerja.
Permasalahan TKI-TKI yang bekerja di Negara
tersebut yaitu penahanan paspor oleh Biro yang
mengirim TKI tersebut bekerja, dengan tujuan
untuk mengambil sebagian gaji TKI selama
kontrak bekerja. Salah satu contoh tersebut
adalah Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)
No. 2 Tahun 2015 dapat mengimplementasikan
melindungi TKI-TKI didalam perlindungan Hak
asasi manusia, untuk disediakan Biro-biro Hukum
yang siap untuk membantu di dalam ketidakadilan
sesuai dengan teori positivisme. Sehingga
mempercepat proses penyelesaian perkara sesuai
asas peradilan sederhana, cepat, biaya ringan.
Pada era perdagangan bebas, Negara Indonesia
menjadi sorotan masyarakat ekonomi dunia
31
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
karena tidak memiliki small claim court. Maka
Mahkamah Agung menerbitkan PERMA Small
Claim Court, dengan tujuan antara lain;
1. Mewujudkan negara demokrasi modern
dan meningkatkan pelayanan terbaik bagi
masyarakat pencari keadilan. “Melalui
berbagai kajian Kelompok Kerja (Pokja)
lahirlah PERMA ini untuk diterapkan semua
pengadilan”.
2. Untuk mengurangi volume perkara di MA.
Dikarenakan dalam tiga tahun terakhir MA
menerima beban perkara sekitar 12 ribu
hingga 13 ribu perkara per tahun. “Perkara
perdata kecil yang nilai gugatan maksimal
Rp 200 juta tidak perlu diajukan banding
atau kasasi karena putusan pengadilan
tingkat pertama sebagai pengadilan tingkat
terakhir” .
3. Proses pembuktiannya sederhana dengan
hakim tunggal. Jangka waktu penyelesaian
perkara ini tidak lebih dari 30 hari (maksimal
25 hari, red) sudah diputuskan. “Pengajuan
gugatan pengadilan menyediakan formulir
gugatan, jawaban, dan kesaksian (tanpa
ada tuntutan provisi, eksepsi, rekonvensi,
intervensi, replik, duplik, atau kesimpulan,
red). Jadi, proses persidangannya tidak
berbelit-belit dan memberi kepastian hukum
bagi pencari keadilan”.
4. Beleid yang diteken Ketua MA HM Hatta
Ali pada 7 Agustus Tahun 2015, menetapkan
kriteria small claim court ini sebagai
perkara cidera janji (wanprestasi) dan atau
perbuatan melawan hukum (PMH). PERMA
ini mensyaratkan pihak penggugat dan
tergugat tidak boleh lebih dari satu, kecuali
kepentingan hukum yang sama. Para pihak
dengan atau tanpa kuasa hukum wajib
hadir langsung ke persidangan. Makanya,
tidak dapat diterapkan ketika tergugat tidak
diketahui keberadaannya.
5. Dua jenis perkara yang tidak bisa diselesaikan
dalam small claim court yakni perkara
yang penyelesaian sengketanya dilakukan
10 Hukum Online.com. Judul”Urgensi Terbitnya PERMA Small Claim Court Proses persidangan small claim court tidak berbelit-belit dan
memberi kepastian hukum bagi pencari keadilan. Diterbitkan pada hari Jumat, 21 Agustus 2015.
32 Perlindungan Hak Asasi Manusia...
melalui pengadilan khusus dan perkara
sengketa hak atas tanah. Sistem ini mengenal
dismissal process, dimana dalam sidang
pendahuluan hakim berwenang menilai dan
menentukan apakah perkara tersebut masuk
kriteria gugatan sederhana. Apabila hakim
berpendapat perkara bukanlah gugatan
sederhana, maka dikeluarkan penetapan
perkara tidak berlanjut.
6. Putusan akhir small claim court, para pihak
dapat mengajukan keberatan paling lambat
tujuh hari setelah putusan diucapkan atau
setelah pemberitahuan putusan. Keberatan
ini diputus majelis hakim sebagai putusan
akhir, sehingga tidak tersedia upaya hukum
banding, kasasi, atau peninjauan kembali.10
Pelaksanaan PERMA ini, mengatur bentuk
pelayanan hukum secara terpadu antara pengadilan
negeri, pengadlilan agama termasuk pemerintah
daerah setempat terkait pengurusan dokumen/akta
yang dibutuhkan masyakat setempat. “Ada sidang
keliling untuk memenuhi permintaan pencari
keadilan dalam hal perolehan akta,”.
Pada tahun 2013, Mahkamah Agung RI
menerima perkara sebanyak 12.337 perkara.
Sisa perkara yang belum diputus pada tahun
2012 berjumlah 10.112, sehingga beban perkara
Mahkamah Agung RI pada tahun 2013 berjumlah
22.449 perkara. Dibandingkan dengan tahun
2012, jumlah perkara masuk turun 8,02 %. Jumlah
perkara masuk tahun 2013 ini merupakan jumlah
terendah dalam lima tahun terakhir. Jumlahnya
berada di bawah rata-rata perkara masuk dalam
lima tahun terakhir yaitu 12.952 perkara. Akan
tetapi jumlah beban penanganan perkara di tahun
2013 meningkat 6,36 % dari tahun 2012 dan
berada diatas rata-rata beban penanganan perkara
dalam lima tahun terakhir yang berjumlah 21.621
perkara.
Produktivitas Mahkamah Agung RI dalam
memutus perkara pada tahun 2013 berjumlah
16.034 perkara, dengan demikian rasio
produktifitas memutus perkara tahun 2013 telah
memenuhi target minimal. Jumlah ini naik 45,83%
jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya yang
memutus 10.995 perkara. Jumlah perkara putus
(Rr. Susana Andi Meyrina)
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
tahun 2013 ini merupakan capaian tertinggi dalam
satu dasawarsa terakhir, bahkan tertinggi dalam
catatan sejarah Mahkamah Agung RI.11
Rasio perkara putus dibandingkan dengan
jumlah beban perkara di tahun 2013 berada di level
71, 42%. Nilai rasio ini naik 19,33% dari tahun
2012 yang hanya mencapai 52,09%. Sedangkan
rasio perkara putus dibandingkan dengan perkara
masuk adalah 129, 97%. Artinya, jumlah perkara
putus di tahun 2013 mengalami surplus 29,97%
dari perkara masuk sehingga sisa perkara tahun
2012 berhasil direduksi sebanyak 29, 56%.
Tingginya produktivitas memutus perkara ini
berdampak langsung pada penurunan sisa perkara
di akhir tahun 2013. Jumlah sisa perkara di akhir
tahun 2013 ini berjumlah 6.415 perkara. Jumlah
sisa perkara ini berkurang 36,56% dibandingkan
dengan tahun sebelumnya yang berjumlah
10.112 perkara. Prosentase jumlah sisa perkara
dibandingkan dengan jumlah beban penanganan
perkara di tahun 2013 berada di angka 28,58%.
Prosentase sisa dibawah 30% dari total beban
penanganan perkara merupakan jumlah ideal
yang menunjukkan kinerja penanganan perkara
yang tinggi sesuai dengan standar minimal yang
ditetapkan. Di lihat dari sisi jumlah, sisa perkara
ini menjadi yang paling rendah dalam sejarah
Mahkamah Agung RI.12
Pada tahun 2013 Mahkamah Agung RI
menerima perkara sebanyak 12.337 perkara
dan berhasil melakukan minutasi perkara serta
mengirimkannya kembali perkara ke pengadilan
pengaju sebanyak 12.360 perkara. Dengan
demikian rasio penyelesaian perkara pada tahun
2013 berada di level 100,19%. Capaian ini telah
melampaui standar minimal clearance rate.
Terpenuhinya dua indikator tersebut
sekaligus akan terpenuhinya indikator lain yaitu
rerata waktu memutus dan minutasi perkara yang
sesuai dengan jangka waktu yang ditetapkan oleh
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
menurunnya prosentase perkara tunggakan dari
keseluruhan perkara aktif.
Pada tahun 2013 kebijakan akses terhadap
keadilan difokuskan kepada empat fokus, yaitu:13
11 Ibid, Mahkamah Agung Republik Indonesia, Laporan Tahunan 2013 Ringkasan Eksekutif, Jakarta, 26 Februari 2014, hlm.hlm. 14
12 Op.cid, Mahkamah Agung Republik Indonesia, Laporan Tahunan 2013 Ringkasan Eksekutif, Jakarta, 26 Februari 2014, hlm. 15
13 Lop.cid.Mahkamah Agung Republik Indonesia, Laporan Tahunan 2013 Ringkasan Eksekutif, Jakarta, 26 Februari 2014, hlm. 20-21
14 Hatta Ali, Reformasi Perlu Ditingkatkan Untuk Penyelesaian Perkara di Pengadilan,Surabaya: UNAIR, 2015, hlm. 5
Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38
1) Terbentuknya prosedur hukum yang lebih
sensitif terhadap masyarakat miskin marjinal
dan mampu menciptakan pengadilan yang
lebih responsif;
2) Mendorong peningkatan kualitas pelayanan
publik pada Mahkamah Agung RI dan empat
peradilan di bawahnya;
3) Implementasi kebijakan keterbukaan
informasi pada pengadilan, dan
4) Mengkomunikasikan kebijakan akses
terhadap keadilan melalui strategi
komunikasi yang inklusif, sebagaimana
tertuang pada Program prioritas Pembaruan
Peradilan 2013.
Dalam implementasinya, Mahkamah Agung
banyak bermitra dengan mitra pembaruan dan
pengadilan negara sahabat untuk memperoleh
masukan dan saran tentang bagaimana kebijakan
akses terhadap keadilan bisa terus ditingkatkan.
Sepanjang 2013 inisiatif akses terhadap keadilan
banyak dialokasikan kepada transisi rezim
bantuan hukum pasca UU Nomor 16 Tahun 2011,
revitalisasi mediasi sebagai sarana penyelesaian
sengketa alternatif, pengembangan kebijakan
pengadilan dalam rangka simplifikasi sengketa-
sengketa sederhana, dan upaya peninjauan
kebijakan sengketa gugatan perwakilan (class
action) dalam sistem hukum Indonesia. Selain
terus mendorong penyempurnaan implementasi
kebijakan keterbukaan dan pelayanan publik yang
telah dirintis sejak beberapa tahun belakangan.14
Khusus untuk mediasi, suatu program
khusus telah diluncurkan Mahkamah Agung
dengan didukung oleh AIPJ-AusAID dengan
melibatkan mitra Federal Court of Australia dan
Family Court of Australia untuk merevitalisasi
prosedur dan tata kelola mediasi. Berdasarkan data
terakhir pada tahun 2013, tingkat keberhasilan
mediasi di lingkungan peradilan umum mencapai
21,4%, yaitu sebanyak 1.194 perkara dari total
5.573 perkara yang dimediasi. Sedangkan untuk
lingkungan peradilan agama, tingkat keberhasilan
mediasi adalah 17,08% dengan jumlah 25.318
perkara dari keseluruhan 148.241 perkara yang
dimediasi. Dari sini terlihat bahwa peluang untuk
33
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
penyempurnaan mediasi sebagai sarana untuk
membantu penyelesaian masalah sedini mungkin
dan membantu meringankan beban perkara di
pengadilan masih cukup luas untuk digali.15
Sementara itu, untuk perkara gugatan
perdata sederhana (small claim court), suatu
program khusus untuk mencari solusi kebuntuan
legislasi terhadap pembentukan pengadilan
gugatan sederhana telah digulirkan dengan
bekerjasama dengan AIPJ. Program ini selain
bertujuan untuk meningkatkan akses terhadap
keadilan, juga dimaksudkan untuk berkontribusi
kepada peringkat kemudahan berusaha (ease
of doing business) Republik Indonesia. Sejak
2009 pemerintah Republik Indonesia (RI) telah
berkomitmen untuk mengadopsi parameter
Kemudahan Berusaha sebagai sarana untuk
meningkatkan daya saing nasional di tingkat
global.
Dalam rangka peningkatan kinerja pelayanan
informasi serta tuntutan agenda reformasi
birokrasi, Mahkamah Agung RI menempuh
terobosan baru dalam melakukan komunikasi
kebijakan. Pada prinsipnya diperlukan suatu
mekanisme yang solid untuk mengkomunikasikan
kebijakan-kebijakan yang diambil oleh organisasi
untuk mendidik publik tentang hak-hak
masyarakat berasas Hak Asasi Manusia.
D. Kebijakan Mahkamah Agung (MA) No. 2
TAHUN 2015
Mahkamah Agung (MA) pada Tahun 2015
telah menerbitkan menerbitkan salah satu produk
hukumnya berupa surat edaran yakni Peraturan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian
Gugatan Sederhana (PERMA). Terbitnya
PERMA ini, dalam rangka menyongsong era
perdagangan bebas ASEAN dan sengketa
perkara-perkara niaga atau bisnis skala kecil
yang berujung ke pengadilan. Bagi masyarakat
bisnis, yang segala sesuatunya mendasarkan pada
efektivitas, efisiensi dan velocity, kondisi tersebut
jelas tidak menciptakan situasi kondusif untuk
menunjang kegiatan mereka. Sedangkan bagi
investor asing hal ini akan menyurutkan minat
15 Ibid. Hatta Ali, Reformasi Perlu Ditingkatkan Untuk Penyelesaian Perkara di Pengadilan, Surabaya: UNAIR, 2015 hlm. 22
16 Mahyudin Igo, "Penyelesaian Perkara Perdata", Varia Peradilan No. 295, Jakarta: MahkamahAgung, Desember, 2006, hlm. 53
17 Tony Mc Adam, Law Business An Society, USA: Irwin, 1992, hlm. 185
18 Tony Mc Adam, Ibid, hlm. 185. Lihat juga M. Yahya Harahap, "Mencari Sistem Alternatif Penyelesaian Sengketa", Varia PeradilanTahun XI
No. 121, Jakarta: IKAHI, 1995, hlm. 101-102
34
mereka untuk melakukan investasi di Indonesia,
karena tidak adanya kepastian hukum bila terjadi
sengketa. Oleh karena itu, perlu dicarikan jalan
keluar untuk mengatasi masalah tersebut dengan
cara melakukan pembangunan paradigma non-
litigasi, yang diharapkan mampu menggeser
dominasi paradigma litigasi, sehingga masyarakat
Indonesia tidak hanya mengandalkan jalur litigasi
untuk menyelesaikan sengketa bisnis. Terbukti
dari kritik banyaknya perkara perdata yang
diajukan ke pengadilan menimbulkan terjadinya
penumpukan perkara yang pada akhirnya
berimplikasi pada lambatnya proses penyelesaian
sengketa.16 Kritik mengenai tunggakan dan
kelambatan penyelesaian perkara melalui badan
peradilan (ordinary court) terjadi juga di Amerika
Serikat, dimana to many Americans our system of
justice is neither systematic or just and in recent
years our court system has come under increasing
criticism.17
Di dalam penyelesaian perkara perdata
melalui litigasi pada umumnya adalah lambat
dan memakan waktu bertahun-tahun, sehingga
terjadi pemborosan waktu (waste of time) dan
proses pemeriksaannya bersifat sangat formal
(formalistic) dan teknis (technically). Di samping
itu juga semakin banyaknya perkara yang masuk
ke pengadilan akan menambah beban pengadilan
untuk menyelesaikan perkara tersebut (overload).
Selanjutnya, para pihak menganggap bahwa biaya
perkara sangat mahal, apalagi dikaitkan dengan
lamanya penyelesaian suatu perkara akan semakin
besar biaya yang akan dikeluarkan. Kemudian,
pengadilan sering dianggap kurang tanggap
dan kurang responsif (unresponsive) dalam
menyelesaikan perkara. Ditambah lagi, putusan
pengadilan menang dan kalah (win-lose), dimana
dengan adanya perasaan menang dan kalah
tersebut tidak akan memberikan kedamaian pada
salah satu pihak, melainkan akan menumbuhkan
bibit dendam, permusuhan dan kebencian.
Terakhir, para hakim dianggap hanya memiliki
pengetahuan di bidang hukum saja, sehingga
sangat mustahil akan bisa menyelesaikan sengketa
atau perkara yang mengandung kompleksitas di
berbagai bidang.18
Perlindungan Hak Asasi Manusia... (Rr. Susana Andi Meyrina)
Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
Penyebab lain lambatnya proses di
pengadilan, mulai dari adanya hak para pihak
untuk tidak hadir jika berhalangan (dan sering
dimanfaatkan untuk mengulur waktu) sampai
terbatasnya ruang sidang dan jumlah hakim
yang memeriksa perkara. Perlu diketahui, hakim
yang memeriksa perkara perdata, juga bertugas
untuk memeriksa dan memutus perkara pidana,
karenanya tidak mengherankan jika tumpukan
perkara membuat proses pemeriksaan perkara di
pengadilan sering terkesan sangat lamban dan
birokratis.19
Rahasia umum pula bahwa peradilan di
Indonesia masih belum terlalu bersih sehingga
setiap mengurus perkara, pencari keadilan harus
mengeluarkan biaya yang tidak sedikit, belum lagi
harus membayar biaya advokat yang tentunya juga
tidak murah. Pada dasarnya lembaga peradilan saat
ini tidak cukup bisa diandalkan untuk para pencari
keadilan dalam menyelesaikan sengketa mereka,
dan ada ungkapan pejoratif yang mengatakan
bahwa “jika engkau bersengketa tentang kambing,
jangan kau bawa ke pengadilan, karena engkau
tidak saja akan kehilangan kambing, tetapi juga
sapi”. Ungkapan ini cukup menggambarkan
rendahnya kepercayaan masyarakat terhadap
lembaga peradilan.20
Berkaitan hal tersebut di atas, sebenarnya
penggunaan dan perkembangan penyelesaian
sengketa secara damai sangat baik dan cocok
pada masyarakat Indonesia. Di Indonesia, nilai
harmoni, tenggang rasa, dan komunalisme
atau kebersamaan lebih diutamakan daripada
individualisme. Pengutamaan yang demikian itu
dapat digunakan untuk menjelaskan mengapa
penyelesaian sengketa yang menonjolkan
konsensus dengan hasil win-win solution lebih
cocok daripada penyelesaian sengketa melalui
jalur ligitasi, yang menghasilkan win-lose
solution.
Menurut Jack Ethridge “litigation paralyzes
people. It makes them enemies. It pets them
not only against one another but against the
other ‘s employed combatant “.21 Di sisi lain,
19 Wirawan, "Menyelesaikan Perdata Secara Singkat", Pikiran Rakyat, 18 Oktober 2004.
20 Musahadi HAM, dan kawan-kawan. Mediasi dan Resolusi Konflik di Indonesia, Semarang: Wali Songo Mediation Centre, 2007, hlm. viii
21 Jack Ethridge dalam Peter Lovenheim, Mediate Don 't Litigate, New York: Mc Graw-Hill Publishing Company, 1989, hlm. 23
22 Thomas E. Carbonneau, Alternatif Dispute Resolution, Chicago: Melting the Lances and Diemounting the Steeds, University of Illinois,
1989, hlm. 8
Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38
Thomas E. Carbonneau, menyatakan bahwa
keadilan yang diperoleh melalui jalur ligitasi
adalah “dehumanizing and riddled with abusive
interpretations of truth “.22
Untuk mengatasi penyelesaian perkara
sebesar Rp. 200.000.000,- dengan proses
penyelesaian perkara gugatan sederhana maka
Pemerintah melakukan terobosan dengan
mengatur cara penyelesaian perkara gugatan
sederhana sebagaimana diatur dalam PERMA
Nomor 2 Tahun 2015 yang dikeluarkan pada
tanggal 7 Agustus 2015. Adapun ketentuan dalam
PERMA tersebut sebagaimana diatur pada Pasal
1 ayat (1) menyatakan bahwa “Penyelesaian
gugatan sederhana adalah tata cara pemeriksaan di
persidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai
gugatan materil paling banyak Rp. 200.000.000,-
(dua ratus juta rupiah) yang diselesaikan dengan
tata cara dan pembuktiannya sederhana.”
Dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1) menyatakan
bahwa:
“Gugatan sederhana diajukan terhadap
perkara cidera janji dan/atau perbuatan
melawan hukum dengan nilai gugatan
materil paling banyak Rp.200.000.000,-
(dua ratus juta rupiah).”
Sedangkan ayat (2) menyatakan: Tidak
termasuk dalam gugatan sederhana adalah:
a. perkara yang penyelesaian sengketanya
dilakukan melalui pengadilan khusus
sebagaimana diatur di dalam peraturan
perundang-undangan; atau
b. sengketa hak atas tanah
Terobosan yang dilakukan oleh Mahkamah
Agung ini juga sesuai dengan amanat yang
diatur dalam Undang-undang Nomor 48 Tahun
2009 Pasal 4 ayat (2) tentang Tercapainya
peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan.
Kehadiran PERMA No. 2 Tahun 2015 ini sebagai
upaya untuk mengurangi penumpukan perkara
pada semua tingkat pengadilan dan terakhir
bermuara pada Mahkamah Agung.
35
Jurnal

HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017

Mahkamah Agung RI sebagai badan SARAN

peradilan memiliki tugas pokok menerima,
memeriksa, mengadili, dan menyelesaikan perkara
yang menjadi kewenangannya. Untuk mengukur
kinerjanya, Mahkamah Agung RI menggunakan
dua indikator utama yaitu:23
1. Rasio produktifitas memutus perkara
(case-deciding productivity rate), yaitu
perbandingan antara jumlah perkara putus
dengan jumlah beban perkara pada satu
periode. Produktifitas memutus perkara
dikategorikan baik apabila rasionya diatas
70%, sehingga sisa perkara yang belum
diputus tidak melebihi dari 30%.
2. Rasio penyelesaian perkara (clearance rate),
yaitu perbandingan antara jumlah perkara
masuk dan keluar dalam satu periode
pelaporan. Penyelesaian perkara Mahkamah
Agung RI dapat dikatakan baik apabila nilai
rasio penyelesaian perkara minimal 100%.
Artinya jumlah perkara yang dikirim ke
pengadilan pengaju minimal sama dengan
perkara yang masuk ke Mahkamah Agung
RI.
Kebijakan melalui terbitnya PERMA No.
2 Tahun 2015 masih mengalami kekurangan,
oleh karena itu sebaiknya isi dari PERMA ini
dimasukan ke Rancangan Undang-Undang
tentang Hukum Acara Perdata yang saat ini
sedang dalam pembahasan, sehingga menjadi satu
kesatuan dengan aturan induknya.
Sejalan dengan tujuan Peraturan Mahkamah
Agung (MA) No.2 Tahun 2015, peradilan dalam
rangka menyelesaikan sengketa secara damai,
penerapan azas peradilan sederhana, cepat, biaya
ringan, untuk menekan penumpukan perkara dapat
cepat terselesaikan untuk meringankan beban
masyarakat miskin diperlukan suatu mekanisme
penyederhanaan untuk dapat membuat proses
peradilan menjadi lebih efektif dan efisien dan
dapat memberikan bantuan pelayanan biaya
sangat murah bagi masyarakat miskin.

KESIMPULAN
Proses peradilan perlindungan hak asasi
manusia bagi masyarakat miskin atas penerapan
asas peradilan sederhana cepat dan biaya ringan
masih rumit. Implmentasi Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang tatacara
gugatan sederhana dari mulai pendaftaran sampai
pada eksekusi prosesnya cukup lama dan berbelit-
belit.
Hambatan dalam pelaksanaan peradilan
sederhana cepat dan biaya ringan berdasarkan
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun
2015 tentang tatacara gugatan sederhana, adalah
pelaksanaannya yang masih berbiaya tinggi
sehingga setiap mengurus perkara, pencari
keadilan harus mengeluarkan biaya yang tidak
sedikit, belum lagi harus membayar biaya advokat
yang tentunya juga tidak murah.

23 Mahkamah Agung Republik Indonesia, Laporan Tahunan 2013 Ringkasan Eksekutif, Jakarta, 26 Februari 2014, hlm. 12-13

36 Perlindungan Hak Asasi Manusia... (Rr. Susana Andi Meyrina)

Jurnal
HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017
DAFTAR PUSTAKA
Jack Ethridge dalam Peter Lovenheim, Mediate
Don „t Litigate, New York: Mc Graw-Hill
Publishing Company, 1989.
Hatta Ali, Reformasi Perlu Ditingkatkan Untuk
Penyelesaian Perkara di Pengadilan,
Surabaya: UNAIR, 2015.
Majda El-Muhtag, HAM,DUHAM dan
RANHAM Indonesia, hlm.274 dan Mujaid
Kumkelo dkk, Figh Ham, Malang, Setara
Press, 2015.
Mahyudin Igo, “Penyelesaian Perkara Perdata”,
Varia Peradilan No. 295, Jakarta: Mahkamah
Agung, Desember, 2006.
Musahadi HAM, dan kawan-kawan. Mediasi dan
Resolusi Konflik di In¬donesia, Semarang:
Wali Songo Mediation Centre, 2007.
Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata
Indonesia, Liberty, Yogyakarta, 1981.
Mahkamah Agung Republik Indonesia, Laporan
Tahunan 2013 Ringkasan Eksekutif, Jakarta,
26 Februari 2014.
Muh. Daming Sanusi, “Fungsi Hakim Sebagai
Sumber Pembentuk Hukum Dalam Perkara
Perdata Dihubungkan Dengan Asas
Peradilan Yang Baik” (Disertasi) Program
Studi Doktor Sudikno Mertokusumo,
Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty,
Yogyakarta, 1981
Scott Davidson, HAM,Sejarah,Teori Praktek
Dalam Pergaulan Internasional, Jakarta,
Grafiiti, 1994.
Ronny Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian
Hukum, Galia Indonesia, 1991.
Tony Mc Adam, Ibid, hlm. 185. Lihat juga M.
Yahya Harahap, “Mencari Sistem Alternatif
Penyelesaian Sengketa”, Varia Peradilan
Tahun XI No. 121, Jakarta: IKAHI, 1995.
Thomas E. Carbonneau, Alternatif Dispute
Resolution, Chicago: Melting the Lances
and Diemounting the Steeds, University of
Illinois, 1989.
Jurnal HAM Vol. 8 No. 1, Juli 2017: 25-38
Peraturan Perundang-undangan
Indonesia, KUHPerdata
, Undang-undang Nomor 30 Tahun
1999 LN Nomor 138 Tahun 1999 TLN
Nomor 3872 Tahun 1999 tentang Arbitrase
dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (APS)
, Undang-undang Nomor 3 Tahun 2009
LN Nomor 3 Tahun 2009 TLN Nomor 4958
Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung
, Undang Undang Nomor 48 Tahun
2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman LN
RI Nomor 157 Tahun 2009, TLN RI 5076
Tahun 2009.
, Undang-undang Nomor 49 Tahun
2009 LN Nomor 158 Tahun 2009 TLN
Nomor 5077 Tahun 2009 tentang Peradilan
Umum
, Undang Undang Nomor 51 Tahun
2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
LN RI Nomor 160 Tahun 2009, TLN RI
5079 Tahun 2009.
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun
2008 tentang Mediasi
Pasal 2 PERMA No. 2 Tahun 2015
Makalah dan Jurnal
Sudikno Mertokusumo, Sistem Peradilan Di
Indonesia, Jurnal Hukum, No. 9.Vol. 4, 1997,
Syprianus A. Djaro. Beberapa Penyelesaian
Sengketa Dalam Bisnis (Makalah). Jakarta:
BPHN Departemen Kehakiman, 1994
Media
Diterbitkan oleh The Defenden.Hukum.https//
taufiqadi.wordpress.com.9.Juni.2015.
www.Mahkamah Agung, Tentang Gugatan
sederhana Solusi Penyelesaian Perkara
Cepat dan Biaya Ringan,2015.
Hukum Online.com. Judul ”Urgensi Terbitnya
PERMA Small Claim Court Proses
persidangan small claim court tidak berbelit-
belit dan memberi kepastian hukum bagi
pencari keadilan. Diterbitkan pada hari
Jumat, 21 Agustus 2015.
Wirawan, “Menyelesaikan Perdata Secara
Singkat”, Pikiran Rakyat, 18 Oktober 2004.
37
Jurnal

HAM Volume 8, Nomor 1, Juli 2017

http://www.hukumonline.com/berita/baca/
lt55d71ac18056b/urgensi-terbitnya-perma-
ismall-claim-court-i
Junior Associate SAFE Law Firm
http://www.hukumonline.com/berita/baca/
lt55d71ac18056b/urgensi-terbitnya-perma-
ismall-claim-court-i
http://www.hukumonline.com/berita/baca/
lt55d71ac18056b/urgensi-terbitnya-perma-
ismall-claim-court-i

38 Perlindungan Hak Asasi Manusia... (Rr. Susana Andi Meyrina)