POSITIVISM

MAKALAH
Disusun untuk memenuhi salah satu tugas mata kuliah Filsafat Pendidikan
Kontemporer.
Dosen pengampu :
Dr. H. Y. Suyitno, M.Pd

Disusun oleh :
Ade Sumardi 200
Rahman Wahid 201

PROGRAM STUDI PEDAGOGIK

FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA
BANDUNG
2021
A. Pengantar
Dalam ilmu kemanusiaan dan manusia manusia telah berpikir tentang
struktur selama bertahun-tahun. Misalnya, para pakar pendidikan telah lama
membedakan antara struktur sistem sekolah dan fungsi-fungsinya. Namun,
sebagai filsafat atau gerakan pemikiran yang berbeda, strukturalisme dimulai pada
akhir tahun 1950-an. Klaim utamanya adalah bahwa masyarakat, budaya, dan
individu psikis berisikan struktur yang dapat dipahami secara obyektif sebagai
lawan ditafsirkan dari sudut pandang tertentu.
Inti dari struktur adalah koherensi internal. Struktur adalah keseluruhan,
pengaturan bagian-bagian yang com plete itu sendiri. Sebuah sekolah siswa tubuh,
misalnya, adalah keseluruhan. Ini adalah sekelompok orang yang telah berkumpul
untuk tujuan spesifik mendapatkan pendidikan. Karena koheren, struktur yang
cenderung bertahan.
Bagian dari struktur diatur oleh laus atau aturan intrinsik untuk struktur,
latus atau aturan tohich memberi mereka sifat-sifat yang tidak mereka miliki
dalam isolasi. Dalam kasus mahasiswa kita tidak tahu hukum yang relevan
(meskipun beberapa sosiolog telah berteori tentang mereka). Dalam hal sistem
angka aturan diketahui. Sebagai contoh, integer matematika membentuk sebuah
struktur. Mereka tidak hidup terpisah satu sama lain; Mereka tunduk pada aturan
(misalnya, penambahan, pengurangan, pembelahan, pembagian), dan mereka
memiliki properti (misalnya, membentuk kelompok, bidang, cincin) yang tidak
termasuk dalam jumlah yang terisolasi.
Sebuah struktur adalah pengaturan diri. Bagian-bagiannya berubah, tetapi
dalam cara-cara yang tidak melanggar struktur. Misalnya, jika kita menambahkan
atau mengurangi dua nomor utuh, kita mendapatkan seluruh nomor lainnya, bukan
nomor di luar struktur. Demikian pula, aturan dalam suatu bahasa memungkinkan
adanya kombinasi kata tertentu tetapi melarang orang lain. Aturan bahasa inggris,
misalnya, mengizinkan kalimat," kemarin adalah hari libur untuk guru," tetapi
menolak, bukan sebagai kalimat, kata-kata "untuk hari libur adalah guru
kemarin."
Struktur, kata para ahli struktur, ada di mana-mana: dalam dunia fisik,
benda hidup, pikiran, kehidupan sosial, bahasa, logika, dan matematika. Beberapa
bangunan yang paling penting ada dalam kehidupan sehari-hari, meskipun sering
kali tidak memenuhi aturan bahasa, misalnya, dan struktur hubungan
antargolongan sosial. Struktur ini membentuk cara kita berpikir dan hidup. Oleh
karena itu, sang peneliti harus menyingkapkan struktur-struktur ini, dan sang
filsuf harus merenungkan maknanya, termasuk makna pentingnya pendidikan.
Mari kita lihat bagaimana beberapa filsaf-ilmuwan melakukan hal ini.
B. Piaget: pengembangan intelektual
Meskipun ia terkenal karena karyanya dalam child psychology, Jean Piaget
(1896-1980) tidak menganggap dirinya sebagai psikolog terutama. Menurutnya, ia
adalah seorang biolog dan filsuf yang mempelajari asal mula dan pertumbuhan
kecerdasan sejak masa bayi hingga dewasa. Oleh karena itu, ia menyebut dirinya
"epistemolog genetika" secara harfiah, pribadi yang menyelidiki asal mula
pengetahuan. Selain itu, apa yang paling menarik baginya bukanlah anak ini atau
anak tertentu itu — "subjek individu" — melainkan "subjek epistemis," atau
keseluruhan sifat-sifat kecerdasan yang umum bagi semua subjek manusia pada
tingkat perkembangan yang sama.
Sebagai filsuf pikiran, Piaget menganjurkan "struktur genetika" — tesis
bahwa organisme itu mengatur pengalamannya dengan menciptakan struktur
mental dan menerapkannya dalam pengalaman. Piaget menunjukkan keberadaan
struktur ini dari studinya tentang anak-anak. Baginya, mengetahui adalah proses
aktif di mana organisme atau individu berinteraksi dengan lingkungan dan
mengubahnya dalam pikirannya dengan bantuan struktur ini. Menurut Piaget,
untuk mengetahui sebuah objek adalah untuk bertindak di atasnya dan untuk
mengubahnya … Untuk mengetahui, oleh karena itu, adalah berasimilasi realitas
ke dalam struktur transformasi, dan ini adalah struktur yang kecerdasan konstruksi
sebagai refleksi langsung tindakan kita.
Oleh karena itu, Piaget menentang (1) teori - teori yang memperlakukan
pikiran seperti tabula rasa, atau "lempeng kosong", yang menyerap informasi
tanpa strukturinya secara resmi; (2) teori menyatakan bahwa otak menyusun
pengalaman melalui gagasan yang terkandung sejak lahir; (3) teori pelaupan
bergantung pada penelitian kuantitatif; Dan (4) teori fungsionalis, yang
berpendapat bahwa cara terbaik untuk memahami pikiran adalah dengan
mengamati apa yang dilakukannya.
Sebagai biolog, Piaget percaya bahwa pertumbuhan intelektual adalah
bagian dari pertumbuhan biologi dan diatur oleh hukum yang sama. Oleh karena
itu, ia menyebut psikologi sebagai "embriologi kecerdasan". suatu organisme
bertumbuh, katanya, dengan mengasimilasi informasi dari lingkungan dan
kemudian menyesuaikan diri dengan lingkungan dalam proses "equilibrasi".
(proses yang sama — asimilasi lingkungan yang diseimbangkan oleh akomodasi
untuk itu — juga demikian Bertanggung jawab atas evolusi spesies.) Namun,
penyeimbang ini bukanlah proses statis. Ini adalah perjuangan untuk negara yang
lebih inklusif dari ekuilibrium dan karenanya untuk mengontrol lingkungan hidup
yang lebih besar.
Sebagai bagian dari equilibrasi, pembangunan intelektual melibatkan
penciptaan struktur mental yang secara bertahap lebih rumit. Proses penciptaan ini
diprogram secara genetika; Ini adalah respon naluriah dari organisme manusia ke
daerah sekitarnya. Sebuah struktur di sini adalah sekelompok operasi mental yang
berhubungan satu sama lain dan mewakili tindakan fisik. Tambahan dan
pengurangan, misalnya, adalah versi internal dari tindakan fisik seperti
mendorong benda-benda menjadi satu dan kemudian menyatukannya. Dengan
menginternalisasi tindakan dan mengkoordinasikan versi internalisasi mereka
secara struktur, anak-anak dapat melakukan di kepala mereka apa yang sebelum
mereka harus lakukan dengan tangan mereka.
Dengan membentuk suatu struktur, sang anak mulai memahami dan
menerapkan sebuah konsep yang fundamental." Struktur yang berbeda mengatur
konsep yang berbeda. Ambil konsep konservasi dalam arti dasar fisik atau
matematikanya. Konsep ini berarti bahwa sesuatu tetap sama bahkan dalam
konteks yang berubah, atau, lebih tepatnya, yang mengubah properti yang tidak
relevan dengan konsep tidak mengubah properti yang relevan. Misalnya, seorang
anak berusia lima tahun tidak memahami konsep konservasi dalam hal jumlah.
Jika anda memberinya dua tumbler, masing-masing setengah penuh air, dia akan
setuju bahwa ada jumlah air yang sama dalam masing-masing. Tetapi jika, di
depan matanya, anda menuangkan air dari satu gelas ke dalam wadah yang tinggi
dan sempit, dia akan mengatakan bahwa ada lebih banyak air di gelas baru
daripada di dalam tua. Sekali lagi, seorang anak yang tidak memahami konservasi
sehubungan dengan panjangnya akan mempertahankan bahwa kalung yang ditata
dalam garis lurus lebih panjang daripada kalung identik yang terdapat dalam
lingkaran.
Kebanyakan anak membentuk konsep konservasi pada usia delapan tahun.
Untuk itu, kata Piaget, mereka harus mampu mengkoordinasikan operasi mental
seperti penambahan/pengurangan, kompensasi, transitibilitas, identitas, dan
reversibilitas pengoperasian penambahan/pengurangan memungkinkan anak-anak
bernalar bahwa jika tidak ditambahkan atau diambil dari suatu zat, hal itu tetap
sama.
Kompensasi memungkinkan mereka untuk menilai bahwa perubahan dalam
satu dimensi diimbangi oleh perubahan dalam dimensi lain — bahwa sebagai ban
karet, misalnya, itu semakin menipis. Transitibilitas memberitahu mereka bahwa
jika jar A memegang air sebanyak jar B, dan B sebanyak jar C, maka air sebanyak
C. Identitas memberitahu mereka bahwa jika sesuatu tidak berubah, tetap sama.
Akhirnya, reversibel memungkinkan mereka untuk membatalkan semua operasi
ini, setelah dilakukan, dengan membaliknya dan dengan demikian memulihkan
keadaan semula.
Menurut Piaget, kecerdasan seorang anak berkembang melalui urutan tahap
yang sama, yang masing-masing ditandai dengan struktur mental dan cara berpikir
yang khas. Selama tahap "sensorimotor" (sejak lahir hingga 2 tahun), anak-anak
menjelajahi lingkungan sekitar mereka dengan tubuh mereka, mendorong,
menarik, dan mengisap. Pada akhir periode ini mereka telah meletakkan dasar dari
semua struktur mental yang nantinya akan mereka butuhkan.
Selama tahap "preoperasional" (2 sampai 7 tahun) mereka mulai
menggunakan kata dan gambar mental untuk menggambarkan tindakan dan
menghayati mereka sebagai pikiran. Akan tetapi, mereka masih egosentris, dan
tidak mempertimbangkan sudut pandang lain. Selama periode "operasi konkret"
(7 sampai 11 atau 12 tahun), mereka sanggup melakukan tindakan-tindakan
mental yang cukup halus, seperti mengenali konservasi, tetapi yang terbaik adalah
bernalar tentang benda-benda yang ada, bukan sesuatu yang abstrak.
 Akhirnya, selama periode "operasi formal" (dari 11 atau 12 hingga 14 atau
15 tahun) mereka dapat berpikir secara abstrak, dan mengajukan dan menguji
hipotesis tentang keadaan-keadaan yang mungkin timbul.
Piaget menunjukkan bahwa tanda kurung usia ini hanyalah perkiraan.
Semua anak melewati tahap yang sama, tetapi pada tingkat yang berbeda.
Misalnya, untuk melakukan operasi konkret seorang anak harus mampu berpikir
terlebih dahulu, tetapi tidak semua anak mencapai kemampuan ini pada usia yang
sama. Seperti yang dikehendaki Piaget,
Ini adalah … Bencana … Untuk menganggap bahwa seorang anak telah
atau belum mencapai tahap tertentu hanya karena ia usia tertentu. Usia yang
saya sebutkan hanya rata-rata. Setiap anak mungkin berada di atas satu tahun
atau lebih di belakang kemampuan rata-rata yang dicapai oleh kebanyakan anak
seusianya.
Piaget juga menolak percepatan pembelajaran. "Pertumbuhan intelektual,"
katanya," mengandung ritme sendiri, dan mempercepat tidak dapat dilanjutkan
tanpa batas waktu." pengajaran prematur dapat membuat seseorang benar-benar
memahami suatu topik secara lisan tanpa pemahaman yang sungguh-sungguh
akan maknanya. Meskipun demikian, Piaget memandang etape sebagai calon dan
bukannya keterbatasan. Ia menulis :
Terlalu banyak orang mengambil teori tahap menjadi hanya serangkaian
keterbatasan … Aspek positifnya adalah bahwa segera setelah setiap tahap
dicapai, buku ini menawarkan kemungkinan-kemungkinan baru kepada si anak.
Tidak ada tahap "statis" seperti itu. Masing-masing adalah penggenapan dari
sesuatu yang dimulai pada yang sebelumnya, dan awal dari sesuatu yang twill
mengarah ke yang berikutnya
Apa yang menyebabkan pertumbuhan intelektual? Yang terutama, kata
Piaget, proses "equilibration ", atau pencarian untuk "keseimbangan yang
optimal". Struktur mental adalah dalam keseimbangan apabila dapat memadukan
informasi yang diserap, dan si anak dapat bertindak berdasarkan informasi itu.
Misalnya, seorang anak yang ingin menyeberangi taman bermain yang penuh
sesak menyerap apa yang ia lihat ke dalam struktur ruang, yang kemudian
memproses informasi dan memberinya petunjuk tentang cara melakukannya.
Suatu struktur keluar dari keseimbangan ketika tidak dapat memproses beberapa
informasi anomali atau kontradiksi.
Dalam pikiran anak. Ibrium quilfile, bagaimanapun, sering kali adalah
Positif baik, karena dapat merangsang anak untuk menciptakan struktur tingkat
yang lebih tinggi untuk menanganinya. Sebagaimana dikatakan Piaget, "struktur
apa pun akan menciptakan struktur lain sesuai dengan kemungkinannya"
selanjutnya, belajar secara aktif, atau menemukan sesuatu untuk diri sendiri,
hendaknya merupakan inti proses pendidikan, karena kemungkinan besar hal itu
akan mengarah kepada penciptaan struktur - struktur baru, kata Piaget, "kita
membutuhkan murid - murid yang aktif, yang belajar sejak dini untuk mencari
tahu sendiri, sebagian karena kegiatan mereka yang spontan dan sebagian melalui
bahan yang dibentuk bagi mereka.
Apa artinya Piaget dengan mencari jalan keluarnya sendiri?
Apakah dia berarti bahwa siswa harus menemukan segala sesuatu untuk diri
mereka sendiri tanpa berkonsultasi dengan guru mereka? Jelas tidak, karena
Piaget mengatakan bahwa beberapa bahan harus disiapkan bagi para siswa. Atau,
apakah Piaget memaksudkan bahwa semua pembelajaran yang aktif hendaknya
mencakup suatu kegiatan fisik atau aktivitas motorik? Sekali lagi, tidak, bagi
siswa mungkin sebagai aktif dalam bekerja di luar bukti dari teorema seperti
mereka dalam merancang percobaan laboratorium. Dalam kata-kata Piaget,
"seorang siswa mungkin benar-benar 'aktif', dalam arti membuat penemuan
kembali kebenaran secara pribadi untuk diperoleh, meskipun kegiatan ini
diarahkan ke arah perenungan interior dan abstrak"
Sebagian karena upaya mereka sendiri, karenanya, dan sebagian dengan
bantuan guru mereka, siswa hendaknya belajar untuk belajar. Misalnya, ini
mencakup belajar pertanyaan apa saja mengenai puisi yang ingin mereka
pertimbangkan, faktor apa saja yang patut dipertimbangkan sebagai kemungkinan
penyebab peristiwa sejarah, dan sifat-sifat apa yang hendaknya diupayakan dalam
merumuskan hipotesis ilmiah. Ketika siswa mengetahui bagaimana belajar,
mereka dapat menemukan hal-hal bagi diri mereka sendiri. Selain itu, mereka
tidak berhenti belajar untuk belajar, karena seraya mereka memperoleh jenis-jenis
pengetahuan yang baru, mereka mungkin perlu menanyakan jenis-jenis
pengetahuan yang baru Pertanyaan dan menggunakan mode baru penyelidikan.
Dengan demikian belajar untuk belajar tidak hanya melanjutkan di sekolah, itu
dapat berlanjut selama sisa hidup mereka.
Kegiatan yang spontan dan praktis khususnya penting di kelas-kelas awal, di
mana anak membentuk prototipe kemampuan logik matematika di kemudian hari.
Di sini, kata Piaget, kebergantungan yang berat pada membaca dan menulis
sebenarnya dapat menghambat pertumbuhan alami kecerdasan. Sebelum
pemahaman dapat diinternalisasi dalam kata-kata, pemahaman itu harus ada
dalam bentuk praktis. Seorang anak kecil yang mengatakan "dua ditambah tiga
sama dengan lima" atau siapa yang menghitung angka boleh jadi sama sekali tidak
tahu tentang angka kardinal atau susunan lagu yang sama. Struktur pengurutan
dan pengelompokan, yang diperlukan untuk pemahaman matematika,
diinternalisasi dari aktivitas tubuh, seperti membandingkan, memesan, dan
menyortir benda-benda fisik.
Menurut perkataan Piaget, mengenai mengajarkan konsep yang tidak
mereka peroleh dalam perkembangan mereka yang spontan, konsep itu sama
sekali tidak berguna. Seorang ahli matematika inggris berupaya mengajari
putrinya yang berusia lima tahun dasar-dasar teori yang ditetapkan dan
konservasi. Dia melakukan percobaan khas konservasi dengan angka. Kemudian
dia memberi anak itu dua koleksi dan dia segera berkata, itu adalah dua set. Tapi
dia tidak bisa menghitung dan dia tidak tahu konservasi … Anda tidak dapat
mengajarkan konsep secara lisan; Anda harus menggunakan metode yang
didasarkan pada aktivitas bagaimana saya sebagai guru membantu anak-anak
tumbuh secara intelektual? Saya melakukannya terutama dengan menyediakan
bahan dan situasi, yang sesuai dengan tingkat perkembangan mereka, yang akan
merangsang mereka untuk menemukan kembali dan merekonstruksi pengetahuan
bagi diri mereka sendiri, dan dengan demikian untuk menciptakan struktur
tingkat yang lebih tinggi. Untuk membuat mereka berpikir, aku mengajukan
pertanyaan. Untuk membuat mereka bertanya, saya memberikan contoh balasan.
Ketika siswa menyerang sendirian, saya mendorong mereka untuk terus maju,
bahkan jika mereka melakukan kesalahan. Khususnya dengan anak-anak di bawah
12 tahun, peranan saya adalah untuk mendorong, merangsang, dan menasihati
alih-alih sekadar mengarahkan kegiatan atau menyampaikan informasi. Di kelas
berikutnya, Ketika pikiran siswa lebih terbentuk, saya dapat memberikan
penjelasan yang lebih jelas dan lebih banyak pengetahuan untuk mereka kuasai.
Apa yang dikatakan teori Piaget kepada para perancang kurikulum?
Pertama, alkitab memberi tahu mereka untuk menyediakan bahan-bahan
yang akan merangsang sang pelajar agar selalu bergerak maju ke tahap berikutnya
atau di bawah tahap pengembangan. Bagaimana perancang kurikulum untuk
menyelesaikan tugas ini? Piaget menyediakan jawabannya :
Dalam situasi yang ideal, pertanyaan-pertanyaan yang diajukan si anak
kepada dirinya sendiri dan reaksi yang ia temukan selalu dalam konteks
kemungkinan-kemungkinan yang dibuka oleh temuan-temuannya pada tingkat
sebelumnya. Tentu saja, ini membutuhkan bahan-bahan dalam setiap bidang
yang mendorong kemajuan. Yaitu, setelah anak itu menjawab pertanyaan
sebelumnya, ia kemungkinan besar akan mengajukan pertanyaan baru kepada
dirinya sendiri.
Perancang kurikulum juga hendaknya menyediakan sorotan materi pada
masalah yang menciptakan konflik dalam benak para siswa dan dengan demikian
mendorong mereka untuk mencari struktur yang lebih kaya. Masalah ini akan
mencakup tugas-tugas yang sesuai dengan struktur berikutnya (misalnya tugas
konservasi untuk anak praoperasional). Tugas-tugas seperti itu merangsang siswa
untuk mengembangkan dan mengoordinasi operasi mental yang diperlukan untuk
melaksanakannya.
Kedua, teori Piaget mendorong para perancang kurikulum untuk
menghasilkan materi yang menarik secara bersamaan bagi siswa yang berada pada
tingkatan yang berbeda dan beroperasi pada tingkat yang berbeda dalam tahap
(misalnya, siswa yang mengenali konservasi jumlah yang berbeda tetapi tidak dari
panjang atau berat). Ini memerlukan kurikulum multilevel yang terdiri dari (1)
situasi yang dapat dialami lebih dalam, atau kurang, oleh siswa yang berbeda, dan
(2) masalah dengan solusi yang beragam. Misalnya, sebuah sesi atau bab tentang
asal-usul revolusi industri mungkin berfokus pada (1) penemuan teknologi, (2)
kekuatan ekonomi, dan (3) perubahan populasi. Para siswa yang paling maju
mungkin akan mempertimbangkan ketiga rangkaian faktor, dan yang paling tidak
maju hanya yang pertama ditetapkan.
Kritik Piaget dapat dikritik atas sejumlah hal. Terlalu sering ia gagal untuk
merancang pengamatan dan perawatan eksperimen nya cukup untuk
mengecualikan interpretasi alternatif. lagi, meskipun urutan tahapan pada
umumnya telah dikonfirmasi, tahapannya sendiri kurang berbeda daripada yang
dia bayangkan. Dia cenderung meremehkan kemampuan anak-anak pada usia
tertentu. Kebanyakan anak, misalnya, dilahirkan lebih terkoordinasi daripada yang
diklaim, mereka juga kurang egosentris. Piaget tampaknya meremehkan
kesanggupan anak-anak karena mempertanyakan mereka secara terlalu abstrak
dan mempertanyakan sampel yang terbatas. Anak-anak pada umumnya berpikir
dalam konteks, dan beberapa peneliti telah menemukan bahwa, ketika tes Piaget
dirancang ulang untuk menggambarkan situasi yang lebih akrab bagi anak-anak,
jumlah mereka jauh lebih besar menjawab dengan benar.
Sekali lagi, Piaget berfokus pada individu (dianggap sebagai perwakilan,
bukan unik) daripada kelompok dan pada perkembangan kognitif alih-alih
emosional. Oleh karena itu, pesannya kepada para pendidik terutama menyoroti
perolehan pengetahuan. Dia cenderung meremehkan peran yang dimainkan dalam
pengembangan intelektual melalui bahasa dan hubungan pribadi, terutama
hubungan dalam keluarga. ia juga cenderung meremehkan sumbangsih sekolah
formal. Misalnya, telah didapati bahwa pengoperasian yang konkret sebenarnya
dapat diajarkan kepada anak-anak pada tahap praoperasional. lagi, meskipun dia
menganjurkan sosialisasi sebagai cara untuk mengurangi egosentrisme, dia gagal
untuk sebagian besar mempertimbangkan pengaruh luas yang dijalankan pada
anak-anak oleh budaya mereka. Akhirnya, teori pengembangan yang luas perlu
dilengkapi dengan mempelajari teori-teori yang menunjukkan dengan tepat
dampak dari rangsangan tertentu (seperti isyarat, imbalan, dan hukuman) pada
pembentukan umum struktur mental.
Akhirnya, meskipun teori Piaget tentang equilibration memiliki heuristik
Nilai tic, karena menganjurkan para psikolog untuk memandang pikiran dan
tindakan sebagai adaptasi pengaturan diri terhadap lingkungan, hal itu perlu
diperjelas lebih jauh agar lebih berguna bagi pendidikan. misalnya, dalam catatan
tentang equilibration Piaget menggunakan istilah "akomodasi" untuk
memaksudkan (1) pemindahan organisme ke suatu struktur yang digunakan di
masa lalu dan (2) modifikasi oleh organisme dari struktur yang sekarang
digunakan.
Oleh karena itu, sewaktu menghadapi problem matematika, sang siswa
dapat mengakomodasi baik dengan menggunakan metode yang telah melayaninya
sebelumnya atau dengan mengubah metodenya yang sekarang. Tanggapan yang
terakhir biasanya akan lebih kreatif. Jika sang pelajar mengubah metode yang ia
gunakan secara radikal, ia bisa pindah ke panggung atau panggung yang baru.
Jika dia menggunakan metode lama, dia tidak akan. Guru juga harus
melakukan dua tugas yang berbeda: bantulah siswa mengenali kapan metode lama
masih berlaku, dan bantulah dia menemukan metode ketika tidak. Kedua
tanggapan tersebut, secara konservatif dan kreatif, perlu dikonsep secara terpisah
dan secara berbeda kritik-kritik ini, bagaimanapun, harus dilihat dari sudut
pencapaian Piaget. Pada tingkat observasi dan teoretis Piaget telah banyak
berkontribusi pada pemahaman kita tentang pengembangan intelektual. Sintesis
falsafah, biologi, psikologi, dan cabang-cabang pengetahuan lainnya
mengantisipasi pendekatan interdisiplin ilmu kognitif saat ini. Karyanya telah
merangsang banyak penelitian dan menantang banyak kepercayaan pendidikan
yang dihargai, seperti keinginan yang diduga dari percepatan pembangunan dan
perkiraan pentingnya membaca dan menulis di awal. Karyanya juga menjadi
sumber program sains dan teori pembelajaran tahun 1960-an. Sekali lagi,
meskipun ia menyatakan minatnya akan "pokok epistemis" universal, tulisan-
tulisan Piaget dipenuhi dengan pemahaman akan, dan kasih sayang akan anak-
anak tertentu.
C. Kohlberg: pengembangan pemikiran Moral
Pembangunan on work yang dilakukan Piaget pada awal 1930-an, Lawrence
Kohlberg telah mengusulkan teori pengembangan pemikiran moral. Setiap
individu, katanya, melewati suatu "rangkaian koma". Setiap tahap ditandai oleh
struktur mental yang khas, yang diungkapkan dengan suatu bentuk penalaran
moral yang khusus. Setiap tahap juga lebih maju secara moral daripada
sebelumnya.
Kohlberg mengidentifikasi tujuh tahap pengembangan moral.
Ini terdiri dari tiga pasang tahapan, yang mewakili pemikiran moral "yang
konvensional" (tahap 1 dan 2), pemikiran moral "konvensional" (tahap 3 dan 4),
dan pemikiran moral "berprinsip" (tahap 5 dan 6), diikuti dengan tahap ketujuh
dari pemikiran "religius". Selama tahap prikuler, anak-anak tidak tahu tentang
aturan atau standar moral. Untuk anak-anak di tahap 1, hal yang benar untuk
dilakukan adalah apa pun yang menghindari hukuman, dan di tahap 2 itu adalah
apa pun yang memenuhi kebutuhan mendesak mereka. Selama tahap-tahap
konvensional, anak-anak menganggap moralitas sebagai serangkaian aturan dan
ekspektasi sosial. Pada tahap 3 (orientasi "good boy-nice girl ") hal yang benar
adalah untuk menyenangkan dan membantu orang lain; Pada tahap 4 (" orientasi
hukum dan tata tertib) itu adalah melakukan tugas seseorang dan mematuhi
wewenang.
Selama tahap berprinsip, moralitas konvensional telah ditegaskan kembali
dalam terang nilai-nilai moral yang lebih dalam. Pada tahap 5 seseorang percaya
bahwa pada umumnya hal yang benar adalah apa yang mendorong kesejahteraan
umum. Pada tahap 6, tindakan yang benar mencakup mengikuti prinsip-prinsip
keadilan dan respek universal bagi orang lain yang dianggap sebagai tujuan. Pada
tahap 7 "orientasi keagamaan" menggabungkan asas-asas ini dengan perspektif
mengenai makna utama kehidupan.
Setiap bentuk penalaran moral, kata Kohlberg, adalah produk dari struktur
kognitif yang khas, suatu "sistem asumsi dan aturan yang terorganisasi tentang
situasi konflik moral yang memberi Situasi seperti itu artinya." Struktur kognitif
bukanlah bawaan melainkan hasil dari interaksi tubuh manusia dengan
"lingkungan sosial "- sebuah lingkungan yang terdiri dari, bagi Kohlberg,"
peluang … Untuk mengambil peran, untuk bertindak seolah-olah entitas lain
seperti diri sendiri tapi selain diri sendiri. Tujuan penalaran moral ialah untuk
mengatasi pernyataan tentang diri sendiri dan orang lain yang saling bertentangan.
Akan tetapi, ada saatnya manakala bentuk penalaran yang dihasilkan oleh
struktur tertentu tidak dapat lagi melaksanakan fungsi tersebut. Individu itu
kemudian keluar dari "keseimbangan" dengan lingkungannya. Seraya individu
berupaya memulihkan keseimbangan, ia bisa mengembangkan struktur baru yang
lebih inklusif dan dengan demikian daya nalar yang lebih memadai. Struktur baru
ini dibuat oleh proses kembar "diferensiasi" dan "integrasi" — atau, seperti yang
dikatakan Kohlberg,
Proses ganda pembedaan situasi aspek baru sebelumnya tidak jelas dan
reintegrasi dari semua aspek saat ini diakui menjadi zohole koheren yang
melayani fungsi yang sama sebagai struktur sebelumnya tapi menggantinya
dengan keadaan yang lebih memuaskan dari ekuilibrium.
Kohlberg mengklaim bahwa teorinya tidak hanya bersifat psikologis tetapi
juga "moral-filosofis." Teori menyatakan tidak hanya bahwa orang lakukan pada
kenyataannya "Lebih menyukai tingkat penalaran [moral] tertinggi yang mereka
pahami", tetapi juga bahwa tahap ini "secara objektif 'lebih baik atau lebih
memadai" daripada pendahulunya "menurut kriteria moral tertentu. Apa kriteria
ini? Kohlberg menyebutkan, antara lain, kriteria "formal" untuk diferensiasi dan
integrasi.
Dengan setiap tahap, katanya, hak dan tugas yang sama menjadi lebih
dibedakan dan juga lebih terpadu. Pada tahap 5, misalnya, orang dianggap
memiliki hak-hak alami yang harus direspek masyarakat. Oleh karena itu, hak-hak
alami telah dibedakan dari hak-hak yang diperoleh secara sosial. Sekali lagi, pada
tahap 6, hak apapun bahwa seseorang memiliki menciptakan dirinya sendiri tugas
sesuai untuk orang lain. Di sini, hak dan tugas "sepenuhnya berkorelasi" dan
dengan demikian "lebih terintegrasi" daripada pada tahap sebelumnya, di mana
tugas adalah "apa yang telah dikontrakkan untuk dipenuhi agar hak-hak seseorang
direspek".
Apa lagi yang Kohlberg katakan kepada para pendidik? Ia mengatakan
bahwa setiap anak hendaknya dididik untuk mencapai tingkat tertinggi penalaran
moral. Programnya, katanya, secara psikologis tepat (karena anak itu sebenarnya
lebih suka panggung yang lebih tinggi) dan secara moral diinginkan (karena
tingkat yang lebih tinggi secara moral lebih baik). Programnya juga diduga
menghindari dua kejahatan indoktrinasi moral dan relativisme moral. Ini tidak
termasuk indoktrinasi, karena tahap yang lebih tinggi sudah tersembunyi dalam
diri anak dan hanya perlu dikeluarkan. Dalam kata-kata Kohlberg, "pilihan anak
untuk tingkat pemikiran berikutnya menunjukkan bahwa itu disambut sudah
akrab, bahwa merasa menjadi ekspresi yang lebih memadai dari yang sudah ada di
dalam." Akhirnya, programnya menghindari relativisme moral karena rangkaian
tahapan bersifat universal.
Apa yang dapat saya lakukan sebagai guru untuk merangsang pertumbuhan
moral? Kohlberg merekomendasikan agar saya memfasilitasi diskusi kelas tentang
konflik moral yang dapat siswa atasi hanya dengan berpikir pada tingkat yang
lebih tinggi daripada yang biasa Melawan batas-batas sudut pandang mereka saat
ini (terutama sewaktu mereka mendengar argumen balik dari siswa lain), dan jika
mereka merasakan tarikan pandangan yang lebih tercerahkan, mereka lebih
cenderung untuk bergerak menuju pandangan baru. Sebagai guru saya dapat
membantu pembahasan dalam dua cara. Pertama, aku bisa menyajikan konflik
moral itu sendiri. Film (seperti The Godfather, Deliverance, On The Waterfront,
dan Serpico untuk remaja) dapat menjadi daya pendorong yang sangat kuat untuk
dibahas.
Kedua, saya dapat mempertajam diskusi dengan (1) mendukung dan
mengklarifikasi argumen yang berada di atas tahap terendah saat ini dan, (2)
ketika argumen ini dipahami, menantang tahap itu dan menjelaskan argumen pada
tahap berikutnya. Kohlberg menambahkan, bagaimanapun, bahwa tidak cukup
untuk memodifikasi praktik kelas, kita juga harus mereformasi sekolah sendiri.
Menurutnya, sekolah harus menjadi lembaga yang "adil" dan "demokratis" di
mana para siswa memiliki suara yang nyata dalam mengatur diri mereka sendiri.
Apakah Kohlberg percaya bahwa pengalaman demokrasi sekolah akan
merangsang pemikiran tahap 5? Tidak.
Pengalaman ini diperlukan, katanya, untuk memberi siswa di tahap 4
motivasi dan kapasitas untuk berperan serta dalam kehidupan masyarakat thein.
"Sekolah ini," katanya," dapat menawarkan kesempatan untuk pengalaman dalam
membuat komunitas yang adil [yang] jauh lebih mudah, lebih aman, dan lebih
tidak membuat frustrasi daripada pengalaman partisipasi orang dewasa dalam
masyarakat." pada saat yang sama, dia mengakui bahwa pengalaman itu tidak
akan dengan mudah berpindah pada kehidupan sipil kecuali masyarakat itu sendiri
menjadi lebih berpartisipasi.
Kritik Kohlberg mungkin salah dalam beberapa hal. pertama, dia gagal
membuktikan bahwa urutan tahapannya mengalami kemajuan yang mereka
hadapi. Jika para siswa datang ia menyatakan bahwa setiap tahap lebih terstruktur
daripada pendahulunya dan dalam hal ini secara obyektif lebih baik. Untuk
mengidentifikasi peningkatan struktur, ia menggunakan kriteria "diferensiasi" dan
"integrasi", yang, katanya, adalah "formal" dan "independen konten." Dalam
pandangannya, setiap kriteria menentukan properti standar yang setiap tahap dapat
ditunjukkan untuk dimiliki dalam tingkat yang berbeda.
Namun tidak ada kriteria yang ditetapkan dengan ketat untuk memilih
properti seperti itu: dengan demikian, ketika Kohlberg mengatakan bahwa
pemikiran tahap 5 lebih "berbeda" daripada tahap 4, karena memisahkan alami
dari hak-hak sosial, ia gagal untuk menunjukkan bahwa pemisahan ini mewakili
tingkat apa pun. Ketika ia menerapkannya pada tahap 5 berpikir, "perbedaan"
berarti pemisahan alami dari hak-hak sosial, dan tidak lebih. Ini tidak
menggambarkan properti standar bahwa tahap ini dan instantiate lainnya.
Demikian pula, ketika diterapkan pada tahap 6, "integrasi" berarti tidak lebih dari
korelasi hak dan tugas. Singkatnya, kriteria Kohlberg tidak dieja cukup jelas
untuk menunjukkan sesuatu yang lebih dari fenomena tempat mereka diterapkan.
Karena mereka tidak memilih properti yang terlepas dari fenomena, mereka tidak
dapat digunakan untuk mengevaluasi fenomena ini. Oleh karena itu, mereka tidak
memperlihatkan bahwa setiap tahap lebih terstruktur daripada tahap sebelumnya.
Kedua, teori Kohlberg's dibantah oleh data sendiri. Setelah tahap 4, katanya,
orang mempertanyakan moralitas konvensional dan mengadopsi moralitas
"kontrak sosial". Namun bukti sendiri menunjukkan bahwa pada titik ini orang
pergi ke banyak arah yang berbeda. Beberapa bahkan mundur ke egoisme tahap 2.
Jadi, Kohlberg tidak hanya gagal menunjukkan bahwa tahap 5 lebih baik daripada
tahap 4, ia juga gagal untuk menunjukkan bahwa itu lebih disukai.
Oleh karena itu, ia tidak berhak untuk menyatakan bahwa orang-orang akan
menggunakan penalaran tahap 5 jika mereka termakan olehnya. 44 ketiga,
Kohlberg hanya berurusan dengan satu aspek moralitasnya — yaitu kewajiban
dan kewajiban. Dia tidak mempertimbangkan ajaran tentang aturan dan kebajikan,
pengembangan kebiasaan, atau proyeksi dari konsekuensi tindakan seseorang.
Namun kecuali aturan dan kebajikan diajarkan, bagaimana siswa dapat
mempertanyakan keabsahan aturan dan kebajikan yang mereka ikuti dan dengan
demikian maju ke atas Melalui tahap 2, 3, dan 4? Namun sekali lagi, karena,
sebagaimana diakui Kohlberg sendiri, sebagian besar anggota masyarakat kita
tidak bisa melangkah lebih jauh dari tahap 4, bukankah bijaksana untuk mengajari
mereka moralitas konvensional yang diharapkan dari orang-orang pada tahap ini?
Jika kita tidak mengajarkan kaidah moral dasar yang dibutuhkan untuk
memelihara masyarakat, masyarakat pasti akan memburuk.
Kohlberg sekarang pada dasarnya mengakui keabsahan tertentu terhadap
tuduhan terakhir ini, karena dalam esai terkini dia telah mempertahankan bahwa
tujuan pendidikan moral seharusnya, bukan pencapaian pada tahap kelima dari
pemikiran moral yang berprinsip, melainkan "pencapaian yang solid dari
komitmen tingkat keempat untuk menjadi anggota yang baik dari sebuah
komunitas atau warga negara yang baik." namun, pada saat yang sama, buku
terbarunya adalah permohonan yang berkelanjutan untuk pengejaran, dan
pendidikan dalam, pemikiran moral yang berprinsip. Kohlberg tidak dapat secara
konsisten mengejar dua tujuan indoktrinasi moral dan studi yang secara sah
obyektif mengenai penalaran moral. Jika program untuk pendidikan pembangunan
adalah untuk terus membuat kemajuan, dia harus memilih antara tujuan-tujuan ini.
Meskipun demikian, Kohlberg layak mendapatkan kekaguman kita untuk
mengejar program penelitian ambisius yang menggabungkan argumen filsafat
dengan penyelidikan empiris. 49 usahanya layak untuk ditiru oleh peneliti lain
yang menyepelekan studi mereka Tanpa disadari dengan mengabaikan asumsi-
asumsi filsafat yang menjadi dasar mereka. Sekali lagi, Kohlberg telah melakukan
penyebab pendidikan moral layanan sinyal dengan mengartikulasikan dan
menguji alternatif untuk pendekatan indoktrinasi resmi dan nilai-nilai klarifikasi.
Sebagai ringkasan, terlepas dari kesalahan dalam teorinya, Kohlberg telah
membuktikan dirinya sebagai pengikut Piaget yang layak, dan salah satu dari yang
banyak mungkin masih diharapkan.
D. Struktur Dari Pikiran
 Noam Chomsky adalah seorang ahli bahasa yang luar biasa, seorang filsuf
yang tidak biasa, dan seorang juru bicara kontroversial tentang urusan dunia. Saya
menganggap dia di sini sebagai seorang filsuf. Chomsky setuju dengan Piaget
bahwa pikiran memiliki struktur sendiri untuk memproses pengalaman. Akan
tetapi, tidak seperti Piaget, ia berkeras bahwa struktur-struktur ini adalah bawaan
dari pada struktur bangunan, dan bahwa semua ini hanya membutuhkan pemicu
lingkungan yang sangat kecil untuk dikembangkan. meskipun Piaget mengambil
pencapaian yang dramatis dan membangun pada masa kanak-kanak, seperti
penemuan benda-benda yang permanen dan konservasi jumlah, Chomsky hidup
dalam aturan-aturan internal yang abstrak yang dia yakini bertanggung jawab atas
hasil linguistik anak. Ketika Piaget meneliti semua bentuk perilaku kognitif (atau
berpikir), Chomsky berfokus pada penggunaan bahasa. Untuk Piaget, kapasitas
penggunaan bahasa berkembang bersamaan dengan kapasitas kognitif lainnya;
Untuk Chomsky, setiap fakultas adalah sui generis dan berkembang secara
independen.
Untuk tujuan kami inti dari teori Chomsky dapat dinyatakan sebagai berikut.
(1) pikiran manusia adalah struktur struktur sub-struktur, masing-masing
bertanggung jawab atas bentuk pemahaman atau ungkapan yang berbeda. (2)
pikiran sudah diprogram secara genetika, tetapi program ini, meskipun
menetapkan batas-batas pikiran, juga memungkinkan prestasiinya. (3) substruktur
yang bertanggung jawab atas penggunaan bahasa terdiri dari serangkaian aturan
yang terbatas yang mampu generat Ing jumlah tak terbatas berbeda ucapan,
tertulis dan berbicara. (4) untuk mengembangkan suatu teori bahasa, seseorang
harus menanyakan apa aturan dasar yang diperlukan untuk menjelaskan ciri-ciri
penggunaan bahasa yang telah diamati. aku sekarang akan memperluas pada
pernyataan ini.
1. Menurut Chomsky, pikiran adalah sangat berbeda sistem atau struktur.
Seperti tubuh, itu adalah sistem "organ "atau" kecakapan ", salah satunya adalah
kesanggupan untuk menggunakan bahasa. Kecakapan ini berkembang secara
bertahap dan sekarang secara biologis diberikan. Setiap fakultas memungkinkan
uss4 untuk mencapai banyak hal berdasarkan pengalaman yang relatif terbatas
pada fakultas untuk pemikiran ilmiah.
 Misalnya, kita bisa membuat dan memahami teori-teori yang tidak hanya
menjelaskan bukti yang ada. Kemampuan matematika memungkinkan kita
memahami dan menguraikan sifat-sifat angka yang belum kita hitung. Dengan
bantuan fakultas musik kita dapat menciptakan dan menghargai karya-karya yang
sangat berbeda dari yang telah kita dengar sebelumnya.
Sebagai filsuf, Chomsky adalah bagian dari tradisi idealis benua Rene
Descartes, Gottfried Leibnitz, dan Immanuel Kant. Seperti mereka, ia percaya
bahwa pikiran diperlengkapi sejak lahir dengan prinsip-prinsip tertentu untuk
mengatur pengalaman. Prinsip-prinsip tersebut tidak mendikte isi melainkan
bentuk pengalaman umum — misalnya, bahwa itu akan menjadi pengalaman dari
suatu dunia orang-orang dan hal-hal yang bersikeras dalam ruang dan waktu yang
ditentukan. Bagi Kant, asas-asas ini memasukkan konsep-konsep dasar seperti
"sebab," "substansi," dan "kuantitas." Untuk Chomsky, mereka adalah sistem
aturan yang mendasari organ mental yang berbeda atau indria-indria. Seperti
idealis filosofis, Chomsky bersikeras bahwa kita tahu banyak, terlepas dari
pengalaman, bahwa pengalaman dapat melakukan sedikit lebih dari
mengkonfirmasi.
Sebagian besar pengetahuan ini, seperti pengetahuan kita tentang aturan
bahasa, adalah tidak sadar. adalah misi ilmu manusia, dia berfirman, untuk
membawa pengetahuan ini pada terang, dan misi filsafat untuk memaklumkan
kepentingannya bagi umat manusia.
2. Kita masing-masing, memegang Chomsky, diprogram secara genetik
untuk berpikir dengan cara tertentu. Struktur dasar pikiran mencerminkan
program ini. Apa pun struktur ini tidak akan mengakomodasi tetap tertutup bagi
kami; Itu tidak dapat dipahami atau diungkapkan.
Apakah ini program genetik belenggu atau membebaskan kita kemudian?
Keduanya, kata Chomsky, tapi terutama itu membebaskan kita. Tanpa itu, kita
tidak bisa melakukan apa pun yang menjadi manusiawi. dengan itu, kita memiliki
peradaban. Misalnya, aturan bahasa menghalangi kita untuk mengatakan hal-hal
tertentu, namun tanpa aturan-aturan itu kita tidak dapat mengucapkan satu kalimat
pun. Ini bukan untuk menyangkal bahwa kita mungkin mencapai lebih dengan
struktur lain. Orang mars atau makhluk lain mungkin memilikinya;
 Kita sendiri mungkin berevolusi mereka; Namun struktur ini juga akan
memiliki batas-batas.
3. Mengatur fakultas bahasa adalah seperangkat aturan dasar yang darinya
semua ucapan yang diperbolehkan dalam bahasa itu dihasilkan.
Karena aturan-aturan ini terlalu abstrak untuk mewakili di sini, marilah kita
mengambil aturan terbatas dan menunjukkan bagaimana hal itu mensyaratkan
aturan-aturan yang lebih dasar.
Pertimbangkan proses membentuk pertanyaan dalam bahasa inggris. Telah
ditemukan bahwa ketika sebuah kalimat mempunyai nama di dalamnya, kita
umumnya dapat mempertanyakan nama itu. Jika aku mengatakan," aku bertemu
Bill," aku bisa bertanya," siapa yang aku temui?" Demikian pula, jika saya
mengatakan," ia pikir ia bertemu dengan Bill ", saya bisa bertanya," menurut dia,
siapa yang ditemuinya?" Dan seterusnya. Jadi, mari kita bahas aturannya, "untuk
membentuk pertanyaan, menentukan di mana sebuah nama dapat muncul,
menaruh kata di dalamnya seperti 'siapa' atau" siapa 'atau' apa ', dan menggeser
kata itu ke bagian depan kalimat."
Akan tetapi, apabila kita menerapkan aturan ini, kita mendapati bahwa,
meskipun banyak ucapan dibahas, dalam beberapa kasus aturan itu gagal.
Katakanlah," dia keajaiban yang bertemu Bill," dan kemudian saya
mempertanyakan "Bill." sang Hasilnya, "siapa yang dia ingin tahu yang bertemu?"
Kita tahu bahwa ini bukan kalimat bahasa inggris, karena itu tidak sopan. Apakah
benar-benar berarti, maka? Tidak sama sekali. Jika string kata ini adalah sebuah
kalimat, itu berarti, "tentang siapa dia bertanya-tanya yang bertemu dengannya?"
Jadi harus ada beberapa aturan yang lebih dalam bahasa yang mencegah kita dari
mengucapkan kata-kata. Karena akan ada aturan-aturan lain juga, masuk akal
untuk bertanya bagaimana teori bahasa inggris, dan bagaimana bahasa seperti itu,
dapat dibangun.
4. Karena kita belum tahu banyak tentang caranya aturan-aturan bahasa
dapat diwujudkan secara fisik dalam otak, kita harus berteori tentang struktur
aturan yang tidak dapat kita amati. Fakta bahasa, Chomsky mengatakan,
ditentukan oleh dua unsur: aturan dasar bahasa (yang ditentukan secara genetik)
dan informasi dari pengalaman. Jika kita dapat memahami, dalam fakta-fakta
bahasa, fitur-fitur yang tidak terdapat dalam pengalaman, adalah masuk akal
untuk mengira bahwa fitur-fitur ini merupakan hasil dari aturan-aturan dasar
bahasa. Oleh karena itu, kita bertanya: peraturan dasar apa yang harus diterapkan
jika corak-corak ini hendak terbentuk? Jika, misalnya, kita menemukan beberapa
aturan tertentu di tempat kerja dalam bahasa inggris, kita menyelidiki jerman dan
jepang untuk melihat apakah bekerja di sana. Jika tidak, kita berupaya
merumuskan suatu peraturan yang lebih luas yang akan menjelaskan fitur-fitur
ketiga bahasa itu. Jika demikian, kita kemudian melihat apakah hal itu ditaati
dalam bahasa-bahasa aborigin Australia dan Amazon. Dan seterusnya. Akhirnya
kami mengusulkan sebuah aturan untuk mencakup fitur tertentu dari semua
kemungkinan bahasa manusia. Aturan ini akan menjadi milik tata bahasa
universal, yang semua tata bahasa tertentu sadari.
Sekarang, mari kita bahas bahasa yang lebih konkret. Chomsky
mempertahankan penggunaan bahasa yang sangat kreatif. Kita masing-masing,
katanya, dapat mengucapkan dan memahami sejumlah besar kalimat yang belum
pernah dia dengar atau lihat sebelumnya. Kalimat yang kau baca Sekarang, atau
kalimat apa pun di majalah mana pun, mungkin kalimat yang belum pernah anda
baca sebelumnya, namun anda dapat mengenalinya sebagai kalimat bahasa
inggris. Apa yang memungkinkan saudara melakukannya? Menurut Chomsky, itu
karena apa yang anda miliki bukan kalimat yang sebenarnya dari bahasa anda tapi
sistem aturan untuk membuat kalimat. Sebagian besar kalimat yang kita katakan
atau tulis yang belum pernah kita dengar atau lihat sebelumnya. Kami
menciptakan mereka secara spontan menurut aturan yang kita berbagi dengan
pembicara lain bahasa. Kita tidak bisa mengubah aturan-aturan ini, dan tidak ada
yang mengajarkannya kepada kita. Namun, semua itu adalah sumber keberagaman
bahasa kita yang menakjubkan.
Banyak aturan ini halus dan rumit. Untuk memahami sebuah kalimat,
misalnya, kita sering harus memasok informasi yang hilang. Jadi, dalam kalimat,"
Bill ingin bermain ", tidak ada pokok bahasan yang diungkapkan untuk kata kerja
"permainan", namun kita tahu bahwa pokok yang tersirat adalah Bill. Sekali lagi,
dalam kalimat," Bill ingin Betty untuk bermain," meskipun sekarang ada dua
nomina untuk dipertimbangkan, kita tahu sekaligus bahwa Bill adalah subjek
"ingin" dan Betty dari "play" pengamatan ini mungkin tampak jelas, namun
pemikiran lebih lanjut mengungkapkan bahwa untuk memahami kalimat, kita
harus tahu persis di mana untuk mencari subjek yang dimaksudkan. Dalam
kalimat di atas kita melihat kata benda paling dekat sebelum kata kerja yang
dimaksud. Tapi sekarang mengambil kalimat kontras.
Bill bilang Betty untuk memutar rekaman.
Bill diberitahu oleh Betty untuk memutar rekaman
Pertama, Betty akan memutar rekaman dan Bill kedua.
Meskipun nouns Bill dan Betty muncul dalam urutan yang sama dalam
kedua kalimat, subjek "bermain" dipahami secara berbeda.
Di sini struktur kalimat (berdasarkan suara kata kerja utama, aktif atau
pasif) dan bukan hanya urutan kata, memungkinkan kita mengenali pokok-pokok
kata kerja.
Bagaimana anak-anak mengikuti aturan seperti itu? Menurut Chomsky,
mereka membangun banyak dari diri mereka sendiri, merekonstruksi mereka
sebagai bukti baru yang masuk, dan akhirnya mengumpulkan sistem hukum
internal — suatu tata bahasa — yang sesuai dengan fakta-fakta bahasa. Aturan
dasar yang mereka gunakan dalam tugas ini adalah bawaan; sang Sisanya mereka
ciptakan sebagai tanggapan terhadap pidato yang mereka dengar di sekeliling
mereka. Setelah mereka membuat aturan berdasarkan apa yang telah mereka
dengar, mereka menerapkannya seluas mungkin. Sering kali, seorang anak
memulai dengan menggunakan bentuk kata kerja yang tidak lazim dan benar.
"Kabur," kata si anak, atau" aku keluar," atau "bangkrut." Tetapi kemudian,
setelah belajar hanya beberapa prinsip masa lalu (seperti "berjalan" dan
"membantu "), sang anak membuat dan menerapkan aturan baru. "Itu berlari-lari,"
dia menyatakan," aku pergi keluar," dan" itu hancur." Dalam waktu yang relatif
singkat, anak menggantikan bentuk yang telah dia gunakan dengan bentuk-bentuk
yang diciptakan menurut aturan dia hanya merangkum.
E. Pendidikan bahasa
Sewaktu mereka masuk sekolah, kebanyakan anak sudah mulai memahami
bahasa itu. Kegiatan apa yang akan paling membantu mereka meningkatkan
pemahaman itu? Carol Chomsky menyarankan membaca dan mendengarkan buku
yang dibacakan dengan suara keras. karena bahasa tertulis lebih rumit daripada
tutur kata, anak-anak yang membaca secara luas atau meminta buku dibacakan
kepada mereka rentan terhadap lebih banyak konstruksi yang mungkin tidak lazim
dalam percakapan sehari-hari mereka. 64 di seluruh sekolah dasar, guru
hendaknya membacakan bagi anak-anak dan mendorong mereka untuk membaca
buku serumit yang ingin mereka coba. Untuk tujuan ini, lektur anak-anak lebih
berharga daripada buku pelajaran dan materi standar. Anak-anak harus membaca
Independen dan untuk kesenangan. Semakin cepat mereka membentuk selera
mereka sendiri dan memilih buku mereka sendiri, semakin baik. Seperti yang
dikatakan Carol Chomsky
Dalam jangka panjang apa yang anak perlu belajar lakukan, jika dia ingin
tumbuh menjadi orang dewasa yang membaca, adalah membaca untuk tujuan
oun. Apakah itu untuk kesenangan, atau untuk mencari tahu tentang sesuatu, atau
untuk alasan apa pun, itu harus keluar dari motivasi internal dan bukan karena
orang lain yang membutuhkannya dari dia.
Sebelum mereka dapat membaca, kata Carol Chomsky, kebanyakan anak
dapat menciptakan ejaan mereka sendiri. Pengejaan adalah kegiatan yang lebih
konkret daripada membaca, karena kata yang harus dieja biasanya diketahui,
sedangkan, dalam membaca, kata yang harus diucapkan terlebih dahulu harus
diidentifikasi. Anak-anak berusia 5 atau 6 tahun mengucapkan kata-kata yang
indah, menggunakan huruf menurut nama mereka atau bunyi mereka (jika mereka
mengenal mereka). Mereka mewakili kata-kata sewaktu mereka mendengarnya
(misalnya, mereka mungkin mengeja "see" sebagai "c"). Kemudian, mereka mulai
menulis, bukan untuk melakukan suatu tugas, melainkan untuk mengekspresikan
diri mereka. Seperti yang dikatakan Carol Chomsky, "pandangan anak terhadap
firman tertulis adalah dari sesuatu yang merupakan miliknya, sarana untuk
mengungkapkan apa yang dia pahami." ada anak - anak yang menyusun beberapa
kalimat; Yang lain menulis seluruh cerita.
Anak-anak yang telah menulis kata-kata dengan cara mereka sendiri lebih
unggul ketika mereka mulai membaca ejaan konvensional, karena mereka
berpengalaman dalam pencocokan kata dan suara. Mereka telah melatih hubungan
mereka dan terbiasa berpikir untuk diri mereka sendiri. Dalam belajar membaca,
mereka membentuk hipotesis tentang hubungan ejaan ke pelafalan, mengubah
hipotesis ini sebagai bukti baru muncul, dan pada waktunya menghasilkan sistem
aturan yang cocok dengan fakta-fakta. Dalam perkataan Carol Chomsky,
Konstruksi dengan bantuan hupothesis ini adalah proses yang aktif, sanggup
membuat anak itu jauh melampaui "aturan" yang dapat diberikan kepadanya
dengan cara terbaik berupa pola, program, atau pendekatan bahasa. Semakin
banyak anak siap untuk melakukan untuk dirinya sendiri, semakin baik dia.
Maka, sekolah itu hendaknya menganjurkan anak-anak untuk menulis
sebelum mereka belajar membaca, dan menciptakan ejaan mereka sendiri sebelum
menulis
Kreativitas … Adalah urutan hari dalam menangani bahasa anak-anak.
Bakat mereka untuk inovasi adalah satu dasar. Upaya terbaik kita dalam
mengajar dengan baik mungkin akan diarahkan untuk menyediakan lingkungan
yang subur di mana kapasitas alami ini dapat berkembang.
Setelah usia 6 tahun, proses belajar bahasa dimulai dengan kecepatan yang
lebih lambat hingga dewasa. Meskipun demikian, tampaknya masa remaja sudah
berakhir. Sudah diketahui bahwa seorang anak yang mulai belajar bahasa baru
sebelum masa remaja lebih besar kemungkinannya untuk berbicara dengan fasih
bahasa aslinya daripada dengan belajar bahasa itu belakangan. Demikian pula,
tampaknya ada unsur-unsur bahasa alami seseorang yang harus dipelajari,
sebelum masa remaja, jika itu memang harus diperoleh. 69 oleh karena itu adalah
semua lebih penting untuk merangsang perkembangan bahasa selama tahun-tahun
awal sekolah.
Kritik setelah mempertimbangkan beberapa manfaat teori Noam Chomsky
ini, saya sekarang akan meningkatkan beberapa keberatan itu. Pertama, teori ini
berhubungan lebih baik dengan sintaksis daripada dengan semantik. Sintaksis
memberi tahu kita bagaimana kata-kata disusun menjadi kalimat, dan oleh
karenanya kata-kata kombinasi apa yang bermakna. Semantik memberitahu kita
apa arti kalimat. Makna sebuah kalimat, kata Chomsky, sebagian besar
bergantung pada kalimat seperti itu dan dengan demikian tetap dan besar dalam
konteks yang berbeda di mana kalimat tersebut digunakan. Namun tentunya
makna sebuah kalimat berporos terutama pada apa yang digunakan sang
pembicara dan karenanya pada tindakan ujaran apa yang ia lakukan dengannya.
misalnya, kalimat itu," ini hari yang menyenangkan ", sewaktu diucapkan oleh
seorang siswa Dent, mungkin maksudnya hari itu baik, tapi jika diucapkan oleh
orang lain, terlalu bagus untuk dibuang di kelas.
Seperti yang telah kita lihat, fungsi ujaran adalah berkomunikasi. Hampir
semua ucapan adalah tindakan komunikasi — tindakan di mana kita
menyampaikan pikiran kita kepada orang lain dan kadang-kadang kepada diri kita
sendiri. Apa yang kita komunikasikan sebagian besar bergantung pada niat kita
(apakah berjanji, memperingatkan, meyakinkan, mengajar, dan seterusnya) dan
pada aturan-aturan sosial dan bahasa yang mengatur tindakan-tindakan tutur kata
yang dimanifestasikan. Jadi, yang kita maksudkan adalah sewaktu kita berbicara,
bukan hanya bergantung pada makna kata yang kita gunakan melainkan pada apa
yang kita gunakan kata-kata ini untuk mencapainya — yaitu, pada titik ucapan
kita.
Akan tetapi, Chomsky menggunakan bahasa untuk berkomunikasi dan, oleh
karena itu, tidak cukup menjelaskan arti kata-kata. John Searle ringkas :
Selama kita membatasi penelitian kita untuk sintaksis, di mana sebenarnya
sebagian besar karya Chomsky telah dilakukan, mungkin untuk menyembunyikan
keterbatasan pendekatan [nya], karena sintaksis dapat dipelajari sebagai sistem
formal secara terpisah dari penggunaannya … Tetapi segera setelah kita
berusaha untuk memperhitungkan makna, untuk kompetensi semantik, pendekatan
formal seperti itu rusak, karena tidak dapat menjelaskan fakta bahwa kompetensi
semantik sebagian besar adalah soal mengetahui bagaimana berbicara cara
melakukan aksi pidato.
Oleh karena itu, dalam penyelidikan bahasa, langkah berikutnya hendaknya
adalah menggabungkan penelitian sintaksis dengan penelitian tentang tindakan
berbicara. Ketika gerakan ini selesai, teori Chomsky akan memberikan lebih
banyak cahaya pada pengajaran, yang merupakan upaya formal dan gigih,
terkonsentrasi untuk berkomunikasi.
Bagaimana kapasitas penggunaan bahasa berkembang? Untuk Chomsky
cukup untuk mengatakan bahwa pengetahuan penting tentang aturan linguistik
adalah kode genetik. Tetapi jawaban ini tidak memuaskan pada dua hal. Pertama,
bahkan jika Chomsky benar, kita masih ingin tahu dengan tepat apa faktor-faktor
budaya, fisik dan pendidikan memicu realisasi potensi linguistik tertentu. Kedua,
Chomsky meremehkan banyak empiris Bukti terhadap efek bahwa kapasitas
kognitif lainnya tidak hanya mengembangkan perpecahan tetapi juga
menggabungkan informasi dari lingkungan. kapasitas linguistik tampaknya tidak
mungkin untuk menjadi pengecualian. Sebagai jawaban atas hal ini, Chomsky
mengulangi tesis innatisnya; Dia tidak berusaha untuk menjembatani jarak antara
pendekatan interaksionisnya (Piagetian).
Keberatan lebih lanjut adalah bahwa teori Chomsky memperlakukan aturan
tata bahasa seolah-olah mereka adalah hukum ilmiah. Sesungguhnya, aturan-
aturan tata bahasa haruslah lebih dari sekadar generalisasi yang menggambarkan
dan memprediksi perilaku seseorang — misalnya sebagai hukum kejatuhan
menguraikan dan memprediksikan perilaku dari tubuh yang jatuh.
Itu harus menjadi aturan bahwa seseorang benar-benar bodoh, dan
karenanya isi aturan harus menyebabkan perilakunya. Peran penyebab ini dapat
ditunjukkan dengan contoh sederhana. Jika anda menjelaskan perilaku
mengemudi saya dengan mengatakan bahwa saya mengikuti aturan," berkendara
di sisi kanan jalan," peraturan yang anda kutip adalah pernyataan bukan tentang
perilaku saya melainkan tentang peraturan yang telah saya internalisasi dan yang
menyebabkan saya mengemudi seperti yang saya lakukan. demikian pula, jika
anda menjelaskan perilaku bahasa saya dengan menyatakan bahwa saya mengikuti
aturan Chomsky dari sintaksis, aturan yang anda kutip adalah pernyataan bukan
tentang perilaku saya seperti itu tetapi tentang aturan yang telah saya warisi atau
internalisasi dan yang menyebabkan saya berbicara dan menulis dengan cara yang
saya lakukan.
Dengan asumsi, kemudian, bahwa aturan menyebabkan perilaku mereka
dikatakan menggambarkan dan menjelaskan, bagaimana kita menentukan apakah
aturan Chomsky yang diajukan sebenarnya menyebabkan perilaku yang dia klaim
untuk menjelaskan? Satu cara adalah bertanya kepada orang-orang apakah mereka
mengikuti aturan-aturan ini dan melihat apakah mereka setuju. (jika orang-orang
telah mengikuti aturan-aturan ini secara tidak sadar, mereka mungkin harus
mengenali Aturan ketika yang terakhir dijelaskan kepada mereka.) Jika mereka
tidak setuju, Chomsky tampaknya salah. Benar, mungkin ada tes lain yang bisa
kita lakukan dengan klaimnya. Akan tetapi, ia tidak mengusulkan tes apa pun
untuk memastikan bahwa aturan yang ia dalangkan sebenarnya berfungsi sebagai
aturan sama sekali.
Chomsky adalah gagasan bahasa "organ" tidak kurang ambigu. Organ yang
terdiri dari tata bahasa — sebuah organ yang terdiri dari aturan-aturan — tidak
dapat mengatur perilaku saya dalam arti bahwa hati dan mata "mengatur" proses
tubuh saya. Jika darahku mengalir, itu bukan karena aku mematuhi aturan hati.
Ketika aku melihat hal-hal, itu bukan karena aku mengikuti aturan hawa. Jantung
dan mata berinteraksi langsung dengan organ lain tanpa campur tangan aturan.
Sebuah organ yang terbentuk tanpa aturan tidak bisa melakukan ini. Memang,
otak mungkin berisi struktur neuronal yang sesuai dengan aturan bahasa,
sebagaimana otak mungkin berisi suatu struktur yang tidak selaras dengan kode
jalan raya. Namun, tidak seperti struktur hati dan mata, struktur ini hanya
mempengaruhi perilaku saya melalui intervensi dari representasi mental saya dari
aturan mereka mewujudkan.
Bagi seorang pendidik, ini mengecewakan karena Chomsky tidak banyak
bercerita tentang kreativitas linguistik yang diungkapkan dalam puisi, drama,
novel, dan esai. Chomsky akan menjawab bahwa tata bahasa yang ia tawarkan
membuat kreativitas ini mungkin. Mungkin demikian, tetapi hanya dalam artian
bahwa hal itu memungkinkan adanya ucapan yang memungkinkan. Apa yang juga
ingin kita ketahui adalah aturan-aturan, jika ada, yang tidak hanya mengarah pada
ucapan-ucapan yang berbeda tetapi juga yang baru secara vitally dan menarik.
Jika kita mengetahui aturan-aturan ini, kita mungkin dapat mengambil langkah-
langkah yang terperinci dan praktis di kelas untuk mengembangkan ucapan dan
penulisan yang kreatif.
Dalam bentuk sekarang teori Chomsky mungkin tampak terbatas nilai untuk
pendidikan. Memang, seseorang mungkin berpendapat bahwa jika, dalam
lingkungan linguistik, kemampuan berbahasa berkembang cukup banyak sesuai
dengan kemampuannya, itu akan membutuhkan sedikit bantuan dari pendidikan.
Dengan lebih optimis, seseorang mungkin memperoleh dari teori
rekomendasi negatif: tidak mengajarkan apa pun yang cenderung menghalangi
perkembangan ini, atau membiarkan anak-anak mengikuti kecenderungan bahasa
mereka sendiri. Carol Chomsky, itu benar, membuat rekomendasi positif yang
kuat: memperkenankan anak-anak mengeja bagi diri mereka sendiri sebelum
mereka menulis dan mendorong mereka untuk menulis sebelumnya Mereka
membaca. Akan tetapi, seperti yang ia sendiri akui, rekomendasinya lebih
didasarkan pada pengamatan ketimbang teori.
Namun demikian, rekomendasi Carol Chomsky memberi tahu kita sesuatu
yang sangat penting tentang usaha Chomskyan bahwa itu lebih dari sekadar teori,
itu adalah program penelitian. Tidak hanya teori itu telah melalui banyak
perubahan, itu telah menghasilkan sejumlah besar penelitian. Proposal Carol
Chomsky mungkin tidak berasal dari teori itu, tetapi teori itu mendorong
pengamatannya dan memungkinkan proposalnya. Karena menyoroti penemuan
linguistik anak, dan karena mencari aturan yang tepat untuk mendasari daya
penemuan ini, teori Chomskyan sangat berpotensi untuk studi dan praktik
pendidikan. Bahkan pengkritik terbesar Chomsky setuju bahwa ia tidak hanya
merangsang para linguis, tetapi juga para filsuf, ilmuwan manusia, dan
eestasional. Dia telah menantang mereka untuk memeriksa lebih dalam cara kerja
bahasa di ladang mereka sendiri.
F. Bourdieu dan Bernstein: kelas, budaya, dan struktur pendidikan
Ahli struktur ada dimana-mana dalam ilmu manusia. Sejauh ini saya telah
membahas dua psikolog yang ahli astronomi dan seorang ahli bahasa, yang
semuanya juga filsuf. Sekarang saya akan mengomentari secara singkat tentang
dua sosialis struktural yang mempengaruhi pemikiran pendidikan. Pierre Bourdieu
adalah seorang sosiolog dan filsuf prancis yang tertarik pada sifat dan hubungan
timbal balik kebudayaan, masyarakat, dan individu.
Menurut Bourdieu, struktur timbul karena orang membutuhkan ketertiban
dalam pengalaman mereka. Namun, semua struktur tertentu, seperti struktur kelas
sosial atau struktur disiplin akademis, bersifat semaunya. Mereka menyediakan
perintah, tapi tidak satu yang mencerminkan dunia obyektif atau memenuhi
kebutuhan manusia universal. Banyak bangunan yang mencerminkan minat
golongan sosial yang dominan, meskipun kebanyakan orang, termasuk anggota
golongan itu, tidak menyadari hal ini. Bagi Bourdieu, tugas pertama bagi para
pemikir — dan guru yang berpikir — adalah mempertanyakan "realitas" sosial
dan budaya, dan memahami bahwa realitas ini tidaklah alami namun sudah
terstruktur.
Bourdieu khususnya peduli dengan mekanisme dominasi "simbolis" (yaitu,
nonfisik) yang dengannya tatanan sosial dipertahankan — mekanisme utamanya
adalah, baginya, pendidikan. Proses pendidikan ini, katanya, adalah suatu "sistem
komunikasi" antara tatanan sosial dan individu. sistem pendidikan "reproduksi"
dan "melegitimasi" tatanan sosial dengan menyampaikan pengetahuan — "modal
budaya" — yang mencerminkan pandangan dunia dari golongan yang dominan.
sekolah seharusnya memberikan penghargaan semata, terlepas dari asal usul sosial
seorang siswa, namun pengetahuan yang mereka sampaikan sebagian besar
ditujukan kepada para siswa kelas atas dan menengah yang telah memiliki modal
budaya dan bahasa untuk menyesuaikannya. Jadi, sekolah tidak mengurangi
ketimpangan yang ada; Mereka memperkuat mereka. Guru dan siswa tidak
menyadari hal ini, karena mereka dituduh tidak menyadari hubungan antara
struktur kelas dan struktur pendidikan.
Kami dibebani terlebih dahulu oleh keluarga kami dan kemudian oleh
sekolah. Lingkungan keluarga memproduksi apa yang Bourdieu sebut "habitus,","
suatu sistem mode berpikir, memahami, dan bertindak" karena para anggota dari
golongan sosial yang berbeda membesarkan anak-anak mereka secara berbeda,
setiap kelas memiliki kebiasaan yang khas, dengan variasi individu. Kebiasaan
khusus saya kondisi aspirasi pendidikan saya. Para siswa kelas pekerja, misalnya,
cenderung putus sekolah karena mereka tidak berpikir bahwa belajar lebih lanjut
akan memberi mereka pekerjaan yang lebih baik yang sedang dipersiapkan oleh
teman-teman kelas menengah mereka. Kumbang ini juga dipisahkan oleh dua
mekanisme lain, kata Bourdieu, yang satu digunakan untuk bahasa. Guru
cenderung menggunakan dan mendorong gaya bicara kelas atas dan menengah
yang cenderung menjauhkan siswa kelas pekerja dari pokok bahasan yang
diajarkan. Mekanisme lainnya adalah pemeriksaan, yang mana Hormatilah pola
pikir yang formal dan kemudahan berbahasa yang termasuk dalam kebiasaan
golongan atas.
 Baik secara teori maupun mendetail, Bourdieu menerangi jaringan koneksi
di antara struktur kelas," modal budaya," dan pendidikan. Meskipun demikian,
karyanya cacat dalam beberapa hal. Datanya terbatas pada hasil tes linguistik yang
diberikan hanya kepada mahasiswa kemanusiaan di sebuah universitas prancis.
Dia berfokus pada satu budaya — yaitu dari "kelas utama" — dan dia
menegaskan, tanpa bukti yang memadai, bahwa siswa menerimanya secara pasif.
Ia mengabaikan kebudayaan kelas pekerja dan tentangan dari banyak siswa
kelas pekerja terhadap kebudayaan yang ingin diberlakukan oleh sekolah tersebut.
Dia juga mengambil terlalu banyak untuk diberikan stabilitas kelas dan struktur
pendidikan, keduanya telah, dan dapat, jauh lebih direformasi. Akhirnya, dia
meremehkan proporsi siswa kelas pekerja yang berhasil secara akademis.
Misalnya, seandainya ia menguji para mahasiswa di amerika, hasilnya mungkin
mencerminkan "pusat kebudayaan" yang sangat berbeda dengan yang ia tulis.
Seperti Bourdieu, sosiolog inggris Basil Bernstein memeriksa struktur kelas
melalui pendidikan, tetapi lebih berfokus pada sekolah, yang lagi dianggap
sebagai sistem komunikasi. Struktur kelas direproduksi terutama melalui "kode"
kontrol sekolah. Dalam kata-kata Bernstein: "hubungan kelas menghasilkan,
mendistribusikan, mereproduksi, dan bentuk komunikasi khas yang sah, yang
memancarkan kode yang mendominasi dan mendominasi." Kode sekolah itu
memiliki dua fitur utama: "klasifikasi," atau urutan pokok; Dan "framing ", atau
hubungan murid-guru. Bernstein poslates empat kemungkinan kode, yang
dikategorikan berdasarkan klasifikasi dan bingkai yang kuat atau lemah. Namun,
ia hanya menyelidiki dua di antaranya: kode "koleksi" dan kode "terintegrasi".
Kode koleksinya ditandai oleh clas yang kuat Sifikasi dan pembingkaian kuat.
Pelajaran jelas menandai dan umumnya tradisi — misalnya, sejarah dan
matematika. Sang guru benar-benar memegang kendali. Dalam kode terpadu baik
klasifikasi dan pembingkainya lemah. Ada lebih banyak pokok bahasan yang
tercampur aduk, dan wewenang guru lebih halus dan pribadi. Kedua kode ini
mensosialisasikan murid secara berbeda. Siswa bersosialisasi dalam kode terpadu,
misalnya, lebih sosial dan stabilitas pekerjaan. Tapi kedua kode itu menunjukkan
sikap kelas menengah, dan keduanya membuat mereka mengasingkan siswa kelas
pekerja. Guru maupun siswa, Bernstein mengatakan, tidak mengetahui kode-kode
ini. Kenapa ini?
Kode berasal dari luar sekolah. Kode kolekte adalah mode komunikasi yang
disukai oleh para manajer produksi fisik, yang berpikir dalam hal hierarki
pengetahuan, keterampilan, dan tugas. Kode terpadu ini disukai oleh para manajer
orang, gagasan, dan simbol (seperti dalam personalia relations, public relations,
dan periklanan). Para manajer ini cenderung menyintesis informasi dan lebih suka
pendekatan pribadi.
Mereka memanipulasi gagasan dan orang daripada proses fisik. Gerakan
saat ini dalam sekolah dari kode koleksi menuju kode terpadu mencerminkan
pergeseran kekuasaan dalam kelas menengah dari manajer produksi ke manajer
simbol dan orang.
Kritik meskipun Bernstein kurang komprehensif daripada Bourdieu, ia
telah memberikan riset teori untuk dijelajahi. Meskipun demikian, teori ini
memiliki kelemahan tertentu. Kategori Bernstein, seperti dua kode itu, cenderung
sebagai kebalikan kutub yang tidak berinteraksi. Oleh karena itu, ia memberikan
gambaran yang agak statis tentang faktor-faktor yang bekerja dalam sekolah.
Sekali lagi, Bernstein sangat abstrak dan (tidak seperti para penganut fenomena,
misalnya) jarang menyampaikan bagaimana anak-anak yang sebenarnya
menghadapi, menafsirkan, dan kadang-kadang menolak "ibu kota kebudayaan"
yang disampaikan di sekolah-sekolah. Dia juga tidak menanyakan apa yang
kelompok aktual mengendalikan pilihan kurikulum. Tepatnya, modal budaya
siapa, misalnya, yang termaktub dalam buku pelajaran dan acara TV? Tepat yang
pandangan tentang ekonomi, tentang keadilan sosial Tice, dan episode bersejarah
tertentu disajikan di kelas?
Sekali lagi, seperti Bourdieu, Bernstein memusatkan perhatian pada konflik
dalam sebuah kelas (dalam hal ini, kelas menengah) dan tidak terlalu
memperhatikan konflik antargolongan. Dia juga tidak menunjuk pada konflik
sosial di sekolah. Bagi dia, siswa secara keseluruhan tidak menolak sistem
pendidikan tetapi menerimanya dan dibentuk olehnya.
Baik Bernstein maupun Bourdieu menyatakan bahwa abstraknya teori-teori
mereka sebenarnya adalah suatu kebajikan, karena hal itu memisahkan sang
peneliti dari lingkungan yang ia anggap biasa saja. Namun mereka sendiri, dengan
cara sebagian besar strukturalis, cenderung untuk mengidentifikasi konstruksi
mereka sendiri dengan lingkungan ini. Bernstein menganggap kodenya sebagai
sesuatu yang nyata. Bourdieu menulis seolah-olah semua struktur nya adalah
nyata (sebagai lawan dari hipotetis) entitas. Keduanya mengabaikan unsur-unsur
kimia dalam proses total pendidikan. Masing-masing guru dan siswa, kelas
tertentu, dan bahkan sistem sekolah tertentu sering kali dikaburkan bukan
diterangi oleh mekanisme teoretis yang rumit yang para sosiolog perkenalkan
untuk menjelaskan hal itu. Meskipun demikian, kedua teoretis masih membuat
orang memikirkan kembali keterkaitan rumit yang mengikat kebudayaan,
masyarakat, dan pendidikan. Berita mereka khususnya penting bagi para filsuf
pendidikan; Alkitab memberi tahu mereka bahwa mereka harus memperluas
pokok bahasan mereka untuk merangkul peran yang terstruktur dari budaya di
mana mereka sendiri adalah bagian.
G. Penilaian
Sebagai filsafat, strukturalisme mencerminkan sifat dasar dari dunia
manusia — individu, budaya, dan sosial — dan ilmu pengetahuan yang
mempelajarinya. Struktur turalisme menolak asumsi positif bahwa ilmu manusia
dapat bergeneralisasi dengan sukses tentang dunia tanpa mempertanyakan secara
radikal bagaimana hal itu muncul pada kita. Alam manusia, termasuk dunia di
sekolah, bersifat menipu, kata para ahli struktur, karena jauh lebih besar daripada
alam, dunia ini sudah diatur oleh pikiran. Untuk memahami karakter sejati proses
pendidikan, dan fenomena sosial dan budaya pada umumnya, kita harus abstrak
dari fenomena ini dan berusaha untuk memahami Struktur struktur — baik dalam
pikiran maupun di luar — yang bertanggung jawab untuk itu.
Bagaimana bangunan-bangunan ini terbentuk? Di sini, para ahli struktur
menyimpang. Beberapa dari mereka, seperti Chomsky, mempertahankan bahwa
struktur dasar bawaan. Aturan bahasa dan pemikiran matematika, misalnya,
diprogram secara genetika dan, diberi lingkungan yang tepat, mengembangkan
lebih atau kurang mereka sendiri. Tugas pendidikan adalah untuk memungkinkan
anak untuk mempelajari mata pelajaran sejalan dengan pertumbuhan alami
struktur mental yang berhubungan dengan mereka. Struktur lainnya, seperti Piaget
dan Kohlberg, bersikeras bahwa anak-anak membentuk struktur secara bertahap
sewaktu mereka berinteraksi dengan lingkungan mereka. Guru hendaknya
memperkenankan siswa mereka untuk belajar secara aktif untuk menciptakan
struktur ini; Mereka juga hendaknya memberikan bahan-bahan yang
membangkitkan kegiatan mental yang mencakup struktur tempat para siswa
bertumbuh dewasa. Namun, para ahli struktur lainnya, seperti Bourdieu dan
Bernstein, berpendapat bahwa banyak bangunan bersifat budaya, bukan alami.
Mereka dikenakan pada anak-anak oleh sekolah mereka dan mencerminkan
pandangan dunia dari kelas sosial yang dominan.
Struktur dasar tidak dapat diamati. Menurut Chomsky, aturan-aturan dasar
bahasa tidak dapat ditemukan oleh introspeksi, meskipun pada akhirnya para
ilmuwan dapat mengungkap struktur neuronal di otak yang sesuai dengan mereka.
Oleh karena itu, ia mengatakan, kita harus mengambil keputusan dalam
aturan-aturan tersebut dan memastikan apakah konsekuensinya dapat terlihat
dalam tutur kata dan tulisan. Menurut Piaget, struktur pemikiran rasional harus
disimpulkan dari cara anak-anak mengatasi masalah dan menjawab pertanyaan.
Karena struktur dasar adalah alami baik bawaan lahir (Chomsky) atau bibisychical
(Piaget) — fakta bahwa semua itu tidak diamati hanya menimbulkan masalah bagi
ilmuwan yang berupaya menemukannya, bukan bagi guru yang membiarkan
mereka berkembang. Tugas guru adalah untuk mendorong perilaku di mana
struktur ini dianggap memanifestasikan diri mereka sendiri. Bagi para ahli
struktur (seperti Bernstein dan Bourdieu) yang berpendapat bahwa struktur
utamanya adalah budaya, sekolah adalah salah satu lembaga sosial yang membuat
orang-orang percaya keliru — bahwa struktur yang mereka peroleh adalah alami
dan tidak dapat diubah daripada cerminan sistem kelas.
Struktur Fundamental dikatakan objektif dan selfregulating. Mereka
independen dari individu manusia Dan cenderung mengabadikan diri mereka.
Para ahli struktur yang percaya pada "naturalness" struktur ini menyambut
keadaan ini. Chomskyans mempertahankan bahwa struktur yang mendalam
pikiran adalah dasar dari kami yang sangat manusiawi kapasitas. Tanpa mereka
kita tidak bisa mencapai apa-apa yang berarti. Maka sekolah harus melakukan apa
pun untuk mendorong struktur ini berkembang. Piaget dan Kohlberg bersikeras
bahwa struktur pemikiran intelektual dan moral adalah potensi, bukan
keterbatasan, dan bahwa tugas guru adalah untuk memfasilitasi, meskipun tidak
terlalu bergegas, transisi ke struktur yang lebih maju. Para pemikir yang
menekankan asal-usul budaya struktur (Bernstein dan Bourdieu) mempertahankan
bahwa struktur ini cenderung menekan ketimbang melepaskan potensi manusia.
Guru, administrator, siswa, semua tidak menyadari bahwa mereka adalah produk
dari struktur yang mereka serap dan mengabadikan.
Meskipun demikian, seperti falsafah atau gerakan pemikiran apa pun,
strukturalisme tidak memadai dalam beberapa hal. Para ahli struktural cenderung
bersifat terlalu teoritis, percaya bahwa gagasan yang kuat lebih penting daripada
data empiris. Chomsky telah dikritik oleh para filsuf karena meremehkan peran
bahasa komunikatif (semantik), dan oleh para ilmuwan karena mengabaikan
banyak penelitian eksperimental pada otak. Piaget menganggap sains lebih serius
dan telah melakukan banyak eksperimen. Meskipun demikian, ia mendasarkan
temuannya pada sampel anak-anak yang terbatas dan tidak selalu merancang
risetnya cukup ketat untuk mengecualikan penjelasan alternatif tentang hasilnya.
Kohlberg telah mengumpulkan data dari beberapa negara, tetapi beberapa data
membuktikan teorinya; Misalnya, mereka menyingkapkan bahwa setelah tahap
keempat, cara berpikir yang bermoral tidak lagi berkembang secara seragam.
Bourdieu, sekali lagi, telah menguji teorinya tentang pendidikan terhadap
tanggapan sekelompok kecil siswa dari sebuah universitas tunggal.
Para ahli struktur cenderung menekankan struktur umum dengan
mengorbankan manusia. Chomsky, misalnya, tidak mengusulkan urutan tahapan
melalui mana kinerja linguistik dapat berkembang. Bahkan Piaget lebih berminat
pada "epistemik" daripada pada pokok bahasan individu — suatu prasangka
teoretis yang tampaknya membuat dia menguraikan banyak pertanyaan dari tes-
nya, sehingga lebih sulit bagi anak-anak untuk menjawabnya. Kohlberg begitu
berkomitmen untuk urutan tahapan bahwa ia telah mengabaikan data yang jelas
membantah urutan kemudian Satu. Di Bourdieu, struktur, dan dalam Bernstein,
kode-kode, mendominasi guru, mahasiswa, dan lain-lain. Kedua sosiolog
mengabaikan proses nyata interaksi antara guru dan murid yang melaluinya
realitas sosial kelas terbentuk. Keduanya meremehkan sejauh mana individu yang
berbeda mengalami proses pendidikan secara berbeda.
Para ahli struktur juga cenderung meninggikan struktur di atas sejarah
manusia dan konflik sosial. Untuk Chomsky, struktur dasar pikiran ditetapkan
secara genetik. Bagi Piaget, strukturnya berkembang secara biologis, relatif tidak
terpengaruh oleh kebudayaan atau masyarakat. Misalnya, Piaget tidak
menanyakan apakah orang-orang primitif pernah mengalaminya, atau apakah
orang asia atau afrika sekarang memiliki struktur mental yang berbeda dari orang
eropa. Kohlberg belum memeriksa apakah tahapan pertumbuhan moral telah
berubah di amerika serikat selama, misalnya, abad terakhir. Konstruksi budaya
Bourdieu dan kode Bernstein tetap sebagian besar statis. Secara teori mereka
menanggapi perubahan sosial, tetapi itu tidak diperlihatkan oleh contoh
bagaimana mereka melakukannya. Untuk Bourdieu dan Bernstein, konflik sosial
hanya terjadi di luar sekolah.
Para ahli struktur cenderung mengabaikan naluri dan emosi. Baik Chomsky
maupun Piaget bertanya ke dalam efek keamanan emosional dan ketidakamanan
pada pengembangan struktur mental. Kegagalan ini terutama mengejutkan dalam
Kohlberg, karena isu-isu moral dimuat secara emosional dan perkembangan moral
tampaknya membutuhkan kontrol naluri. Bourdieu maupun Bernstein tidak
memeriksa isu-isu seperti sejauh mana kepatuhan budaya yang diberlakukan oleh
sekolah ini melibatkan suatu penekanan atas naluri kuat, dan apakah penekanan
ini sama bagi para siswa dari semua golongan sosial. Pendidik yang percaya pada
pengembangan seluruh anak akan kecewa oleh fokus yang berlebihan dari
sebagian besar struktural pada sisi intelektual dan kognitif sifat manusia.
Akhirnya, banyak teori struktural menghadapi kesulitan konseptual.
Chomsky menganggap bahwa aturan dasar bahasa berfungsi seperti hukum ilmiah
dan bahwa organ mental berperilaku seperti tubuh. Asumsi tersebut memang
bermasalah, bahkan tidak dapat dipertahankan.
Model penyeimbang Piaget terlalu umum untuk membantu para biolog dan
terlalu tidak tepat untuk membantu para guru. Konsep Kohlberg ferentiasi dan
integrasi terlalu tidak jelas untuk berfungsi sebagai kriteria perkembangan moral.
Bourdieu dan Bernstein Bahwa sekolah terpengaruh oleh perjuangan sosial,
namun konsep yang mereka terapkan di sekolah tidak memadai untuk
menjelaskan konflik di dalam sekolah. Kode Bernstein adalah kebalikan kutub
yang tidak berinteraksi untuk membentuk kode lain. Mekanisme yang, menurut
Bourdieu, mempertahankan kekuatan golongan dominan dalam gaya dan ujian
linguistik sekolah — tidak terhubung dengan mekanisme lain sehingga tidak
mampu, dalam skema Bourdieu, untuk masuk ke dalam konflik dengan mereka.
Namun kebajikan dari struktur turalisme lebih besar dari kesalahannya.
Teori struktural bersifat ambisius dan berbuah. Mereka menimbulkan pertanyaan-
pertanyaan penting (misalnya, tentang sifat pikiran dan masyarakat) dan mereka
merangsang program penelitian besar. Mereka menggabungkan filsafat dengan
aspek-aspek ilmu pengetahuan dan mendorong sintesis disiplin. Mereka bertujuan
memberikan penjelasan yang mendalam, mengusulkan struktur yang tidak diamati
dan kadang-kadang tidak dapat diamati untuk menjelaskan berbagai macam
fenomena. Mereka telah membawa tentang kebangkitan teori dalam ilmu manusia
dan telah mendorong pendekatan lebih teoritis dalam penelitian pendidikan.
Strukturalisme menawarkan kepada para pendidik lebih dari pemahaman
teori. Hal itu telah menghasilkan beragam inovasi pendidikan yang sehat. Program
Chomskyan mendorong para guru untuk membiarkan anak-anak menguasai
bahasa dengan mengeja, menulis, dan membaca bagi diri mereka sendiri. Program
Piagetian menganjurkan anak-anak untuk menemukan dan merekonstruksi
pengetahuan, sementara menantang mereka untuk memperluas kemampuan
mereka. Program Kohlbergian untuk pengembangan moral adalah alternatif yang
berharga bagi otoriter dan nilai-nilai — pendekatan klarifikasi untuk pendidikan
moral. Karya Bourdieu dan Bernstein memimpin guru untuk bertanya pada diri
sendiri apakah mereka memaksakan pandangan dunia yang bias secara sosial
terhadap siswa mereka. Secara keseluruhan, strukturalisme membawa kepada
pendidikan campuran khusus antara keberanian intelektual dan relevansi praktis.