Akhir demokrasi yg mengawasi di Turki

AKP naik ke tampuk kekuasaan dalam demokrasi yang tidak terkonsolidasi di mana
peran legal-institusional militer sama dengan kekuatan veto virtual atas pejabat terpilih.
Peradilan juga bertindak sebagai pemain hak veto dalam sistem demokrasi, yang memegang
kekuasaan pengawasan. Namun, dalam masa jabatannya sejak tahun 2002, AKP telah
memberdayakan kelompok-kelompok sosial yang sebelumnya kehilangan hak pilihnya yang
mayoritas beragama Islam dan Kurdi, dan membatasi kekuatan para pemain veto dalam politik
Turki. Secara khusus AKP telah meremehkan kekuatan politik militer dengan membuka ruang
yang lebih besar bagi pejabat terpilih dalam pengambilan keputusan melalui serangkaian
reformasi dan telah mendesain ulang pengadilan yang lebih tinggi melalui reformasi peradilan
yang ditetapkan melalui referendum konstitusi.

### AKP berkuasa pada demokrasi yang tidak terkonsolidsasi antara militer, pemain
vetor virtual (pejabat terpilih) dengan peradilan yang bertindak sebagai pemain hak veto dalam
sistem demokrasi sekaligus sebagai pengawas. Tetapi pada masa jabatnya tahun 2002 AKP telah
memberdayakan kelompok minoritas islam yang beridentitas kurdi, dan membatasi para pemain
veto dalam politik Turki. AKP telah melemahkan kekuatan politik militer dengan membuka
ruang yang lebar bagi perjabat terpilih dalam pengambilan keputusan dengan mendesain ulang
pengadilan tinggi melalui reformasi peradilan yang ditetapkan lewat referendum konstitusi.
Dengan mandat pemilihan yang kuat untuk mengurangi pengaruh militer dalam politik, melalui
cara (1) menerapkan reformasi hukum yang mengurangi kekuatan institusional militer dalam
pengambilan keputusan; (2) delegitimasi (pembatalan) politik dari intervensi ekstra-hukum
militer dalam politik; dan (3) dengan mengkriminalisasi intervensi tersebut. Reformasi
kelembagaan ini mensyaratkan untuk mengurangi kekuatan militer melalui serangkaian
perubahan dengan meningkatkan jumlah anggota sipil di dewan Keamanan Nasional (MGK),
frekuensi pertemuan MGK dikurangi, sementara keputusan yang dibuat oleh dewan diturunkan
ke tingkat rekomendasi untuk pemerintah, rekomendasi yang tidak memerlukan pengawasan
dewan atas pelaksanaannya, komposisi dewan-dewan Pendidikan Tinggi (yOK) dan Dewan
Tertinggi Radio dan Televisi (RTuK) diubah dengan mengeluarkan kursi yang disediakan untuk
perwira militer; dan, terakhir, protokol EMASyA, yang memungkinkan otoritas militer untuk
memotong otoritas sipil dalam menanggapi insiden sosial, dibatalkan.

Jika reformasi ini membatasi ruang lingkup pengaruh hukum dan institusional militer
dalam politik, serangkaian perkembangan penting setelah 2007 menyebabkan intervensi ekstra-
hukum militer tidak sah secara politis. Pemerintah menolak upaya militer untuk melakukan
intervensi pada pemilihan presiden 2007. Selanjutnya, AKP mengambil langkah-langkah untuk
mengkriminalisasi keterlibatan militer dalam politik melalui serangkaian kasus pengadilan yang
dimulai selama masa jabatan kedua partai (2007–11). Dalam kasus 'Ergenekon' dan
'Sledgehammer', ratusan personel militer pensiunan dan yang bertugas dibawa ke pengadilan
untuk menjawab tuduhan berkonspirasi untuk menggulingkan pemerintahan AKP terpilih. Di
antara para perwira ini adalah mantan kepala staf umum, Ilker Basbug, dan beberapa mantan
perwira angkatan darat. Kasus-kasus pengadilan ini menandakan bahwa militer tidak lagi
tersentuh dan mereka juga tidak mendapat celaan oleh pemerintah sipil yang terpilih.
Perkembangan ini membawa perubahan dramatis pada hubungan sipil-militer di Turki dengan
mengurangi pengaruh perwira militer atas politik.

Di waktu yang sama AKP mengumpulkan wakil dari orang-orang yang kehilangan
haknya - kelompok-kelompok sosial yang secara gamblang seperti Islam etnis Kurdi yang
sebelumnya dikesampingkan di bawah rezim Kemalis yang didirikan pada 1923 - memperluas
basis sosial untuk demokrasi dan meningkatkan legitimasi sistem demokrasi di Turki. fakta ini
Membuktikan menurunnya dukungan untuk Syariah dan rezim Islam di antara konstituensi
Islam, yang merasa diikutsertakan dan diwakili dalam sistem demokrasi setelah AKP
berkuasa, dari 21% pada tahun 1999 menjadi 9% pada tahun 2007. Demikian pula AKP
mengubah kebijakan Kurdi dari para pendahulunya dan membuka ruang untuk ekspresi identitas
Kurdi di ranah publik.

Dengan mandat pemilihan yang kuat, AKP mengurangi pengaruh militer dalam politik
(1) dengan menerapkan reformasi hukum yang mengurangi kekuatan institusional militer dalam
pengambilan keputusan; (2) melalui de-legitimasi politik dari intervensi ekstra-hukum militer
dalam politik; dan (3) dengan mengkriminalisasi intervensi tersebut. Reformasi kelembagaan ini
mensyaratkan pengurangan kekuatan militer melalui serangkaian perubahan: jumlah anggota
sipil di dewan Keamanan Nasional (MGK) meningkat, frekuensi pertemuan MGK dikurangi,
sementara keputusan yang dibuat oleh dewan diturunkan ke tingkat rekomendasi untuk
pemerintah, rekomendasi yang tidak memerlukan pengawasan dewan atas pelaksanaannya;
komposisi dewan dewan Pendidikan Tinggi (yOK) dan Dewan Tertinggi Radio dan Televisi
(RTuK) diubah dengan mengeluarkan kursi yang disediakan untuk perwira militer; dan, terakhir,
protokol EMASyA, yang memungkinkan otoritas militer untuk memotong otoritas sipil dalam
menanggapi insiden sosial, dibatalkan.

Jika reformasi ini membatasi ruang lingkup pengaruh hukum-institusional militer dalam
politik, serangkaian perkembangan penting setelah 2007 menyebabkan intervensi ekstra-hukum
militer tidak sah secara politis. Pemerintah menolak upaya angkatan bersenjata untuk campur
tangan dalam pemilihan presiden 2007 sebagai tidak dapat diterima dengan menggarisbawahi
keunggulan prosedur demokratis. Selanjutnya, AKP mengambil langkah-langkah untuk
mengkriminalisasi keterlibatan militer dalam politik melalui serangkaian kasus pengadilan yang
dimulai selama masa jabatan kedua partai (2007–11). Dalam kasus 'Ergenekon' dan
'Sledgehammer', ratusan personel militer pensiunan dan bertugas bertugas di pengadilan untuk
menjawab tuduhan berkonspirasi untuk menggulingkan pemerintahan AKP terpilih. Di antara
para perwira ini adalah mantan kepala staf umum, Ilker Basbug, dan beberapa mantan perwira
angkatan darat. Kasus-kasus pengadilan ini menandakan bahwa militer tidak lagi tidak tersentuh
dan mereka juga tidak di atas celaan oleh pemerintah sipil yang dipilih.27 Perkembangan ini
membawa perubahan dramatis dalam hubungan sipil-militer di Turki dengan mengurangi
pengaruh perwira militer atas politik.28

Pada saat yang sama AKP mengumpulkan kesuksesan sebagai wakil dari orang-orang
yang kehilangan haknya - kelompok-kelompok sosial yang secara eksplisit Islam atau identitas
Kurdi yang sebelumnya dikesampingkan di bawah rezim Kemalis yang didirikan pada 1923 -
memperluas basis sosial untuk demokrasi dan meningkatkan legitimasi sistem demokrasi di
Turki . Membuktikan fakta ini adalah menurunnya dukungan untuk Syariah dan rezim Islam di
antara konstituensi Islam, yang merasa diikutsertakan dan diwakili dalam sistem demokrasi
setelah AKP berkuasa, dari 21% pada tahun 1999 menjadi 9% pada tahun 2007. Demikian pula
AKP mengubah kebijakan Kurdi dari para pendahulunya dan membuka ruang untuk
pengungkapan identitas Kurdi di ranah publik.30 Memang, terlepas dari kekurangan dan sifatnya
yang kacau, AKP juga memulai proses perdamaian dengan pemberontakan Kurdi untuk
menyelesaikan yang berlarut-larut. konflik di negara ini.

Terlepas dari langkah-langkah kritis ini, AKP terombang-ambing antara pemahaman

liberal dan mayoritas tentang demokrasi. Pertama, keinginan partai untuk mendikte
persyaratannya pada kelompok Kurdi dan Alevi, bukannya terlibat dalam musyawarah,
menimbulkan keraguan tentang keterikatan partai pada prinsip-prinsip demokrasi liberal. Kedua,
proses sipilisasi politik datang dengan biaya tinggi, karena langkah-langkah AKP yang tidak
demokratis dan tidak liberal dalam pengadilan yang sangat dipolitisasi terhadap anggota
angkatan bersenjata mengikis aturan hukum serta hak asasi manusia yang fundamental.
Misalnya, para terdakwa dari kasus 'Ergenekon' dan 'Sledgehammer' menyaksikan pelanggaran
hak-hak dasar mereka dalam proses hukum. Seperti yang baru-baru ini diungkapkan oleh konflik
antara pemerintah AKP dan gerakan Gulen, 33 partai tersebut rupanya menggunakan pengadilan
di bawah pengaruh kaum Gulen untuk menaklukkan dan mengintimidasi pangkat dan arsip di
angkatan bersenjata, seringkali melalui bukti palsu dan pelanggaran proses hukum yang
seharusnya. Subordinasi pengadilan, yang dimulai dengan persidangan ini, memang benar-benar
terjadi ketika pemerintah AKP mengeluarkan referendum konstitusi pada tahun 2010 yang
merancang pengadilan yang lebih tinggi dan dewan tertinggi para Hakim dan Jaksa Penuntut.
Singkatnya, pada akhir 2010 AKP sudah menenangkan sebagian besar pemain veto dalam sistem
dan mengakhiri era demokrasi pendampingan di Turki.

Otoriterisme kompetitif dalam pembuatan

Akhir dari demokrasi pembinaan di Turki tidak menghasilkan konsolidasi demokrasi di

negara tersebut, seperti yang diharapkan oleh para pelajar politik Turki. Sebaliknya, pemerintah
AKP yang dipilih secara populer mengambil giliran otoriter. AKP menggunakan kekuatan
pemilihannya - berdasarkan pada koalisi lintas kelas di seluruh daerah perkotaan dan pedesaan -
untuk mendominasi lembaga-lembaga politik dan mengeksploitasi sumber daya negara secara
partisan untuk menghalangi peluang oposisi untuk memenangkan pemilihan. Sementara gagal
represi langsung, langkah-langkah ini telah memiringkan lapangan bermain melawan partai-
partai oposisi, sehingga memungkinkan AKP untuk tetap berkuasa tanpa perlu menggunakan
penipuan dan represi pemilu besar-besaran. Perkembangan ini berarti bahwa Turki sekarang
memenuhi kriteria otoriterisme kompetitif daripada demokrasi yang rusak. Artinya, ‘[Turki]
bukan rezim otoriter penuh; ada hak pilih universal; wewenang pejabat terpilih tidak dibatasi
oleh kekuasaan pengawas yang tidak dipilih; dan setidaknya satu dari kriteria berikut dipenuhi:
1) pemilihan yang tidak adil, 2) pelanggaran kebebasan sipil, dan 3) lapangan bermain yang tidak
merata. We have already addressed the disestablishment of tutelary powers under the AKP. We
now turn to the three definitive criteria of competitive authoritarianism observed in Turkey.