Nama : Melenia Ramadani

NIM : A021181041

Tugas Resume Seminar Sumber Daya Manusia

Penelitian Multi-Level dan Multi-Aktor

Penelitian multi-level dan multi-aktor menjadi semakin dicari dalam studi manajemen.
Jenis penelitian ini melibatkan pembangunan model penelitian yang melintasi berbagai tingkat
analisis dan pengumpulan data dari berbagai aktor organisasi. Salah satu faktor penting yang
berkontribusi terhadap permintaan penelitian semacam itu adalah pengakuan yang berkembang
bahwa pertanyaan tentang bagaimana mengintegrasikan metode dan teori penelitian mikro dan
makro adalah salah satu tantangan paling kritis yang saat ini dihadapi studi manajemen (Aguinis,
Pierce, & Pendek, 2011). Huselid & Becker (2011) berpendapat bahwa hal yang sama berlaku
untuk penelitian di HRM strategis.

Kemajuan dalam penelitian multi-level memerlukan perkembangan simultan dalam teori,

pengukuran, desain, dan analisis (Mathieu&Chen, 2011). Tujuan materi ini adalah untuk
membahas isu-isu kunci yang berkaitan dengan desain dan pelaksanaan penelitian kuantitatif
multilevel (menggunakan kuesioner terstruktur dan metode multivariat tradisional). Meskipun ada
banyak sumber bagus yang berfokus pada analisis data multi-level (misalnya, Bickel, 2007; Hox,
2010; Snijders&Bosker, 2011), bantuan yang tersedia dalam fase desain dan implementasi dari
upaya pengumpulan data yang kompleks seperti itu jauh lebih sedikit— namun, desain dan
implementasi yang dipikirkan dengan matang adalah prasyarat untuk analisis multi-level
berkualitas tinggi. Terlebih lagi, data multi-level dapat berasal dari berbagai sumber

Kekuatan dan Kelemahan Penelitian Multi-Level dan Multi-Aktor

Nilai tambah dari mengejar penelitian multi-level dan multi-aktor dapat diperdebatkan
pada keduanya teoretis dan metodologis dasar, yang dengan sendirinya saling terkait. Istilah
dariteori, ada beberapa upaya dalam penelitian manajemen untuk mengintegrasikan teori pada
tingkat penyelidikan yang berbeda, yang berarti bahwa penelitian makro dan mikro telah
berkembang secara paralel daripada menginformasikan satu sama lain. Penelitian multi-level
dipandang sebagai salah satu cara penting untuk mengatasi keragaman paradigmatik ini, yang
sejauh ini menyebabkan pemahaman yang tidak lengkap tentang fenomena organisasi yang terjadi
di kedua level (Hitt, Beamish, Jackson, & Mathieu, 2007). Singkatnya, sementara penelitian di
tingkat mikro terlalu sering mengabaikan dinamika sosial dan efek kontekstual di tingkat yang
lebih tinggi, penelitian makro meremehkan proses perilaku, sikap, dan persepsi di tingkat yang
lebih rendah (Klein, Tosi, & Cannella, 1999). Penelitian multi-level dengan demikian memiliki
potensi untuk memperkaya teori dengan menciptakan dan menguji model hubungan yang lebih
komprehensif dan interaksinya,dan efek tingkat yang lebih rendah. Dengan demikian, sarjana
HRM didorong untuk melihat HRM sebagai bidang penyelidikan integratif yang harus melintasi
kesenjangan makro-mikro (Huselid & Becker, 2011; Wright & Boswell, 2002).

Prinsip utama penelitian multi-level adalah bahwa entitas organisasi ada dalam
"pengaturan bersarang" (Hitt dkk., 2007); artinya, individu bersarang dalam kelompok kerja, yang
bersarang di unit, yang bersarang di organisasi, yang bersarang di lingkungan, dll. Asumsi dalam
penelitian multi-level adalah bahwa banyak hasil yang kita minati sebagai manajemen sarjana di
satu tingkat akan menjadi hasil dari pengaruh pengaruh yang berasal dari berbagai tingkat lainnya
(Rousseau, 1985). Ini akan mengarahkan kita untuk mengajukan pertanyaan penting seperti di
mana anteseden atau penentu variabel hasil berada (Felin & Hesterly, 2007), dan apa mekanisme
yang mendasarinya (Minbaeva, Foss, & Snell, 2009).

Pada sisi negatifnya, mengumpulkan data dari berbagai sumber bisa dibilang merupakan
tugas yang sulit dan membutuhkan lebih banyak usaha dan lebih banyak waktu dari peneliti
daripada pengumpulan data satu responden. Namun, mengingat sifat kompleks dari masalah HRM,
ada alasan yang didorong oleh teori yang baik untuk mendapatkan data dari aktor yang berbeda.
Beralih ke metodologis argumen untuk penelitian multi-level dan multi-aktor, penelitian multi-
level membahas masalah agregasi dan disagregasi yang sangat umum dalam penelitian kuantitatif
yang dilakukan pada satu tingkat analisis (Peterson dkk., 2012). Hal ini penting karena temuan
pada satu tingkat analisis tidak perlu digeneralisasi ke tingkat lain (Klein & Kozlowski, 2000).
Menggabungkan variabel di tingkat yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi dapat
menyebabkan kesalahan ekologis, mengacu pada asumsi yang salah bahwa hubungan antara
variabel di tingkat agregat digeneralisasikan ke tingkat individu. Penggunaan data multi-aktor
berpotensi pada tingkat analisis yang berbeda. Pembenaran metodologis lainnya adalah bahwa
karena sifat perseptualnya, banyak konstruksi mungkin mendapatkan nilai yang sangat berbeda
tergantung pada siapa Anda bertanya (Denrelldkk., 2004; Mäkelädkk., 2013). Pada dasarnya,
kelemahan utama dari penelitian multi-level dan multipelaku adalah bahwa ini adalah upaya yang
kompleks, dan lebih banyak masalah harus dipertimbangkan daripada ketika melakukan studi satu-
tingkat, satu-responden. Kesulitankesulitan ini, yang mempengaruhi baik akses ke data yang sesuai
maupun panjang dan biaya pengumpulannya, adalah alasan utama mengapa penelitian multi-level
dan multiaktor masih merupakan pengecualian daripada aturan. Berikut ini, kami membahas
masalah dan pertimbangan yang kami anggap sangat penting ketika merancang dan
mengimplementasikan penelitian multi-level dan multi-aktor.

Merencanakan dan Melaksanakan Penelitian Multi-Level dan Multi-Aktor

- Tingkat teori
Metode penelitian kuantitatif dan analisis data idealnya harus dimulai dan diakhiri
dengan teori, meskipun kenyataan dalam penelitian multi-level agak lebih kompleks, dengan
pertimbangan terkait data dan analisis yang mendorong pengembangan teori dalam banyak
kasus (Bliese, Chan, & Ployhart, 2007). dan Ostroff (2004) merupakan titik awal sentral ketika
mempertimbangkan tingkat teori dan unit fokus analisis berikutnya. Wright dan Nishii (2007)
berpendapat bahwa unit fokus akan berbeda tergantung pada apakah kita melihat
"dimaksudkan" (tingkat organisasi —direncanakan), "aktual" (tingkat organisasi—
diimplementasikan), atau "dirasakan" (tingkat individu—berpengalaman) praktik SDM. Ini
berarti bahwa tingkat teori adalah pertanyaan yang sangat penting (dan tidak selalu langsung),
karena agar praktik HRM berdampak pada kinerja, praktik HRM harus berubah dari yang
dimaksudkan menjadi aktual menjadi yang dirasakan dan bahwa proses ini "mencakup
berbagai tingkat analisis. , dengan varians penting yang terjadi pada masing-masing level
tersebut”
- Tingkat pengukuran
a. Masalah satuan
Dalam hal pengukuran dalam paradigma multi-level, satu masalah yang berpotensi
merepotkan adalah "masalah unit", yaitu, sejauh mana kita dapat mengklaim unit analisis
kita menonjol dan keanggotaan unit tidak ambigu (Mathieu & Chen, 2011) . Ini penting
karena memungkinkan kita untuk mengembangkan model teoretis yang cocok untuk
 menempatkan konstruksi pada satu atau lebih level dan memeriksa keterkaitannya di dalam
dan di seluruh level.
b. Asumsi bersarang
Masalah keanggotaan unit di atas juga menimbulkan pertanyaan tentang asumsi
kami tentang "kebersamaan unit", karena tidak jelas seberapa rapi karyawan dapat
diasumsikan bersarang di dalam anak perusahaan. Meskipun hampir tidak mungkin untuk
memastikan bahwa tidak ada pelanggaran asumsi bersarang di organisasi modern—
terutama di anak perusahaan MNC yang biasanya beroperasi di sepanjang beberapa bentuk
bisnis, fungsional, dan/atau matriks geografis—upaya di muka harus dilakukan. dibuat
untuk menunjukkan bahwa bersarang asumsi secara luas dan valid.
c. Memilih sumber data
Isu inti ketiga dalam hal tingkat pengukuran adalah pilihan sumber dari mana data
diambil secara langsung. Dalam banyak kasus, ini tidak terlalu bermasalah: misalnya,
reaksi, sikap, dan perilaku karyawan cukup jelas merupakan data Level 1 (tingkat
individu), sedangkan karakteristik tambahan (misalnya, ukuran, usia, kinerja) adalah data
Level 2 (tingkat anak perusahaan ). elain dipandu oleh pertimbangan teoritis, pengumpulan
data multi-aktor juga membantu untuk mengatasi masalah varians metode umum
(Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003). Jadi, ketika menentukan data mana yang
akan dikumpulkan dari responden mana, peneliti harus mempertimbangkan siapa yang
paling berpengetahuan tentang topik tertentu. Mereka juga harus mempertimbangkan,
bagaimanapun, bahwa variabel independen dan dependen yang direncanakan untuk
digunakan dalam model yang sama tidak dibangun berdasarkan tanggapan dari orang yang
sama.
d. Prinsip agregasi data
Penelitian multi-level dan penggunaan konstruksi multi-level mengharuskan
peneliti untuk mempertimbangkan konsekuensi potensial dari situasi ketika variabel
tingkat yang lebih rendah digabungkan untuk membentuk variabel tingkat yang lebih tinggi
(Bliese, 2000). Misalnya, agregasi dapat menghasilkan perubahan makna lintas tingkat,
mewakili masalah serius dalam hal validitas konstruk (lihat Shenkar, 2001, untuk kritik
tentang penggunaan ukuran perbedaan budaya pada tingkat analisis yang berbeda).
e. Desain dan administrasi kuesioner
 Dalam hal tingkat pengukuran dan desain kuesioner, Kozlowski & Klein (2000)
menekankan pentingnya menyelaraskan kata-kata item kuesioner dengan tingkat analisis
yang dimaksudkan untuk menghindari referensi tingkat campuran. Mengenai pemberian
kuesioner dalam penelitian multi level, perlu ada kontrol metodologis yang cukup ketat
dalam hal siapa menjawab apa, bagaimana, dan atas nama apa atau siapa.
- Tingkat analisis
Meskipun tingkat analisis sebagian besar ditentukan oleh teori dan dimungkinkan/
dihambat oleh pendekatan pengukuran, penting untuk merencanakannya terlebih dahulu.
Meskipun pengembangan teori multi-level di sebagian besar bidang studi organisasi cenderung
mendahului realitas pengumpulan data empiris, keselarasan teori, data, dan tingkat analisis
tetap merupakan pertimbangan yang sangat penting. Faktanya, hanya 43% dari sampel
representatif dari studi yang ditinjau dalam kepemimpinan yang diterbitkan antara 1995 dan
2005 (Yammarinodkk., 2005), dan hanya 26% dari studi yang diterbitkan di Kepemimpinan
Triwulanan antara tahun 2005 dan 2010 (Markham, 2010) mendapatkan keselarasan teori-
analisis data ini dengan benar. Dalam istilah praktis, keselarasan teori-analisis-data terkait erat
dengan masalah ukuran sampel pada berbagai tingkat analisis yang tersirat.