Nama : Melenia Ramadani

NIM : A021181041

Tugas : Knowledge Management (B)

RMK Knowledge Management Model

1. Model KM Teoritis Pertama

a. Mereka mewakili pendekatan holistik untuk manajemen pengetahuan (yaitu, mereka
komprehensif dan mempertimbangkan dimensi orang, proses, organisasi dan teknologi).
b. Mereka telah ditinjau, dikritik, dan dibahas secara ekstensif dalam literatur KM — oleh
praktisi, akademisi, dan peneliti.
c. Model telah diimplementasikan dan lapangan diuji sehubungan dengan reliabilitas dan
validitas.

2. Model Epistemologi Organisasi von Krogh dan Roos

Model von Krogh dan Roos KM (1995) membedakan antara pengetahuan individu dan
pengetahuan sosial. Von Krogh dan Roos mengambil pendekatan epistemologis untuk
mengelola pengetahuan organisasi: model KM epistemologi organisasi. Epistemologi
organisasi tive memandang pengetahuan organisasi sebagai sistem yang mengatur diri sendiri
di mana manusia transparan terhadap informasi dari luar (yaitu, kita mengambil informasi
melalui indera kita dan menggunakan informasi ini untuk membangun model mental kita).
Otak adalah mesin yang didasarkan pada logika dan deduksi yang tidak mengizinkan
proposisi yang kontradiktif. Dengan demikian, organisasi mengambil informasi dari
lingkungannya dan memprosesnya dengan cara yang logis. Kursus tindakan alternatif
dihasilkan melalui pencarian informasi dan kompetensi kognitif suatu organisasi bergantung
pada mobilisasi sumber daya kognitif individu, yaitu, penjumlahan linear individu untuk
membentuk keseluruhan organisasi. Von Kroch dan Roos mengadopsi pendekatan
koneksionis. Dalam model KM model epistemologi organisasi mereka, pengetahuan berada
di kedua individu dari suatu organisasi; dan di tingkat sosial, dalam hubungan antar individu.
Pengetahuan dicirikan sebagai "diwujudkan" yaitu, "segala sesuatu yang diketahui diketahui
 oleh seseorang" (von Krogh dan Roos 1995, 50). Berbeda dengan perspektif kognitif, di
mana pengetahuan dipandang sebagai entitas abstrak, koneksionisme menyatakan bahwa
tidak mungkin ada pengetahuan tanpa seorang yang mengetahui. Ini cocok dengan konsep
bahwa tacit knowledge sangat sulit untuk diabstraksi dari seseorang dan dibuat lebih konkret.
Ini juga memperkuat kebutuhan yang kuat untuk menjaga hubungan antara objek
pengetahuan dan mereka yang memiliki pengetahuan tentang mereka — penulis, ahli materi
pelajaran, dan pengguna berpengalaman yang telah menerapkan pengetahuan tersebut.

3. Model Spiral Pengetahuan Nonaka dan Takeuchi

Nonaka dan Takeuchi (1995) mempelajari bagaimana perusahaan Jepang berhasil mencapai
kreativitas dan inovasi. Mereka dengan cepat menemukan bahwa itu jauh dari pemrosesan
mekanis dari pengetahuan objektif. Sebaliknya, mereka menemukan bahwa inovasi
organisasi sering kali berasal dari wawasan yang sangat subyektif yang paling baik dapat
dijelaskan dalam bentuk metafora, slogan, atau simbol. Model KM Nonaka dan Takeuchi
berakar pada model holistik penciptaan pengetahuan dan pengelolaan "kebetulan". Spektrum
diam-diam / eksplisit dari bentuk-bentuk pengetahuan (dimensi epistemologis) dan model
berbagi dan difusi pengetahuan individu / kelompok / organisasi atau tiga-tingkat (dimensi
ontologis) keduanya dibutuhkan untuk menciptakan pengetahuan dan menghasilkan inovasi.
Nonaka dan Takeuchi berpendapat bahwa faktor kunci di balik rekam jejak sukses dalam
inovasi perusahaan Jepang berasal dari pendekatan yang lebih diam-diam manajemen
pengetahuan. Mereka berpendapat bahwa budaya Barat menganggap orang yang mengetahui
dan dikenal sebagai entitas yang terpisah (kembali ke pendekatan kognitif, yang menekankan
pentingnya mengkomunikasikan dan menyimpan pengetahuan eksplisit). Sebaliknya, ciri-ciri
struktural bahasa Jepang dan pengaruh-pengaruh seperti Zen Buddhisme membuat orang
Jepang menganggap bahwa ada kesatuan antara manusia dan alam, tubuh dan pikiran, serta
diri dan yang lainnya (Nonaka dan Takeuchi 1995). Oleh karena itu, mungkin lebih mudah
bagi manajer Jepang untuk terlibat dalam proses berdiam, istilah yang digunakan oleh
Polanyi (1966) untuk mendefinisikan keterlibatan individu dengan objek melalui keterlibatan
diri dan komitmen, untuk menciptakan pengetahuan. Dalam lingkungan budaya seperti itu,
pengetahuan pada dasarnya adalah "pengetahuan kelompok," dengan mudah diubah dan
dimobilisasi (dari diam-diam menjadi eksplisit, sepanjang dimensi epistemologis) dan
 dengan mudah ditransfer dan dibagikan (dari individu ke kelompok ke organisasi, dalam
dimensi ontologis) . Nonaka dan Takeuchi menekankan perlunya mengintegrasikan dua
pendekatan, dari sudut pandang budaya, epistemologis, dan organisasi, untuk memperoleh
alat budaya dan operasional baru untuk membangun organisasi yang menciptakan
pengetahuan dengan lebih baik. Konstruksi mereka tentang "organisasi hypertext" adalah
formalisasi kebutuhan akan integrasi dari aliran pemikiran Barat dan Jepang yang secara
tradisional ditentang.

4. Model KM Pengertian Choo

Choo (1998) menggambarkan model manajemen pengetahuan yang menekankan pada
pengertian (sebagian besar berdasarkan pada Weick 2001), penciptaan pengetahuan
(berdasarkan Nonaka dan Takeuchi 1995), dan pengambilan keputusan (berdasarkan, antara
lain, rasionalitas terbatas, Simon 1957, diantara yang lain). Model Choo KM berfokus pada
bagaimana elemen informasi dipilih dan kemudian dimasukkan ke dalam tindakan
organisasi. Tindakan organisasi dihasilkan dari konsentrasi dan penyerapan informasi dari
lingkungan luar ke dalam setiap siklus yang berurutan. Masing-masing fase, pembuatan
indera, penciptaan pengetahuan, dan pengambilan keputusan, memiliki stimulus atau pemicu
dari luar. Tahap pembuatan akal adalah tahap yang mencoba untuk memahami informasi
yang mengalir dari lingkungan eksternal. Prioritas diidentifikasi dan digunakan untuk
memfilter informasi. Interpretasi umum dibangun oleh individu dari pertukaran dan negosiasi
fragmen informasi yang dikombinasikan dengan pengalaman mereka sebelumnya. Weick
(2001) mengajukan teori sense making untuk menggambarkan bagaimana chaos diubah
menjadi proses yang masuk akal dan teratur dalam suatu organisasi melalui interpretasi
bersama dari individu. SEBUAH sistem yang digabungkan secara longgar adalah istilah yang
digunakan untuk menjelaskan sistem yang dapat dibongkar atau direvisi tanpa merusak
keseluruhan sistem. Misalnya, manusia terikat erat, tetapi genom manusia terikat erat.
Kopling longgar memungkinkan adaptasi, evolusi, dan ekstensi. Penginderaan dapat
dianggap sebagai sistem yang digabungkan secara longgar di mana individu membangun
representasi realitas mereka sendiri dengan membandingkan peristiwa saat ini dengan
peristiwa masa lalu.
5. Model Wiig untuk Membangun dan Menggunakan Pengetahuan
Wiig (1993) melakukan pendekatan model KM-nya dengan prinsip sebagai berikut: agar
pengetahuan menjadi berguna dan berharga, maka harus diatur. Pengetahuan harus diatur
secara berbeda tergantung pada untuk apa pengetahuan itu akan digunakan. Misalnya, dalam
model mental kita sendiri, kita cenderung menyimpan pengetahuan dan pengetahuan kita
dalam bentuk jaringan semantik. Kami kemudian dapat memilih perspektif yang sesuai
berdasarkan tugas kognitif yang ada. Pengetahuan yang diatur dalam cara jaringan semantik
dapat diakses dan diambil menggunakan beberapa jalur masuk yang memetakan ke tugas
pengetahuan yang berbeda untuk diselesaikan. Beberapa dimensi berguna untuk
dipertimbangkan dalam model KM Wiig meliputi:
 Kelengkapan
 Keterhubungan
 Kesesuaian
 Perspektif dan tujuan

6. Model KM Boisot I-Space

Model KM Boisot didasarkan pada konsep kunci "barang informasi" yang berbeda dari aset
fisik. Boisot membedakan informasi dari data dengan menekankan bahwa informasi adalah
apa yang akan diambil pengamat dari data sebagai fungsi dari harapannya atau pengetahuan
sebelumnya. Pergerakan barang informasi yang efektif sangat bergantung pada pengirim dan
penerima yang berbagi skema pengkodean atau bahasa yang sama. Sebuah "pengetahuan
yang baik" adalah konsep yang selain memiliki konteks yang dapat diinterpretasikan.
Berbagi pengetahuan yang efektif mengharuskan pengirim dan penerima berbagi konteks
serta skema pengkodean. Boisot (1998) mengusulkan dua poin kunci berikut: Semakin
mudah data dapat disusun dan diubah menjadi informasi, semakin mudah menyebar.
Semakin sedikit data yang telah terstruktur membutuhkan konteks bersama untuk difusinya,
semakin dapat difusif. Kekuatan model Boisot adalah menggabungkan landasan teoritis
pembelajaran sosial. Model Boisot berfungsi untuk menghubungkan manajemen konten,
manajemen informasi, dan manajemen pengetahuan dengan cara yang sangat efektif. Dalam
arti yang sangat mendekati, dimensi kodifikasi terkait dengan kategorisasi dan klasifikasi;
dimensi abstraksi terkait dengan penciptaan pengetahuan melalui analisis dan pemahaman;
 dan dimensi difusi ketiga terkait dengan akses dan transfer informasi. Ada potensi yang kuat
untuk menggunakan model KM Boisot I-Space untuk memetakan dan mengelola aset
pengetahuan organisasi sebagai SLC — sesuatu yang tidak secara langsung ditangani oleh
model KM lainnya. Namun, model Boisot tampaknya kurang terkenal, kurang dapat diakses,
dan akibatnya belum diterapkan secara luas.

7. Model Sistem Adaptif Kompleks KM

Teori KM sistem adaptif kompleks cerdas (ICAS) organisasi memandang organisasi sebagai
ICAS (misalnya, 1989 1981; Bennet dan Bennet 2004). Beer (1981) adalah pelopor dalam
perlakuan organisasi sebagai entitas hidup. Dalam model sistem yang layak (VSM),
serangkaian fungsi dibedakan yang memastikan kelangsungan hidup sistem dan organisasi
mana pun pada khususnya. VSM didasarkan pada prinsip-prinsip sibernetika atau ilmu sistem
yang menggunakan mekanisme komunikasi dan kontrol untuk memahami, mendeskripsikan,
dan memprediksi apa yang akan dilakukan oleh organisasi yang otonom atau layak. Sistem
adaptif yang kompleks terdiri dari banyak agen independen yang berinteraksi satu sama lain
secara lokal. Bersama-sama, perilaku gabungan mereka memunculkan fenomena adaptif
yang kompleks. Sistem adaptif yang kompleks dikatakan "mengatur dirinya sendiri" melalui
bentuk fenomena yang muncul ini. Tidak ada otoritas keseluruhan yang mengarahkan
bagaimana masing-masing agen independen ini harus bertindak. Pola keseluruhan dari
perilaku kompleks muncul atau muncul sebagai hasil dari semua interaksi mereka. Bennet
dan Bennet (2004) juga menggambarkan pendekatan sistem adaptif yang kompleks untuk
KM tetapi akar konseptualnya agak berbeda dari Beer VSM. Bennet dan Bennet sangat yakin
bahwa birokrasi tradisional atau matriks populer dan organisasi tidak cukup untuk
memberikan keterpaduan, kompleksitas, dan tekanan selektif yang menjamin kelangsungan
hidup organisasi. Sebuah model yang berbeda diusulkan, dimana organisasi dipandang
sebagai suatu sistem yang bersimbiosis dengan lingkungannya, yaitu, “mengubah metafora
sistem kehidupan menjadi kenyataan” (Bennet dan Bennet 2004, 25). Model ICAS terdiri
dari subsistem hidup yang menggabungkan, berinteraksi, dan berevolusi bersama untuk
memberikan kemampuan perusahaan adaptif yang maju, cerdas, berteknologi, dan sosiologis.

8. Model KM Yayasan Eropa untuk Manajemen Kualitas (EFQM)

 Model EFQM (Bhatt 2000, 2001, 2002) melihat cara di mana manajemen pengetahuan
digunakan untuk mencapai tujuan organisasi. Model ini didasarkan pada model kualitas dan
keunggulan tradisional, sehingga ada hubungan yang sangat kuat antara proses KM dan hasil
organisasi yang diharapkan. Komponen utama adalah: kepemimpinan, orang, kebijakan dan
strategi, kemitraan dan sumber daya, proses, dan kunci utama, hasil kinerja. Peran KM secara
keseluruhan dengan demikian jelas diposisikan sebagai enabler yang membantu perusahaan
mencapai tujuannya — maksudnya, tujuan perusahaan, dan bukan tujuan berorientasi KM.
Ini adalah gambaran yang sangat bagus tentang peran KM. Salah satu alasan utama mengapa
KM gagal terjadi ketika KM dikejar demi KM itu sendiri. Ini analog dengan menghasilkan
kalimat yang tidak lengkap ketika mencoba mengartikulasikan pembenaran untuk KM.

9. Model KM Inukshuk
Model inukshuk KM (Girard 2005) dikembangkan untuk membantu departemen pemerintah
Kanada untuk mengelola pengetahuan mereka dengan lebih baik. Model ini dikembangkan
dengan mereview model utama yang ada untuk mengekstrak lima faktor pendorong utama
(teknologi, kepemimpinan, budaya, pengukuran, dan proses) dan dengan melakukan
penelitian kuantitatif untuk memvalidasi pengaktif ini. Nama inukshuk berasal dari figur
berbentuk manusia yang dibangun dengan menumpuk batu satu sama lain oleh orang Inuit di
bagian utara Kanada untuk digunakan sebagai alat bantu navigasi. Ada tiga alasan utama
untuk memilih simbol ini untuk mewakili KM: simbol ini dikenal baik di Kanada, ini
menekankan peran kunci yang dimainkan oleh orang-orang di KM, dan meskipun semua
inukshuk serupa, mereka tidak identik, mencerminkan variasi KM yang diterapkan di
organisasi yang berbeda.

10. Implikasi Strategis Model KM

Model membantu kita untuk menyatukan potongan-potongan puzzle yang berbeda dengan
cara yang mengarah pada pemahaman yang lebih dalam tentang potongan dan ensembel yang
mereka buat. Model melengkapi pendekatan analisis konsep yang diuraikan dalam bab
pertama untuk membawa pemahaman kita ke tingkat yang lebih dalam. Model KM masih
cukup baru untuk praktik atau bisnis manajemen pengetahuan, namun mereka mewakili jalan
ke depan. Model yang koheren dari proses berbasis pengetahuan sangat penting agar tujuan
 bisnis strategis berhasil meskipun sebagian ditangani oleh inisiatif KM. KM bukanlah peluru
perak dan tidak akan menyelesaikan semua masalah organisasi. Di sisi lain, bidang-bidang
pekerjaan padat pengetahuan dan pengembangan modal intelektual yang dapat menerima
proses KM.
11. Implikasi Praktis Model KM
Peran kunci yang dimainkan oleh model KM adalah untuk memastikan tingkat kelengkapan
atau kedalaman tertentu dalam praktik KM: cara untuk memastikan bahwa semua faktor
kritis telah ditangani. Manfaat praktis kedua dari pendekatan KM yang digerakkan oleh
model adalah bahwa model memungkinkan tidak hanya deskripsi yang lebih baik tentang apa
yang terjadi tetapi juga membantu memberikan resep yang lebih baik untuk memenuhi tujuan
organisasi. Model KM membantu menjelaskan apa yang terjadi sekarang, dan model tersebut
memberi kami cetak biru atau peta jalan yang valid untuk membawa organisasi ke tempat
yang mereka inginkan dengan upaya manajemen pengetahuan mereka. Lai dan Chu (2000)
meninjau pengaruh model KM utama pada praktek KM dan menemukan bahwa pengukuran
adalah komponen yang paling berpengaruh