Machine Translated by Google

E-Test atau Pengenceran Agar untuk Metronidazole

Uji Kerentanan dari Helicobacter pilori:
Pentingnya Prevalensi Metronidazole
Perlawanan
Jinnan Chen

Universitas Shanghai Jiaotong

Yu Huang
Universitas Shanghai Jiaotong

Zhaohui Ding
Shanghai Jiao Tong University Xiao

Liang Shanghai Jiao Tong University

Hong Lu ( ÿ hlu@sjtu.edu.cn )

Universitas Shanghai Jiaotong

Artikel Penelitian

Kata kunci: E-test, pengenceran, uji kepekaan metronidazol, Helicobacter pylori, prevalensi resistensi metronidazol,
penyakit menular

Tanggal Diposting: 14 Juli 2021

DOI: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-677597/v1

Lisensi: ÿ ÿ Karya ini dilisensikan dengan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0.
Baca Lisensi Lengkap

Catatan Versi: Versi pracetak ini diterbitkan di Frontiers in Microbiology pada 14 Maret 2022. Lihat versi yang diterbitkan di
https://doi.org/10.3389/fmicb.2022.801537.

Halaman 1/14
Machine Translated by Google

Abstrak
Latar Belakang: Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa E-test overestimate adanya resistensi Helicobacter pylori
H.pylori dengan pengenceran agar.
( ) dibandingkan

Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi apakah uji-E dapat menjadi alternatif pengenceran
agar untuk mendeteksi kerentanan metronidazol dari H.pylori .

Metode: E-test dan pengenceran agar digunakan untuk menilai kerentanan H.pylori untuk metronidazol,
klaritromisin dan levofloxacin pada 281 isolat klinis yang diperoleh dari China yang resistensinya tinggi.
Analisis Cohen kappa, uji McNemar, analisis kesepakatan esensial dan kategoris dilakukan untuk kedua metode ini.

Hasil: Secara keseluruhan, hasil E-test menunjukkan prevalensi yang sama dari tingkat resistensi terhadap semua
antibiotik dibandingkan dengan pengenceran agar. Kesepakatan esensial (EA) metode E-test dan pengenceran agar
H. pylori sebesar
dalam evaluasi kerentanan masing-masing terhadap79,7%,
klaritromisin
tetapi hanya
dan levofloksasin
45,9% untuk sedang,
metronidazole.
dengan 89,0%
Hasil menunjukkan
dan
persetujuan kategorikal (CA) antara uji-E dan pengenceran agar adalah 100% untuk klaritromisin dan levofloksasin.
Sedangkan untuk metronidazole, CA adalah 98,7%, tidak ada kesalahan besar yang teridentifikasi, dan tingkat kesalahan
sangat besar adalah 1,8%.

Kesimpulan: E-test dapat menjadi metode alternatif untuk mendeteksi kerentanan metronidazol di daerah yang H. pylori di
sering terjadi resistensi tingkat tinggi.

pengantar
Semua terapi penyakit menular yang berhasil didasarkan pada kerentanan secara langsung atau tidak langsung. Untuk
daerah di mana resistensi umum terjadi, perawatan yang disesuaikan dengan panduan kerentanan biasanya diperlukan
Helicobacter
untuk mencapai tingkat kesembuhan yang tinggi. Hal pylori
ini terutama
H. Namun,
berlaku
pyloribahkan
)dengan ( terapi
di(1,
infeksi daerah empiris resisten
dengan hanya
2). Peningkatan antibiotik
tingkat
di seluruh (3)
pengobatan
dunia telah
H. pylorisederhana
kerentanan resistensi antibiotik telahtingkat
menghasilkan terbukti meningkatkan
kesembuhan tingkattelah
yang buruk pemberantasan
menghasilkan dibandingkan dengan
tingkat kesembuhan yang relatif buruk

pengujian empiris sebelum pengobatan (4, 5). Metronidazole, clarithromycin dan levofloxacin adalah salah satu antibiotik yang
H. pylori paling umum digunakan dalam pola pengobatan klinis sebelum pengobatan mendapat perhatian
yang meningkat (6).

H. pylori dan kebutuhan untuk menilai kerentanan antibiotik bakteri

Saat ini, ada tiga metode yang banyak digunakan untuk pengujian kerentanan mikroba tradisional, termasuk pengenceran
agar, uji-E dan difusi cakram. Pengenceran agar diyakini sebagai standar emas untuk pengujian kerentanan, meskipun
H. pylori
metode ini memakan waktu dan tenaga (7).

E-test sebagai metode alternatif menggabungkan prinsip metode pengenceran dan difusi dengan cara menempatkan satu
strip yang mengandung peningkatan konsentrasi antibiotik pada permukaan media agar dan membaca perpotongan zona
pertumbuhan bakteri dan zona hambat untuk menentukan daya hambat minimum.

Halaman 2/14
Machine Translated by Google

konsentrasi (MIC). Saat ini, karena kemudahan penerapan E-test, E-test banyak digunakan di laboratorium
mikrobiologi klinik. Namun, beberapa penelitian melaporkan bahwa itu tidak dapat digunakan untuk mengevaluasi
kerentanan metronidazole H. pylori karena tidak konsisten dengan pengenceran agar (8-10).

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melakukan uji kepekaan dengan metode pengenceran agar dan
metode uji-E untuk memverifikasi apakah uji-E dapat menjadi cara alternatif untuk mendeteksi kepekaan
antibiotik terutama metronidazol.

metode
Populasi studi

Dari Juli 2019 hingga Desember 2020, total 281 isolat diperoleh dari
H.pylori
pasien yang menjalani endoskopi di Renji Hospital, School of
Medicine, Shanghai Jiao Tong University, China.

H.pylori strain

Selama endoskopi, dua biopsi dikumpulkan dari antrum lambung dan dibiakkan pada media agar BHI (Oxoid, Stoke, Basin, UK)
yang mengandung 5% darah domba terdefibrinasi, trimetoprim 5mg/L, vankomisin 10mg/L, polimiksin B 20U/L dan 10mg /L asam
nalidiksat dalam kondisi mikroaerofilik (85% N2, 10% CO2, dan 5% O2) pada suhu 37°C. Strain dikonfirmasi menurut reaksi Gram-
negatif, urease, oksidase, dan katalase positif, dan morfologinya spiral atau melengkung. Strain dikumpulkan dalam kaldu BHI
dengan gliserol pada suhu 4°C dan disimpan pada -80°C. Sebelum uji kepekaan, bakteri diresusitasi dan disubkultur pada media
agar BHI (Oxoid, Stoke, Basin, UK). ATCC43504 digunakan sebagai kontrol kualitas dengan MIC 64-256 mg/L untuk metronidazole,
0,016-0,125 mg/L untuk klaritromisin dan 0,032-0,125 mg/L untuk levofloxacin.

Metode pengenceran agar

Pengenceran agar dilakukan berdasarkan protokol yang diwakili oleh Institut Standar Laboratorium Klinis. Singkatnya, metronidazol,
klaritromisin, dan levofloksasin dilarutkan dalam dimetil sulfoksida.
Obat ditambahkan ke media agar untuk menghasilkan pengenceran dua kali lipat dengan konsentrasi mulai dari 0,032 hingga 256
mg/L untuk metronidazol, dari 0,032 hingga 256 mg/L untuk klaritromisin dan 0,032 hingga 32 mg/L untuk levofloksasin. Suspensi
bakteri (0,5 McFarland) disiapkan dengan salin steril. Inokulum yang disesuaikan (2-5 ul) kemudian dikirim ke setiap cawan dengan
inokulator (Sakuma Seisaku, Tokyo, Jepang). Setelah 3 hari menginkubasi pelat dalam lingkungan mikroaerobik, konsentrasi
terendah dari obat yang mencegah pertumbuhan bakteri yang terlihat (tidak termasuk koloni tunggal atau banyak koloni kecil)
didefinisikan sebagai konsentrasi penghambatan minimum.

Metode uji-e

Seratus mikroliter H.pylori suspensi (3 McFarland) diinokulasikan pada agar plate tanpa antibiotik, setelah
didiamkan beberapa menit kemudian E-test strip diletakkan pada bagian tengah agar plate.
Pelat kemudian diinkubasi di bawah mikroaerobik selama 72 jam. Titik akhir uji-E dibaca sebagai intersepsi strip bergradasi dengan
zona inhibisi elips. Jika titik akhir tidak berada dalam rentang pengenceran dua kali lipat, maka akan dibulatkan ke pengenceran
dua kali lipat tertinggi berikutnya untuk penilaian MIC.

Analisis perbedaan
Halaman 3/14
Machine Translated by Google

isolat dengan interpretasi kerentanan yang tidak konsisten setelah pengujian awal dengan pengenceran
agar dan uji-E diuji lebih lanjut empat kali tambahan. Hasil pengenceran agar yang paling sering dianggap
sebagai nilai referensi MIC isolat dan hasil uji-E yang paling sering digunakan sebagai nilai MIC akhir yang
diuji oleh isolat tersebut.

Analisis statistik

Isolat diklasifikasikan sebagai resistensi berdasarkan breakpoint untuk setiap obat yang ditetapkan oleh EUCAST
(MIC ÿ8mg/L untuk metronidazole, MIC ÿ0.5mg/L untuk clarithromycin, MIC ÿ1mg/L untuk levofloxacin).
Ketidaksesuaian dua tes dilakukan dengan uji Mc-Nemars dan analisis kappa Cohen. Essential agreement (EA)
ditentukan dengan menghitung persentase isolat yang MIC yang dihasilkan oleh uji-E berada dalam pengenceran
±1 kali lipat dari pengenceran agar. Categorical Agreement (CA) ditentukan dengan menghitung persentase isolat
yang menempati kategori kerentanan yang sama yang diuji dengan pengenceran agar dan E-test. very major error
(VME) didefinisikan sebagai isolat yang resisten e dengan pengenceran agar dan rentan dengan uji-E. Major error
(ME) didefinisikan sebagai isolat yang rentan terhadap pengenceran agar dan resistensi oleh E-test.

Hasil
Karakteristik klinis

Tabel 1 menunjukkan informasi klinis strain. Usia rata-rata inang adalah 46 tahun (16-73), dengan 101 (35,9%)
laki-laki dan 180 (64,1%) perempuan.

Persetujuan hasil kerentanan

Tabel 2 menunjukkan tingkat resistensi H. pylori yang diisolasi terhadap metronidazole, clarithromycin
dan levofloxacin ketika dinilai dalam istilah hasil biner (rentan/resisten) masing-masing adalah 71,5%, 88,6%
dan 80,4% yang diuji dengan metode pengenceran agar. Untuk klaritromisin dan levofloksasin, uji-E menunjukkan
pola kerentanan yang sama (uji McNemar, P=1,00). Untuk metronidazol, uji-E menunjukkan sedikit perbedaan
(uji McNemar, P=0,062) jika dibandingkan dengan metode pengenceran agar. Analisis kappa Cohen selanjutnya
dilakukan untuk menentukan konsistensi dan akurasi uji-E (Tabel 2) karena metode pengenceran agar digunakan
sebagai referensi dalam penelitian ini. Nilai kappa menunjukkan kesepakatan substansial untuk metronidazole
(0,96; 95% CI: 0,92-1,00), klaritromisin (1,00; 95% CI: 1,00-1,00) dan levofloxacin (1,00; 95% CI: 1,00-1,00)
antara uji-E dan metode pengenceran agar.

Analisis perbedaan ditunjukkan pada tabel tambahan 1.

Kesepakatan esensial dan kategoris

Gambar 1 sampai 3 menunjukkan distribusi MIC untuk pengenceran agar dan E-test. EA untuk kedua metode ini
(Tabel 3) menunjukkan korelasi sedang untuk pengujian kerentanan klaritromisin (84%) dan Levofloxacin (79,7%).
Namun, untuk metronidazole, EA antara kedua metode ini rendah (45,9%). Di sisi lain,

Halaman 4/14
Machine Translated by Google

CA tinggi (>98%) untuk ketiga perbandingan uji kepekaan antibiotik tanpa VME, hanya 1,8% dari strain yang diuji
untuk metronidazol yang diamati ME antara uji-E dan pengenceran agar.

Diskusi
Pengetahuan yang akurat tentang pola resistensi dapat secara efektif meningkatkan tingkat keberhasilan pengobatan,
menghindari penggunaan antibiotik yang tidak perlu dan meningkatkan kepatuhan (11, 12). Pengenceran agar
dianggap sebagai standar emas untuk uji kepekaan bakteri, meskipun rumit dan memakan waktu. E-test sering
digunakan sebagai substitusi dalam praktek klinis karena kemudahannya dalam mendeteksi satu atau beberapa isolat.
Namun, hasil dengan E-test lebih sulit untuk diinterpretasikan (13).

Studi sebelumnya telah membandingkan kemanjuran kedua metode di atas dan menemukan bahwa EA dan CA
dari uji E dan pengenceran agar keduanya sangat cocok untuk amoksisilin, klaritromisin dan levofloksasin (14-16).
Namun, untuk metronidazole, kelas senyawa nitroimidazole, EA uji-E dan pengenceran agar umumnya dianggap
rendah yang seringkali kurang dari 60% dalam penelitian sebelumnya, dan CA tetap kontroversial karena beberapa
laboratorium telah melaporkan bahwa sekitar 5% pada 32% bakteri terjadi perubahan pola resistensi metronidazole
antara kedua metode tersebut (9, 10, 13, 14, 16-19). Memahami pola kerentanan obat metronidazol sangat penting
H. pylori .
untuk pengobatan Meskipun telah dilaporkan bahwa resistensi metronidazol in vitro tidak serta merta menunjukkan
kegagalan pengobatan. Dalam prakteknya, metronidazole dosis tinggi dapat mengatasi resistensi obat, tetapi efek
sampingnya besar dan kepatuhan pasien buruk. Selain itu, dalam penelitian kami sebelumnya, kami menemukan
bahwa terapi yang mengandung metronidazol memiliki tingkat pemberantasan tertinggi bila diberikan di bawah
panduan kerentanan obat (20, 21).

Hasil kami menunjukkan bahwa EA antara uji-E dan metode pengenceran agar untuk uji kepekaan metronidazol
buruk (45,9%), tetapi persetujuan kategorinya tinggi (98,2%). Untuk 5 strain dengan perubahan pola kerentanan,
semuanya adalah strain yang rentan terhadap metronidazol yang diidentifikasi dengan pengenceran agar, yang
dianggap resisten dengan uji-E. Namun, berbeda dari beberapa penelitian sebelumnya (9, 19, 22), VME tidak
ditemukan dalam penelitian kami untuk menguji metronidazol. Pada saat yang sama, tidak seperti klaritromisin dan
levofloksasin, kedua metode tersebut menunjukkan perbedaan yang jelas dalam distribusi MIC untuk metronidazol.
Nilai yang diperoleh dengan uji-E seringkali 2-5 kali lebih tinggi dibandingkan dengan pengenceran agar, terutama
ketika MIC lebih tinggi dari titik istirahat klinis. Hal ini konsisten dengan beberapa laporan sebelumnya (13, 23, 24).
Dengan demikian, persentase kasus E-test akan melebih-lebihkan resistensi tergantung pada proporsi relatif dengan
infeksi yang dianggap rentan oleh pengenceran agar.

Empat ulangan dilakukan pada lima galur ini dengan ME, dan hasilnya dapat dibagi menjadi dua kategori untuk
didiskusikan. Untuk kategori pertama, setelah MIC bakteri pada kategori ini diidentifikasi dengan metode pengenceran
agar, nilainya berada di sekitar titik putus metronidazole. Seperti disebutkan sebelumnya, karena nilai E-test biasanya
lebih tinggi daripada metode pengenceran agar, mungkin sulit untuk menentukan secara akurat bakteri tersebut dengan
MIC dekat titik istirahat. Untuk kategori kedua, bakteri ini mungkin mengalami infeksi campuran. Karena sejumlah kecil
bakteri diinokulasi dengan metode pengenceran agar,

Halaman 5/14
Machine Translated by Google

hanya klon monoklonal atau kecil yang ada di pelat kultur saat menentukan MIC, yang masih dianggap sebagai strain
sensitif menurut protokol. Namun, pada uji-E, jumlah inokulasi bakteri lebih besar daripada pengenceran agar, dan masih
banyak klon yang tersebar di zona hambat pada pelat kultur, sehingga kami menentukan bahwa itu adalah bakteri yang
resistan terhadap obat yang diinterpretasikan dengan uji-E. , yang mengarah ke ketidaksesuaian dengan pengenceran agar.

Perbedaan MIC antara pengenceran agar dan uji-E sebagian terkait dengan detail penempatan strip pada pelat dan
pengalaman dalam interpretasi hasil (24, 25). Dalam prosedur pembuatan media pengenceran agar, variabel termasuk
degradasi obat, kesalahan penimbangan obat, pencampuran obat dan media yang heterogen dapat mempengaruhi aktivitas
antibiotik. Adapun untuk uji-E, suhu sekitar, kelembaban, dan kedalaman media yang dapat mempengaruhi efisiensi difusi
obat pada media, dapat berpengaruh pada hasil. Selain itu, kriopreservasi, subkultur bakteri secara terus menerus sebelum
eksperimen dan motilitas bakteri juga dapat mengganggu hasil eksperimen. Sementara itu, metronidazole sendiri juga
dipengaruhi oleh konsentrasi oksigen. Takemoto melaporkan bahwa beberapa bakteri yang MIC-nya ditaksir terlalu tinggi
diumur
oleh uji-E memiliki kesesuaian MIC dengan pengenceran agar
namun,
setelah
penjelasan
24 jam pra-inkubasi
untuk fenomena
dalaminilingkungan
tetap tidakanaerob,
dapat
dijelaskan (25, 26).

Mempertimbangkan bahwa uji-E hanya sedikit bertentangan dengan pengenceran agar dalam menentukan pola
kerentanan metronidazol, disarankan bahwa ketika uji-E digunakan untuk pengujian kerentanan metronidazol,
prevalensi strain resistensi mungkin terlalu tinggi, yang menyebabkan penurunan dalam penggunaan metronidazol yang
efektif serta perkiraan yang berlebihan dari kemampuan rejimen untuk mengatasi resistensi metronidazol. Namun, ini kurang
menjadi masalah di daerah di mana resistensi metronidazol tersebar luas dan obat tersebut biasanya digunakan untuk strain
yang rentan.

Kesimpulan

Secara umum, meskipun E-test mungkin melebih-lebihkan kerentanan klinis H. pylori untuk metronidazole, ini hanya
penting di daerah di mana resistensi metronidazole tetap rendah dan kesalahan mungkin menghilangkan antibiotik yang
berpotensi berguna atau menunjukkan bahwa terapi lebih berguna dengan strain resisten yang terjadi (27, 28) .

Singkatan

H. pylori Helicobacter pylori

EA Kesepakatan esensial

ITU Kesepakatan kategoris

VME Kesalahan yang sangat besar

ME Kesalahan besar

Halaman 6/14
Machine Translated by Google

MIC Konsentrasi penghambatan minimum

Deklarasi
Persetujuan etika dan persetujuan untuk
berpartisipasi Penelitian ini sesuai dengan Pedoman Etika Deklarasi Asosiasi Medis Dunia Helsinki, Prinsip Etis untuk
Penelitian Medis yang Melibatkan Subjek Manusia. Studi ini disetujui oleh Komite Etika Rumah Sakit Renji; Fakultas
Kedokteran Universitas Shanghai Jiaotong.

kepentingan yang bersaing

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

Pendanaan

Pekerjaan ini didukung oleh hibah dari Komite Sains dan Teknologi Shanghai (nomor hibah 19411970300).

Kontribusi penulis

Hong Lu: mempelajari konsep dan desain Jinnan Chen, Yu Huang dan Zhaohui Ding: akuisisi data.
Jinnan Chen dan Yu Huang: analisis dan interpretasi data. Jinnan Chen dan Zhaohui Ding: penyusunan naskah. Hong Lu:
revisi kritis naskah untuk pendanaan penting dan diperoleh.
Jinnan Chen: analisis statistik.

Ketersediaan data dan bahan

Kumpulan data untuk penelitian ini tersedia dari penulis terkait, jika diminta secara wajar.

Persetujuan untuk publikasi

Tak dapat diterapkan.

Terima kasih

Tak dapat diterapkan.

Referensi
1. Rimbara E, Fischbach LA, Graham DY. Terapi optimal untuk infeksi Helicobacter pylori. Nat Rev Gastroenterol
Hepatol. 2011;8(2):79-88.

2. Sugano K, Tack J, Kuipers EJ, dkk. Laporan konsensus global Kyoto tentang gastritis Helicobacter pylori. Usus.
2015;64(9):1353-67.

Halaman 7/14
Machine Translated by Google

3. Graham DY, El-Serag HB. Registri Eropa tentang manajemen Helicobacter pylori menunjukkan bahwa
gastroenterologi sebagian besar telah gagal dalam upayanya untuk membimbing para praktisi. Usus. 2021;70(1):1-2.

4. Wenzhen Y, Yumin L, Quanlin G, dkk. Apakah uji kepekaan antimikroba diperlukan sebelum pengobatan lini pertama
untuk infeksi Helicobacter pylori? Meta-analisis uji coba terkontrol secara acak. Penyakit Dalam (Tokyo, Jepang).
2010;49(12):1103-9.

5. Lopez-Gongora S, Puig I, Calvet X, dkk. Tinjauan sistematis dan meta-analisis: pengobatan antibiotik yang dipandu
kerentanan versus empiris untuk infeksi Helicobacter pylori. Jurnal kemoterapi antimikroba. 2015;70(9):2447-55.

6. Dang BN, Graham DY. Infeksi Helicobacter pylori dan resistensi antibiotik: prioritas tinggi WHO? Nat Rev Gastroenterol
Hepatol. 2017;14(7):383-4.

7. Valdivieso-Garcia A, Imgrund R, Deckert A, dkk. Analisis biaya dan uji kepekaan antimikroba membandingkan uji E dan
metode pengenceran agar pada Campylobacter jejuni dan Campylobacter coli.
Mikrobiologi diagnostik dan penyakit menular. 2009;65(2):168-74.

8. von Recklinghausen G, Ansorg R. Metronidazole uji kepekaan Helicobacter pylori dengan uji epsilometer PDM (uji E).
Zentralbl Bakteriol. 1995;282(1):83-5.

9. Alarcon T, Domingo D, Lopez-Brea M. Perbedaan antara metode uji-E dan pengenceran agar untuk menguji
kerentanan metronidazol Helicobacter pylori. Jurnal mikrobiologi klinis. 1998;36(4):1165-6.

10. Osato MS, Reddy R, Reddy SG, dkk. Pola resistensi primer Helicobacter pylori terhadap metronidazole atau
klaritromisin di Amerika Serikat. Arch Intern Med. 2001;161(9):1217-20.

11. Neri M, Milano A, Laterza F, dkk. Peran pengujian sensitivitas antibiotik sebelum perawatan pemberantasan
Helicobacter pylori lini pertama. Farmakologi & terapi pencernaan. 2003;18(8):821-7.

12. Zhou L, Zhang J, Song Z, dkk. Disesuaikan versus Triple plus Bismuth atau Terapi Bersamaan sebagai Pengobatan
Helicobacter pylori Awal: Uji Coba Acak. Helicobacter. 2016;21(2):91-9.

13. Perna, F. Kerentanan Helicobacter pylori terhadap metronidazole. Jurnal gastroenterologi Amerika.
2003;98(10):2157-61.

14. Wang WH, Wong BC, Mukhopadhyay AK, dkk. Prevalensi tinggi infeksi Helicobacter pylori dengan resistensi ganda
terhadap metronidazol dan klaritromisin di Hong Kong. Farmakologi & terapi pencernaan. 2000;14(7):901-10.

15. Cheng A, Sheng WH, Liou JM, dkk. Kerentanan antimikroba in vitro komparatif dan aktivitas sinergis kombinasi
antimikroba terhadap isolat Helicobacter pylori di Taiwan. J Mikrobiol Immunol Menginfeksi. 2015;48(1):72-9.

Halaman 8/14
Machine Translated by Google

16. Miftahussurur M, Fauzia KA, Nusi IA, dkk. E-test versus pengenceran agar untuk pengujian kerentanan
antibiotik Helicobacter pylori: studi perbandingan. Catatan penelitian BMC. 2020;13(1).

17. Chaves S, Gadanho M, Tenreiro R, dkk. Penilaian kerentanan metronidazol pada Helicobacter pylori: validasi
statistik dan analisis tingkat kesalahan breakpoint ditentukan oleh uji difusi cakram.
Jurnal mikrobiologi klinis. 1999;37(5):1628-31.

18. Osato MS, Reddy R, Reddy SG, dkk. Perbandingan metode pengenceran agar yang disetujui Etest dan
NCCLS untuk mendeteksi Helicobacter pylori yang resisten terhadap metronidazol dan klaritromisin. Jurnal
internasional agen antimikroba. 2001;17(1):39-44.

19. Ogata SK, Gales AC, Kawakami E. Uji kepekaan antimikroba untuk isolat Helicobacter pylori dari anak-anak
dan remaja Brasil: membandingkan pengenceran agar, uji-E, dan difusi cakram. Jurnal mikrobiologi Brasil :
[publikasi Masyarakat Brasil untuk Mikrobiologi]. 2014;45(4):1439-48.

20. Chen Q, Long X, Ji Y, dkk. Uji coba terkontrol secara acak: terapi yang dipandu kerentanan versus terapi
quadruple bismut empiris untuk pengobatan Helicobacter pylori lini pertama. Farmakologi & terapi pencernaan.
2019;49(11):1385-94.

21. Luo L, Huang Y, Liang X, dkk. Terapi yang dipandu kerentanan untuk

Helicobacter pylori

Pasien alergi penisilin yang terinfeksi : Uji klinis prospektif dari terapi lini pertama dan penyelamatan.
Helicobacter. 2020;25(4).

22. Cederbrant G, Kahlmeter G, Ljungh A. Tes E untuk pengujian kerentanan antimikroba Helicobacter pylori. Jurnal
kemoterapi antimikroba. 1993;31(1):65-71.

23. Glupczynski Y, Broutet N, Cantagrel A, dkk. Perbandingan uji E dan metode pengenceran agar untuk uji
kepekaan antimikroba Helicobacter pylori. Eur J Clin Mikrobiol Menginfeksi Dis. 2002;21(7):549- 52.

24. Citron DM, Ostovari MI, Karlsson A, dkk. Evaluasi uji E untuk uji kepekaan bakteri anaerob. Jurnal mikrobiologi
klinis. 1991;29(10):2197-203.

25. Cederbrant G, Kahlmeter G, Ljungh A. Mekanisme yang diusulkan untuk resistensi metronidazol di
Helicobacter pylori. Jurnal kemoterapi antimikroba. 1992;29(2):115-20.

26. Chida-Sakata N, Baba M, Inagawa H, dkk. Signifikansi preinkubasi anaerob Helicobacter pylori untuk
mengukur kerentanan metronidazol oleh Etest. mikrobiol imunol. 1999;43(5):397-401.

27. Graham DY, Osato MS, Hoffman J, dkk. Metronidazole yang mengandung terapi quadruple untuk infeksi
Helicobacter pylori yang resisten metronidazol: studi prospektif. Aliment Pharmacol Ther.

Halaman 9/14
Machine Translated by Google

2000;14(6):745-50.

28. Osato MS, Graham DY. Etest untuk kerentanan metronidazole pada H. pylori: penggunaan standar yang
salah dapat menyebabkan kesimpulan yang salah. Am J Gastroenterol. 2004;99(4):769.

Tabel
Karena keterbatasan teknis, tabel 1-3 hanya dapat diunduh di bagian File Tambahan.

Angka

Halaman 10/14
Machine Translated by Google

Gambar 1

analisis error-rate bounded dari Clarithromycin MICs yang diuji dengan pengenceran Agar dan E-test

Halaman 11/14
Machine Translated by Google

Gambar 2

analisis batas tingkat kesalahan MIC Levofloxacin diuji dengan pengenceran Agar dan uji-E

Halaman 12/14
Machine Translated by Google

Gambar 3

analisis batas tingkat kesalahan dari Metronidazole MICs diuji dengan pengenceran Agar dan uji-E

File Tambahan
Ini adalah daftar file tambahan yang terkait dengan pracetak ini. Klik untuk mengunduh.

supplementarytable.doc
Halaman 13/14
Machine Translated by Google

tabel1.pdf
tabel2.pdf
tabel3.pdf

Halaman 14/14