Bahan dan Metode

Unit Analisis dan Responden

Di Indonesia, UKM didefinisikan dengan jelas terkait kepatuhan terhadap aturan

perpajakan. Pendapatan penjualan merupakan salah satu kriteria yang digunakan untuk
menentukan undang-undang perpajakan bagi UKM di tanah air (  Inasius, 2015 ). Kementerian
Koperasi dan UKM Indonesia (2008) mendefinisikan undang-undang berdasarkan
omzet.  Usaha mikro memiliki omzet (penjualan bersih) kurang dari Rp 300 juta (US$21.614),
usaha kecil memiliki omzet kurang dari Rp2,5 miliar (US$180.115), dan usaha menengah
memiliki omzet kurang dari Rp50 miliar (US$ $3.602.305). Dalam penelitian ini, UKM
dianggap sebagai unit analisis.
Populasi target penelitian wajib pajak Indonesia adalah UKM retail yang mengikuti tax
amnesty. Di antara 966.000 wajib pajak yang berpartisipasi dalam pengampunan pajak ( Alm,
2019  ), 431.000 dikategorikan sebagai UKM di seluruh negeri. Penelitian ini memilih data
UKM karena kategori ini memiliki tingkat kepatuhan yang lebih rendah dibandingkan dengan
bisnis besar ( Susila & Pope, 2012 ). Dari 60 juta UKM di Indonesia, hanya sekitar 1,5 juta
yang telah melaporkan dan membayar pajaknya ( Inasius, 2019b). Selanjutnya, Jakarta dipilih
sebagai daerah sasaran penduduk karena merupakan pusat pemerintahan, serta pusat ekonomi
dan budaya Indonesia. Selain itu, peritel di Jakarta umumnya menjadi panutan bagi peritel
yang beroperasi di berbagai daerah lain di tanah air.
Untuk mendapatkan sampel analisis, 1.000 pengecer perorangan wiraswasta (pekerja sendiri
wajib pajak) dan pengecer usaha kecil (sebagaimana didefinisikan oleh undang-undang 2008)
dipilih dengan menggunakan purposive random sampling untuk mendapatkan sampel wajib
pajak Indonesia dengan omset tahunan kurang dari Rp 50 miliar (setara dengan US$3.602.305
pada saat penelitian).  Semua kasus dalam sampel adalah UKM yang beroperasi di pasar
tradisional atau pusat perbelanjaan.
Survei dilakukan terhadap pengecer perorangan wiraswasta di Provinsi Jakarta, di mana
sebagian besar kegiatan ekonomi berlangsung dan bagian terbesar dari penerimaan pajak
Indonesia terkonsentrasi ( Inasius, 2019a). Pengumpulan data dilakukan pada bulan April
hingga Juni 2018 melalui wawancara tatap muka. Survei tersebut mencakup lima kota: Jakarta
Pusat, Jakarta Barat, Jakarta Utara, Jakarta Timur, dan Jakarta Selatan. Pemilihan responden
secara acak, penyebaran angket, dan pengumpulan data dilakukan oleh 54 siswa
binaan. Partisipasi responden dalam penelitian ini bersifat sukarela, dan mereka diberitahu
bahwa jawaban mereka akan dirahasiakan.  Responden menyelesaikan kuesioner dengan
bantuan siswa dalam waktu sekitar 30 menit. Sebagai insentif untuk berpartisipasi, calon
responden ditawari poin kredit yang dapat digunakan untuk konsultasi gratis selama 30 menit
untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan terkait pajak. Para responden mengisi kuesioner
di tempat usaha mereka. Sebelum mengisi kuesioner, responden diberi kesempatan untuk
melihat pertanyaan. Pertanyaan yang tidak dijawab oleh responden dikategorikan sebagai data
yang hilang.  Di antara 1.000 kuesioner yang diberikan, 578 ditolak karena data yang hilang
(responden tidak menjawab apakah mereka telah berpartisipasi dalam pengampunan pajak) dan
12 dikeluarkan karena tidak diisi dengan benar. Oleh karena itu, sampel akhir terdiri dari 410
kuesioner yang telah diisi; tingkat respon adalah 41%. sampel akhir terdiri dari 410 kuesioner
yang telah diisi;  tingkat respon adalah 41%. sampel akhir terdiri dari 410 kuesioner yang telah
diisi; tingkat respon adalah 41%.

Data dan Variabel

Kuesioner diadaptasi dari penelitian oleh Muehlbacher et al.  (2011) dengan hati-hati

menerjemahkannya dari bahasa Jerman asli ke bahasa Inggris dan dari bahasa Inggris ke
bahasa Indonesia dan kemudian diterjemahkan kembali ke dalam bahasa Inggris untuk
memverifikasi keakuratan terjemahan. Versi bahasa Indonesia dan bahasa Inggris diberikan
kepada responden. Analisis mencakup empat konstruksi (Kepercayaan, Kekuasaan, Kepatuhan
Sukarela, dan Kepatuhan yang Dipaksa), masing-masing terdiri dari tiga item kuesioner. Dua
variabel dependen adalah Kepatuhan Sukarela dan Kepatuhan Terpaksa. Untuk 12 item,
tanggapan dilambangkan pada skala tipe Likert, dengan pilihan mulai dari 1 = sangat tidak
setuju hingga 5 = sangat setuju. Setiap tanggapan “Tidak tahu” dianggap sebagai data yang
hilang. Untuk alpha Cronbach, batas bawah akseptabilitas adalah 0,6 ( Sekaran & Bougie,
2011  ); kisaran untuk setiap item adalah 0,63 hingga 0,84, yang menandakan bahwa suatu
ukuran konsisten dan dapat diandalkan ( Hair et al., 2010 ; Sekaran & Bougie, 2011 ). Tabel
1  menggambarkan mean, standar deviasi, dan statistik keandalan untuk empat konstruksi dan
item mereka. Item untuk setiap variabel dianalisis dengan menghitung mean dan standar
deviasi.  Kepatuhan Sukarela memiliki mean tertinggi (3,69); diikuti oleh Trust (3,67), Power
(3,56), dan Enforced Compliance (3,12).

Metode Analisis

Dua analisis regresi linier bertahap dilakukan untuk menilai pengaruh Kepercayaan dan
Kekuasaan terhadap sikap terhadap kepatuhan pajak. Model menilai hubungan antara
variabel independen dan dependen ( Sekaran & Bougie, 2011 ). Semua variabel
distandarisasi sebelum melakukan analisis regresi. Pertama, pengaruh Kepercayaan
dan Kekuasaan terhadap Kepatuhan Sukarela dinilai; selanjutnya, perkiraan
pengaruhnya terhadap Kepatuhan yang Dipaksa dibuat. Langkah 1 menyertakan Trust,
Power, dan istilah interaksi antara Trust dan Power, dan Langkah 2 menambahkan
variabel kontrol ke model.

Kepatuhan Pajak yang Ditegaskan

Model regresi yang digunakan untuk menguji pengaruh Kepatuhan yang Dipaksa
identik dengan yang digunakan untuk menguji pengaruh Kepatuhan Sukarela. Tabel
4 menunjukkan bahwa Kepercayaan memiliki pengaruh negatif terhadap Kepatuhan
yang Diberlakukan, meskipun koefisiennya lemah ( p <0,10). Baik Kekuasaan maupun
istilah interaksi tidak signifikan secara statistik pada Langkah 1 atau Langkah 2.
Selanjutnya, menambahkan variabel kontrol pada Langkah 2 berdampak kecil pada
hasil Langkah 1. Namun, pencapaian pendidikan dan gender secara positif
mempengaruhi Kepatuhan yang Dipaksa, menunjukkan bahwa kesepakatan dengan
Kepatuhan yang Dipaksa lebih tinggi di antara responden yang berpendidikan lebih
tinggi daripada responden yang kurang berpendidikan.