PENGARUH AUDIT TENURE, AUDITOR SWITCHING DAN RETURN ON

ASSET (ROA) TERHADAP KUALITAS AUDIT PADA PERUSAHAAN

INDEKS LQ 45 YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
TAHUN 2013-2017

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris tentang Pengaruh

Audit Tenure, Auditor Switching, dan Return On Asset (ROA) Terhadap Kualitas
Audit. Variabel independen yang digunakan adalah Audit Tenure, Auditor
Switching, dan Return On Asset (ROA). Sedangkan variabel dependen yang
digunakan adalah Kualitas Audit.
Populasi dalam penelitian ini berjumlah 45 perusahaan yang termasuk dalam
Indeks LQ 45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013-2017.
Penentuan sampel penelitian menggunakan metode purposive sampling dan
memperoleh sampel sebanyak 11 perusahaan Indeks LQ 45 berdasarkan kriteria
tertentu.
Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan, penulis dapat mengambil
kesimpulan bahwa : (1) Audit Tenure tidak berpengaruh terhadap Kualitas Audit,
(2) Auditor Switching tidak berpengaruh terhadap Kualitas Audit, (3) Return On
Asset (ROA) berpengaruh terhadap Kualitas Audit.

Kata kunci : Kualitas Audit, Indeks LQ 45.

i
 THE EFFECT OF AUDIT TENURE, AUDITOR SWITCHING AND
RETURN ON ASSET (ROA) ON AUDIT QUALITY IN LQ 45 INDEX
COMPANIES LISTED IN INDONESIA STOCK EXCHANGE IN 2013-2017

ABSTRACT

This study aims to obtain empirical evidence about the Effects of Audit Tenure,
Auditor Switching, and Return On Assets (ROA) on Audit Quality. The
independent variables used are Audit Tenure, Auditor Switching, and Return On
Assets (ROA). While the dependent variable used is Audit Quality.
The population in this study amounted to 45 companies included in the LQ 45
Index listed on the Indonesia Stock Exchange during the 2013-2017 period.
Determination of the research sample using purposive sampling method and
obtained a sample of 11 companies LQ 45 index based on certain criteria.
Based on the results of the analysis conducted, the authors can conclude that: (1)
Audit Tenure has no effect on Audit Quality, (2) Auditor Switching has no effect
on Audit Quality, (3) Return On Assets (ROA) has an effect on Audit Quality.

Keywords: Audit Quality, LQ 45 Index.

ii
 DAFTAR ISI

Halaman

JUDUL LUAR

JUDUL DALAM

LEMBAR PERSETUJUAN USULAN SKRIPSI

LEMBAR PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING

REKOMENDASI KELAYAKAN MENGIKUTI SIDANG SKRIPSI

LEMBAR PENGESAHAN

SURAT PERNYATAAN

LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH

ABSTRAK .......................................................................................................... i

ABSTRACT .......................................................................................................... ii

KATA PENGANTAR ....................................................................................... iii

DAFTAR ISI ....................................................................................................... v

DAFTAR TABEL .............................................................................................. ix

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... x

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xi

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ............................................................ 1

B. Identifikasi Masalah .................................................................. 6

C. Rumusan Masalah ..................................................................... 7

D. Tujuan Penelitian ...................................................................... 7

E. Manfaat Penelitian .................................................................... 8

v
 F. Sistematika Penulisan Skripsi ................................................... 9

BAB II LANDASAN TEORI ................................................................... 11

A. Gambaran Umum Teori ........................................................... 11

1. Teori Sinyal (Signal Theory)............................................ 11

2. Auditing & Laporan Keuangan ........................................ 12

a. Pengertian Audit ....................................................... 12

b. Jenis-jenis Audit........................................................ 13

c. Jenis-jenis Auditor .................................................... 16

d. Pengertian Laporan Keuangan ................................... 17

e. Tujuan Laporan Keuangan ......................................... 18

3. Variabel Independen ........................................................ 19

a. Audit Tenure.............................................................. 19

b. Auditor Switching....................................................... 21

c. Return On Asset (ROA) ............................................. 22

4. Variabel Dependen............................................................ 23

a. Kualitas Audit ........................................................... 23

B. Hasil Penelitian Terdahulu ...................................................... 25

C. Kerangka Pemikiran ................................................................ 28

D. Perumusan Hipotesa ................................................................ 29

BAB III METODE PENELITIAN............................................................ 32

A. Jenis Penelitian ........................................................................ 32

B. Objek Penelitian ...................................................................... 33

C. Jenis dan Sumber Data ............................................................ 33

vi
 D. Populasi dan Sampel ............................................................... 34

1. Populasi ............................................................................ 34

2. Sampel.............................................................................. 34

E. Teknik Pengumpulan Data ...................................................... 35

F. Operasionalisasi Variabel Penelitian....................................... 37

1. Audit Tenure (X1) ............................................................. 37

2. Auditor Switching (X2) ..................................................... 37

3. Return On Asset (ROA) (X3) ........................................... 38

4. Kualitas Audit (Y) ........................................................... 39

G. Teknik Analisis Data ............................................................... 40

1. Statistik Deskriptif ........................................................... 40

2. Analisis Regresi Logistik ................................................. 41

a. Uji Kelayakan Model Regresi ................................... 42

b. Uji Model Fit............................................................. 42

c. Koefisien Determinasi .............................................. 44

d. Tabel Klasifikasi ....................................................... 44

e. Estimasi Parameter & Interpretasi ............................ 44

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .......................... 45

A. Deskripsi Data Hasil Penelitian .............................................. 45

B. Analisis Hasil Penelitian ......................................................... 53

1. Hasil Uji Statistik Deskriptif ............................................ 53

2. Hasil Uji Regresi Logistik................................................ 55

vii
 a. Uji Kelayakan Model Regresi ....................................... 55

b. Uji Model Fit ................................................................. 56

c. Koefisien Determinasi ................................................... 60

d. Koefisien Regresi .......................................................... 61

e. Tabel Klasifikasi ........................................................... 62

f. Persamaan Model Regresi Logistik .............................. 63

C. Pengujian Hipotesis ................................................................. 66

D. Pembahasan ............................................................................ 68

1. Pengaruh Audit Tenure Terhadap Kualitas Audit ............. 68

2. Pengaruh Auditor Switching Terhadap Kualitas Audit .... 69

3. Pengaruh ROA Terhadap Kualitas Audit ......................... 70

4. Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching dan ROA

Terhadap Kualitas Audit .................................................. 71

BAB V PENUTUP .................................................................................... 72

A. Kesimpulan ............................................................................. 72

B. Implikasi.................................................................................. 73

C. Saran......................................................................................... 75

DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

SURAT KETERANGAN RISET

LAMPIRAN

viii
 DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu .................................................................. 25

Tabel 3.1 Operasional Variabel................................................................... 32
Tabel 4.1 Tahap Seleksi Kriteria Metode Purposive Sampling ................. 39
Tabel 4.2 Daftar Nama Perusahaan yang Manjadi Sampel ........................ 40
Tabel 4.3 Data Kualitas Audit .................................................................... 41
Tabel 4.4 Data Audit Tenure ...................................................................... 41
Tabel 4.5 Data Auditor Switching .............................................................. 43
Tabel 4.6 Data Return On Asset (ROA) ...................................................... 45
Tabel 4.7 Hasil Uji Statistik Deskriptif ....................................................... 47
Tabel 4.8 Hasil Uji Kelayakan Model Hosmer and Lemeshow Test .......... 50
Tabel 4.9 Hasil Uji Keseluruhan Model (Block 0) .................................... 52
Tabel 4.10 Hasil Uji Keseluruhan Model (Block 1) .................................... 52
Tabel 4.11 Hasil Uji Koefisien Determinasi ................................................. 54
Tabel 4.12 Hasil Uji Koefisien Regresi ....................................................... 55
Tabel 4.13 Hasil Uji Klasifikasi ................................................................... 56
Tabel 4.14 Hasil Uji Regresi Logistik ......................................................... 58
Tabel 4.15 RingkasanPengujian Hipotesis ................................................... 62

x
 DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ................................................................... 29

x
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Perhitungan Kualitas Audit

Lampiran 2 Perhitungan Audit Tenure

Lampiran 3 Perhitungan Auditor Switching

Lampiran 4 Perhitungan ROA

Lampiran 5 Hasil Uji SPSS

xii
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Isu tentang skandal keuangan terbesar tidak terlepas dari runtuhnya

perusahaan Enron di Amerika Serikat pada tahun 2001 silam dikaitkan dengan

kurangnya independensi auditor. Kejadian tersebut melibatkan KAP Arthur

Andersen sehingga semakin menyadarkan kita akan pentingnya independensi

auditor dalam suatu KAP. Independensi adalah sikap yang tidak memihak dari

seorang akuntanpublik dan tidak memiliki kepentingan pribadi dalam

melaksanakan tugas dan tidak bertentangan dengan prinsip intergitas dan

objektivitas.

Skandal keuangan tidak hanya terjadi di Amerika Serikat, tetapi juga

terjadi di Indonesia. Terjadinya perbedaan kepentingan yang menyebabkan

tingginya skandal keuangan. Skandal ini biasanya terkait dengan manipulasi

laporan keuangan yang dilakukan oleh manajemen. Pemilik dan investor

biasanya menyerahkan pengelolaan kekayaan pada manajemen perusahaan,

tetapi menyebabkan perbedaan kepentingan antara pihak prinsipal (pemilik

dan investor) dan pihak agen (manajemen). Oleh sebab itu dibutuhkan seorang

akuntan publik dalam menilai dan memberikan pendapat mengenai kewajaran

dari laporan keuangan.

Di indonesia PT Asuransi Jiwasraya (Persero) tengah menjadi sorotan

masyarakat, asuransi jiwa tertua di Indonesia itu mengalami tekanan likuiditas

sehingga ekuitas perseroan tercatat negatif Rp23,92 triliun pada September

1
 2

2019. Selain itu, Jiwasraya membutuhkan uang sebesar Rp32,89 triliun untuk

kembali sehat. Ternyata, kasus Jiwasraya merupakan puncak gunung es yang

baru mencuat. Jika dirunut, permasalahan Jiwasraya sudah terjadi sejak tahun

2000-an. Berikut kronologi kasus Jiwasraya:

2006: Kementerian BUMN dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK)

menyatakan ekuitas Jiwasraya tercatat negatif Rp3,29 triliun, 2008: Badan

Pemeriksa Keuangan (BPK) memberikan opini disclaimer (tidak menyatakan

pendapat) untuk laporan keuangan 2006-2007 lantaran penyajian informasi

cadangan tidak dapat diyakini kebenarannya. Defisit perseroan semakin lebar,

yakni Rp5,7 triliun pada 2008 dan Rp6,3 triliun pada 2009. 2010-2012:

Jiwasraya melanjutkan skema reasuransi dan mencatatkan surplus sebesar

Rp1,3 triliun pada akhir 2011. Namun, Kepala Biro Perasuransian Isa

Rachmatawarta menyatakan metode reasuransi merupakan penyelesaian

sementara terhadap seluruh masalah. Sebab, keuntungan operasi dari

reasuransi cuma mencerminkan keuntungan semu dan tidak memiliki

keuntungan ekonomis.

Karenanya, pada Mei 2012, Isa menolak permohonan perpanjangan

reasuransi. Laporan keuangan Jiwasraya 2011 disebut tidak mencerminkan

angka yang wajar, Pada 2012 Bapepam-LK memberikan izin produk JS

Proteksi Plan pada 18 Desember 2012. JS Proteksi Plan dipasarkan melalui

kerja sama dengan bank (bancassurance), Produk ini ikut menambah sakit

perseroan lantaran menawarkan bunga tinggi, yakni 9 persen hingga 13

persen.
 3

Pada Tahun 2014 sampai 2017 Kondisi keuangan Jiwasraya tampak

membaik, laporan keuangan Jiwasraya pada 2017 positif dengan raihan

pendapatan premi dari produk JS Saving Plan mencapai Rp21 triliun. Selain

itu, perseroan meraup laba Rp2,4 triliun naik 37,64 persen dari tahun 2016.

Perlu diketahui, sepanjang 2013-2017 pendapatan premi Jiwasraya meningkat

karena penjualan produk JS Saving Plan dengan periode pencairan setiap

tahun. 2018: Direktur Pengawasan Asuransi OJK, Ahmad Nasrullah

menerbitkan surat pengesahan cadangan premi 2016 sebesar Rp10,9 triliun.

Pada bulan yang sama, Direktur Utama Jiwasraya Hendrisman Rahim dan

Direktur Keuangan Jiwasraya Hary Prasetyo dicopot. Nasabah mulai

mencairkan JS Saving Plan karena mencium kebobrokan direksi lama Mei

2018, pemegang saham menunjuk Asmawi Syam sebagai direktur utama

Jiwasraya. Di bawah kepemimpinannya, direksi baru melaporkan terdapat

kejanggalan laporan keuangan kepada Kementerian BUMN, Indikasi

kejanggalan itu betul, karena hasil audit Kantor Akuntan Publik (KAP)

PricewaterhouseCoopers (PwC) atas laporan keuangan 2017 mengoreksi

laporan keuangan interim dari laba sebesar Rp2,4 triliun menjadi hanya Rp428

miliar.

Agustus 2018, Menteri BUMN Rini Soemarno mengumpulkan direksi

untuk mendalami potensi gagal bayar perseroan, Ia juga meminta BPK dan

BPKP untuk melakukan audit investigasi terhadap Jiwasraya. Oktober-

November 2018, masalah tekanan likuiditas Jiwasraya mulai tercium publik.

Perseroan mengumumkan tidak dapat membayar klaim polis jatuh tempo

 4

nasabah JS Saving Plan sebesar Rp802 miliar. Pada November, pemegang

saham menunjuk Hexana Tri Sasongko sebagai Direktur Utama menggantikan

Asmawi Syam. Hexana mengungkap Jiwasraya membutuhkan dana sebesar

Rp32,89 triliun untuk memenuhi rasio solvabilitas (RBC) 120 persen. Tak

hanya itu, aset perusahaan tercatat hanya sebesar Rp23,26 triliun, sedangkan

kewajibannya mencapai Rp50,5 triliun.

Akibatnya, ekuitas Jiwasraya negatif sebesar Rp27,24 triliun sementara

itu, liabilitas dari produk JS Saving Plan yang bermasalah tercatat sebesar

Rp15,75 triliun. November 2019, Kementerian BUMN di bawah

kepemimpinan Erick Thohir mengaku melaporkan indikasi kecurangan di

Jiwasraya ke Kejaksaan Agung (Kejagung). Hal itu dilakukan setelah

pemerintah melihat secara rinci laporan keuangan perusahaan yang dinilai

tidak transparan. Kementerian BUMN juga mensinyalir investasi Jiwasraya

banyak ditaruh di saham-saham gorengan. Hal ini yang menjadi satu dari

sekian masalah gagal bayar klaim Asuransi Jiwasraya. Selain Kejagung,

Kejaksaan Tinggi (Kejati) DKI Jakarta juga menaikkan status pemeriksaan

dari penyelidikan menjadi penyidikan pada kasus dugaan korupsi.

Desember 2019: Penyidikan Kejagung terhadap kasus dugaan korupsi

Jiwasraya menyebut ada pelanggaran prinsip kehati-hatian dalam berinvestasi,

Jaksa Agung ST Burhanuddin bahkan mengatakan Jiwasraya banyak

menempatkan 95 dana investasi pada aset-aset berisiko. Imbasnya, Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK) turut memantau perkembangan penanganan

perkara kasus dugaan korupsi di balik defisit anggaran Jiwasraya.

 5

Kualitas Audit tidak hanya dipengaruhi oleh faktor – faktor internal,

diantaranya juga faktor eksternal diantaranya adalah audit tenure, Auditor

Switching dan Return On Asset (ROA). Audit Tenure atau yang artinya masa

perikatan audit oleh klien yang sering menjadi perdebatan apabila tenure audit

yang dilakukan terlalu singkat dan saat tenure audit yang dilakukan dalam

jangka waktu yang panjang. Jika tenure audit yang dilakukan terlalu singkat

maka dapat menyebabkan pengetahuan spesifik oleh auditor tentang kliennya

masih sedikit sehingga kualitas audit menjadi rendah. Namun, apabila tenure

audit yang dilakukan terlalu panjang maka dapat menyebabkan turunnya

independensi dan objektivitas akibat keakraban yang terjadi secara berlebihan

dintara kedua belah pihak. Hamid (2013) juga berpendapat bahwa dengan

masa perikatan yang singkat dimana saat auditor mendapatkan klien baru,

membutuhkan tambahan waktu bagi auditor dalam memahami klien dan

lingkungan bisnisnya. Masa perikatan yang singkat mengakibatkan perolehan

informasi berupa data dan bukti-bukti menjadi terbatas sehingga jika terdapat

data yang salah atau data yang sengaja dihilangkan oleh manajer akan sulit

ditemukan. Sebaliknya, terkait masa perikatan dalam waktu yang panjang

dapat menimbulkan hubungan emosional antara auditor dengan klien. Adanya

harapan pemulihan kepercayaan masyarakat, maka dengan adanya pembatasan

masa perikatan akan lebih meningkatkan kompetensi dari akuntan publik

untuk menghasilkan kualitas audit yang dapat diandalkan.

Pergantian auditor (Auditor Switching) oleh klien juga dapat disebabkan

oleh 2 faktor. Faktor pertama yaitu klien (client-related factors): Kesulitan

 6

keuangan, manajemen yang gagal, perubahan ownership, dan initial public

offering (IPO). Dan yang kedua adalah faktor auditor (auditor-related factors):

fee audit dan kualitas audit. (Mardiyanah dalam Andi rifqa A, 2017). Auditor

Switching merupakan pergantian auditor/KAP yang dilakukan oleh

perusahaan.

ROA adalah Rasio yang menunjukan seberapa besar kontribusi asset dalam

menciptakan laba bersih (Hery, 2015: 228). Semakin besar ROA, semakin

besar pula tingkat keuntungan yang dicapai oleh perusahaan tersebut dan

semakin baik pula posisi perusahaan tersebut dari segi penggunaan asset. Jika

nilai ROA menunjukan nilai yang positif, dan tinggi bahwa perusahaan

tersebut dapat menghasilkan laba yang tinggi dan akan berpengaruh pada

masa perikatan audit dengan KAP ternama atau lebih dikenal dengan Big Four

agar mendapatkan kualitas audit yang memuaskan.

Berdasarkan latar belakang diatas maka penulis tertarik untuk melakukan

penelitian lebih lanjut mengenai Audit Tenure, Auditor Switching dan Return On

Asset (ROA). Dengan demikian penulis akan melakukan penelitian dengan judul

“Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching dan Return On Asset (ROA) Terhadap

Kualitas Audit Pada Perusahaan Indeks LQ45 Yang Terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI) Periode 2013 – 2017”.

B. Identifikasi Masalah

a. Masa perikatan audit (Audit Tenure) berpengaruh terhadap independensi

auditor tehadap kliennya.

 7

b. Ada faktor internal yang mempengaruhi pergantian auditor (Auditor

Switching), sehingga perusahaan mengganti auditor agar tenure audit tidak

terlalu lama.

c. Adanya dugaan bahwa KAP non-Big Four kurang independen dalam

kegiatan audit sehingga mempengaruhi kualitas audit tersebut.

C. Rumusan Masalah

Agar penelitian dapat dilakukan secar lebih dalam dan lebih fokus, serta

adanya keterbatasan waktu dan biaya, maka penelitian ini merumuskan

masalah yang akan dibahas yaitu :

a. Apakah Audit Tenure berpengaruh terhadap Kualitas Audit pada

perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di BEI.?

b. Apakah Auditor Switching berpengaruh terhadap Kualitas Audit pada

perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di BEI.?

c. Apakah Return On Asset (ROA) berpengaruh terhadap Kualitas Audit

pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di BEI.?

d. Apakah Audit Tenure, Auditor Switching dan Return On Asset (ROA)

berpengaruh terhadap Kualitas Audit pada perusahaan Indeks LQ45 yang

terdaftar di BEI.?

D. Tujuan Penelitian

Berdasarkan uraian rumusan masalah, maka tujuan penelitian dilakukan antara

lain :
 8

a. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh Audit Tenure Terhadap

Kualitas Audit pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di BEI

b. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh Auditor Switching Terhadap

Kualitas Audit pada perusahaan makanan dan minuman yqang terdaftar di

BEI.

c. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh Retrun On Asset (ROA)

Terhadap Kualitas Audit pada perusahaan indeks LQ45 yqang terdaftar di

BEI.

d. Untuk menguji dan menganalisis pengaruh Audit Tenure, Auditor

Switching dan Return On Asset (ROA) Terhadap Kualitas Audit pada

perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di BEI.

E. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat :

a. Manfaat Akademis

Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai masukan atau tambahan

serta dapat menjadi bukti empiris mengenai pengaruh Audit Tenure,

Auditor Switching dan Return On Asset (ROA) Terhadap Kualitas Audit

pada perusahaan Indeks LQ45.

Penelitian ini juga diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan referensi bagi

peneliti selanjutnya yang akan melakukan penelitian sejenis atau

mengembangkannya lebih lanjut.

 9

b. Manfaat Praktis

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi perusahaan

untuk meningkatkan kinerja, sehingga dapat meningkatkan kualitas

laporang keuangan yang dimiliki perusahaan.

F. Sistematika Penulisan

Penulisan skripsi ini terbagi dalam lima bab yang disusun dengan

sistematika penulisan sebagai berikut :

BAB I PENDAHULUAN

Menjelaskan tentang latar belakang masalah, rumusan masalah, batasan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika

penulisan.

BAB II LANDASAN TEORI

Menjelaskan pokok landasan teori yang relevan dengan penelitian,

meliputi tinjauan pustaka, penelitian sebelumnya, kerangka teoritis,

dan hipotesis.

BAB III METODE PENELITIAN

Menjelaskan objek penelitian, metode penelitian, populasi dan sampel,

teknik pengumpulan data, teknik analisis data, operasionalisasi

variabel, waktu dan tempat penelitian.

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

 10

Menjelaskan data hasil penelitian, analisis hasil penelitian, pengujian

hipotesis dan melakukan pembahasan terhadap hasil dari pengujian

hipotesis.

BAB V PENUTUP

Memberi kesimpulan dan saran – saran atau implikasi terhadap hasil

dari objek penelitian yang telah selesai di uji dan di bahas.

 BAB II

LANDASAN TEORI

Gambaran Umum Teori

1. Teori Sinyal (Signaling Theory)

Menurut (Fenti Fauziah 2017, 11) dalam bukunya yang berjudul

Kesehatan Bank, Kebijakan Dividen dan Nilai Perusahaan : Teori dan

Kajian Empiris menyatakan bahwa :

“Teori sinyal (Signaling Theory) adalah pilar dalam memahami

manajemen keuangan. Sinyal dilakukan sebagai isyarat yang dilakukan
perusahaan kepada investor. Sinyal tersebut dapat terwujud dalam
berbagai bentuk, baik yang langsung dapat diamati maupun yang harus
dilakukan penelaahan lebih mendalam untuk mengetahuinya. Sinyal yang
dilakukan melalui aksi korporasi dapat berupa sinyal positif dan sinyal
negatif”.
Menurut Brigham & Houston dalam buku Renald Suganda (2018,

68) yang berjudul Event Study : Teori dan Pembahasan Reaksi Pasar

Modal Indonesia menyatakan bahwa :

“Teori sinyal adalah tindakan perusahaan dalam memberikan sinyal

kepada investor tentang bagaimana manajemen memandang
perusahaan. Teori penyinyalan membahas bagaimana seharusnya
sinyal-sinyal keberhasilan atau kegagalan manajemen (agen)
disampaikan kepada pemilik atau investor (prinsipal)”.

Jadi, Teori sinyal ini berupa informasi mengenai apa yang sudah

dilakukan oleh manajemen untuk merealisasikan keinginan pemilik.

Investor akan menilai apakah informasi yang diberikan sebagai sinyal baik

(informasi yang berdampak baik) atau sinyal buruk (informasi yang

berdampak buruk). Untuk memberikan sinyal informasi, perusahaan harus

menyajikan laporan keuangan yang kemudian investor dapat menganalisis

11
 12

laporan keuangan tersebut dan dari laporan keuangan investor dapat

menilai bagaimana kinerja dan prestasi perusahaan, apakah berdampak

baik atau buruk, jika perusahaan memiliki sinyal yang baik maka investor

akan tertarik untuk membeli saham perusahaan tersebut sehingga harga

saham perusahaan akan meningkat. Namun sebaliknya jika setelah

dianalisis ternyata perusahaan memiliki sinyal yang buruk maka investor

tidak ingin membeli saham tersebut, dan harga saham pun menjadi turun.

2. Auditing & Laporan Keuangan

a. Pengertian Audit
Menurut Alvin A. Arens, et. al dalam Amir Abadi Jusuf (2015: 4),

yang dimaksud dengan auditing adalah sebagai berikut:

“Auditing is the accumulation and evaluation of evidence about

quantifiable information of economic entity to determine and
report on the degree of correspondence between the information
and established criteria. Auditing should be done by a competent
and independent person”.

Definisi diatas dapat diterjemahkan sebagai berikut:

“Auditing adalah pengumpulan dan evaluasi bukti tentang

informasi untuk menentukan dan melaporkan derajat kesesuaian
antara informasi itu dan kriteria yang telah ditetapkan.Auditing
harus dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen.”

Sedangkan (Hery 2019: 10) dalam bukunya yang berjudul Auditing

: Dasar-dasar Pemeriksaan Akuntansi menyatakan bahwa

pengertian audit adalah:

“Pengauditan (auditing) didefinisikan sebagai suatu proses

yang sistematis untuk memperoleh dan mengevaluasi (secara
obyektif) bukti yang berhubungan dengan sersi tentang tindakan-
tindakandan kejadian ekonomi, dalam rangka menentukan tingkat
kepatuhan antara asersi dengan kriteria yang telah ditetapkan, serta
 13

mengkomunikasikan hasilnya kepada pihak-pihak yang

berkepentingan.”

Menurut Sukrisno Agoes (2014:3), pengertian auditing adalah:

“Suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis,

oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah
disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan
bukti-bukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan
pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut”.

Berdasarkan definisi-definisi di atas, maka penulis

menyimpulkan bahwa audit merupakan suatu kegiatan yang

dilakukan secara kritis dan sistematis untuk memperoleh evaluasi

dari hasil pengumpulan bukti informasi, dilakukan oleh pihak yang

kompeten dan independen dengan tujuan untuk melaporkan dan

menetapkan derajat kesesuaian antara informasi tersebut dengan

kriteria-kriteria yang telah ditetapkan dan disampaikan kepada

pemakai yang berkepentingan dengan tujuan untuk memperoleh

pendapat mengenai kewajaran dalam penyusunan laporan

keuangan perusahaan tersebut.

b. Jenis – jenis audit

Menurut Sukrisno Agoes dalam bukunya “Auditing :

(Pemeriksaan Akuntan) oleh Kantor Akuntan Publik” Jilid 1, jenis

audit dapat ditinjau dari dua sudut, yaitu :

i. Di tinjau dari sudut luas pemeriksaan, audit dibedakan

atas :
 14

1) General Audit (Pemeriksaan Umum)

General Audit adalah suatu pemeriksaan umum

atas laporan keuangan yang dilakukan oleh Kantor

Akuntan Publik (KAP) independen dengan tujuan

untuk bisa memberikan pendapat mengenai

kewajaran laporan keuangan secara keseluruhan.

2) Special Audit (Pemeriksaan Khusus)

Special Audit adalah suatu pemeriksaan terbatas

(sesuai permintaan auditee) yang dilakukan oleh

Kantor Akuntan Publik (KAP) yang independen,

dan pada akhir pemeriksaannya auditor tidak perlu

memberikan pendapat terhadap kewajaran laporan

keuangan secara keseluruhan.

ii. Ditinjau dari sudut pemeriksaan, audit dibedakan atas :

1) Manajemen Audit (Audit Operasional)

Manajemen Audit adalah suatu pemeriksaan

terhadap kegiatan operasi suatu perusahaan,

termasuk kebijakan akuntansi dan kebijakan

operasional yang telah ditentukan oleh

manajemen, untuk mengetahui apakah kegiatan

operasi tersebut sudah dilakukan secara efektif,

efisien, dan ekonomis. Tujuan audit operasional

adalah untuk :
 15

a. Mengevaluasi kinerja

b. Mengidentifikasi kesempatan untuk

peningkatan

c. Membuat rekomendasi untuk perbaikan

atau tindakan lebih lanjut

2) Compliance Audit (Audit Kepatuhan)

Compliance Audit adalah pemeriksaan yang

dilakukan untuk mengetahui apakah perusahaan

klien sudah menaati peraturan-peraturan dari

kebijakan-kebijakan yang berlaku atau sudah

mengikuti prosedur-prosedur baik yang telah

ditetapkan oleh pihak internal perusahaan maupun

pihak eksternal.

3) Financial Statement Audit (Audit Laporan

Keuangan)

Financial Statement Audit adalah audit yang

dilakukan oleh auditor independen untuk

menentukan apakah laporan keuangan secara

keseluruhan telah disajikan sesuai Standar

Akuntansi Keuangan (SAK).

 16

c. Jenis – jenis auditor

Menurut Mulyadi dalam bukunya “Auditing”, auditor yang

melaksanakan dapat dikelompokan menjadi tiga kelompok yaitu :

1. Auditor Independen

Auditor independen adalah auditor profesional yang

menyediakan jasanya kepada masyarakat umum terutama

dalam bidang audit atas laporan keuangan yang dibuat oleh

kliennya. Audit tersebut terutama digunakan untuk

memenuhi kebutuhan para pemakai laporan keuangan

seperti kreditur, investor, calon investor, dan instansi

pemerintah.

2. Auditor Internal

Auditor internal adalah auditor yang bekerja dalam

perusahaan yang tugas pokoknya dalah menentukan apakah

kebijakan dan prosedur yang ditetapkan oleh manajemen

puncak telah dipatuhi, menentukan baik atau tidaknya

penjagaan terhadap kekayaan perusahaan, serta menentukan

keadaan informasi yang dihasilkan berbagai bagian

perusahaan.

3. Auditor Pemerintah

Auditor pemerintah adalah auditor profesional yang bekerja

di instansi pemerintah yang tugas pokoknya melakukan

 17

audit atas pertanggungjawaban keuangan yang disajikan

oleh unit-unit organisasi pemerintahan.

d. Pengertian Laporan Keuangan

Laporan keuangan menurut Pernyataan Standar Akuntansi

Keuangan (PSAK) No. 1 tahun 2015 adalah sebagai berikut :

“Laporan keuangan adalah suatu penyajian terstruktur dari posisi

keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas. Tujuan laporan
keuangan adalah menyediakan informasi yang menyangkut posisi
keuangan, kinerja, serta perubahan posisi keuangan suatu entitas
yang bermanfaat bagi sebagian besar pengguna laporan keuangan
dalam pengambilan keputusan ekonomik.”

Adapun pengertian laporan keuangan yang dikemukakan oleh

(Sutrisno 2017, 8-9) dalam bukunya yang berjudul Manajemen

Keuangan Teori Konsep & Aplikasi adalah :

“Laporan keuangan merupakan hasil akhir dari proses akuntansi

yang meliputi dua laporan utama yakni (1) Neraca dan (2)
Laporan Laba-Rugi. Laporan keuangan disusun dengan maksud
untuk menyediakan informasi keuangan suatu perusahaan kepada
pihak-pihak yang berkepentingan sebagai bahan pertimbangan di
dalam mengambil keputusan.”

Sedangkan pengertian laporan keuangan yang diungkapkan

oleh (Hery 2015, 5) dalam bukunya yang berjudul Praktis

Menyusun Laporan Keuangan adalah :

“Laporan keuangan (Financial Statements) adalah merupakan

produk akhir dari serangkaian proses pencatatan dan

pengikhtisaran data transaksi bisnis.”

 18

Berdasarkan pengertian diatas disimpulkan bahwa laporan

keuangan merupakan suatu informasi yang menggambarkan

keadaan posisi keuangan, kondisi keuangan dan kinerja keuangan

suatu entitas pada periode tertentu, serta laporan keuangan dapat

dijadikan informasi yang berguna bagi investor dalam menilai

suatu perusahaan.

e. Tujuan Laporan Keuangan

Menurut (Hery 2015, 6) dalam bukunya yang berjudul Praktis

Menyusun Laporan Keuangan, tujuan dari penyusunan laporan

keuangan adalah :

“Untuk memberikan informasi yang berguna bagi investor dan

kreditor dalam pengambilan keputusan informasi dan kredit.”

Sedangkan tujuan laporan keuangan menurut (Wastam

Wahyu Hidayat 2018, 4) dalam bukunya yang berjudul Dasar-

Dasar Analisa Laporan Keuangan yaitu :

“Untuk memberikan informasi kepada pihak yang membutuhkan

tentang kondisi suatu perusahaan dari sudut angka – angka dalam

satuan moneter”.

Tujuan laporan keuangan secara garis besar :

1. Screening (Sarana Informasi ), Analisa hanya dilakukan

berdasarkanlaporan keuangannya, dengan demikian seorang analis

 19

tidak perlu turun langsung ke lapangan untuk mengetahui situasi

serta kondisi perusahaan yang di analisa.

2. Understanding (Pemahaman), Analisa dilakukan dengan cara

memahami perusahaan, kondisi keuangannya dan bidang usahanya

serta hasil dari usahanya.

3. Forecasting (Peramalan), Analisa dapat juga digunakan untuk

meramalkan kondisi perusahaan pada masa yang akan dating.

4. Diagnose (Diagnosis), Analisa memungkinkan untuk dapat melihat

kemungkinan terdapatnya masalah baik didalam manajemen

ataupun masalah yang lain dalam perusahaan.

5. Evaluation (Evaluasi), Analisa digunakan untuk menilai serta

mengevaluasi kinerja perusahaan termasuk manajemen dalam

meningkatkan tujuan perusahaan secara efisien.

Berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tujuan

laporan keuangan adalah untuk memberikan informasi keuangan

perusahaan pada suatu periode tertentu yang bermanfaat bagi pengguna

laporan keuangan dalam mengambil keputusan ekonomi.

3. Variabel Independen

a. Audit Tenure

Secara umum, audit merupakan suatu kegiatan pemeriksaan yang

dilakukan secara kritis dan sistematis oleh seseorang yang

independen untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti-bukti

 20

secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan kegiatan dan

kejadian ekonomi. Tipe audit salah satunya ialah audit atas laporan

keuangan.

Audit atas laporan keuangan ialah audit yang dilakukan oleh

auditor independen terhadap laporan keuangan yang disajikan oleh

klien untuk menyatakan pendapat mengenai kewajaran laporan

keuangan tersebut.

Jasa audit atas laporan keuangan merupakan jasa yang

digunakan oleh pihak eksternal perusahaan seperti calon investor,

investor, dan pihak lain yang terkait untuk menilai perusahaan atau

badan hukum lainnya (termasuk pemerintah) untuk menghasilkan

pendapat berupa opini mengenai laporan keuangan yang relevan,

akurat, lengkap, dan disajikan secara wajar. Pengguna laporan

keuangan berharap bahwa laporan keuangan yang telah diaudit

oleh seorang auditor eksternal bebas dari salah saji material, dapat

dipercaya kebenarannya untuk dijadikan sebagai dasar dalam

pengambilan keputusan dan telah sesuai dengan prinsip-prinsip

akuntansi yang berlaku di Indonesia.

Di Indonesia, telah dikeluarkan keputusan oleh Menteri

Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang

jasa akuntan publik. Peraturan ini menjelaskan bahwa pemberian

jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat

dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik (selanjutnya disebut KAP)

 21

paling lama adalah 6 tahun buku berturut-turut oleh Kantor

Akuntan Publik dan 3 tahun buku berturut-turut oleh Akuntan

Publik kepada satu klien yang sama.

b. Auditor Switching

Auditor Switching adalah perilaku oleh perusahaan klien

untuk melakukan perpindahan auditor. Hal ini bisa disebabkan oleh

faktor klien ataupun faktor auditor. Pergantian auditor dibagi

menjadi dua, yaitu secara wajib dan secara sukarela, dimana

keduanya dapat dibedakan dari fokus perhatian pada isu tersebut.

Jika pergantian auditor sukarela maka perhatian utama adalah pada

sisi klien. (Agus Eko Prasetyo, 2018)

Sedangkan menurut Mardiyah dalam Andi Rifqa Arifadyanah

Hasbi (2017) pengertian Auditor Switching yaitu:

peraturan di Indonesia mengenai adanya pembatasan masa audit

dan mengharuskan adanya rotasi auditor (auditor switching) diatur

dalam Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor

17/PMK.01/2008. Auditor switching merupakan pergantian

auditor/KAP yang dilakukan oleh pihak perusahaan. Auditor

switching dapat disebabkan oleh 2 faktor yaitu dari klien maupun

dari auditor itu sendiri. Faktor klien (client-related factors) yaitu :

kesulitan keuangan, perubahan ownership, manajemen yang gagal,

 22

initial public offering (IPO), dan faktor auditor (auditor-related

factors) yaitu : fee audit dan kualitas audit

Berdasarkan definisi-definisi di atas, maka penulis

menyimpulkan bahwa auditor switching adalah suatu perilaku

pergantian auditor yang dilakukan oleh perusahaan klien atau oleh

auditor itu sendiri. Dengan tujuan adanya pergantian atau rotasi

auditor akan berdampak positif pada kualitas audit, namun ada

kelemahan pada auditor switching seperti pengetahuan yang

diperoleh selama masa peningkatan kualitas audit akan sia-sia

apabila ada pengangkatan auditor baru. Namun Chung (2004)

dalam Tandiontong (2016:84) mengemukakan bahwa rotasi auditor

(auditor switching) akan meningkatkan kualitas audit ketika durasi

hubungan antara auditor dengan klien terputus. Ini menunjukkan

bahwa pengamatan rotasi auditor (auditor switching) bisa

meningkatkan independensi auditor dan memberikan para auditor

insentif yang lebih besar untuk menolak tekanan-tekanan dari

manajemen.

c. Return On Asset (ROA)

Menurut (Hery 2016, 193) dalam bukunya yang berjudul Analisis

Laporan Keuangan Intergrated and Comprehensive Edition

menyatakan bahwa :

“Hasil pengembalian atas asset (Return On Asset) merupakan rasio

yang menunjukan seberapa besar kontribusi asset dalam
menciptakan laba bersih. Rasio ini digunakan untuk mengukur
seberapa besar jumlah laba bersih yang akan dihasilkan dari setiap
 23

rupiah dana yang tertanam dalam total asset. Rasio ini dihitung
dengan membagi laba bersih terhadap total asset”.

Menurut (Kasmir 2014, 201) dalam bukunya yang berjudul Analisis

Laporan Keuangan menyatakan bahwa :

“Return On Asset memberikan ukuran yang lebih baik atas profitabilitas

perusahaan karena menunjukan efektivitas manajemen dalam
menggunakan aktiva untuk memperoleh pendapatan. Semakin rendah
rasio ini, maka semakin kurang baik, demikian pula sebaliknya.
Semakin besar (tinggi) rasio ini, maka semakin baik”.

Menurut (Hery 2016, 193) rumus yang digunakan untuk

menghitung Return On Asset (ROA) adalah sebagai berikut :

𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑅𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 𝑂𝑛 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡

4. Variabel Independen

a. Kualitas Audit

Secara umum, audit merupakan suatu kegiatan pemeriksaan

yang dilakukan secara kritis dan sistematis oleh seseorang yang

independen untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti-bukti

secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan kegiatan dan

kejadian ekonomi. Tipe audit salah satunya ialah audit atas laporan

keuangan.

Menurut (Tandiontong, 2016:80) Kualitas audit dimaknai

sebagai probabilitas seorang auditor dalam menemukan dan

melaporkan suatu kekeliruan atau penyelewengan yang terjadi

dalam suatu sistem akuntansi klien. Kualitas audit diukur dengan

 24

menggunakan indikator kualitas yang seimbang (keuangan dan non

keuangan) dari empat kategori: input, proses, hasil dan konteks.

Terdapat empat kelompok definisi kualitas audit yang

diidentifikasi oleh watkins et.al dalam andi rifqa arifadyanah hasbi

(2017), yaitu :

i. De Angelo (1981) mendefinisikan bahwa :

Kualitas audit sebagai probabilitas penilaian-pasar bahwa

laporan keuangan mengandung kekeliruan material dan

auditor akan menemukan danmelaporkan kekeliruan

material tersebut.

ii. Lee et.al (1999) mendefinisikan bahwa :

Kualitas audit adalah probabilitas bahwa auditor tidak

akan melaporkan laporan audit dengan opini wajar tanpa

pengecualian untuk laporan keuangan yang mengandung

kekeliruan material.

iii. Davidson dan Neu (1993) mendefinisikan bahwa :

Kualitas audit diukur dari akurasi informasi yang

dilaporkan oleh auditor.

iv. Wallace (1980) dalam Watkins et.al (2004)

mendefinisikan bahwa :

Kualitas audit ditentukan dari kemampuan audit untuk

mengurangi noise dan bias dan meningkatkan kemurnian

(fineness) pada data akuntansi.

 25

Hasil Penelitian Terdahulu

Penelitian ini merupakan penelitian yang dilakukan berdasarkan beberapa

penelitian terdahulu :

Tabel 2.1

Penelitian Terdahulu

Nama

No Peneliti dan Judul Variabel Kesimpulan

Tahun

1. Andi rifqa Pengaruh Audit -Audit Tenure

Hasil penelitian
arifadyanah Tenure, Auditor (X1) dengan analisis
hasbi Switching, Dan -Auditor regresi logistik
2017 Company Size Switching (X2)
menunjukkan
Terhadap -Company Size
bahwa Audit
Kualitas Audit (X3) Tenure, Auditor
Pada Switching, dan
Perusahaan Company Size
Manufaktur Yang -Kualitas Audit berpengaruh
Terdaftar (Y) positif dan
Di Bursa Efek signifikan
Indonesia Tahun terhadap
2012-2015 Kualitas Audit.
2. Dwi Indah Pengaruh Due -Due Hasil pengujian
Lestari, Professional Care Professional hipotesis
Neny dan Kompetensi Care (X1) menunjukkan
Maryani dan Auditor Terhadap -Kompetensi bahwa variabel
Ayu Lestari Kualitas Audit Auditor (X2) due professional
2019 care dan
-Kualitas kompetensi
Audit(Y) auditor
berpengaruh
positif dan
signifikan secara
parsial dan
simultan.
3. William Pengaruh -Independensi Hasil penelitian
Jefferson Independensi, (X1) dengan analisis
Wiratama Pengalaman -Pengalaman regresi linier
dan Ketut Kerja, Due Kerja (X2) berganda
 26

Budiartha Professional Care -Due menunjukkan

2015 dan Akuntabilitas Professional bahwa variabel
Terhadap Care (X3) independensi,
Kualitas Audit -Akuntabilitas pengalaman
(X4) kerja, due
professional
-Kualitas care dan
Audit(Y) akuntabilitas
berpengaruh
positif dan
signifikan
terhadap
kualitas audit
4. Desak Pengaruh Auditor -Auditor Client hasil pengujian
Nyoman Sri Client Tenure, Tenure (X1) hipotesis,
Werastuti Debt Default, -Debt default terbukti bahwa
2013 Reputasi (X2) auditor client
Auditor, Ukuran -Reputasi tenure, ukuran
Klien Dan Auditor (X3) klien, reputasi
Kondisi -Ukuran Klien auditor dan
Keuangan (X4) kondisi
Terhadap -Kondisi keuangan tidak
Kualitas Audit Keuangan (X5) berhubungan
Melalui Opini dengan
Audit Going -Kualitas Audit opini audit
Concern melalui Opini going concern,
Audit Going sedangkan debt
Concern (Y) default
berhubungan
dengan opini
audit
going concern.
5. Laillatul Pengaruh Ukuran -Ukuran Hasil pengujian
Khotimah Perusahaan, Perusahaan (X1) hipotesis
2017 Kualitas Audit, -Kualitas Audit menunjukkan
Kepemilikan (X2) bahwa variabel
Keluarga, -Kepemlikian kepemilikan
Struktur Keluarga (X3) keluar dan ROA
Kepemilikan -Struktur berpengaruh
Terkonsentrasi Kepemilikan positif terhadap
Dan Return On Terkonsentrasi manajemen laba
Assets (ROA) (X4) sedangkan
Terhadap -Return On variabel ukuran
Manajemen Laba Asset (ROA) perusahaan,
Akrual (X5) kualitas audit
dan struktur
 27

-Manajemen kepemlikan
Laba Akrual (Y) terkonsentrasi
tidak
berpengaruh
terhadap
manajemen laba
6. Putu Yulia Pengaruh Audit -Audit Tenure Hasil penelitian
Hartanti Tenure, (X1) menunjukkan
Praptika dan Pergantian -Pergantian bahwa
Ni Ketut Auditor Dan Auditor (X2) pergantian
Rasmini Financial Distress -Financial auditor dan
2016 Pada Audit Delay Distress (X3) financial distress
Pada Perusahaan berpengaruh
Consumer Goods -Audit Delay positif pada
(Y) audit delay,
sedangkan audit
tenure tidak
memiliki
pengaruh pada
audit delay.
7. Dicky Pengaruh Audit -Audit Delay Hasil uji
Arisudhana Delay, Ukuran (X1) hipotesis
2017 Klien, Opini -Ukuran Klien menunjukkan
Audit Tahun (X2) bahwa variabel
Sebelumnya, -Opini Audit Audit delay,
Reputasi Kantor Tahun ukuran klien dan
Akuntan Publik, Sebelumnya ROA
Dan Return On (X3) berpengaruh
Assets (Roa) -Reputasi KAP positif terhadap
Terhadap (X4) auditor
Pergantian -Return On switching,
Auditor Sukarela Asset (ROA) variabel reputasi
KAP
berpengaruh
-Pergantian negatif terhadap
Auditor auditor
Sukarela (Y) switching
sedangkan opini
audit tidak
berpengaruh
terhadap auditor
switching.
8. Ni Made Pengaruh Audit -Audit Delay Hasil pengujian
Puspa Delay, Opini (X1) ini menunjukkan
Pawitri dan Audit, Reputasi - Opini Audit bahwa variabel
Ketut Auditor Dan (X2) audit delay,
 28

Yadnyana Pergantian -Reputasi reputasi auditor

2015 Manajemen pada Auditor (X3) dan pergantian
Voluntary -Pergantian manajemen
Auditor Manajemen berpengaruh
Switching (X4) signifikan pada
voluntary
-Voluntary auditor
Auditor switching.
Switching (Y) Sedangkan
variabel opini
audit tidak
berpengaruh
signifikan pada
voluntary
auditor
switching.
Sumber : Data Diolah 2019

Dari data peneliti terdahulu sebelumnya yang terdapat pada tabel 2.1 di

atas, dapat di lihat terdapat perbedaan variabel, teknik analisis data, tahun

penelitian dan sektor penelitian yang digunakan dalam penelitian ini. Penelitian

ini meneliti tentang pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching dan Return On

Asset (ROA) Terhadap Kualitas Audit Pada Perusahaan Indeks LQ45 Yang

Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 – 2017 dengan teknik analisis

regresi logistik.

Kerangka pemikiran

Kerangka pemikiran bertujuan untuk memperjelas dan mempermudah

maksud dan tujuan dari suatu penelitian sehingga tercipta suatu pola pikir

yang sama. Maka berdasarkan landasan teori dan penelitian terdahulu,

Kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat dilihat pada gambar sebagai

berikut :
 29

Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran

Audit Tenure
(X1)

Auditor Switching Kualitas Audit (Y)

(X2)

Return On Asset (ROA)

(X3)

Gambar 2.1 Bagan Kerangka Pemikiran

Sumber : Diolah Untuk Penelitian (2019)

Perumusan Hipotesa

Menurut Sugiyono (2014:93), menyatakan bahwa pengertian hipotesis

adalah sebagai berikut:

“Hipotesis merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah

penelitian, oleh karena itu rumusan masalah penelitian biasanya disusun

dalam bentuk kalimat pertanyaan”.

1. Audit Tenure

Audit Tenure merupakan masa perikatan auditor atau kantor akuntan

publik (KAP) dengan suatu perusahaan atau klien. Penelitian yang

berkaitan dengan audit tenure yang dilakukan oleh (Andi rifqa, 2017)

memiliki hasil bahwa audit tenure berpengaruh secara signifikan terhadap

 30

kualitas audit. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis yang diajukan

adalah :

H1: Terdapat pengaruh signifikan secara parsial antara audit tenure

terhadap kualitas laporan keuangan.

2. Auditor Switching

Auditor Switching adalah perilaku yang dilakukan oleh perusahaan klien

untuk melakukan perpindahan auditor dengan tujuan untuk memperoleh

hasil audit yang sesuai keinginan atau memuaskan. Penelitian yang

berkaitan dengan auditor switching yang dilakukan oleh (Andi rifqa, 2017)

memiliki hasil bahwa auditor switching berpengaruh secara signifikan

terhadap kualitas audit. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis yang

diajukan adalah :

H2: Terdapat pengaruh signifikan secara parsial antara auditor

switching terhadap kualitas laporan keuangan.

3. Return On Asset (ROA)

Hasil pengembalian atas aset (Return On Asset) merupakan rasio yang

menunjukkan seberapa besar kontribusi aset dalam menciptakan laba

bersih. Penelitian yang berkaitan dengan ROA yang dilakukan oleh

(Dicky, 2017) memiliki hasil bahwa ROA berpengaruh secara signifikan

terhadap Auditor Switching. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis

yang diajukan adalah :

 31

H3: Terdapat pengaruh signifikan secara parsial antara return on asset

(ROA) terhadap kualitas audit.

Berdasarkan kerangka pemikiran yang telah penulis buat dalam

penelitian mengenai “Pengaruh audit tenure, auditor switching dan return on

asset (ROA) terhadap kualitas audit pada perusahaan indeks lq45 yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017” maka penulis

memberikan hipotesa sebagai berikut :

H4: Terdapat pengaruh signifikan secara simultan antara Audit tenur,

Auditor Switching dan return on asset (ROA) terhadap kualitas

audit.
 BAB III
METODE PENELITIAN

Jenis Penelitian

Jenis data penelitian merupakan faktor penting yang menjadi

pertimbangan dalam penentuan metode pengumpulan data. Data yang

digunakan dalam penelitian ini data kuantitatif yaitu data penelitian berupa

angka-angka dan analisis menggunakan statistik. Data yang dinyatakan dalam

angka-angka, menunjukkan nilai terhadap besaran atau variabel yang

diwakilinya berupa bentuk laporan tahunan perusahaan yang terdaftar dalam

Bursa Efek Indonesia yaitu perusahaan Indeks LQ45. Data didapat dari

Indonesia Stock Exchange (IDX) yang telah dipublikasikan melalui website

di http://www.idx.co.id sebagai sumber pengambilan data karena data yang

telah dipublikasikan tersebut sudah resmi dan lengkap dengan pengauditan

serta data yang dibutuhkan lebih akurat.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh audit tenure,

auditor switching, dan return on asset (ROA) terhadap kualitas audit.

Penelitian yang dilakukan menggunakan data sekunder. Data sekunder

merupakan sumber data penelitian yang diperoleh peneliti secara tidak

langsung melalui media perantara (diperoleh dan dicatat oleh pihak lain).

Data yang digunakan berupa laporan opini auditor independen dan laporan

keuangan (audited) perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI) tahun 2013 sampai dengan 2017.

32
 33

Objek Penelitian

Menurut (Sugiyono 2017, 38) dalam bukunya yang berjudul Memahami

Penelitian Kualitatif menyatakan bahwa :

“Objek penelitian merupakan suatu atribut atau sifat atau nilai dari
orang, objek atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik
kesimpulannya”.

Objek yang digunakan dalam penelitian ini adalah laporan keuangan

seluruh perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

(BEI) selama periode 2013 – 2017. Sektor indeks LQ45 dipilih oleh peneliti

karena untuk meneliti apakah pada indeks LQ45 yang merupakan 45

perusahaan dengan saham yang aktif di perdagangkan pada pasar modal

memiliki kualitas audit yang baik dan selalu terjaga.

Jenis dan Sumber Data

Jenis data dibagi menjadi 2 yaitu data primer dan data sekunder. Berikut

penjelasannya :

a. Data Primer merupakan data yang diperoleh langsung dari perusahaan

maupun dari objek penelitian yang lain. Data primer merupakan data

yang belum diolah.

b. Data Sekunder adalah data yang diperoleh dari pihak lain. Data

sekunder ini berupa data hasil olahan dari pihak lain.

Penelitian ini menggunakan jenis data sekunder. Alasan peneliti

menggunakan data sekunder dikarenakan data sekunder lebih mudah

 34

diperoleh, biayanya lebih murah, serta dapat dipercaya kerena untuk laporan

keuangannya sudah diaudit oleh akuntan publik.. Data sekunder ini

bersumber dari Bursa Efek Indonesia berupa laporan keuangan tahun 2013-

2017 dari website resmi BEI yaitu www.idx.co.id. pada perusahaan yang

dijadikan sampel.

Populasi dan Sampel

1. Populasi

Menurut (Sugiyono 2014, 115) dalam bukunya yang berjudul

Metode Penelitian Bisnis, pengertian populasi adalah :

“Wilayah generalisasi yang terdiri atas objek atau subjek yang

mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh

penelitian untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya.”

Penelitian ini mengambil populasi berupa perusahaan-perusahaan

yang terdaftar di BEI pada tahun 2013-2017. Terdapat 45 perusahaan yang

masuk kedalam indeks LQ45 yang terdaftar di BEI pada tahun 2013

sampai 2017.

2. Sampel

Menurut (Setiawan 2013, 20) dalam bukunya yang berjudul

Menganalisa Statistik Bisnis dan Ekonomi dengan SPSS 21, pengertian

sampel adalah :

“Sebagian dari populasi atau elemen-elemen yang ada dalam

populasi, sehingga sampel merupakan himpunan bagian dari
populasi, dengan demikian konsekuensinya adalah ciri-ciri tertentu
yang dimiliki populasi seharusnya dimiliki pula pada sampel.”
 35

Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan

indeks LQ45 yang terdaftai di BEI tahun 2013-2017 yang kemudian akan

dipilih menggunakan metode Purposive Sampling, yaitu teknik

pengambilan sampel dengan pertimbangan dan kriteria tertentu.

Kriteria yang ditetapkan peneliti untuk dijadikan sampel penelitian

adalah sebagai berikut :

1. Perusahaan yang secara tetap secara terus menerus.

2. Melaporkan secara publik laporan keuangan audited selama periode

2013-2017.

3. Perusahaan yang menggunakan nilai mata uang Rupiah.

4. Perusahaan yang memiliki informasi dan data lengkap untuk kebutuhan

analisis.

5. Perusahaan yang memiliki catatan harga saham pada tahun 2013-2017.

Alasan peneliti menggunakan indeks LQ 45 karena indeks LQ 45

merupakan 45 perusahaan yang termasuk likuid dan sahamnya aktif

diperdagangkan pada Bursa Efek Indonesia oleh karena itu saham saham

yang terdaftar pada indeks LQ 45 menjadi pilihan para investor untuk

berinvestasi.

Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan melalui

dua metode, yaitu :

1. Metode Kepustakaan
 36

Metode kepustakaan adalah metode pengumpulan

data dengan mempergunakan buku referensi atau literatur yang

berkaitan dengan masalah yang dibahas. Kepustakaan

dilakukan dengan cara mengumpulkan dan membaca buku

referensi dan literatur tersebut terkait dengan audit tenure,

auditor switching, return on asset (ROA) dan kualitas audit.

Metode ini digunakan untuk mendapatkan landasan teori yang

tepat dan sesuai dengan topik bahasan dalam penelitian ini.

2. Pengumpulan data laporan keuangan dan annual report

perusahaan go public yang telah dipublikasikan

Sumber data dalam penelitian ini menggunakan data

sekunder yaitu, data yang diperoleh peneliti secara tidak

langsung melalui perantara, seperti orang lain atau dokumen.

Data sekunder dalam penelitian ini adalah data

laporan auditor independen dan laporan keuangan tahunan

perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia periode 2013 – 2017. Data yang digunakan dalam

penelitian ini diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia

(BEI) www.idx.co.id.

Dalam penelitian yang dilakukan penulis untuk

meneliti faktor faktor yang mempengaruhi kualitas audit pada

perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI), penulis mengambil objek penelitian dari

 37

beberapa perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI) yang dimana ada beberapa perushaan yang

mengganti KAP nya.

Operasionalisasi Variabel Penelitian

Menurut (Sugiyono 2012, 2) dalam bukunya yang berjudul Memahami

Penelitian Kualitatif mengatakan bahwa:

“Variabel penelitian pada dasarnya adalah segala sesuatu yang

berbentuk apa saja yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari
sehingga diperoleh informasi tentang hal tersebut, kemudian ditarik
kesimpulannya.”

Pada penelitian ini telah ditentukan 2 variabel yaitu variabel independen

dan variabel dependen. Adapun penjelasan variabel penelitian sebagai

berikut:

1. Variabel Independen

a. Audit Tenure (X1)

Variabel yang diduga secara bebas berpengaruh terhadap variabel

terikat (dependend variable), yaitu pengaruh Audit Tenure.

Audit Tenure merupakan masa perikatan auditor atau kantor

akuntan publik (KAP) dengan suatu perusahaan atau klien. Audit Tenure

dihitung dengan skala ordinal dengan masa perikatannya di tahun

pertama dengan angka 1 (satu) dan di tambah 1 (satu) untuk tahun

berikutnya.

b. Auditor Switching (X 2)

Variabel kedua adalah variabel bebas yang berpengaruh terhadap

variabel terikat (dependend variable) yaitu pengaruh Auditor Switching.

 38

Auditor Switching adalah perilaku oleh perusahaan klien untuk

melakukan perpindahan auditor. Dengan tujuan untuk meningkatkan

kualitas audit atas laporan keuangannya, Auditor Switching di hitung

dengan menggunakan skala dummy dengan skor 1 (satu) jika ada

pergantian auditor dan 0 (nol) jika tidak ada pergantian auditor.

c. Return On Asset (ROA) (X3)

Variabel ketiga adalah variabel bebas yang berpengaruh terhadap

variabel terikat (dependend variable) yaitu pengaruh Return On Asset

(ROA).

Hasil pengembalian atas asset (Return On Asset) merupakan rasio

yang menunjukan seberapa besar kontribusi asset dalam menciptakan

laba bersih. Rasio ini digunakan untuk mengukur seberapa besar

jumlah laba bersih yang akan dihasilkan dari setiap rupiah dana yang

tertanam dalam total asset. Rasio ini dihitung dengan menggunakan

rumus :

Tabel 3.1
Operasional Variabel
No Variabel Indikator Skala Sumber
1 Kualitas Audit Bernilai 1 untuk laporan Nominal Laporan
(Y) keuangan yang di audit Keuangan
oleh KAP Big Four dan Audited
nilai 0 untuk laporan
keuangan yang di audit
KAP Non Big Four
 39

2 Audit Tenure Bernilai 1 untuk masa Ordinal Laporan

(X1) perikatan tahun pertama keuangan
dan di tambah 1 untuk Audited
tahun berikutnya
3 Auditor Bernilai 1 apabila ada Nominal Laporan
Switching pergantian auditor dan keuangan
(X2) nilai 0 jika tidak ada Audited
pergantian auditor
4 Return On Rasio Laporan
Asset (ROA) keuangan
(X3) Audited

2. Variabel Dependen (Y)

Variabel dependen atau variabel terikat merupakan variabel yang

menjadi perhatian utama peneliti dan dipengaruhi oleh variabel bebas.

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kualitas audit. Kualitas

audit merupakan segala kemungkinan dimana auditor pada saat

mengaudit laporan keuangan klien dapat menemukan pelanggaran yang

terjadi dalam sistem akuntansi klien dan melaporkannya dalam bentuk

laporan keuangan auditan, dimana dalam melaksanakan tugasnya

tersebut, auditor berpedoman pada standar auditing dan kode etik

akuntan publik yang relevan. Penelitian ini mengacu pada penelitian

yang dilakukan oleh Mgbame et.al dalam andi rifqa arifadyanah hasbi

(2017) yang menggunakan proksi ukuran Kantor Akuntan Publik sebagai

pengukuran kualitas audit yaitu dengan menguji secara terpisah terhadap

perusahaan sampel yang merupakan klien KAP Big Four dan klien KAP

Non Big Four. Untuk mengukur kualitas audit, bagi perusahaan yang

menggunakan KAP Big Four diberikan nilai 1 (satu) dan untuk

 40

perusahaan yang menggunakan KAP Non Big Four diberikan nilai 0

(nol)

Teknik Analisis Data

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji statistik,

analisis regresi logistik dan uji hipotesis. Alat analisis yang digunakan

dalam penelitian ini untuk menguji hipotesis adalah Logistic regression

analysis dengan tingkat signifikan 𝛼 = 5%. Dalam penelitian ini variable

dependen yaitu kualitas audit merupakan data kuantitatif dengan skala

nominal yang menggunakan variabel dummy dan variabel independen nya

yaitu Audit Tenure, Auditor Switching, dan Return On Asset (ROA).

Metode analisis data pada penelitian ini diolah dengan menggunakan

perangkat lunak SPSS (statistical program for social science) versi 25.

Dalam penelitian ini peneliti akan mengolah data dari variabel yang

diteliti dengan menggunakan Software statistic yaitu SPSS 25 (Statistical

Package for Social Science). Seperti :

1. Statistik Deskriptif

Menurut (Hengky dan Selva 2013, 27) dalam bukunya yang berjudul

Analisis Multivariate dan Teknik Aplikasi Menggunakan Program IBM

SPSS 20.0 menyatakan bahwa statistik deskriptif bertujuan untuk

memberikan gambaran atau deskripsi dari data yang dianalisis meliputi

nilai minimum, nilai maksimum, rata-rata (mean), standar deviasi, kurtosis

dan skewness. Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk

menganalisa dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang

 41

telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat

kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi (Sugiyono 2014,

142) .

2. Analisi Regresi Logistik

Penelitian ini pengujian model dan hipotesis dilakukan dengan

menggunakan regresi losistik. Menurut (Ghozali, 2018) variable bebas

dalam regresi logistik merupakan campuran antara variable kontinyu

(metrik) dan kategorial (non metrik). Regresi logistuk adalah regresi yang

digunakan sejauh maan probalititas terjadinya variable dependen dan dapat

diprediksi dengan variable independen.

Model yang digunakan dalam penelitian ini ditunjukkan oleh

persamaan berikut :

𝐊𝐀 = 𝛂 + 𝛃𝟏𝐀𝐓 + 𝛃𝟐𝐀𝐒 + 𝛃𝟑𝐑𝐎𝐀 + 𝛆

Dimana :

𝐾𝐴 : Kualitas Audit

α : Nilai Konstanta

β 1- β 3 : Koefisiensi Regresi

AT : Audit Tenure

AS : Auditor Switching

ROA : Return On Asset

ε : Kesalahan residual
 42

Dalam analisis regresi logistik, tahapan pengujian dilakukan sebagai

berikut:

a. Menilai Kelayakan Model Regresi

Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan

Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test yaitu menguji

hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model

(tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model

dapat dikatakan fit). Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s

Goodness of Fit Test lebih besar daripada 0,05 maka hipotesis nol

tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai

observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena

sesuai dengan data observasinya.

b. Menilai Model Fit (Overall Model Fit Test)

Penilaian model fit digunakan untuk menilai model yang

telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Hipotesis

untuk menilai model fit tersebut adalah:

H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data

Ha : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data

Berdasarkan hipotesis ini, maka H 0 harus diterima dan Ha

harus ditolak agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan
 43

berdasarkan fungsi Likelihood. Likelihood L dari model adalah

probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan

data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif, L

ditransformasikan menjadi -2LogL (-2LogLikelihood). Statistik -

2LogL atau rasio x2 statistics, dimana x2 distribusi dengan degree

of freedom n-q, q adalah jumlah parameter.

Output SPSS memberikan dua nilai –2LogL yaitu satu

untuk model yang hanya memasukkan konstanta dan yang kedua

untuk model dengan konstanta dan variabel bebas. Dengan alpha

5% atau 0,05, cara menilai model fit ini adalah sebagai berikut:

1. Jika nilai –2LogL < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima,

yang berarti bahwa model fit dengan data.

2. Jika nilai –2LogL > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak, yang

berarti bahwa model tidak fit dengan data.

Adanya pengurangan nilai antara –2LogL awal (initial –

2LogL function) dengan nilai –2LogL pada langkah berikutnya

menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data.

Log Likelihood pada regresi logistik mirip dengan pengertian “Sum

of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan Log

Likelihood menunjukkan model regresi semakin baik.

 44

c. Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi dalam regresi logistik biner

ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R Square. Nagelkerke R

Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R Square dalam

regresi berganda, yaitu menjelaskan variabilitas variabel

dependen yang dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel

independen.

d. Tabel Klasifikasi

Tabel klasifikasi menghitung nilai estimasi yang

benar (correct) dan salah (incorrect). Tabel ini menunjukkan

kekuatan prediksi dari variabel dependen, penerimaan opini

audit going concern.

e. Estimasi Parameter dan Interpretasinya

Estimasi parameter dilihat melalui koefisien regresi.

Koefisien regresi dari tiap variabel-variabel yang diuji

menunjukkan bentuk hubungan antara variabel yang satu

dengan yang lainnya. Pengujian hipotesis dilakukan dengan

cara membandingkan antara nilai probabilitas (sig) dengan

tingkat tingkat signifikansi (α). Pada penelitian ini, tingkat

signifikansi (sig) yang digunakan adalah sebesar 5% atau 0,05.

 BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Deskripsi Data Hasil Penelitian

Data penelitian ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari

laporan keuangan tahunan perusahaan go public yang termasuk dalam

indeks LQ 45, dan merupakan saham-saham yang paling aktif

diperdagangkan. Perusahaan yang termasuk dalam indeks LQ 45 sebanyak

45 perusahaan namun yang memenuhi kriteria penelitian ini sebanyak 1 1

perusahaan. Periode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu periode

2013-2017. Data diperoleh dari situs resmi Bursa Efek Indonesia yaitu

www.idx.co.id . Penelitian ini menggunakan variabel dependen yaitu

Kualitas Audit, dan variabel independen yaitu Audit Tenure, Auditor

Switching , dan Return On Asset (ROA). Penentuan sampel dengan

menggunakan teknik purposive sampling pada penelitian ini akan

digambarkan pada tabel berikut ini.

Tabel 4.1
Tahap Seleksi Kriteria metode Purposive Sampling
NO KRITERIA JUMLAH
1. Jumlah perusahaan yang secara terus
menerus termasuk ke dalam Indeks LQ 45 45
yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia
selama Tahun 2013-2017.
2. Dikurang perusahaan yang tidak tetap dalam (23)
indeks LQ 45 Tahun 2013-2017,
3. Dikurang perusahaan perbankan yang
termasuk ke dalam indeks LQ 45 Tahun (6)
2013-2017.
4. Dikurang perusahaan yang tidak lengkap
untuk kebutuhan analisis. (3)

45
 46

5. Dikurang perusahaan yang menggunakan

nilai mata uang selain Rupiah (2)
TOTAL SAMPEL 11

JUMLAH TAHUN PENELITIAN 4

TOTAL SAMPEL SELAMA 2013-2017 55
Sumber : Data diolah, 2019

Berdasarkan kriteria pengambilan sampel tersebut, maka perusahaan indeks

LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2013-2017 berjumlah

45 perusahaan yang menjadi sampel pada penelitian ini adalah 11 perusahaan.

Perusahaan yang masuk kedalam sampel penelitian ini adalah :

Tabel 4.2
Daftar Nama Perusahaan yang menjadi sampel
NO Nama Perusahaan
1. PT. AKR Corporindo Tbk
2. PT. Astra International Tbk
3. PT. Gudang Garam Tbk
4. PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk
5. PT. Indofood Sukses Makmur Tbk
6. PT. Kalbe Farma Tbk
7. PT. Lippo Karawaci Tbk
8. PT. Media Nusantara Citra Tbk
9. PT. Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk
10. PT. United Tracktors Tbk
11. PT. Unilever Indonesia Tbk
Sumber : Bursa Efek Indonesia, 2019

1. Kualitas Audit

Berdasarkan hasil analisis terhadap laporan keuangan auditor pada tahun

2013-2017, dapat diketahui bahwa kualitas audit digolongkan menjadi dua

jenis kualitas audit, yaitu KAP big four dan KAP non-big four. Data
 47

kualitas audit dalam penelitian ini diperoleh dengan cara melihat auditor

independen apa yang digunakan jasanya untuk mengaudit perusahaan dan

disajikan di dalam laporan keuangan masing-masing perusahaan yang

telah dipublikasikan di Bursa Efek Indonesia.

Data tersebut diukur dengan menggunakan variabel dummy dengan kode 1

yang menandakan perusahaan diaudit oleh KAP big four dan kode 0 untuk

perusahaan yang di audit oleh KAP non-big four. Hasil analisis terhadap

kualitad audit perusahaan yang dijadikan sampel akan digambarkan pada

tabel sebagai berikut:

Tabel 4.3

Data Kualitas Audit

Kode
No 2013 2014 2015 2016 2017
Perusahaan

1 AKRA 1 1 1 1 1
2 ASII 1 1 1 1 1
3 GGRM 1 1 1 1 1
4 ICBP 1 1 1 1 1
5 INDF 1 1 1 1 1
6 KLBE 1 1 1 1 1
7 LPKR 0 0 0 0 0
8 MNCN 1 1 1 1 0
9 TLKM 1 1 1 1 1
10 UNTR 1 1 1 1 1
11 UNVR 1 1 1 1 1
Sumber : Data sekunder diolah, 2019

Berdasarkan data hasil perhitungan pada tabel 4.3 diketahui bahwa

sebagian besar sampel yang diteliti lebih banyak yang menggunakan jasa

akuntan publik (KAP) big four dibandingkan dengan menggunakan jasa

 48

kantor akuntan publik (KAP) non-big four. Sebanyak 49 sampel selama 5

tahun menggunakan jasa kantor akuntan publik big four dari total 55

sampel yang diteliti. Hal ini terdiri dari 9 perusahaan yang menggunaka

jasa kantor akuntan publik big four selama 4 tahun berturut-turut dan 1

perusahaan yang menggunakan kantor akuntan publik big four selama 3

tahun berturut-turut, sedangkan sisanya yaitu 6 sampel yang menggunakan

jasa kantor akuntan publik non-big four.

2. Audit Tenure

Data audit tenure dalam penelitian ini diukur dengan skala ordinal,

yaitu dengan angka 1 (satu) untuk masa perikatan tahun pertama dan di

tambah 1 (satu) untuk tahun berikutnya. Hasil dari perhitungan audit

tenure disajikan dalam tabel berikut :

Tabel 4.4

Data Audit Tenure

Kode
No 2013 2014 2015 2016 2017 Poin
Perusahaan

1 AKRA 1 2 3 4 5 15
2 ASII 1 2 3 4 5 15
3 GGRM 1 2 3 4 5 15
4 ICBP 1 2 3 4 5 15
5 INDF 1 2 3 4 5 15
6 KLBE 1 2 3 4 5 15
7 LPKR 1 2 3 4 5 15
8 MNCN 1 2 3 4 1 11
9 TLKM 1 2 3 4 5 15
10 UNTR 1 2 3 4 5 15
11 UNVR 1 2 3 4 5 15
 49

Sumber : Data sekunder diolah, 2019

Berdasarkan data hasil perhitungan audit tenure dari 11 sampel

perusahaan pada periode 2013-2017 pada tabel 4.4, dapat diketahui bahwa

perusahaan yang memiliki nilai audit tenure tertinggi 15 poin ada 10

sampel perusahaan yaitu AKRA, ASII, GGRM, ICBP, INDF, KLBE,

LPKR, TLKM, UNTR, dan UNVR. Hasil tersebut membuktikan bahwa

perusahaan lebih cenderung percaya akan penggunaan jasa KAP tersebut

sedangkan perusahaan yang memiliki audit tenure yang terendah ada 1

sampel dengan nilai 11 poin yaitu MNCN. Hasil ini membuktian bahwa

perushaan ini hanya menggunakan jasa KAP paling lama masa

perikatannya 4 tahun.

3. Auditor Switching

Data auditor switching atau pergantian auditor dalam penelitian ini

diukur dengan angka dummy yaitu dengan skor 1 (satu) apabila terjadi

pergantian KAP dan skor 0 (nol) jika tidak ada pergantian KAP yang

dilakukan oleh perusahaan. Data hasil perhitungan dari auditor switching

disajikan dalam tabel berikut :

Tabel 4.5

Data Auditor Switching

Kode
No 2013 2014 2015 2016 2017
Perusahaan

1 AKRA 1 0 0 0 0
2 ASII 1 0 0 0 0
 50

3 GGRM 1 0 0 0 0
4 ICBP 1 0 0 0 0
5 INDF 1 0 0 0 0
6 KLBE 1 0 0 0 0
7 LPKR 1 0 0 0 0
8 MNCN 1 0 0 0 1
9 TLKM 1 0 0 0 0
10 UNTR 1 0 0 0 0
11 UNVR 1 0 0 0 0
Sumber : Data sekunder diolah, 2019

Berdasarkan data hasil perhitungan auditor switching dari

11 sampel perusahaan pada periode 2013-2017 pada tabel 4.5, dapat

diketahui bahwa perusahaan yang melakukan pergantian auditor hanya 1

perusahaan yaitu MNCN pada tahun 2017 sedangkan 10 perusahaan yang

lain tidak melakukan pergantian auditor selama tahun penelitian.

4. Return On Asset (ROA)

Data Return On Asset (ROA) dalam penelitian ini dihitung dengan

cara Laba bersih setelah pajak di bagi dengan total asset tahun berjalan di

kali 100 % (seratus persen), data dihitung dengan melihat laporan

keuangan perusahaan indeks LQ$% yang di publikasikan pada Bursa Efek

Indonesia (BEI) periode 2013 - 2017

𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑅𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 𝑂𝑛 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
 51

Tabel 4.6

Data Return On Asset (ROA) %

Kode
No 2013 2014 2015 2016 2017
Perusahaan

1 AKRA 4.21 5.34 6.96 6.61 5.95

2 ASII 10.42 9.37 6.36 6.99 7.84
3 GGRM 8.63 9.27 10.16 10.6 11.62
4 ICBP 10.51 10.16 11.01 12.56 11.21
5 INDF 4.38 5.99 4.04 6.41 5.85
6 KLBE 17.41 17.07 15.02 15.44 14.76
7 LPKR 5.09 8.3 2.48 2.69 1.51
8 MNCN 18.82 13.84 8.82 10.41 10.41
9 TLKM 15.86 15.22 14.03 16.24 16.48
10 UNTR 8.37 8.03 4.52 7.98 9.33
11 UNVR 40.32 40.18 37.2 38.16 37.05
Sumber : Data sekunder diolah, 2019

Berdasarkan data pada tabel 4.6 perhitungan return on asset (ROA)

dapat diketahui bahwa :

1. Pada tahun 2013

a. Nilai tertinggi return on asset (ROA) 40.32% dimiliki oleh

UNVR.

b. Nilai terendah return on asset (ROA) 4,38% dimiliki oleh

INDF.

2. Pada tahun 2014

a. Nilai tertinggi return on asset (ROA) 40,18% dimiliki oleh

UNVR.
 52

b. Nilai terendah return on asset (ROA) 5,34% dimiliki oleh

AKRA.

3. Pada tahun 2015

a. Nilai tertinggi return on asset (ROA) 37,2% dimiliki oleh

UNVR.

b. Nilai terendah return on asset (ROA) 2,48% dimiliki oleh

LPKR.

4. Pada tahun 2016

a. Nilai tertinggi return on asset (ROA) 38,16% dimiliki oleh

UNVR.

b. Nilai terendah return on asset (ROA) 2,69% dimiliki oleh

LPKR.

5. Pada tahun 2017

c. Nilai tertinggi return on asset (ROA) 37,05% dimiliki oleh

UNVR.

d. Nilai terendah return on asset (ROA) 1,51% dimiliki oleh

LPKR.

Dari hasil perhitungan diatas, dapat disimpulkan bahwa,

perusahaan yang memiliki rasio ROA yang tinggi adalah PT. Unilever

Indonesia Tbk. (UNVR) sebesar 40,32% Sedangkan perusahaan yang

memiliki rasio ROA yang rendah adalah PT. Lippo Karawaci Tbk

(LPKR) sebesar 1,51%.

 53

Analisis Hasil Penelitian

1. Hasil Uji Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk

menganalisa dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang

telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat

kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi.

Adapun analisa Statistika deskriptif memiliki tujuan untuk

memberikan gambaran informasi mengenai jumlah sampel (N), Nilai rata-

rata (Mean), Standar deviasi, nilai maksimum dan nilai minimum. Pada

penelitian ini analisis deskriptif menggunakan SPSS versi 25. Hasil uji

deskriptif dapat dilihat pada tabel 4.7 sebagai berikut :

Tabel 4.7
Hasil Analisis Deskriptif

Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic
Kualitas_Audit 55 .00 1.00 .8909 .31463
Audit_Tenure 55 1.00 5.00 2.9273 1.42536
Auditor_Switching 55 .00 1.00 .2182 .41682
ROA 55 1.51 40.32 12.2453 9.37973
Valid N (listwise) 55
Dari tabel hasil uji statistik deskriptif diatas menunjukkan bahwa N

merupakan jumlah sampel dalam penelitian ini berjumlah 55. Nilai

minimum merupakan nilai terendah dalam masing-masing variabel yang

 54

diteliti. Nilai maksimum merupakan nilai tertinggi dalam masing-masing

variabel yang diteliti. Nilai mean merupakan nilai rata-rata untuk setiap

variabel yaitu audit tenure, auditor switching, return on asset (ROA), dan

kualitas audit.

Berdasarkan hasil perhitungan data yang diperoleh dan kemudian

diolah dengan software SPSS versi 25 pada tabel 4.7 diatas maka dapat

diketahui bahwa jumlah data yang digunakan dalam penelitian ini

sebanyak 55 data, yang bersumber dari laporan keuangan perusahaan yang

termasuk dalam LQ 45 tahun 2013-2017.

Variabel Kualitas Audit dari 55 data memiliki nilai rata-rata sebesar

0,89 menunjukkan bahwa perusahaan yang di audit oleh KAP Big Four di

tandai dengan kode 1, yakni perusahaan yang di audit oleh KAP Big Four

lebih sering muncul dari 55 sampel laporan keuangan yang telah diteliti.

Dari 55 sample laporan keuangan yang diteliti, 49 laporan keuangan di

audit oleh KAP Big Four dan 6 laporan keuangan di audit oleh KAP non-

Big Four.

Variabel Audit Tenure dari 55 data memeiliki nilai minimum sebesar

1,00 dan nilai maksimum Audit Tenure menunjukkan bahwa masa

perikatan yang dilakukan oleh perusahaan dengan auditor sebesar 5,00.

Sedangkan rata-rata masa perikatan yang dilakukan oleh perusahaan

dengan auditor adalah sebesar 2,92.

Variabel Auditor Switching dari 55 data memeiliki nilai miminum

pergantian auditor yang dilakukan perusahaan sebesar 0,00 sedangkan

 55

nilai maksimum auditor switching menunjukan pergantian auditor yang

dilakukan perusahaan adalah sebesar 1,00 dengan nilai rata-rata pergantian

auditor yang dilakukan sebesar 0,21.

Variabel ROA dari 56 data memiliki nilai minimum sebesar 1,51

yaitu terdapat pada perusahaan PT. Lippo Karawaci, Tbk pada tahun 2017,

karena perusahaan ini mengalami penurunan laba bersih, sedangkan total

asset yang dimiliki meningkat. Nilai maksimum variabel ROA sebesar

40,32 yaitu terdapat pada PT. Unilever Indonesia, Tbk pada tahun 2013.

Hal tersebut terjadi karena ada penurunan total asset pada tahun tersebut

sedangkan laba bersih perusahaan selalu meningkat. Nilai rata-rata mean

sebesar 12,24 yang berarti rata-rata tingkat penggunaan seluruh asset yang

digunakan untuk menghasilkan laba bersih meningkat sebesar 12,24. Dan

variabel ROA memiliki nilai standar deviasi sebesar 9,37 hal tersebut

menunjukan standar deviasi lebih kecil dari pada nilai rata-rata (12,24 >

9,37) sehingga pada variabel ROA memiliki sebaran yang kecil. Dengan

demikian dapat disimpulkan data pada variabel ROA baik dan tidak terjadi

penyimpangan data.

2. Hasil Uji Regresi Logistik

a. Menguji Kelayakan Model Regresi

Pengujian kelayakan model regresi logistik ini dinilai dengan

menggunakan hosmer and lemeshow’s goodness of fit test yang diukur

dengan nilai chi-square. Model ini digunakan untuk menguji hipotesis

nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak ada
 56

perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan

fit). Nilai signifikansi yang tertera kemudian dibandingkan dengan

tingkat signifikansi (α) sebesar 5% (Ghozali 2018, 333). Jika nilai

hosmer and lemeshow goodness of fit test sama dengan atau kurang

dari 0,05 maka terdapat perbedaan signifikansi antar model sehingga

goodness of fit tes model tidak baik karena tidak dapat memprediksi

nilai observasinya, dan sebaliknya. Hipotesis yang digunakan untuk

menilai kelayakan model regresi ini adalah:

H0 : Tidak ada perbedaan antara model dengan data

Ha : Ada perbedaan antara model dengan data

Tabel 4.8
Hasil Uji Kelayakan Model Hosmer and Lemeshow Test
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 9.909 7 .194
Sumber : Data diolah SPSS Versi 25

Berdasarkan tabel 4.8 di atas maka dapat diketahui bahwa nilai

statistik dari uji Hosmer and Lemeshow’s Goodnessof Fit Test yang

diukur dengan nilai Chi Square sebesar 9,909 dengan nilai signifikansi

sebesar 0,194. Nilai signifikansi tersebut lebih besar dari 0,05 (α) yang

berarti hipotesis nol (H0 ) diterima (0,194 > 0,05), maka dapat

disimpulkan bahwa model regresi tersebut mampu memprediksi nilai

observasinya. Hasil ini juga menunjukkan bahwa model dikatakan fit

dengan data observasinya dan model dapat diterima karena cocok

 57

dengan data observasinya sehingga model pengujian hipotesis dapat

dilakukan atau model ini dapat digunakan untuk analisis selanjutnya.

b. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit Test)

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah suatu model

fit terhadap data baik sebelum atau sesudah variabel bebas

dimasukkan ke dalam model regresi. Dalam melakukan uji ini statistic

-2LogL dapat digunakan untuk menentukan jika variabel bebas

ditambahkan ke dalam model, apakah secara signifikan memperbaiki

model fit.

Pengujian dilakukan dengan cara membandingkan nilai antara -2 Log

Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number = 0) dengan nilai -2 Log

Likelihood (2LL) pada akhir (Block Number = 1). Model dapat

dikatakan baik atau diterima apabila terjadi penurunan nilai dari -2LL

awal ke -2LL akhir,sehingga model regresi dapat diterima karena

model yang dihipotesiskan sesuai dengan data.Hipotesis untuk menilai

model fit adalah:

H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data

Ha : model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data

Berdasarkan hipotesis ini, maka H0 harus diterima dan Ha harus

ditolak agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan

berdasarkan fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah

probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data

 58

input. Pada penelitian ini, hasil uji untuk menilai keseluruhan model

ditunjukan pada tabel berikut:

Tabel 4.9

Hasil Uji Keseluruhan Model (Block 0)

Iteration Historya,b,c
Coefficients
Iteration -2 Log likelihood Constant
Step 0 1 39.675 1.564
2 37.951 2.011
3 37.907 2.097
4 37.907 2.100
5 37.907 2.100

a. Constant is included in the model.

b. Initial -2 Log Likelihood: 37.907
c. Estimation terminated at iteration number 5
because parameter estimates changed by less than
.001.

Sumber : Data diolah SPSS Versi 25

Tabel 4.10

Hasil Uji Keseluruhan Model (Block 1)

Iteration Historya,b,c,d
Coefficients
Audit_ Auditor_S
Iteration -2 Log likelihood Constant Tenure witching ROA
Step 1 1 36.990 1.205 -.006 -.338 .037
2 31.588 1.024 -.008 -.666 .108
 59

3 27.654 -.118 .025 -.807 .259

4 26.162 -1.159 .100 -.745 .399
5 25.949 -1.666 .154 -.675 .469
6 25.944 -1.765 .166 -.656 .482
7 25.944 -1.769 .167 -.655 .482
8 25.944 -1.769 .167 -.655 .482

a. Method: Enter

b. Constant is included in the model.

c. Initial -2 Log Likelihood: 37.907

d. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed

by less than .001.

Sumber : Data diolah SPSS Versi 25

Tabel 4.9 adalah tabel Iteration History 0 yang menunjukan

bahwa nilai -2 log likelihood (-2LL) awal adalah sebesar 37,907

(Block Number = 0). Sedangkan, tabel 4.10 adalah tabel Iteration

History 1 yang menunjukan bahwa nilai -2 log likelihood (-2LL) akhir

adalah sebesar 25,944 (Block Number = 1). Berdasarkan hasil output

tersebut, terjadi penurunan nilai antara -2 log likelihood pada awal dan

akhir, yakni sebesar 11,963. Adanya penurunan nilai likelihood (-2LL)

ini menunjukkan bahwa penambahan 3 variabel bebas (audit tenure,

auditor switching, dan return on asset (ROA)) ke dalam model regresi

memperbaiki model atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan

fit dengan data. Sehingga, dapat disimpulkan bahwa model yang

digunakan merupakan model regresi yang baik.

 60

c. Koefisien Determinasi

Uji Nagelkerke R. Square atau uji koefisien determinasi merupakan

pengujian yang digunakan untuk menjelaskan seberapa besar
variabilitas variabel-variabel independen mampu menjelaskan
variabilitas variabel dependennya.Koefisien determinasi dalam regresi
logistik biner ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R. Square.Uji ini
memastikan bahwa nilai Nagelkerke R. Square bervariasi dari 0 (nol)
sampai 1 (satu), dimana nilai Nagelkerke R2 dapat diinterpretasikan
seperti nilai R2 pada multiple regression.

Tabel 4.11

Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summary

-2 Log Cox & Nagelker

Step likelihood Snell R Square ke R Square

1 25.944a .195 .393

a. Estimation terminated at iteration number 8 because

parameter estimates changed by less than .001.

Sumber : Data diolah SPSS Versi 25

Berdasarkan hasil pada tabel 4.11, besarnya nilai koefisien

determinasi ditunjukan dalam bentuk nilai Nagelkerke R. Square,

dimana besarnya koefisien determinasi adalah 0,393 atau sebesar

39,3%. Hal ini berarti variabilitas variabel dependen (kualitas audit)

dapat dijelaskan oleh variabel independen dalam penelitian ini adalah

sebesar 39,3%. Sedangkan sisanya sebesar 60,7% dijelaskan oleh

variabel-variabel independen lain di luar variabel yang digunakan

 61

dalam model penelitian ini. Dapat dikatakan bahwa variasi variabel

independen dalam penelitian ini (audit tenure, auditor switching dan

return on asset (ROA)) mampu menjelaskan variasi variabel dependen

(kualitas audit) sebesar 39,3%.

d. Uji Koefisien Regresi

Pengujian koefisien regresi bertujuan untuk mengetahui tingkat

signifikansi yang didasarkan pada nilai p-value.Pengujian koefisien

regresi dapat dilihat dari nilai signifikansi yang sudah disajikan dalam

tabel dibawah ini.Tingkat signifikansi yang dikehendaki untuk

menyimpulkan adanya pengaruh dari masing- masing variabel harus

kurang dari 0.05.

Tabel 4.12

Hasil Uji Koefisien Regresi

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.
Step 1 Step 11.964 3 .008
Block 11.964 3 .008
Model 11.964 3 .008
Sumber : Data diolah SPSS Versi 25

Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat dari hasil nilai chi square

sebesar 11.964 dengan df sebesar 3 dan signifikasi sebesar 0.008.

Halini menunjukkan bahwa nilai p-value sebesar 0.008 < 0.05 yang

berarti variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu

 62

audit tenure, auditor switching dan return on asset (ROA) dapat

berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen yaitu kualitas

audit.

e. Tabel Klasifikasi
Tabel klasifikasi merupakan uji yang menunjukkan kekuatan

prediksi dari model regresi yang dinyatakan dalam persen. Menurut

Ghozali (Ghozali 2018, 338) tabel klasifikasi menjelaskan nilai

estimasi yang benar (correct) dan yang salah (incorrect). Matriks

klasifikasi menunjukkan prediksi dari model regresi untuk

memprediksi kemungkinan kualitas audit pada perusahaan. Berikut

adalah hasil dari pengujian tabel klasifikasi yang menujukan kekuatan

prediksi kualitas audit yang diterima oleh perusahaan:

Tabel 4.13

Hasil Uji Klasifikasi

Classification Tablea
Predicted
Kualitas_Audit
KAP Non Big Percentage
Observed Four KAP Big Four Correct
Step 1 Kualitas_ KAP Non Big Four 2 4 33.3
Audit KAP Big Four 2 47 95.9
Overall Percentage 89.1

a. The cut value is .500

Sumber : Data diolah SPSS Versi 25
 63

Tabel 4.13 menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi

untuk memprediksi kemungkinan kualitas audit. Dari hasil model

regresi dapat dilihat bahwa terdapat 49 sampel yang di audit oleh KAP

big four dan 6 sampel yang tidak di audit oleh KAP Non big four.

Dari total 49 sampel yang diaudit oleh KAP big four, terdapat 47

dapat sampel yang mampu diprediksi dengan tepat di audit oleh KAP

Non big four, sedangkan sisanya sebanyak 2 sampel atau setara

dengan 33,3% yang diprediksi dengan tidak tepat, sehingga kekuatan

prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan sampel

di audit oleh KAP big four (kode 1) adalah sebesar 95,9%.

Hal ini berarti bahwa dengan model regresi yang diajukan ada

49 sampel yang diaudit oleh KAP big four dan dari 55 sampel

tersebut, terdapat 2 sampel yang diprediksi secara tepat tidak diaudit

oleh KAP big four, sehingga kekuatan prediksi sampel yang diaudit

oleh KAP big four adalah sebesar 95,9%. Ketepatan dari prediksi

keseluruhan model regresi yang digunakan untuk perusahaan yang

diaudit oleh KAP big four dan perusahaan yang diaudit oleh KAP

non-big four adalah sebesar 89,1%

f. Persamaan Model Regresi Logistik

Estimasi parameter dari model dapat dilihat melalui koefisien

regresi.Koefisien regresi dari setiap variabel yang diuji menunjukkan

bentuk hubungan antara variabel yang satu dengan yang lainnya.

 64

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini adalah untuk menguji

pengaruh variabel audit tenure, auditor switching dan return on asset

(ROA) terhadap variabel dependen kualitas audit dengan

menggunakan regresi logistik biner.

Tabel 4.14

Hasil Uji Regresi Logistik

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step Audit_Tenure .167 .588 .081 1 .776 1.182
1a Auditor_Switching -.655 1.783 .135 1 .713 .519
ROA .482 .200 5.792 1 .016 1.620
Constant -1.769 2.559 .478 1 .489 .171
a. Variable(s) entered on step 1: Audit_Tenure, Auditor_Switching, ROA.
Sumber : Data diolah SPSS Versi 25

Tabel 4.14 diatas menunjukkan hasil pengujian hipotesis dengan

menggunakan regresi logistik biner pada tingkat signifikansi 0,05

(5%). Berdasarkan hasil pengujian regresi logistik maka dapat

diperoleh persamaan regresi logistik biner sebagai berikut :

𝐊𝐀 = 𝛂 + 𝛃𝟏𝐀𝐓 + 𝛃𝟐𝐀𝐒 + 𝛃𝟑𝐑𝐎𝐀 + 𝛆

KA = -1,769 + 0,167 AT – 0,655 AS + 0.482 ROA + ɛ

Persamaan diatas dapat dijelaskan sebagai berikut :

 65

1) Berdasarkan hasil pengolahan data statistik dari tabel 4.14 dapat

diketahui bahwa nilai konstanta (α) model regresi logistik

mempunyai hasil sebesar -1,769 dengan tingkat signifikansi hal

tersebut menunjukan bahwa tanpa adanya pengaruh dari variable

audit tenure, auditor switching dan return on asset (ROA) maka

probalitas kualitas audit sebesar -1.769.

2) Variabel audit tenure (AT) memiliki nilai koefisisen regresi

sebesar 0,167 dengan tingkat signifikansi 0,776 yang

menyatakan setiap penambahan 1 satuan pada audit tenure,

maka akan menambah probabilitas perusahaan mengalami

kondisi kualitas audit sebesar 0,776 satuan dengan asumsi

variabel lain bernilai konstan.

3) Variabel auditor switching memiliki nilai koefisien regresi

sebesar -0,655 yang menyatakan setiap penambahan 1 satuan

pada auditor switching, maka akan mengurangi probabilitas

perusahaan mengalami kondisi kualitas audit sebesar 0,655

satuan dengan asumsi variabel lain bernilai konstan .

4) Variabel return on asset (ROA) memiliki nilai koefisien regresi

sebesar 0,482 yang menyatakan setiap penambahan 1 satuan

pada return on asset (ROA), maka akan menambah probabilitas

perusahaan mengalami kondisi kualitas audit sebesar 0,482

satuan dengan asumsi variabel lain bernilai konstan.

 66

3. Uji Hipotesis

Dari tabel 4.14 juga dapat dilihat hasil pengujian estimasi parameter

dan interpretasinya yang dilihat dari nilai koefisien regresi dan signifikansi

untuk setiap variabel independen dengan tingkat signifikansi 0,05 yang

digunakan untuk menjawab hipotesis sebagai berikut:

H1: Audit Tenure berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Audit.

Variabel audit tenure yang diproksikan dengan lamanya kantor

akuntan publik melakuakn kerja sama dengan suatu perusahaan yang

menunjukan bahwa nilai signifikansi sebesar 0,776 lebih besar dari 0,05

yang artinya H1 ditolak dan Ho diterima. Penelitian ini membuktikan

bahwa variabel audit tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap

penerimaan kualitas audit pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017.

H2: Auditor Switching berpengaruh signifikan terhadap Kualitas

Audit.

Variabel profitabilitas yang diprosksikan dengan menggunakan

skala dummy dengan skor 1 jika ada pergantian auditor dan 0 jika tidak

ada pergantian auditor menunjukan bahwa nilai signifikansi sebesar

0.713 lebih besar dari o,o5 yang artinya H2 ditolak dan Ho diterima.

Penelitian ini membuktikan bahwa variabel auditor switching tidak

berpengaruh signifikan terhadap penerimaan kualitas audit pada

perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun

2013-2017.
 67

H3: Return On Asset (ROA) berpengaruh signifikan terhadap

Kualitas Audit.

Variabel return on assets (ROA) yang diprosksikan dengan

laba/rugi bersih dibagi dengan total assets menunjukan bahwa nilai

signifikansi sebesar 0,016 lebih kecil dari 0,05 yang artinya H 3 diteima

dan Ho ditolak. Penelitian ini membuktikan bahwa variabel return on

assets (ROA) berpengaruh signifikan terhadap penerimaan kualitas audit

pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

tahun 2013-2017.

H4: Audit Tenure, Auditor Switching dan Return On Asset (ROA)

berpengaruh simultan terhadap Kualitas Audit.

Variabel audit tenure, auditor switching dan return on asset

(ROA) menunjukkan nilai siginifikan sebesar 0,008 lebih kecil dari 0,05

dilihat pada tabel 4.12 pada uji koefisien regresi, yang artinya H 4

diterima dan Ho ditolak. Penelitian ini membuktikan bahwa Variabel

pertumbuhan audit tenure, auditor switching dan return on asset (ROA)

berpengaruh secara simultan terhadap kualitas audit pada perusahaan

indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017.

Secara keseluruhan, hasil pengujian hipotesis dapat disajikan pada

tabel berikut :
 68

Tabel IV.15
RingkasanPengujian Hipotesis
Kode Hipotesis Hasil

Audit tenure berpengaruh signifikan terhadap

H1 Ditolak
kualitas audit.
H2 Auditor switching berpengaruh signifikan
Ditolak
terhadap kualitas audit.
H3 Return on asset (ROA) berpengaruh signifikan
Diterima
terhadap kualitas audit.
Audit tenure, auditor switching dan return on
H4
asset (ROA) berpengaruh signifikan terhadap Diterima
kualitas audit.

4. Pembahasan

Penelitian ini menggunakan 3 hipotesis untuk mengetahui pengaruh

pertumbuhan audit tenure, auditor switching dan return on asset (ROA)

terhadap kualitas audit terhadap perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017. Pengaruh variabel independen

terhadap variabel dependen dapat dijelaskan sebagai berikut :

1. Audit Tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap Kualitas

Audit
Audit Tenure menunjukkan nilai koefisien regresi positif sebesar

0,167 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,776 dimana lebih besar dari

tingkat signifikansi α = 0,05. Dengan nilai signifikansi yang lebih besar

dari α = 0,05, menunjukkan bahwa variabel audit tenure tidak

berpengaruh terhadap kualitas audit, maka hasil penelitian ini tidak

mendukung hipotesis pertama dari penelitian ini.

Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Kurniasih dan

Abdul (2014) menunjukkan bahwa masa perikatan audit tidak

 69

berpengaruh terhadap kualitas audit dan ia beranggapan bahwa

perusahaan yang tidak puas dengan kualitas kinerja auditor akan

mengakhiri masa perikatan sebelum batas maksimum yang diatur oleh

pemerintah. Pilihan yang dibuat perusahaan untuk segera mengakhiri

masa perikatan ketika kualitas yang diharapkan tidak diperoleh, hal ini

menunjukkan bahwa Audit Tenure tidak berpengaruh terhadap Kualitas

Audit.

penelitian ini diukur dengan cara menghitung jumlah tahun

perikatan dimana auditor dari KAP yang sama melakukan perikatan

audit terhadap auditee. Namun penilitian yang dilakukan oleh Andi

Rifqa Arifadyanah hasbi (2017) yang menunjukkan bahwa masa

perikatan audit (audit tenure) berpengaruh signifikan terhadap kualitas

audit dan ia beranggapan bahwa jika ada pembatasan masa perikatan

audit maka pengetahuan spesifik auditor tentang klien dalam hal ini

kompetensi dari auditor tetap meningkat dan disisi lain independensi

akan tetap terjaga sehingga menghasilkan Kualitas Audit yang baik.

2. Auditor switching tidak berpengaruh signifikan terhadap Kualitas

Audit
Auditor Switching menunjukkan nilai koefisien regresi negatif

sebesar -0,655 dengan tingkat signifikansi 0,713 dimana lebih besar

dari tingkat signifikansi α = 0,05 yang menunjukkan bahwa variabel

auditor switching tidak berpengaruh dan negatif terhadap kualitas audit,

maka hasil penelitian ini tidak mendukung hipotesis kedua dari

penelitian ini.
 70

Terdapat pengaruh antara auditor switching terhadap kualitas audit.

Semakin kecil tingkat auditor switching, maka akan semakin kecil

kemungkinan perusahaan mengalami kualitas audit yang buruk dari

auditor, karena auditor dianggap telah memiliki pengetahuan secara

spesifik tentang kliennya.

Hal ini tidak mendukung penelitian terdahulu yang diteliti oleh

Andi Rifqa Arifadyanah hasbi (2017) tentang auditor switching

berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Ia beranggapan bahwa

auditor pada Kantor Akuntan Publik memiliki kemungkinan besar

untuk melakukan rotasi audit dalam mengaudit laporan keuangan

kliennya.

3. Return On Asset (ROA) berpengaruh signifikan terhadap Kualitas

Audit
Return On Asset (ROA) menunjukan nilai koefisien regresi positif

sebesar 0,482 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,016 lebih kecil dari

tingkat signifikansi α = 0,05. Dengan nilai signifikansi yang lebih kecil

dari α = 0,05, menunjukan bahwa return on asset (ROA) berpengaruh

positif terhadap kualitas audit. Maka hasil penelitian ini mendukung

hipotesis ketiga dari penelitian ini.

Dalam hasil penelitian ini perusahaan yang memiliki rasio ROA

yang besar merupakan perusahaan yang memiliki laba bersih setelah

pajak yang cukup tinggi dengan memanfaatkan total aset yang dimiliki,

sehingga perusahaan – perusahaan yang telah go public tersebut lebih

 71

memilih untuk menggunakan jasa Kantor Akuntan Publik yang besar

juga karena mereka beranggapan bahwa KAP yang besar lebih

memiliki independensi yang tinggi sehingga kualitas audit yang

dilakukan terhadap laporan keuangan dapat lebih signifikan.

4. Audit Tenure, Auditor Switching dan Return On Asset (ROA)

berpengaruh simultan terhadap Kualitas Audit.

Variabel audit tenure, auditor switching dan return on asset

(ROA) menunjukkan nilai siginifikan sebesar 0,008 lebih kecil dari

0,05 dilihat pada tabel 4.12 pada uji koefisien regresi. Penelitian ini

membuktikan bahwa Variabel audit tenure, auditor switching dan

return on asset (ROA) berpengaruh secara simultan terhadap kualitas

audit pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia tahun 2013-2017.

 BAB V
PENUTUP

Kesimpulan

Penelitian ini menguji pengaruh Audit Tenure, Audit Tenure dan Return

On Asset (ROA) Terhadap Kualitas Audit pada perusahaan Indeks LQ45

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2013-2017. Data sampel

yang digunakan 55 sampel selama 5 tahun.Penelitian ini menggunakan alat

uji regresi logistik menggunakan software SPSS versi 25 for windows.

Berdasarkan hasil analisa dan pembahasan penelitian ini maka dapat diambil

kesimpulan, yaitu :

1. Variabel Audit Tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap Kualitas

Audit pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia tahun 2013-2017. Hal ini ditunjukan dengan memliliki nilai

koefisien regresi sebesar 0,167 dengan tingkat nilai signifikansi sebesar

0,776 lebih besar dari 0,05 yang artinya H1 ditolak.

2. Variabel Auditor Switching tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas

audit pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

tahun 2013-2017. Hal ini ditunjukan dengan memliliki nilai koefisien

regresi sebesar -0,655 dengan tingkat nilai signifikansi sebesar 0,713 lebih

besar dari 0,05 yang artinya H2 ditolak.

3. Variabel Return On Asset (ROA) berpengaruh signifikan terhadap kualitas

audit pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

tahun 2013-2017. Hal ini ditunjukan dengan memliliki nilai koefisien

72
 73

regresi sebesar 0,482 dengan tingkat nilai signifikansi sebesar 0,016 lebih

kecil dari 0,05 yang artinya H3 diterima.

4. Variabel Audit Tenure, Auditor Switching dan Retrurn On Asset (ROA)

dapat berpengaruh secara simultan terhadap kualitas audit pada perusahaan

indeks LQ45 yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017. Hal

ini ditunjukan dengan nilai koefieisn regresi sebesar 0,008 lebih kecil dari

0,05 yang artinya H4 diterima.

Implikasi

Implikasi dari penelitian ini terdiri dari implikasi teoritis, implikasi

manajerial, dan implikasi metodologi berikut penjelasannya :

1. Implikasi Teoritis,

a. Dari hasil penelitian diatas dapat diketahui bahwa Audit Tenure tidak

berpengaruh terhadap kualitas audit. Hal ini sesuai dengan penelitian

yang dilakukan oleh Kurniasih dan Abdul (2014) menunjukkan bahwa

masa perikatan audit (Audit Tenure) tidak berpengaruh terhadap

Kualitas Audit.

b. Dari hasil penelitian diatas dapat diketahui bahwa Auditor Switching

tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Hal ini tidak mendukung

penelitian terdahulu yang diteliti oleh Andi Rifqa Arifadyanah hasbi

(2017) tentang auditor switching berpengaruh signifikan terhadap

kualitas audit.
 74

c. Dari hasil penelitian diatas dapat diketahui bahwa Return On Asset

(ROA) berpengaruh terhadap kualitas audit. Dalam hasil penelitian ini

perusahaan yang memiliki rasio ROA yang besar merupakan

perusahaan yang memiliki laba bersih setelah pajak yang cukup tinggi

dengan memanfaatkan total aset yang dimiliki, sehingga perusahaan –

perusahaan yang telah go public tersebut lebih memilih untuk

menggunakan jasa Kantor Akuntan Publik yang besar juga karena

mereka beranggapan bahwa KAP yang besar lebih memiliki

independensi yang tinggi sehingga kualitas audit yang dilakukan

terhadap laporan keuangan dapat lebih signifikan.

2. Implikasi Manajerial,

Bagi Masing-masing perusahaan/emiten yang terdaftar dalam Indeks

LQ 45 diharapkan penelitian ini dapat memberikan manfaat bagi

perusahaan terkait yang ingin mengetahui apakah kualitas audit yang

diberikan oleh KAP yang menjadi auditor independen perusahaan sudah

memberikan kinerja terbaiknya atau belum. Manfaat bagi perusahaan

sejenis ini dapat digunakan sebagai pembanding sehingga dapat diketahui

kelebihan dan kekurangannya agar dapat dilakukan perbaikan dalam

penelitian selanjutnya dalam praktik kualitas audit.

3. Implikasi Metodologi,

Dalam menerapkan metode penelitian yang akan digunakan harus

memahami metode apa yang akan digunakan pada variabel kualitas audit

dan data yang digunakan untuk mendapatkan hasil penelitian yang baik.
 75

Sehingga peneliti memilih jenis penelitian kuantitatif dengan alat uji

statistik deskriptif, uji kelayakan model regresi, menilai keseluruhan

model, koefisien determinasi, koefisien regresi simultan, tabel klasifikasi,

dan uji model regresi logistik dengan menggunakan data berupa

angkayang telah diolah berasal dari laporan auditor independen, dan

laporan keuangan tahunan pada perusahaan indeks LQ45 yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017 dengan menggunakan SPSS versi

25 for Windows

Saran

Hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai acuan bagi peneliti

selanjutnya untuk mengembangkan dan menguji secara lebih baik lagi. Maka

dari itu penulis memberikan saran sebagai berikut :

1. Bagi Peneliti selanjutnya/pengembangan ilmu,

a. Karena dalam penelitian ini tidak semua hasil variabel sudah

berpengaruh terhadap kualitas audit maka penulis menyarankan bagi

peneliti selanjutnya untuk meneliti faktor-faktor lain yang sekiranya

dapat mempengaruhi kualitas audit. Seperti Audit Delay, Audit Report

Lag dan lain sebagainya.

b. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah jumlah sampel

penelitian dan menggunakan perusahaan sektor atau sub sektor lain

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sehingga dapat

memperoleh hasil penelitian yang lebih baik.

 76

2. Bagi Investor atau Calon Investor,

Bagi investor dan calon investor yang ingin berinvestasi atau

menanamkan modalnya disarankan untuk mencari berbagai informasi-

informasi perusahaan, seperti laporan keuangan perusahaan yang

dipublikasikan di Bursa Efek Indonesia dari tahun ketahun. Hal ini

bertujuan agar investor dapat menilai kondisi perusahaan tersebut.

3. Bagi Auditor

Bagi auditor diharapkan agar setiap auditor dapat meningkatkan

kompetensi dan independensi, dengan tujuan agar kualitas audit yang

dihasilkan dapat sesuai dengan yang diharapkan oleh perusahaan sehingga

perusahaan dapat menarik pihak investor untuk berinvestasi.

 DAFTAR PUSTAKA

Sutrisno. Manajemen Keuangan Teori Konsep & Aplikasi. Edisi 2. Yogyakarta:

Ekonisia, 2017

Fauziah, Fenty. Kesehatan Bank, Kebijakan Dividen, dan Nilai Perusahaan Teori
dan Kajian Empiris. Malang: CV Seribu Bintang, 2018

Suganda, Renald. Event Study Teori dan Pembahasan Reaksi Pasar Modal
Indonesia. Samarinda: RV Pustaka Horizon, 2017

Ghozali, Imam. Aplikasi Analisis Multivariete dengan Program IBM SPSS 23.
Edisi 8. Cetakan ke VIII. Semarang: Badan Penerbit Universitas
Diponegoro, 2016

Hery. Praktis Menyusun Laporan Keuangan. Yogyakarta: CAPS (Center For

Academic Publishing Service), 2015

Wahyu Hidayat, Wastam. Dasar-Dasar Analisa Laporan Keuangan. Ponorogo:

Uwais Inspirasi Indonesia, 2018

Hery. Analisis Laporan Keuangan Integrated and Comprehensive Edition.

Jakarta: Grasindo, 2016

Ikatan Akuntansi Indonesia. Standar Akuntansi Keuangan. PSAK. Cetakan

Keempat, Buku Satu. Jakarta: Salemba Empat, 2015

Hery. Auditing : Dasar-dasar Pemeriksaan Akuntansi. Jakarta: Grasindo, 2019

Kasmir. Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2014

Agoes, Sukrisno. Auditing Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntansi Oleh Oleh

Kantor Akuntan Publik. Edisi 5 Buku 1. Jakarta: Salemba Empat, 2017

Latan, Hengky dan Selva Temalagi. Analisis Multivariate Teknik dan Aplikasi
Menggunakan Program IBM SPSS 20.0. Bandung: Alfabeta, 2013

Rifqa Arifadyanah Hasbi, Andi. Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching, dan
Company Size Terhadap Kualitas Audit Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2015. UIN ALAUDDIN
Makasar, 2017

Lestari, Dwi Indah, Neni Maryani dan Ayu Lestari. Pengaruh Due Proffesional
Care dan Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Audit, 2016
Jefferson Wiratama, William dan Ketut Budiartha. Pengaruh Independensi,
Pengalaman Kerja, Due Proffesional Care dan Akuntabilitas Terhadap
Kualitas Audit, 2015

Werastuti, Desak Nyoman Sri. Pengaruh Auditor Client Tenure, Debt Default,
Reputasi Auditor, Ukuran Klien dan Kondisi Keuangan Terhadap Kualitas
Audit Melalui Opini Audit Going Concern, 2013

Setiawan, Budi. Menganalisia Statistik Bisnis dan Ekonomi dengan SPSS 21.
Yogyakarta: Andi Offset CV, 2013

Sugiyono. Memahami Penelitian Kualitatif. Bandung: Alfabeta, 2012

________. Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta, 2014

Sujarweni, V.W. Metodologi Penelitian Bisnis dan Ekonomi. Yogyakarta: Pustaka

Baru Press, 2015

________, V.W. SPSS Untuk Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Baru Press, 2014

Khotimah, Lailatul. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Kualitas Audit, Kepemilikan

Keluarga, Struktur Kepemilikan Terkonsenstrasi, dan Returm Om Assets
(ROA) Terhadap Manajemen Laba Akrual, 2017

Praptika, Putu Yulia Hartanti dan Ni Ketut Rasmini. Pengaruh Audit Tenure,
Pergantian Auditor, dan Financial Distress Pada Audit Delay Pada
Perusahaan Consumer Goods, 2016

Arisudhana, Dicky. Pengaruh Audit Delay, Ukuran Klien, Opini Audit Tahun
Sebelumnya, Reputasi Kantor Akuntan Publik, dan Return On Asset (ROA)
Terhadap Pergantian Auditor Sukarela, 2017

Pawitri, Ni Made Puspa dan Ketut Yadnyana. Pengaruh Audit Delay, Opini Audit,
Reputasi Auditor dan Pergantian Manajemen Pada Voulntary Auditor
Switching, 2015

Sumber - sumber lain :

http://www.idx.co.id

https://www.sahamok.com