PENILAIAN LAPORAN OLEH TEMAN SEJAWAT (PEER REVIEW)

Kode Penulis : Streptococcus pyogenes MIKROBA PANGAN (PEMBUATAN YOGHURT DAN KIMCHI
Kode Reviewer : Clostridium botulinum
Keterangan: Jawaban Ya (Skor 3), Sebagian (Skor 2), Tidak (Skor 1)
Bagian 1 Pendahuluan dan pertanyaan penyelidikan Ya Sebag. Tdk. Skor
1. Apakah penulis menyediakan informasi latar belakang yang cukup? √ 3
2. Apakah informasi latar belakang akurat? √ 3
3. Apakah penulis menjelaskan tujuan penyelidikan ini? √ 3
4. Apakah penulis membuat pertanyaan penyelidikan atau tujuan √ 3
praktikum secara eksplisit dan menjelaskan bagaimana pertanyaan
penyelidikan berhubungan dengan informasi latar belakang?
Jumlah skor bagian 1 12
Untuk reviewer: Sudah baik Untuk penulis: Sudah baik

Bagian 2 Metode Ya Sebag. Tdk. Skor

5. Apakah penulis menjelaskan prosedur yang digunakan untuk ✓ 3
mengumpulkan data dan menjelaskan mengapa menggunakannya?
6. Apakah penulis menjelaskan data apa yang dikumpulkan atau √ 3
digunakan dalam penyelidikan dan mengapa?
7. Apakah penulis menjelaskan bagaimana menganalisis data dan √ 3
menjelaskan mengapa analisisnya digunakan untuk menjawab
pertanyaan penyelidikan/membuktikan hipotesis?
8. Apakah penulis menggunakan istilah yang tepat untuk menjelaskan √ 3
penyelidikannya (misalnya percobaan, pengamatan, inkubasi, dll)?
Jumlah Skor bagian 2 12
Untuk reviewer: Sudah baik Untuk penulis: Sudah baik

Bagian 3 Argumen/Pembahasan Ya Sebag. Tdk. Skor

9. Apakah penulis menuliskan klaim yang menjawab pertanyaan √ 3
penyelidikan/tujuan praktikum?
10. Apakah penulis menyertakan bukti berkualitas tinggi dalam √ 3
argumennya?
 Apakah data dikumpulkan dengan cara yang tepat?
 Apakah analisis data yang digunakan tepat?
 Apakah interpretasi penulis terhadap analisis data valid?
11. Apakah penulis menyajikan bukti dengan cara yang tepat, dengan: √ 3
 menggunakan grafik atau tabel yang formatnya benar?
 menggunakan satuan yang tepat?
 mengacu grafik atau gambar pada teks laporan?
12. Apakah klaim konsisten dengan bukti? √ 3
13. Apakah penulis menyertakan pembenaran atau penjelasan bukti √ 3
yang:
 Menjelaskan mengapa bukti ini penting; dan
 Mempertahankan pencantuman bukti dengan konsep sains yang
spesifik?
14. Apakah rasional atau penjelasan bukti dapat diterima? ✓ 3
15. Apakah penulis mendiskusikan bagaimana klaimnya sejalan dengan √ 3
klaim dari kelompok lain dan menjelaskan jika ada yang tidak
sejalan?
16. Apakah penulis menggunakan istilah ilmiah dengan tepat dan √ 3
mengacu pada bukti dengan cara yang benar?
Jumlah skor bagian 3 24
Untuk reviewer: Sudah baik Untuk penulis: Sudah baik

Bagian 4 Keterbatasan Ya Sebag. Tidak Skor

17. Apakah penulis mendiskusikan keterbatasan prosedur yang √ 3
digunakan untuk mengumpulkan data?
18. Apakah penulis mendiskusikan sumber kesalahan yang mungkin √ 3
tidak dapat dihindari dalam pengumpulan data?
19. Apakah penulis mendiskusikan apa yang seharusnya dilakukan √ 3
untuk meningkatkan ketelitian penyelidikan?
Jumlah skor bagian 4 9
Untuk reviewer: Sudah baik Untuk penulis: Sudah baik

Bagian 5. Sistematika dan Tata tulis Ya Sebag. Tdk. Skor

20. Organisasi: Apakah setiap bagian mudah diikuti? Apakah paragraf √ 3
tersusun logis dan mudah dipahami?
21. Tata bahasa: Apakah kalimat yang digunakan lengkap? Apakah √ 3
susunan kalimat dapat dipahami?
22. Kaidah: Apakah penulis menggunakan ejaan, tanda baca, huruf √ 3
kapital dengan tepat?
23. Pemilihan kata: Apakah penulis menggunakan kata-kata yang sesuai √ 3
atau tepat?
Jumlah skor Bagian 5. 12

Skor Total (Bagian 1-5) 69