Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

pendidikan dan didaktik

2-2 | september 2008
variasi

Pembelajaran Kooperatif, Sukses untuk Semua, dan

Reformasi Berbasis Bukti dalam pendidikan

Robert E. Slavin

Versi elektronik
URL: http://journals.openedition.org/educationdidactique/334
DOI: 10.4000/educationdidactique.334
ISBN: 978-2-7535-1618-2
ISSN: 2111-4838

Penerbit
Presses universitaires de Rennes

Versi cetak
Tanggal publikasi: 1 September 2008
Jumlah halaman: 149-157
ISBN: 978-2-7535-0750-0
ISSN: 1956-3485

Referensi elektronik
Robert E. Slavin, « Pembelajaran Kooperatif, Sukses untuk Semua, dan Reformasi Berbasis Bukti dalam
pendidikan », pendidikan dan didaktik[Daring], 2-2 | septembre 2008, Online sejak 01 September 2010,
sambungan pada 08 Desember 2020. URL : http://journals.openedition.org/educationdidactique/334 ; DOI :
https://doi.org/10.4000/educationdidactique.334

Tous droits réservés

 Pembelajaran Kooperatif, SUKSES UNTUK SEMUA,
dan BUKTI - reformasi berbasis pendidikan

Robert. E. Slavin, Universitas Johns Hopkins

& Universitas York

Abstrak: Artikel ini berpendapat bahwa praktik dan kebijakan pendidikan harus didasarkan pada bukti dari eksperimen yang ketat. Contoh
pembelajaran kooperatif dan Sukses Untuk Semua diberikan untuk mengilustrasikan bagaimana program yang telah terbukti telah dievaluasi dan
disebarluaskan. Inisiatif kebijakan di AS untuk mempromosikan penggunaan program yang telah terbukti dijelaskan. Reformasi berbasis bukti
dimungkinkan dalam pendidikan, tetapi menuntut penelitian yang kuat dan panduan yang jelas bagi para pendidik.

Kata kunci: Reformasi berbasis bukti; Pembelajaran kooperatif; Sukses Untuk Semua; Eksperimen dalam pendidikan; Kebijakan
pendidikan

Robert. E. Slavin

Selama 20thabad, kedokteran, pertanian, teknologi dan
bidang lainnya menganut ide sederhana namun kuat:
Gunakan apa yang berhasil. Mereka mulai mengharuskan
obat-obatan inovatif, benih, dan mesin diuji sebelum diadopsi
secara luas. Hasilnya adalah kemajuan revolusioner di
masing-masing bidang ini, yang berlanjut hingga hari ini.
Reformasi berbasis bukti di bidang apa pun tidak hanya
melindungi publik dari inovasi yang tidak efektif; itu juga
menciptakan dinamika peningkatan progresif, di mana
banyak peneliti dan pengembang bekerja untuk
menggantikan solusi terbaik saat ini dengan sesuatu yang
lebih efektif, yakin bahwa pasar akan dengan antusias
mengadopsi inovasi yang telah terbukti.
Sebelum bukti menjadi penting dalam kedokteran,
pertanian, dan teknologi, produk dan perawatan di setiap
daerah disebarluaskan melalui pemasaran, dari mulut ke
mulut, dan tradisi. Di 19thabad, misalnya, sudah ada banyak
pengetahuan dalam kedokteran, tetapi baik dokter maupun
masyarakat umum tidak memperhatikannya secara
konsisten. Pada awal 1900-an, William Halsted, seorang
peneliti medis di Universitas Johns Hopkins, menghabiskan
tiga puluh tahun mencoba, dengan keberhasilan terbatas,
untuk meyakinkan dokter untuk mencuci tangan mereka
sebelum operasi dan menggunakan prosedur steril yang
telah divalidasi dalam penelitian kembali ke tahun 1860-an.
Praktik pendidikan saat ini berada pada titik pra-ilmiah
yang sama dengan kedokteran seratus tahun yang lalu. Kami
memiliki banyak pengetahuan dalam pendidikan, dan
pendidik kadang-kadang memperhatikannya, seperti yang
dilakukan dokter pada tahun 1908. Namun, ada penelitian
terbatas yang mengevaluasi program, praktik, atau materi
tertentu, dan apa yang ada jarang ada konsekuensinya.
penting dalam keputusan pendidik. Akibatnya,
keputusan penting tentang program pendidikan
cenderung dibuat berdasarkan pemasaran, dari mulut
ke mulut, tradisi, dan politik. Ini tidak hanya gagal
memberikan program pendidikan terbaik untuk anak-
anak yang rentan, tetapi juga menghilangkan insentif
bagi pengembang untuk membuat program dan
teknologi yang benar-benar bekerja lebih baik
daripada praktik saat ini. Hasilnya adalah bandul
reformasi pendidikan yang terkenal, di mana ide-ide
baru muncul, digunakan secara luas, dan baru
kemudian dievaluasi. Pada saat bukti evaluasi masuk,
pasar sudah menyerah pada ide baru, dan bergegas
ke ide baru terbaru (lihat Slavin, 1989). Ayunan
pendulum menggambarkan inovasi di semua bidang,
seperti seni dan mode, di mana rasa daripada bukti
mendorong pilihan konsumen. Sayangnya,
Makalah ini membahas program penelitian selama tiga puluh
tahun di Universitas Johns Hopkins yang dimaksudkan untuk
membuat, mengevaluasi, dan menyebarluaskan program dan
praktik yang efektif bagi sekolah untuk digunakan guna
meningkatkan prestasi anak-anak mereka, dan lebih dari itu untuk
membantu menggerakkan kebijakan pendidikan di AS dan di
seluruh dunia menuju fokus pada bukti sebagai dasar untuk
praktek. Pengalaman kami membentuk dasar penting untuk
mengantisipasi bagaimana reformasi berbasis bukti dapat
berlanjut di masa depan.
Pembelajaran kooperatif
Fokus awal penelitian Johns Hopkins adalah
pembelajaran kooperatif. Ini mengacu pada pengajaran

Pendidikan & Didaktik, 2008, Vol 2, n°2, 151-159 151

CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi
Robert. E. Slavin
metode di mana anak-anak bekerja dalam kelompok-
kelompok kecil untuk membantu satu sama lain
belajar. Dalam model pembelajaran kooperatif Johns
Hopkins, yang disebut Student Teams-Achievement
Divisions (STAD) dan Teams-Games-Tournaments
(TGT), siswa bekerja dalam 4-5 tim anggota di mana
tim menerima pengakuan atau penghargaan lain
berdasarkan pembelajaran semua anggota tim (lihat
Slavin, 1995, dalam pers). Pada awal 1970-an,
penelitian di Universitas Johns Hopkins dan di tempat
lain telah menetapkan bahwa pembelajaran
kooperatif meningkatkan prestasi siswa jika
menggabungkan dua elemen kunci: tujuan kelompok
dan akuntabilitas individu. Artinya, kelompok dihargai
berdasarkan pembelajaran individu dari semua
anggota kelompok, bukan pada produk kelompok
tunggal (Slavin, dalam pers; Webb & Palincsar, 1996).
Dalam kelompok yang diorganisir dengan cara ini,
adalah kepentingan anggota kelompok untuk saling
mengajar,
Pada awal 1980-an, penelitian tentang pembelajaran
kooperatif dipercepat, dan bentuk-bentuk baru muncul.
Dalam pekerjaan kami di Universitas Johns Hopkins, kami
menciptakan kurikulum komprehensif yang menggabungkan
praktik pembelajaran pembelajaran kooperatif dengan
kurikulum mutakhir, pertama dalam matematika dalam
program yang disebut Instruksi Percepatan Tim (TAI) dan
kemudian dalam program membaca yang disebut Membaca
dan Komposisi Terintegrasi Kooperatif (CIRC). Evaluasi skala
besar TAI (Slavin, Madden, & Leavey, 1984) dan CIRC (Stevens,
Madden, Slavin, & Farnish, 1987; Stevens & Slavin, 1995)
menemukan efek positif dari program ini pada prestasi siswa.
Selain melanjutkan penelitian dan pengembangan,
pusat penelitian kami juga mulai aktif melakukan
sosialisasi metode pembelajaran kooperatif. Awalnya,
kami mengadakan lokakarya besar untuk guru SD dan
SMP semua mata pelajaran. Lokakarya menggunakan
simulasi, di mana peserta belajar pembelajaran
kooperatif dengan bekerja dalam tim sendiri. Ini sangat
populer dan efektif dalam mengomunikasikan konsep
dan prosedur utama, tetapi kami kecewa menemukan
bahwa transfer dari lokakarya ke praktik di kelas tidak
selalu terjadi atau tidak berlangsung lama. Banyak guru
mengalami kesulitan mengadaptasi metode
pembelajaran kooperatif dengan buku teks tradisional
dan tujuan mereka. Inilah alasan utama kami mulai
membuat program, seperti TAI dan CIRC, yang
152
khusus untuk mata pelajaran dan tingkat kelas tertentu dan
memasukkan kurikulum, pengajaran, dan pengembangan
profesional dalam satu paket terpadu. Kami menemukan
bahwa guru lebih mungkin untuk menerapkan dan
memelihara program pembelajaran kooperatif yang
menggabungkan proses dan konten.
Pada pertengahan 1980-an, kami menciptakan model
pembelajaran kooperatif seluruh sekolah yang disebut
Sekolah Dasar Kooperatif, di mana guru menggunakan TAI,
CIRC, dan metode pembelajaran kooperatif lainnya, secara
bertahap seiring waktu. Eksperimen dua tahun menemukan
efek pencapaian positif dari pendekatan ini (Slavin, 1987).
Pendekatan seluruh sekolah memberi kami kesempatan
untuk mengatur struktur sekolah untuk mendukung
implementasi yang efektif dan untuk menangani masalah-
masalah seperti pengelompokan, integrasi siswa dengan
kesulitan belajar, dan komunitas belajar guru, yang tidak
dapat dilakukan ketika hanya beberapa guru di setiap sekolah
yang dilaksanakan. metode kooperatif. Kami mulai melihat
bahwa untuk reformasi yang mendalam dan bertahan lama,
sekolah, bukan ruang kelas, adalah unit perubahan yang
paling efektif.
Sukses untuk semua
Pada akhir 1980-an, kami melanjutkan pekerjaan kami
di Sekolah Dasar Koperasi, dan juga melakukan
serangkaian tinjauan penelitian tentang program yang
efektif untuk siswa berisiko (lihat Slavin, Karweit, &
Madden, 1989), ketika kami didekati oleh distrik sekolah
Kota Baltimore dan diminta untuk membuat model
sekolah dasar dalam kota yang mampu memastikan
bahwa anak-anak berhasil. Kami menerima tantangan
dan menambahkan membaca permulaan, anak usia dini,
keterlibatan orang tua, dan elemen lain ke model Sekolah
Dasar Koperasi kami untuk membentuk program yang
kami sebut Sukses untuk Semua (Slavin & Madden, dalam
pers). Sukses untuk Semua dirancang untuk
menggunakan pencegahan dan intervensi dini dan
intensif untuk memastikan bahwa semua anak di sekolah
dengan tingkat kemiskinan tinggi mendapatkan awal
yang baik, terutama dalam membaca,
Sukses untuk Semua secara eksplisit dirancang sebagai
demonstrasi seperti apa sekolah dapat terlihat jika mereka
menggunakan program dan praktik yang terbukti efektif
dalam penelitian yang ketat dalam semua aspek fungsinya
(lihat Slavin, Madden, & Datnow, 2007). Di luar itu
 CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi
penggunaan pembelajaran kooperatif yang ekstensif,
Success for All menggunakan manajemen kelas proaktif
dan kecepatan pengajaran yang cepat (Evertson, Emmer,
& Worsham, 2003), phonics sintetis yang sistematis di
kelas awal (Adams, 1990; National Reading Panel, 2000),
dan keterampilan pemahaman bacaan metakognitif di
sekolah dasar dan menengah atas (Pressley, 2003). Ini
menggunakan bimbingan satu-satu untuk siswa yang
kesulitan (Wasik & Slavin, 1993), penilaian berbasis
kurikulum yang sering (Fuchs, Fuchs, Hamlett, & Stecker,
1991), dan strategi pengelompokan lintas kelas yang
disebut Rencana Joplin ( Gutierrez & Slavin, 1992). Setiap
sekolah memiliki fasilitator di tempat yang menggunakan
strategi pembinaan yang diadaptasi dari Joyce & Showers
(1995). Masing-masing elemen ini dipilih untuk model
setelah tinjauan yang cermat dan berkelanjutan dari
penelitian ilmiah di setiap bidang.
Setelah program itu sendiri dirakit dan
diimplementasikan, telah dievaluasi di lebih dari
50 perbandingan eksperimental-kontrol, 30 di
antaranya adalah evaluasi pihak ketiga, dan
evaluasi acak nasional di 35 sekolah menemukan
efek positif pada hasil membaca (Borman,
Slavin , Cheung, Chamberlain, Madden, &
Chambers, 2007). Tinjauan penelitian tentang
reformasi sekolah komprehensif secara seragam
menyimpulkan bahwa Sukses untuk Semua
adalah salah satu dari hanya dua program
dengan bukti efektivitas terkuat (yang lainnya
adalah Instruksi Langsung) (CSRQ, 2005;
Borman, Hewes, Overman, & Brown, 2003;
Herman , 1999). Sebuah studi longitudinal diikuti
siswa Baltimore di lima Sukses untuk Semua dan
lima sekolah dasar kontrol ke kelas delapan,
ketika mereka telah keluar dari program selama
setidaknya tiga tahun.
Sukses untuk Semua telah disebarluaskan. Pada 2007-08, itu ada
di sekitar 1200 sekolah dasar dan menengah di 47 negara bagian, yang
sebagian besar melayani sekolah-sekolah perkotaan dan pedesaan
yang sangat miskin. Biasanya digunakan di sekolah-sekolah dengan
tingkat kemiskinan tertinggi di kabupaten tertentu, bukan di seluruh
kabupaten, tetapi digunakan di beberapa kabupaten.
Pengalaman kami dengan Success for All sangat
mendukung keyakinan kami bahwa sekolah adalah
unit perubahan yang esensial. Sukses untuk Semua
menjadi inti dari sekolah. Hebatnya, pada 2007-2008
153
Robert. E. Slavin
tahun ajaran, median Sukses untuk Semua sekolah telah
menggunakan program ini selama 7 tahun. Beberapa telah
melakukannya selama 15 tahun atau lebih. Sekolah-sekolah ini telah
mempertahankan program melalui perubahan kepala sekolah,
pengawas, staf pengajar, tingkat pendanaan, kebijakan federal, negara
bagian, dan distrik, dan gangguan lain yang terlalu umum di distrik
dengan tingkat kemiskinan tinggi. Ada sekolah yang membatalkan
program setiap tahun, tetapi seringkali mereka berjuang untuk
mempertahankannya dalam menghadapi pemotongan anggaran,
pengawas yang bermusuhan, atau ancaman lainnya. Karena ini adalah
pendekatan menyeluruh di seluruh sekolah dengan fasilitator penuh
waktu, staf baru dipekerjakan dengan harapan bahwa mereka akan
mempelajari program tersebut dan kemudian diberi banyak bantuan
untuk mengimplementasikannya. Pengembangan profesional dari
pengembang berlangsung tanpa batas waktu, melengkapi pembinaan
internal yang diberikan oleh fasilitator dan personil kabupaten.
Jaringan nasional Sukses untuk Semua sekolah mengadakan
konferensi tahunan, mendistribusikan buletin, dan terus
mengembangkan dan mendistribusikan materi baru, program
pelatihan, perangkat lunak, dan inovasi lainnya untuk menjaga
program tetap segar dan menanggapi temuan baru dari penelitian,
kebijakan dan tren baru, dan isu-isu yang diangkat oleh personel
sekolah itu sendiri, yang secara aktif dikonsultasikan oleh para
pengembang dan pemimpin nasional.
Dalam beberapa tahun terakhir, Sukses untuk Semua
telah berhasil diperluas ke sekolah menengah
(Chamberlain, Daniels, Madden, & Slavin, 2007) dan telah
mulai menggabungkan multimedia tertanam dan
teknologi lainnya (Chambers et al., 2006).
model reformasi Sekolah Komprehensif
lainnya
Penting untuk dicatat bahwa Success for All bukan
satu-satunya jaringan nasional reformasi sekolah
komprehensif di AS Terutama di bawah pendanaan dari
New American Schools Development Corporation (NASDC;
lihat Stringfield, Ross, & Smith, 1996) serta pendanaan
lainnya sumber, beberapa model nasional dimulai pada
awal 1990-an dan terus bekerja dengan jaringan yang
signifikan dari sekolah nasional. Success for All adalah
yang terbesar, tetapi jaringan besar lainnya termasuk
America's Choice (Supovitz, Poglinco, & Snyder, 2001),
School Development Project (Comer, Haynes, Joyner, Ben-
Avie 1996), Modern Red Schoolhouse (Kilgore, Doyle, &
Linkowsky, 1996), dan Instruksi Langsung (Adams &
Engelmann, 1996). Penelitian tentang komp-
CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi
Robert. E. Slavin
reformasi sekolah yang intensif telah menemukan berbagai
macam model dengan bukti efektivitas sedang hingga kuat dalam
evaluasi yang ketat (Comprehensive School Reform Quality
Center, 2006a, b). Meskipun rinciannya sangat berbeda, semua
model ini sampai pada pemahaman yang sama tentang
bagaimana membuat reformasi tingkat sekolah bekerja dalam
skala besar. Semua menggunakan fasilitator atau pelatih sekolah
untuk memberikan bantuan berkelanjutan di tempat kepada
guru. Semua memelihara jaringan nasional yang aktif untuk terus
membantu anggota mereka meningkatkan praktik mereka dan
bertukar ide dengan rekan-rekan yang berpikiran sama. Sebagian
besar (termasuk Sukses untuk Semua) mengharuskan staf sekolah
untuk memilih mendukung program, untuk memastikan
dukungan staf. Sebagian besar menyediakan materi siswa dan
guru yang terperinci serta penilaian siswa untuk membantu
sekolah menerapkan model komprehensif dengan tepat dan
efektif. Semuanya menyediakan pengembangan profesional
berkelanjutan yang ekstensif.
Selama pemerintahan Clinton, pada tahun 1997-2001,
Departemen Pendidikan AS mengembangkan sarana untuk
mendukung peningkatan model reformasi sekolah yang
komprehensif. Ini memberikan hibah kompetitif setidaknya $
50.000 per tahun hingga 3 tahun untuk membantu sekolah
mengadopsi model reformasi yang "terbukti dan
komprehensif". Hibah Reformasi Sekolah Komprehensif (CSR)
ini umumnya tidak menutupi seluruh biaya program,
memaksa sekolah untuk menggunakan dana mereka sendiri
untuk menambah biaya. Sekolah menerima poin ekstra pada
aplikasi mereka jika mereka berada di daerah yang sangat
miskin, sehingga sebagian besar sekolah yang didanai relatif
miskin.
Program pendanaan CSR memiliki efek listrik pada
reformasi sekolah di seluruh departemen pendidikan Negara
Bagian AS dan lembaga lokal mengadakan "pameran desain"
di mana staf sekolah dapat datang dan belajar tentang
berbagai program yang tersedia bagi mereka. Pada akhirnya,
ribuan sekolah mengadopsi program CSR dengan hibah
federal, tetapi ribuan lainnya melakukannya dengan dana
mereka sendiri, setelah belajar tentang program melalui
proses CSR. Perkiraan jumlah sekolah yang menggunakan
model CSR pada puncak gerakan ini (tahun 2001) berkisar
antara 6000 hingga 10.000. Pemerintahan Bush menentang
CSR dan akhirnya menekan Kongres untuk mengakhirinya,
tetapi tidak sebelum itu menunjukkan bagaimana program-
program yang terbukti penelitian dapat dikembangkan,
dievaluasi, dan kemudian disebarluaskan dalam skala
substansial sambil mempertahankan kualitas dan efektivitas
(lihat Aladjem & Borman, 2006).
154
Reformasi Berbasis Bukti dalam Pendidikan
Jika pendidikan ingin membuat kemajuan yang signifikan
di abad 21,stabad, ia harus merangkul reformasi berbasis
bukti. Tidak ada jalan lain ke depan. Namun, ada hambatan
besar yang harus diatasi.
Agar reformasi berbasis bukti dapat berlangsung, tiga
kondisi harus ada.
1. Harus ada jangkauan luas yang terbukti
program di setiap bidang pendidikan, setiap mata pelajaran dan
tingkat kelas. Kebijakan berbasis bukti tidak akan berlaku jika
menuntut bukti kuat mengharuskan pendidik menggunakan
hanya satu atau dua program yang terbukti, atau jika tidak ada
program yang memiliki bukti kuat.
2. Ulasan tepercaya, tidak memihak, ramah pendidik
penelitian harus tersedia, untuk memungkinkan pendidik dan
pembuat kebijakan mengetahui program dan praktik spesifik
mana yang telah terbukti berhasil dalam evaluasi yang ketat.
3. Instansi pemerintah harus memberikan insentif
tives ke sekolah untuk mengadopsi program terbukti.
Pengalaman pembelajaran kooperatif, Sukses untuk
Semua, dan program reformasi sekolah komprehensif lainnya
memberikan model bagaimana masing-masing kondisi ini
dapat dipenuhi oleh upaya terkoordinasi dari pemerintah,
penyandang dana swasta, pengembang, peneliti, dan
pendidik di semua tingkatan.
Membangun Basis Penelitian untuk Program yang
Efektif
Mungkin persyaratan terpenting untuk reformasi
berbasis bukti adalah pengembangan serangkaian program
dan praktik substansial yang dapat direplikasi dengan bukti
efektifitas yang kuat. Pendidik dan pembuat kebijakan harus
memiliki berbagai program yang dapat mereka pilih dengan
percaya diri. Ini berarti bahwa pemerintah harus mendanai
berbagai proyek penelitian dan pengembangan yang
dirancang untuk menciptakan inovasi yang mampu secara
signifikan meningkatkan hasil pendidikan di semua tingkat
dan di semua mata pelajaran.
Proses pengembangan mungkin menggunakan serangkaian
"kompetisi desain," di mana pemerintah menetapkan
 CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi

Robert. E. Slavin

apa yang diinginkan dan kemudian mendanai berbagai entitas untuk mengembangkan dan mengevaluasi alternatif menjadi tradisional. Yang penting adalah bahwa mereka
yang bersaing (Slavin, 1997). Misalnya, lembaga pendanaan dapat meminta organisasi Penelitian & Pengembangan terbukti efektif dan dapat ditiru di banyak sekolah.
untuk mengembangkan pendekatan pengajaran aljabar kepada siswa berusia 14-16 tahun yang mampu

meningkatkan kinerja mereka dalam ukuran nasional atau internasional setidaknya 25% dari standar deviasi. Isu utama dalam proses kompetisi desain adalah
Pelamar yang paling menjanjikan dapat dipilih dalam sebuah kompetisi, dan jumlah ini mungkin akan berkurang desain evaluasi. Evaluasi harus menggunakan penugasan
seiring waktu jika beberapa desain ternyata tidak efektif atau praktis. The New American Schools Development acak untuk kondisi, harus menggunakan penilaian
Corporation (NASDC), yang didanai oleh perusahaan besar daripada pemerintah, melakukan hal ini untuk nasional atau negara bagian sebagai ukuran hasil
menciptakan model reformasi sekolah yang komprehensif di tahun 1990-an (Kearns & Anderson, 1996). Awalnya, 11 mereka, dan harus cukup besar (setidaknya 10 sekolah)
tim desain dipilih dari hampir 700 aplikasi. Lembur, empat tim dicoret. Beberapa dari tujuh sisanya, ditambah untuk menghindari keanehan karena sekolah tertentu.
beberapa program serupa yang didanai dengan cara lain, akhirnya mengembangkan basis penelitian yang kuat Program harus dilaksanakan di bawah kondisi realistis
(CSRQ, 2006a, b). Seperti disebutkan sebelumnya, model CSR digunakan pada puncaknya di lebih dari 6000 sekolah yang akan ada dalam praktik, tanpa perhatian ekstra atau
di AS (lihat Slavin, dalam pers; Aladjem & Borman, 2006; Stringfield, Ross & Smith, 1996). Model reformasi sekolah kondisi yang tidak dapat ditiru. Evaluasi dapat dilakukan
yang komprehensif seperti Success for All (Slavin & Madden, 2001), America's Choice (Supovitz, Poglinco, & Snyder, oleh pengembang atau oleh pihak ketiga, tetapi di bawah
2001), Direct Instruction (Adams & Engelmann, 1996), Modern Red Schoolhouse (Kilgore et al., 1996) ), dan Program pengawasan ketat oleh lembaga pendanaan.
Pengembangan Sekolah (Comer, Haynes, Joyner, & Ben-Arie, 1996) telah dievaluasi secara ekstensif dan terbukti

efektif, dan terus digunakan di ribuan sekolah AS, bahkan tanpa dukungan pemerintah. Beberapa dari tujuh Di AS, Institute of Education Sciences (IES) saat ini
sisanya, ditambah beberapa program serupa yang didanai dengan cara lain, akhirnya mengembangkan basis mendanai beragam kegiatan pengembangan dan evaluasi
penelitian yang kuat (CSRQ, 2006a, b). Seperti disebutkan sebelumnya, model CSR digunakan pada puncaknya di yang pada akhirnya akan menambah serangkaian model
lebih dari 6000 sekolah di AS (lihat Slavin, dalam pers; Aladjem & Borman, 2006; Stringfield, Ross & Smith, 1996). yang terbukti dan dapat direplikasi, tetapi karena pendanaan
Model reformasi sekolah yang komprehensif seperti Success for All (Slavin & Madden, 2001), America's Choice anemia yang diberikan kepada IES, proses ini berjalan terlalu
(Supovitz, Poglinco, & Snyder, 2001), Direct Instruction (Adams & Engelmann, 1996), Modern Red Schoolhouse lambat. Pemerintah di banyak negara dapat mendanai
(Kilgore et al., 1996) ), dan Program Pengembangan Sekolah (Comer, Haynes, Joyner, & Ben-Arie, 1996) telah penelitian substansial dan pengembangan program yang
dievaluasi secara ekstensif dan terbukti efektif, dan terus digunakan di ribuan sekolah AS, bahkan tanpa dukungan efektif dengan sebagian kecil dari uang yang mereka
pemerintah. Beberapa dari tujuh sisanya, ditambah beberapa program serupa yang didanai dengan cara lain, keluarkan untuk menyediakan pendidikan. Dengan dukungan
akhirnya mengembangkan basis penelitian yang kuat (CSRQ, 2006a, b). Seperti disebutkan sebelumnya, model CSR yang memadai, peneliti, pengembang, dan pengusaha dapat
digunakan pada puncaknya di lebih dari 6000 sekolah di AS (lihat Slavin, dalam pers; Aladjem & Borman, 2006; mengembangkan dan mengevaluasi program di setiap
Stringfield, Ross & Smith, 1996). Model reformasi sekolah yang komprehensif seperti Success for All (Slavin & bidang pendidikan taman kanak-kanak hingga menengah
Madden, 2001), America's Choice (Supovitz, Poglinco, & Snyder, 2001), Direct Instruction (Adams & Engelmann, dalam jangka waktu lima hingga sepuluh tahun.
1996), Modern Red Schoolhouse (Kilgore et al., 1996) ), dan Program Pengembangan Sekolah (Comer, Haynes,

Joyner, & Ben-Arie, 1996) telah dievaluasi secara ekstensif dan terbukti efektif, dan terus digunakan di ribuan
Meninjau Apa yang Berhasil
sekolah AS, bahkan tanpa dukungan pemerintah. ditambah beberapa program serupa yang didanai dengan cara

lain, pada akhirnya mengembangkan basis penelitian yang kuat (CSRQ, 2006a, b). Seperti disebutkan sebelumnya,

Pendidik dan pembuat kebijakan perlu memiliki ringkasan

model CSR digunakan pada puncaknya di lebih dari 6000 sekolah di AS (lihat Slavin, dalam pers; Aladjem & Borman, 2006; Stringfield, Ross & Smith, 1996). Model reformasi sekolah yang komprehensif seperti Success for All (Slavin & Madden, 2001), America's Choice (Supovi

yang valid secara ilmiah, adil, dan tertulis dengan jelas dari bukti
Proses kompetisi desain yang menghasilkan model penelitian yang menunjukkan efektivitas program pendidikan.
reformasi sekolah yang komprehensif dapat diterapkan pada Pendidik sangat tidak mungkin meluangkan waktu untuk
semua mata pelajaran dan tingkat kelas. Bayangkan tim mencoba menimbang bukti yang bersaing dari banyak evaluasi.
desain mengerjakan desain dan evaluasi program yang Mereka membutuhkan informasi yang dapat mereka andalkan
mampu mempercepat pencapaian dalam membaca dalam bentuk sumatif, sepertiLaporan konsumendi AS danMobil
permulaan, matematika dasar atas, aljabar, dan ilmu fisika, yang mana?di Inggris.
program untuk pelajar bahasa kedua, pencegahan putus
sekolah, anak usia dini, dan sebagainya. Dalam setiap kasus, Departemen Pendidikan AS membuat situs web dengan
tujuannya adalah untuk membangun yang terbaik yang ada tujuan ini yang disebut Rumah Kliring Apa yang Berfungsi
saat ini, dan untuk mengakhiri berbagai program, yang (WWC; lihat www.whatworksclearinghouse.gov). WWC
semuanya telah terbukti meningkatkan pencapaian memberikan tinjauan sistematis penelitian tentang program
setidaknya 25% dari standar deviasi. Program-program ini untuk membaca permulaan, matematika sekolah dasar dan
bisa sangat beragam. Beberapa akan melibatkan teknologi, menengah, program prasekolah, pencegahan putus sekolah,
yang lain tidak. Beberapa akan membutuhkan pelatihan dan beberapa lainnya. Sayangnya, WWC menggunakan
ekstensif, yang lain kurang begitu. Beberapa akan prosedur yang ketat pada penugasan acak dan statistik
menantang konsepsi kurikulum saat ini, yang lain mungkin

155
CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi
Robert. E. Slavin
prosedur tetapi kurang memperhatikan penggunaan
ukuran bias atau ukuran sampel kecil, dan akibatnya
program yang disorot cenderung didukung oleh studi
yang sangat kecil (seringkali kurang dari 50 siswa), studi
yang sangat singkat (seringkali enam minggu atau
kurang), dan studi yang menggunakan ukuran konten
yang diajarkan dalam kelompok eksperimen tetapi bukan
kelompok kontrol (lihat Slavin, 2008). Dengan revisi
substansial, WWC masih bisa menjadi sumber ulasan
yang unggul, tetapi saat ini tidak berguna.
Selain Clearinghouse Apa yang Berfungsi, situs web
lain bermunculan untuk memberikan ulasan penelitian
yang ramah pendidik tentang program pendidikan. The
Best Evidence Encyclopedia (www.bestevidence.org),
sekarang disimpan di Johns Hopkins University dan
Institute for Effective Education di University of York,
merangkum ulasan dari semua sumber, dalam sebuah “
Laporan konsumen”, dan memberikan kontribusi
ulasannya sendiri. Saat ini memiliki ulasan tentang
matematika dasar dan menengah, membaca menengah,
reformasi sekolah yang komprehensif, instruksi
berbantuan komputer, dan topik lainnya.
Pusat Kualitas Reformasi Sekolah Komprehensif
(www.csrq.org) meninjau penelitian tentang model
reformasi sekolah yang komprehensif. Situs web lain,
seperti Promising Practices Network
(www.promisingpractices.net) dan Social Programs
that Work (www.evidencebasedprograms.org)
menyajikan program pendidikan dan layanan sosial
dengan tingkat bukti tertinggi, dari eksperimen acak
berkualitas tinggi. Kolaborasi Campbell Internasional
(www. campbellcollaboration.org) dan Pusat EPPI
Inggris (www.EPPI.ioe.ac.uk) juga memberikan
tinjauan ilmiah di banyak bidang pendidikan.
Meskipun ada kontroversi dan kesulitan dalam
tinjauan efektivitas program (lihat Slavin, 2008),
perusahaan ini bergerak maju dengan cepat di banyak
bidang, dan dalam beberapa tahun kemungkinan
akan ada banyak program berkualitas tinggi,
Kebijakan Berbasis Bukti
Pada akhirnya, tidak cukup hanya memiliki banyak
program penelitian yang terbukti dan ulasan penelitian yang
tepercaya. Pendidikan tidak memiliki tradisi mencari bukti
untuk keputusan program, dan tanpa dukungan yang jelas
dari pemerintah, pemasaran akan selalu mengalahkan bukti.
156
Kongres AS dan pemerintahan Clinton dan Bush telah
mencoba untuk mendukung praktik-praktik yang telah
terbukti dalam penelitian. Seperti disebutkan sebelumnya,
Komprehensif School Reform (CSR) hibah kompetitif
mendanai sekolah untuk mengadopsi program "terbukti,
komprehensif", tetapi sebagian besar sekolah menggunakan
program, kurang bukti atau program yang dikembangkan
sendiri yang bahkan belum pernah diujicobakan sebelumnya.
Reading Excellence Act pada akhir 1990-an mempromosikan
program-program yang telah terbukti dalam penelitian, dan
No Child Left Behind (NCLB), rencana pendidikan utama
pemerintahan Bush, dengan terkenal menyebutkan
"penelitian berbasis ilmiah" lebih dari 100 kali. Namun bahasa
ini berdampak kecil pada praktik; bahkan dalam program
Reading First, bagian dari NCLB yang memiliki penekanan
kuat pada "penelitian berbasis ilmiah," program dengan bukti
efektifitas yang kuatlebih sedikitkemungkinan akan diadopsi
di sekolah-sekolah yang menerima dana Reading First
daripada di sekolah-sekolah miskin serupa yang tidak
menerima dana Reading First (Moss et al., 2006). "Penelitian
berbasis ilmiah" ternyata berarti "termasuk beberapa phonics
dan diterbitkan oleh penerbit besar" (Grunwald, 2006, Manzo,
2006).
Masalah dengan upaya ini adalah bahwa dalam setiap
kasus, undang-undang tersebut berisi bahasa yang
mendukung praktik berbasis penelitian, tetapi tidak
mengarahkan sekolah ke program tertentu dengan bukti
yang kuat. Sebagai analogi, bayangkan Food and Drug
Administration (FDA) hanya mengatakan “gunakan obat yang
aman dan efektif” daripada mengatakan “Gunakan penisilin.
Jangan gunakan laetrile.” Akibatnya, penerbit dan
pengembang program dapat dan memang mengklaim
dukungan penelitian dan administrator negara bagian dan
federal dapat dan memang memutuskan tanpa alasan apa
pun yang mereka anggap “berdasarkan
riset." Dalam praktiknya, bahasa yang ambigu menyerahkan
masalah ini pada pemasaran dan hubungan masyarakat, bukan
pada bukti.
Dalam kebijakan pemerintah untuk mendukung
penggunaan program yang telah terbukti, penting untuk
memperjelas program mana yang memiliki bukti efektifitas
yang kuat. Ini akan menjadi mungkin dalam waktu dekat
karena adanya tinjauan yang menggunakan standar bukti
yang konsisten, seperti yang dibahas sebelumnya.
Pemerintah harus memberikan insentif untuk
menggunakan program yang telah terbukti efektif. Salah satu
mekanismenya adalah memberikan peringkat tambahan
 CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi
poin dalam hibah untuk sekolah atau kabupaten yang mendaftar untuk
menggunakan program yang telah terbukti. Memberikan poin tambahan
alih-alih mengharuskan penggunaan program tertentu memungkinkan
sekolah untuk menggunakan program apa pun yang menurut mereka
terbaik, tetapi ini dengan jelas mengungkapkan preferensi pemerintah untuk
program dengan bukti kuat.
Konsekuensi dari Reformasi Berbasis Bukti
Konsekuensi dari reformasi berbasis bukti akan sangat
besar. Jika kebijakan pemerintah mulai mendukung program
dengan bukti kuat, pengembang termasuk penerbit,
pengembang perangkat lunak, peneliti universitas, dan
pengusaha dari segala jenis akan memiliki insentif untuk
terlibat dalam upaya pengembangan dan evaluasi yang
serius. Melihat dampak langsung dari penelitian dan
pengembangan, pembuat kebijakan mungkin menyediakan
dana yang jauh lebih besar untuk kegiatan ini. Pengembang
akan memiliki alasan untuk berinvestasi dalam strategi
inovatif yang lebih efektif, mengetahui bahwa jika mereka
ternyata efektif dalam evaluasi yang ketat, mereka akan
berhasil di pasar.
Reformasi berbasis bukti akhirnya akan diterapkan pada
pendidikan, proses yang mengarah pada perkembangan dramatis
dalam kedokteran, pertanian, dan teknologi di tahun 20-anthabad,
di mana setiap solusi yang memenuhi standar bukti
menggantikan produk yang kurang efektif, dan perusahaan
penelitian dan pengembangan yang luas bekerja untuk
meningkatkan yang terbaik yang kami miliki saat ini. Kita
157
Robert. E. Slavin
pengalaman dengan pembelajaran kooperatif, Sukses untuk
Semua, dan model reformasi komprehensif lainnya
menunjukkan seperti apa usaha semacam itu, tetapi inisiatif
serupa perlu didukung di semua mata pelajaran, semua
tingkat kelas, dan untuk semua jenis hasil pendidikan.
Pemenang dalam hal ini adalah jutaan anak, terutama
mereka yang kurang terlayani dengan baik oleh sistem saat ini,
para guru yang mendambakan alat yang lebih efektif untuk
membantu mereka melakukan pekerjaan mereka dengan baik,
dan masyarakat secara keseluruhan, yang akan mengharapkan
kemajuan. dalam pendidikan dengan percaya diri seperti saat ini
mengharapkan kemajuan di bidang lain. Penelitian pendidikan
akan mendapatkan rasa hormat dan sumber daya yang tidak
pernah dimilikinya. Bahkan perusahaan penerbitan yang saat ini
mengandalkan pemasaran akan diuntungkan jika mereka
merangkul inovasi, karena mereka akan memiliki sumber daya
untuk melakukan penelitian dan pengembangan yang diperlukan,
seperti halnya perusahaan obat besar mendapat manfaat dari
praktik kedokteran berbasis bukti.
Perkembangan terakhir dalam penelitian dan kebijakan
memungkinkan untuk akhirnya menempatkan pendidikan di jalan
menuju reformasi sejati. Pengalaman pembelajaran kooperatif,
Sukses untuk Semua, dan reformasi sekolah yang komprehensif
menunjukkan bahwa di bawah kondisi yang tepat, model
reformasi sekolah dan kelas yang terbukti dan efektif dapat
dikembangkan, dievaluasi secara ketat, dan disebarluaskan,
memberi manfaat bagi ratusan ribu anak. Tetap bagi pembuat
kebijakan dan profesi kita untuk mengambil langkah-langkah
yang diperlukan.
CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi

Robert. E. Slavin

referensi

Adams, GL, & Engelmann, S. (1996).Penelitian tentang Instruksi Langsung: 25 tahun setelah DISTAR.Seattle, WA:
Sistem Prestasi Pendidikan.
Adam, MJ (1990).Mulai membaca: Berpikir dan belajar tentang cetak. Cambridge, MA: MIT Press. Aladjem, DK, &
Borman, KM (Eds). (2006).Meneliti reformasi sekolah yang komprehensif.Washington, DC: Perkotaan
Pers Institut.
Borman, G., & Hewes, G. (2003).Efek jangka panjang dan efektivitas biaya Success for All.pendidikan
Evaluasi dan Analisis Kebijakan, 24(2), 243-266.
Borman, GD, Hewes, GM, Overman, LT, & Brown, S. (2003) Reformasi sekolah yang komprehensif dan pencapaian-
ment: Sebuah meta-analisis.Review Penelitian Pendidikan, 73(2), 125-230.
Borman, G., Slavin, RE, Cheung, A., Chamberlain, A., Madden, NA, & Chambers, B. (2007). Bacaan akhir
hasil uji coba lapangan acak nasional Sukses untuk Semua.Jurnal Penelitian Pendidikan Amerika, 44(3),
701-731.
Chamberlain, A., Daniels, C. Madden, N. & Slavin, R. (2007).Evaluasi acak dari Success for All
Program membaca Sekolah Menengah: Hasil tahun kedua.Baltimore: Universitas Johns Hopkins, Pusat Reformasi Berbasis
Data dalam Pendidikan.
Chambers, B., Cheung, A., Madden, N., Slavin, RE, & Gifford, R. (2006). Efek pencapaian tertanam
multimedia dalam program membaca Sukses untuk Semua. Jurnal Psikologi Pendidikan, 98(1), 232-237.
Comer, JP, Haynes, NM, Joyner, ET, & Ben-Avie, M. (1996).Menggalang seluruh desa: Proses Comer
untuk mereformasi pendidikan.New York: Pers Perguruan Tinggi Guru.
Pusat Mutu Reformasi Sekolah Komprehensif (2005).Laporan CSRQ Center tentang sekolah dasar yang komprehensif
model reformasi sekolah. Washington, DC: Institut Penelitian Amerika.
Pusat Mutu Reformasi Sekolah Komprehensif (CSRQ), (2006a).Laporan CSRQ Center di sekolah dasar
model reformasi sekolah yang komprehensif (revisi).Washington, DC: Institut Penelitian Amerika. Pusat Mutu Reformasi
Sekolah Komprehensif (2006b).Laporan CSRQ Center tentang kompetensi sekolah menengah dan atas
model reformasi sekolah yang intensif.Washington, DC: Institut Penelitian Amerika.
Evertson, CM, Emmer, ET, & Worsham, ME (2003).Pengelolaan kelas untuk guru SD(6th
ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Fuchs, LS, Fuchs, D., Hamlett, CL, & Stecker, PM (1991). Pengaruh pengukuran berbasis kurikulum dan
konsultasi tentang perencanaan guru dan prestasi siswa dalam operasi matematika.Jurnal Penelitian
Pendidikan Amerika, 28(3), 617-641.
Grunwald, M. (2006).Masalah pendidikan. Diakses pada 1 Oktober 2006 dari www.washingtonpost.com. Gutiérrez,
R., & Slavin, RE (1992). Efek prestasi dari sekolah dasar yang tidak naik kelas. Sebuah bukti terbaik
perpaduan.Review Penelitian Pendidikan, 62, 333-376.
Herman, R. (1999).Panduan pendidik untuk reformasi sekolah.Arlington, VA: Layanan Penelitian Pendidikan.
Joyce, BR, & Hujan, B. (1995).Prestasi siswa melalui pengembangan staf. Dataran Putih, NY: Longman.
Kearns, DT, & Anderson, JL (1996). Berbagi visi: Menciptakan Sekolah Amerika Baru. Di S.Stringfield,
S. Ross, & L. Smith (Eds.).Rencana berani untuk restrukturisasi sekolah: The New American Schools.Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Kilgore, S., Doyle, D., & Linkowsky, L. (1996). Gedung Sekolah Merah Modern. Dalam S. Stringfield, S. Ross, & L.
Smith (Eds.),Rencana berani untuk restrukturisasi sekolah: Desain Perusahaan Pengembangan Sekolah Amerika Baru.
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Manzo, K. (2006).Tinjauan federal Reading First mengidentifikasi masalah serius. Diakses pada 22 September 2006 dari
www.edweek.org.
Moss, M., Jacob, R., Boulay, B., Horst, M., & Poulos, J. (2006).Membaca Evaluasi implementasi pertama: Interim
laporan.Cambridge, MA: Abt Associates.
Panel Bacaan Nasional (2000).Mengajar anak-anak membaca: Penilaian berbasis bukti dari penelitian ilmiah
literatur tentang membaca dan implikasinya terhadap instruksi membaca. Rockville, MD: Institut Nasional Kesehatan Anak
dan Pembangunan Manusia.

158
 CoperatifLpenghasilanSuCCeSSFatausebuahLL danevidenCe- BaSedreFormulir dalameduKasi

Robert. E. Slavin

Biarawati, J., Ross, S., Smith, L., Slavin, R., Hunter, P., & Stubbs, J. (1996, April).Penilaian Sukses untuk Semua
efek konfigurasi program pada pencapaian membaca siswa kelas satu yang berisiko. Makalah dipresentasikan pada
pertemuan tahunan American Educational Research Association, New York.
Pressley, M. (2003). Psikologi literasi dan instruksi literasi. Dalam WM Reynolds & GE Miller (Eds.),
Buku Pegangan Psikologi, Jilid 7 (hlm. 333-356). Hoboken, NJ: Wiley.
Slavin, RE (1987). Pembelajaran kooperatif dan sekolah kooperatif.Kepemimpinan Pendidikan, 45(3); 7-13. Slavin,
RE (1989). PET dan bandul: Faddisme dalam pendidikan dan cara menghentikannya.Phi Delta Kappan, 70,
752-758
Slavin, RE (1995).Pembelajaran kooperatif: Teori, penelitian, dan praktik(edisi ke-2). Boston: Allyn & Bacon. Slavin, RE (1997).
Kompetisi desain: Sebuah proposal untuk peran federal baru dalam penelitian dan pengembangan pendidikan
lopment.Peneliti Pendidikan, 26(1), 22-28.
Slavin, RE (2008). Pekerjaan apa? Isu dalam mensintesis evaluasi program pendidikan.pendidikan
Peneliti, 37(1), 5-14.
Slavin, RE (sedang dicetak). Reformasi sekolah yang komprehensif. Dalam T. Baik et al. (edisi.),21stpendidikan abad: Sebuah referensi
buku pegangan.Thousand Oaks, CA: Sage.
Slavin, RE (sedang dicetak). Penelitian tentang pembelajaran kooperatif dan prestasi: Apa yang kita ketahui, apa yang kita perlukan
tahu.Psikologi Pendidikan Kontemporer.
Slavin, RE, Hurley, EA, & Chamberlain, AM (2001). Pembelajaran kooperatif di sekolah. Di NJ Smelser dan
Paul B. Baltes (Eds.),Ensiklopedia internasional ilmu sosial dan perilaku(hal. 2756-2761). Oxford, Inggris:
Pergamon.
Slavin, RE, Karweit, NL, & Madden, NA (1989) (Eds.)Program yang efektif untuk siswa berisiko.Boston: Allyn
& Daging babi asap.

Slavin, RE, & Madden, NA (sedang dicetak).Dua juta anak: Sukses untuk Semua. Thousand Oaks, CA: Corwin. Slavin, RE,
Madden, NA, & Datnow, A. (2007). Penelitian dalam, penelitian keluar: Peran penelitian dalam pengembangan
pment dan peningkatan Sukses untuk Semua. Dalam S. Fuhrman, D. Cohen, & F. Mosher (Eds.),Keadaan penelitian kebijakan
pendidikan. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Slavin, RE, Madden, NA, & Leavey, M. (1984). Efek individualisasi yang dibantu tim pada matematika
prestasi akademik siswa cacat dan noncacat.Jurnal Psikologi Pendidikan, 76,813-819.

Stringfield, S., Ross, S., & Smith, L. (Eds.) (1996).Rencana berani untuk restrukturisasi sekolah: The New American Schools
desain.Mahwah, NJ: Erlbaum.
Stevens, RJ, Madden, NA, Slavin, RE, & Farnish, AM (1987). Membaca terpadu dan kooperatif
posisi: Dua eksperimen lapangan.Reading Research Quarterly, 22, 433-454.
Stevens, RJ & Slavin, RE (1995). Pengaruh pendekatan pembelajaran kooperatif dalam membaca dan menulis pada akademik
siswa cacat dan tidak cacat.Jurnal Sekolah Dasar, 95(3), 241-262. Supovitz, JA, Poglinco, SM, &
Snyder, BA (2001).Memindahkan gunung: Keberhasilan dan tantangan Amerika
Pilihan desain reformasi sekolah yang komprehensif.Philadelphia: University of Pennsylvania, Konsorsium untuk Riset
Kebijakan dalam Pendidikan.
Wasik, BA & Slavin, RE (1993). Mencegah kegagalan membaca dini dengan bimbingan satu-ke-satu: Tinjauan lima
program.Reading Research Quarterly, 28,178-200.
Webb, NM, & Palincsar, AS (1996). Proses kelompok di dalam kelas. Di DC Berliner & RC Calfee (Eds.),
Buku Pegangan Psikologi Pendidikan. New York: Simon & Schuster Macmillan.

159