Kinerja Pengentasan Kemiskinan Secara Regional Di Indonesia

BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Kemiskinan merupakan salah satu persoalan yang telah lama terjadi di
Indonesia serta menjadi permasalahan yang mendasar sehingga menjadi pusat
perhatian pemerintah. Pada dasarnya isu tentang kemiskinan dan kesenjangan
ekonomi baik antara golongan maupun antar wilayah menjadi persoalan mendasar
bagi masyarakat Indonesia. Sebagai negara berkembang, fenomena kemiskinan
dan penanggulangan kemiskinan di Indonesia menjadi salah satu permasalahan
yang selalu dibahas dan harus diperhatikan oleh pemerintah pusat maupun daerah.
Kemiskinan juga menjadi masalah politik yang kompleks dan bersifat
multidimensi yaitu meliputi aspek ekonomi, antropologis, Kebijakan, teknologi,
kesehatan, pendidikan dan partisipasi politik (Randy, 2002). Berbagai program
dalam pembangunan telah dilaksanakan baik ditingkat pusat, regional, maupun
daerah, akan tetapi hasil dari penurunan tingkat kemiskinan masih jauh dari
harapan.
Pemerintah telah melakukan berbagai program dalam pengentasan
kemisninan. Esensi dari sebuah program pengentasan kemiskinan adalah
membantu masyarakat miskin agar memiliki kemampuan berusaha dan mandiri
dari segi ekonomi, sehingga program kemiskinan seharusnya bersifat langsung ke
akar permasalahan dari kemiskinan itu sendiri. Ada beberapa program dari
pemerintah pusat yang telah dijalankan guna mengurangi kemiskinan seperti
Program Indonesia Pintar (PIP), Program Indonesia Sehat (PIS). Program
1
2
Keluarga Harapan (PKH), Beras Sejahtera (Rastra), Bantuan Pangan Non Tunai
(BPNT) dan Program Dana Desa.
Laju kemiskinan Indonesia setiap tahunnya terus mengalami penurunan,
hal ini disebabkan oleh program pengentasan kemiskinan yang dijalankan oleh
pemerintah memberikan dampak yang positif, walaupun persentase kemiskinan
masih dianggap tinggi oleh pemerintah. Berikut jumlah penduduk miskin di
Indonesia yang dihitung dari tahun 2007-2018.
Tabel 1.1
Persentase Penduduk Miskin Indonesia
Persentase
No Tahun Penduduk Miskin
(Persentase)
1 2007 16,58
2 2008 15,42
3 2009 14,15
4 2010 13,33
5 2011 12,49
6 2012 11,81
7 2013 11,41
8 2014 11,11
9 2015 11,18
10 2016 10,78
11 2017 10,38
12 2018 9,74
Sumber: (BPS, 2019)
Berdasarkan dari tabel di atas, rata-rata penurunan kemiskinan di
Indonesia selama tahun 2007-2018 hanya 9,30% saja. Jika dilihat dari persentase
tahunannya, terjadi sedikit kenaikan angka kemiskinan pada tahun 2015 jika
dibandingkan pada tahun sebelumnya, kenaikan angka kemiskinan sebesar
10,06%, semakin menurunnya jumlah kemiskinan di Indonesia tidak serta merta
menjadikan Indonesia terbebas dari kemiskinan.

3
Selain itu kemiskinan juga berkaitan erat dengan tingkat pendidikan
masyarakat. Pendidikan merupakan pionir dalam pembangunan masa depan suatu
bangsa, karena pendidikan yang berkualitas dapat menentukan kualitas dari
pembangunan. Melalui pendidikan, maka generasi manusia yang berkualitas dapat
terlahir dan juga dengan lahirnya manusia yang berkualitas maka dapat
menghasilkan pembangunan yang maksimal. Oleh karena itu setiap manusia
haruslah selalu memperbaiki kualitas dirinya melalui pendidikan yang dilakukan
dengan professional agar tujuan untuk pembangunan yang berkualitas akan
tercapai dan berhasil dengan baik.
Tingkat pendidikan dapat digunakan sebagai salah satu indikator untuk
melihat tingkat kesejahteraan penduduk. Semakin tinggi tingkat pendidikan
seseorang, semakin baik pula kualitas sumber daya manusianya. Pendidikan
sebagai factor terpenting yang dapat membuat seseorang keluar dari kemiskinan.
Keterkaitan kemiskinan dan pendidikan sangat besar karena pendidikan
memberikan kemampuan untuk berkembang lebwat penguasaan ilmu dan
keterampillan (Suryawati, 2005).
Penelitian yang dilakukan oleh Amalia (2017) pengaruh pendidikan,
pengangguran dan ketimpangan gender terhadap kemiskinan di Provinsi Sumatera
Utara, dari hasil penelitian tersebut menjelaskan bahwa tingkat pendidikan,
pengangguran ketimpangan gender bersama-sama mempengaruhi kemiskinan di
Sumatera Utara. Dan variable pendidikan dan ketidaksetaraan gender berpengaruh
signifikan dan negatif terhadap kemiskinan. Hal ini menunjukkan bahwa
pendidikan memiliki potensi berpengaruhnya tingkat kemiskinan.

4
Faktor lain yang juga menentukan kemiskinan adalah rendahnya
penyerapan tenaga kerja sehingga meningkatkan pengangguran. Salah satu faktor
pentung yang menentukan kemakmuran suatu masyarakat adalah tingkat
pendapatannya. Penyerapan tenaga kerja serta pendapatan masyarakat mencapai
maksmimum dapat mengurangi kemiskinan pada suatu daerah. Pengangguran
dapat mengurai pendapatan masyarakat dan ini mengurangi tingkat kemakmuran
yang meraka capai. Hauser (2017) menganggap kemiskinan tercipta dari tidak
optimalnya tenaga kerja dalam bekerja dikarenakan adanya ketidakcocokan antara
pendidikan dan pekerjaan yang ditekuni. Hal ini disebabkan oleh tingginya jumlah
penduduk yang masuk ke pasar kerja sehingga memaksa pencari kerja untuk
mendapatkan pekerjaan secepat-cepatnya walaupun tidak sesuai dengan latar
belakang pendidikan.
Penelitian mengenai tenaga kerja yang mempengaruhi kemiskinan telah
dilakukan oleh Sanusi et al., (2014) dalam penelitiannya yang berjudul analisis
pengaruh jumlah tenaga kerja, tingkat pendidikan, pengeluaran pemerintah pada
pertumbuhan ekonomi dan dampaknya terhadap kemiskinan di Sulawesi Utara
Tahun 2001-2010, dari hasil kajian tersebut didapatkan bahwa tenaga kerja
berpengaruh secara langsung terhadap kemiskinan, dimana semakin banyak
tenaga kerja maka tingkat kemiskinan di Provinsi Sulawesi Utara akan semakin
menurun.
5
Berdasarkan dari uraian singkat latar belakang permasalahan di atas, maka
penulis tertarik untuk melakukan sebuah penelitian dengan judul "Kinerja
Pengentasan Kemiskinan Secara Regional di Indonesia".
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka
permasalahan dapat dirumuskan adalah seberapa besar nilai efesiensi kinerja
pengentasan kemiskinan secara regional di Indonesia?
1.3 Tujuan Penelitian
Dari rumusan masalah di atas, maka tujuan penelitian ini adalah untuk
mengetahui seberapa besarkah nilai efesiensi kinerja pengentasan kemiskinan
secara regional di Indonesia.
1.4 Manfaat Penelitian
1.4.1 Manfaat Teoritis
1) Penelitian ini diharapkan dapat menjadi sebagai bahan untuk menambah
wacana kepustakaan baik di tingkat fakultas maupun tingkat nasional.
2) Penelitian ini diharapkan dapat menjadi sebagai salah satu sumber rujukan
untuk penelitian selanjutnya.
3) Penelitian ini diharapkan dapat memberikan bukti empiris mengenai
kinerja pengentasan kemiskinan secara regional di Indonesia.

6
1.4.2 Manfaat Praktis
1) Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai masukan bagi pemerintah
dalam mengetahui faktor-faktor penentu tingkat kemiskinan.
2) Bagi penulis, bias menjadikan pengalaman dalam membuat karya ilmiah
dan bisa memberikan wawasan dan kesabaran dalam mencari data yang
dibutuhkan.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teoritis
2.1.1 Kemiskinan
2.1.1.1 Pengertian Kemiskinan
Kemiskinan adalah suatu kondisi ketidakmampuan secara ekonomi untuk
memenuhi standar hidup rata-rata masyarakat di suatu daerah. Kondisi
ketidakmampuan ini ditandai dengan rendahnya kemampuan pendapatan untuk
memenuhi kebutuhan pokok baik berupa pangan, sandang, maupun papan.
Kemampuan pendapatan yang rendah ini juga akan berdampak berkurangnya
kemampuan untuk memenuhi standar hidup rata-rata seperti standar kesehatan
masyarakat dan standar pendidikan.
Kondisi masyarakat yang disebut miskin dapat diketahui berdasarkan
kemampuan pendapatan dalam memenuhi standar hidup (Nugroho, 2010). Pada
prinsipnya, standar hidup di suatu masyarakat tidak sekedar tercukupinya
kebutuhan akan pangan, akan tetapi juga tercukupinya kebutuhan akan kesehatan
maupun pendidikan. Tempat tinggal ataupun pemukiman yang layak merupakan
salah satu dari standar hidup atau standar kesejahteraan masyarakat di suatu
daerah. Berdasarkan kondisi ini, suatu masyarakat disebut miskin apabila
memiliki pendapatan jauh lebih rendah dari rata-rata pendapatan sehingga tidak
banyak memiliki kesempatan untuk mensejahterakan dirinya (Suryawati, 2005).
Pengertian kemiskinan yang saat ini populer dijadikan studi pembangunan
adalah kemiskinan yang seringkali dijumpai di negara-negara berkembang dan
7
8
negara-negara dunia ketiga. Persoalan kemiskinan masyarakat di negara-negara
ini tidak hanya sekedar bentuk ketidakmampuan pendapatan, akan tetapi telah
meluas pada bentuk ketidakberdayaan secara sosial maupun politik (Suryawati,
2005).
Kemiskinan juga dianggap sebagai bentuk permasalahan pembangunan
yang diakibatkan adanya dampak negatif dari pertumbuhan ekonomi yang tidak
seimbang sehingga memperlebar kesenjangan pendapatan antar masyarakat
maupun kesenjangan pendapatan antar daerah (inter region income gap)
(Harahap, 2010). Studi pembangunan saat ini tidak hanya memfokuskan
kajiannya pada faktor-faktor yang menyebabkan kemiskinan, akan tetapi juga
mulai mengindintifikasikan segala aspek yang dapat menjadikan miskin.
Jadi dari penjelasan di atas, maka peneliti menarik kesimpulan tentang
kemiskinan adalah sebagai standar hidup yang rendah, yaitu adanya suatu tingkat
kekurangan materi dibandingkan dengan standar kehidupan yang umum berlaku
dalam masyarakat yang bersangkutan. Secara ekonomis, kemiskinan juga dapat
diartikan sebagai kekurangan sumberdaya yang dapat digunakan untuk
meningkatkan kesejahteraan sekelompok orang. Kemiskinan memberi gambaran
situasi serba kekurangan seperti terbatasnya modal yang dimiliki, rendahnya
pengetahuan dan keterampilan, rendahnya produktivitas, rendahnya pendapatan,
lemahnya nilai tukar hasil produksi orang miskin dan terbatasnya kesempatan
berperan serta dalam pembangunan.

9
2.1.1.2 Indikator-Indikator Mengenai Kemiskinan
Pengukuran mengenai kemiskinan yang selama ini banyak dipergunakan
didasarkan pada ukuran atas rata-rata pendapatan dan rata-rata pengeluaran
masyarakat dalam suatu daerah. Perluasan pengukuran dengan menyertakan
pandangan mengenai dimensi permasalahan dalam kemiskinan mengukur
banyaknya individu dalam sekelompok masyarakat yang mendapatkan pelayanan
atau fasilitas untuk kesehatan dan pendidikan. Beberapa perluasan pengukuran
lainnya adalah menyertakan dimensi sosial politik sebagai referensi untuk
menerangkan terbentuknya kemiskinan. Keseluruhan hasil pengukuran ini
selanjutnya dikatakan sebagai indikator-indikator kemiskinan yang digolongkan
sebagai indikator-indikator sosial dalam pembangunan. Adapun mengenai
beberapa indikator-indikator kemiskinan akan berikut ini.
1. Indikator Kemiskinan Berdasarkan Dimensi Ekonomi
Berdasarkan sudut pandang ekonomi, kemiskinan adalah bentuk
ketidakmampuan dari pendapatan seseorang maupun sekelompok orang untuk
mencukupi kebutuhan pokok atau kebutuhan dasar. Dimensi ekonomi dari
kemiskinan diartikan sebagai kekurangan sumber daya yang dapat digunakan atau
dimanfaatkan untuk meningkatkan taraf kesejahteraan seseorang baik secara
finansial maupun jenis kekayaan lainnya yang dapat digunakan untuk
meningkatkan kesejahteraan masyarakat (Suryawati, 2005). Dari pengertian ini,
dimensi ekonomi untuk kemiskinan memiliki dua aspek, yaitu aspek pendapatan
dan aspek konsumsi atau pengeluaran. Aspek pendapatan yang dapat dijadikan
sebagai indikator kemiskinan adalah pendapatan per kapita, sedangkan untuk

10
aspek konsumsi yang dapat digunakan sebagai indikator kemiskinan adalah garis
kemiskinan.
1) Pendapatan Per Kapita
Pendapatan per kapita menyatakan besarnya rata-rata pendapatan
masyarakat di suatu daerah selama kurun waktu 1 tahun. Besarnya pendapatan per
kapita (income per capita) dihitung dari besarnya output dibagi oleh jumlah
penduduk di suatu daerah untuk kurun waktu 1 tahun (Todaro, 2010). Indikator
pendapatan per kapita menerangkan terbentuknya pemerataan pendapatan yang
merupakan salah satu indikasi terbentuknya kondisi yang disebut miskin.
Pendapatan per kapita dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut
(Todaro, 2010):
Y1
Y per kapita=
Pop 1
Keterangan:
Y Per Kapita = Pendapatan Per kapita
Y1 = Pendapatan pada tahun t
Variabel pendapatan dapat dinyatakan sebagai Produk Domestik Bruto
(PDB), Pendapatan Nasional, atau Produk Domestik Regional Bruto, sedangkan
jumlah penduduk menyatakan banyaknya penduduk pada periode t di suatu daerah
yang diukur pendapatan per kapitanya.
2) Garis Kemiskinan
Garis kemiskinan merupakan salah satu indikator kemiskinan yang
menyatakan rata-rata pengeluaran makanan dan non-makanan per kapita pada
kelompok referensi (reference population) yang telah ditetapkan (BPS, 2010).

11
Kelompok referensi ini didefinisikan sebagai penduduk kelas marjinal, yaitu
mereka yang hidupnya dikategorikan berada sedikit di atas garis kemiskinan.
Berdasarkan definisi dari BPS, garis kemiskinan dapat diartikan sebagai batas
konsumsi minimum dari kelompok masyarakat marjinal yang berada pada
referensi pendapatan sedikit lebih besar daripada pendapatan terendah. Pada
prinsipnya, indikator garis kemiskinan mengukur kemampuan pendapatan dalam
memenuhi kebutuhan pokok/dasar atau mengukur daya beli minimum masyarakat
di suatu daerah. Konsumsi yang dimaksudkan dalam garis kemiskinan ini meliputi
konsumsi untuk sandang, pangan, perumahan, kesehatan, dan pendidikan
(Suryawati, 2005).
2. Indikator Kemiskinan Berdasarkan Dimensi Peran Pemerintah
Pemerintah sebagai regulator sekaligus dinamisator dalam suatu
perekonomian merupakan salah satu pihak yang memiliki peran sentral dalam
upaya untuk menanggulangi permasalahan kemiskinan. Di Indonesia, pelaksanaan
penanggulangan permasalahan kemiskinan dikoordinasikan oleh Kementerian
Koordinator Bidang Pembangunan Manusia dan Kebudayaan Indonesia yang
bekerja sama dengan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia dan
Kementerian Sosial Republik Indonesia. Program penanggulangan masalah
kemiskinan ini dibiayai melalui Anggaran Pembangunan dan Belanja Nasional
(APBN) melalui pos pengeluaran untuk Program Pembangunan. Prinsip yang
digunakan untuk program ini bahwa penanggulangan kemiskinan dilakukan
melalui upaya untuk meningkatkan pembangunan di bidang sumber daya manusia
dan pemenuhan sarana maupun pra sarana fisik. Kedua bentuk pelaksanaan dalam
12
APBN ini disebut juga investasi pemerintah untuk sumber daya manusia dan
investasi pemerintah di bidang fisik.
3. Indikator Kemiskinan Berdasarkan Dimensi Kesehatan
Dari berbagai data kemiskinan yang dihimpun menyebutkan adanya
keterkaitan antara kemiskinan dan kualitas kesehatan masyarakat. Rendahnya
kemampuan pendapatan dalam mencukupi/memenuhi kebutuhan pokok
menyebabkan keterbatasan kemampuan untuk menjangkau atau memperoleh
standar kesehatan yang ideal/layak baik dalam bentuk gizi maupun pelayanan
kesehatan yang memadai. Dampak dari kondisi seperti ini adalah tingginya resiko
terhadap kondisi kekurangan gizi dan kerentanan atau resiko terserang penyakit
menular. Kelompok masyarakat yang disebut miskin juga memiliki keterbatasan
untuk mendapatkan pelayanan kesehatan/pengobatan yang memadai sehingga
akan menyebabkan resiko kematian yang tinggi. Indikator pelayanan air bersih
atau air minum merupakan salah satu persyaratan terpenuhinya standar hidup
yang ideal di suatu daerah. Ketersediaan air bersih akan mendukung masyarakat
untuk mewujudkan standar hidup sehat yang layak.
Berdasarkan paparan di atas maka peneliti menyimpulkan bahwa indikator
kemiskinan berupa (1) Kemiskinan yang diakibatkan globalisasi berupa dominasi
negara-negara maju terhadap negara-negara berkembang; (2) Kemiskinan yang
berkaitan dengan pembangunan berupa rendahnya partisipasi dalam pembangunan
dan peminggiran proses pembangunan; (3) Kemiskinan sosial yang dialami oleh
perempuan, anak-anak dan kelompok minoritas karena ketidakberdayaan mereka;

13
dan (4) Kemiskinan karena faktor-faktor eksternal seperti konflik, bencana alam,
kerusakan lingkungan dan tingginya jumlah penduduk.
2.1.1.3 Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Jumlah Penduduk Miskin
Pemikiran sosial saat ini lebih banyak memfokuskan penyebab kemiskinan
pada faktor-faktor yang dianggap dapat mempengaruhi jumlah penduduk miskin
yang terdapat di suatu daerah. Menurut Suharto (2006) dimensi kemiskinan
menyangkut aspek ekonomi, politik dan sosial-psikologis. Dalam penelitian ini,
faktor-faktor yang mempengaruhi jumlah penduduk miskin di suatu daerah
diterangkan sebagai berikut.
1. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) per kapita
2. Pengeluaran pemerintah untuk pembangunan
3. Angka Melek Huruf (AMH)
4. Jumlah penduduk yang tidak mendapatkan akses air bersih
5. Jumlah penduduk yang tidak mendapatkan akses fasilitas kesehatan.
Menurut (Suryawati, 2005) dimensi ekonomi untuk kemiskinan memiliki
dua aspek, yaitu aspek pendapatan dan aspek konsumsi atau pengeluaran. Aspek
pendapatan yang dapat dijadikan sebagai indikator bertambahnya penduduk
miskin adalah pendapatan per kapita, sedangkan untuk aspek konsumsi yang dapat
digunakan sebagai indikator pertumbuhan pendudukan miskin adalah garis
kemiskinan.
Definisi kemiskinan yang dikemukakan oleh Chambers adalah definisi
yang saat ini mendapatkan perhatian dalam setiap program pengentasan
kemiskinan di berbagai negara-negara berkembang dan dunia ketiga. Pandangan

14
yang dikemukakan dalam definisi kemiskinan dari Chambers dalam (Jhingan,
2012) menerangkan bahwa kemiskinan adalah suatu kesatuan konsep (integrated
concept) yang memiliki lima dimensi yaitu:
1. Kemiskinan (Proper).
2. Ketidakberdayaan (Powerless)
3. Kerentanan menghadapi situasi darurat (State of emergency)
4. Ketergantungan (Dependency)
5. Keterasingan (Isolation)
Sedangkan menurut Suwandi dalam (Effendy, 2017) bertambahnya jumlah
penduduk miskin terkait dampak dari pemekaran wilayah baru.
1. Perubahan Struktur Kependudukan
Pemekeran wilayah baru akan menyebabkan terjadinya perubahan pada
jumlah penduduk yang menempati di masing-masing wilayah tingkat
kecamatan. Perubahan pada jumlah penduduk akan berdampak pula pada
komposisi jumlah penduduk berdasarkan indikator sosialnya, seperti jumlah
penduduk miskin, jumlah penduduk usia sekolah, jumlah penduduk yang
tidak mendapatkan akses air bersih, dan jumlah penduduk yang tidak
mendapatkan fasilitas kesehatan.
2. Perubahan Pada Kebijakan Kesejahteraan
Setiap daerah pemekaran di tingkat kabupaten/kota akan mendapatkan
fasilitas dan kewenangan yang sama dengan daerah lainnya di tingkat

15
kabupaten/kota. Salah satu kewenangan adalah pelimpahan wewenang untuk
mengelola kebijakan, terutama kebijakan yang berorientasi untuk
meningkatkan taraf kesejahteraan. Pelimpahan wewenang ini termasuk salah
satunya adalah adanya tambahan alokasi dana dari pemerintah pusat yang
berkaitan dengan pelaksanaan kebijakan pengentasan kemiskinan. Daerah
pemekaran baru memiliki kemampuan yang lebih tinggi dalam menjalankan
program pengentasan kemiskinan, dibandingkan dengan daerah lain yang
tidak mengalami pemekaran.
Jadi dari paparan penjelasan di atas maka peneliti dapat menyimpulkan
berupa (1) tidak memiliki faktor produksi sendiri (2) tingkat pendidikan yang
relatif rendah (3) bekerja dalam lingkup kecil dan modal kecil (4) berada di
kawasan pedesaan atau di kawasan yang jauh dari pusat-pusat pertumbuhan
regional (5) memiliki kesempatan yang relatif rendah.
2.1.2 Pendidikan
2.1.2.1 Pengertian Pendidikan
Berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003
Tentang Sistem Pendidikan, pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk
mewujutkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara
aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan sepiritual
keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta
ketrampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa, dan negara. Tujuan
pendidikan adalah mengembangkan potensi peserta didik agar menjadi manusia

16
yang beriman dan bertakwa kepada Tuhan YME, berakhlak mulia, sehat berilmu,
cakap, kreatif mandiri, dan menjadi warga negara yang demokratis serta
bertanggung jawab.
Dalam upaya mencapai pembangunan ekonomi yang berkelanjutan
(sustainable development), sektor pendidikan memainkan peranan sangat strategis
yang dapat mendukung proses produksi dan aktivitas ekonomi lainnya. Dalam
konteks ini, pendidikan dianggap sebagai alat untuk mencapai target yang
berkelanjutan, karena dengan pendidikan aktivitas pembangunan dapat tercapai,
sehingga peluang untuk meningkatkan kualitas hidup di masa depan akan lebih
baik.
Analisis atas investasi dalam bidang pendidikan menyatu dalam
pendekatan modal manusia. Modal manusia (human capital) adalah istilah yang
sering digunakan oleh para ekonom untuk pendidikan, kesehatan, dan kapasitas
manusia yang lain yang dapat meningkatkan produktivitas jika hal-hal tersebut
ditingkatkan.
Keadaan pendidikan penduduk secara umum dapat diketahui dari beberapa
indikator seperti angka partisipasi sekolah, tingkat pendidikan yang ditamatkan,
angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah.
1) Angka Partisipasi Sekolah Angka partisipasi sekolah merupakan indikator
penting dalam pendidikan yang menunjukkan persentase penduduk usia 7-
12 tahun yang masih terlibat dalam sistem persekolahan. Adakalanya
penduduk usia 7-12 tahun belum sama sekali menikmati pendidikan, tetapi
17
ada sebagian kecil dari kelompok mereka yang sudah menyelesaikan
jenjang pendidikan setingkat sekolah dasar.
2) Tingkat Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Rendahnya tingkat
pendidikan dapat dirasakan sebagai penghambat dalam pembangunan.
Dengan demikian, tingkat pendidikan sangat diperlukan untuk
meningkatkan kesejahteraan penduduk. Keadaan seperti ini sesuai dengan
hakikat pendidikan itu sendiri yakni merupakan usaha sadar untuk
mengembangkan kepribadian dan kemampuan didalam dan diluar sekolah
yang berlangsung seumur hidup.
3) Angka Melek Huruf Salah satu variabel yang dapat dijadikan ukuran
kesejahteraan sosial yang merata adalah dengan melihat tinggi rendahnya
persentase penduduk yang melek huruf. Tingkat melek huruf atau
sebaliknya tingkat buta huruf dapat dijadikan ukuran kemajuan suatu
bangsa. Adapun kemampuan membaca dan menulis yang dimiliki akan
dapat mendorong penduduk untuk berperan lebih aktif dalam proses
pembangunan.
4) Rata-rata Lama Sekolah Rata-rata lama sekolah mengindikasikan makin
tinggi pendidikan yang dicapai oleh masyarakat disuatu daerah. Semakin
tinggi rata-rata lama sekolah berarti semakin tinggi jenjang pendidikan
yang dijalani. Rata-rata lama sekolah merupakan rata-rata penduduk usia
15 tahun ke atas yang telah menyelesaikan pendidikan di seluruh jenjang
pendidikan formal yang pernah diikuti.

18
2.1.2.2 Hubungan Pendidikan dan Kemiskinan
Pendidikan (formal dan non formal) bisa berperan penting dalam
menggurangi kemiskinan dalam jangka panjang, baik secara tidak langsung
melalui perbaikan produktivitas dan efesiensi secara umum, maupun secara
langsung melalui pelatihan golongan miskin dengan ketrampilan yang dibutuhkan
untuk meningkatkan produktivitas mereka dan pada gilirannya akan
meningkatkan pendapatan mereka (Arsyad, 2016).
Teori pertumbuhan baru menekankan pentingnya peranan pemerintah
terutama dalam meningkatkan pembangunan modal manusia (human capital) dan
mendorong penelitian dan pengembangan untuk meningkatkan produktivitas
manusia. Kenyataannya dapat dilihat dengan melakukan investasi pendidikan
akan mampu meningkatkan kualitas sumber daya manusia yang diperlihatkan
dengan meningkatnya pengetahuan dan keterampilan seseorang. Semakin tinggi
tingkat pendidikan seseorang, maka pengetahuan dan keahlian juga akan
meningkat sehingga akan mendorong peningkatan produktivitas kerjanya.
Rendahnya produktivitas kaum miskin dapat disebabkan oleh rendahnya akses
mereka untuk memperoleh pendidikan (Sitepu & Sinaga, 2004).
Menurut Kuznets dalam (Todaro, 2011) pendidikan merupakan cara untuk
menyelamatkan diri dari kemiskinan. Todaro menyatakan bahwa pendidikan
merupakan tujuan pembangunan yang mendasar. Yang mana pendidikan
memainkan peranan kunci dalam membentuk kemampuan sebuah negara dalam
menyerap teknologi modern dan untuk mengembangkan kapasitas agar tercipta
pertumbuhan serta pembangunan yang berkelanjutan.

19
2.1.3 Penyerapan Tenaga Kerja
2.1.3.1 Pengertian Penyerapan Tenaga Kerja
Penyediaan lapangan kerja merupakan salah satu tujuan pembangunan
ekonomi, terutama di Indonesia, dimana pertumbuhan angkatan kerja lebih besar
dibandingkan pertumbuhan kesempatan kerja. Pembangunan ekonomi yang
semakin meningkat dan membaik akan meningkatkan penyerapan tenaga kerja
sehingga mempengaruhi ketersediaan tenaga kerja disuatu daerah. Ada dua faktor
yang mempengaruhi keadaan ketenaga kerjaan yaitu faktor permintaan
(dipengaruhi oleh dinamika pembangunan ekonomi) dan faktor penawaran (di
tentukan oleh perusahaan struktur penduduk).
Menurut Todaro (2011), penyerapan tenaga kerja merupakan penerimaan
tenaga kerja untuk melakukan tugas (pekerjaan) atau suatu keadaan yang
mengggambarkan tersedianya lapangan pekerjaan untuk siap diisi oleh para
pencari pekerjaan. Secara umum, penyerapan tenaga kerja tersebut menunjukkan
seberapa besar suatu perusahaan dalam menyerap tenaga kerja untuk
menghasilkan suatu produk. Kemampuan untuk menyerap tenaga kerja berbeda
dari satu sektor dengan sektor lainnya (Sumarsono, 2013).
Penyerapan tenaga kerja adalah banyaknya lapangan kerja yang suda terisi
yang tercermin dari banyaknya jumlah penduduk bekerja. Penduduk yang bekerja
terserap dan tersebar di berbagai sektor perekonomian. Terserapnya penduduk
bekerja disebabkan oleh adanya permintaan akan tenaga kerja. Oleh karena itu,
20
penyerapan tenaga kerja dapat dikatakan sebagai permintaan tenaga kerja
(Kuncoro, 2013).
Penduduk yang berkerja terserap dan tersebar diberbagai sektor, namun
tiap sektor mengalami pertumbuhan yang berbeda demikian juga tiap sektor
berbeda dalam menyerap tenaga kerja. Perbedaan laju pertumbuhan tersebut
mengakibatkan dua hal, yaitu :
1. Terdapat perbedaan laju peningkatan produktifitas kerja masingmasing
sektor.
2. Secara berangsur-angsur terjadi perubahan sektoral, baik dalam penyerapan
tenaga kerja maupun dalam kontribusinya terhadap pendapatan nasional
(Kuncoro, 2013).
Penyerapan tenaga kerja didefinisikan sebagai jumlah tenaga kerja yang
terserap pada suatu sektor dalam waktu tertentu. Penyerapan tenaga kerja
diturunkan dari fungsi produksi suatu aktivitas ekonomi. Produksi merupakan
transformasi dari input atau masukan (faktor produksi) ke dalam output atau
keluaran. Hukum permintaan tenaga kerja pada hakekatnya adalah semakin
rendah upah tenaga kerja maka semakin banyak permintaan tenaga kerja tersebut.
Apabila upah yang diminta besar, maka pengusaha akan mencari tenaga kerja lain
yang upahnya lebih rendah dari yang pertama. Hal ini karena dipengaruhi oleh
banyak faktor, yang di antaranya adalah besarnya jumlah angkatan kerja yang
masuk ke dalam pasar tenaga kerja, upah dan skill yang dimiliki oleh tenaga kerja
tersebut.
21
2.1.3.2 Indikator Penyerapan Tenaga Kerja
Indikator penyerapan tenaga kerja menurut Tambunan (2013) terbagi
menjadi tiga, Adapun indikator dari penyerapan tenaga kerja adalah sebagai
berikut:
1. Perubahan Upah Minimum
Upah minimum yang berubah-ubah setiap tahunnya dapat mempengaruhi
terhadap penyerapan tenaga kerja. Karena apabila tingkat upah naik maka
perusahaan akan lebih memilih untuk tidak menambah jumlah tenaga kerja
lalu menaikkan upah kepada pekerja yang sudah ada.
2. Laju Peningkatan Produk Domestik Regional Bruto
Banyaknya peluang atau penyerapan tenaga kerja diantara dapat dilihat dari
pertumbuhan PDRB di suatu provinsi. Apabila tingkat PDRB meningkat
maka semakin banyak juga tenaga kerja yang terserap. Karena kesejahteraan
penduduk dapat dilihat dari seberapa besar pertumbuhan perekonomian di
suatu daerah atau provinsi.
3. Laju Pertumbuhan Investasi
Menurut investasi merupakan suatu faktor krusial bagi kelangsungan proses
pembangunan ekonomi, atau pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Karena
adanya kegiatan produksi maka terjadi penyerapan tenaga kerja yang cukup
meningkat dan pendapatan masyarakat pun dapat meningkat yang selanjutnya
dapat menciptakan serta meningkatkan permintaan pasar. Pendapat tersebut
menjelaskan tentang pengaruh yang ditimbulkan oleh investasi, dimana

22
munculnya investasi akan mendorong penyerapan tenaga kerja dan
peningkaqtan terhadap pendapatan.
Permintaan tenaga kerja berkaitan dengan jumlah tenaga yang dibutuhkan
oleh perusahaan atau instansi tertentu. Biasanya permintaan akan tenaga kerja ini
dipengaruhi oleh perubahan tingkat upah dan faktor-faktor lain yang
mempengaruhi permintaan hasil (Sumarsono, 2013).
1. Perubahan Tingkat Upah
Perubahan tingkat upah akan mempengaruhi tinggi rendahnya biaya produksi
perusahaan. Apabila digunakan asumsi bahwa tingkat upah naik maka akan
terjadi hal-hal sebagai berikut :
a. Naiknya tingkat upah akan menaikan biaya produksi perusahaan,
selanjutnya akan meningkatkan pula harga per unit yang diproduksi.
Biasanya para konsumen akan memberikan respon yang cepat apabila
terjadi kenaikan harga barang yaitu dengan mengurangi konsumsi atau
bahkan tidak membeli sama sekali. Akibatnya banyak hasil produksi
yang tidak terjual dan terpaksa produsen mengurangi jumlah
produksinya. Turunnya target produksi akan mengakibatkan
berkurangnya tenaga kerja yang dibutuhkan karena turunnya pengaruh
skala produksi yang disebut dengan efek skala produksi atau Scale Efect
Product.
b. Apabila upah naik (asumsi harga dari barang-barang modal lainnya tidak
berubah), maka pengusaha akan lebih suka dengan menggunakan
teknologi padat modal untuk proses produksinya dan menggantikan

23
kebutuhan akan tenaga kerja dengan kebutuhan akan barang-barang
modal sepeti mesin dan lain-lain. Penurunan jumlah tenaga kerja yang
dibutuhkan karena adanya penggantian atau penambahan penggunaan
mesin-mesin ini disebut efek subsitusi atau substitution effect. Baik efek
skala atau efek subsitusi akan menghasilkan suatu bentuk kurva
permintaan tenaga kerja yang mempunyai slope negatif.
2. Faktor-Faktor Lain Yang Mempengaruhi Permintaan Tenaga Kerja.
a. Naik turunnya permintaan pasar akan hasil produksi dari perusahaan
yang bersangkutan. Apabila permintaan akan hasil produksi perusahaan
meningkat, produsen cenderung untuk menambah kapasitas produksinya.
Untuk maksud tersebut produsen akan menambah penggunaan tenaga
kerjanya. Keadaan ini mengakibatkan kurva permintaan tenaga kerja
bergeser ke kanan.
b. Apabila harga barang-barang modal turun, maka biaya produksi turun
dan tentunya mengakibatkan pula harga jual per unit barang akan turun.
Pada keadaan ini produsen cenderung akan meningkatkan produksinya
barangnya karena permintaan bertambah besar. Disamping itu
permintaan tenaga kerja akan bertambah besar karena peningkatan
kegiatan produksi. Keadan ini akan mengakibatkan bergesernya kurva
permintaan tenaga kerja kearah kanan karena pengaruh skala efek atau
subsitusi efek.
24
2.1.4 Pengukuran Efisiensi
Menurut Repková (2013), pembahasan tentang batas efisien dimulai oleh
Farrel yang menetapkan pengukuran sederhana efisiensi sebuah perusahaan yang
dapat memperhitungkan banyak input. Farrel menyatakan bahwa efisiensi
perusahaan terdiri dari dua komponen yaitu efisiensi teknis (technical efficiency)
dan efisiensi alokatif (allocative efficiency). Efisiensi teknis adalah kemampuan
sebuah perusahaan untuk memaksimalkan output dari sejumlah input yang
diberikan. Efisiensi alokatif adalah kemampuan perusahaan untuk menggunakan
input dengan proporsi optimal pada tingkat harga input tertentu. Gabungan dari
dua pengukuran ini menghasilkan pengukuran efisiensi produktif.
Pengukuran efisiensi relatif dapat dilakukan dengan pendekatan
parametrik dan non parametrik. Pengertian pendekatan parametrik adalah
pendekatan yang menyertakan beberapa asumsi teoritis dalam melakukan
pengukuran efisiensi relatif dan mengasumsikan adanya hubungan fungsional
antara input dan output, walaupun dalam kenyataannya tidak ada fungsi yang
benar-benar pasti. Sedangkan pengertian pendekatan nonparametrik adalah
diasumsikan tidak adanya hubungan antara input dan output secara fungsional.
Pendekatan parametric membandingkan secara tidak langsung kombinasi output
yang dihasilkan dengan kombinasi input yang digunakan, sebaliknya bagi
pendekatan nonparametrik yang membandingkan secara langsung kombinasi
input dengan kombinasi output.
Data Envelopment Analysis (DEA) adalah metode nonparametrik yang
mengukur efisiensi relatif sebuah DMU terhadap DMU laindengan pembatas

25
sedehana yaitu semua DMU yang berada pada atau di bawah batas efisiensi. DEA
mengukur efisiensi relatif dari DMU homogen dalam penerapannya yaitu multiple
input untuk menghasilkan multiple output. DEA juga mengidentifikasi, untuk
DMU yang tidak efisien, sumber dan level ketidakefisienan untuk setiap input dan
output. Analisis ini berkenaan dengan pemahaman bagaimana tiap DMU
menunjukkan hubungan dengan yang DMU lainnya, penyebab ketidakefisienan,
dan bagaimana sebuah DMU dapat memperbaiki hasilnya untuk menjadi efisien.
DEA memulai dengan formulasi program pecahan sederhana.Misalkan
terdapat n DMU untuk dievaluasi. Masing-masing menggunakan jumlah yang
berbeda baik input i dan menghasilkan output r. Contoh :DMUj menggunakan
sejumlah xji input untuk menghasilkan sejumlah yji output. Diasumsikan bahwa
input xji dan output yji adalah non-negatif, dan tiap DMU memiliki setidaknya
satu input positif dan nilai output. Produktifitas DMU dapat dituliskan sebagai
berikut:
δ
∑ ur y rj
h j= r =1
m
∑ v i xij
i=1
Dalam persamaan ini, u dan v adalah bobot untuk masing-masing input
dan output. Dengan menggunakan teknik program matematika, DEA secara
optimal menetapkan bobot pada kendala berikut. Bobot untuk setiap DMU
ditetapkan subyek pada kendala dimana tidak ada DMU yang memiliki efisiensi
lebih besar dari 1 jika DMU menggunakan bobot yang sama dan efisiensi DMU
26
akan memiliki nilai rasio 1. Fungsi objektif DMU k adalah rasio dari total output
terbobot dibagi dengan total input terbobot:

δ
∑ ur y r 0
max h 0 (u , v )= r=1
m
∑ vi xi 0
i =1
Keterangan
δ
∑ ur y r 0
r =1
m ≤ 1, j =1,2,…….,n
∑ v i xi 0
i=1
ur ≥ 0, r = 1, 2, . . . , s,
vi ≥ 0, i = 1, 2, . . . , m,
Dimana ho adalah efisiensi teknis dari DMUo, ur dan vi adalah bobot untuk
dioptimalkan, yrj adalah jumlah dari output ke r untuk DMU ke j, xij adalah
jumlah dari input ke i untuk DMU ke j, r menunjukkan s output berbeda, i
menunjukkan m input berbeda dan j menunjukkan n DMU berbeda.
2.2 Penelitian Terdahulu
Asfi dan Wijaya (2015), judul penelitian "Efektivitas Pemberdayaan
Masyarakat Dalam Pengentasan Kemiskinan Pada Program Gerdu Kempling Di
Kelurahan Kemijen Kota Semarang". Hasil dalam penelitian ini merupakan kajian
efektivitas pemberdayaan masyarakat dalam pengentasan kemiskinan pada
Program Gerdu Kempling. Secara umum pemberdayaan masyarakat pada
program Gerdu Kempling dalam upaya pengentasan kemiskinan kurang efektif
dalam meningkatkan kemandirian masyarakat untuk dapat terlepas dari lingkaran

27
kemiskinan. Proses pemberdayaan masyarakat dalam Gerdu Kempling yang
kurang efektif tersebut terutama disebabkan oleh kapasitas masyarakat yang
belum mampu mengambil peran yaitu dalam membuat keputusan atau pilihan
yang masyarakat inginkan. Secara umum pemberdayaan masyarakat dalam Gerdu
Kempling di Kelurahan Kemijen cukup efektif yaitu 63% dari masyarakat miskin
yang mendapatkan bantuan program Gerdu Kempling mengalami peningkatan
kondisi kualitas hidupnya setelah mendapatkan program bantuan Gerdu
Kempling.
Sari (2013), judul penelitian "Analisis Kinerja Program Penanggulangan
Kemiskinan Melalui KJKS BMT (Studi Pada Kota Padang)". Berdasarkan hasil
analisis menunjukkan kinerja program penanggulangan kemiskinan melalui KJKS
BMT yang berupa dampak dari program sangat baik. Pertama Perkembangan
Usaha dan Peningkatan Pendapatan Keluarga Miskin dengan persentase penilaian
sebesar 93,02%. Kedua, Peningkatan Kualitas hidup Keluarga Miskin dengan
Tersedianya Kebutuhan Dasar di Bidang Pendidikan dan Kesehatan dengan
persentase penilaian 93,02%. Ketiga, Peningkatan Mutu Sumber Daya Manusia,
Baik dari Segi Pengetahuan, Sikap maupun Keterampilan dengan persentase
penilaian sebesar 80.62%. Keempat, Peningkatan Sarana/Prasarana
Nagari/Kelurahan dengan persentase penilaian sebesar 95,35%. Kelima,
Pengembangan Usaha Masyarakat Nagari/Kelurahan dengan persentase penilaian
sebesar 100%.
Azwardi dan Sukanto (2014), judul penelitian "Efektifitas Alokasi Dana
Desa (ADD) dan Kemiskinan Di Provinsi Sumatera Selatan". Hasil kajian
menemukan beberapa hal yang berkaitan dengan permasalahan dalam penelitian
ini yaitu: penyaluran dana ADD belum sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
28
Bila dilihat dari jumlah yang disalurkan hingga tahun 2012 belum satu pun yang
memenuhi ketentuan yang berlaku (minimal 10% dari dana bagi hasil ditambah
pajak dikurangi belanja pegawai). Namun, daerah yang telah melakukan
penyaluran ADD menunjukkan peningkatkan, bila tahun 2006 sebesar 35,71%,
meningkat menjadi 90% ditahun 2012.
Gunantoro (2016), judul penelitian "Efektifitas Pemberdayaan Masyarakat
Dalam Penanggulangan Kemiskinan (Evaluasi Program Nasional Pemberdayaan
Masyarakat Mandiri Perkotaan (PNPM-MP) di Kelurahan Sragen Wetan
Kecamatan Sragen dan Desa Karangudi Kecamatan Ngrampal Kabupaten
Sragen). Hasil penelitian didapatkan bahwa pemberdayaan masyarakat dalam
pengelolaan PNPM-MP di Kabupaten Sragen secara umum cukup efektif dalam
meningkatkan kondisi pemberdayaan masyarakat di daerah tersebut. Hal ini dapat
dilihat dari nilai skor yang menunjukkan angka perubahan kondisi pemberdayaan
masyarakat di Kabupaten Sragen sebanyak 1,28 dari 2,63 menjadi 3,91 dan
persentase jumlah responden yang menyatakan ada hubungan dengan PNPM-MP
sebesar 93,31%. Dari nilai ini dapat disimpulkan bahwa untuk Pemberdayaan
masyarakat di Kabupaten Sragen cukup efektif.
Sutikno, dll (2010), judul penelitian "Pemilihan Program Pengentasan
Kemiskinan Melalui Pengembangan Model Pemberdayaan Masyarakat dengan
Pendekatan Sistem". Penelitian ini bertujuan menyusun program-program
pengentasan kemiskinan melalui model pemberdayaan masyarakat dan mengkaji
kembali proses penentuan program sebagai evaluasi efektivitas program
pengentasan kemiskinan yang dinilai masih belum dapat berjalan dengan baik.
Tahapan dalam penyusunan program pemberdayaan masyarakat untuk
pengentasan kemiskinan adalah memetakan kondisi sosial ekonomi masyarakat

29
miskin, kondisi infrastruktur dasar, persoalan sosial-budaya, dan potensi yang
dimiliki; mengidentifikasi keinginan, harapan, dan memprediksi peluang
pengembangan ekonomi; membuat perencanaan program pengentasan kemiskinan
melalui analisis SWOT dan perencanaan program pendampingannya;
pembentukan KPD, konfirmasi dan rencana implementasi program bersama KPD.
2.3 Kerangka Konseptual
Untuk lebih jelas tentang kerangka pikir sehingga dapat memberikan
jawaban sementara terhadap masalah yang akan diteliti, maka disajikan diagram
alur kerangka pemikiran operasional pada gambar 2.1.
Variabel Output Variabel Input
Pendidikan
Tingkat
Kemiskinan
Tenaga Kerja
Pengukuran efisiensi metode Data Envelopment Analysis (DEA)

Model varieble return to scale (VRS) - Output Oriented
Tingkat Efisiensi Kinerja Pengentasan Kemiskinan

Secara Regional Di Indonesia
Gambar 2.1
Kerangka Konseptual
2.4 Hipotesis
Hipotesis merupakan pandapatan sementara dan pedoman serta arah dalam
penelitian yang disusun berdasarkan pada teori yang terkait, dimana suatu
30
hipotesis selalu dirumuskan dalam bentuk pernyataan yang menghubungkan dua
variabel atau lebih (Supranto, 2011).
H0 : Diduga Kinerja Pengentasan Kemiskinan secara Regional Di Indonesia tidak
efisiensi.
H1 : Diduga Kinerja Pengentasan Kemiskinan secara Regional Di Indonesia
sudah efisiensi.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Objek dan Lokasi Penelitian
Objek penelitian ini antara lain, output: tingkat pendidikan dan penyerapan
tenaga kerja, sedangkan input: tingkat kemiskinan. Lokasi penelitian dilakukan di
Indonesia dengan mengakses data dari BPS Indonesia hal ini disebabkan luasnya
lingkup penelitian sehingga peneliti.
3.2 Data dan Sumber Data
Data dalam penelitian ini menggunakan data sekunder, data sekunder yang
digunakan berupa data tingkat pendidikan, penyerapan tenaga kerja dan tingkat
kemiskinan tahun 2018 yang bersumber dari BPS. Dalam penelitian ini jumlah
pengamatan sebanyak 34 provinsi di Indonesia.
3.3 Operasional Variabel Penelitian
Bentuk Operasionalisasi dari variabel-variabel yang digunakan dalam
penelitian ini dijabarkan sebagai berikut:
1. Variabel Input
 Tingkat kemiskinan
Suatu kondisi ketidakmampuan secara ekonomi untuk memenuhi standar
hidup rata-rata masyarakat di suatu daerah. Satuan yang digunakan dalam
tingkat kemiskinan adalah persen.
31
32
2. Variabel Output
1) Tingkat Pendidikan
Suatu kondisi jenjang pedidikan yang dimiliki oleh seseorang melalui
pendidikan formal yang dipakai oleh pemerintah serta disahkan oleh
departemen pendidikan. Satuan yang digunakan dalam tingkat
pendidikan adalah persen.
2) Penyerapan Tenaga Kerja
Setiap orang yang mampu melakukan pekerjaan guna menghasilkan
barang atau jasa baik untuk memenuhi kebutuhan sendiri maupun untuk
masyarakat. Satuan yang digunakan dalam penyerapan tenaga kerja
adalah persen.
3.4 Metode Analisis Data
Dalam penelitian ini metode analisis data yang digunakan untuk tingkat
efisiensi penggunaan input terhadap output di hasilkan. Data DEA (Data
Envilopment Analysis) sangat tepat untuk digunakan dengan tujuan untuk melihat
bagaimana tingkat efiesiensi dimasing-masing penguasaha (DMU).
Dalam pengukuran efisiensi dengan menggunakan DEA terdapat dua
model yang sering digunakan, yaitu Constant Return to Scale (CRS) dan Variable
Return to Scale (VRS) Model DEA ini berorientasi pada input berdasarkan asumsi
constant return to scale sehingga dikenal dengan model CCR. Dalam model
constant return to scale setiap Unit Kegiatan Ekonomi (UKE) atau Decision
Making Unit (DMU) akan dibandingkan dengan seluruh DMU yang ada di sampel
dengan asumsi bahwa kondisi internal dan eksternal DMU adalah sama. Kritik
terhadap asumsi ini adalah bahwa asumsi constant return to scale hanya sesuai
untuk kondisi dimana seluruh DMU beroperasi pada skala optimal. Namun, dalam
33
kenyataannya meskipun DMU tersebut beroperasi dengan sumber daya (input)
yang sama dan menghasilkan output yang sama pula tetapi kondisi internal dan
eksternalnya mungkin berbeda sehingga dapat mengakibatkan sebuah DMU tidak
beroperasi pada skala optimal. Menurut Charnes, Cooper, dan Rhodes model ini
dapat menunjukkan technical efficiency secara keseluruhan atau nilai dari profit
efficiency untuk setiap DMU. Untuk itu penentuan DMU dalam penelitian ini
adalah setiap provinsi yang ada di indoneusa yang berjumlah 34 unit DMU.
3.4.1 Data Envelopment Analysis (DEA)
Data Envelopment Analysis (DEA) adalah suatu metodologi yang
digunakan untuk mengevaluasi efisiensi dari suatu unit pengambilan keputusan
(unit kerja) yang bertanggung jawab menggunakan sejumah input untuk
memperoleh suatu output yang ditargetkan. DEA merupakan model pemrograman
fraksional yang bisa mencakup banyak output dan input tanpa perlu menentukan
bobot untuk tiap variabel sebelumnya, tanpa perlu penjelasan eksplisit mengenai
hubungan fungsional antara input dan output (tidak seperti regresi). DEA
menghitung ukuran efisiensi secara skalar dan menentukan level input dan output
yang efisien untuk unit yang dievaluasi.
Proses pengolahan data dengan DEA merumuskan indikator pengukuran
efisiensi berupa: jumlah produksi, pendapatan, bahan baku, upah dan modal, bisa
berupa ke dalam model matematis. Tahap ini merupakan penyederhanaan
penggambaran masalah yang kompleks ke dalam bentuk kuantitatif untuk dicari
solusi (pemecahan) permasalahan.

34
Metode DEA ini diciptakan sebagai alat evaluasi kinerja suatu aktivitas di
sebuah unit entitas (organisasi) yang selanjutnya disebut DMU (Decision Making
Unit) atau Unit Pembuat Keputusan (UPK). Secara sederhana pengukuran
dinyatakan dengan rasio: output/input yang merupakan satuan pengukuran
efisiensi atau produktivitas yang bisa dinyatakan secara parsial (misalnya: output
perjam kerja ataupun output perpekerja, dengan output adalah penjualan, profit
dsb) ataupun secara total (melibatkan semua output dan input suatu entitas ke
dalam pengukuran) yang dapat membantu menunjukkan faktor input (output) apa
yang paling berpengaruh dalam menghasilkan suatu output (penggunaan suatu
input). Hanya saja perluasan pengukuran produktivitas dari parsial ke total akan
membawa kesulitan dalam memilih input dan output apa yang harus disertakan
dan bagaimana pembobotannya.
DEA merupakan pendekatan non parametrik dengan menggunakan teknik
linear programming sebagai dasar. Langkah kerja penelitian dengan metode DEA
ini meliputi:
1. Identifikasi DMU atau unit yang akan diobservasi beserta input dan output
pembentuknya.
2. Menghitung efisiensi tiap DMU untuk mendapakan target input dan output
yang diperlukan untuk mencapai kinerja optimal.
3.4.2 Model Constant Return to Scale (CRS)
Model CRS dikembangkan oleh Charnes, Cooper, dan Rhodes pada tahun
1978, dikenal juga dengan nama model CCR, yang mengukur efisiensi
menggunakan pendekatan input. Model ini berasumsi bahwa rasio antara

35
penambahan input atau output adalah sama (constant return to scale), dimana jika
input ditambah sebesar n kali, maka output juga akan bertambah sebesar n kali.
Asumsi tambahan dari model ini adalah bahwa setiap DMU telah beroperasi pada
skala yang optimal (Armezano Yulianto, 2005). Rumus dari constant return to
scale dapat dituliskan sebagai berikut:

p
max ∑ μ k y ko
k=1
m
s . t ∑ V i X io =1
i=1
p m
∑ μ k y kj −¿ ∑ V i X ij ≤ 0 j=1, … . , n ¿
k =1 i=1
μk ≥ ε ,V i ≥ ε k =1 , … ., p
i=1 , … . ,m
Keterangan :
m = input (tingkat kemiskinan)
p = output (tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja)
xij = tingkat kemiskinan yang dikonsumsi oleh DMU ke-j
ykj = tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja yang diproduksi oleh
DMU ke-j
µk = bobot tertimbang dari tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja
yang dihasilkan oleh setiap DMU
vi = bobot tertimbang dari tingkat kemiskinan yang dihasilkan oleh setiap
DMU
3.4.3 Model Variable Return to Scale (VRS)

36
Model CRS hanya berlaku jika seluruh perusahaan beroperasi pada skala
yang optimal. Pada tahun 1984, Banker, Charnes, dan Rhodes mengembangkan
model lanjutan dari model CRS DEA, yaitu variable return to scale (VRS).
Asumsi dari model ini adalah rasio antara penambahan input atau output tidak
sama (variable return to scale), artinya adalah penambahan input sebesar n kali
tidak akan menyebabkan output meningkat sama sebesar n kali, bisa lebih kecil
atau lebih besar dari n kali. Rumus dari variabel return to scale dapat dituliskan
sebagai berikut :
p
max ∑ μ k y ko −uo
k=1
m
s . t ∑ V i X io =1
i=1
p m
∑ μ k y kj −¿ ∑ V i X ij−uo ≤ 0 j=1 , … . , n ¿
k =1 i=1
μk ≥ ε ,V i ≥ ε k =1 , … ., p
i=1 , … . ,m
Keterangan :
m = input (tingkat kemiskinan)
p = output (tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja)
xij = tingkat kemiskinan yang dikonsumsi oleh DMU ke-j
ykj = tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja yang diproduksi oleh
DMU ke-j
µk = bobot tertimbang dari tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja
yang dihasilkan oleh setiap DMU

37
vi = bobot tertimbang dari tingkat kemiskinan yang dihasilkan oleh setiap
DMU
Menurut Anggraita (2012), dalam analisis DEA, terdapat tiga tabel yang
merupakan hasil pengolahan data. Ketiga tabel ini dapat mempermudah dalam
melakukan analisis terhadap hasil keseluruhan dari penelitian yang dilakukan.
Tiga tabel tersebut meliputi:
1. Table of Efficiencies (Radial)
Tabel ini menjelaskan mengenai tingkat efisiensi yang telah dicapai oleh
suatu DMU. Suatu DMU dikatakan telah mencapai efisiensi sempurna jika
DMU tersebut telah mencapai nilai 100 (100%). Dan sebaliknya, suatu DMU
dikatakan belum mencapai efisiensi sempurna jika belum mencapai nilai 100.
2. Table of Peer Units
Pada tabel ini dijelaskan mengenai nilai acuan yang dapat digunakan oleh
DMU yang belum efisien untuk meningkatkan tingkat efisiensinya dengan
berdasarkan pada DMU yang telah mencapai tingkat efisiensi sempurna.
3. Table of Target Values
Tabel ini menunjukkan nilai yang telah dicapai (nilai aktual) dan nilai yang
harus dicapai (nilai target) dari setiap input yang digunakan maupun output
yang dihasilkan oleh suatu DMU. Jika suatu DMU memiliki nilai actual yang
sama besar dengan nilai target, maka DMU tersebut telah mencapai tingkat
efisiensi maksimal untuk setiap input dan outputnya. Sebaliknya, jika nilai
aktual besarnya tidak sama dengan nilai target, maka efisiensi belum tercapai.
38
Dalam penelitian ini, model yang digunakan adalah CRS (constant return
to scale) dan VRS (variable return to scale). Alasan pemilihan skala efisiensi
model CRS dan VRS ini adalah studi ini ingin mengetahui tingkat efisiensi skala
relatif.
3.4.4 Input Oriented
Perspektif yang melihat efisiensi sebagai pengurangan penggunaan input
meski memproduksi output dalam jumlah yang tetap. Cocok untuk industri
dimana manager memiliki kontrol yang besar terhadap biaya operasional.
Gambar 3.2
Proyeksi Frontier Orientasi Input Model CCR
Berdasarkan gambar diatas kurva model input adalah kurva isoquant yang
merupakan himpunan titik-titik perusahaan yang paling efesien dalam fully
efficient firm atau titik potensial yang paling efisien secara teknis (fully technically
efficient). Data yang berada pada titik P1 adalah data yang tergolong kurang
efisien.
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum
Secara astronomis, Indonesia terletak antara 6° 08’ Lintang Utara dan 11°
15’ Lintang Selatan dan antara 94° 45’ – 141° 05’ Bujur Timur dan dilalui oleh
garis ekuator atau garis khatulistiwa yang terletak pada garis lintang 0°.
Berdasarkan letak geografisnya, kepulauan Indonesia berada di antara Benua Asia
dan Benua Australia, serta di antara Samudera Hindia dan Samudera Pasifik.
Gambar 4.1
Peta Provinsi di Indonesia
Berdasarkan posisi geografisnya, Negara Indonesia memiliki batas-batas
wilayah sebagai berikut:
- Utara : Negara Malaysia, Singapura, Filipina, dan Laut Cina Selatan
- Selatan : Negara Australia dan Samudra Hindia
- Barat : Samudra Hindia
- Timur : Negara Papua Nugini, Timor Leste, dan Samudera Pasifik
Indonesia memiliki luas daerah sebesar 1.910.931,32 km2 dengan total
jumlah pulau sebanyak 17.504. Batas ujung barat Nusantara adalah Sabang, batas
39
40
ujung timur adalah Merauke, batas ujung utara adalah Miangas, dan batas ujung
selatan adalah Pulau Rote. Indonesia terletak di kawasan yang beriklim tropis dan
berada di belahan timur bumi. Merupakan sebuah Negara yang memiliki 3 daerah
waktu, yaitu WIB, WITA dan WIT. Indonesia terdiri dari 81.626 desa, 7.024
kecamatan, 98 kota, serta 34 provinsi yang terletak di 5 pulau besar dan 4
kepulauan.
4.1.1 Jumlah Penduduk Miskin Secara Regional di Indonesia
Kemiskinan adalah keadaan di mana terjadi ketidak mampuan untuk
memenuhi kebutuhan dasar seperti makanan, pakaian, tempat tinggal, pendidikan
dan kesehatan. jumlah peduduk miskin turut berpengaruh terhadap pencapaian
indeks pembangunan manusia. Tinggi jumlah penduduki miskin akan
menghambat peningkatan kualitas sumber daya manusia di suatu negara atau
daerah.
Jumlah Penduduk miskin di Indonesia masih berada di angka 10% secara
keseluruhan pada tahun 2018. Wilayah dengan jumlah penduduk miskin terbesar
yaitu Papua sebesar 27,59% Papua Barat sebesar 22,84% dan Nusa Tenggara
Timur sebesar 21,19% ke tiga wilayah tersebut memiliki penduduk miskin diatas
20%. Hal tersebut mengidentifikasikan bahwa tingkat kesejahteraan di wilayah
tersebut masih belum sejahtera. Bahkan memiliki tingkat kemiskinan yang sangat
tinggi jika dibandingkan dengan wilayah yang lain di Indonesia. Untuk lebih jelas
dapat dilihat pada grafik 4.1 dibawah ini.

41
Grafik 4.1
Jumlah Penduduk Miskin Secara Regional di Indonesia Tahun 2018
Papua 27.59
Papua Barat 22.84
Maluku Utara 6.63
Maluku 17.99
Sulawesi Barat 11.24
Gorontalo 16.32
Sulawesi Tenggara 11.48
Sulawesi Selatan 8.97
Sulawesi Tengah 13.85
Sulawesi Utara 7.69
Kalimantan Utara 6.98
Kalimantan Timur 6.05
Kalimantan Selatan 4.60
Kalimantan Tengah 5.13
Kalimantan Barat 7.57
Nusa Tenggara Timur 21.19
Perse
Nusa Tenggara Barat 14.69
n
Bali 3.96
Banten 5.25
Jawa Timur 10.92
DI Yogyakarta 11.97
Jawa Tengah 11.26
Jawa Barat 7.35
DKI Jakarta 3.56
Kep. Riau 6.02
Kep. Bangka Belitung 5.01
Lampung 13.08
Bengkulu 15.42
Sumatera Selatan 12.81
Jambi 7.88
Riau 7.30
Sumatera Barat 6.60
Sumatera Utara 9.08
Aceh 15.83
Persen 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
Sumber: BPS Indonesia (2019)
Dari grafik tersebut diatas menjelaskan bahwa pada tahun 2018 Indonesia
masih belum mampu menekan kemiskinan di bawah angka 10%. Untuk Provinsi
Aceh tingkat kemiskinan masih tinggi yaitu sebesar 15,83% diatas tingkat
42
kemiskinan Indonesia. Disusul oleh Provinsi Maluku sebesar 17,99% Gorontalo
sebesar 16,32%.
Sedangkan untuk wilayah yang jumlah penduduk miskinnya dibawah 10%
yaitu DKI Jakarta sebesar 3,56% dan Bali sebesar 3,96%. Kedua wilayah tersebut
merupakan provinsi dengan jumlah masyarakat miskinnya terendah di Indonesia.
Penyebab rendahnya tingkat kemiskinan di dua wilayah tersebut dikarenakan DKI
Jakarta merupakan ibukota serta pusat ekonomi Indonesia. Gambaran penduduk
miskin yang ada di Jakarta merupakan bukan penduduk asli Jakarta atau tidak
memiliki identitas Jakarta, sedangkan Provinsi Bali merupakan daerah yang
menjadi kunjungan wisata terpadat di Indonesia baik wisatawan dari dalam negeri
maupun wisatawan dari luar negeri sehingga menambah pemasukan bagi
masyarakat setempat.
4.1.2 Tingkat Pendidikan
Pendidikan bertujuan guna mengembangkan dan memantapkan
kemampuan intelektual, kematangan psikologis dan pembentukan watak
seseorang. Pendidikan adalah salah satu investasi pengembangan terbaik.
Pendidikan merupakan hal penting untuk pencapaian semua Millenium
Development Goals (MDGs) dan hasil pembangunan lainnya. Pendidikan
memungkinkan orang untuk berpartisipasi aktif dalam masyarakat, meningkatkan
akses ke pekerjaan dan sumber pendapatan lain dan membuka peluang Pendidikan
juga memberikan manfaat dalam kesehatan, pemerintahan, produktivitas,
kesetaraan gender dan pembangunan bangsa.

43
Grafik 4.2
Tingkat Pendidikan Secara Regional di Indonesia Tahun 2018
Papua 82.45
Papua Barat 97.05
Maluku Utara 97.63
Maluku 98.33
Gorontalo 92.12
Sulawesi Utara 93.25
Bali 95.63
Banten 90.97
Jawa Timur 93.58
rs
DI Yogyakarta 96.75
e
Jawa Tengah 94.76
Jawa Barat 90.84
DKI Jakarta 91.39
Kep. Riau 96.91
Lampung 95.28
Bengkulu 97.06
Jambi 92.82
Riau 94.99
Sumatera Barat 95.29
Sumatera Utara 97.55
Aceh 99.32
Persen 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00
Berdasarkan dari grafik 4.2 menjelaskan bahwa tingkat pendidikan di
Indonesia secara keseluruhan sebesar 94.36%, secara nasional tingkat pendidikan
sudah sangat baik. Tidak ada tingkat pendidikan dibawah 80%, walaupun Provinsi
Papua memiliki tingkat pendidikan sebesar 82,45% merupakan tingkat pendidikan

44
terendah di Indonesia. Sedangkan untuk wilayah yang paling tinggi tingkat
pendidikanya yaitu Provinsi Aceh.
4.1.3 Angkatan Kerja
Dalam sejarah ketenagakerjaan, para ahli menyebutkan bahwa globalisasi
merupakan alasan terjadinya proses kerjasama ketenagakerjaan. Hal tersebut
tentunya didasari apabila ada hubungan regional, bilateral, atau bahkan
multilateral. Negara-negara di dunia tentunya memiliki kualitas dan kuantitas
sumber daya manusia yang berbeda sehingga adanya hubungan kerjasama akan
membuka peluang antar negara untuk menutupi kekurangan yang dimiliki. Hal
tersebutlah yang mendasari terjadinya pengiriman tenaga kerja sebagai salah satu
proses dalam perdagangan internasional.
Penyerapan tenaga di seluruh provinsi yang ada di Indonesia sudah
termasuk tinggi rata-rata penyerapan di Indonesia sebesar 95,14%, dengan
wilayah yang penyerapan paling tinggi ada di wilayah Bali sebesar 98,28%.
Penyerapan tenaga kerja terbesar ada di pariwisata karena Provinsi Bali
merupakan provinsi dengan jumlah kunjungan wisata terbanyak di Indonesia.
Untuk wilayah dengan penyerapan terendah yaitu Provinsi Banten sebesar
91,48% Jawa Barat sebesar 91,83% Sulawesi Barat sebesar 92,84% dan
Kepulauan Riau Sebesar 92,88%, rendahnya penyerapan tenaga kerja di Provinsi
Jawa Barat disebabkan tingginya jumlah penduduk yaitu sebanyak 48.037.600
jiwa jika dibandingkan dengan kemampuan daerah untuk menyerap tenaga kerja,
sedangkan untuk wilayah lain dalam hal ini merupakan wilayah yang jarang
dilirik oleh investor untuk membuka lapangan pekerjaan. Untuk lebih jelas tingkat
45
penyerapan tenaga kerja yang ada di Indonesia menurut provinsi dapat dilihat
pada grafik dibawah ini.
Grafik 4.3
Penyerapan Tenaga Kerja Secara Regional di Indonesia Tahun 2018
Papua 96.80
Papua Barat 93.70
Maluku Utara 95.23
Maluku 92.73
Gorontalo 95.97
Sulawesi Utara 93.14
rs
P
e
Bali 98.63
Banten 91.48
Jawa Timur 96.01
DI Yogyakarta 96.65
Jawa Tengah 95.49
Jawa Barat 91.83
DKI Jakarta 93.76
Kep. Riau 92.88
Lampung 95.94
Bengkulu 96.49
Jambi 96.14
Riau 93.80
Sumatera Barat 94.45
Sumatera Utara 94.44
Aceh 93.64
Persen 86.00 88.00 90.00 92.00 94.00 96.00 98.00 100.00

46
4.2 Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil pengolahan data dengan menggunakan metode DEA
model VRS yang berorientasikan pada input dalam software DEAP versi 2.1
untuk menganalisis nilai efisiensi kinerja pemerintah Indonesia dalam pengetasan
kemiskinan secara regional diperoleh hasil sebagai berikut.
Tabel 4.1
Hasil Perhitungan Technical Efficiency DEA Pada Kinerja Pengetasan
Kemiskinan Secara Regional di Indonesia dengan Pendekatan VRS dengan
Orientasi Output
Nilai Efisiensi
No DMU
VRS Keterangan
1 Aceh 1.000 Efisien
2 Sumatera Utara 0.994 Inefisien
3 Sumatera Barat 0.980 Inefisien
4 Riau 0.976 Inefisien
5 Jambi 0.975 Inefisien
6 Sumatera Selatan 0.971 Inefisien
7 Bengkulu 0.999 Inefisien
8 Lampung 0.986 Inefisien
9 Kep. Bangka Belitung 0.977 Inefisien
10 Kep. Riau 0.985 Inefisien
11 DKI Jakarta 1.000 Efisien
12 Jawa Barat 0.942 Inefisien
13 Jawa Tengah 0.981 Inefisien
14 DI Yogyakarta 0.998 Inefisien
15 Jawa Timur 0.976 Inefisien
16 Banten 0.942 Inefisien
17 Bali 1.000 Efisien
18 Nusa Tenggara Barat 1.000 Efisien
19 Nusa Tenggara Timur 0.985 Inefisien
20 Kalimantan Barat 0.972 Inefisien
21 Kalimantan Tengah 0.976 Inefisien
22 Kalimantan Selatan 0.968 Inefisien
23 Kalimantan Timur 1.000 Efisien
24 Kalimantan Utara 1.000 Efisien
25 Sulawesi Utara 0.962 Inefisien
26 Sulawesi Tengah 0.981 Inefisien
27 Sulawesi Selatan 0.967 Inefisien
47
28 Sulawesi Tenggara 0.981 Inefisien

29 Gorontalo 0.973 Inefisien
30 Sulawesi Barat 0.982 Inefisien
31 Maluku 0.990 Inefisien
32 Maluku Utara 0.999 Inefisien
33 Papua Barat 0.987 Inefisien
34 Papua 0.981 Inefisien
mean 0.982 Inefisien
Sumber: Hasil olah data, 2019
Berdasarkan dari hasil pengujian dengan menggunakan aplikasi DEAP
versi 2.1 pada tabel 4.1 di atas dapat dilihat bahwa pengujian dengan model VRS
yang berorientasi pada input hanya 6 DMU (Provinsi Aceh, DKI Jakarta, Bali,
Nusa Tenggara Barat, Kalimantan Timur, Kalimantan Utara) yang kinerja
pengetasan kemiskinan dinilai efisien. Secara keseluruan menurut pengujian VRS
perihal kinerja pengetasan kemiskinan di seluruh provinsi di Indonesia yang
dilakukan oleh pemerintah pusat masih belum efisien dengan nilai rata-rata
(mean) sebesar 0,982.
Maka dapat disimpulkan bahwa dari dua model pengukuran tersebut
diketahui bahwa baik pengujian VRS masih belum adanya efisiensi dalam kinerja
pengetasan kemiskinan secara regional di Indonesia, pengujian dengan output
oriented model VRS mendapatkan nilai yang jauh dari nilai 1 yaitu sebesar 0,982.
4.3 Pembahasan
Pada bagian ini memuat pembahasan mengenai tingkat efisiensi dan
inefisiensi yang dilihat dari penggunaan input dan output pada kinerja pengetasan
kemiskinan secara regional di Indonesia pada 2018, berdasarkan hasil perhitungan

48
efisiensi DEA pendekatan VRS yang berorientasi pada output dalam kinerja
pengetasan kemiskinan secara regional di Indonesia.
Dari hasil pengujian yang telah dilakukan diketahui bahwa tingkat
efisiensi dari tiap kinerja pengetasan kemiskinan secara regional di Indonesia
dengan menggunakan pendekatan VRS Output Oriented yang berada di bawah
angka satu (<1) atau belum meengefisienkan output kemiskinan yang dihasilkan
34 provinsi di Indonesia. Berikut ini adalah pembahasan mengenai input output
yang dihasilkan atau dihasilkan secara maksimal pada kinerja pemerintah dalam
pengetasan kemiskinan selama tahun 2018 yang belum efisien guna memperoleh
nilai efisiensi yang lebih maksimal.
1. Provinsi Sumatera Utara
Berikut dapat dilihat pada tabel 4.2 tingkat inefesiensi pada tahun 2018,
berdasarkan masing-masing variabel input dan output yang dihasilkan dalam
kinerja pengetasan kemiskinan menurut regional.
Tabel 4.2
Nilai Original, Target, Radial Movement dan Slack Movement Input Output
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sumatera Utara Tahun 2018
Variabel Nilai Efisiensi Radial Slack

Original Target
Sumater movemen movemen
0,994 value Value
a Utara t t
Outpu Tingkat Pendidikan 97.550 98.131 0.581 0.000
t Penyerapan Tenaga 94.440 95.003 0.563 0.000
Kerja
Input Kemiskinan 9.080 9.080 0.000 0.000
Sumber: Hasil Olah Data (2019)
Pada tabel 4.2 di atas dapat dilihat bahwa berdasarkan pengukuran
efisiensi model VRS yang berorientasi pada output tingkat pendidikan dan
penyerapan tenaga kerja dalam kinerja pengetasan kemiskinan tahun 2018 di

49
Provinsi Sumatera Utara memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,994 yang
berarti bahwa mengalami inefisiensi. Maka untuk meningkatkan nilai skala efisien
menjadi satu (1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,994 = 0,006. Kinerja pengentasan
kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara mengalami inefisiensi pada output tingkat
pendidikan dan penyerapan tenaga kerja. Adapun upaya yang harus adalah
sebagai berikut.
Pada output tingkat pendidikan terlihat bahwa original value sebesar
97,550 yang seharusnya pada posisi 98,131 (target value) tingkat pengetasan
kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara akan efisien, sehingga kekurangan
tersebut tidak mampu memberikan efisiensi yang dilakukan pemerintah, untuk
mengatasi hal tersebut maka pemerintah harus meningkatkan nilai tingkat
pendidikan sebesar 0,581 (radial movement).
Pada output penyerapan tenaga kerja terlihat bahwa original value sebesar
kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara akan efisien, sehingga kekurangan
penyerapan tenaga kerja sebesar 0,563 (radial movement).
2. Provinsi Sumatera Barat

50
Tabel 4.3
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sumatera Barat Tahun 2018

Original Target
0,980 value Value
a Barat t t
Kerja
Provinsi Sumatera Barat memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,980 yang
kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat akan efisien, sehingga kekurangan
51
kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat akan efisien, sehingga kekurangan
3. Provinsi Riau
Tabel 4.4
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Riau Tahun 2018

Original Target
movemen movemen
Riau 0,976 value Value
t t
Kerja
Provinsi Riau memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,976 yang berarti bahwa
mengalami inefisiensi. Maka untuk meningkatkan nilai skala efisien menjadi satu
(1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,976 = 0,024. Kinerja pengentasan kemiskinan
di Provinsi Riau mengalami inefisiensi pada output tingkat pendidikan dan
penyerapan tenaga kerja. Adapun upaya yang harus adalah sebagai berikut.
52
kemiskinan di Provinsi Riau akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
mampu memberikan efisiensi yang dilakukan pemerintah, untuk mengatasi hal
tersebut maka pemerintah harus meningkatkan nilai tingkat pendidikan sebesar
2,356 (radial movement).
kemiskinan di Provinsi Riau akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
tersebut maka pemerintah harus meningkatkan nilai tingkat penyerapan tenaga
kerja sebesar 2,327 (radial movement).
4. Provinsi Jambi
Tabel 4.5
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Jambi Tahun 2018

Original Target
movemen movemen
Jambi 0,975 value Value
t t
Kerja
Input Kemiskinan 7.885 3.960 0.000 -3.925
53
Provinsi Jambi memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,975 yang berarti bahwa
(1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,975 = 0,025. Kinerja pengentasan kemiskinan
di Provinsi Jambi mengalami inefisiensi pada output tingkat pendidikan dan
kemiskinan di Provinsi Jambi akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
kemiskinan di Provinsi Jambi akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
Dengan nilai target volue 95,630 untuk tingkat pendidikan dan 98,630
untuk penyerapan tenaga kerja maka kemiskinan yang sekarang sebesar 7,885
54
dapat ditekan sebesar 3,925 (slack movement) atau nilai idealnya untuk
kemiskinan sebesar 3,960 (target volue).
5. Provinsi Sumatera Selatan
Tabel 4.6
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sumatera Selatan Tahun 2018

Original Target
0,971 value Value
a Selatan t t
Kerja
Provinsi Sumatera Selatan memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,971 yang
kemiskinan di Provinsi Sumatera Selatan mengalami inefisiensi pada output
tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja. Adapun upaya yang harus adalah
sebagai berikut.
55
kemiskinan di Provinsi Sumatera Selatan akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Sumatera Selatan akan efisien, sehingga kekurangan
6. Provinsi Bengkulu
Tabel 4.7
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Bengkulu Tahun 2018

Original Target
movemen movemen
Bengkulu 0,999 value Value
t t
Kerja
56

Provinsi Bengkulu memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,999 yang berarti
bahwa mengalami inefisiensi. Maka untuk meningkatkan nilai skala efisien
kemiskinan di Provinsi Bengkulu mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Bengkulu akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
kemiskinan di Provinsi Bengkulu akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
57
7. Provinsi Lampung
Tabel 4.8
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Lampung Tahun 2018

Original Target
Lampun movemen movemen
0,986 value Value
g t t
Kerja
Provinsi Lampung memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,986 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Lampung mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
58
kemiskinan di Provinsi Lampung akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
kemiskinan di Provinsi Lampung akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
8. Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
Tabel 4.9
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Kep. Bangka Belitung Tahun 2018
Variabel Nilai Efisiensi

Radial Slack
Kep. Original Target
movemen movemen
Bangka 0,977 value Value
t t
Belitung
59
Kerja
Provinsi Kep. Bangka Belitung memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,977
yang berarti bahwa mengalami inefisiensi. Maka untuk meningkatkan nilai skala
efisien menjadi satu (1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,977=0,023. Kinerja
pengentasan kemiskinan di Provinsi Kep. Bangka Belitung mengalami inefisiensi
pada output tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja. Adapun upaya yang
harus adalah sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Kep. Bangka Belitung akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Kep. Bangka Belitung akan efisien, sehingga kekurangan

60
9. Provinsi Kepulauan Riau
Tabel 4.10
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Kep. Riau Tahun 2018

Original Target
Kep. movemen movemen
0,985 value Value
Riau t t
Kerja
Provinsi Kep. Riau memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,985 yang berarti
menjadi satu (1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,985=0,015. Kinerja pengentasan
kemiskinan di Provinsi Kep. Riau mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
61
kemiskinan di Provinsi Kep. Riau akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
tidak mampu memberikan efisiensi yang dilakukan pemerintah, untuk mengatasi
hal tersebut maka pemerintah harus meningkatkan nilai tingkat pendidikan sebesar
kemiskinan di Provinsi Kep. Riau akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
hal tersebut maka pemerintah harus meningkatkan nilai tingkat penyerapan tenaga
10. Provinsi Jawa Barat
Tabel 4.11
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Jawa Barat Tahun 2018

Original Target
Jawa movemen movemen
0,942 value Value
Barat t t
Kerja
62
Provinsi Jawa Barat memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,942 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Jawa Barat mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Jawa Barat akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
kemiskinan di Provinsi Jawa Barat akan efisien, sehingga kekurangan tersebut

63
11. Provinsi Jawa Tengah
Tabel 4.12
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Jawa Tengah Tahun 2018

Original Target
0,981 value Value
Tengah t t
Kerja
Provinsi Jawa Tengah memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,981 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah akan efisien, sehingga kekurangan tersebut

64
kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
12. Provinsi DI Yogyakarta
Tabel 4.13
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di DI YogyakartaTahun 2018

Radial Slack
DI Original Target
movemen movemen
Yogyakart 0,998 value Value
t t
a
Output Tingkat Pendidikan 96.750 96.975 0.225 0.000
Penyerapan Tenaga 96.650 96.874 0.224 0.000
Kerja
65
Provinsi DI Yogyakarta memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,998 yang
kemiskinan di Provinsi DI Yogyakarta mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Di Yogyakarta akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
kemiskinan di Provinsi DI Yogyakarta akan efisien, sehingga kekurangan tersebut

66
13. Provinsi Jawa Timur
Tabel 4.14
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Jawa Timur Tahun 2018

Original Target
0,976 value Value
Timur t t
Kerja
Provinsi Jawa Timur memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0976 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Jawa Timur mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Jawa Timur akan efisien, sehingga kekurangan tersebut

67
kemiskinan di Provinsi Jawa Timur akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
14. Provinsi Banten
Tabel 4.15
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Banten Tahun 2018

Original Target
movemen movemen
Banten 0,942 value Value
t t
Kerja
68
Provinsi Banten memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,942 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Banten mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Banten akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
kemiskinan di Provinsi Banten akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak

69
15. Provinsi Nusa Tenggara Timur
Tabel 4.16
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Nusa Tenggara Timur Tahun 2018

Radial Slack
Nusa Original Target
movemen movemen
Tenggara 0,985 value Value
t t
Timur
Kerja
Provinsi Nusa Tenggara Timur memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,985
yang berarti bahwa mengalami inefisiensi. Maka untuk meningkatkan nilai skala
efisien menjadi satu (1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,985=0,015. Kinerja
pengentasan kemiskinan di Provinsi Nusa Tenggara Timur mengalami inefisiensi
pada output tingkat pendidikan dan penyerapan tenaga kerja. Adapun upaya yang
harus adalah sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Nusa Tenggara Timur akan efisien, sehingga kekurangan

70
kemiskinan di Provinsi Nusa Tenggara Timur akan efisien, sehingga kekurangan
16. Provinsi Kalimantan Barat
Tabel 4.17
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Kalimantan Barat Tahun 2018

Original Target
Kalimanta movemen movemen
0,972 value Value
n Barat t t
Kerja
71
Provinsi Kalimantan Barat memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,972 yang
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat mengalami inefisiensi pada output
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Barat akan efisien, sehingga kekurangan
72
17. Provinsi Kalimantan Tengah
Tabel 4.18
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Kalimantan Tengah Tahun 2018

Original Target
0,976 value Value
n Tengah t t
Kerja
Provinsi Kalimantan Tengah memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,976 yang
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah mengalami inefisiensi pada output
sebagai berikut.
73
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Tengah akan efisien, sehingga kekurangan
18. Provinsi Kalimantan Selatan
Tabel 4.19
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Kalimantan Selatan Tahun 2018

Original Target
0,968 value Value
n Selatan t t
Kerja

74
Provinsi Kalimantan Selatan memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,968 yang
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Selatan mengalami inefisiensi pada output
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Selatan akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Kalimantan Selatan akan efisien, sehingga kekurangan

75
19. Provinsi Sulawesi Utara
Tabel 4.20
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sulawesi Utara Tahun 2018

Original Target
Sulawesi movemen movemen
0,962 value Value
Utara t t
Kerja
Provinsi Sulawesi Utara memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,962 yang
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Utara mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Utara akan efisien, sehingga kekurangan tersebut

76
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Utara akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
20. Provinsi Sulawesi Tengah
Tabel 4.21
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sulawesi Tengah Tahun 2018

Original Target
0,981 value Value
Tengah t t
Kerja
Provinsi Sulawesi Tengah memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,981 yang
77
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Tengah mengalami inefisiensi pada output
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Tengah akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Tengah akan efisien, sehingga kekurangan

78
21. Provinsi Sulawesi Selatan
Tabel 4.22
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sulawesi Selatan Tahun 2018

Original Target
0,967 value Value
Selatan t t
Kerja
Provinsi Sulawesi Selatan memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,967 yang
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Selatan mengalami inefisiensi pada output
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Selatan akan efisien, sehingga kekurangan

79
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Selatan akan efisien, sehingga kekurangan
22. Provinsi Sulawesi Tenggara
Tabel 4.23
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sulawesi Tenggara Tahun 2018

Original Target
0,981 value Value
Tenggara t t
Kerja
80
Provinsi Sulawesi Tenggara memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,981 yang
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Tenggara mengalami inefisiensi pada output
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Tenggara akan efisien, sehingga kekurangan
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Tenggara akan efisien, sehingga kekurangan
81
23. Provinsi Gorontalo
Tabel 4.24
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Gorontalo Tahun 2018

Original Target
Gorontal movemen movemen
0,973 value Value
o t t
Kerja
Provinsi Gorontalo memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,973 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Gorontalo mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
82
kemiskinan di Provinsi Gorontalo akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
kemiskinan di Provinsi Gorontalo akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
24. Provinsi Sulawesi Barat
Tabel 4.25
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Sulawesi Barat Tahun 2018

Original Target
0,982 value Value
Barat t t
Kerja
83

Provinsi Sulawesi Barat memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,982 yang
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Barat mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Barat akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
kemiskinan di Provinsi Sulawesi Barat akan efisien, sehingga kekurangan tersebut

84
25. Provinsi Maluku
Tabel 4.26
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Maluku Tahun 2018

Original Target
movemen movemen
Maluku 0,990 value Value
t t
Kerja
Provinsi Maluku memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,990 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Maluku mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
85
kemiskinan di Provinsi Maluku akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
kemiskinan di Provinsi Maluku akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
26. Provinsi Maluku Utara

86
Tabel 4.27
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Maluku Utara Tahun 2018

Original Target
Maluku movemen movemen
0,999 value Value
Utara t t
Kerja
Provinsi Maluku Utara memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,999 yang
kemiskinan di Provinsi Maluku Utara mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
kemiskinan di Provinsi Maluku Utara akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
87
kemiskinan di Provinsi Maluku Utara akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
27. Provinsi Papua Barat
Tabel 4.28
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Papua Barat Tahun 2018

Original Target
Papua movemen movemen
0,987 value Value
Barat t t
Kerja
Provinsi Papua Barat memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,987 yang berarti
kemiskinan di Provinsi Papua Barat mengalami inefisiensi pada output tingkat
sebagai berikut.
88
kemiskinan di Provinsi Papua Barat akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
kemiskinan di Provinsi Papua Barat akan efisien, sehingga kekurangan tersebut
28. Provinsi Papua

89
Tabel 4.29
Kinerja Pengetasan Kemiskinan di Papua Tahun 2018

Original Target
movemen movemen
Papua 0,981 value Value
t t
Kerja
Provinsi Papua memperoleh nilai skala efisiensi sebesar 0,987 yang berarti bahwa
(1) harus ditingkatkan sebesar 1-0,981=0,019. Kinerja pengentasan kemiskinan di
Provinsi Papua mengalami inefisiensi pada output tingkat pendidikan dan
kemiskinan di Provinsi Papua akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak
kemiskinan di Provinsi Papua akan efisien, sehingga kekurangan tersebut tidak

90

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian tersebut mengenai efesiensi dalam Kinerja
Pengetasan Kemiskinan Secara Regional di Indonesia maka dapat disimpulkan
bahwa dari hasil pengujian VRS - Output Oriented, hanya 6 DMU (Provinsi
Aceh, DKI Jakarta, Bali, Nusa Tenggara Barat, Kalimantan Timur, Kalimantan
Utara) yang efesien dan secara keseluruhan Negara Indonesia masih belum
efesien dalam pengetasan kemiskinan.
5.2 Saran
1. Diharapkan kepada Pemerintah Republik Indonesia agar mampu
mengurangi angka kemiskinan di Indonesia dengan menyeimbangankan
penyerapan tenaga kerja dan tingkat pendidikan secara menyeluruh di
Indonesia.
2. Diharapkan kepada pemerintah agar dapat meningkatkan serta membuka
lapangan usaha baru yang mampu menyerap tenaga kerja secara optimal
serta peningkatan sumber daya manusia yang mampu bersaing dengan
perkembangan kebutuhan nasional dan internasional.
91
92
DAFTAR PUSTAKA
Amalia, L. (2017). Ekonomi Internasional. Graha Ilmu.
Anggraita, V. (2012). Dampak Penerakan PSAK 50/55 (revisi 2006) Terhadap

Manajemen Laba Diperbankan: Peran Mekanisme Corporate Governance,
Struktur Kepemilikan, dan Kualitas Audit. Simposium Nasional Akuntansi
(SNA) XV Banjarmasin, 1–31.
Arsyad, L. (2016). Ekonomi Pembangunan (Edisi Keli). UPP STIM YKPM.
BPS. (2019). Statistik Indonesia 2018 (S. P. dan K. Statistik (ed.)). Badan Pusat
Statistik.
Effendy, R. S. (2017). Peranan Pendidikan dan Produktivitas Sektor Pertanian

Terhadap Penurunan Tingkat Kemiskinan di Jawa Tengah. Jurnal Media
Ekonomi Dan Manajemen, 32(2), 108–118.
Harahap, S. S. (2010). Analisis Kritis atas Laporan Keuangan (Cetakan 11). Raja
Grafindo Persada.
Hauser. (2017). Harrison’s Principles of Internal Medicine (17th Editi). Mcgraw-

hil.
Jhingan, M. . (2012). Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan. Rajawali Pers.
Kuncoro, M. (2013). Metode Riset untuk Bisnis dan Ekonomi (Edisi 4). Erlangga.
Randy, R. W. (2002). Manajemen Pemberdayaan. Elex Media Komputindo.
Repková, I. (2013). ESTIMATION OF BANKING EFFICIENCY IN THE

CZECH REPUBLIC: DYNAMIC DATA ENVELOPMENT ANALYSIS.
Danube, 4(4), 261–275. https://doi.org/10.2478/danb-2013-0014
Sanusi, D. K., Kumenaung, A., & Rotinsulu, D. (2014). Analisis Pengaruh Jumlah
Tenaga Kerja, Tingkat Pendidikan, Pengeluaran Pemerintah Pada
Pertumbuhan Ekonomi Dan Dampaknya Terhadap Kemiskinan Di Sulawesi
Utara Tahun 2001-2010. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, 14(2), 120–137.
Sitepu, R. K., & Sinaga, B. M. (2004). Dampak Investasi Sumberdaya Manusia

Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Dan Kemiskinan Di Indonesia: Pendekatan
Model Computable General Equilibrium. Jurnal Ekonomi, 7(2).
Suharto, E. (2006). Pembangaunan Kebijaksanaan dan Pekerja Sosial Spectrum

Pemikiran. SP-STKS.
93
Sumarsono. (2013). Sosiolinguistik. SABDA.
Supranto, J. (2011). Pengukuran Tingkat Kepuasan Pelanggan Untuk Menaikkan

Pangsa Pasar (Cetakan ke). Rineka Cipta.
Suryawati, C. (2005). Memahami Kemiskinan Secara Multidimensional. Jurnal

Manajemen Pelayanan Kesehatan, 8(3), 121–129.
Tambunan. (2013). Tenaga Kerja. BPFE.
Todaro, M. P. (2010). Economic Development (Eleventh E). Addison Wesley.
Todaro, M. P. (2011). Economic Development (Eleventh E). Addison Wesley.

Kinerja Pengentasan Kemiskinan Secara Regional Di Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kinerja Pengentasan Kemiskinan Secara Regional Di Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB I

1.1 Latar Belakang Masalah

Kemiskinan merupakan salah satu persoalan yang telah lama terjadi di

Indonesia serta menjadi permasalahan yang mendasar sehingga menjadi pusat

perhatian pemerintah. Pada dasarnya isu tentang kemiskinan dan kesenjangan

bagi masyarakat Indonesia. Sebagai negara berkembang, fenomena kemiskinan

dan penanggulangan kemiskinan di Indonesia menjadi salah satu permasalahan

Kemiskinan juga menjadi masalah politik yang kompleks dan bersifat

multidimensi yaitu meliputi aspek ekonomi, antropologis, Kebijakan, teknologi,

kesehatan, pendidikan dan partisipasi politik (Randy, 2002). Berbagai program

dalam pembangunan telah dilaksanakan baik ditingkat pusat, regional, maupun

Pemerintah telah melakukan berbagai program dalam pengentasan

kemisninan. Esensi dari sebuah program pengentasan kemiskinan adalah

membantu masyarakat miskin agar memiliki kemampuan berusaha dan mandiri

dari segi ekonomi, sehingga program kemiskinan seharusnya bersifat langsung ke

pemerintah pusat yang telah dijalankan guna mengurangi kemiskinan seperti

Program Indonesia Pintar (PIP), Program Indonesia Sehat (PIS). Program

(BPNT) dan Program Dana Desa.

Laju kemiskinan Indonesia setiap tahunnya terus mengalami penurunan,

pemerintah memberikan dampak yang positif, walaupun persentase kemiskinan

masih dianggap tinggi oleh pemerintah. Berikut jumlah penduduk miskin di

Indonesia yang dihitung dari tahun 2007-2018.

Berdasarkan dari tabel di atas, rata-rata penurunan kemiskinan di

dibandingkan pada tahun sebelumnya, kenaikan angka kemiskinan sebesar

10,06%, semakin menurunnya jumlah kemiskinan di Indonesia tidak serta merta

menjadikan Indonesia terbebas dari kemiskinan.

Selain itu kemiskinan juga berkaitan erat dengan tingkat pendidikan

masyarakat. Pendidikan merupakan pionir dalam pembangunan masa depan suatu

bangsa, karena pendidikan yang berkualitas dapat menentukan kualitas dari

pembangunan. Melalui pendidikan, maka generasi manusia yang berkualitas dapat

menghasilkan pembangunan yang maksimal. Oleh karena itu setiap manusia

haruslah selalu memperbaiki kualitas dirinya melalui pendidikan yang dilakukan

dengan professional agar tujuan untuk pembangunan yang berkualitas akan

tercapai dan berhasil dengan baik.

Tingkat pendidikan dapat digunakan sebagai salah satu indikator untuk

melihat tingkat kesejahteraan penduduk. Semakin tinggi tingkat pendidikan

seseorang, semakin baik pula kualitas sumber daya manusianya. Pendidikan

Keterkaitan kemiskinan dan pendidikan sangat besar karena pendidikan

memberikan kemampuan untuk berkembang lebwat penguasaan ilmu dan

keterampillan (Suryawati, 2005).

Penelitian yang dilakukan oleh Amalia (2017) pengaruh pendidikan,

pengangguran dan ketimpangan gender terhadap kemiskinan di Provinsi Sumatera

Utara, dari hasil penelitian tersebut menjelaskan bahwa tingkat pendidikan,

pengangguran ketimpangan gender bersama-sama mempengaruhi kemiskinan di

Sumatera Utara. Dan variable pendidikan dan ketidaksetaraan gender berpengaruh

signifikan dan negatif terhadap kemiskinan. Hal ini menunjukkan bahwa

pendidikan memiliki potensi berpengaruhnya tingkat kemiskinan.

Faktor lain yang juga menentukan kemiskinan adalah rendahnya

penyerapan tenaga kerja sehingga meningkatkan pengangguran. Salah satu faktor

pentung yang menentukan kemakmuran suatu masyarakat adalah tingkat

pendapatannya. Penyerapan tenaga kerja serta pendapatan masyarakat mencapai

maksmimum dapat mengurangi kemiskinan pada suatu daerah. Pengangguran

dapat mengurai pendapatan masyarakat dan ini mengurangi tingkat kemakmuran

optimalnya tenaga kerja dalam bekerja dikarenakan adanya ketidakcocokan antara

mendapatkan pekerjaan secepat-cepatnya walaupun tidak sesuai dengan latar

Penelitian mengenai tenaga kerja yang mempengaruhi kemiskinan telah

pengaruh jumlah tenaga kerja, tingkat pendidikan, pengeluaran pemerintah pada

pertumbuhan ekonomi dan dampaknya terhadap kemiskinan di Sulawesi Utara

berpengaruh secara langsung terhadap kemiskinan, dimana semakin banyak

Berdasarkan dari uraian singkat latar belakang permasalahan di atas, maka

penulis tertarik untuk melakukan sebuah penelitian dengan judul "Kinerja

Pengentasan Kemiskinan Secara Regional di Indonesia".

1.2 Rumusan Masalah