Putusan 1301 K PDT - Sus-Phi 2021 20230924190209

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada
tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
do
gu 1. RIZAL SETYAWAN, Kewarganegaraan
bertempat tinggal di Sutan Ragan RT. 003 RW. 001 Desa
Indonesia,
In
A
Sumber Sari, Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo,
Jawa Tengah;
2. BANGUN WIJAYA, Kewarganegaraan Indonesia,
ah
lik
bertempat tinggal di Dusun IV Pecangakan, RT. 007 RW.
004, Desa Pecangakan, Kecamatan Comal, Kabupaten
am
ub
Pemalang Jawa Tengah;
3. AGUS ARI WIBOWO, Kewarganegaraan Indonesia,
bertempat tinggal di Kendal Serut RT. 004 RW. 001, Desa
ep
k
Kendal Serut Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal Jawa

ah
Tengah, dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada

R
Saiful Anam, S.H., dan kawan kawan, Para Dewan
si
Pengurus Federasi Serikat Buruh Demokratik Kerakyatan
ne
(DP F-SEDAR) yang beralamat di Gg. Amil, Jalan Raya
ng
Setu, Ds. Telajung, Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2021;
do
gu
Para Pemohon Kasasi;

Lawan
PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
In
A
(PT. HCMI), beralamat di Jalan Raya Cibitung KM 48,8, Desa

Kalijaya, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa
ah
lik
Barat, yang diwakili oleh Jauw Han Tiong selaku Direktur,

dalam hal ini memberi kuasa kepada R. Wildan Setia Permana,
S.H., dan kawan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum R.
m
ub
Wildan Setia Permana, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan

ka
ep
Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Raya Nanjung Nomor 113 Kota Cimahi, Jawa Barat,
a
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Agustus 2021;
si
Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;
ne
ng
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohon
In
A
kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara
ah
lik
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perjanjian Pemagangan antara Penggugat dengan Para
Tergugat adalah sah menurut hukum;
am
ub
3. Menyatakan antara Penggugat dengan Para Tergugat telah terjadi
hubungan Pemagangan berdasarkan Perjanjian Pemagangan;
ep
4. Menyatakan bahwa hubungan Pemagangan antara Penggugat dengan
k
Para Tergugat telah selesai berdasarkan Perjanjian Pemagangan, yaitu:

ah
4.1. Perjanjian Pemagangan Nomor 565/ HCMI/PA-OJT/XII/2018

R
si
antara Penggugat dengan Tergugat I (Rizal Setiawan), hubungan
pemagangan telah selesai sejak tanggal 6 Desember 2019;
ne
ng
4.2. Perjanjian pemagangan Nomor 585/ HCMI/PA-OJT/XII/2018

antara Penggugat dengan Tergugat II (Bangun Wijaya), hubungan
pemagangan telah selesai sejak tanggal 26 Desember 2019;dan;
do
gu
4.3. Perjanjian pemagangan Nomor 584/ HCMI/PA-OJT/XII/2018 antara

Penggugat dengan Tergugat III (Agus Ari Wibowo), hubungan
In
Pemagangan telah selesai sejak tanggal 26 Desember 2019;
A
5. Menyatakan tidak ada hak dan kewajiban Para Pihak karena Perjanjian
Pemagangan telah selesai;
ah
lik
6. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

Subsidair
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
a
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
si
Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan gugatan
balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan
ne
ng
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan
putusan sebagai berikut:
do
gu Dalam Rekonvensi
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat
In
A
Konvensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melanggar
ah
lik
ketentuan Pasal 93 Ayat (2) huruf f Undang-Undang Nomor 13 Tahun
2003 Tentang Ketenagakerjaan dan melanggar ketentuan Pasal 55
Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015;
am
ub
3. Menetapkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi wajib membayar
upah dan denda keterlambatan pembayaran upah totalnya sebesar
ep
Rp303.930.000,00. Rinciannya sebagai berikut;
k
a) Besaran upah sebesar Rp220.000,00 perhari;

ah
b) Rizal Setyawan dimulai dari tanggal 9 Desember 2019 sampai

R
si
dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar Rp103.950.000,00;
c) Agus Ari Wibowo dimulai dari tanggal 27 Desember 2019
ne
ng
sampai dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar

Rp99.990.000,00;
d) Bangun Wijaya dimulai dari tanggal 27 Desember 2019
do
gu

Rp99.990.000,00;
In
A
No Upah Desember 2019 Denda

Nama s/d 31 Maret 2021 Keterlambatan Jumlah
ah
lik
1. Rizal Setyawan Rp69.300.000,00 Rp34.650.000,00 Rp103.950.000,00

2. Agus Ari Wibowo Rp66.660.000,00 Rp33.330.000,00 Rp99.990.000,00
3. Bangun Wijaya Rp66.660.000,00 Rp33.330.000,00 Rp99.990.000,00
m
ub
Total Rp202.620.000,00 Rp101.310.000,00 RP303.930.000,00

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan Anjuran Nomor 565/2162/Disnaker dari Dinas Tenaga Kerja
si
Kabupaten Bekasi, tertanggal 15 Mei 2020 perihal Anjuran Tertulis,
adalah sah, berharga dan menjadi pertimbangan dalam pengambilan
ne
ng
keputusan Majelis Hakim;
5. Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PT.
do
gu Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Penggugat
Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggar
Ketentuan Pasal 18 Ayat (2) Peraturan Menteri Ketenagakerjaan
In
A
Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2016 Tentang Penyelenggaraan
Pemagangan di Dalam Negeri;
ah
lik
Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Penggugat
am
ub
ketentuan Pasal 18 Ayat (3) dan Ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten
Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;
ep
k

ah

R
si
ketentuan Pasal 19 Ayat (1) dan Ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten
ne
ng

do
gu
ketentuan Pasal 20 Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi
Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;
In
9. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat Rekonvensi/Para
A
Tergugat Konvensi dengan PT. Hitachi Construction Machinery

Indonesia adalah sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu
ah
lik
(Pekerja Tetap) sejak awal bekerja;

m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menerbitkan
a
Surat Keputusan pengangkatan sebagai Pekerja Tetap kepada Para
si
Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi;
11. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi memulihkan
ne
ng
kembali hak pekerjaan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat
Konvensi pada bagian kerja dan jabatan semula;
do
gu Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk
membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo;
In
A
Atau:
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1A
ah
lik
Khusus (Pengadilan Hubungan Industrial) Bandung yang memeriksa,
mengadili, dan memutus Perkara a quo berpendapat lain, mohon Putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
am
ub
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial
pada Pengadilan Negeri Bandung telah menjatuhkan Putusan Nomor
ep
88/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg., tanggal 23 Juni 2021, yang amarnya sebagai
k
berikut:
ah
Dalam Konpensi
R
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perjanjian Pemagangan antara Penggugat dengan Para
ne
ng
Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan;

3. Menyatakan bahwa hubungan Pemagangan antara Penggugat dengan
Para Tergugat selesai berdasarkan Perjanjian Pemagangan yang dibuat
do
gu
oleh Penggugat dengan Para Tergugat;

4. Menyatakan tidak ada hak dan kewajiban Para Pihak dengan selesainya
In
Perjanjian Pemagangan;
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam Rekonpensi
a
- Menyatakan Gugatan Rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi tidak
si
dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
Dalam Konpensi Dan Rekonpensi
ne
ng
Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat Konpensi/Para
Penggugat Rekonpensi sebesar Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh
do
gu lima ribu rupiah);
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan hadirnya
In
A
Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Juni 2021 kemudian terhadapnya oleh
Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa
ah
lik
Khusus tanggal 10 Juli 2021 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 12
Juli 2021 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi
Nomor 101/Kas/G/2021/PHI/PN Bdg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
am
ub
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, permohonan
tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan
ep
Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial Bandung tersebut pada tanggal 26
k
Juli 2021;
ah
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

R
si
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ne
ng
undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat

diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima
do
gu
tanggal 26 Juli 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan
ini, Pemohon Kasasi meminta agar:
In
1. Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Rizal
A
Setyawan Dkk;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada
ah
lik
Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Jawa Barat putusan perkara

Nomor: 88/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Bdg tertanggal 23 Juni 2021;
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mengadili Sendiri
a
A. Dalam Konvensi
si
Dalam Pokok Perkara:
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan Anjuran Nomor 565/2162/Disnaker dari Dinas
Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, tertanggal 15 Mei 2020
do
gu perihal anjuran tertulis, adalah sah, berharga dan menjadi
pertimbangan dalam pengambilan keputusan Majelis Hakim;
3. Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan
In
A
antara PT. Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan
Para Tergugat menyimpang dan melanggar Ketentuan Pasal
ah
lik
18 Ayat (2) Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik
Indonesia Nomor 36 Tahun 2016 Tentang Penyelenggaraan
Pemagangan di Dalam Negeri;
am
ub
4. Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemagangan
ep
Para Tergugat menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18
k
Ayat (3) dan Ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi

ah
Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;

R
si
ne
ng

Ayat (1) huruf e dan huruf g Peraturan Daerah Kabupaten
do
gu

In
A
Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4

Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;
ah
lik
7. Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat dengan PT.

Hitachi Construction Machinery Indonesia adalah sebagai
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (Pekerja Tetap) sejak
a
awal bekerja;
si
8. Menghukum Penggugat menerbitkan Surat Keputusan
pengangkatan sebagai Pekerja Tetap kepada Para Tergugat;
ne
ng
9. Menghukum Penggugat memulihkan kembali hak pekerjaan
Para Tergugat pada bagian kerja dan jabatan semula;
do
gu 10. Menyatakan Penggugat telah melanggar ketentuan Pasal 93
Ayat (2) huruf f Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003
Tentang Ketenagakerjaan dan melanggar ketentuan Pasal 55
In
A
Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015;
11. Menetapkan Penggugat wajib membayar upah dan denda
ah
lik
keterlambatan pembayaran upah totalnya sebesar
Rp303.930.000,00. Rinciannya sebagai berikut;
am
ub
b) Rizal Setyawan dimulai dari tanggal 9 Desember 2019
ep
Rp103.950.000,00;
k
c) Agus Ari Wibowo dimulai dari tanggal 27 Desember 2019

ah

R
si
Rp99.990.000,00;
ne
ng

Rp99.990.000,00;
do
gu
No Upah Desember Denda

Nama 2019 Keterlambatan Jumlah
s/d 31 Maret 2021
In
A

ah

lik
Total Rp202.620.000,00 Rp101.310.000,00 RP303.930.000,00

m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
B. Dalam Rekonvensi
a
Dalam Pokok Perkara
si
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para
Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah
melanggar ketentuan Pasal 93 Ayat (2) huruf f Undang-Undang
do
gu Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan melanggar
ketentuan Pasal 55 Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015;
3. Menetapkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi wajib
In
A
membayar upah dan denda keterlambatan pembayaran upah
totalnya sebesar Rp303.930.000,00. Rinciannya sebagai
ah
lik
berikut;
b) Rizal Setyawan dimulai dari tanggal 9 Desember 2019
am
ub
Rp103.950.000,00;
c)
ep
Agus Ari Wibowo dimulai dari tanggal 27 Desember 2019
k

ah
Rp99.990.000,00;
R
si
ne
ng
Rp99.990.000,00;
No Upah Desember Denda
Nama 2019 Keterlambatan Jumlah
do
gu
s/d 31 Maret 2021

In
A

Total Rp202.620.000,00 Rp101.310.000,00 RP303.930.000,00
ah
lik
4. Menyatakan Anjuran Nomor 565/2162/Disnaker dari Dinas

Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, tertanggal 15 Mei 2020
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perihal Anjuran Tertulis, adalah sah, berharga dan menjadi
a
pertimbangan dalam pengambilan keputusan Majelis Hakim;
si
ne
ng
Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi
menyimpang dan melanggar Ketentuan Pasal 18 Ayat (2)
do
gu Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor
36 Tahun 2016 Tentang Penyelenggaraan Pemagangan di
Dalam Negeri;
In
A
ah
lik
menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18 Ayat (3) dan
Ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun
am
ub
2016 Tentang Ketenagakerjaan;
ep
k

ah

R
si
Ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun
2016 Tentang Ketenagakerjaan;
ne
ng

antara PT Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan
do
gu

(2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016
In
Tentang Ketenagakerjaan;
A
9. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat

Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi dengan PT Hitachi
ah
lik
Construction Machinery Indonesia adalah sebagai Perjanjian

Kerja Waktu Tidak Tertentu (Pekerja Tetap) sejak awal
m
ub
bekerja;
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
a
menerbitkan Surat Keputusan pengangkatan sebagai Pekerja
si
Tetap kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat
Konvensi;
ne
ng
11. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
memulihkan kembali hak pekerjaan Para Penggugat
do
gu Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi pada bagian kerja dan
jabatan semula;
C. Dalam Konvensi dan Rekonvensi
In
A
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk
membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo;
ah
lik
Subsidair
Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Memeriksa
Perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
am
ub
aequo et bono).
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah
ep
mengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 Agustus 2021 yang pada
k
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ah
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah

R
si
Agung berpendapat:
Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah
ne
ng
meneliti memori kasasi tanggal 26 Juli 2021 kontra memori kasasi tanggal 12
Agustus 2021 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah
do
gu
tepat dan benar, tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan

sebagai berikut:
In
Bahwa perjanjian pemagangan antara Penggugat dengan Tergugat
A
telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan, maka hubungan

pemagangan berakhir sesuai dengan perjanjian pemagangan yang dibuat
ah
lik
antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak ada hak dan kewajiban dari
para pihak dengan selesainya perjanjian pemagangan;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
a
Negeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
si
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh
Para Pemohon Kasasi RIZAL SETYAWAN dan kawan tersebut harus
ne
ng
ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini
do
gu Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimana
ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para Pemohon
In
A
Kasasi;
Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang
ah
lik
Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14
am
ub
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
ep
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan
k
lain yang bersangkutan;

ah
M E N G A D I L I:
R
si
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. RIZAL
SETYAWAN, 2. BANGUN WIJAYA, 3. AGUS ARI WIBOWO,
ne
ng
tersebut;
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu
do
gu
rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
In
pada hari Selasa, tanggal 19 Oktober 2021 oleh Maria Anna Samiyati,
A
S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Andari
ah
lik
Yuriko Sari, S.H., M.H., Hakim-Hakim Ad Hoc PHI sebagai Hakim Anggota
dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh
m
ub
Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Yusticia Roza Puteri, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri
a
oleh para pihak.
si
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
ne
ng
Ttd/ Ttd/
Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.
do
gu Ttd/
Dr. Andari Yuriko Sari, S.H., M.H.
In
A
Panitera Pengganti,
Ttd/
ah
lik
Yusticia Roza Puteri, S.H., M.H.
Biaya-biaya Kasasi:
am
ub
1. M e t e r a i…………….. Rp 10.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp480.000,00
Jumlah ……………… Rp500.000,00
ep
k
ah
si
UNTUK SALINAN
MAHKAMAH AGUNG RI.
ne
a.n. Panitera
ng
Panitera Muda Perdata Khusus,
do
gu
Agus Subroto, S.H., M.Hum.

In
NIP. 195908201984031002
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1301 K PDT - Sus-Phi 2021 20230924190209

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1301 K PDT - Sus-Phi 2021 20230924190209

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kendal Serut Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal Jawa

Tengah, dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada

Setu, Ds. Telajung, Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat,

Para Pemohon Kasasi;

(PT. HCMI), beralamat di Jalan Raya Cibitung KM 48,8, Desa

Barat, yang diwakili oleh Jauw Han Tiong selaku Direktur,

Wildan Setia Permana, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan

Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Para Tergugat telah selesai berdasarkan Perjanjian Pemagangan, yaitu:

4.1. Perjanjian Pemagangan Nomor 565/ HCMI/PA-OJT/XII/2018

4.2. Perjanjian pemagangan Nomor 585/ HCMI/PA-OJT/XII/2018

4.3. Perjanjian pemagangan Nomor 584/ HCMI/PA-OJT/XII/2018 antara

6. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

a) Besaran upah sebesar Rp220.000,00 perhari;

b) Rizal Setyawan dimulai dari tanggal 9 Desember 2019 sampai

sampai dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar

sampai dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar

No Upah Desember 2019 Denda

1. Rizal Setyawan Rp69.300.000,00 Rp34.650.000,00 Rp103.950.000,00

Total Rp202.620.000,00 Rp101.310.000,00 RP303.930.000,00

Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Penggugat

Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggar

8. Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PT.

Tergugat Konvensi dengan PT. Hitachi Construction Machinery

(Pekerja Tetap) sejak awal bekerja;

Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Tergugat telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan;

oleh Penggugat dengan Para Tergugat;

Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat

Pengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Jawa Barat putusan perkara

Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Ayat (3) dan Ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi

Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;

Para Tergugat menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 19

6. Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemagangan

Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4

7. Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat dengan PT.

Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

c) Agus Ari Wibowo dimulai dari tanggal 27 Desember 2019

sampai dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar

sampai dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar

No Upah Desember Denda

1. Rizal Setyawan Rp69.300.000,00 Rp34.650.000,00 Rp103.950.000,00

3. Bangun Wijaya Rp66.660.000,00 Rp33.330.000,00 Rp99.990.000,00

Total Rp202.620.000,00 Rp101.310.000,00 RP303.930.000,00

Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

sampai dengan tanggal 31 Maret 2021 sebesar

s/d 31 Maret 2021

3. Bangun Wijaya Rp66.660.000,00 Rp33.330.000,00 Rp99.990.000,00

4. Menyatakan Anjuran Nomor 565/2162/Disnaker dari Dinas

Halaman 9 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi

menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 19 Ayat (1) dan

8. Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan

menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 20 Ayat (1) dan

9. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat

Construction Machinery Indonesia adalah sebagai Perjanjian

Halaman 10 dari 13 hal. Put. Nomor 1301 K/Pdt.Sus-PHI/2021