am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

ne
ng
memeriksa perkara perdata khusus permohonan penundaan kewajiban
pembayaran utang (homologasi) pada tingkat kasasi telah memutuskan

do
gu sebagai berikut dalam perkara:
1. NELLY, bertempat tinggal di Jalan Brawijaya XI Nomor 4,
RT 005 RW 003, Kelurahan Desa Pulo, Kecamatan

In
A
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;
2. ANNA SANUSI, bertempat tinggal di Jalan Dewi Sartika
ah

lik
Nomor 26, RT 003 RW 020, Kelurahan Desa Nagasari,
Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang;
3. DA VIDA NURAINI, bertempat tinggal di Jalan Bona Indah
am

ub
VI B 2/2, RT 009 RW 006, Kelurahan Desa Lebak Bulus,
Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini
ep
ketiganya memberi kuasa kepada Otto, Advokat, beralamat
k

di Jalan Kelapa Cengkir Timur II Blok EH 2 Nomor 12,

ah

Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 10240, berdasarkan

R

si
Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2021;
4. SITI KHALIDA OESMAN, bertempat tinggal di Komplek

ne
ng

Cipulir Permai Blok N 11, Grogol Selatan, Kebayoran Lama,

Jakarta Selatan;
5. TAN SURJANI, bertempat tinggal di Pesing Poglar

do
gu

Nomor 1, RT 004 RW 001, Kelurahan Kedaung Kali Angke,

Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;
In
6. JO GIOK BWEE, bertempat tinggal di Jalan Kesehatan VI
A

Nomor 24, Jakarta Pusat, dalam hal ini keenamnya

memberi kuasa kepada Otto, Advokat, beralamat di Jalan
ah

lik

Kelapa Cengkir Timur II Blok EH 2 Nomor 12, Kelapa

Gading Permai, Jakarta Utara 10240, berdasarkan Surat
m

ub

Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2021;

ka

ep

Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Para Pemohon Kasasi;

a
terhadap

si
1. LUKMAN WIBOWO, bertempat tinggal di Jalan Badak Singa
Nomor 9, RT 006 RW 004, Lebak Siliwangi, Coblong, Kota

ne
ng
Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Benny
Wullur, S.H., M.H., Kes., C.L. A., C.L.L., dan kawan-kawan,

do
gu Para Advokat, beralamat di Jalan Terusan Buah Batu Nomor
259C, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8
Maret 2021;

In
A
Termohon Kasasi/Pemohon PKPU;
2. PT ASURANSI JIWA KRESNA, Suatu Perusahaan yang
ah

lik
berbentuk Badan Hukum Perseroan Terbatas, didirikan
menurut hukum Negara Republik Indonesia, yang
berkedudukan di Kresna Tower C, 10th Floor 18 Parc Place
am

ub
SCBD, Jalan Jend. Sudirman Kav 52-53, RT 5 RW 1,
Senayan, Kebayoran Baru, South Jakarta City, Jakarta
ep
12190, dalam hal ini memberi kuasa kepada Taripar
k

Simanjuntak, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di

ah

Wisma Abadi, Lantai 3 Blok B-2, Jalan Balikpapan Nomor

R

si
31, Jakarta Pusat 10160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 9 Maret 2021;

ne
ng

Termohon Kasasi/Termohon PKPU;

Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

do
gu

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
Termohon Kasasi/Pemohon PKPU dalam permohonannya memohon kepada
A

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai

berikut:
ah

lik

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran
m

ub
ka

ep

Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Utang (PKPU) terhadap Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran

a
Utang (PKPU) (PT Asuransi Jiwa Kresna);

si
2. Menetapkan Termohon PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna) berada dalam
status Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sementara

ne
ng
untuk selama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak tanggal putusan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara ini diucapkan;

do
gu 3. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim pada Pengadilan Niaga
Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses
Penundaan Pembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU (PT Asuransi

In
A
Jiwa Kresna);
4. Menunjuk dan mengangkat Tim Pengurus PKPU dan/atau Tim Kurator:
ah

lik
1) Sdr. Rynaldo P. Batubara, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang
terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
am

ub
Nomor AHU-160.AH.04.03-2018, beralamat kantor di “AP&R”, Jalan
Tembaga Raya Nomor J/165A, Kemayoran, Jakarta Pusat, selaku
ep
Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
k

(PKPU) Termohon PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna) atau selaku

ah

Kurator dalam hal Termohon PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna)

R

si
dinyatakan pailit;
2) Sdr. Beresman Jupiter Siagian, S.H., Kurator dan Pengurus yang

ne
ng

terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
Nomor AHU-282.AH.04.03-2018, beralamat kantor di Jalan Tembaga

do
gu

Raya Nomor J/165A, Kemayoran, Jakarta Pusat, selaku Pengurus

dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
In
Termohon PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna) atau selaku Kurator dalam
A

hal Termohon PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna) dinyatakan pailit;

3) Sdr. Ivan Nugroho, S.H., LL.M., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
ah

lik

Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-
m

ub

33.AH.04.03-2020, tertanggal 16 Januari 2020, beralamat kantor di

ka

ep

Halaman 3 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Gedung Millenium Centennial Center, Lantai 2, Unit 2C, Jalan Jend.

a
Sudirman Kav.25, Jakarta Selatan, selaku Pengurus dalam proses

si
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU
(PT Asuransi Jiwa Kresna) atau selaku Kurator dalam hal Termohon

ne
ng
PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna) dinyatakan pailit;
4) Sdr. Josua Septian, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di

do
gu Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-
346AH.04.03-2019, tertanggal 31 Desember 2019, beralamat kantor di

In
A
Gedung Millenium Centennial Center, Lt 2, Unit 2C, Jalan Jend.
Sudirman Kav.25, Jakarta Selatan, selaku Pengurus dalam proses
ah

lik
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU
(PT Asuransi Jiwa Kresna) atau selaku Kurator dalam hal Termohon
PKPU (PT Asuransi Jiwa Kresna) dinyatakan pailit;
am

ub
5. Memerintahkan Pengurus dari Termohon PKPU (PT Asuransi Jiwa
Kresna) dan Kreditur yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir,
ep
untuk menghadap dalam sidang yang diselenggarakan paling lambat pada
k

hari ke-45 (empat puluh lima) terhitung sejak Putusan Penundaan

ah

Kewajiban Pembayaran Utang sementara a quo diucapkan;

R

si
6. Menyatakan bahwa imbalan jasa Tim Pengurus akan ditetapkan kemudian
setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ini berakhir;

ne
ng

7. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Termohon PKPU (PT

Asuransi Jiwa Kresna);
Atau

do
gu

Apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonan
In
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini berpendapat lain
A

mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa Permohonan Kewajiban Pembayaran Utang
ah

lik

(PKPU) dalam Register Perkara Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga

Jkt. Pst., Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan PKPU Sementara,
m

ub

tanggal 10 Desember 2020 amarnya berbunyi sebagai berikut:

ka

ep

Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

a
(PKPU) Sementara yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap

si
Termohon PKPU: PT Asuransi Jiwa Kresna untuk seluruhnya dengan
segala akibat hukumnya;

ne
ng
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
Sementara untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak

do
gu putusan ini diucapkan;
3. Menunjuk saudara Mochammad Djoenaidie, SH, M.H, Hakim Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalam proses

In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU;
4. Menunjuk dan mengangkat saudara:
ah

lik
a. Sdr. Rynaldo P. Batubara, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang
terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
am

ub
Nomor AHU-160.AH.04.03-2018, beralamat kantor di “AP&R”, Jalan
Tembaga Raya Nomor J/165A, Kemayoran, Jakarta Pusat;
ep
b. Sdr. Beresman Jupiter Siagian, S.H., Kurator dan Pengurus yang
k

terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

ah

Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus

R

si
Nomor AHU-282.AH.04.03-2018, beralamat Kantor di Jalan Tembaga
Raya Nomor J/165A, Kemayoran, Jakarta Pusat;

ne
ng

c. Sdr. Ivan Nugroho, S.H., LL.M. Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-

do
gu

33.AH.04.03-2020, Tertanggal 16 Januari 2020, beralamat kantor di

Gedung Millenium Centennial Center, Lt 2, Unit 2C, Jalan Jend.
In
Sudirman Kav.25, Jakarta Selatan;
A

d. Sdr. Arselan Ruslan, S.H., LL.M. Kurator dan Pengurus yang terdaftar
di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
ah

lik

dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-34

AH.04.03-2020, tertanggal 16 Januari 2020, beralamat kantor di
m

ub
ka

ep

Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Gedung Millenium Centennial Center, Lt 2, Unit 2C, Jalan Jend.

a
Sudirman Kav.25, Jakarta Selatan;

si
selaku Pengurus/Tim Pengurus Proses Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang Termohon PKPU;

ne
ng
5. Menetapkan hari persidangan berikutnya pada hari Jum’at, tanggal 22
Januari 2021, pukul 09.00 WIB. bertempat di ruang sidang Pengadilan

do
gu Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU selaku
Debitor dan Pemohon PKPU selaku Kreditor yang dikenal dengan surat

In
A
tercatat atau melalui kurir untuk menghadap dalam sidang-sidang yang
ditetapkan;
ah

lik
7. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa Pengurus akan
ditetapkan kemudian, setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
(PKPU) berakhir;
am

ub
8. Menangguhkan biaya Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang (PKPU) ini, sampai dengan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang (PKPU) dinyatakan selesai;
ep
k

Menimbang, bahwa terhadap Putusan PKPU Sementara tersebut,

ah

kemudian Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan PKPU tetap dengan

R

si
Putusan Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 22
Januari 2021 yang amarnya sebagai berikut:

ne
ng

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

(PKPU) Tetap dalam waktu 14 (empat belas) hari, terhitung sejak putusan
a quo diucapkan;

do
gu

2. Menetapkan bahwa Sidang Permusyawaratan Majelis Hakim akan

dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 5 Februari 2021, pukul 10.00 WIB
In
bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
A

3. Menunjuk Sdr. Mochammad Djoenaidie, S.H., M.H., Hakim Niaga pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;
ah

lik

4. Menunjuk dan mengangkat:

1. Sdr. Rynaldo P. Batubara, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang
m

ub

terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

ka

ep

Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus

a
Nomor AHU-160.AH.04.03-2018, beralamat kantor di “AP&R”, Jalan

si
Tembaga Raya Nomor J/165A, Kemayoran, Jakarta Pusat;
2. Sdr. Beresman Jupiter Siagian, S.H., Kurator dan Pengurus yang

ne
ng
terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus

do
gu Nomor AHU-282.AH.04.03-2018, beralamat Kantor di Jalan Tembaga
Raya Nomor J/165A, Kemayoran, Jakarta Pusat;
3. Sdr. Ivan Nugroho, S.H., LL.M. Kurator dan Pengurus yang terdaftar di

In
A
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-
ah

lik
33.AH.04.03-2020, Tertanggal 16 Januari 2020, beralamat kantor di
Gedung Millenium Centennial Center, Lt 2, Unit 2C, Jalan Jend.
Sudirman Kav.25, Jakarta Selatan;
am

ub
4. Sdr. Arselan Ruslan, S.H., LL.M. Kurator dan Pengurus yang terdaftar
di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
ep
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-34
k

AH.04.03-2020, tertanggal 16 Januari 2020, beralamat kantor di

ah

Gedung Millenium Centennial Center, Lt 2, Unit 2C, Jalan Jend.

R

si
Sudirman Kav.25, Jakarta Selatan;
Sebagai Tim Pengurus dalam perkara a quo, dan untuk selanjutnya

ne
ng

sebagai Tim Kurator dalam hal Termohon PKPU/Debitor dinyatakan Pailit;

5. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Pemohon, Termohon
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan Kreditor yang dikenal

do
gu

dengan surat tercatat atau Kurir agar datang pada sidang yang telah
ditetapkan di atas;
In
6. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Tim Pengurus
A

ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

berakhir;
ah

lik

7. Menangguhkan biaya permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang berakhir;
m

ub
ka

ep

Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata Hakim Pengawas

a
telah memberikan laporan di depan persidangan Pengadilan Niaga pada

si
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa Hakim Pengawas telah menerima laporan dari Team Pengurus

ne
ng
terkait dengan proses PKPU PT Asuransi Jiwa Kresna pada tanggal 3
Februari 2021;

do
gu - Bahwa dalam laporan tersebut Team Pengurus melaporkan pada pokoknya
telah terjadi voting yang telah menerima rencana perdamaian dan telah
dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian tanggal 10 Februari 2021 oleh PT

In
A
Asuransi Jiwa Kresna dan Krediturnya;
- Bahwa kemudian Hakim Pengawas merekomendasikan kepada Majelis
ah

lik
Hakim agar mengesahkan Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Februari
2021 guna memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 285 ayat (1) juncto
Pasal 284 ayat (3) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
am

ub
Kepailitan dan PKPU;
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat
ep
telah memberi Putusan Nomor 389/Pdt.Sus-
k

PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 18 Februari 2021 yang amarnya

ah

sebagai berikut:
R

si
1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian
tertanggal 10 Februari 2021 antara PT Asuransi Jiwa Kresna (Dalam

ne
ng

PKPU) dengan Para Kreditornya;

2. Menghukum Debitor/PT Asuransi Jiwa Kresna (Dalam PKPU) dan seluruh
kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi

do
gu

Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Februari 2021;

3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor
In
389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., demi hukum berakhir;
A

4. Menyatakan imbalan jasa Tim Pengurus dan biaya kepengurusan akan

ditetapkan dalam penetapan tersendiri ;
ah

lik

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

ini ditetapkan sejumlah Rp3.923.000,00 (tiga juta sembilan ratus dua
m

ub

puluh tiga ribu rupiah);

ka

ep

Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga pada

a
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan pada tanggal 18 Februari

si
2021, kemudian terhadap putusan tersebut Para Pemohon Kasasi/Kreditur Lain
melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2021,

ne
ng
mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Februari 2021 sebagaimana
ternyata dari Akta Permohonan Kasasi dan memori kasasi perkara kepailitan

do
gu Nomor 09 Kas/Pdt.Sus-Pailit/2021/PN
389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., yang dibuat oleh Panitera
Niaga Jkt. Pst., juncto Nomor

Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat, permohonan tersebut disertai dengan

In
A
memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta
Pusat tersebut pada hari itu juga;
ah

lik
Bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan kepada Termohon
Kasasi/Pemohon PKPU dan Termohon Kasasi/Termohon PKPU pada
tanggal 3 Maret 2021, kemudian Termohon Kasasi/Pemohon PKPU dan
am

ub
Termohon Kasasi/Termohon PKPU mengajukan kontra memori kasasi yang
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat pada
tanggal 10 Maret 2021 ;
ep
k

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatan-

ah

keberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

R

si
diajukan dalam jangka waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

ne
ng

dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
25 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,

do
gu

Pemohon Kasasi meminta agar:

1. Menerima permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya,
In
2. Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;
A

3. Membatalkan Putusan PKPU dan/atau Putusan Perdamaian PKPU PT

Asuransi Jiwa Kresna dan menyatakan Debitor Pailit;
ah

lik

atau
Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia yang memutus perkara
m

ub

permohonan kasasi terhadap Putusan PKPU dan Putusan Perdamaian

ka

ep

Halaman 9 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
(Homologasi) PKPU PT Asuransi Jiwa Kresna berpendapat lain, Pemohon

a
Kasasi mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

si
Bahwa terlepas dari alasan-alasan kasasi yang diajukan oleh Para
Pemohon Kasasi, putusan Judex Facti salah dalam menerapkan hukum

ne
ng
dengan pertimbangan sebagai berikut:
1. Bahwa Putusan Judex Facti yang dimohonkan kasasi dalam perkara ini

do
gu berisi pengesahan perdamaian sehingga berdasarkan ketentuan Pasal
285 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
dan PKPU dapat diajukan upaya hukum kasasi;

In
A
2. Bahwa mengenai pokok perkara, Putusan Judex Facti dalam perkara ini
yaitu Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 18
ah

lik
Februari 2021 tidak dapat dipisahkan dari Putusan PKPU Sementara
Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 10 Desember 2020
juncto Putusan PKPU Tetap Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/PN Niaga Jkt.
am

ub
Pst., tanggal 22 Januari 2021, karena kedua putusan tersebut merupakan
dasar pijakan (causa prima) dijatuhkanya putusan homologasi dalam
ep
perkara ini sehingga tidak mungkin ada putusan homologasi dalam
k

perkara ini tanpa ada putusan PKPU tersebut;

ah

3. Bahwa karena permohonan homologasi dalam perkara ini didasarkan

R

si
pada Putusan PKPU Sementara Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/PN Niaga.
Jkt. Pst., tanggal 10 Desember 2020 juncto Putusan PKPU Tetap Nomor

ne
ng

389/Pdt.Sus-PKPU/PN Niaga. Jkt. Pst., tanggal 22 Januari 2021 maka

pemeriksaan permohonan homologasi dalam perkara ini harus dilihat
sebagai satu rangkaian proses pemeriksaan dengan pemeriksaan

do
gu

terhadap permohonan PKPU tersebut;

4. Bahwa dengan demikian maka untuk menilai ada tidak adanya
In
kesalahan Judex Facti dalam perkara ini perlu mempertimbangkan ada
A

tidak adanya kesalahan dalam putusan PKPU Sementara juncto PKPU

Tetap tersebut;
ah

lik

5. Bahwa setelah mempelajari dan memeriksa secara saksama

pertimbangan dan Putusan PKPU Sementara tanggal 10 Desember 2020
m

ub

juncto Putusan PKPU Tetap tanggal 22 Januari 2021, Mahkamah Agung

ka

ep

Halaman 10 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
berpendapat bahwa Judex Facti dalam perkara PKPU tersebut salah

a
menerapkan hukum dengan alasan sebagai berikut:

si
- Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 223 Juncto Pasal 2 ayat (5)
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU

ne
ng
juncto Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa
Keuangan juncto Pasal 50 ayat (1) Undang-Undang Nomor 40 tahun

do
gu 2014 tentang Perasuransian, pihak yang memiliki kedudukan hukum
(legal standing) untuk mengajukan permohonan PKPU terhadap
perusahaan asuransi tidak diberikan kepada kreditor maupun debitor

In
A
tetapi diberikan hanya kepada satu lembaga yaitu Menteri Keuangan
yang kemudian beralih kepada Otoritas Jasa Keuangan (OJK);
ah

lik
- Pertama, bahwa Pemohon PKPU dalam perkara ini adalah Kreditor
perorangan sedangkan Termohon PKPU adalah perusahaan asuransi
yaitu PT Asuransi Jiwa Kresna, sehingga Putusan PKPU Sementara
am

ub
juncto Putusan PKPU Tetap bertentangan dengan Ketentuan Pasal 223
juncto Pasal 2 ayat (5) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan PKPU;
ep
k

- Bahwa dengan demikian permohonan PKPU dalam perkara ini

ah

harusnya tidak dapat diterima karena diajukan oleh Pemohon yang

R

si
tidak memiliki kewenangan (legal standing);
- Kedua, bahwa meskipun hakim berwenang menafsirkan suatu

ne
ng

ketentuan undang-undang tetapi penafsiran tersebut hanya dapat

dibenarkan jika norma dari ketentuan tersebut tidak jelas sehingga
perlu ditafsirkan;

do
gu

- Bahwa Judex Facti dalam Putusan PKPU Sementara juncto PKPU

Tetap dalam perkara ini menafsirkan ketentuan yang mengatur
In
mengenai pihak yang berwenang mengajukan permohonan PKPU
A

terhadap perusahaan asuransi, ketentuan mana berisi norma yang

sudah jelas yaitu Otoritas Jasa Keuangan sehingga tidak tepat Judex
ah

lik

Facti melakukan penafsiran terhadap ketentuan tersebut;

- Ketiga, bahwa prosedur pengajuan permohonan PKPU dan Pailit diatur
m

ub

melalui undang-undang bersifat khusus yaitu Undang-Undang Nomor

ka

ep

Halaman 11 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU sehingga sesuai dengan

a
asas lex specialis derogat legi generalis permohonan Pailit dan PKPU

si
harus diperiksa dan diputus berdasarkan koridor Undang-Undang
Nomor 37 Tahun 2004;

ne
ng
- Bahwa dalam pertimbangannya Judex Facti dalam Putusan PKPU
Sementara juncto Putusan PKPU Tetap, memeriksa dan memutus

do
gu permohonan berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan, hal mana adalah kesalahan sangat
mendasar karena memeriksa dan mengadili permohonan PKPU

In
A
berdasarkan ketentuan undang-undang bersifat umum di luar koridor
undang-undang yang bersifat khusus yaitu Undang-Undang Nomor 37
ah

lik
Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU;
6. Bahwa karena kedua putusan yang menjadi dasar diajukannya
permohonan homologasi dalam perkara ini in casu Putusan PKPU
am

ub
Sementara Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal
10 Desember 2020 juncto Putusan PKPU Tetap Nomor 389/Pdt.Sus-
ep
PKPU/2020/PN Niaga Jkt. PSt., tanggal 22 Januari 2021 adalah putusan
k

yang salah maka seluruh putusan dalam perkara a quo menjadi cacat dan
ah

harus dinyatakan batal oleh Mahkamah Agung;

R

si
7. Bahwa karena seluruh Putusan Judex Facti dalam perkara ini batal maka
konsekwensinya Termohon yaitu PT Asuransi Jiwa Kresna kembali dalam

ne
ng

keadaan semula sebelum adanya putusan PKPU dan Homologasi;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah
Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

do
gu

permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: 1.Nelly

dan kawan-kawan tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Niaga
In
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/
A

2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 18 Februari 2021 juncto Putusan PKPU
Tetap Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 22
ah

lik

Januari 2021 juncto Putusan PKPU Sementara Nomor 389/Pdt.Sus-

PKPU/2020/PN Niaga Jkt. PSt., tanggal 10 Desember 2020, selanjutnya
m

ub
ka

ep

Halaman 12 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini dengan amar

a
sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;

si
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para
Pemohon Kasasi dikabulkan dan Termohon Kasasi/Pemohon PKPU berada

ne
ng
dipihak yang kalah, maka Termohon Kasasi/Pemohon PKPU harus dihukum
untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;

do
gu Memperhatikan Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang-Undang
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang

In
A
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua
ah

lik
dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-
undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI
am

ub
Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:
1. NELLY, 2. ANNA SANUSI, 3. DA VIDA NURAINI, 4. SITI KHALIDA
OESMAN, 5. TAN SURJANI, 6. JO GIOK BWEE tersebut;
ep
k

Membatalkan Putusan Pengesahan Perjanjian Perdamaian

ah

(Homologasi) yaitu Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

R

si
Pusat Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 18 Februari
2021 juncto Putusan PKPU Tetap Nomor 389/Pdt.Sus-PKPU/PN Niaga Jkt.

ne
ng

Pst., tanggal 22 Januari 2021 juncto Putusan PKPU Sementara Nomor

389/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 10 Desember 2020;
MENGADILI SENDIRI

do
gu

- Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dari

Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang untuk seluruhnya;
In
- Menghukum Termohon Kasasi/Pemohon PKPU untuk membayar
A

biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

kasasi ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
ah

lik

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

hari Selasa, tanggal 8 Juni 2021 oleh Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.,
m

ub

Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
ka

ep

Halaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.,

a
Hakim-Hakim Agung, masing-masing sebagai Anggota, putusan tersebut

si
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan Endang Wahyu

ne
ng
Utami, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.

Hakim-Hakim Anggota Ketua Majelis

do
gu Ttd./ Ttd./

Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.

In
A
Ttd./
ah

lik
Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Panitera Pengganti
am

ub
Ttd./

Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.

ep
Biaya-biaya:
k

1. Meterai ……………....... Rp 10.000,00

ah

2. Redaksi ……………...... Rp 10.000,00

3. Administrasi Kasasi...... Rp4.980.000,00
R

si
Jumlah .............................. Rp5.000.000,00

ne
ng

Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI.
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus

do
gu

In
A

Dr. H. HASWANDI, S.H., S.E., M.HUM., M.M.

ah

NIP: 19610402.198512.1.001
lik
m

ub
ka

ep

Halaman 14 dari 14 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14