Vol. 4 No.

01 Juni 2018

FAKTOR PENYEBAB DAN DAMPAK CHANGE ORDER PADA

PROYEK KONSTRUKSI BANGUNAN AIR

Dikdik Muh. NS.

Pelaksana
Dinas PUPR Kabupaten Kuningan Jawa Barat
Email: dik2sdap@gmail.com

Abstract

Change Order (CO) is changes of work in a construction project. water infrastucture construction is naturally
exposed to high risk of CO events, which should be mitigated at the earliest possible stage. One of means-
ures is by identifying the underlying causes of CO and later determining the most important ones necessary
to be anticipated. This research identifies and analyzes the factors causing CO events in water infrasructure
construction projects using path analysis method. Based on previous literature and interview, identified
11 factors of 133 respondents, these respondents were clients, contractors and consultants operating in
Garut, Kuningan, Cirebon, Majalengka Regency and West Java Province. Based on the part-analysis total
effect (i.e. direct and indirect effects), five factors were ranked as the most important factors causing CO:
“error and negligence in design,” “contractors-related problem,” “site conditions,” “supervisory consultant /
or internal supervisor related problems,” “ /or omissions in contract documentation”, and shows significant
positive correlation between the frequency of CO occurrencse and cost impacts if incurred.

Keywords: change order, risiko, construction waterworks, path analysis

Abstrak

Change Order (CO) adalah perubahan pekerjaan dalam suatu proyek konstruksi. Proyek konstruksi bangu-
nan air secara alami memiliki tingkat risiko terjadinya CO cukup tinggi, sehingga harus diminimalisasi sejak
dari awal, salah satunya dengan mengidentifikasi penyebab utama CO dan kemudian menentukan faktor
paling penting yang perlu diantisipasi. Penelitian ini mengidentifikasi dan menganalisis faktor-faktor yang
menyebabkan terjadinya CO dalam proyek konstruksi bangunan air, menggunakan metode analisis jalur.
Berdasarkan kajian literatur dan wawancara, teridentifikasi 11 faktor penyebab berdasarkan analisis data
atas 133 responden yang terdiri atas kontraktor dan konsultan yang beroperasi di Kabupaten Garut, Kunin-
gan, Cirebon, Majalengka dan Provinsi Jawa Barat. Berdasarkan pengaruh total analisis jalur (i.e. dampak
langsung dan tidak langsung), terdiri lima faktor digolongkan sebagai faktor terpenting yang menyebabkan
CO yaitu: “kesalahan dan kelalaian dalam desain,” “masalah kontraktor,” “kondisi fisik lapangan,” “masalah
konsultan pengawas/pengawas internal,” “kesalahan/kelalaian dalam dokumentasi kontrak”, dan mempu-
nyai korelasi positif yang signifikan antara frekuensi terjadinya CO dan dampak biaya yang ditimbulkan.

Kata Kunci: change order, risiko, konstruksi bangunan air, analisis jalur

JURNAL INFRASTRUKTUR 1-7

 Vol. 4 No. 01 Juni 2018
1. PENDAHULUAN
Proyek konstruksi merupakan pekerjaan yang kom-
plek, unik, dinamis, penuh dengan risiko dan ketida-
kpastian karena di dalamnya berkaitan dengan bi-
aya, waktu, mutu, kebijakan dan sumber daya (i.e.
alam dan sosial). Menurut Ibbs dan Seth (2009)
risiko dan ketidakpastian dapat menjadi faktor pe-
nyebab kegagalan proyek konstruksi untuk men-
capai tujuan yang telah ditetapkan. Secara umum
risiko dikaitkan dengan kemungkinan (probabilitas)
terjadinya peristiwa diluar yang diharapkan (Soe-
harto, 1995). Asiyanto (2005) menyatakan bahwa
risiko ialah kemungkinan terjadinya sesuatu ke-
adaan/peristiwa dalam proses kegiatan usaha, yang
dapat berdampak negatif terhadap pencapaian sa-
saran usaha yang telah ditetapkan, terdapat tujuh
peristiwa risiko yang sering muncul dalam proyek
konstruksi salah satunya ialah pengadaan pekerjaan
tambah kurang (Change Order; CO).
Change Order merupakan dampak dari risiko tinggin-
ya ketidakpastian, pekerjaan yang ditambahkan
atau dihapuskan dari lingkup asli pekerjaan kontrak
yang mengubah seluruh nilai kontrak atau waktu
penyelesaian pekerjaan. Jaydeep et al. 2015, men-
gungkapkan bahwa dalam setiap proyek konstruksi
sering terjadi perubahan yang bisa disebut dengan
CO. Nunnaly (1993) dalam Sandy et al. (2012) me-
nyatakan bahwa jarang sekali dalam suatu proyek
konstruksi tidak terjadi perubahan sampai proyek
tersebut selesai, namun banyaknya proses CO suatu
proyek tidak dianjurkan karena lebih banyak meru-
gikan terhadap proyek itu sendiri.
Faktor penyebab CO bisa muncul dari berbagai
sumber yaitu pemilik proyek, konsultan, kontraktor,
subkontraktor, faktor alam, faktor sosial, kebijakan
dan lainnya. Sementara itu, Fleming el al. (1990)
dalam Jaydeep et al. (2015) mengemukakan bahwa
perubahan pekerjaan atau CO terhadap biaya kon-
struksi menyebabkan pembengkakan antara 10-
15% dari nilai kontrak.Pengguna jasa memiliki peran
yang besar terhadap perubahan pekerjaan karena
pengguna jasa tidak memberikan waktu yang cukup
pada konsultan perencana dalam melakukan de-
sain proyek konstruksi (Ndihokubwoyo dan Haupt,
2009). Sementara menurut Ibbs (1997) dari 54
proyek yang ditelitinya, perubahan pekerjaan atau
CO proyek konstruksi dapat menyebabkan tingkat
produktivitas menurun.
Di sisi lain, proyek konstruksi bangunan air yang
akan dibangun oleh Kementerian PUPR pada tahun
2017 cukup banyak yaitu: membangun 49 bendun-
gan, membangun 1 juta hektar daerah irigasi baru
dan merehabilitasi 3 juta hektar daerah irigasi. Pe-
nyelesaiannya ditargetkan pada tahun 2019 (n.n.
2016). Berdasarkan fakta tingginya proyek bangu-
nan air Kementerian PUPR yang akan diselesaikan,
apabila tidak diantisipasi dengan baik mengenai
dampak buruknya, CO dapat menjadi kendala pada
pelaksanaannya. Berdasarkan pemaparan di atas,
1-8 JURNAL INFRASTRUKTUR
peneliti tertarik untuk melakukan kajian terhadap
identifikasi faktor penyebab dan dampak change or-
der pada proyek konstruksi bangunan air khususnya
yang ada di pemerintah tingkat 1 dan tingkat 2 yang
ada di Jawa Barat.
Tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini yaitu
mengidentifikasi faktor penyebab CO pada proyek
konstruksi bangunan air, mengetahui penyebab
CO yang paling dominan atau paling berpengaruh
pada proyek konstruksi bangunan air dan menge-
tahui sejauh mana keterkaitan antara faktor penye-
bab yang satu dengan yang lainnya sehingga ter-
jadi CO. Mengingat banyaknya jenis konstruksi dan
cakupan wilayah yang perlu dikaji, maka penelitian
ini dibatasi dengan proyek bangunan irigasi sesuai
dengan PP No. 20 tahun 2006 dan bangunan sun-
gai dan proyek bangunan sungai sesuai dengan PP
No. 38 tahun 2011. Penelitian ini menggunakan data
kuesioner yang berasal dari responden, terdiri dari
pengguna dan penyedia jasa proyek konstruksi ban-
gunan air di Kabupaten Kuningan, Kabupaten Cire-
bon, Kabupaten Majalengka, Kabupaten Garut dan
Provinsi Jawa Barat.
2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Adendum/Amandemen Kontrak
Adendum dan Amandemen dalam istilah kontrak
adalah dua buah kata yang berpadanan. Kedua
kata berarti adanya sebuah perubahan atau penam-
bahan dan pengurangan. Dengan demikian, dapat
dikatakan adendum dan amandemen secara sub-
stantif tidak berbeda, hanya pemakaian kedua kata
tersebut lebih lazim digunakan di salah satu topik,
yaitu adendum pada suatu perikatan perjanjian
atau kontrak, sedangkan amandemen pada domain
undang-undang atau dasar hukum tertulis (Gusti,
2015).
Segala sesuatu perubahan pada kontrak dilakukan
melalui adendum kontrak. Menurut Hartoyo (2012)
dalam Maulana (2016), adendum kontrak terdiri
dari tiga bagian yaitu:
A. Adendum akibat perubahan lingkup pekerjaan
(CCO) atau sering disebut adendum tambah/
kurang, yang terbagi menjadi 4 (empat) jenis
perlakuan, yaitu:
1. adendum tambah/kurang, nilai kontrak tetap.
2. adendum tambah/kurang, nilai kontrak bert-
ambah.
3. adendum tambah/kurang, nilai kontrak tetap,
target/sasaran berubah.
4. adendum tambah/kurang, nilai kontrak bert-
ambah, target/sasaran berubah.
B. Adendum akibat perubahan jadwal pelaksanaan
pekerjaan atau sering disebut adendum waktu.

C. Adendum akibat penyesuaian harga/eskalasi
atau sering disebut sebagai adendum penye-
suaian harga/eskalasi atau sering disebut aden-
dum harga/nilai kontrak. Biasanya adendum je-
nis ini untuk kontrak tahun jamak (multy years
contract) atau terdapat kenaikan harga bahan
bakar minyak yang sangat tinggi.
2.2. Perubahan Pekerjaan (Change Order)
Perubahan dalam satu proyek dapat mempengaruhi
proyek lainnya ini terjadi apa bila dalam proses pe-
rubahan tersebut menarik sumber daya dari lokasi
proyek lain. Adanya perubahan pekerjaan mem-
buat dampak negatif pada sebuah proyek, tidak
hanya alur kerja terganggu, tetapi juga harus ada
penyesuaian waktu setelah dilakukan perubahan
pekerjaan (Rashid et al., 2012). CO dalam suatu
proyek konstruksi hampir dipastikan terjadi agar
suatu proyek dapat terselesaikan dengan tujuan
memenuhi keinginan dan harapan pengguna jasa,
tetapi di sisi lain apabila banyak terjadi CO akan
merugikan terhadap proyek konstruksi. Oleh karena
itu harus ada pengelolaan yang tepat mengenai CO
agar tercapainya tujuan dari proyek konstruksi.
Fisk (2006) dalam Sandy et al. (2012) mengemuka-
kan bahwa CO merupakan suatu kesepakatan antara
pemilik dan kontraktor untuk menegaskan adanya
perubahan-perubahan rencana dan jumlah kompen-
sasi biaya kepada kontraktor yang terjadi pada saat
pelaksanaan konstruksi, setelah penandatanganan
kerja antara pemilik dan kontraktor. Sementara itu,
Soeharto (1995) mengungkapkan bahwa peruba-
han karena CO adalah perubahan setelah kontrak
ditandatangani. Ibbs dan Allen (1995) dalam Ibbs
et al. (2007) mengemukakan bahwa perubahan bi-
asanya didefinisikan sebagai setiap peristiwa yang
menghasilkan modifikasi lingkup asli, waktu pelak-
sanaan, biaya dan kualitas kerja. Sementara menu-
rut American Institute of Architect (AIA) dalam Nur-
laela (2013), perubahan pekerjaan adalah sebuah
permintaan secara tertulis yang ditandatangani oleh
arsitek, kontraktor, dan pemilik yang dibuat setelah
kontrak diterbitkan, yang mempunyai kuasa untuk
mengubah ruang lingkup pekerjaan atau melakukan
penyesuaian terhadap nilai kontrak dan waktu peny-
elesaian pekerjaan.
2.3. Dampak Change Order
Dampak dari CO pada proyek konstruksi sangat be-
sar jika tidak diantisipasi dengan baik, di antaranya
meningkatnya biaya konstruksi, waktu penyelesa-
ian pekerjaan terlambat, produktivitas menurun,
adanya konflik antara kontraktor dengan pemilik
dan lain-lain. Sun dan Xianhai (2009) membagi
dampak CO ke dalam lima kelompok yaitu:
A. Hubungan dengan waktu
Dampak ini antara lain terlambatnya penyelesa-
iaan pekerjaan, keterlambatan logistik, material
dan persyaratan pengaadaan terlambat, rework,
Vol. 4 No. 01 Juni 2018
demolition dan rencana ulang.
B. Hubungan dengan biaya
Dampak yang berhubungan dengan biaya dian-
taranya penambahan biaya, penambahan biaya
overhead, adanya dana kompensasi, adanya pe-
rubahan pada cash flow, hilangnya keuntungan
dan adanya penambahan pembayaran bagi kon-
traktor.
C. Hubungan dengan produktivitas
Dampak yang mempengaruhi pada produktivitas
antara lain penurunan produktivitas kerja baik
pada peralatan maupun pada tenaga kerja ma-
nusia, adanya pemadatan pada jadual proyek
D. Hubungan dengan risiko
CO juga akan mengakibatkan dampak tingkat
risiko terhadap pengerjaan proyek tersebut
meningkat diantaranya kemajuaan proyek ter-
hambat, berkurangnya kesempatan percepatan
proyek, hilangnya float, meningkatnya sensitivi-
tas pada keterlambatan, hambatan di lokasi kerja
dan gangguan-gangguan pada setiap pekerjaan.
E. Hubungan dengan lainnya
Adapun dampak lainnya diantaranya rendahnya
hubungan profesionalisme, terjadinya klaim dan
sengketa, rendahnya kualitas pekerjaan, meru-
sak nama baik dan kondisi keamanan yang buruk
3. METODE PENELITIAN
3.1. Analisis Jalur (Path Analysis)
Penelitian ini menggunakan analisis jalur, hal terse-
but dilakukan karena terindikasi bahwa ada hubun-
gan sebab akibat antara faktor-faktor penyebab.
David (2003) dalam Sarwono (2007) mengemu-
kakan bahwa analisis jalur merupakan model per-
luasan regresi yang digunakan untuk menguji ke-
selarasan matriks korelasi dengan dua atau lebih
model hubungan sebab akibat yang dibandingkan
oleh peneliti. Metode analisis jalur ini menggunakan
metode Trimming. Metode Triming merupakan suatu
cara untuk menemukan signifiknsi model dengan
membuang hubungan yang dianggap tidak signifi-
kan atau nilai P-value > 0,05. Namun, proses elimi-
nasi hubungan yang tidak signifikan tidak dilakukan
secara bersamaan karena apabila salahsatu hubun-
gan telah dihilangkan yang memiliki nilai P-value
terbesar, kemungkinan hubungan yang seblumnya
signifikan menjadi tidak signifikan dan begitu juga
sebaliknya.
3.2. Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah pengawas ban-
gunan air, perencana, Pejabat/Panitia Penerima Ha-
sil Pekerjaan (PPHP) dan Pejabat Pembuat Komit-
men (PPK) yang ada di lingkungan Dinas PUPR di
Kabupaten Kuningan, Kabupaten Garut, Kabupaten
Cirebon, Kabupaten Majalengka dan Provinsi Jawa
Barat serta pelaksana penyedia jasa yang terlibat
JURNAL INFRASTRUKTUR 1-9
 Vol. 4 No. 01 Juni 2018
dalam proyek bangunan air.
Penelitian ini menggunakan metode purposive sam-
pling. Sugiyono (2014) mengungkapkan jika akan
melakukan analisis dengan multivariate (i.e. korela-
si atau regresi ganda), peneliti membutuhkan jum-
lah sampel minimal 10 kali dari jumlah variabel yang
diteliti. Misalnya, jumlah variabel penelitian seluruh-
nya adalah 5 (eksogen dan endogen) maka jumlah
anggota sampel = 10 × 5 = 50 sampel.
3.3. Instrumen Pengumpulan Data
Penelitian ini digunakan teknik penggabungan kue-
sioner dan wawancara. Wawancara dilakukan di
lingkungan Dinas Sumber Daya Air Pertambangan
Kabupaten Kuningan yang terlibat dalam proyek
bangunan air (i.e. pengawas, perencana, PPK dan
PPHP). Wawancara ini dilakukan untuk memberikan
masukan atau informasi mengenai faktor penyebab
CO yang dianggap tidak terwakili oleh studi terda-
hulu. Hasil dari pengelompokan faktor penyebab se-
lanjutnya menjadi desain variabel.
Selanjutnya alat yang digunakan untuk memperoleh
data adalah kuesioner untuk mendapatkan per-
sepsi responden mengenai faktor-faktor penyebab
CO proyek bangunan air. Persepsi dinyatakan dalam
bentuk skala ordinal. Untuk mengukur frekuensi
faktor penyebab CO digunakan Skala Likert 1-5 den-
gan 1 = sangat jarang, 2 = jarang, 3 = sedang, 4 =
sering, dan 5 = sangat sering.
Sama halnya, mengukur seberapa sering atau
frekuensi terjadinya CO selama masa proyek dari
faktor penyebab digunakan skala Likert 1-5 dengan
1 = sangat jarang ( < 2 kali selama masa proyek), 2
= jarang (antara 2 dan 5 kali selama masa proyek),
3 = sedang (antara 6 dan 10 kali selama masa
Tabel 1. Klasifikasi variabel faktor penyebab CO
1 - 10 JURNAL INFRASTRUKTUR
proyek), 4 = sering (antara 11 dan 15 kali selama
masa proyek) dan 5 = sangat sering ( > 15 kali
selama masa proyek). Sementara untuk mengukur
dampak masih digunakan skala Likert 1-5 dengan 1
= sangat kecil (< 1% terhadap nilai kontrak), 2 =
kecil (antara 1% dan 5% terhadap nilai kontrak), 3
= sedang (antara 6% dan 10% terhadap nilai kon-
trak), 4 = besar (antara 11% dan 15% terhadap
nilai kontrak), 5 = sangat besar ( > 15% terhadap
nilai kontrak).
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Identifikasi Penyebab dan Variabel Change
Order
Pelaksanaan identifikasi faktor-faktor penyebab CO
dilakukan dengan dua data penelitian yaitu data
primer dan data sekunder. Data primer diperoleh
dari hasil wawancara, sementara data sekunder
diperoleh dari hasil penelitian terdahulu. Identi-
fikasi dilakukan untuk mengkaji faktor apa saja
yang meyebabkan terjadinya CO. Berdasarkan ha-
sil wawancara diperoleh 4 faktor penyebab CO den-
gan responden pengawas, perencana, Pejabat/Pa-
nitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) dan Pejabat
Pembuat Komitmen (PPK) yang ada di lingkungan
Dinas Sumber Daya Air Pertambangan Kabupaten
Kuningan. Sementara hasil kajian studi literatur ter-
dahulu diperoleh 91 faktor penyebab CO. Dari data
primer dan sekunder diperoleh secara keseluruhan
95 faktor penyebab CO. Selanjutnya, faktor pe-
nyebab yang terdiri dari 95 dikelompokkan dengan
metode deskriptif kualitatif berdasarkan kesamaan
faktor penyebab atau masih berkaitan antara fak-
tor penyebab lainnya, dari pengelompokan tersebut
menghasilkan 11 faktor penyebab. Data identifikasi
faktor penyebab digunakan dari Dikdik (2017), Un-
tuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 1.

Keterangan:
1 = Hsieh et al. (2004), 2 = Wu et al. (2005), 3
= Oladapo et al. (2007), 4 = Hendrik dan Mega
(2007), 5 = Mubarak dan Nurisra (2009), 6 = Yit-
men dan Ebrahim (2010), 7 = Sandy et al. (2012),
8 = Alaryan et al. (2014), 9 = Yana et al. (2015), 10
= Zakari et al. (2015), 11 = Nurmala dan Sarwono
(2015), 12 = wawancara (dilakukan dari tanggal
15 September 2016 sampai tanggal 20 November
2016).
4.2. Analisis Jalur (Path analysis)
Gambar 1. Diagram jalur model struktural
Pada penelitian ini didapat hipotesis hubungan jalur
yang dibuat oleh penulis dan diskemakan untuk se-
lanjutnya dilakukan pengujian. Keterangan faktor
dapat dilihat pada Tabel 2. Untuk lebih jelasnya hi-
potesis analisis jalur dapat dilihat pada Gambar 1.
Berdasarkan Gambar 1 menunjukkan bahwa pene-
Tabel 2. Hasil regression weight struktur asumsi
Vol. 4 No. 01 Juni 2018
litian ini menggunakan model jalur bersifat media-
tor, tidak ada hubungan yang saling mempengaruhi
dalam faktor tersebut. Dalam penelitian ini proses
estimisa dilakukan empat tahap yaitu: mengestima-
si struktur asumsi, (2) mengestimasi struktur per-
baikan pertama, (3) mengestimasi struktur perbai-
kan kedua dan (4) mengestimasi struktur perbaikan
ketiga. Untuk mempermudah melakukan estimasi
model digunakan SPSS Amos 21.
4.3. Struktur Asumsi
Berdasarkan Gambar 1 dilakukan analisis dan hasil-
nya menunjukkan ada empat hubungan yang ti-
dak signifikan karena memiliki nilai P-value > dari
0,05. Untuk lebih jelasnya, nilai P-value dari empat
hubungan tersebut dapat dilihat pada Tabel 2.
JURNAL INFRASTRUKTUR 1 - 11
 Vol. 4 No. 01 Juni 2018

Tabel 3. Hasil Regression Weight struktur model perbaikan ketiga

Tabel 3 menunjukkan bahwa secara keseluruhan Tabel 4. Hasil Uji Kecocokan Model
hubungan variabel telah signifikan dan struktur berdasarkan Parsimony Fit Indices
model tersebut menjadi struktur model baru dari
analisis penelitian ini. Namun struktur model baru
tersebut terlebih dahulu harus di uji Overall fit Model
(Goodness of Fit Model).

4.4. Uji Kecocokan Model

Overall fit Model (Goodness of Fit Model) merupakan
indikasi dari perbandingan antara model yang dispe-
sifikasi dengan matriks kovarian antar indikator atau
observed variabel (Hengky, 2013). Jika GOF yang
dihasilkan baik maka model tersebut dapat diterima
dan apabila GOF yang dihasilkan itu sangat buruk
maka model tersebut ditolak atau diperbaiki. Pene-
litian ini menggunakan GOF berdasarkan parsimony
fit indices di mana pada uji tersebut dilihat dari ni-
lai parsimony ratio (PRATIO), parsimony normed
indices (PNFI) dan parsimony comparative fit indi-
ces (PCFI). Hasil default model dari struktur model
penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 4.
Hengky (2013) mengungkapkan ada beberapa
cara lain untuk memperbaiki GOF seperti (1) di-
perbaiki jalur modelnya tetapi harus dilaku-
kan justifikasi terhadap perubahan model terse-
but, jangan sampai struktur model memiliki nilai
GOF sangat baik tetapi secara hipotesisnya tidak
berkaitan, (2) memperbaharui data dari sampel-
nya, dapat dilakukan penambahan sampel atau
membuang sampel yang dianggap tidak konsisten.

1 - 12 JURNAL INFRASTRUKTUR

4.5. Dekomposisi dan Estimasi Koefisien Jalur
Setelah dilakukan analisis data, tahap selanjutnya
dilakukan perhitungan estimasi koefisien jalur terh-
adap substruktur model untuk mengetahui besarnya
nilai pengaruh masing-masing variable terhadap
substruktur tersebut, estimasi tersebut dapat dilihat
dari nilai R-Square. Untuk nilai beta dan nilai re-
sidu (i.e. pengaruh variabel lain) dapat dilihat pada
Gambar 2.
Gambar 2. Hubungan keterkaitan antarvariabel struktur baru/dekomposisi
Model struktur penelitian ini sebelumnya terdiri dari
28 hubungan antarvariabel, terbagi dalam 9 sub-
struktur dan 9 persamaan. Setelah dilakukannya es-
timasi dengan metode trimming dekomposisi men-
jadi 24 hubungan antarvariabel, terbagi dalam 9
substruktur dan 9 persamaan. Estimasi persamaan
strukturnya dapat dijelaskan sebagai berikut:
Model X2 = ρ1.X1 + ρ8.X4 + ρ9.X5 + ε1
= 0,35.X1 + 0,27.X4 + 0,42.X5 + ε1
Model X5 = ρ13.X9 + ε2
= 0,54.X9 + ε2
Model X6 = ρ2.X1 + ρ12.X7 + ρ16.X11 + ε3
= 0,37.X1 + 0,38.X7 + 0,21.X11 + ε3
Model X7 = ρ6.X2 + ε4
= 0,46.X2 + ε4
Model X8 = ρ3.X1 + ρ7.X3+ ρ14.X11 + ε5
= 0,37.X1 + 0,24.X3+ 0,22.X11 + ε5
Model X10 = ρ3.X1 + ρ10.X5 + ρ15.X11 + ε6
= 0,32.X1 + 0,22.X5 + 0,28.X11 + ε6
Model X11 = ρ5.X1 + ε7
= 0,59.X1 + ε7
Model Y1 = ρ17.X1 + ρ19.X3 + ρ20.X4 + ρ22.X6 +
ρ23.X7 + ρ24.X8+ ρ25.X9 + ρ27.X11 + ε8
= 0,11.X1 + 0,16.X3 + 0,10.X4 + 0,17.X6
Vol. 4 No. 01 Juni 2018
+ 0,09.X7 + 0,17.X8 + 0,16.X9 + 0,10.
X11 + ε8
Model Y2 = ρ28.Y1 + ε9
= 0,36.Y1+ ε9
Nilai R-Square dari model persamaan di atas dan
kontribusi variabel lain untuk lebih jelas dapat dik-
etahui melalui Tabel 5.
Tabel 5. Rekapitulasi nilai R-Square dan
variabel lain
Nilai R-Square model variabel substruktur X2 adalah
sebesar 0,611. Dengan demikian, koefisien deter-
minasi pengaruh “kesalahan dan kelalaian dalam
desain” (X1), “perubahan kebijakan pemerintah/
undang-undang” (X4) dan “masalah pembiayaan
proyek” (X5) terhadap variabel terikat “masalah di
lokasi proyek” (X2) adalah sebesar 61,1%, sedan-
gkan sisanya sebesar 38,9% merupakan pengaruh
dari variabel lain yang tidak dijelaskan dalam model
penelitian ini. Interpretasi yang sama diberlakukan
untuk substruktur X5, X6, X7, X8, X10, X11, Y1 dan Y2.
4.6. Urutan Pengaruh Antarvariabel
Sarwono (2007) mengungkapkan bahwa fungsi
dari analisis jalur ialah untuk melihat dekomposisi
pengaruh antarvariabel. Berdasarkan hal tersebut,
maka dalam analisinya akan dilihat pengaruh faktor
eksogen terhadap faktor endogen. Apakah penga-
ruh tersebut lebih besar secara direct (i.e. langsung)
atau indirect (i.e. tidak langsung). Tabel 6 memper-
JURNAL INFRASTRUKTUR 1 - 13
 Vol. 4 No. 01 Juni 2018
lihatkan pengaruh langsung, pengaruh tidak lang-
sung dan pengaruh total masing-masing variabel
terhadap frekuensi terjadinya CO dan dampak ter-
jadinya CO.
Tabel 6. Urutan Pengaruh Antarvariabel
Berdasarkan Tabel 6 menunjukkan faktor “kesala-
han dan kelalaian desain” (X1) menjadi faktor yang
sangat dominan terhadap frekuensi terjadinya CO.
Secara keseluruhan hubungan langsung yang paling
tinggi dari 11 faktor tersebut adalah faktor “kesalah-
an kontraktor” (X6). Untuk hubungan tidak langsung
secara keseluruhan, faktor “kesalahan dan kelalaian
desain” (X1) memiliki tingkat hubungan paling tinggi
dan bila dibandingkan dengan hubungan langsung-
nya pun nilainya tetap lebih besar. Hal ini disebab-
kan faktor tersebut berpengaruh secara signifikan
karena banyaknya faktor lainnya yang berdampak
pada tingginya risiko terjadinya CO.
Dilihat dari sumber faktor maka “kesalahan dan kel-
alaian dalam desain” (X1) muncul diakibatkan oleh
buruknya kinerja pihak pengguna jasa dalam hal ini
pemerintah. Selanjutnya, hasil analisis jalur mem-
perlihatkan korelasi positif yang secara statistik sig-
nifikan antara frekuensi terjadinya CO dan dampak
terjadinya dengan persamaan estimasi Y2 = 0,36 Y1
+ ε9.
4.7. Pembahasan
Ada beberapa penelitian terdahulu yang menempat-
kan desain menjadi faktor yang paling dominan ter-
jadinya frekuensi CO seperti Hsieh et al. (2004), Hen-
drik dan Mega (2007), Mubarak dan Nurisra (2009),
Sandy et al. (2012), Alaryan et al. (2014), Zakari et
al. (2015) dan Nurmala dan Sarwono (2015). Burati
et al. (1992) mengungkapkan bahwa perubahan de-
sain konstruksi menghasilkan deviasi terbesar dari
biaya konstruksi, deviasi mencapai 12,4% dari total
biaya proyek. Untuk mengurangi perubahan desain
selama proyek konstruksi, identifikasi dan evaluasi
faktor penyebab perubahan desain pada saat kon-
struksi sangatlah penting. Faktor-faktor ini dapat
1 - 14 JURNAL INFRASTRUKTUR
digunakan sebagai referensi dan strategi yang te-
pat untuk mengurangi terjadinya perubahan desain
dalam proyek konstruksi.
Yana et al. (2015) secara khusus meneliti faktor yang
mempengaruhi perubahan desain dalam proyek
konstruksi dan menempatkan pemilik proyek/peng-
guna jasa yang meyebabkan banyaknya terjadi pe-
rubahan dalam desain. Ada beberapa sebab yang
terjadi sehingga banyak melakukan perubahan de-
sain dalam proyek bangunan air yaitu:
A. Adanya paradigma dari perencana bahwa dalam
kontrak konstruksi bangunan air sering menggu-
nakan kontrak harga satuan (unit price), di mana
dalam kontrak tersebut memberikan keleluasaan
untuk dilakukannya perubahan desain pada saat
pelaksanaan. Akibatnya, perencana kurang me-
maksimalkan hasil desainnya pada waktu peren-
canaan.
B. Banyaknya perencanaan yang ada di daerah tidak
berkelanjutan, sehingga rencana stategis pem-
bangunan yang sudah ada di dinas tidak dijalank-
an dengan baik. Perencanaan banyak dilakukan
di bulan Februari tahun anggaran berjalan, meski
sebenarnya dapat dilakukan pada tahun angga-
ran sebelumnya yang memungkinkan waktu per-
encanaan lebih lama dengan kualitas yang lebih
baik.
C. Masih terjadinya pembiayaan proyek berdasar-
kan anggaran yang ditetapkan oleh pemberi ang-
garan bukan berdasarkan kebutuhan yang diren-
canakan.
Urutan selanjutnya variabel yang paling dominan
ialah “masalah kontraktor” (X6), menunjukkan bah-
wa kinerja penyedia jasa di daerah masih rendah,
penyebabnya adalah:
A. Belum terkelolanya sistem administrasi proyek
B. Pelaksana dan pekerja proyek kurang terampil
C. Masih banyak kontraktor daerah tidak memiliki
tenaga kerja tetap
D. Masih terjadi kontraktor memperoleh paket pe-
kerjaan bukan berdasarkan profesionalisme teta-
pi berdasarkan lobby dan negosiasi.
Fenomena yang berbeda dilihat dari urutan frekuensi
terjadinya CO pada proyek bangunan air dibanding-
kan dengan proyek bangunan lainnya seperti faktor
“masalah konsultan pengawas/pengawas internal”
(X11). Faktor tersebut tidak muncul berdasarkan
penelitian terdahulu namun teridentifikasi dari ha-
sil wawancara dan dijadikan variabel penelitian. Ada
beberapa hal yang mengakibatkan faktor “masalah
konsultan pengawas / pengawas internal” (X11) cuk-
up berpengaruh terhadap frekuensi CO pada proyek
bangunan air yaitu:

A. Kepengawasan proyek bangunan air di daerah
tidak menggunakan tenaga independen yang
profesional (i.e. konsultan pengawas). Namun,
menggunakan tenaga kepengawasan yang ada di
internal dinas. Hal ini berdampak pada kurang-
nya mutu pengawas dan mungkin terjadi konflik
kepentingan.
B. Banyaknya SDM pengawas yang ada di internal
pengguna jasa yang tidak memenuhi persyaratan
pendidikan seperti masih adanya pengawas yang
berpendidikan di luar teknik sipil/teknik bangu-
nan dan arsitektur.
C. Adanya paradigma di daerah bahwa kepenga-
wasan tersebut peluang bagi-bagi kegiatan ter-
hadap pegawai yang ada di dinas sehingga orang
yang kurang paham pun mendapatkan tugas
kepengawasan.
Ada beberapa hal yang menyebabkan faktor “ke-
salahan dan kelalaian dalam desain” (X1) sangat
dominan apabila digunakan metode analisis jalur
yaitu:
A. Tingginya hubungan secara langsung (Direct)
terhadap variabel “frekuensi Change Order” (Y1)
dengan nilai sebesar 0,171.
B. Banyaknya faktor lain yang dipengaruhi oleh fak-
tor “kesalahan dan kelalaian dalam desain” (X1)
sehingga menghasilkan nilai estimasi hubungan
tidak langsung cukup tinggi yaitu sebesar 0,378
sehingga menghasilkan total effect yang besar.
Pentingnya penelitian ini menggunakan analisis
jalur karena: (1) adanya indikasi hubungan antara
masing-masing variabel, (2) diharapkan akar per-
masalahan yang sesungguhnya mengenai terjadin-
ya CO pada proyek konstruksi bangunan air dapat
diketahui, sehingga pemangku kepentingan dalam
melakukan mitigasinya dapat dilakukan dengan
maksimal. Namun, analisis jalur memiliki kelema-
han yaitu membutuhkan lebih banyak perhitungan
dan pengujian. Sebagaimana diperlihatkan hasil
analisis jalur, semakin tinggi frekuensi terjadinya CO
akan berdampak negatif bagi keberhasilan proyek.
Dengan demikian, secara keseluruhan, bila persoa-
lan kesalahan dan kelalaian dalam desain, masalah
kontraktor, kondisi fisik lapangan dan masalah kon-
sultan pengawas/pengawas internal tingkat frekue-
nsi terjadinya CO dapat dikurangi, risiko terjadinya
eskalasi biaya dan/atau perubahan ruang lingkup
dapat termitigasi dengan lebih baik.
4.8. Implikasi Kebijakan
Tingginya frekuensi CO pada proyek bangunan air
khususnya di daerah Jawa Barat sangat berpenga-
ruh terhadap kualitas pekerjaan. Berdasarkan 11
faktor yang telah dibahas secara garis besar kejadi-
an CO sering diakibatkan oleh empat aspek yaitu:
aspek sosial, aspek lingkungan, aspek pengguna
Vol. 4 No. 01 Juni 2018
jasa dan aspek penyedia jasa. Namun, dari keem-
pat aspek tersebut yang paling banyak mempenga-
ruhi terhadap frekuensi terjadinya CO adalah aspek
pengguna jasa dan penyedia jasa. Berbeda dengan
aspek sosial dan lingkungan, aspek pengguna jasa
dan penyedia jasa lebih mudah dimodifikasi. Sehu-
bungan dengan hal tersebut. Beberapa saran kebi-
jakan untuk mengurangi risiko terjadinya CO dapat
disampaikan:
A. Meningkatkan kualitas detailed engineering de-
sign (DED), karena kualitas perencanaan menjadi
faktor dominan yang sering menyebabkan CO
terjadi pada penelitian ini. Pada proyek-proyek
bangunan air di daerah. perencanaan biasanya
menjadi tanggung jawab pengguna jasa. Fakta
di lapangan menunjukkan perencanaan detail
baru dilaksanakan setelah anggaran ditetapkan
sehingga waktu penyiapan perencanaan untuk
menghasilkan DED yang berkualitas baik pun
menjadi sangat terbatas. Perbaikan kualitas yang
dapat diusulkan meliputi:
1. perencanaan yang dilakukan secara simultan
atau berkelanjutan sesuai dengan rencana
strategis SKPD.
2. penggunaan konsultan perencana yang
berkualitas dan berkomitmen.
3. penggunaan kontrak lumpsum atau setida-
knya kontrak gabungan lumpsum dan harga
satuan untuk proyek bangunan air yang jen-
is-jenis pekerjaannya dapat diprediksi relatif
akurat.
4. pelaksanaan survei lapangan yang lebih detail
dan akurat untuk memitigasi risiko peruba-
han kondisi lapangan yang dapat berdampak
negatif bagi kelangsungan proyek konstruksi.
B. Meningkatkan kinerja dan komitmen penyedia
jasa. Upaya perbaikan yang dapat dilakukan
adalah:
1. Penerapan sanksi yang tegas terhadap oknum
penyedia jasa yang bertindak tidak sesuai
dengan kontrak.
2. penegakan persyaratan bahwa pengguna
jasa harus benar-benar memiliki tenaga ahli
pelaksana, mandor dan tukang yang mema-
hami. Hal ini dapat dilakukan dengan pem-
buktian di lapangan saat evalusi pengadaan
barang dan jasa.
3. persyaratan bahwa penyedia jasa harus me-
mahami sistem administrasi proyek (e.g.
laporan harian, laporan MC, laporan as-built
drawing dan usulan CO) untuk menghindari
terjadinya klaim yang tidak perlu.
C. Meningkatkan kualitas pengawasan proyek. Se-
bagaimana dipahami, proyek bangunan air di
JURNAL INFRASTRUKTUR 1 - 15
 Vol. 4 No. 01 Juni 2018
daerah memiliki karakteristik tersendiri diband-
ingkan dengan proyek lainnya yaitu fungsi pen-
gawasan biasanya dilakukan oleh tenaga penga-
was internal dari pengguna jasa sendiri. Upaya
perbaikan yang dapat diusulkan adalah:
1. penugasan pengawas internal yang secara
teknis mumpuni di lapangan.
2. pembatasan jumlah paket kegiatan bagi tena-
ga pengawas dalam satu waktu.
3. pembatasan pemecahan paket pekerjaan
yang semestinya dapat disatukan sesuai PP
No. 04 tahun 2015.
4. Penggunaan tenaga pengawas yang berinteg-
ritas yang tidak berkeinginan melakukan pe-
mufakatan untuk mendapatkan keuntungan
secara pribadi.
5. Peningkatan kapasitas PPK proyek bangunan
air.
5. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang
telah dilakukan sebelumnya, maka dapat diambil
kesimpulan sebagai berikut:
A. Hasil identifikasi faktor penyebab terjadinya CO
pada proyek bangunan air menghasilkan 95 fak-
tor, yang selanjutnya dikelompokkan menjadi 11
faktor utama. Berdasarkan dekomposisi penga-
ruh antarvariabel analisis jalur, faktor yang pal-
ing dominan secara berurutan adalah: kesalahan
dan kelalaian dalam desain, masalah kontrak-
tor, kondisi fisik lapangan, masalah konsultan
pengawas/pengawas internal, perubahan ruang
lingkup, kesalahan/kelalaian dalam dokumentasi
kontrak, kendala keamanan dan keselamatan,
perubahan kebijakan pemerintah/undang-un-
dang, masalah di lokasi proyek, kebijakan pemi-
lik proyek dan masalah pembiayaan proyek. Se-
mentara, terjadi korelasi positif yang signifikan
antara frekuensi terjadinya CO dan dampak ter-
jadinya CO. Faktor penyebab terjadinya CO pada
proyek bangunan air terindikasi 95 faktor, yang
dapat dikelompokkan menjadi 11 faktor utama,
secara berurutan adalah kesalahan dan kelalaian
dalam desain, masalah kontraktor, kondisi fisik
lapangan, masalah konsultan pengawas/penga-
was internal, perubahan ruang lingkup, kesala-
han/kelalaian dalam dokumentasi kontrak, ken-
dala keamanan dan keselamatan, perubahan
kebijakan pemerintah/undang-undang, masalah
di lokasi proyek, kebijakan pemilik proyek dan
masalah pembiayaan proyek.
B. Frekuensi terjadinya CO pada proyek konstruk-
si bangunan air yang dikelola oleh pemerintah
daerah tingkat 1 dan daerah tingkat 2 termasuk
1 - 16 JURNAL INFRASTRUKTUR
cukup tinggi, termasuk diwilayah studi sebe-
sar 10,8% dari nilai kontrak. Terdapat tiga im-
plikasi kebijakan untuk memperbaiki tingginya
frekuensi terjadinya CO yaitu: i). Meningkatkan
kualitas detailed engineering design (i.e. peren-
canaan berkelanjutan, penggunaan konsultan
perencana dan survei lapangan yang detail), ii).
Meningkatkan kinerja dan komitmen penyedia
jasa (i.e. penerapan sanksi yang tegas, adanya
persyaratan tenaga yang profesional dan per-
syaratan harus paham administrasi proyek) dan
iii). Meningkatkan kualitas pengawasan proyek
(i.e. penggunaan pengawas yang betul-betul
paham, pembatasan jumlah paket pengawasan,
pembatasan pemecahan paket, penggunaan
pengawas yang berintegritas dan peningkatan
kapasitas PPK).
5.2. Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dibahas se-
belumnya penelitian ini memiliki dua saran (i.e. aka-
demisi dan pemangku kepntingan) yaitu:
A. Penelitian ini memiliki sejumlah keterbatasan,
baik dari aspek ruang lingkup maupun jumlah
sampel. Untuk lebih mengeneralisasikan hasil
penelitian, disarankan adanya penelitian men-
genai frekuensi terjadinya CO dan dampak ter-
jadinya CO, namun (1) adanya penelitian dengan
ruang lingkup tingkat provinsi jumlah kabupaten
dalam satu provinsi diperbanyak dengan jumlah
kabupaten minimal 30% dan mewakili karakter-
istik masing-masing wilayah dan/atau (2) adanya
penelitian dengan ruang lingkup nasional dengan
jumlah populasi masing-masing kabupaten dari
bebagai provinsi.
B. Berdasarkan hasil implikasi kebijakan, maka un-
tuk memperbaiki tingginya frekuensi terjadinya
CO pemangku kepntingan diharapkan mem-
perbaiki tiga hal yaitu: meningkatkan kualitas
detailed engineering design (DED) (i.e. peren-
canaan berkelanjutan, penggunaan konsultan
perencana dan survei lapangan yang detail),
meningkatkan kinerja dan komitmen penyedia
jasa (i.e. penerapan sanksi yang tegas, adanya
persyaratan tenaga yang profesional dan per-
syaratan harus paham administrasi proyek) dan
meningkatkan kualitas pengawasan proyek (i.e.
penggunaan pengawas yang betul-betul paham,
pembatasan jumlah paket pengawasan, pem-
batasan pemecahan paket, penggunaan penga-
was yang berintegritas dan peningkatan kapasi-
tas PPK).
DAFTAR PUSTAKA
Alaryan, A., Emadelbeltagi, Ashraf, E. dan Mah-
moud, D. (2014), “Causes and Effects of
Change Orders on Construction Projects in
Kuwait”. Journal of Engineering Research and
Applications, Vol. 4, No. 7, 1–8.

Asiyanto (2005). Manajemen Produksi untuk Jasa
Konstruksi. Pradnya Paramitha, Jakarta.
Burati Jr., Farrington, J. J. and Ledbetter, W. B.
(1992), “Causes of Quality Deviations in De-
sign and Construction,” Journal Constuction
Engineering and Management, Vol. 118, No.
1, 34–49.
Dikdik, M. NS. (2017), “Analisis Change Order Pada
Proyek Konstruksi Bangunan Air Di Jawa
Barat”. Jurnal Infrastruktur, Vol. 3, No. 02,.
1–11.
Gusti, N. A. (2015), “Addendum Kontrak Pembo-
rongan Perspektif Hukum Perjanjian di Indo-
nesia”. Jurnal Advokasi Vol. 5 No.2, 183–198.
Hendrik, S. dan Mega, W. (2008), “Analysis And
Evaluation Change Order In Flexible Pave-
ment (Case Study: Road Projects In East Kali-
mantan)”. Media Komunikasi Teknik Sipil, No.
1, 31–47.
Hengky, L., (2013). Model Persamaan Struktural
Teori dan Implementasi Amos 21.0, Alfabeta,
Bandung.
Hsieh, T., Lu, S. dan Wu, C. (2004), “Statistical
analysis of causes for change orders in met-
ropolitan public works International”, Journal
of Project Management, No. 22. 679–686.
Ibbs, W. (1997), ”Quantitative Impacts of Change
on Project Cost & Schedule”. Journal of Con-
struction Engineering and Management, Vol.
123, No. 3, 8–011.
Ibbs, W. dan Seth, G. (2009), “Managing Construc-
tion Projects Using the Advanced Program-
matic Risk Analysis and Management Model”,
Journal of Construction Engineering and Man-
agement, No.135, 8–772.
Jaydeep, N. D., Pitroda, J. dan Bhavsar, J. J. (2015),
“A Review on Change Order And Assessing-
causes Affecting Change Order in Construc-
tion”, Journal of International Academic Re-
search for Multidisciplinary Impact Factor,
Vol. 2, No.12, 152–162.
Maulana, A., (2016), “Faktor Penyebab Terjadinya
Contract Change Order (CCO) dan Pengaruh-
nya Terhadap Pelaksanaan Proyek Konstruksi
Pembangunan Bendung”, Jurnal Infrastruktur,
Vol.2 No.2, 40–51.
Mubarak dan Nurisra (2009), “Kajian Risiko Pe-
kerjaan Tambah Kurang Change Order pada
Proyek Konstruksi”, Jurnal Teknik Sipil Vol. 8,
No. 1, 11–18.
n.n. (2016). Kementerian PUPR Dukung Ketahanan
Pangan dengan Bangun Irigasi dan Waduk,
Vol. 4 No. 01 Juni 2018
(http://pu.go.id.diakses tanggal 11 Oktober
2016).
Ndihokubwayo, R. and Haupt, T. (2009), “Variation
Orders on Construction Projects: Value Add-
ing or Waste”, International Journal of Con-
struction Project Management, Vol. 1, No. 2,
1–17.
Nurlaela, S. D. (2015), “Analisis Faktor-Faktor Pe-
nyebab Change Order dan Pengaruhnya yang
Dominan Terhadap Kinerja Biaya Pelaksanaan
Proyek Konstruksi di Lingkungan Pemerintah
Provinsi Maluku Utara”, Jurnal Ilmiah Media
Engineering, Vol. 3, No. 1, 42–48.
Nurmala, A. dan Sarwono, H. (2015), “Penyebab
dan Dampak Variation Order (VO) Pada Pelak-
sanaan Proyek Konstruksi”, Jurnal Konstruk-
sia. Vol. 6, No. 2, 63–77.
Oladapo, A. (2007), “A Quantitative Assessment of
the Cost and Time Impact of Variation Orders
on Construction Projects”, Journal of Engi-
neering Design and Technology, Vol. 5, No.
1, 35–48.
Peraturan Presiden R.I. Nomor 70 tahun 2012 ten-
tang Pengadaan barang/jasa.
Rashid, I., Elmikawi, M. and Saleh, A. (2012). “The
Impact of Change Orders on Construction
Projects Sports Facilities Case Study”, Journal
of American Science, Vol. 8 No. 8, 628–631.
Sandy G.A., Sompie, B. F. dan Rantung, J.P. (2012),
“Analisis Faktor-faktor Penyebab Change Or-
der dan Pengaruhnya Terhadap Kinerja Waktu
Pelaksanaan Proyek konstruksi di Lingkungan
Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara”, Jurnal
Ilmiah Media Engineering Vol. 2, No. 4, 247–
256.
Sarwono, J. (2007). Analisis Jalur untuk Riset Bisnis
dengan SPSS. Andi Offset, Yogyakarta.
Soeharto, I. (1995). Manajemen Proyek: Dari Kon-
septual Sampai Operasional. Erlangga, Ja-
karta.
Sugiyono (2014). Metode Penelitian Pendidikan. Al-
fabeta, Bandung
Sun, M. dan Xianhai, M. (2009), “Taxonomy for
Change Causes and Effects in Construction
Projects” International Journal of Project Man-
agement, No. 27, 560–572.
Wu , C., Hsieh, T. dan Cheng W. (2005), “Statistical
Analysis of Causes for Design Change in High-
way Construction on Taiwan”, International
Journal Project Managemen, Vol. 23, No. 7,
554–563.
JURNAL INFRASTRUKTUR 1 - 17
 Vol. 4 No. 01 Juni 2018

Yana, G. A. (2015), “Factors That Cause Design

Changes In The Implementation Of Construc-
tion Project”, Procedia Engineering, No.125,
40–45.

Yitmen, I. (2010), “An Artificial Neural Network

Model for Estimating the Influence of Change
Orders on Project Performance and Dispute
Resolution”, In Proceedings of The Interna-
tional Conference on Computing in Civil and
Building Engineering.

Zakari, N., Keyvanfara, M. Z., Majida, A., Arezou,

S., Aliyu, M. dan Nafisa, S. (2015), “Causes
of Variation Order in Building and Civil Engi-
neering Projects in Nigeria”, Jurnal Teknologi
Universitas Tektologi Malaya. No.16, 91–97.

1 - 18 JURNAL INFRASTRUKTUR