Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
keberlanjutan
Artikel
Metode Penggalian Penentuan Tembok Penahan Tanah untuk
Lingkungan dan Ekonomi Berkelanjutan: Penilaian Siklus Hidup
Berdasarkan Kasus Konstruksi di Korea
Pemuda Seol1, Seungjoo Lee2, Jong-Young Lee3, Jung-Geun Han3,4,* dan Gigwon Hong5,*
----
---
Kutipan:Seol, Y.; Lee, S.; Lee, J.-Y.;
Han, J.-G.; Hong, G. Penentuan
Metode Penggalian
Tembok Penahan Bumi untuk Lingkungan
dan Ekonomi Berkelanjutan: Penilaian
Siklus Hidup Berdasarkan
Kasus Konstruksi di Korea.
Keberlanjutan2021,13, 2974. https://
doi.org/10.3390/su13052974
Editor Akademik: Sunkuk Kim
Diterima: 21 Januari 2021
Diterima: 5 Maret 2021
Diterbitkan: 9 Maret 2021
Catatan Penerbit:MDPI tetap netral
sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam
peta yang dipublikasikan dan afiliasi
kelembagaan.
Hak cipta:© 2021 oleh penulis.
Pemegang Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan di bawah syarat
dan ketentuan lisensi Creative
Commons Attribution (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Lanjutan ketidakmampuan2021,13, 2974. https://doi.org/10.3390/su13052974
1 Departemen Teknik Sipil, Universitas Chung-Ang, 84 Heukseok-Ro, Dongjak-gu, Seoul 06974, Korea;
hebat@kecgroup.kr
2 NEO-TRANS Co., Ltd., 33 Daewangpangyo-Ro, 606 Beon-Gil, Bundang-Gu, Seongnam-Si,
Gyeonggi-do 13524, Korea; seunglee@doosan.com
3 Sekolah Teknik Sipil dan Lingkungan, Desain dan Studi Perkotaan, Universitas Chung-Ang, 84
Heukseok-Ro, Dongjak-gu, Seoul 06974, Korea; geoljy@cau.ac.kr
4 Departemen Energi dan Industri Cerdas, Universitas Chung-Ang, 84 Heukseok-Ro, Dongjak-gu, Seoul
06974, Korea
5 Departemen Teknik Pencegahan Sipil dan Bencana, Universitas Halla, 28 Halladae-gil, Wonju-si,
Gangwon-do 26404, Korea
* Korespondensi: jghan@cau.ac.kr (J.-GH); g.hong@halla.ac.kr (GH)
Abstrak:Studi ini menjelaskan hasil penilaian siklus hidup (LCA) kedalaman penggalian dan kondisi tanah
pada tanah galian berukuran sedang untuk menguji pengaruh metode konstruksi terhadap kelayakan
lingkungan dan ekonomi untuk dinding penahan tanah. LCA dilakukan dengan mempertimbangkan
delapan kategori dampak lingkungan sesuai tahapan pembangunan tembok penahan tanah. Selain itu,
biaya lingkungan dari metode konstruksi dinding penahan tanah juga dihitung, dan kriteria
pemilihannya dianalisis berdasarkan hasil perhitungan. Hasil evaluasi beban lingkungan metode
konstruksi dinding penahan tanah menunjukkan bahwa metode konstruksi H-Pile+Plat Bumi memiliki
efisiensi ekonomi yang rendah karena metode konstruksi tersebut meningkatkan beban lingkungan
secara signifikan akibat meningkatnya toksisitas ekologi. Karakteristik beban lingkungan mempunyai
pengaruh yang lebih besar terhadap pemilihan metode konstruksi pada tanah berpasir dibandingkan
pada tanah komposit bila kedalaman penggaliannya sama. Hasil evaluasi biaya lingkungan dari metode
konstruksi dinding penahan tanah menunjukkan bahwa biaya lingkungan meningkat seiring dengan
bertambahnya kedalaman penggalian, dan kondisi tanah berpasir memiliki biaya lingkungan yang lebih
tinggi dibandingkan kondisi tanah yang kompleks.
Kata kunci:LCA (penilaian siklus hidup); tembok penahan tanah; penggalian; beban lingkungan; biaya
lingkungan
1. Perkenalan
LCA, disebut penilaian siklus hidup atau penilaian beban lingkungan siklus hidup,
didefinisikan sebagai teknik yang mengidentifikasi aliran siklus hidup, seperti masukan
bahan mentah dan energi, kejadian polutan, dan daur ulang dalam produksi produk, dan
menilai potensi dampak lingkungan. Artinya, ini merupakan evaluasi dampak lingkungan dari
seluruh proses perolehan bahan mentah untuk produk, produksi, penerapan, dan
penggunaan, yaitu seluruh proses mulai dari perolehan bahan mentah hingga pembuangan
akhir produk [1–3]. LCA, sebuah teknik evaluasi lingkungan, secara aktif digunakan sebagai
metode evaluasi teknologi untuk mengamankan sumber teknologi guna merespons
perubahan iklim di seluruh dunia. [4–8]. LCA tidak terbatas pada penilaian emisi gas rumah
kaca, namun fokus pada bagian tinjauan literatur studi ini, karena Korea sedang menghadapi
masalah besar emisi gas rumah kaca di bidang konstruksi.
Fasilitas skala besar direncanakan terutama di industri konstruksi. Penerapan LCA
pada bidang ini cukup mempertimbangkan dampak lingkungan, karena terdapat
https://www.mdpi.com/journal/sustainability
Keberlanjutan2021,13, 2974 2 dari 21

banyak jenis dan jumlah bahan, dan fasilitas berenergi tinggi diterapkan. Secara khusus,
dukungan pengambilan keputusan yang cepat dimungkinkan untuk masalah lingkungan jika LCA
dilakukan pada tahap awal proyek [9,10]. Sebagai hasil dari perkiraan emisi gas rumah kaca oleh
sektor industri pada tahun 2030, Lee [11] memperkirakan bahwa emisi yang terkait dengan
industri konstruksi akan meningkat sebesar 2,2% pada tahun 2030. Pada tahun 2015, Badan
Energi Internasional (IEA) menetapkan rencana untuk mendorong dan mendukung kegiatan
pengurangan gas rumah kaca dengan tujuan menerapkan manajemen target gas rumah kaca
dalam konstruksi industri; di Korea, target pengurangan sebesar 8,34% dan 2,07% ditetapkan
masing-masing di sektor bangunan dan transportasi. Sebagaimana disebutkan di atas, berbagai
penelitian mengenai penilaian dampak lingkungan dari gas rumah kaca yang dihasilkan dari
kegiatan konstruksi telah aktif dilakukan untuk menanggapi situasi internasional [12–14].
Pasar konstruksi Korea sedang berkembang tidak hanya pada sektor infrastruktur namun
juga pada sektor energi dan bangunan, terutama pada pasar hak emisi karbon, pasar energi
terbarukan, dan pasar bangunan ramah lingkungan, sehingga sudah saatnya memerlukan
respons yang lebih agresif dan lebih besar. investasi. Di luar negeri, dilaporkan bahwa Eropa
mengklasifikasikan industri konstruksi sebagai salah satu dari tujuh sektor utama yang
mengeluarkan gas rumah kaca, dan industri konstruksi menyumbang 36% dari total emisi karbon
industri dan 40% dari total konsumsi energi. Ditentukan bahwa penyebab hasil ini berkaitan erat
dengan penggunaan bahan bakar peralatan konstruksi dan emisi gas akibat berbagai kegiatan
konstruksi, dan penelitian telah dilakukan untuk berkontribusi dalam mengurangi emisi gas
rumah kaca [15–17].
Penelitian tentang LCA telah aktif dilakukan di luar negeri selama lebih dari dua dekade.
Eropa adalah pemimpin dalam bidang penelitian LCA, dan banyak penelitian telah dilakukan
mengenai metodologi, konstruksi DB (Database) inventaris siklus hidup (LCI), dan
pengembangan program di bidang lingkungan [18]. Jepang sedang mengupayakan
pendekatan sistematis terhadap LCA, dan Australia telah membangun LCI DB terutama untuk
fasilitas infrastruktur, seperti bangunan, bahan mentah, besi, mineral, dan bahan pengemas.
Selain itu, berbagai studi kasus telah dilakukan untuk mengevaluasi dampak lingkungan
terkait gas rumah kaca pada pekerjaan pondasi bangunan dan bangunan tempat tinggal [19–
22]. Selain itu, di banyak negara maju, program evaluasi yang memperhitungkan siklus hidup
bahan konstruksi telah dikembangkan dan mulai digunakan, dan telah ditetapkan sebagai
tujuan pembangunan berkelanjutan untuk mengurangi beban lingkungan dalam industri
konstruksi [23–25]. Baru-baru ini, penelitian tentang LCA telah dilakukan di berbagai bidang
lingkungan hidup di Korea. Baru 5 tahun studi di bidang teknik sipil dimulai di Korea,
sehingga data yang tersedia terkait bahan konstruksi dan konstruksi masih belum
mencukupi. Selain itu, LCA sebagian diterapkan pada fasilitas SOC (social overhead capital),
seperti jalan, jembatan, dan terowongan, yang target fasilitasnya distandarisasi [26,27].
Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan proses pemilihan metode
konstruksi yang ada dengan menerapkan tambahan hasil analisis LCA, seperti kemampuan
konstruksi dan kelayakan ekonomi, pada cara pemilihan metode konstruksi dengan
mempertimbangkan berbagai kondisi tanah. Untuk tujuan ini, dinding penahan tanah,
struktur tanah yang representatif, dipilih sebagai struktur target, dan upaya untuk
mengamankan stabilitas melalui serangkaian proses desain ditetapkan untuk berbagai
kondisi penggalian dan metode konstruksi setelah menyederhanakan tanah terkait
penggalian. kondisi. Selanjutnya, beban lingkungan untuk delapan kategori utama dalam
deklarasi produk lingkungan (EPD), seperti emisi gas rumah kaca dan konsumsi energi, yang
merupakan target pengelolaan utama Sistem Manajemen Target Gas Rumah Kaca dan
Energi, dianalisis dan diterapkan pada kasus yang ditetapkan. Berdasarkan analisis tersebut,
untuk meminimalkan beban lingkungan dalam pemilihan metode konstruksi dinding
penahan tanah, dilakukan analisis LCA dinding penahan tanah berdasarkan kedalaman
penggalian dan kondisi tanah untuk mempersiapkan tindakan perbaikan.
Keberlanjutan2021,13, 2974 3 dari 21

2. Tinjauan Teoritis Teknik LCA

2.1. Konsep Teknik LCA
LCA, juga disebut “penilaian beban lingkungan siklus hidup,” adalah teknik untuk mengidentifikasi
masukan bahan mentah, energi, bahan kimia, dll. dan keluaran berupa limbah, polutan, daur ulang, dll.
dalam siklus hidup suatu produk dan untuk mengevaluasi potensi dampak lingkungan (Gambar1).

Gambar 1.Keseluruhan proses dan input/output penilaian siklus hidup (LCA).

Bahan mentah, energi, dan utilitas merupakan masukan, dan emisi udara, emisi sistem
air, limbah padat, dll. dalam proses produksi, proses penggunaan, dan proses pembuangan
merupakan keluaran. Tahap awal proses konstruksi seperti pengumpulan dan
pengangkutan bahan mentah disebut sebagai “hulu”, sedangkan penggunaan dan
pembuangan produk disebut “hilir”.
Pedoman umum struktur dan prosedur LCA yang digunakan untuk menilai kinerja
lingkungan dalam serangkaian proses dapat ditemukan dalam standar ISO 14040 dan 14044,
standar internasional untuk pengelolaan lingkungan (manajemen hijau) yang ditetapkan oleh
Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO) [1,2]. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar2,
LCA sebagian besar terdiri dari definisi tujuan dan ruang lingkup, analisis inventaris (LCI), penilaian
dampak (LCA), dan interpretasi hasil.

Gambar 2.Prosedur penilaian siklus hidup (LCA).

LCA digunakan untuk memberikan dasar ilmiah untuk menentukan mana dari beberapa
proses yang mempunyai dampak lingkungan yang signifikan atau mana dari beberapa produk
yang ramah lingkungan. Misalnya, LCA dapat dilakukan untuk mengidentifikasi metode konstruksi
mana, A atau B, yang memiliki dampak lebih kecil terhadap lingkungan. Proses ini memungkinkan
perbandingan numerik kuantitatif dengan mengumpulkan data tentang bahan dan peralatan
yang dimasukkan selama tahap konstruksi dan pemeliharaan metode konstruksi komparatif.
Keberlanjutan2021,13, 2974 4 dari 21

dan dengan menetapkan unit penggunaan material, energi, dan sumber daya yang dimasukkan.
LCA baru-baru ini diterapkan pada industri konstruksi secara internasional untuk mencerminkan
berbagai penilaian dampak lingkungan dalam tahap perencanaan dan desain, sehingga
memungkinkan untuk merancang alternatif dengan mempertimbangkan keramahan lingkungan,
seperti perbandingan rute dan metode konstruksi. Oleh karena itu, karena perlunya
memperkenalkan dan menerapkan secara efektif metode pengambilan keputusan untuk
pembangunan ramah lingkungan di sektor konstruksi, LCA, yang mengevaluasi kinerja lingkungan
dalam hal lingkungan konstruksi dan nilai lingkungan melalui kuantifikasi beban lingkungan,
adalah sebuah faktor signifikan.

2.2. Penerapan LCA di Industri Konstruksi

Meskipun belum banyak kasus yang melakukan evaluasi LCA di Korea, namun hasil analisis
berbagai kasus yang dilakukan terkait jalan/jembatan, pelabuhan, dan perkeretaapian adalah
sebagai berikut: Pertama, metode evaluasi dilakukan dengan menganalisis material dan peralatan.
masukan melalui pengumpulan dan analisis informasi dan kemudian mengevaluasi kelayakan
lingkungan dan ekonomi dengan menghitung beban lingkungan melalui evaluasi LCA sebagai
perbandingan. Selain itu, analisis LCA sebagai metode perbandingan dilakukan pada tahap
penerapan suatu metode konstruksi, dan analisis LCA terhadap rencana dasar dan desain dasar
dilakukan setelah membaginya menjadi tahap konstruksi awal, tahap pemeliharaan, dan tahap
pembongkaran dan pembuangan. Dengan kata lain, dalam analisis biaya siklus hidup (LCC)
sebagai metode perbandingan, beban lingkungan untuk delapan kategori dampak lingkungan
(penipisan sumber daya abiotik, pemanasan global, penipisan ozon, pembentukan oksidan
fotokimia, pengasaman, eutrofikasi, ekotoksisitas, dan toksisitas manusia) dihitung, dan faktor-
faktor yang menjadi kontributor utama pemanasan global (karbon dioksida (CO2), belerang
dioksida (SO2), nitrogen dioksida (NO2), dan karbon monoksida (CO)) dari seluruh kategori dampak
lingkungan dihitung dan dibandingkan dengan alternatif lainnya. Setelah menganalisis pengaruh
pengurangan beban lingkungan dari desain dasar, yang mencerminkan hasil akhir evaluasi LCA,
dengan berkurangnya nilai indeks lingkungan dibandingkan dengan rencana dasar, maka
disajikan desain dasar yang menjadikan kelayakan ekonomi lingkungan atau ramah lingkungan.
desain mungkin.
Sementara itu, lebih banyak pekerjaan dilakukan di luar negeri. Belanda telah
mengembangkan program evaluasi LCA untuk industri konstruksi sejak tahun 1994, dengan
pekerjaan yang dilakukan oleh organisasi-organisasi besar yang terkait dengan konstruksi
(misalnya, Kementerian Perumahan, Perencanaan Tata Ruang, dan Lingkungan Hidup), dengan
berbagai jenis data yang kini disediakan, seperti sebagai keandalan LCA. Di Finlandia, LCA industri
konstruksi dilakukan oleh Pusat Penelitian Teknis VTT Finlandia; ruang lingkup LCA ditetapkan
pada setiap tahap siklus hidup suatu bangunan, seperti produksi material, transportasi,
konstruksi, pemeliharaan, dan pembongkaran, dan data dampak lingkungan yang diperoleh dari
hasil ini digunakan dalam pemasaran, tampilan produk, manajemen sistem , dan desain produk [
28]. Baru-baru ini, Han dkk. [29] mengembangkan alat yang mempertimbangkan biaya dan
dampak lingkungan secara bersamaan dengan memanfaatkan pemodelan informasi bangunan
(BIM) berdasarkan teknologi informasi dan komunikasi (TIK) untuk menghubungkan LCC
sepanjang siklus hidup sebuah bangunan dengan alat LCA. Untuk mengembangkan database
yang dapat mencerminkan pengurangan gas rumah kaca, Jepang mengembangkan inventarisasi
beban lingkungan untuk masing-masing item dengan menggunakan metode untuk mengoreksi
estimasi dengan tabel relasional antar industri berdasarkan DB terperinci yang dihitung
menggunakan metode estimasi. Dengan menggunakan metode ini, beban lingkungan dari
material baru seperti eco-cement yang mempertimbangkan lingkungan dapat diperbarui dari
waktu ke waktu melalui DB, dan dasar untuk melakukan evaluasi yang mencerminkan beban
lingkungan dari material telah disiapkan. American Society for Testing and Materials (ASTM) di
Amerika Serikat menyiapkan pedoman LCA untuk bahan konstruksi, desain bangunan ramah
lingkungan, konstruksi, dan pengoperasian, dan Institut Standar dan Teknologi Nasional (NIST)
mengembangkan Bangunan untuk Keberlanjutan Lingkungan dan Ekonomi (BEES) untuk
mendukung pemilihan material konstruksi yang ekonomis dan ramah lingkungan.
Keberlanjutan2021,13, 2974 5 dari 21

Seperti disebutkan di atas, terutama di luar negeri, perangkat lunak evaluasi yang
mempertimbangkan semua aspek bahan konstruksi telah dikembangkan dan dimanfaatkan terutama di
sektor konstruksi, dan berbagai kegiatan telah dilakukan untuk mengurangi beban pencemaran
lingkungan di sektor konstruksi dengan tujuan pembangunan berkelanjutan. . Meja1menunjukkan
kegiatan penelitian ini berdasarkan negara.

Tabel 1.Status penerapan penilaian siklus hidup (LCA) menurut negara (Kwon [30]).

Riset
Negara Tujuan Isi Proyek
(Manajemen) Institut

Standarisasikan kedua LCA sebagai

alat evaluasi kinerja
Pendukung keputusan untuk pembelian
lingkungan dan LCC sebagai
bahan konstruksi dengan
evaluasi kelayakan ekonomi
lingkungan yang sangat baik
alat ke dalam ASTM (American NIST (Institut Standar dan
kelayakan ekonomi.
Amerika Serikat Society for Testing and Materials). Teknologi Nasional) dari
Dikembangkan sebagai bagian dari
Pengembangan metodologi Amerika Serikat
EPA AS (Perlindungan Lingkungan
dan perangkat lunak yang disebut
Agensi) Hijau
BEES (Building for Environmental and
Program Pembelian.
Keberlanjutan Ekonomi) untuk
mengintegrasikan dan mengambil keputusan.

Menemukan cara untuk berkonversi

LCI DB (Inventaris Siklus Hidup
bahan konstruksi,
DataBase) konstruksi untuk
konstruksi, dan konstruksi
industri konstruksi.
pengolahan limbah dalam Perusahaan Jalan
Finlandia Implementasi LCA untuk berbagai macam
proyek infrastruktur sipil seperti VTT
skenario konstruksi.
pembangunan jalan di sebuah
Evaluasi komparatif
lingkungan
berdasarkan skenario.
cara yang ramah.

Identifikasi lingkungan
dampak di seluruh proses
Mengidentifikasi pentingnya
pembangunan jalan, pemeliharaan, Perusahaan Jalan
Swedia pemeliharaan jalan dari an
dan pembuangan, dan IVL
perspektif LCA.
dukungan dari berbagai
proses pengambilan keputusan.

Mengidentifikasi kinerja
Mengidentifikasi lingkungan
lingkungan melalui teknik Asosiasi Beton
dampaknya terhadap nasional
LCA dalam membangun Asosiasi Semen
Belanda industri infrastruktur, misalnya
berbagai infrastruktur nasional. INTRON
sebagai fasilitas pembuangan limbah, melalui
Dukungan untuk lingkungan BRE
teknik LCA.
desain ramah.
Mengukur lingkungan
Bahan bangunan
Inggris kinerja bahan konstruksi Otoritas sertifikasi BRE
program sertifikasi
menggunakan teknik LCA.
Mengidentifikasi peluang
Transisi ke sebuah
perbaikan lingkungan untuk Kementerian Lingkungan
industri konstruksi ramah
Australia bahan konstruksi dan Hidup RMIT (Royal Melbourne
lingkungan menggunakan
sistem melalui Institut Teknologi)
teknik LCA.
melakukan LCA.
Identifikasi karbon dioksida
Meningkatkan Tingkat Daur Ulang (BERSAMA2) secara keseluruhan Konstruksi KAJIMA
Jepang
Limbah Konstruksi. proses dari Perusahaan
industri konstruksi
Keberlanjutan2021,13, 2974 6 dari 21

2.3. Penerapan Teknik Serupa Pemilihan Metode Konstruksi pada Struktur

Teknik Sipil
Sayang [31] menyarankan sistem pemilihan metode konstruksi dengan mengklasifikasikan
faktor-faktor yang berpengaruh dengan menerapkan teknik proses hierarki analitis (AHP) pada
pemilihan metode konstruksi dinding penahan tanah bawah tanah; Han dan Lee [32] menerapkan
teknik AHP pada pekerjaan yang dilakukan oleh sekelompok ahli di bidang terkait ketika memilih
metode perkuatan untuk lereng potong. Lee dkk. [33] pernah memaparkan model keputusan
untuk memilih metode perbaikan tanah lunak menggunakan teknik AHP, dan Lee dan Jeong [34]
mengusulkan sistem pengambilan keputusan menggunakan teknik AHP dan fungsi preferensi (PF)
ketika memilih metode konstruksi dasar untuk struktur.
Untuk mengatasi ketidakakuratan yang melekat pada proses penilaian subjektif dan
mengurangi ketidakpastian dan ambiguitas metode AHP dalam proyek konstruksi jembatan, Pan [
35] mengusulkan model fuzzy AHP (FAHP) dengan menerapkan bilangan fuzzy segitiga dan
trapesium serta konsep α-cut. Ebrahimian dkk. [36] menunjukkan bahwa penerapan teknik AHP
yang ada memiliki kelemahan yaitu perbandingan berpasangan yang diperlukan untuk analisis
hierarki membosankan dan memakan waktu dalam tahap perencanaan proyek konstruksi ketika
menyangkut kepentingan yang kompleks, seperti proyek konstruksi perkotaan, dan menyarankan
a model gabungan fuzzy AHP (FAHP) dan kompromi programming (CP).
Shen dkk. [37] memperkenalkan penalaran berbasis kasus penambangan teks (TM-CBR), yang
dapat mengekstraksi kasus yang paling mirip dari sebuah desain dengan mengintegrasikan teknik
penambangan teks ke dalam sistem CRB untuk meningkatkan efisiensi pengambilan keputusan dalam
desain ramah lingkungan. Lorenz dan Jost [38] melaporkan bahwa model sistem dinamis adalah cara
yang efisien untuk memilih metode terbaik untuk tujuan tertentu; Tsai dkk. [39] mengusulkan
pendekatan pengambilan keputusan berganda (MCDM) untuk menyelesaikan dampak terhadap tujuan
analisis Dampak waktu, biaya dan lingkungan (TCEI), isu selektif tentang bagaimana pengambil
keputusan menentukan metode konstruksi yang paling tepat.
Untuk merasionalisasi pemilihan metode konstruksi dinding penahan, Kim dkk. [40]
menggunakan sistem jaringan saraf untuk memverifikasi rasionalitas pemilihan di sekitar 160
lokasi dan menunjukkan hasil prediksi sebesar 88% dalam pemilihan metode konstruksi dan 90%
dalam pemilihan metode penahan dinding. Selain itu, pemilihan metode konstruksi dinding
penahan tanah harus mempertimbangkan banyak faktor dan didasarkan pada informasi yang
tidak pasti, sehingga sering terjadi perubahan desain dan mengakibatkan tertundanya konstruksi
serta banyak kerugian ekonomi. Untuk mengatasi masalah ini, kami menyoroti keterbatasan
teknologi kecerdasan buatan (AI) yang terbatas pada proyek-proyek baru meskipun dapat
digunakan untuk mendukung proses pengambilan keputusan yang kompleks [40,41]; ketika
memilih metode konstruksi terowongan, Park et al. [42] menerapkan teknik AHP pada
permasalahan rekayasa nilai (VE), dan LCC yang ada serta mengusulkan metode evaluasi biaya
sosial siklus hidup (LCSC) untuk mengkonversi pengeluaran kerugian sosial, yang tidak dapat
diterapkan dalam teknik LCC.
Namun, seperti disebutkan di atas, dalam sebagian besar penelitian sebelumnya, beberapa
metode pengambilan keputusan telah diadopsi untuk memilih metode konstruksi dinding penahan
tanah secara rasional, dan sebagian besar dari mereka hanya menyarankan penerapan dan rasionalitas
metode konstruksi yang diterapkan secara tepat berdasarkan penerapan yang ada. kasus.
Artinya, untuk memilih metode konstruksi yang rasional, sistem evaluasi yang mempertimbangkan
biaya kerugian sosial (faktor lingkungan) dan faktor sosial hanya digunakan dengan perbaikan. Oleh
karena itu, terdapat batasan dalam menggunakan hubungan mekanis antara metode konstruksi, tanah,
material, dan lingkungan berdasarkan desain berbasis stabilitas untuk berbagai kondisi tanah ketika
memilih metode konstruksi untuk dinding penahan tanah yang ada.
Oleh karena itu, selain pemilihan metode konstruksi yang berfokus pada kondisi tanah
tertentu serta kegunaan dan stabilitas material pada setiap metode konstruksi, diperlukan
suatu kajian yang membahas bagaimana memilih metode konstruksi dinding penahan tanah
yang mempertimbangkan kelayakan ekonomi. dan kinerja lingkungan menerapkan konversi
biaya lingkungan serta analisis LCA dengan mempertimbangkan kinerja lingkungan pada
metode yang ada.
Keberlanjutan2021,13, 2974 7 dari 21

3. Pemilihan Kasus dan Tinjauan Stabilitas LCA Tembok Penahan Bumi

3.1. Evaluasi Pemilihan Kasus dan Karakteristik Tanah
Pada bagian ini, kami menetapkan kriteria pemilihan metode konstruksi dinding penahan yang
diterapkan dan mengusulkan metode pemilihan rasional yang dihasilkan. Dalam studi ini, metode
pemilihan rasional diklasifikasikan dengan mempertimbangkan ukuran penggalian dan kedalaman
penggalian berdasarkan “Undang-undang Khusus tentang Manajemen Keselamatan Bawah Tanah
(2018)” dan “Pedoman Tinjauan Penggalian untuk Konstruksi Bangunan yang Aman” Kota Metropolitan
Seoul, yang dibuat untuk manajemen keselamatan khusus dengan mempertimbangkan stabilitas
penurunan permukaan tanah baru-baru ini. Kriteria kedalaman penggalian berdasarkan Undang-
undang Khusus tentang Pengelolaan Keselamatan Bawah Tanah adalah 20 m, dan kriteria kedalaman
penggalian bangunan berdasarkan tinjauan desain arsitektur di perkotaan adalah 10 m. Oleh karena itu,
seperti yang ditunjukkan pada Tabel2, kedalaman penggalian yang dipasangi tembok penahan tanah
adalah 15 m, nilai tengah dari kedua standar tersebut. Hal ini dapat dipandang sebagai kriteria
mengingat berbagai metode konstruksi menggunakan kedalaman penggalian 15 m. Selain itu,
karakteristik tanah yang akan dipasang sebagian besar tersebar dari permukaan hingga lapisan atas
tanah, tanah lapuk, batuan lapuk, batuan lunak, dan batuan keras, dengan urutan yang berurutan, dan
tanah lapuk tersebut sebagian besar tersusun atas endapan. Terdapat juga komposisi lapisan tanah
berpasir dan lapisan tanah liat lunak pada lapisan batuan tepi sungai atau garis pantai, dan yang paling
umum terdiri dari lapisan komposit (biasanya lapisan tanah yang lapuk) pada lapisan batuan. Dengan
demikian, metode konstruksi baru dapat diterapkan jika hanya terdiri dari lapisan batuan, sehingga
lapisan sedimen secara umum terdiri dari lapisan tanah berpasir, lapisan tanah liat lunak (soft clay
ground), dan lapisan campuran tanah berpasir dan tanah liat lunak. . Oleh karena itu, kami memutuskan
untuk melakukan analisis berdasarkan komposisi tanah tersebut dalam penelitian ini (Tabel3). Peralatan
yang digunakan dan metode manajemen konstruksi berbeda-beda sesuai dengan skala penggalian dan
kondisi tanah dalam konstruksi penggalian. Oleh karena itu, skala penggalian dan kondisi tanah
digunakan sebagai kriteria pembanding dalam penelitian ini.

Meja 2.Kondisi penggalian dan kondisi tanah dalam setiap kasus.

Penggalian Penggalian Metode Konstruksi untuk

Tanah
TIDAK Daerah Kedalaman Bumi
Kondisi
(M2) (M) Dinding penahan

Kasus 01 CIP (Tumpukan Cast-In-Placed)

Kasus 02 Tumpukan Lembaran SCW (Dinding
Tanah Komposit
Kasus 03 Semen Tanah).
Kasus 04 Tumpukan H + Pelat Tanah
15
Kasus 05 CIP (Tumpukan Cast-In-Placed)
(Penggalian Dangkal)
Kasus 06 Tumpukan Lembaran SCW (Dinding
Tanah Berpasir
Kasus 07 Semen Tanah).
Kasus 08 Tumpukan H + Pelat Tanah
Kasus 09 50 m×50 m Tanah Liat Lembut Tumpukan Lembaran

Kasus 10 (Skala Menengah) CIP (Tumpukan Cast-In-Placed)

Kasus 11 Tumpukan Lembaran SCW (Dinding
Tanah Komposit
Kasus 12 Semen Tanah).
Kasus 13 Tumpukan H + Pelat Tanah
40
Kasus 14 CIP (Tumpukan Cast-In-Placed)
(Penggalian Dalam)
Kasus 15 Tumpukan Lembaran SCW (Dinding
Tanah Berpasir
Kasus 16 Semen Tanah).
Kasus 17 Tumpukan H + Pelat Tanah
Kasus 18 Tanah Liat Lembut Tumpukan Lembaran
Keberlanjutan2021,13, 2974 8 dari 21

Tabel 3.Sifat-sifat tanah diterapkan pada analisis kasus (Area penggalian: 50 m×50 m).

Koefisien
Penggalian
Tanah Kedalaman γT C ϕ Horisontal
Kedalaman
γduduk
N
Kondisi (M) (kN/m3 ) (kN/m3) (kN/m2) (derajat) Tanah dasar
(M)
Reaksi (kN/m3)
3 3 33 20 2200
Gabungan 8 8 35 25 7200
18 19
Tanah 13 13 38 30 13.400
25 35 42 40 18.000
3 33 20 2000
berpasir 8 35 25 6000
15 18 19 0
Tanah 13 38 30 12.000
25 42 40 15.000
3 4 5 4 500
8 7 10 8 1000
18
Tanah Liat Lembut
17
Tanah 13 14 15 15 2000
35 14 15 15 2000
5 4 33 20 2200
Gabungan 10 7 35 25 7200
18 19
Tanah 15 14 38 30 13.400
60 14 42 40 18.000
5 33 20 2000
10 35 25 6000
40 Tanah Berpasir 18 19 0
15 38 30 12.000
60 42 40 15.000
5 17 18 4 4 20 500
Tanah Liat Lembut 10 17 18 7 8 25 1000
Tanah 15 17 18 14 15 30 2000
60 17 18 15 17 40 2000

Area penggalian berukuran sedang (50×50 m), dan titik penggalian terdalam (kedalaman
penggalian: 40 m) ditentukan sebesar 40 m, kedalaman yang membuat penerapan metode konstruksi
untuk dinding penahan dapat dibedakan dengan jelas, dengan mempertimbangkan kemungkinan
kedalaman konstruksi maksimum (kurang dari 50 m diperbolehkan).

3.2. Evaluasi Stabilitas dalam Setiap Kasus

Program yang digunakan dalam perancangan kasus ini adalah Midas GeoX V.4.6.0. Tekanan tanah
yang diterapkan pada dinding penahan menyebabkan tegangan dan perpindahan struktur. Analisis
deformasi dinding penahan tanah umumnya dilakukan dengan analisis elastoplastik, karena tegangan
dan perpindahan dinding penahan tanah berubah tergantung pada tahap penggalian tanah. Midas
GeoX V.4.6.0 memungkinkan analisis elastoplastik dengan mempertimbangkan tahap penggalian.

Semua kasus yang diterapkan pada analisis LCA diasumsikan memiliki stabilitas internal dan
eksternal pada setiap tahap penggalian. Penilaian kestabilan dalam dilakukan dengan peninjauan
terhadap penampang struktur (member), dan kestabilan struktur H-Pile, CIP, Sheet Pile, SCW,
Strut, Wale, dan lain-lain yang membentuk dinding, dievaluasi berdasarkan tahap konstruksi
(tahap penggalian). Stabilitas eksternal dievaluasi dengan membaginya menjadi stabilitas tekanan
tanah yang bekerja pada dinding penahan dan stabilitas penurunan permukaan tanah di
sekitarnya, dll. selama tahap penggalian dan tahap penggalian akhir. Meja4 merangkum metode
penerapan setiap item untuk evaluasi stabilitas yang dilakukan pada dinding penahan tanah
dalam penelitian ini.
Keberlanjutan2021,13, 2974 9 dari 21

Tabel 4.Metode peninjauan stabilitas berdasarkan metode konstruksi dan item.

Klasifikasi Metode atau Barang Konstruksi Metode Peninjauan

H-Tumpukan
Ulasan Pembengkokan
Tumpukan Lembaran
Tinjauan Keamanan Tinjauan
CIP (Tumpukan Cast-In-Placed)
Geser Gaya Aksial (SCW)
SCW (Dinding Semen Tanah)
Bagian Anggota
(Analisis struktural) Tinjauan Gaya Aksial Beban yang
Diterapkan terhadap Gaya Aksial Tekanan Bumi
Topangan Akibat Perubahan Suhu Gaya Aksial yang
Diterapkan pada Beban Vertikal dan
Penguatan Tambahan
Panjang Tekuk
Wali
Tinjauan Bagian

Peninjauan Setelah Dibagi Menjadi Tahap

Kedalaman Tertanam
Penggalian Akhir dan Tahap Pra Penggalian Akhir

Tahap Penggalian Akhir

Amblesan di Sekitarnya
Review oleh Metode Caspe (1966).

Tahap Penggalian Akhir

Mendidih
Wajah Penggalian Terzaghi
(Tanah Berpasir, Tanah Komposit)
Gradien Hidraulik Kritis
Tahap Penggalian Akhir
Metode dengan Rumus Daya Dukung Terzaghi-
Peck (Review Berdasarkan Beban Tambahan
Naik-turun (Tanah Lempung Lunak)
Kekuatan atau Daya Dukung Tertinggi)
Bjerrum-O.Eide (Review secara Rotasi
Momen dan Momen Penahan)

Angka3menunjukkan diagram skema analisis numerik yang dilakukan dalam penelitian ini.
Ketinggian air bawah tanah tercermin dalam analisis dengan asumsi bahwa air tersebut diturunkan
sesuai dengan tahap penggalian dan diturunkan ke permukaan penggalian. Tinjauan stabilitas, seperti
stabilitas unit tertanam, stabilitas penurunan permukaan tanah, dan naik-turun pada masing-masing
kasus, hanya mempertimbangkan dampak terhadap kedalaman penggalian karena dipengaruhi oleh
peningkatan tegangan tergantung pada kedalaman penggalian dan tidak bergantung pada kedalaman
penggalian. lebar penggalian.

Gambar 3.Diagram skema analisis numerik.

Meja5menunjukkan hasil tinjauan stabilitas untuk setiap kasus berdasarkan kondisi analisis.
Pertama, dalam evaluasi stabilitas kedalaman tertanam (faktor keamanan yang disyaratkan: 1.2)
berdasarkan Standar Desain Dinding Penahan Bumi dari Kementerian Pertanahan, Infrastruktur
dan Transportasi di Korea [43] untuk kedalaman penggalian yang dangkal, faktor keamanan
Keberlanjutan2021,13, 2974 10 dari 21

berada dalam urutan berikut dari tinggi ke rendah: metode konstruksi CIP, SCW, Sheet Pile, dan H-
Pile+Plat Bumi pada tanah komposit, dan metode konstruksi CIP, H-Pile, SCW, dan Sheet Pile pada
tanah berpasir. Untuk penggalian dalam pada tanah komposit, faktor keamanannya berada pada
urutan berikut dari tinggi ke rendah: metode konstruksi SCW, CIP, Sheet Pile, dan H-Pile+Earth
Plate. Untuk penggalian dalam pada tanah berpasir, peningkatannya dilakukan dengan urutan
sebagai berikut: metode konstruksi CIP, SCW, Sheet Pile, dan H-Pile+Plat Tanah. Selanjutnya
dipastikan semakin dalam kedalaman galian maka semakin besar pula faktor keamanan pada
tanah lempung lunak.

Tabel 5.Hasil tinjauan stabilitas per kasus.

Tinjau Hasil
Mendidih

Keamanan
Maksimum (Faktor Keamanan
naik turun
TIDAK Panggung Faktor penurunan muka tanah Kriteria = 2.0) (Faktor Keamanan
Tanah

(=1.2) sekitar Kondisi

Kritis Kriteria = 1.2)
Dinding penahan Terzaghi
Hidrolik
(M) Analisis
Gradien
©1 9.899
Kasus 01 - 0,005 5.400 6.300
©2 9.010
©1 4.719
Kasus 02 - 0,008 5.400 6.300
©2 6.424 Gabungan
©1 4.719
-
Tanah
Kasus 03 0,008 5.400 6.300
©2 6.424
©1 4.580
Kasus 04 - 0,010 2.700 3.600
©2 3.820
Penggalian
©1 3.456
Kasus 05 - 0,005 5.400 6.300
Kedalaman
©2 3.535
15 m
©1 1.598
Kasus 06 - 0,008 5.400 6.300
©2 2.520
Tanah Berpasir
©1 1.598
Kasus 07 - 0,010 5.400 6.300
©2 2.520
©1 3.097
Kasus 08 - 0,010 5.400 6.300
©2 2.893
©1 1.245
-
Tanah Liat Lembut
Kasus 09 0,073 2.652
©2 2.889 Tanah

©1 1.972
Kasus 10 - 0,044 5.400 6.300
©2 8.646
©1 2.499
Kasus 11 - 0,039 5.400 9.900
©2 11.799 Gabungan
©1 1.319
-
Tanah
Kasus 12 0,047 9.000 6.300
©2 5.368
©1 2.755
Kasus 13 - 0,044 5.400 6.300
©2 4.309
Penggalian
©1 1.284
Kasus 14 - 0,067 5.400 11.700
Kedalaman
©2 6.090
40 m
©1 1.346
Kasus 15 - 0,048 10.800 15.300
©2 5.085
Tanah Berpasir
©1 1.333
Kasus 16 - 0,120 14.400 6.300
©2 4.510
©1 1.753
Kasus 17 - 0,069 5.400 6.300
©2 2.605
©1 1.696
-
Tanah Liat Lembut
Kasus 18 0,256 3.791
©2 8.371 Tanah

Di sini, tahap penggalian pra-final—©1, tahap penggalian akhir—©2.

kasus [44] estimasi penurunan permukaan tanah didasarkan pada metode yang didefinisikan
ulang oleh Bowles [45], yang relatif konsisten dengan data sebenarnya. Namun metode ini mempunyai
premis bahwa perpindahan (subsidence) disebabkan oleh peningkatan tegangan efektif
Keberlanjutan2021,13, 2974 11 dari 21

disebabkan oleh penurunan muka air tanah harus dihitung secara terpisah. Sebagai data masukan
untuk analisis, diperlukan perpindahan lateral dinding berdasarkan kedalaman, kedalaman galian, lebar
galian, dan sudut tahanan geser, dan untuk perpindahan lateral dinding digunakan data analisis
terkomputerisasi dengan menggunakan analisis balok pada pondasi elasto-plastik.
Semakin dalam kedalaman galian, maka subsiden maksimumnya semakin besar, dan subsiden
lebih banyak terjadi pada tanah berpasir dibandingkan pada tanah komposit. Selain itu, pada tanah
komposit, ketika kedalaman galian dangkal maka metode konstruksi H-Pile+Earth Plate menghasilkan
jumlah amblesan yang paling besar, namun semakin dalam kedalaman galian maka amblesan pada
metode konstruksi Sheet Pile semakin besar. Apabila kedalaman penggalian pada tanah berpasir
dangkal, maka metode konstruksi Sheet Pile dan H-Pile+Plat Bumi mempunyai subsiden terbesar, dan
metode konstruksi CIP memiliki subsiden terkecil. Pada kedalaman galian yang dalam, metode
konstruksi Sheet Pile memiliki penurunan muka tanah yang paling besar, dan metode konstruksi SCW
memiliki penurunan muka tanah yang paling kecil. Sedangkan pada tanah lempung lunak, semakin
dalam kedalaman galian maka semakin cepat pula penurunan muka tanahnya. Hasil ini didasarkan pada
desain struktur dinding penahan tanah dengan stabilitas terjamin, sehingga hanya terjadi penurunan
permukaan tanah dalam jumlah sangat kecil; hanya kecenderungan terjadinya subsiden yang dianalisis.

Pendidihan di dasar penggalian umumnya dinilai meningkatkan faktor keamanan seiring

bertambahnya kedalaman penggalian, dan saat ini, faktor keamanan yang diterapkan pada penilaian
pendidihan adalah 2,0 [43]. Bila kedalaman galian dangkal, pada tanah komposit, metode konstruksi
Tiang H+Pelat Tanah mempunyai faktor keamanan yang lebih kecil dibandingkan metode konstruksi
lainnya. Pada tanah berpasir, seiring bertambahnya kedalaman penggalian, faktor keamanan meningkat
dengan cepat, dan faktor keamanan tinggi pada metode konstruksi Sheet Pile, SCW, CIP, dan H-
Pile+Earth Plate. Sebaliknya jika kekakuan tiang pancang dan kedalaman penetrasi terpenuhi, maka
tinjauan naik-turun pada lapisan tanah liat lunak dipertimbangkan, sehingga dalam penerapan Sheet
Pile, semakin dalam kedalaman galian maka semakin besar pula faktor keamanan perhitungan yang
diperlukan untuk memenuhi faktor keamanan tersebut. persyaratan. Faktor keamanan yang disyaratkan
diterapkan pada 1,2 [43].

4. Analisa LCA pada Tembok Penahan Bumi

4.1. Metode dan Ruang Lingkup Evaluasi Analisis Mengenai Dampak Lingkungan
Analisis LCA dilakukan terhadap metode konstruksi dinding penahan tanah yang
berlaku berdasarkan kondisi pemasangan masing-masing, kemudian dianalisis karakteristik
dampak lingkungannya. Di Korea, analisis dampak lingkungan dari tembok penahan tanah
dianggap sebagai struktur sementara, yang hanya mencerminkan produksi dan konsumsi
sumber daya input pada tahap konstruksi. Oleh karena itu, rincian konstruksi penggunaan
material dan peralatan, standar perkiraan konstruksi, dan data statistik energi Korea
digunakan untuk melakukan analisis inventaris pada semua item yang diterapkan pada
konstruksi metode dinding penahan tanah dalam penelitian ini. Selain itu, LCI DB dari
Kementerian Lingkungan Hidup (MOE) dan Kementerian Perdagangan, Industri dan Energi
(MPTIE) Korea digunakan untuk analisis inventarisasi sumber daya yang diperlukan dan
disurvei. Perangkat lunak LCA (Alat Pelabelan Tipe III dan LCA, selanjutnya disebut TOTAL)
yang disarankan oleh Kementerian Lingkungan Hidup di Korea digunakan. Penilaian dampak
lingkungan dilakukan pada fasilitas perlindungan bumi sementara berdasarkan hasil setelah
dilakukan analisis inventarisasi untuk setiap objek kasus. Penipisan sumber daya abiotik
(ARD), pemanasan global (GW), penipisan ozon (OD), penciptaan oksidan fotokimia (POC), dan
pengasaman (AC), eutrofikasi (EU), ekotoksisitas (ET), dan toksisitas manusia (HT) diterapkan
sebagai kategori dampak untuk menetapkan kriteria perbandingan evaluasi. Dalam penilaian
beban lingkungan, biaya konstruksi dengan mempertimbangkan metode konstruksi dan
kondisi tanah dinding penahan tanah diterapkan berdasarkan standar perkiraan konstruksi
di Korea [46].
Keberlanjutan2021,13, 2974 12 dari 21

4.2. Hasil LCA Tembok Penahan Bumi Menurut Kedalaman Penggalian

4.2.1. Hasil Evaluasi Beban Lingkungan
Tabel6Dan7dan Gambar4menunjukkan hasil identifikasi dan evaluasi dampak besar
terhadap lingkungan melalui analisis daftar dan hasil penilaian dampak untuk kasus dimana
area penggalian berskala menengah (50×50 m) pada penggalian dangkal (15 m) dan
penggalian dalam (40 m) tergantung kondisi tanah.

Tabel 6.Hasil beban lingkungan (penggalian dangkal : H = 15 m).

Lingkungan Metode Konstruksi

Kondisi Tanah
Faktor Dampak CIP SCW Tumpukan Lembaran Tumpukan H + Pelat Tanah

Sumber Daya Abiotik Tanah Komposit 2.50×10-5 2.58×10-5 1.59×10-5 1.59×10-5

Penipisan Tanah Berpasir 2.56×10-5 2.67×10-5 1.79×10-5 1.74×10-5
(ARD) Tanah Liat Lembut 4.01×10-5
Tanah Komposit 5.37×10-5 5.49×10-5 2.70×10-5 5.94×10-5
Pemanasan global
Tanah Berpasir 5.64×10-5 5.80×10-5 3.08×10-5 6.22×10-5
(GW)
Tanah Liat Lembut 6.78×10-5
Tanah Komposit 1.40×10-7 1.41×10-7 1.37×10-7 2.25×10-7
Penipisan ozon
Tanah Berpasir 1.36×10-7 1.40×10-7 1.52×10-7 2.38×10-7
(OD)
Tanah Liat Lembut 3.48×10-7
Fotokimia Tanah Komposit 2.24×10-7 2.35×10-7 1.32×10-7 3.87×10-7
Penciptaan Oksidan Tanah Berpasir 2.35×10-7 2.48×10-7 1,50×10-7 4.00×10-7
(POC) Tanah Liat Lembut 3.32×10-7
Tanah Komposit 2.00×10-6 1,98×10-6 1.37×10-6 1.33×10-6
Pengasaman
Tanah Berpasir 2.13×10-6 2.13×10-6 1.57×10-6 1.47×10-6
(AC)
Tanah Liat Lembut 3.45×10-6
Tanah Komposit 3.47×10-9 3.41×10-9 2.21×10-9 8.20×10-9
Eutrofikasi
Tanah Berpasir 3.60×10-9 3.58×10-9 2.50×10-9 8.42×10-9
(UE)
Tanah Liat Lembut 5.58×10-9
Tanah Komposit 6.91×10-6 6.96×10-6 5.16×10-6 5.45×10-4
Ekotoksisitas
Tanah Berpasir 7.04×10-6 7.19×10-6 5.78×10-6 5.46×10-4
(ET)
Tanah Liat Lembut 1.30×10-5
Tanah Komposit 4.53×10-6 4.63×10-6 2.49×10-6 3.79×10-6
Toksisitas Manusia
Tanah Berpasir 4.49×10-6 4.64×10-6 2.76×10-6 4.03×10-6
(HT)
Tanah Liat Lembut 2.76×10-6
Tanah Komposit 9.24×10-5 9.47×10-5 5.21×10-5 6.26×10-4
Total Tanah Berpasir 9.60×10-5 9.91×10-5 5.90×10-5 6.32×10-4
Tanah Liat Lembut 1.31×10-4

Gambar 4.Lanjutan
Keberlanjutan2021,13, 2974 13 dari 21

Gambar 4.Hubungan antara faktor dampak lingkungan dan beban lingkungan menurut kondisi tanah (kedalaman penggalian 15 m, 40 m): (A)
tanah komposit; (B) tanah berpasir; (C) tanah lempung lunak.

Tabel 7.Hasil beban lingkungan (penggalian dalam : H = 40 m).

Lingkungan Metode Konstruksi

Kondisi Tanah
Faktor Dampak CIP SCW Tumpukan Lembaran Tumpukan H + Pelat Tanah

Sumber Daya Abiotik Tanah Komposit 6.45×10-5 6.76×10-5 4.72×10-5 4.58×10-5

Penipisan Tanah Berpasir 7.07×10-5 7.49×10-5 5.19×10-5 5.30×10-5
(ARD) Tanah Liat Lembut 1,00×10-4
Tanah Komposit 1.39×10-4 1.43×10-4 7.94×10-5 1.65×10-4
Pemanasan global
Tanah Berpasir 1.52×10-4 1.58×10-4 8.75×10-5 1.77×10-4
(GW)
Tanah Liat Lembut 1.74×10-4
Tanah Komposit 3.64×10-7 3.77×10-7 4.13×10-7 6.27×10-7
Penipisan ozon
Tanah Berpasir 4.02×10-7 4.24×10-7 4.52×10-7 6.88×10-7
(OD)
Tanah Liat Lembut 8.39×10-7
Fotokimia Tanah Komposit 5.84×10-7 6.19×10-7 3.89×10-7 1.06×10-6
Penciptaan Oksidan Tanah Berpasir 6.44×10-7 6.87×10-7 4.28×10-7 1.12×10-6
(POC) Tanah Liat Lembut 8.46×10-7
Tanah Komposit 5.32×10-6 5.36×10-6 4.05×10-6 3.88×10-6
Pengasaman
Tanah Berpasir 5.96×10-6 6.08×10-6 4.46×10-6 4.50×10-6
(AC)
Tanah Liat Lembut 8.86×10-6
Tanah Komposit 9.04×10-9 9.05×10-9 6.56×10-9 2.24×10-8
Eutrofikasi
Tanah Berpasir 9.97×10-9 1.01×10-8 7.22×10-9 2.34×10-8
(UE)
Tanah Liat Lembut 1.41×10-8
Keberlanjutan2021,13, 2974 14 dari 21

Tabel 7.Lanjutan

Lingkungan Metode Konstruksi

Kondisi Tanah
Faktor Dampak CIP SCW Tumpukan Lembaran Tumpukan H + Pelat Tanah

Tanah Komposit 1.80×10-5 1.85×10-5 1.54×10-5 1.46×10-3

Ekotoksisitas
Tanah Berpasir 1,99×10-5 2.07×10-5 1.69×10-5 1.46×10-3
(ET)
Tanah Liat Lembut 3.23×10-5
Tanah Komposit 1.14×10-5 1.18×10-5 7.47×10-6 1.06×10-5
Toksisitas Manusia
Tanah Berpasir 1.21×10-5 1.27×10-5 8.19×10-6 1.17×10-5
(HT)
Tanah Liat Lembut 1.53×10-5
Tanah Komposit 2.39×10-4 2.48×10-4 1.54×10-4 1.68×10-3
Total Tanah Berpasir 2.62×10-4 2.74×10-4 1.70×10-4 1.71×10-3
Tanah Liat Lembut 3.33×10-4

Pertama, pada kondisi tanah komposit penggalian dangkal (seperti terlihat pada Tabel6
), beban lingkungan metode konstruksi H-Pile+Earth Plate paling tinggi yaitu sebesar 6,26×10
-4, yang menunjukkan bahwa dampak beban lingkungan akibat penggunaan kayu sangat
besar. Berikutnya, beban lingkungan yang tinggi pada metode konstruksi SCW, CIP, dan
Sheet Pile, secara berurutan. Pada faktor dampak lingkungan, metode konstruksi H-
Pile+Earth Plate menunjukkan tingkat toksisitas ekologi tertinggi, dan tiga metode konstruksi
lainnya (CIP, SCW, dan Sheet Pile) menunjukkan beban lingkungan tertinggi dalam urutan
pemanasan global dan penipisan sumber daya. . Pada kondisi tanah komposit penggalian
dalam, (seperti terlihat pada Tabel7), beban lingkungan metode konstruksi Tiang H+Pelat
Tanah untuk dinding penahan tanah adalah 1,68×10-3(tertinggi), dan beban lingkungan dari
metode konstruksi lainnya termasuk tinggi dengan urutan sebagai berikut: SCW, CIP dan
Sheet Pile. Mengingat faktor dampak lingkungan, metode konstruksi H-Pile+Earth Plate
memiliki beban lingkungan terbesar dalam hal ekotoksisitas, dan beban lingkungan dari tiga
metode konstruksi lainnya termasuk tinggi dalam urutan pemanasan global dan penipisan
sumber daya.
Kedua, pada kondisi tanah berpasir penggalian dangkal (seperti terlihat pada Tabel6),
dari empat metode konstruksi dinding penahan tanah, beban lingkungan H-Pile+Lempeng
Tanah merupakan yang paling tinggi (6,32×10-4), dan beban lingkungan tinggi pada urutan
SCW, CIP, dan Sheet Pile. Jika dibandingkan dengan faktor dampak lingkungan, metode
konstruksi H-Pile+Earth Plate mempunyai beban lingkungan tertinggi dalam hal
ekotoksisitas, dan ketiga metode konstruksi lainnya memiliki beban lingkungan tertinggi
dalam urutan pemanasan global, penipisan sumber daya, dan ekotoksisitas. Dampak
pemanasan global dan penipisan sumber daya lebih besar dibandingkan dengan kategori
dampak lingkungan lainnya. Apalagi pada kondisi tanah berpasir dengan penggalian yang
dalam (seperti terlihat pada Tabel7), beban lingkungan metode konstruksi Tiang H+Pelat
Tanah dari empat metode konstruksi dinding penahan tanah adalah 1,71×10-3, disusul tiga
sisanya dengan urutan metode konstruksi SCW, CIP, dan Sheet Pile. Menurut kategori
dampak lingkungan, beban lingkungan dari ekotoksisitas pada metode konstruksi H-
Pile+Earth Plate adalah yang tertinggi, dan beban lingkungan dari tiga metode konstruksi
lainnya adalah yang tinggi untuk pemanasan global, penipisan sumber daya, dan
ekotoksisitas, dalam hal ini memesan.
Ketiga, pada tanah lempung lunak pada penggalian dangkal (seperti terlihat pada Tabel6),
beban lingkungan metode konstruksi Sheet Pile sebesar 1,31×10-4, dan beban lingkungan hidup
termasuk tinggi dalam urutan pemanasan global dan penipisan sumber daya di antara semua
kategori dampak lingkungan. Selain itu, beban lingkungan dari metode konstruksi Sheet Pile pada
tanah lempung lunak jauh lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi tanah lainnya, dan semakin
buruk kondisi tanah, maka semakin besar pula beban lingkungan yang terkait karena kebutuhan
sumber daya input yang lebih banyak ( misalnya, bahan penguat, dll.). Di tanah lempung lunak
dalam penggalian yang dalam (seperti ditunjukkan pada Tabel7), beban lingkungan pada metode
konstruksi Sheet Pile sebesar 3,33×10-4, dan menurut faktor dampak lingkungan, jumlah beban
lingkungan dikaitkan dengan pemanasan global dan penipisan sumber daya
Keberlanjutan2021,13, 2974 15 dari 21

dalam urutan itu. Dibandingkan dengan metode konstruksi Sheet Pile pada kondisi tanah lainnya, metode
konstruksi Sheet Pile pada tanah lempung lunak mempunyai beban lingkungan yang lebih tinggi.

4.2.2. Hasil Evaluasi Biaya Lingkungan

Tabel8Dan9dan Gambar5menunjukkan hasil identifikasi dan evaluasi dampak besar
terhadap lingkungan melalui analisis daftar dan hasil penilaian dampak sesuai tujuan
dan ruang lingkup untuk kasus dimana area penggalian berskala menengah (50×50 m)
pada penggalian dangkal (15 m) dan penggalian dalam (40 m) tergantung kondisi tanah.
Atas dasar itu, untuk mengevaluasi dampak lingkungan dan ekonomi dari dinding
penahan tanah, dilakukan evaluasi kelayakan ekonomi lingkungan dengan menerapkan
biaya lingkungan per unit pencemar berdasarkan faktor dampak lingkungan terhadap
karakteristik hasil beban lingkungan. jumlah untuk delapan kategori yang dihitung
sebelumnya.

Tabel 8.Hasil biaya lingkungan* (penggalian dangkal : H = 15 m).

Lingkungan Metode Konstruksi

Kondisi Tanah
Faktor Dampak CIP SCW Tumpukan Lembaran Tumpukan H + Pelat Tanah

Sumber Daya Abiotik Tanah Komposit 0,9 0,9 0,6 0,6

Penipisan Tanah Berpasir 29.7 30.6 16.3 32.9
(ARD) Tanah Liat Lembut 1.4
Tanah Komposit 28.3 29.2 14.3 31.4
Pemanasan global
Tanah Berpasir 28.3 29.2 14.3 31.4
(GW)
Tanah Liat Lembut 36.0
Tanah Komposit 0,0 0,0 0,0 0,0
Penipisan ozon
Tanah Berpasir 0,0 0,0 0,0 0,0
(OD)
Tanah Liat Lembut 0,0
Fotokimia Tanah Komposit 0,0 0,0 0,0 0,0
Penciptaan Oksidan Tanah Berpasir 0,0 0,0 0,0 0,0
(POC) Tanah Liat Lembut 0,0
Tanah Komposit 0,2 0,2 0,1 0,1
Pengasaman
Tanah Berpasir 0,2 0,2 0,1 0,1
(AC)
Tanah Liat Lembut 0,3
Tanah Komposit 0,0 0,0 0,0 0,0
Eutrofikasi
Tanah Berpasir 0,0 0,0 0,0 0,0
(UE)
Tanah Liat Lembut 0,0
Tanah Komposit 1.2 1.2 0,9 90.9
Ekotoksisitas
Tanah Berpasir 1.2 1.2 1.0 90.9
(ET)
Tanah Liat Lembut 2.2
Tanah Komposit 6.4 6.5 3.5 5.3
Toksisitas Manusia
Tanah Berpasir 6.3 6.5 3.9 5.7
(HT)
Tanah Liat Lembut 8.9
Tanah Komposit 36.9 37.9 19.3 128.3
Total Tanah Berpasir 38.3 39.5 21.9 130.2
Tanah Liat Lembut 48.7
* Satuan biaya lingkungan (E-Cost): KRW 1 juta.

Tabel 9.Hasil biaya lingkungan* (penggalian dalam : H = 40 m).

Lingkungan Metode Konstruksi

Kondisi Tanah
Faktor Dampak CIP SCW Tumpukan Lembaran Tumpukan H + Pelat Tanah

Sumber Daya Abiotik Tanah Komposit 2.3 2.4 1.7 1.7

Penipisan Tanah Berpasir 2.6 2.7 1.9 1.9
(ARD) Tanah Liat Lembut 3.6
Tanah Komposit 73.4 75.9 41.9 87.2
Pemanasan global
Tanah Berpasir 80.4 83.8 46.4 93.7
(GW)
Tanah Liat Lembut 92.3
Keberlanjutan2021,13, 2974 16 dari 21

Tabel 9.Lanjutan

Lingkungan Metode Konstruksi

Kondisi Tanah
Faktor Dampak CIP SCW Tumpukan Lembaran Tumpukan H + Pelat Tanah

Tanah Komposit 0,0 0,0 0,0 0,0

Penipisan ozon
Tanah Berpasir 0,0 0,0 0,0 0,0
(OD)
Tanah Liat Lembut 0,0
Fotokimia Tanah Komposit 0,0 0,0 0,0 0,0
Penciptaan Oksidan Tanah Berpasir 0,0 0,0 0,0 0,0
(POC) Tanah Liat Lembut 0,0
Tanah Komposit 0,4 0,4 0,3 0,3
Pengasaman
Tanah Berpasir 0,5 0,5 0,3 0,3
(AC)
Tanah Liat Lembut 0,7
Tanah Komposit 0,0 0,0 0,0 0,0
Eutrofikasi
Tanah Berpasir 0,0 0,0 0,0 0,0
(UE)
Tanah Liat Lembut 0,0
Tanah Komposit 3.0 3.1 2.6 242.5
Ekotoksisitas
Tanah Berpasir 3.3 3.4 2.8 243.4
(ET)
Tanah Liat Lembut 0,0
Tanah Komposit 16.0 16.6 10.5 14.9
Toksisitas Manusia
Tanah Berpasir 17.1 17.9 11.6 16.5
(HT)
Tanah Liat Lembut 21.6
Tanah Komposit 95.1 98.4 57.0 346.6
Total Tanah Berpasir 103.9 108.4 63.0 355.9
Tanah Liat Lembut 123.6

* Satuan biaya lingkungan (E-Cost): KRW 1 juta.

Gambar 5.Hubungan antara faktor dampak lingkungan dan biaya lingkungan berdasarkan kondisi tanah (kedalaman
penggalian 15 m, 40 m): (A) tanah komposit; (B) tanah berpasir; (C) tanah lempung lunak.
Keberlanjutan2021,13, 2974 17 dari 21

Pertama, pada kondisi tanah komposit penggalian dangkal (seperti terlihat pada Tabel8
), metode konstruksi H-Pile+Earth Plate menunjukkan biaya lingkungan tertinggi untuk
ekotoksisitas sebesar KRW 90,9 juta, dan tiga metode konstruksi lainnya memiliki biaya
lingkungan terbesar akibat pemanasan global. Oleh karena itu, jika dihitung total biaya
lingkungan yang diharapkan pada tahap konstruksi untuk setiap kondisi pemasangan
metode konstruksi dinding penahan tanah dengan mempertimbangkan semua biaya
lingkungan yang terkait dengan delapan kategori dampak lingkungan, maka total biaya
lingkungan dari H-Pile +Metode konstruksi Pelat Tanah adalah yang tertinggi (KRW 128,3
juta), dan total biaya lingkungan termasuk tinggi dibandingkan metode konstruksi SCW, CIP,
dan Sheet Pile. Selain itu, biaya lingkungan dari metode konstruksi SCW dan CIP hampir
sama. Pada kondisi tanah komposit penggalian dalam (seperti terlihat pada Tabel9), dalam
perhitungan biaya lingkungan dilakukan dengan menganalisis kelayakan ekonomi
lingkungan, seperti yang dilakukan pada penggalian dangkal, jika menyangkut total biaya
lingkungan yang diharapkan pada tahap konstruksi kondisi pemasangan dinding penahan
tanah, maka H -Metode konstruksi tiang pancang+pelat tanah mempunyai biaya paling tinggi
(KRW 346,6 juta), dan biaya lingkungan yang terkait dengan ekotoksisitas adalah yang paling
tinggi. Untuk tiga metode konstruksi lainnya, tidak termasuk metode konstruksi H-Pile+Earth
Plate, biaya lingkungan tertinggi dikaitkan dengan pemanasan global.
Kedua, pada kondisi tanah berpasir penggalian dangkal (seperti terlihat pada Tabel8),
bila dibandingkan dengan total biaya lingkungan yang diharapkan pada tahap konstruksi
dinding penahan tanah, metode konstruksi Tiang H+Pelat Tanah mempunyai biaya terbesar
(KRW 130,2 juta), dengan bagian terbesar dari biaya tersebut harus dibayar terhadap
ekotoksisitas. Selain itu, ketiga metode konstruksi selain H-Pile+Earth Plate memiliki biaya
lingkungan terbesar akibat penipisan sumber daya dan pemanasan global, dan ditemukan
bahwa biaya lingkungan dari metode konstruksi CIP dan SCW serupa. Pada kondisi tanah
berpasir penggalian dalam (seperti terlihat pada Tabel9), jika dibandingkan dengan total
biaya lingkungan yang diperkirakan pada tahap konstruksi kondisi pemasangan dinding
penahan tanah, total biaya lingkungan dari H-Pile+Earth Plate adalah yang tertinggi (KRW
355,9 juta), dan biaya lingkungan untuk ekotoksisitas adalah yang tertinggi. Untuk ketiga
metode konstruksi, kecuali H-Pile+Earth Plate, kerugian lingkungan akibat pemanasan global
adalah yang paling tinggi.
Ketiga, pada tanah lempung lunak pada penggalian dangkal (seperti terlihat pada Tabel8),
total biaya lingkungan yang diharapkan pada tahap konstruksi kondisi pemasangan Sheet Pile
adalah KRW 48,7 Juta, dan total biaya lingkungan pada kondisi penggalian dangkal dan
pemasangan Sheet Pile berukuran sedang adalah dua kali lebih tinggi dari total biaya lingkungan
pada kondisi lainnya. kondisi tanah. Kerugian lingkungan akibat pemanasan global merupakan
dampak terbesar. Di tanah lempung lunak dalam penggalian yang dalam (seperti ditunjukkan
pada Tabel9), total biaya lingkungan dari metode konstruksi Sheet Pile adalah KRW 123,6 juta, dua
kali lebih tinggi dari biaya kondisi tanah lainnya pada penggalian dalam dan sedang (H = 15 m, 50×
50 m), dan dampak lingkungan akibat pemanasan global adalah yang paling tinggi.

4.3. Hubungan Kedalaman Penggalian, Total Beban Lingkungan, dan Total Biaya Lingkungan
dengan Kondisi Tanah
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar6, total biaya lingkungan dari metode konstruksi H-
Pile+Earth Plate adalah yang tertinggi pada tanah komposit, dan biaya tersebut lebih tinggi
dibandingkan biaya yang terkait dengan tiga metode konstruksi lainnya. Terlebih lagi, semakin dalam
kedalaman penggalian, semakin jelas peningkatan total biaya lingkungan hidup. Kami memastikan
bahwa total biaya lingkungan dari metode konstruksi CIP dan SCW adalah serupa, dan kecenderungan
ini tetap sama ketika kedalaman penggalian meningkat. Total biaya lingkungan pada tanah berpasir
sama dengan biaya lingkungan pada tanah komposit, namun biaya lingkungan pada tanah berpasir
sedikit lebih besar. Pada tanah lempung lunak, total biaya lingkungan dari metode konstruksi Sheet Pile
meningkat seiring dengan bertambahnya kedalaman penggalian, dan total biaya lingkungan pada tanah
lempung lunak dua kali lebih tinggi dibandingkan pada kondisi tanah lainnya. Selain itu, penilaian
terhadap beban lingkungan dan biaya lingkungan hidup juga serupa.
Keberlanjutan2021,13, 2974 18 dari 21

Gambar 6.Hubungan antara total beban lingkungan dan total biaya lingkungan menurut kedalaman penggalian dan
kondisi tanah: (A) tanah komposit; (B) tanah berpasir; (C) tanah lempung lunak.

5. Kesimpulan
Studi ini mengevaluasi kombinasi kedalaman penggalian dan kondisi tanah pada
tanah galian berukuran sedang untuk menguji pengaruh metode konstruksi terhadap
kelayakan ekonomi lingkungan untuk dinding penahan tanah selama penggalian tanah.
Analisis LCA tahap konstruksi dinding penahan tanah dilakukan dengan
mempertimbangkan delapan kategori dampak lingkungan, kriteria pemilihan metode
konstruksi dinding penahan tanah dengan mempertimbangkan biaya lingkungan dari
setiap metode konstruksi ditinjau, dan kesimpulan sebagai berikut diperoleh dari hasil
penelitian ini:
1. Jika perhitungan dilakukan setelah menghitung beban lingkungan dengan analisis daftar tahap
konstruksi, hal ini mempengaruhi pemilihan metode konstruksi dinding penahan tanah,
sehingga dapat dipilih metode konstruksi yang optimal untuk dinding penahan tanah.
dinding dengan mempertimbangkan stabilitas dan kelayakan ekonomi dalam berbagai
kondisi tanah melalui pemilihan metode konstruksi yang mempertimbangkan beban
lingkungan sejalan dengan tren internasional.
Keberlanjutan2021,13, 2974 19 dari 21

2. Evaluasi stabilitas dinding penahan tanah menunjukkan bahwa metode konstruksi CIP adalah
yang terbaik dalam hal stabilitas tanah komposit dan tanah berpasir dalam kasus penggalian
dangkal. Dalam hal stabilitas pada kasus penggalian dalam, metode konstruksi SCW adalah
yang terbaik pada tanah komposit dan metode konstruksi CIP adalah yang terbaik pada
tanah berpasir. Pada tanah lempung lunak, semakin dalam kedalaman galian maka faktor
keamanannya semakin besar.
3. Evaluasi beban lingkungan metode konstruksi dinding penahan tanah menunjukkan bahwa
metode konstruksi Tiang H+Pelat Tanah mempunyai kelayakan ekonomi yang rendah
dibandingkan metode konstruksi lainnya karena beban lingkungan metode Tiang H+Pelat
Tanah meningkat karena peningkatan ekotoksisitas. Selanjutnya, pada kedalaman galian
yang sama, karakteristik beban lingkungan mempunyai pengaruh yang lebih besar terhadap
pemilihan metode konstruksi pada tanah berpasir dibandingkan pada tanah komposit.

4. Evaluasi terhadap biaya lingkungan dari metode konstruksi dinding penahan tanah
menunjukkan bahwa semakin dalam kedalaman penggalian, semakin besar pula biaya
lingkungannya. Untuk penggalian dangkal, baik pada tanah komposit maupun berpasir,
metode konstruksi Tumpukan H+Pelat Tanah memiliki kelayakan ekonomi yang rendah
dengan biaya lingkungan yang paling tinggi, demikian pula untuk penggalian dalam. Dalam
kasus tanah lempung lunak, biaya lingkungan dari metode konstruksi Sheet Pile lebih tinggi
dibandingkan kondisi tanah lainnya, dan biaya lingkungan lebih tinggi pada tanah berpasir
dibandingkan pada tanah komposit.
Penelitian ini hanya mempertimbangkan pengaruh lingkungan dalam penentuan dinding penahan
tanah. Oleh karena itu, penelitian mengenai pengaruh berbagai kondisi biaya terhadap keberlanjutan
harus dilakukan agar dapat diterapkan pada lokasi.

Kontribusi Penulis:Konseptualisasi, YS, SL dan J.-GH; metodologi, J.-GH dan GH; perangkat lunak,
YS dan SL; validasi, YS, J.-YL dan GH; analisis formal, YS, J.-GH dan GH; investigasi, SL dan J.-YL;
sumber daya, YS dan SL; kurasi data, J.-GH dan GH; penyusunan draf asli penulisan, YS; menulis—
meninjau dan mengedit, J.-GH dan GH; visualisasi, J.-YL dan GH; pengawasan, J.-GH; administrasi
proyek, SL Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan.

Pendanaan:Penelitian ini didukung oleh MSIT (Kementerian Sains dan ICT), Korea, di bawah
program dukungan ITRC (Pusat Penelitian Teknologi Informasi) (IITP-2020-2020-0-01655), MSIT
(NRF-2019R1A2C2088962) dan X -program Mind Corps (2017H1D8A1030599) dari National
Research Foundation (NRF) Korea, Pengembangan Sumber Daya Manusia (No.20204030200090)
dari hibah Korea Institute of Energy Technology Evaluation and Planning (KETEP) yang didanai oleh
pemerintah Korea, dan Korea Badan Kemajuan Teknologi Infrastruktur yang didanai oleh
Kementerian Pertanahan, Infrastruktur dan Transportasi pemerintah Korea (19SCIP-B108153-05).

Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan:Tak dapat diterapkan.

Pernyataan Ketersediaan Data:Data yang disajikan dalam penelitian ini tersedia berdasarkan permintaan dari penulis terkait.
Data ini tidak tersedia untuk umum karena merupakan bagian dari penelitian yang sedang berlangsung.

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. ISO.ISO 14040: 2006-Pengelolaan Lingkungan, Penilaian Siklus Hidup, Prinsip dan Kerangka Kerja; Organisasi Internasional
untuk Standardisasi: Jenewa, Swiss, 2006.
2. ISO.ISO 14044: 2006-Pengelolaan Lingkungan, Penilaian Siklus Hidup, Pedoman Persyaratan Pasir; Organisasi Internasional
untuk Standardisasi: Jenewa, Swiss, 2006.
3. Guggemos, AA; Horvath, A. Perbandingan Dampak Lingkungan Bangunan Berbingkai Baja dan Beton.J. Infrastruktur. sistem. 2005,11, 93–
101. [Referensi Silang]
4. Keoleian, GA; Kendall, A.; Mengurangi, JE; Vanessa, MS; Richard, FC; Michael, DL; Victor, CL Pemodelan siklus hidup desain jembatan beton:
Perbandingan pelat sambungan komposit semen yang direkayasa dan sambungan ekspansi baja konvensional.J. Infrastruktur. sistem.2005,11,
51–60. [Referensi Silang]