Mengintegrasikan Alat LCA ke dalam

Sistem Peringkat Bangunan Hijau

Wayne B. Trusty, MA 1
Scott Horse2T

1SebuahTHENA-Institut Bahan Berkelanjutan1.te28 St.Louis. John Street, PO Box 189, Merrickville,

Ontario, Kanada, K0G 1N0. Telepon: 1-613-269-3795. Faks: 1-613-269-3796. Email:
wbtrusty@fox.nstn.ca.
2ATHENA-Institut Internasional. 183 West Main Street, Kutztown, PA, AS, 19530. Telepon:

1-610-683-5730. Faks: 1-610-683-5733. Email: horst@early.com.

1. PERKENALAN
Peringkat bangunan hijau dan sistem sertifikasi dimaksudkan untuk mendorong desain,
konstruksi, dan operasi bangunan yang lebih berkelanjutan dengan mempromosikan dan
memungkinkan integrasi yang lebih baik dari masalah lingkungan dengan biaya dan kriteria
keputusan tradisional lainnya. Sistem penilaian bangunan yang berbeda mendekati tugas ini
dari perspektif yang agak berbeda, tetapi mereka memiliki elemen tertentu yang sama.
Sebagian besar, jika tidak semua, berurusan dengan satu atau lain cara dengan kriteria
pemilihan lokasi, penggunaan energi dan sumber daya air yang efisien selama operasi
bangunan, pengelolaan limbah selama konstruksi dan operasi, kualitas lingkungan dalam
ruangan, permintaan untuk layanan transportasi bahan yang lebih disukai. Dan mereka
melakukan pekerjaan yang mengagumkan dalam mendorong dan memfasilitasi praktik desain
terpadu dan pendekatan holistik. Pendeknya,

Tetapi cenderung ada keterputusan antara pemahaman luas tentang hubungan ini dan hal-hal spesifik
yang dimaksudkan untuk mendorong keputusan yang tepat. Dalam artian, tidak adanya fungsi tujuan
yang jelas, atau setidaknya kegagalan untuk selalu mengedepankan fungsi tujuan. Tujuan akhir dari
perspektif lingkungan adalah untuk meminimalkan aliran dari dan ke alam: penggunaan semua jenis
sumber daya alam dan emisi ke udara, tanah, dan air di sepanjang siklus hidup lengkap bangunan.
Sampai kita tahu lebih banyak pada tingkat ilmiah yang sulit, sulit untuk membayangkan rute yang lebih
masuk akal menuju kelestarian lingkungan.

Kegagalan untuk mempertahankan fungsi tujuan yang jelas dalam sistem penilaian bangunan paling menonjol
dalam hal kriteria pemilihan material dan, pada tingkat yang lebih rendah, dalam kriteria penggunaan energi.
Nyatanya, mendefinisikan “material berkelanjutan” dan mendorong penggunaannya tampaknya menjadi salah
satu tantangan terbesar bagi pengembang sistem peringkat bangunan hijau. kami percaya itu

1ATHENA-adalahmerek dagang terdaftar dari ATHENA-Institut Bahan Berkelanjutan. Demi kesederhanaan, penunjukan
merek dagang tidak digunakan di seluruh dokumen ini, tetapi dianggap berlaku di mana pun nama A digunakan.
THENAdigunakan.
 2

tantangan pada akhirnya harus dipenuhi dengan integrasi yang lebih baik dari teknik penilaian siklus
hidup (LCA) dan alat pendukung keputusan berbasis LCA di seluruh sistem penilaian dan sertifikasi
bangunan.

Makalah ini berfokus pada bagaimana kita dapat mencapai tujuan itu. Ini mencakup pemeriksaan
masalah yang lebih rinci dengan mengacu pada pendekatan yang berbeda dari GBTool dan LEED-.
2, 1999 .yang cenderung mendefinisikan ujung spektrum pendekatan yang mungkin, diskusi

tentang peran LCA dan cara mencapai integrasi, dan diskusi singkat tentang kendala utama yang
masih harus ditangani dan diatasi.

2. MASALAH
Masalahnya paling mudah dipahami dalam konteks kredit atau skor yang diberikan dalam sistem
peringkat untuk pilihan bahan bangunan. Itu muncul karena kredit material biasanya berkembang dari
pemahaman berbasis konsensus tentang masalah lingkungan, pemahaman yang, dalam beberapa
kasus, telah mengambil aura kearifan lingkungan konvensional yang tidak selalu sesuai dengan analisis
objektif. Selain itu, ada risiko cara dan tujuan yang membingungkan, dengan cara menjadi tujuan
dengan hak mereka sendiri untuk kemungkinan merugikan kinerja lingkungan.

Beberapa contoh dari LEED memperjelas masalahnya. LEED menawarkan kredit yang besar untuk
penggunaan bahan daur ulang, anggapan bahwa bahan daur ulang secara otomatis akan mengurangi
beban lingkungan. Namun, ini mungkin tidak selalu terjadi, dan daur ulang dalam situasi apa pun bisa baik
atau buruk. Misalnya, daur ulang dapat menghemat ruang TPA, tetapi proses daur ulang produk tertentu
dapat menghabiskan lebih banyak energi dan berdampak buruk pada kualitas udara lebih dalam daripada
produksi dari sumber daya perawan. Fokus pada daur ulang mengabaikan kemungkinan ini dan secara
implisit memberi bobot lebih pada masalah limbah padat dan penipisan sumber daya daripada pemanasan
global atau tindakan lainnya. Intinya bukan bahwa satu masalah atau indikator lebih penting daripada yang
lain, tetapi keyakinan atau asumsi yang dipegang secara umum tampaknya lebih diutamakan daripada data
dan fakta dalam proses pengambilan keputusan. Nyatanya, daur ulang mungkin adalah contoh terbaik dari
kebingungan tujuan dengan sarana. Daur ulang selalu hanya menjadi sarana untuk mengurangi arus dari
dan ke alam, tetapi seiring waktu daur ulang telah menjadi tujuan tersendiri.

Contoh yang agak lebih halus adalah kredit LEED untuk penggunaan bahan yang dapat diperbarui dengan cepat.
Maksud yang dinyatakan dari kredit tersebut adalah untuk, “mengurangi penggunaan dan penipisan bahan baku yang
terbatas, dan bahan daur ulang yang panjang dengan menggantinya dengan bahan yang dapat diperbarui dengan
cepat.” Cepat terbarukan didefinisikan memiliki periode rotasi kurang dari 10 tahun. Di antara sejumlah masalah dengan
kredit seperti ini, adalah fakta bahwa ia mengabaikan nilai tanah sebagai sumber daya yang terbatas serta implikasi dari
semua pupuk, pestisida, insektisida, dll. yang mungkin digunakan dalam proses kredit. memproduksi bahan yang dapat
diperbarui dengan cepat. Juga tidak ada alasan ilmiah apriori untuk memilih siklus pendek yang dapat diperbarui
daripada siklus panjang yang dapat diperbarui, apalagi rotasi 10 tahun yang sewenang-wenang selama rotasi 12, 15
atau 20 tahun.

2LEED- adalah merek dagang terdaftar dari US Green Building Council. LEED adalah singkatan dari Leadership in Energy and
Environmental Design. Demi kesederhanaan, penunjukan merek dagang tidak digunakan di seluruh makalah ini tetapi
diasumsikan berlaku dimanapun akronim LEED digunakan.
 3

Jenis masalah serupa muncul bahkan dengan kredit sistem peringkat yang paling sakral, yaitu untuk penggunaan
energi operasional. Tidak semua energi sama: emisi pembakaran berbeda-beda menurut bentuk energinya, dan
implikasi pra-pembakaran di hulu untuk menghasilkan dan memindahkan berbagai bentuk energi dapat menjadi
lebih signifikan. Akibatnya, sistem kredit yang mempromosikan penggunaan energi seminimal mungkin tanpa
memperhatikan bentuk energi tersebut dapat menyesatkan, terutama jika menghasilkan penggunaan bahan
atau teknik konstruksi yang memiliki penggunaan sumber daya yang signifikan atau berimplikasi pada emisinya
sendiri.

Argumen yang sering diajukan untuk mendukung pemberian prioritas pada minimalisasi energi operasi terlepas
dari implikasi penggunaan material adalah bahwa penggunaan energi operasi mendominasi total energi operasi
ditambah energi yang terkandung. Meskipun hal ini secara umum benar, argumen tersebut mengabaikan
implikasi lingkungan yang berpotensi serius lainnya dari fokus yang terlalu sempit pada energi pengoperasian.
Misalnya, pelepasan racun ke air lebih mungkin dihasilkan dari produksi bahan bangunan daripada dari operasi
pembangunan, dan oleh karena itu kita harus menyebarkan jaring kita cukup lebar untuk menangkap berbagai
efek potensial.

Ini adalah masalah yang rumit, dan ada bahaya jika terlalu disederhanakan dalam makalah konferensi
singkat. Salah satu komplikasi yang perlu diperhatikan di sini, misalnya, adalah potensi konflik antara
alasan penatagunaan kredit tertentu dan realitas industri tertentu. Misalnya, kredit daur ulang relatif
mudah dicapai dengan penggunaan sistem konstruksi baja dan oleh karena itu dapat meningkatkan
penggunaan material tersebut. Namun, tidak mungkin untuk mempromosikan lebih banyak daur
ulang karena daur ulang sudah menjadi bagian mendasar dari struktur dan operasi industri tersebut,
dan terutama didorong oleh ekonomi industri.

Sebelum meninggalkan bagian ini, kami harus menunjukkan bahwa LEED Materials and
Resources Technical Advisory Group (TAG) telah mengidentifikasi masalah yang dibahas di sini,
dan telah bergulat dengan cara penyelesaiannya di versi sistem yang akan datang.

3. PENGGUNAAN METODE PENILAIAN SIKLUS HIDUP

LEED TAG telah mempertimbangkan berbagai metode untuk menambah kepentingan dan bobot pada hal-
hal seperti daya tahan, umur bangunan yang diharapkan, kegunaan kembali, dan sebagainya. Salah satu
rekomendasinya adalah mengembangkan matriks yang akan mengintegrasikan tujuan tersebut dengan
jumlah produk atau material dalam bangunan, dengan hasil variabel berdasarkan input proyek. TAG juga
telah membahas potensi peran LCA, yang kira-kira akan didekati dengan pendekatan matriks. LCA juga
merupakan arah yang telah diadopsi setidaknya sebagian di GBTool.

3.1 LCA Ditetapkan

LCA adalah metodologi untuk menilai kinerja lingkungan dari suatu layanan, proses, atau produk,
termasuk bangunan, selama seluruh siklus hidupnya. Meskipun tekniknya masih matang, terutama
aspek yang berhubungan dengan dampak akhir pada kesehatan manusia dan ekosistem, ini telah
menjadi pendekatan yang diakui secara internasional untuk menilai manfaat lingkungan komparatif
dari produk atau proses. Kita tidak bisa masuk ke detail LCA di sini, tetapi metodologi dasar untuk
berbagai langkah— definisi tujuan dan ruang lingkup, analisis inventaris, penilaian dampak, dan
interpretasi — diatur dalam rangkaian standar ISO 14000. Langkah-langkah yang paling diperhatikan di
sini adalah analisis inventarisasi siklus hidup (LCI) dan tahap awal penilaian dampak.
 4

LCI melibatkan pelacakan terperinci dari semua aliran masuk dan keluar dari sistem yang diminati
— sumber daya atau bahan mentah, energi berdasarkan jenis, air, dan emisi ke udara, air, dan
tanah berdasarkan zat tertentu. Jenis analisis ini bisa sangat kompleks dan mungkin melibatkan
lusinan proses unit individu dalam rantai pasokan (misalnya, ekstraksi sumber daya mentah,
berbagai proses produksi primer dan sekunder, transportasi, dll.) serta ratusan zat yang dilacak.

Data LCI kemudian dapat dicirikan dalam kaitannya dengan potensi dampak (misalnya, pemanasan global,
penipisan ozon, dll.) dan dimasukkan ke dalam rangkaian tindakan yang disebut indikator titik tengah.
Sementara indikator tidak menjawab pertanyaan tentang dampak lingkungan akhir, mereka memberikan
cara yang mudah untuk meringkas dan membandingkan massa data inventarisasi, dan setidaknya membuat
keputusan atas dasar apakah suatu alternatif mungkin menghasilkan pengurangan arus dari dan ke alam.
Juri masih mencari cara terbaik untuk menyatukan indikator titik tengah dalam penilaian dampak akhir, atau
titik akhir.

3.2 Alat Pendukung Keputusan Berbasis LCA

Sudah ada beberapa alat pendukung keputusan berorientasi bangunan berbasis LCA yang digunakan atau
sedang dikembangkan di berbagai belahan dunia, misalnya Envest di Inggris, EcoQuantum di Belanda, danT
AHENAdi Amerika Utara. Meskipun mereka menggunakan pendekatan pemodelan yang berbeda dan
spesifik secara regional, semua alat ini bekerja pada tingkat keseluruhan bangunan dan menggunakan data
LCI tertanam untuk mengembangkan indikator titik tengah implikasi lingkungan dari alternatif desain.

A untuk studi terbaru oAFN18

Tabel 1 menunjukkan contoh output ringkasan dariTM DIADAN
menara kantor bertingkat, dengan lima tingkat parkir bawah tanah, dirancang menggunakan struktur
beton bertulang konvensional dengan sistem kelongsong eksterior dinding tirai.

Tabel 1 Rangkuman total siklus hidup efek yang diwujudkan oleh komponen bangunan utama dari LCA
gedung perkantoran menggunakan A THENA. ...

Bangunan Mirip sekali Padat Udara Air GWP Tertimbang

Komponen Energi Limbah Polusi Polusi (Setara Penggunaan Sumber Daya

(Gj) (ton) (indeks) (indeks) BERSAMA2ton) (ton)

Struktur 52.432 3.273 859.0 147.0 13.701 34.098
Kelongsong 17.187 281 649.8 24.7 5.727 2.195
Atap 3.435 145 64.8 5.8 701 1.408
Total 73.054 3.554 1.573,6 177.5 20.129 37.701
Per m2 2.36 0,11 . . . . 05 . . . . 006 . . . . 65 1.21
Catatan: Indeks pencemaran udara dan air didasarkan pada ukuran (metode) volume kritis. GWP adalah
potensi pemanasan global. Estimasi energi dan emisi tidak termasuk energi operasi.

Hasil pada Tabel 1 adalah untuk siklus hidup bangunan lengkap termasuk pemeliharaan dan penggantian
material, pembongkaran, dan transportasi ke timbunan material yang tidak mungkin digunakan kembali atau
didaur ulang. Namun, seperti yang ditunjukkan dalam catatan tabel, hasilnya mengecualikan energi operasi dan
hanya mencakup efek yang diwujudkan. Namun demikian, mereka memberikan gambaran yang baik tentang
berbagai efek lingkungan yang dihasilkan dari desain khusus dan pilihan material yang dibuat
 5

untuk bangunan yang diteliti. Efek tersebut dapat dengan mudah dibandingkan dengan desain alternatif
untuk memilih salah satu yang memberikan kinerja terbaik, yang paling baik ditentukan oleh bobot
masalah secara implisit atau eksplisit. Perlu dicatat bahwa hasil inventarisasi yang terkandung dalam model
akan memungkinkan penghitungan tindakan lain seperti penipisan ozon atau pengasaman.

Poin utama sehubungan dengan analisis semacam ini adalah bahwa analisis ini mencakup berbagai perkiraan
efek dan melampaui tindakan proksi seperti konten daur ulang, atau preferensi yang terfokus secara sempit
seperti preferensi untuk energi terbarukan rotasi pendek versus rotasi panjang. Misalnya, perkiraan
memperhitungkan konten yang didaur ulang sesuai dengan standar ISO untuk berbagai situasi daur ulang, tetapi
mereka melakukannya dengan mempertimbangkan sepenuhnya efek dari proses daur ulang itu sendiri, termasuk
transportasi terkait.

Bahkan jika pendekatan ini tidak mencakup semua masalah yang menjadi perhatian dalam penilaian
bangunan, ini menetapkan dasar yang jauh lebih baik untuk pilihan lingkungan yang terinformasi dan oleh
karena itu untuk menilai manfaat relatif bangunan dari perspektif penggunaan bahan. Penting juga untuk
dicatat bahwa, karena penilaian semacam ini dilakukan pada seluruh tingkat bangunan, ini
memperhitungkan hubungan yang melekat pada sistem bangunan di mana pilihan satu bahan untuk aplikasi
dapat menentukan penggunaan bahan lain untuk panas atau alasan lain.

3.3 Penggunaan LCA dalam Sistem Penilaian yang Ada

Kami telah mencatat tidak adanya data LCA dalam sistem penilaian LEED dan masalah yang
dapat muncul sebagai konsekuensinya. Kita juga harus melihat GBTool, sistem yang lebih
eksperimental di ujung lain spektrum, di mana kemajuan substansial telah dibuat untuk
mengintegrasikan hasil LCA.

GBTool menerima data input untuk rentang material yang sangat luas sebagai bagian dari struktur dasarnya. Data itu
dapat digunakan dalam alat sepertiTeHINI
A untuk menghasilkan energi yang terkandung dan hasil emisi
dari jenis yang ditunjukkan pada sub-bagian sebelumnya. Hasil tersebut kemudian
dikembalikan ke GBTool untuk menghasilkan skor yang berhubungan langsung dengan
pilihan material. GBTool juga berisi kalkulator yang relatif kasar untuk efek yang diwujudkan,
yang menggunakan data input yang sama dan untuk digunakan oleh mereka yang tidak
memiliki akses t.THaiDIAADANatau alat yang setara. Kesulitan dengan pendekatan tersebut
adalah sensitivitas regional dari data LCI dan pentingnya melakukan studi semacam itu dalam
konteks regional.

Namun demikian, pendekatan kalkulator kasar setidaknya melayani tujuan pendidikan dengan
memberi pengguna beberapa wawasan tentang implikasi lingkungan dari pilihan material mereka.
Sistem penilaian lain seperti Minnesota Design Guide dan sistem Canadian BREEAM Green Leaf juga
menawarkan kredit 'pendidikan' untuk penggunaan o TH FeADANatau yang setara, sebuah pendekatan
dipertimbangkan oleh komite bahan LEED untuk versi berikutnya dari sistem itu.

4. KENDALA
Ada beberapa kendala utama yang harus diatasi sebelum alat berbasis LCA dapat diintegrasikan
sepenuhnya ke dalam sistem penilaian bangunan. Dua, secara khusus, patut ditekankan: masalah
ketersediaan data, dan tidak adanya referensi atau tolok ukur yang sesuai untuk menilai hasil LCA
untuk bangunan tertentu.
 6

4.1 Ketersediaan Data LCI

Data LCI mahal dan sulit diperoleh, dan paling sering dirahasiakan oleh produsen yang melakukan
studi. Selain itu, terdapat masalah dalam memastikan data yang sebanding untuk produk atau bahan
yang berbeda jika data tersebut tidak dihasilkan oleh satu organisasi, atau setidaknya dengan
menggunakan protokol umum. Namun, kendala ini secara bertahap diselesaikan melalui pembuatan
database LCI yang tersedia untuk umum di berbagai negara.

Di Amerika Utara, misalnya, Proyek Basis Data LCI AS adalah kemitraan penelitian publik/swasta
yang didedikasikan untuk pembuatan basis data LCI yang tersedia untuk umum dari bahan dan
proses yang umum digunakan. Pabrikan, peneliti, dan pengembang alat atau sistem penilaian akan
dapat meminta database untuk mengembangkan LCA lengkap untuk proses tertentu, dengan
jaminan yang masuk akal bahwa data dasar LCI baik dan tanpa harus mengulang studi LCI untuk
elemen umum seperti produksi energi dan transportasi dasar.

SebuahTHENAInstitut melakukan tahap pertama proyek bekerja sama dengan Franklin Associates, Ltd.,
dan Sylvatica, dengan pendanaan dari beberapa departemen pemerintah federal melalui National
Renewable Energy Laboratory (NREL). Fase pengumpulan data sekarang sedang berlangsung, dan
NREL telah mengambil tanggung jawab untuk penyebaran jangka panjang, perluasan dan
pemeliharaan database.

Sebuah proyek internasional, inisiatif SETAC/UNEP, secara bersamaan menangani masalah yang terkait
dengan ketersediaan dan keterbandingan data lintas batas internasional. Selain itu, pemerintah dan
organisasi penelitian di berbagai negara terus mengembangkan karakterisasi dan metode penilaian
dampak lainnya.

4.2 Menilai signifikansi

Pengembangan referensi atau tolok ukur yang tepat untuk menilai signifikansi hasil LCA tidak
mudah diselesaikan. Ketika alat sepertiTeDIAADANdigunakan untuk memberikan input LCA ke GBTool,
kasus referensi yang diperlukan harus dibangun dan dinilai secara terpisah untuk setiap bangunan,
proses yang memakan waktu dan mahal. Hal ini terbukti layak dalam konteks Proses Tantangan
Hijau tetapi mungkin tidak dapat diterima untuk sistem seperti LEED yang harus berfungsi di pasar
komersial. Meskipun penggunaan alat LCA pada akhirnya dapat mengurangi biaya penilaian,
kendala referensi harus diatasi terlebih dahulu.

Pada akhirnya, jawabannya adalah mengembangkan studi kasus dari berbagai jenis bangunan
konvensional di berbagai daerah yang dapat menjadi tolok ukur. Proses itu sudah berlangsung di
Kanada dan mungkin di negara lain dengan akses ke seluruh alat LCA bangunan. Tetapi juga
memakan waktu dan relatif mahal. Dan ketika kasus referensi dikembangkan, pengembang sistem
penilaian harus menentukan bagaimana menilai hasil untuk bangunan tertentu relatif terhadap
kasus referensi. Tidak mudah, tapi perlu.

5. PENUTUP PIKIRAN
Jika tim desain tampil dengan desain bangunan yang membagi dua setiap angka pada Tabel 1, mereka tidak
akan menerima satu poin pun di bawah sistem LEED. Kami percaya itu harus berubah. Entah bagaimana kita
harus mengatasi ketergantungan pada kebijaksanaan konvensional yang sering tidak didukung,
 7

terutama yang berkaitan dengan bahan bangunan, dan lebih fokus pada desain yang bermanfaat yang benar-
benar mengurangi beban lingkungan. Terlepas dari keterbatasannya, LCA tampaknya menawarkan potensi
terbaik untuk mencapai tujuan tersebut.

Pasti ada kendala yang harus diatasi, terutama terkait dengan ketersediaan data LCI fundamental
dan pengembangan tolok ukur yang tepat untuk menilai dan menghargai perbaikan lingkungan.
Sementara itu, pengembang sistem rating dan penilaian bangunan dapat mengambil langkah
positif dengan menjadi lebih paham dengan prinsip dan praktik LCA, dan dengan alat yang sudah
tersedia untuk membantu penerapan LCA. Namun, pengembang sistem juga harus berhati-hati,
dan menjaga perbedaan yang jelas antara manfaat nyata dari bahan atau produk individual dan
penggunaannya dalam konteks bangunan secara keseluruhan di mana mereka dapat berfungsi
secara berbeda atau memiliki implikasi yang lebih luas.

Dalam jangka panjang, integrasi alat LCA ke dalam sistem penilaian bangunan secara keseluruhan
akan menghasilkan manfaat yang signifikan, tidak hanya dalam peningkatan pemahaman dan
penilaian kinerja lingkungan, tetapi juga dalam pengurangan kompleksitas penilaian dan biaya.
Fokusnya akan bergeser dari kebijaksanaan konvensional, dan dokumentasi terperinci terkait
keputusan pembelian, menuju fungsi tujuan yang lebih kuat — minimalisasi aliran siklus hidup dari dan
ke alam.