Machine Translated by Google

61

Sebuah publikasi dari

TRANSAKSI TEKNIK KIMIA

Asosiasi Italia
JOL. 83, 2021 Teknik Kimia
Online di www.cetjournal.it

Editor Tamu: Jeng Shiun Lim, Nor Alafiza Yunus, Jiÿí Jaromír Klemeš
Hak Cipta © 2021, AIDIC Servizi Srl
DOI: 10.3303/CET2183011
ISBN 978-88-95608-81-5; ISSN 2283-9216

Kajian Jejak Karbon Berbasis Siklus Hidup Proyek Eksplorasi

Energi Panas Bumi Indonesia
Joni S. Adiansyaha,*, Wahidul Biswasb, Nawshad Haquec
Departemen Teknik Pertambangan, Universitas Muhammadiyah Mataram, Indonesia
b
Sustainable Engineering, Curtin University, WA, Australia a
CSIRO Energy, Clayton, VIC, Australia
joni.adiansyah@ummat.ac.id

Indonesia berkomitmen untuk meningkatkan kontribusi energi terbarukan menjadi setidaknya 23% dari total bauran
energi Indonesia pada tahun 2025. Sumber daya energi panas bumi Indonesia berpotensi membantu mencapai target
ini, tetapi ada tantangan lingkungan yang terkait dengan eksplorasi energi panas bumi. Studi ini bertujuan untuk
memperkirakan jejak karbon proyek eksplorasi panas bumi dengan menggunakan pendekatan life cycle assessment
(LCA). Literatur yang diterbitkan sampai saat ini tidak mempertimbangkan penggunaan LCA untuk secara khusus
menilai dampak lingkungan dari eksplorasi energi panas bumi. Sebuah proyek eksplorasi energi panas bumi di Jawa
Barat, Indonesia, telah diambil sebagai studi kasus untuk melakukan LCA dengan mempertimbangkan empat kegiatan
utama, yaitu pembukaan lahan, perbaikan jalan akses, slim-hole well pad, dan pembangunan well pad lubang standar.
Analisis penilaian dampak ReCiPe digunakan untuk mengkonversi input dan output dari kegiatan ini menjadi jejak
karbon dari 1 m2 area eksplorasi energi panas bumi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa total jejak karbon tahap
eksplorasi energi panas bumi adalah 53,2 kg CO2-eq/m2/y. Dua kontributor paling signifikan terhadap jejak karbon
adalah konstruksi well pad lubang standar (56%) dan well pad lubang tipis (43%). Bahan bakar diesel dan bahan kimia
adalah dua sumber jejak karbon utama dari proyek eksplorasi energi panas bumi. Dari sisi input, penggunaan caustic
soda untuk netralisasi selama kegiatan pemboran memberikan kontribusi 64,5% dari total jejak karbon, diikuti oleh
konsumsi solar (27%), bentonit (4,04%) dan barium sulfat (4,43%) untuk tinggi. jejak karbon untuk konstruksi well pad
lubang standar. Pemanfaatan soda api dan solar secara efektif dengan menyusun standar operasional prosedur (SOP)
dan menerapkan sistem manajemen mutu dan lingkungan ISO (ISO 90001 dan 14001) dapat meningkatkan kinerja
lingkungan eksplorasi energi panas bumi.

1. Perkenalan
Konsumsi energi merupakan salah satu indikator peningkatan konsentrasi gas rumah kaca (GRK) di atmosfer yang
bertanggung jawab terhadap perubahan iklim. Terdapat korelasi yang wajar antara konsumsi energi dan dampak
lingkungan, termasuk degradasi sumber daya (Kwakwa et al., 2020), perubahan iklim (Akhmat et al., 2014), emisi gas
rumah kaca di tambang tembaga (Adiansyah, 2019), jejak karbon di pengelolaan pembuangan tambang (Adiansyah,
2020), dan korelasi konsumsi energi dan perdagangan (Shahzad et al., 2017). Bahan bakar fosil, termasuk batu bara,
minyak bumi, dan cairan lainnya, merupakan bagian terbesar (44%-55%) dari konsumsi energi global (Ismail et al.,
2020), sementara pertumbuhan energi terbarukan diperkirakan akan meningkat secara signifikan selama 2018 -2050
(AMDAL, 2019).
Salah satu sumber energi terbarukan adalah panas bumi yang didistribusikan ke lebih dari 30 negara di seluruh dunia
(Geoenergi, 2020) dengan total kapasitas terpasang saat ini pada tahun 2020 adalah sekitar 15,9 GWe (Huttrer, 2020).
Sepuluh negara yang mencatatkan kapasitas terpasang panas bumi tertinggi adalah Amerika Serikat, Indonesia,
Filipina, Turki, Kenya, Meksiko, Selandia Baru, Italia, Jepang, dan Islandia (Huttrer, 2020).
Pemerintah Indonesia telah berkomitmen untuk meningkatkan porsi energi terbarukan dalam bauran energi menjadi
23% dan 31% pada tahun 2025 dan 2050. Total potensi energi terbarukan yang tercatat oleh Dewan Energi Nasional
Indonesia setara dengan 442 GWe, dan energi panas bumi terdaftar sebagai salah satu dari lima potensi energi
terbarukan yang paling signifikan di Indonesia (DEN, 2019). Studi lain mengkonfirmasi bahwa

Makalah Diterima: 21/06/2020; Revisi: 05/09/2020; Diterima: 11/09/2020

Silakan kutip artikel ini sebagai: Adiansyah JS, Biswas W., Haque H., 2021, Life Cycle Based Carbon Footprint Assessment of Indonesia's
Geothermal Energy Exploration Project, Chemical Engineering Transactions, 83, 61-66 DOI: 10.3303/CET2183011
Machine Translated by Google

62

Potensi panas bumi Indonesia merupakan sumber daya terbesar di dunia dengan total 29 GWe dari lebih dari 300 lokasi panas
bumi (Huttrer, 2020). Lokasi-lokasi potensial tersebut terutama terletak di Jawa, Sumatera, Sulawesi, dan Nusa Tenggara Timur.
Potensi besar yang belum dimanfaatkan dari sumber daya ini telah meyakinkan Pemerintah Indonesia untuk membuat target
ambisius untuk meningkatkan kapasitas pembangkit listrik tenaga panas bumi menjadi sekitar 6.000 MW pada tahun 2020 (ADB
dan WB, 2015). Sementara target ini telah gagal, Pemerintah Indonesia selanjutnya membuat target 7.000 MWe pada tahun 2025 (Huttrer, 2020).
Meskipun tenaga panas bumi berpotensi memperkuat ketahanan energi nasional, namun tidak sepenuhnya ramah lingkungan
karena dampak lingkungan terjadi selama tahap siklus hidup pembangkit ini. Dampak lingkungan meliputi gangguan lahan,
pembuangan limbah padat dan cair, gangguan flora dan fauna, dan menipisnya sumber daya ekologi. Ada dampak sosial selama
tahap eksplorasi, konstruksi, operasi, dan pasca operasi pembangkit listrik panas bumi (Bošnjakovi et al., 2019). Boron mencemari
air irigasi dan tanah (Yilmaz dan Ali Kaptan, 2017), hidrogen sulfida dan CO2

emisi dapat terjadi (Huang dan Tian, 2006). Analisis dampak lingkungan diperlukan untuk mengevaluasi potensi dampak proyek
panas bumi untuk merancang strategi pembangkit listrik dengan dampak lingkungan yang lebih rendah.

Life Cycle Assessment (LCA) dapat digunakan sebagai alat untuk menilai dampak lingkungan dari suatu proyek atau kegiatan.
Berbagai penelitian terkait LCA di sektor pembangkit listrik tenaga panas bumi ditemukan antara lain panas bumi uap kering
(Buonocore et al., 2015), tinjauan teknologi panas bumi (Tomasini-Montenegro et al., 2017), panas bumi suhu rendah (Ruzzenenti
et al., 2014). ), pembangkit panas bumi (Martínez-Corona et al., 2017). Selain itu, salah satu penelitian terbaru membandingkan
dampak lingkungan dari tiga jenis sumber energi terbarukan, yaitu panas bumi, matahari, dan angin (Basosi et al., 2020). Studi-
studi tersebut difokuskan pada tahap operasional pembangkit listrik tenaga panas bumi dengan mengevaluasi teknologi yang
diterapkan. Tak satu pun dari studi saat ini membahas LCA proyek eksplorasi panas bumi di Indonesia. Mengingat negara ini
memiliki cadangan energi panas bumi terbesar di dunia dan pembangkit listrik darinya diperkirakan akan meningkat secara
signifikan, maka tidak dapat dihindari untuk melakukan LCA pengembangan panas bumi Indonesia khususnya termasuk tahap
eksplorasinya. Di sisi lain, Indonesia memiliki target penurunan emisi Gas Rumah Kaca (GRK) dari sektor energi sekitar 14% pada
tahun 2030 (DEN, 2019). Salah satu strategi yang jelas adalah dengan meningkatkan porsi energi terbarukan dalam bauran energi
Indonesia. Selain itu, lebih dari 50% produksi listrik di Indonesia dipasok oleh pembangkit listrik berbahan bakar batubara dimana
pembakaran batubara akan menghasilkan sulfur dioksida (SO2), nitrogen oksida (NOx), dan partikulat yang berkontribusi terhadap
masalah lingkungan dan kesehatan ( AMDAL, 2020). Kajian ini penting untuk memperkirakan kontribusi proyek eksplorasi energi
panas bumi terhadap jejak karbon Indonesia. Selain itu, hotspot lingkungan yang berkontribusi terhadap dampak lingkungan juga
akan disajikan.

2. Metode
Pendekatan LCA diikuti untuk menilai jejak karbon proyek eksplorasi panas bumi di Indonesia.
ReCiPe di SimaPro (Versi 9.0) Perangkat lunak LCA (Mark et al., 2016) digunakan untuk memperkirakan jejak karbon eksplorasi
panas bumi karena tidak adanya metode lokal. Basis data menggunakan basis data ecoinvent yang disediakan oleh SimaPro. LCA
terdiri dari empat langkah utama ISO 14040:2006, yaitu tujuan dan definisi ruang lingkup, analisis inventaris, analisis dampak siklus
hidup, dan interpretasi (ISO, 2006) (ISO, 2006). Dua langkah pertama dibahas di Bagian 2.1 dan 2.2, di mana tahap analisis
dampak dan interpretasi disajikan di bagian hasil dan diskusi. Sebuah studi kasus proyek eksplorasi panas bumi diambil untuk
menghitung jejak karbon yang dihasilkan dari perspektif penilaian siklus hidup. Proyek yang berlokasi di Kabupaten Serang, Provinsi
Banten, Indonesia. Jaraknya kurang lebih 3,8 km dari jalan raya Palka. Wilayah kerja panas bumi Kaldera Danau Banten terletak di
Barat Laut Provinsi Banten dengan luas areal konsesi sekitar 104,2 km2. Selain itu, proyek ini diprediksi mampu menghasilkan
tenaga listrik sebesar 2 x 55 MW.

2.1 Definisi tujuan dan ruang lingkup

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperkirakan jejak karbon dari proyek eksplorasi panas bumi di Indonesia.
Ruang lingkup penelitian ini disajikan pada Gambar 1 yang terdiri dari empat tahap, yaitu pembukaan lahan, pembangunan akses
jalan, konstruksi slim-hole well pad, dan standard hole well pad. Satuan fungsionalnya adalah jejak karbon yang dihasilkan per
meter persegi lahan yang digunakan per tahun.

2.2 Analisis inventaris

Inventarisasi siklus hidup adalah langkah penting dalam penilaian siklus hidup, di mana setiap data input dan output untuk siklus
hidup eksplorasi panas bumi dikumpulkan. Data tersebut, sebagaimana disajikan pada Tabel 1 dan Tabel 2, meliputi peralatan,
konsumsi bahan bakar, penggunaan bahan kimia, limbah yang dihasilkan, dan konsumsi air yang digunakan untuk menghitung
Machine Translated by Google

63

jejak karbon yang terkait dengan siklus hidup proyek eksplorasi panas bumi di mana proses pembuatan mesin dikecualikan.

Gambar 1: Batas eksplorasi energi panas bumi

Tabel 1: Data inventaris peralatan dan konsumsi bahan bakar

Sub kegiatan kegiatan Peralatan Pemakaian Bahan Bakar Kerja Kerja Jumlah bahan bakar

(L/h) jam (j) Hari (d) Konsumsi (L)

Tree Chipper Excavator 33,71 8 Pembuangan sampah hijau Dump 10 2,696,8
truck 27,73 8 Land grading Excavator 33,71 8 Loader 20,66 8 Dump 5 1.109.2
Tanah truck 27,73 8 LV 4 x 4 41,96 8 20 5,393,6
Membersihkan 20 3,305.6
15 3,327.6
pengawasan kerja 30 10,070.4
Kursus dasar Dump truck 27,73 Dozer 8 20 4.436,8
52,61 Excavator 33,71
Grader 8 90 37.879.2
39,83 Loader 20,66 Dump 8 90 24,271.2
Penilaian truck 27,73 LoaderDump
20,66 8 90 28.677,6
Mengakses
truck 27,73 LV 4 x 4 41,96 8 40 6.611,2
Jalan
8 20 4.436,8
Penghapusan tanah 8 20 3,305.6
8 20 4.436,8
pengawasan kerja 88 90 30,211.2
Konstruksi 49.20 8 90 35.424
Generator 18.96 8 150 22,752
Listrik Forklift 17.89 8 150 21.468
Derek
Bantalan Excavator 33,71 Dozer 8 150 40.452
sumur lubang tipis 52,61 Truk pengeboran
72,80 8 150 63.132
Grader 39,83 Loader 18 60 78.624
Penilaian 20,66 LV 4 x 4 41,96
49,20 88 150 47.796
18,96 17,89 88 90 14.875,2
pengawasan kerja 88 150 50.352
Konstruksi 60 23,616
Generator 90 13,651.2
Listrik Forklift 90 12,880.8
Derek
Standar
Excavator 33,71 Dozer 8 90 24,271.2
lubang
52,61 170,42 39,8341,96
20,66 8 90 37.879.2
sumur 18 35
Rig pengeboran 107,364.6
Penilaian Grader 88 90 28.677,6
Pemuat 8 60 9.916.8
pengawasan kerja LV 4x4 90 30,211.2

Tabel 2 menyimpulkan bahwa tiga jenis bahan kimia yang dibutuhkan oleh tahap konstruksi lubang standar, yaitu bentonit, barium sulfat, dan soda
api dengan total penggunaan sekitar 380.000 kg. Limbah, baik padat maupun cair, sebagian besar dihasilkan oleh aktivitas karyawan. Total limbah
padat dan air limbah yang dihasilkan selama proyek eksplorasi panas bumi adalah 12.411 kg dan 1.702 m3 (Tabel 2). Berdasarkan pedoman
SimaPro, limbah padat/domestik dan lumpur bor diklasifikasikan sebagai aliran limbah akhir, dan air limbahnya
Machine Translated by Google

64

dikategorikan sebagai emisi ke air. Selain itu, penyerapan CO2 lahan akibat penggunaan lahan (24,2 Ha) bersumber dari
Widhanarto et al. (2016) untuk digunakan dalam analisis jejak karbon.

Tabel 2: Inventarisasi data untuk material dan perubahan penggunaan lahan

Bahan Aktivitas Kuantitas Satuan

Penggunaan bahan kimia

bentonit Operasi well pad di lubang standar 80.000 kg
Barium sulfat Operasi well pad di lubang standar 45.000 kg
Soda api Pengoperasian bantalan sumur di lubang tipis 63.000 L
Operasi well pad di lubang standar 255.000 L
Limbah yang dihasilkan
Limbah domestik/padat Pembukaan lahan 399 kg
Akses jalan 1.260 kg
Bantalan sumur lubang tipis 6.720 kg
Bantalan sumur lubang standar 4.032 kg
air limbah Pembukaan lahan 54.720 L
Akses jalan 172.800 L
Bantalan sumur lubang tipis 921.600 L
Bantalan sumur lubang standar 552.960 L
Lumpur pengeboran Bantalan sumur lubang tipis 125 840 m3
Bantalan sumur lubang standar m3
Konsumsi air
Air Pembukaan lahan 68.400 L
Akses jalan 216.000 L
Bantalan sumur lubang tipis 1.152.000 L
Bantalan sumur lubang standar 691.200 L
Penyerapan lahan Pembukaan lahan 362,14 t CO2/Ha/y
(Widhanarto et al., 2016)

2.3 Batasan

Kurangnya perpustakaan database lokal untuk bahan-bahan seperti bentonit, barium sulfat, dan soda kaustik telah menciptakan
hasil penilaian dampak siklus hidup yang kurang dapat diandalkan dan akurat. Selain itu, laporan ketersediaan publik saat ini
tentang eksplorasi panas bumi tidak menjelaskan jenis penggunaan peralatan dan jarak tempuh.
Konsumsi bahan bakar peralatan diperkirakan berdasarkan pendekatan tenaga kuda peralatan (HP).

3. Hasil dan Pembahasan

Bagian hasil dan diskusi menyajikan analisis jejak karbon dan hotspot lingkungan dari proyek eksplorasi panas bumi. Jejak
karbon dari setiap aktivitas dijelaskan di Bagian 3.1, dan analisis titik api dari jejak karbon dibahas di Bagian 3.2.

3.1 Analisis jejak karbon

Jejak karbon proyek eksplorasi panas bumi berkisar antara 0,11 kg CO2-eq/m2/y hingga 29 kg CO2-
eq/m2/y, seperti yang disajikan pada Tabel 3. Jejak karbon tertinggi dicatat oleh konstruksi well pad lubang standar di mana total
hari kerja untuk menyelesaikan kegiatan ini adalah 90 hari. Kontribusi jejak karbon dari aktivitas pad lubang standar adalah
sekitar 56% dari total jejak karbon. Selain itu, dua input utama yang menghasilkan jejak karbon tinggi untuk konstruksi well pad
lubang standar adalah penggunaan bahan kimia (73 %), dan konsumsi bahan bakar (27%). Penggunaan bahan kimia tersebut
memiliki fungsi tertentu dalam kegiatan pemboran well pad. Fungsi spesifik masing-masing material adalah sebagai berikut:
bentonit biasa digunakan untuk meningkatkan kekentalan lumpur, barium sulfat bertujuan untuk meningkatkan densitas, dan
soda api akan menjaga pH dan alkalinitas lumpur bor. Limbah yang terkait dengan penggunaan bahan kimia ini selama
pengeboran dan pemotongan lumpur dianggap sebagai limbah tidak berbahaya oleh Kementerian Energi dan Sumber Daya
Mineral (ESDM, 2017).

Berdasarkan analisis inventarisasi, seperti yang dibahas pada Bagian 2.2 menunjukkan bahwa konstruksi well pad lubang tipis
mengkonsumsi bahan bakar solar dalam jumlah yang lebih tinggi (374.875 L) daripada konstruksi well pad lubang standar
(288.469 L). Yang terakhir membutuhkan jumlah soda kaustik yang lebih tinggi (192.000 L) daripada yang pertama, menghasilkan
dampak jejak karbon yang lebih tinggi dari bahan kimia dibandingkan dengan bahan bakar diesel. Selain itu, jejak karbon yang
dihasilkan dari kehilangan penyerapan karbon akibat pembukaan lahan adalah 14,97 t CO2/Ha/y atau setara dengan 1,50 kg
CO2-eq/m2/y. Total jejak karbon yang dipancarkan oleh eksplorasi energi panas bumi adalah kg CO2-eq/m2/y.
Machine Translated by Google

65

Tabel 3: Jejak karbon untuk eksplorasi energi panas bumi

Aktivitas Pemanasan Global (GW) 0,11 Satuan

Pembukaan lahan 0,28 22,31 29,00 kg CO2-eq/m2/y

Akses jalan kg CO2-eq/m2/y
Bantalan sumur lubang tipis kg CO2-eq/m2/y
Bantalan sumur lubang standar kg CO2-eq/m2/y

3.2 Hotspot jejak karbon

Analisis hotspot bertujuan untuk mengidentifikasi input yang menyebabkan jejak karbon paling banyak. SimaPro menyediakan opsi analisis jaringan
untuk mengidentifikasi hotspot jejak karbon (Gambar 2). Tiga titik api utama dalam dampak siklus hidup proyek eksplorasi panas bumi adalah soda
api, bahan bakar diesel, dan barium sulfat.
Pemanfaatan caustic soda sebagai bahan netralisasi selama kegiatan pemboran memberikan kontribusi 64,5% dari total jejak karbon dan diikuti oleh
konsumsi bahan bakar solar dengan 27% dari keseluruhan jejak karbon. Dua kontributor lainnya adalah bentonit (4,04 %) dan barium sulfat (4,43 %).
Keempat bahan tersebut juga telah diidentifikasi sebagai input utama dalam tahap inventarisasi (lihat Tabel 1 dan Tabel 2). Singkatnya, siklus hidup
produksi bahan-bahan ini telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap emisi gas rumah kaca yang mengharuskan perusahaan-perusahaan
Indonesia untuk mengambil bahan kimia ini dari produsen yang memproduksinya dengan tingkat emisi GRK yang lebih rendah.

Indikasi hotspot lingkungan dapat digunakan sebagai informasi awal tentang cara mengurangi jejak karbon dari proyek eksplorasi energi panas bumi.
Pemanfaatan solar dan bahan kimia yang efektif dengan menyusun prosedur operasional standar (SOP) harus dipertimbangkan oleh proyek untuk
mengelola hotspot lingkungan. Selain itu, salah satu strategi yang mungkin dapat diterapkan untuk meningkatkan efektivitas pemanfaatan material
adalah dengan menerapkan prinsip-prinsip manajemen konstruksi well pad yang baik dengan mengadopsi konsep sistem manajemen ISO (ISO, 2015).

Gambar 2: Hotspot lingkungan menggunakan analisis jaringan

4. Kesimpulan

Makalah penelitian ini melakukan penilaian siklus hidup untuk menghitung jejak karbon eksplorasi panas bumi di Indonesia yang belum dilakukan.
Jejak karbon dari eksplorasi panas bumi diperkirakan 53,2 kgCO2-eq/m2/y dan bahan bakar diesel dan konsumsi bahan kimia untuk pengeboran dan
pemotongan lumpur diidentifikasi sebagai hotspot. Penggunaan manajemen yang efektif dari kedua bahan input ini dengan mengadopsi konsep sistem
manajemen ISO (Plan, Do, Check, Act seperti pada ISO 9001 dan 14001) dapat meningkatkan kinerja lingkungan dari eksplorasi energi panas bumi.
Kajian siklus hidup penelitian masa depan pengembangan dan operasi panas bumi di Indonesia diperlukan untuk memberikan gambaran yang lengkap
tentang dampak lingkungan dari pembangkitan energi panas bumi di Indonesia.
Machine Translated by Google

66

Referensi
ADB, WB, 2015, Membuka potensi panas bumi indonesia. Bank Pembangunan Asia dan Bank Kata,
Manila, Filipina dan Washington DC, Amerika Serikat.
Adiansyah JS, 2019, Meningkatkan kinerja lingkungan lokasi tambang tembaga di Indonesia dengan mengimplementasikan
potensi kegiatan pengurangan emisi gas rumah kaca, Chemical Engineering Transactions, 72, 55–60.

Adiansyah JS, 2020, Perbandingan jejak karbon dari tiga pengelolaan tailing tambang yang berbeda menggunakan
pendekatan penilaian siklus hidup, Konferensi Internasional Teknologi Pertambangan dan Lingkungan 2019, 16-17
Juli, Mataram, Indonesia, 1-5.
Akhmat G., Zaman K., Shukui T., Sajjad F., 2014, Apakah konsumsi energi berkontribusi terhadap perubahan iklim?
Bukti dari wilayah utama dunia, Ulasan Energi Terbarukan dan Berkelanjutan, 36, 123–134.
Basosi R., Bonciani R., Frosali D., Manfrida G., Parisi ML, Sansone F., 2020. Analisis siklus hidup pembangkit listrik
tenaga panas bumi: Perbandingan kinerja lingkungan dengan sistem energi terbarukan lainnya, Keberlanjutan, 12, 1
–29.
Bošnjakovi M., Stojkov M., Jurjevi M., 2019, Dampak lingkungan pembangkit listrik tenaga panas bumi, Tehniÿki vjesnik,
26, 1515–1522.
Buonocore E., Vanoli L., Carotenuto A., Ulgiati S., 2015, Mengintegrasikan penilaian siklus hidup dan sintesis emergy
untuk evaluasi pembangkit listrik tenaga panas bumi uap kering di Italia, Energy, 86, 476–487.
DEN, 2019, Indonesia Energy Outlook 2019, Dewan Energi Nasional, Jakarta, Indonesia.
EIA, 2019, International Energy Outlook 2019, Departemen Energi AS, Washington DC, Amerika Serikat.
EIA, 2020, Batubara dan lingkungan, Administrasi Informasi Energi AS www.eia.gov/energyexplained/coal/coal-and- <
the-environment.php> diakses 15/62020.
ESDM, 2017, Keputusan Menteri ESDM tentang Pengelolaan Limbah Lumpur dan Serbuk Bor di Panas Bumi
Kegiatan. Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral, Jakarta, Indonesia.
Geoenergy, 2020, Think geoenergy map <www.thinkgeoenergy.com/map/> diakses 6.6.2020.
Huang S., Tian T., 2006, Studi dampak lingkungan dalam pengembangan dan pemanfaatan panas bumi, Prosiding
Simposium Panas Bumi Asia ke-7, Qingdao, Cina, 35–44.
Huttrer GW, 2020, Pembangkit Listrik Tenaga Panas Bumi di Dunia Laporan Pembaruan 2015-2020, Panas Bumi Dunia
Kongres 2020, Reykjavik, Islandia, 1–17.
Ismail MI, Yunus NA, Hashim H., 2020, Tantangan dan peluang solar thermal untuk industri kelapa sawit di Malaysia.
Transaksi Teknik Kimia, 78, 601–606.
ISO, 2006, Manajemen Lingkungan - Penilaian Siklus Hidup - Prinsip dan Kerangka Kerja ISO 14040,
Organisasi Standardisasi Internasional, Jenewa, Swiss.
ISO, 2015, Sistem Manajemen Mutu ISO 9001: 2015, Organisasi Standardisasi Internasional, Jenewa,
Swiss.
Kwakwa PA, Alhassan H., Adu G., 2020, Pengaruh ekstraksi sumber daya alam terhadap konsumsi energi dan
emisi CO2 di Ghana. Jurnal Internasional Manajemen Sektor Energi, 14, 20-39.
Mark G., Oele M., Jorrit L., Tommie P., 2016, Pengenalan LCA dengan SimaPro, Pra konsultan, Belanda.
Martínez-Corona JI, Gibon T., Hertwich EG, Parra-Saldívar R., 2017, Penilaian siklus hidup hibrida pembangkit panas
bumi: Dari akuntansi inventaris fisik hingga moneter, Journal of Cleaner Production, 142, 2509–2523.

Ruzzenenti F., Bravi M., Tempesti D., Salvatici E., Manfrida G., Basosi R., 2014, Evaluasi kelestarian lingkungan sistem
CHP mikro yang didorong oleh energi panas bumi dan matahari suhu rendah, Manajemen Konversi Energi, 78, 611–
616.
Shahzad SJH, Kumar RR, Zakaria M., Hurr M., 2017, Emisi karbon, konsumsi energi, keterbukaan perdagangan dan
pengembangan keuangan di Pakistan: Tinjauan kembali, Ulasan Energi Terbarukan dan Berkelanjutan, 70, 185–192.

Tomasini-Montenegro C., Santoyo-Castelazo E., Gujba H., Romero RJ, Santoyo E., 2017, Penilaian siklus hidup teknologi
pembangkit listrik tenaga panas bumi: Tinjauan yang diperbarui, Teknik Termal Terapan, 114, 1119-1136.

Widhanarto GO, Purwanto RH, Maryudi A., Senawi S., 2016, Assessing pool karbon hutan tanaman untuk mendukung
implementasi REDD+ di Indonesia, International Conference on Science and Technology, 27 -
28 Oktober, Jogjakarta, Indonesia.
Yilmaz E., Ali Kaptan M., 2017, Dampak lingkungan pembangkit listrik tenaga panas bumi di Aydln, Turki, Konferensi
Internasional Energi, Sistem Lingkungan dan Material, 13-15 September, Polanica-Zdrój, Polandia.