AKUNTANSI DAN PELAPORAN DAN

LINGKUNGAN PELAPORAN
KEUANGAN
Kelompok Pengkritik

Fatiha Citra Fitri Fathul

Karlina Jannah
18.0102.0107 19.0102.0095

2
 Berbasis aturan versus berbasis
prinsip Kepatuhan terhadap
peraturan
1. Pendahuluan
Dalam domain akuntansi dan hukum ada perdebatan lama tentang manfaat relatif dari
sistem regulasi berbasis aturan versus sistem regulasi berbasis prinsip. Peraturan berbasis aturan
mengatur secara rinci bagaimana berperilaku: "Di jalan raya Belanda batas kecepatannya adalah
120 km / jam". Pada prinsipnya norma regulasi berbasiskan dirumuskan sebagai pedoman;
implementasi yang tepat diserahkan pada subjek norma: "Berkendara dengan bertanggung jawab
saat turun salju". Banyak regulasi yang diimplementasikan melalui IT. Misalnya, standar
akuntansi dikodekan dalam sistem ERP, dan proses bisnis dirancang ulang untuk kepatuhan.
Secara umum, TI membutuhkan persyaratan yang rinci dan spesifik. Oleh karena itu prinsip-
prinsip pertama-tama perlu disesuaikan dengan situasi spesifik perusahaan, sebelum dapat
diterapkan. Cara umum untuk mengadopsi regulasi berbasis prinsip, adalah pertama-tama
mengidentifikasi tujuan pengendalian dan kemudian merancang sistem tindakan pengendalian,
yang dapat diterapkan sebagai aturan dalam sistem komputer. Aturan membutuhkan lebih sedikit
interpretasi untuk diterapkan.
 Orang akan berharap bahwa penerapan prinsip membutuhkan bentuk
penalaran yang berbeda dari penerapan aturan. Namun, Verheij et al,
menyatakan bahwa perbedaan antara aturan dan prinsip hanyalah masalah
derajat. Mereka menunjukkan bahwa aturan dan prinsip memiliki struktur
logika yang sama, tetapi menunjukkan perilaku yang berbeda ketika diterapkan
dalam praktik. Hal ini sejalan dengan pekerjaan baru-baru ini, baik di bidang
hukum maupun akuntansi, yang berpendapat bahwa prinsip dan aturan
merupakan suatu kontinum yang ekstrim.

Dalam penelitian empiris kami tentang peraturan bea cukai UE [5], kami
menemukan perbedaan besar dalam cara penerapan prinsip dan aturan.
Penerapan prinsip membutuhkan pengetahuan dan keahlian hukum tentang
domain. Selain itu, penerapan satu prinsip sering kali melibatkan pertukaran
dengan prinsip lainnya. Misalnya, perusahaan perlu berinvestasi dalam
tindakan pengendalian untuk membuat rantai pasokan mereka lebih aman.
Prinsip keamanan harus dibandingkan dengan prinsip keuntungan. Seberapa
besar ukuran pengendalian yang memadai? Memecahkan dilema semacam itu
membutuhkan jenis penalaran yang berbeda dari penerapan aturan secara
langsung. Ini mengarah pada pertanyaan penelitian berikut.
4
Mungkinkah menjelaskan perbedaan proses pengaturan regulasi berbasis
prinsip dan regulasi berbasis aturan, dengan perbedaan proses penalaran?

Sisa makalah ini disusun sebagai berikut. Pada Bagian 2 kami

memperkenalkan karakteristik utama dari bentuk regulasi berbasis prinsip dan
aturan. Kami mengidentifikasi sejumlah dimensi untuk menentukan apakah
regulasi didominasi oleh aturan atau prinsip. Pada Bagian 3 kami menyajikan
studi kasus peraturan bea cukai UE dan AS tentang keamanan dalam
perdagangan internasional. Kami membandingkan implementasi undang-
undang AEO di Belanda, yang dapat dianggap berbasis prinsip, dengan
peraturan C-TPAT AS, yang dapat dianggap berbasis aturan. Dalam Bagian 4
kami mengkarakterisasi penalaran dengan prinsip dan aturan, menggunakan
formalisme yang diadaptasi dari Verheij et al [21].
2. Karakterisasi Prinsip dan Aturan

Dalam perdebatan antara aturan dan prinsip, kita sering melihat

kecenderungan untuk mengklasifikasikan sistem legislatif sebagai berbasis prinsip
atau aturan. Keunggulan prinsip kemudian digambarkan sebagai kerugian aturan,
dan sebaliknya. Namun, dalam praktiknya perbedaan tersebut tidak begitu jelas.
Faktanya, sebagian besar sistem regulasi berisi campuran aturan dan prinsip.
Aturan dapat menjadi lebih seperti prinsip melalui penambahan kualifikasi dan
pengecualian, sedangkan prinsip dapat menjadi lebih seperti aturan dengan
penambahan praktik dan persyaratan terbaik . “Salah satu alasan mengapa rezim
pengaturan standar yang relatif lebih muda [...] tampak lebih berbasis prinsip
adalah karena mereka tidak memiliki banyak waktu untuk menerapkan aturan.”
Oleh karena itu: “Setiap standar akuntansi akan ada di suatu tempat di sepanjang
spektrum antara aturan dan prinsip. Tujuannya harus mencari 'sweet spot' pada
spektrum itu. "
 
"

6
3. Studi kasus: keselamatan dan keamanan perdagangan international
Dalam studi kasus ini kami membandingkan peraturan bea cukai
Eropa (AEO) dan AS (C-TPAT). Kedua inisiatif tersebut mencoba
meningkatkan keselamatan dan keamanan perdagangan internasional.
Meskipun membahas topik serupa, mereka menggunakan pendekatan
kepatuhan yang berbeda.

AEO Sebuah perusahaan dapat mengajukan Authorized Economic

Operator (AEO) jika dapat diandalkan di seluruh UE dalam konteks operasi
terkait bea cukai [13,11]. AEO menerima beberapa manfaat dalam
penanganan bea cukai di semua negara anggota UE yang dapat
menyebabkan pengurangan biaya yang cukup besar. Untuk perusahaan yang
tidak bersertifikasi, bea cukai akan terus melakukan pengawasan tradisional.
Bea Cukai dapat mengarahkan upaya mereka untuk memeriksa perusahaan
yang tidak bersertifikat untuk meningkatkan keamanan rantai pasokan
internasional, sekaligus mengurangi beban administratif untuk AEO.
 Agar memenuhi syarat untuk status AEO, perusahaan harus melakukan
penilaian mandiri untuk menentukan apakah memenuhi kriteria, yang dijelaskan
dalam Kode Bea Cukai Komunitas dan pedoman AEO. Langkah pertama adalah
perusahaan mengumpulkan informasi yang relevan dengan status AEO, seperti
proses bisnis, prosedur keselamatan, lisensi dan sertifikat, sistem TI, dll.
Selanjutnya, perusahaan harus mengidentifikasi risiko yang dihadapi bisnis
(menggunakan pedoman AEO ) dan mengidentifikasi langkah-langkah yang harus
dilaksanakan untuk menguranginya. Langkah terakhir adalah mengevaluasi risiko
yang tersisa terkait dengan lini bisnis, dan menentukan apakah diperlukan
tindakan tambahan. Perusahaan kemudian memutuskan untukbaik mengirimkan
aplikasi AEO atau menerapkan tindakan tambahan terlebih dahulu. Bea Cukai
pertama-tama menilai validitas aplikasi tersebut. Selanjutnya, mereka menentukan
jenis audit, berdasarkan jenis aplikasi AEO (penyederhanaan bea cukai, keamanan,
atau keduanya) dan data historis tentang kepabeanan dan kepatuhan pajak. Audit
diperlukan untuk memeriksa apakah penilaian diri dilakukan dengan benar, apakah
perusahaan mengidentifikas semua risiko dan telah mengambil tindakan yang
tepat, dan apakah tindakan ini operasional.
8
4. Penalaran dengan Prinsip dan Aturan
Bagian 2 mencantumkan perbedaan antara prinsip dan aturan. Apakah perbedaan
ini mempengaruhi penalaran? Verheij et al [21] menyatakan bahwa struktur logika
aturan dan prinsip adalah sama. Argumen mereka adalah sebagai berikut. “Jika syarat
aturan terpenuhi, aturan itu diterapkan dan kesimpulannya langsung menyusul. [...]
Berbeda dengan aturan, prinsip hanya menimbulkan alasan kesimpulannya jika
diterapkan. Selain itu, mungkin ada prinsip penerapan lain yang memunculkan alasan
dan alasan terhadap kesimpulan yang sama. Sebuah kesimpulan kemudian hanya
mengikuti dengan mempertimbangkan pro dan kontra. " [21, p 2.] Selanjutnya,
mereka berpendapat, juga aturan dapat direpresentasikan sebagai memberikan alasan
untuk kesimpulannya. Jadi untuk aturan atau prinsip dalam isolasi, perbedaan dalam
struktur logis menghilang. Ketika berbagai prinsip diterapkan, perbedaannya terletak
pada proses penimbangan. Selain itu, mereka mengamati bahwa aturan hukum
umumnya dimotivasi oleh beberapa prinsip yang mendasarinya. Untuk aturan yang
ditetapkan, potensi konflik antar prinsip telah diselesaikan dalam proses politik.
Aturan seperti itu dikatakan menggantikan prinsip-prinsip yang mendasarinya
 Domain, tugas dan peran Contoh yang digunakan oleh Verheij dkk [21]
berkenaan dengan pasal dari hukum perdata Belanda, bahwa penjualan rumah
tidak boleh mengakhiri kontrak sewa yang ada. Ini mewujudkan dilema antara
prinsip bahwa penduduk harus dilindungi dari penggusuran, dan prinsip
bahwa kontrak hanya mengikat pihak kontrak. Dalam hal ini, parlemen
menganggap prinsip pertama lebih penting. Oleh karena itu, ketika hakim
menjatuhkan putusan, memang tidak ada perbedaan penalaran. Namun dalam
makalah ini, kami fokus pada pengaturan yang kurang 'mengkristal':
keselamatan dan keamanan dalam perdagangan internasional.

10
 Selain domain, juga tugas dalam proses regulatif, dan peran pesertanya berbeda-beda.
Dalam contoh persewaan, tugasnya adalah ajudikasi: hakim memberikan putusan,
berdasarkan undang-undang, yurisprudensi, dan bukti yang relevan. Dalam contoh kami,
kami mempertimbangkan setidaknya tiga tugas: adopsi, implementasi, dan audit. Tugas
adopsi mirip dengan penalaran praktis. Penalaran semacam ini dapat dibandingkan dengan
teknik argumentasi berbasis nilai [3]: perusahaan harus membenarkan dengan mengacu pada
tujuan pengendalian (sasaran) dan selera risiko (nilai) mengapa tindakan pengendalian
(tindakan) tepat dan memadai, mengingat bidang usaha. Dalam implementasinya, baik aturan
maupun prinsip yang relevan dapat diterapkan, asalkan semua faktor kontekstual yang relevan
telah diputuskan. Di sini, kami menemukan sedikit perbedaan. Terakhir, tugas audit serupa
dengan ajudikasi: berdasarkan bukti, auditor harus menilai apakah tindakan tersebut sudah
memadai, dan dilaksanakan secara efektif. Dalam domain yang sudah mapan, kami
menemukan sedikit perbedaan antara penalaran berbasis aturan dan penalaran berbasis
prinsip, tetapi tanpa aturan yang diterima secara umum, hakim atau auditor pertama-tama
harus memberikan argumen penalaran praktis untuk menilai apakah perilaku subjek wajar
mengingat situasinya. Perhatikan bahwa 'penalaran' dalam arti yang ketat, yaitu menerapkan
aturan atau prinsip, hanya membuat sebagian kecil dari tugas-tugas ini. Sebagian besar upaya
akan dilakukan untuk mengumpulkan bukti, memilih undang-undang dan yurisprudensi yang
relevan, danmembangun argumen yang meyakinkan.
5. Kesimpulan
Makalah ini menghidupkan kembali perdebatan tentang regulasi
berbasis aturan dan aturan berbasis prinsip. Mengingat perhatian yang
diberikan debat, orang akan berharap bahwa ada perbedaan penting antara
dua gaya penalaran. Namun, para peneliti di bidang hukum dan akuntansi
berpendapat bahwa tidak ada perbedaan mendasar, tetapi sistem regulasi
yang terdiri dari aturan dan prinsip dapat dilihat sebagai hal yang ekstrem
pada suatu kontinum, misalnya [18,8]. Perbedaan aktual antara aturan dan
prinsip diperlakukan sebagai dimensi yang dengannya seperangkat peraturan
dapat dilokalisasi pada kontinum. Posisi ini sejalan dengan Verheij et al [21],
yang menyatakan bahwa tidak ada perbedaan dalam struktur logis.

12
 Dalam studi kasus kami, kami menunjukkan bahwa ada perbedaan
yang jelas antara peraturan keselamatan dan keamanan dari UE (AEO)
dan dari AS (C-TPAT). Dengan menggunakan dimensi, sistem regulasi ini
memang dapat ditempatkan pada kontinum: AEO berbasis prinsip dan C-
TPAT sebagian besar berbasis aturan. Dimensi tersebut dapat membantu
menjelaskan mengapa dalam praktiknya mengajukan permohonan
sertifikat AEO dianggap sulit; jumlah aplikasi yang berhasil tetap di
bawah yang diharapkan. Dalam banyak kasus, perusahaan diminta untuk
menarik aplikasi mereka. Selengkapnya tentang teks sumber
iniDiperlukan teks sumber untuk mendapatkan informasi terjemahan
tambahanKirim masukanPanel samping.
 Makalah ini menghidupkan kembali perdebatan tentang regulasi
berbasis aturan dan aturan berbasis prinsip. Mengingat perhatian yang
diberikan debat, orang akan berharap bahwa ada perbedaan penting antara
dua gaya penalaran. Namun, para peneliti di bidang hukum dan akuntansi
berpendapat bahwa tidak ada perbedaan mendasar, tetapi sistem regulasi yang
terdiri dari aturan dan prinsip dapat dilihat sebagai hal yang ekstrem pada
suatu kontinum, misalnya [18,8]. Perbedaan aktual antara aturan dan prinsip
diperlakukan sebagai dimensi yang dengannya seperangkat peraturan dapat
dilokalisasi pada kontinum. Posisi ini sejalan dengan Verheij et al [21], yang
menyatakan bahwa tidak ada perbedaan dalam struktur logis.

14
THANK YOU