GNU General Public License / GPL

Lisensi ini adalah lisensi yang paling banyak digunakan pada perangkat lunak
bebas guna. Pada lisensi GPL v3.0, perangkat lunak turunan atau yang
didistribusikan mesti menggunakan jenis lisensi yang sama (yakni GPL).
Pengguna boleh menggunakan perangkat lunak berlisensi ini untuk tujuan
komersil, pengguna boleh mendistribusikan ulang, memodifikasi, menggunakan
paten, dan penggunaan secara pribadi tanpa ada kewajiban untuk
mendistribusikan ulang. Pengguna harus menyertakan kode sumber dari library
yang dimodifikasinya (bukan kode sumber dari keseluruhan program),
menyertakan lisensi, menyertakan hak cipta asli si pembuat, serta menyertakan
perubahan apa saja yang dilakukan (apabila dimodifikasi). Pengguna tidak
punya hak untuk menuntut si pembuat ketika terjadi kerusakan pada perangkat
lunak tersebut.

Pada lisensi GPL v2.0, sama seperti GPL v3.0 kecuali pengguna tidak berhak
mengklaim paten dari si pembuat kode. Ada pula lisensi Affero General Public
License / AGPL v3.0, yakni lisensi yang sama seperti GPL v3.0 yang khusus
dibuat untuk membolehkan pengguna menggunakan perangkat lunak yang
didistribusikan melalui jaringan seperti website dan layanan online.
GNU General Public (GNU GPL atau
GPL) adalah
Sabtu, 07 Februari 2015
GNU General Public (GNU GPL atau GPL) adalah yang paling banyak digunakan [5] lisensi
perangkat lunak bebas , yang menjamin pengguna akhir (individu, organisasi, perusahaan)
kebebasan untuk menggunakan, mempelajari, berbagi (copy), dan memodifikasi perangkat
lunak . Software yang memungkinkan hak-hak ini disebut perangkat lunak bebas dan, jika
perangkat lunak copyleft , membutuhkan hak-hak yang harus dipertahankan. GPL menuntut
keduanya. Lisensi ini awalnya ditulis olehRichard Stallman dari Yayasan Perangkat Lunak
Bebas (FSF) untuk proyek GNU .
Dengan kata lain, GPL memberikan penerima dari program komputer hak definisi Free
Software [6] dan menggunakan copyleft untuk memastikan kebebasan yang diawetkan
setiap kali pekerjaan didistribusikan, bahkan ketika pekerjaan berubah atau ditambahkan
ke.GPL adalah lisensi copyleft, yang berarti bahwa karya turunan hanya dapat
didistribusikan di bawah persyaratan lisensi yang sama. Hal ini yang berbeda
dengan permisif lisensi perangkat lunak bebas , dimana lisensi BSD dan lisensi MIT adalah
contoh standar. GPL adalah lisensi copyleft pertama untuk penggunaan umum.
Pada Agustus 2007 , GPL menyumbang hampir 65% dari 43.442 perangkat lunak
bebas proyek yang terdaftar di Freshmeat , [7] dan pada Januari 2006 , sekitar 68% dari
proyek yang terdaftar di SourceForge.net . [ 8] Demikian pula, survei 2001 dari Red Hat
Linux 7.1 menemukan bahwa 50% dari kode sumber ini dilisensikan di bawah GPL [9] dan
survei 1997 dari sunsite , maka terbesar perangkat lunak bebas arsip, menunjukkan bahwa
GPL menyumbang sekitar setengah perangkat lunak berlisensi di dalamnya. [10] Tokoh
program perangkat lunak bebas berlisensi di bawah GPL termasuk kernel Linux dan GNU
Compiler Collection (GCC). Beberapa program perangkat lunak bebas lainnya
( MySQL adalah contoh menonjol) yang dual-berlisensi di bawah beberapa lisensi,
seringkali dengan salah satu lisensi menjadi GPL.
David A. Wheeler berpendapat bahwa copyleft disediakan oleh GPL sangat penting bagi
keberhasilan Linux sistem berbasis, memberikan programmer yang berkontribusi ke kernel
jaminan bahwa pekerjaan mereka akan menguntungkan seluruh dunia dan tetap bebas,
bukannya dieksploitasi oleh perusahaan perangkat lunak yang tidak perlu memberikan
sesuatu kembali kepada masyarakat. [11]
Pada tanggal 29 Juni 2007, versi ketiga dari lisensi (GNU GPLv3) dirilis untuk mengatasi
beberapa masalah yang dirasakan dengan versi kedua (GNU GPLv2) yang ditemukan
selama penggunaan lama-waktu. Untuk menjaga lisensi up-to-date, lisensi GPL mencakup
opsional "setiap kemudian versi" klausa, yang memungkinkan pengguna untuk memilih
antara istilah asli atau istilah dalam versi baru diperbarui oleh FSF. Pengembang dapat
menghilangkan ketika lisensi perangkat lunak mereka; misalnya kernel Linux dilisensikan
GPLv2 berlisensi tanpa "setiap kemudian versi" klausa. [12]
GPL ditulis oleh Richard Stallman pada tahun 1989 untuk penggunaan dengan program dirilis sebagai bagian dari proyek GNU. Asli GPL didasarkan pada

penyatuan lisensi yang sama digunakan untuk versi awal GNU Emacs , yang GNU Debugger dan GNU C Compiler . [13] lisensi ini terdapat ketentuan yang

sama dengan GPL modern, tetapi khusus untuk masing-masing program, membuat mereka kompatibel, meskipun lisensi yang sama. [14] Tujuan Stallman
adalah untuk menghasilkan satu lisensi yang dapat digunakan untuk setiap proyek, sehingga memungkinkan untuk banyak proyek untuk berbagi kode.

Versi kedua dari lisensi, versi 2, dirilis pada tahun 1991. Selama 15 tahun berikutnya,
anggota FOSS (Free and Open Source Software) masyarakat menjadi prihatin atas
masalah lisensi GPLv2 yang memungkinkan perangkat lunak GPL-lisensi untuk
dieksploitasi . dengan cara yang bertentangan dengan niat lisensi [15] Masalah-masalah ini
termasuk tivoizasi (masuknya software GPL-berlisensi di hardware yang akan menolak
untuk menjalankan versi modifikasi dari perangkat lunak); masalah ketidakcocokan seperti
denganLisensi Affero General Public ; dan penawaran paten antara Microsoft dan
distributor perangkat lunak bebas dan open source, yang dipandang sebagai upaya untuk
menggunakan paten sebagai senjata melawan masyarakat FOSS.
Versi 3 dikembangkan untuk mencoba untuk mengatasi masalah ini dan secara resmi dirilis
pada tanggal 29 Juni 2007. [16]
Versi 1
Versi 1 dari GNU GPL, [17] dirilis pada 25 Februari 1989, [18] dicegah apa kemudian dua cara
utama yang membatasi distributor software kebebasan yang mendefinisikan perangkat
lunak bebas. Masalah pertama adalah bahwa distributor dapat mempublikasikanfile
biner hanya dapat dijalankan, tetapi tidak dapat dibaca atau dimodifikasi oleh
manusia. Untuk mencegah hal ini, GPLv1 mengatakan bahwa vendor mendistribusikan
binari juga harus membuat kode sumber terbaca-manusia tersedia dengan ketentuan yang
sama lisensi (Bagian 3a dan 3b lisensi).
Masalah kedua adalah distributor bisa menambahkan batasan-batasan tambahan, baik
dengan menambahkan pembatasan lisensi, atau dengan menggabungkan perangkat lunak
dengan perangkat lunak lain yang memiliki pembatasan lainnya pada distribusinya. Jika ini
dilakukan, maka penyatuan dua set pembatasan akan berlaku untuk pekerjaan gabungan,
sehingga pembatasan tidak dapat diterima dapat ditambahkan. Untuk mencegah hal ini,
GPLv1 mengatakan bahwa versi modifikasi, secara keseluruhan, harus didistribusikan di
bawah ketentuan di GPLv1 (Bagian 2b dan 4 lisensi). Oleh karena itu, perangkat lunak
yang didistribusikan di bawah ketentuan GPLv1 dapat dikombinasikan dengan perangkat
lunak dengan syarat yang lebih permisif, karena hal ini tidak akan mengubah syarat-syarat
keseluruhan dapat didistribusikan, tetapi perangkat lunak didistribusikan di bawah GPLv1
tidak bisa digabungkan dengan perangkat lunak yang didistribusikan di bawah lebih ketat
lisensi, karena hal ini akan bertentangan dengan persyaratan bahwa keseluruhan akan
didistribusikan di bawah ketentuan GPLv1.
Versi 2
Menurut Richard Stallman, perubahan besar di GPLv2 adalah "Liberty atau Mati" klausa,
karena ia menyebutnya -. Bagian 7 [14] Bagian ini mengatakan bahwa jika seseorang
memiliki pembatasan yang diberlakukan yang mencegah dia dari mendistribusikan software
GPL dengan cara yang menghormati kebebasan pengguna lain (misalnya, jika keputusan
hukum menyatakan bahwa ia hanya bisa mendistribusikan perangkat lunak dalam bentuk
biner), ia tidak bisa mendistribusikannya sama sekali. Harapannya adalah, bahwa hal ini
akan membuatnya kurang menggoda bagi perusahaan untuk menggunakan ancaman
paten membutuhkan biaya dari pengembang perangkat lunak bebas.
Pada tahun 1990, itu menjadi jelas bahwa lisensi kurang membatasi akan strategis berguna
untuk perpustakaan C dan perpustakaan software yang pada dasarnya melakukan
pekerjaan yang proprietary yang ada; [19] ketika versi 2 dari GPL (GPLv2) dirilis pada bulan
Juni 1991, oleh karena itu, lisensi kedua - License Perpustakaan General Public -
diperkenalkan pada waktu yang sama dan nomor dengan versi 2 untuk menunjukkan
bahwa keduanya saling melengkapi. Nomor versi menyimpang pada tahun 1999 ketika
versi 2.1 dari LGPL dirilis, yang menamainya GNU Lesser General Public License untuk
mencerminkan tempatnya dalam filsafat.
Versi 3

Richard Stallman pada peluncuran draft pertama dari GNU GPLv3. MIT, Cambridge,
Massachusetts, Amerika Serikat.Di sebelah kanannya adalah Columbia Law Profesor Eben
Moglen , ketua Software Freedom Law Center
Pada akhir 2005, Yayasan Perangkat Lunak Bebas (FSF) mengumumkan bekerja pada
versi 3 dari GPL (GPLv3). Pada tanggal 16 Januari 2006, yang pertama "diskusi draft" dari
GPLv3 diterbitkan, dan konsultasi publik dimulai. Konsultasi publik ini awalnya
direncanakan untuk 9-15 bulan namun akhirnya membentang delapan belas bulan dengan
empat draft diterbitkan. The GPLv3 resmi dirilis oleh FSF pada tanggal 29 Juni 2007.
GPLv3 ditulis oleh Richard Stallman, dengan penasehat hukum dari Eben
Moglen danFreedom Software Law Center . [20]
Menurut Stallman, perubahan yang paling penting adalah dalam kaitannya dengan paten
perangkat lunak , perangkat lunak bebas lisensi kompatibilitas, definisi "source code",
dan pembatasan hardware pada modifikasi perangkat lunak (" tivoizasi "). [20] [21]Perubahan
lain berhubungan dengan internasionalisasi, bagaimana pelanggaran lisensi ditangani, dan
bagaimana izin tambahan dapat diberikan oleh pemegang hak cipta.
Hal ini juga menambahkan ketentuan yang "strip" DRM nilai hukumnya, sehingga orang
dapat memecahkan apa pun pengadilan mungkin mengenali sebagai DRM pada perangkat
lunak GPL tanpa melanggar hukum seperti DMCA . [22]
Proses konsultasi publik dikoordinasi oleh Free Software Foundation dengan bantuan dari
Software Freedom Law Center, Free Software Foundation Eropa , [23] dan kelompok
perangkat lunak bebas lainnya. Komentar yang dikumpulkan dari masyarakat melalui portal
web gplv3.fsf.org. [24] Portal itu menjalankan software tujuan-ditulis disebut stet .
Selama proses konsultasi publik, 962 komentar yang diajukan untuk draft pertama. [25] Pada
akhirnya, total 2.636 komentar telah disampaikan. [26] [27] [28]
Draft ketiga dirilis pada 28 Maret 2007. [29] Rancangan ini termasuk bahasa dimaksudkan
untuk mencegah kesepakatan terkait paten seperti kontroversial Microsoft-Novell
kesepakatan paten dan membatasi klausa anti-tivoizasi untuk definisi hukum dari
"Pengguna" atau " produk konsumen ". Hal ini juga secara eksplisit dihapus bagian tentang
"Keterbatasan geografis", yang kemungkinan penghapusan telah diumumkan pada
peluncuran konsultasi publik.
Pembahasan RUU keempat, [30] yang terakhir, dirilis pada tanggal 31 Mei 2007. Ini
memperkenalkan Apache License kompatibilitas, mengklarifikasi peran kontraktor luar, dan
membuat pengecualian untuk menghindari masalah yang dirasakan dari perjanjian gaya
Microsoft-Novell, mengatakan dalam Pasal 11 ayat 6 yang
Anda mungkin tidak menyampaikan kerja tertutup jika Anda adalah pihak pengaturan
dengan pihak ketiga yang ada di bisnis pendistribusian perangkat lunak, di mana Anda
melakukan pembayaran ke pihak ketiga berdasarkan tingkat aktivitas Anda menyampaikan
pekerjaan, dan di mana hibah pihak ketiga, untuk salah satu pihak yang akan menerima
pekerjaan tertutup dari Anda, lisensi paten diskriminatif [...]
Hal ini bertujuan untuk membuat masa depan kesepakatan tersebut tidak efektif. Lisensi ini
juga dimaksudkan untuk menyebabkan Microsoft untuk memperpanjang lisensi paten itu
memberikan kepada pelanggan Novell untuk penggunaan software GPLv3
untuksemua pengguna perangkat lunak GPLv3; ini hanya mungkin jika Microsoft secara
hukum merupakan "conveyor" dari perangkat lunak GPLv3. [31] [32]
Juga, draft awal GPLv3 memungkinkan pemberi lisensi untuk menambahkan Affero -seperti
persyaratan yang akan terpasang ASPcelah di GPL. [33] [34] Karena ada keprihatinan tentang
biaya administrasi memeriksa kode untuk kebutuhan tambahan ini, diputuskan untuk
menjaga GPL dan lisensi Affero dipisahkan. [35]
Lainnya, terutama beberapa pengembang tinggi-profil dari kernel Linux , berkomentar
kepada media massa dan membuat pernyataan publik tentang keberatan mereka ke bagian
draft diskusi 1 dan 2. [36]
GPLv3 meningkatkan kompatibilitas dengan beberapa lisensi perangkat lunak open source
seperti Apache License, versi 2.0, dan GNU General Public Affero yang GPLv2 tidak bisa
digabungkan dengan, [37] tetapi perangkat lunak GPLv3 hanya dapat dikombinasikan
dengan perangkat lunak GPLv2 jika versi GPLv2 memiliki opsional "atau lambat" klausul
GPL. "GPLv2 atau versi yang lebih baru" dianggap oleh FSF sebagai bentuk paling umum
dari lisensi GPLv2 software [38] sementara misalnya Toybox pengembang Rob Landley
menggambarkannya sebagai klausul sekoci. [39] proyek Software yang berlisensi dengan
opsional "atau kemudian "klausa termasukProyek GNU , sedangkan contoh yang menonjol
tanpa klausa adalah kernel Linux. [12]
Versi terakhir dari teks lisensi diterbitkan pada 29 Juni 2007. [40]
Adopsi
Pada bulan Agustus 2013, menurut Black Duck Software , data website menunjukkan
bahwa keluarga lisensi GPL digunakan oleh 54% dari proyek open-source, dengan rincian
dari lisensi individu yang ditunjukkan dalam tabel berikut. [41]
 Surat Izin Penggunaan Persentase

GPLv2 33%

GPLv3 12%

LGPL 2.1 6%

LGPL 3.0 3%

Dalam sebuah posting blog oleh analis 451 Kelompok Matthew Aslett, Aslett berpendapat
bahwa lisensi copyleft pergi ke penurunan dan lisensi permisif meningkat, berdasarkan
statistik dari Black Duck Software. [42] Namun, sebuah penelitian kemudian menunjukkan
bahwa perangkat lunak berlisensi di bawah lisensi GPL keluarga memiliki meningkat, dan
bahkan data dari Black Duck Software telah menunjukkan peningkatan total proyek
perangkat lunak berlisensi di bawah GPL. Penelitian ini menggunakan informasi publik yang
dikumpulkan dari repositori dari Proyek Debian , dan studi mengkritik Black Duck Software
untuk tidak mempublikasikan metodologi mereka digunakan dalam mengumpulkan
statistik. [43] Daniel Jerman, Profesor di Departemen Ilmu Komputer di University of Victoria
di Kanada , disajikan bicara pada 2013 tentang tantangan metodologis dalam menentukan
yang paling banyak digunakan lisensi FOSS, dan menunjukkan bagaimana dia tidak bisa
meniru hasil dari Black Duck Software. [44]
Pada tahun 2011, empat tahun setelah rilis GPLv3, menurut Hitam Data Duck Software,
6,5% dari semua proyek lisensi open-source GPLv3 sementara 42,5% adalah
GPLv2. [45] Google manajer program open-source office Chris DiBona melaporkan bahwa
jumlah proyek open-source perangkat lunak berlisensi yang telah pindah ke GPLv3 dari
GPLv2 adalah 50% pada tahun 2009, menghitung proyek host di Google Code . [46]

Syarat dan ketentuan

Syarat dan kondisi dari GPL harus dibuat tersedia untuk siapa saja yang menerima salinan
dari pekerjaan yang memiliki GPL diterapkan untuk itu ("lisensi"). Setiap lisensi yang
melekat pada syarat dan ketentuan yang diberikan izin untuk memodifikasi pekerjaan, serta
untuk menyalin dan mendistribusikan pekerjaan atau versi turunan. Lisensi diperbolehkan
untuk mengenakan biaya untuk layanan ini, atau melakukan hal ini secara gratis. Poin
terakhir ini membedakan GPL dari lisensi perangkat lunak yang melarang redistribusi
komersial. FSF berpendapat bahwa perangkat lunak bebas tidak harus menempatkan
pembatasan pada penggunaan komersial, [47] dan GPL secara eksplisit menyatakan bahwa
karya GPL dapat dijual dengan harga berapa pun.
GPL tambahan menyatakan bahwa distributor tidak memaksakan "pembatasan lebih lanjut
tentang hak yang diberikan oleh GPL". Hal ini melarang kegiatan seperti mendistribusikan
perangkat lunak di bawah perjanjian non-disclosure atau kontrak. Distributor di bawah GPL
juga memberikan lisensi untuk paten mereka dilakukan oleh perangkat lunak, untuk berlatih
mereka paten dalam perangkat lunak GPL.
Bagian keempat untuk versi 2 dari lisensi dan bagian ketujuh versi 3 memerlukan bahwa
program didistribusikan sebagai binari pre-compiled disertai dengan salinan kode sumber,
penawaran tertulis untuk mendistribusikan kode sumber melalui mekanisme yang sama
seperti pra biner -compiled, atau penawaran tertulis untuk memperoleh kode sumber bahwa
pengguna mendapat ketika mereka menerima pre-compiled binary di bawah GPL. Bagian
kedua versi 2 dan bagian kelima dari versi 3 juga perlu memberikan "semua penerima
salinan dari Lisensi ini bersama dengan Program". Versi 3 lisensi memungkinkan membuat
kode sumber tersedia dalam cara-cara tambahan dalam pemenuhan bagian ketujuh. Ini
termasuk men-download kode sumber dari server jaringan yang berdekatan atau dengan
transmisi peer-to-peer, asalkan itu adalah bagaimana kode dikompilasi tersedia dan ada
"arah yang jelas" di mana untuk menemukan kode sumber.
FSF tidak memegang hak cipta untuk karya dirilis di bawah GPL, kecuali seorang penulis
secara eksplisit memberikan hak cipta ke FSF (yang jarang terjadi kecuali untuk program
yang merupakan bagian dari proyek GNU). Hanya pemegang hak cipta masing-masing
memiliki wewenang untuk menuntut ketika pelanggaran lisensi berlangsung.
Penggunaan perangkat lunak berlisensi
Software di bawah GPL dapat dijalankan untuk semua tujuan, termasuk tujuan komersial
dan bahkan sebagai alat untuk membuatperangkat lunak berpemilik , misalnya ketika
menggunakan GPL-lisensi compiler . [48] Pengguna atau perusahaan yang mendistribusikan
karya GPL-lisensi (misalnya software), mungkin mengenakan biaya untuk salinan atau
memberikan secara gratis. Ini membedakan GPL dari shareware lisensi perangkat lunak
yang memungkinkan menyalin untuk penggunaan pribadi, tetapi melarang distribusi
komersial, atau lisensi proprietary mana menyalin dilarang oleh hukum hak cipta . FSF
berpendapat bahwa kebebasan-menghormati perangkat lunak bebas juga harus tidak
membatasi penggunaan komersial dan distribusi (termasuk redistribusi): [47] GPL secara
eksplisit menyatakan bahwa GPL bekerja dapat dijual dengan harga berapa pun.
Dalam swasta murni (atau internal) menggunakan -dengan tidak ada penjualan dan tidak
ada distribution- kode perangkat lunak dapat dimodifikasi dan digunakan kembali bagian
tanpa memerlukan kode sumber akan dirilis. Untuk penjualan atau distribusi, seluruh source
code perlu dibuat tersedia untuk pengguna akhir, termasuk perubahan kode dan additions-
dalam kasus itu, copyleft diterapkan untuk memastikan bahwa pengguna akhir
mempertahankan kebebasan yang didefinisikan di atas. [49]
Namun, perangkat lunak yang berjalan sebagai program aplikasi di bawah sistem operasi
GPL-lisensi seperti Linux tidak diperlukan untuk dilisensikan di bawah GPL atau
didistribusikan dengan source-code ketersediaan-lisensi hanya bergantung pada pustaka
yang digunakan dan komponen perangkat lunak dan bukan pada platform yang
mendasari. [50] Sebagai contoh jika program hanya terdiri dari perangkat lunak kustom
sendiri asli, atau dikombinasikan dengan kode sumber dari yang lain komponen perangkat
lunak , [51] maka komponen perangkat lunak kustom sendiri tidak perlu berlisensi di bawah
GPL dan tidak perlu membuat kode mereka tersedia; bahkan jika sistem operasi yang
mendasari digunakan dilisensikan di bawah GPL, aplikasi yang berjalan di atasnya tidak
dianggap karya turunan. [50] Hanya jika bagian GPLed digunakan dalam program (dan
program didistribusikan), maka semua kode sumber lain dari Program harus dibuat tersedia
di bawah persyaratan lisensi yang sama. The GNU Lesser General Public Lisensi (LGPL)
diciptakan untuk memiliki copyleft lebih lemah dari GPL, dalam hal ini tidak memerlukan
sendiri kode kustom dikembangkan sumber (berbeda dari bagian LGPLed) harus dibuat
tersedia di bawah persyaratan lisensi yang sama.
Copyleft
Artikel utama: Copyleft
Hak distribusi diberikan oleh GPL untuk versi modifikasi dari pekerjaan yang tidak
bersyarat. Ketika seseorang mendistribusikan karya lisensi GPL plus / modifikasi nya
sendiri, persyaratan untuk mendistribusikan seluruh pekerjaan tidak dapat setiap lebih
besar dari persyaratan yang di GPL.
Persyaratan ini dikenal sebagai copyleft. Ini menghasilkan daya hukumnya dari
penggunaan hak cipta atas program perangkat lunak.Karena karya GPL adalah hak cipta,
pemegang lisensi tidak memiliki hak untuk mendistribusikan ulang, bahkan dalam bentuk
yang dimodifikasi (pembatasan penggunaan yang adil ), kecuali di bawah persyaratan
lisensi. Satu hanya harus mematuhi syarat-syarat GPL jika seseorang ingin menggunakan
hak biasanya dibatasi oleh hukum hak cipta, seperti redistribusi. Sebaliknya, jika seseorang
mendistribusikan salinan dari pekerjaan tanpa mematuhi ketentuan GPL (misalnya, dengan
menjaga kode rahasia source), ia dapatdituntut oleh penulis asli di bawah hukum hak cipta.
Copyleft sehingga menggunakan hukum hak cipta untuk mencapai kebalikan dari yang
biasanya: bukannya memaksakan pembatasan, itu memberikan hak kepada orang lain,
dengan cara yang menjamin hak yang tidak dapat kemudian diambil. Ini juga menjamin
bahwa hak-hak redistribusi terbatas tidak diberikan, harus ada cacat hukum dapat
ditemukan dalam laporan copyleft. [ rujukan? ]
Banyak distributor program GPL'ed bundel kode sumber dengan executable . Sebuah
metode alternatif memuaskan copyleft adalah untuk memberikan penawaran tertulis untuk
memberikan kode sumber pada media fisik (misalnya CD) atas permintaan. Dalam
prakteknya, banyak program GPL'ed didistribusikan melalui Internet, dan kode sumber
dibuat tersedia melalui FTP atau HTTP . Untuk distribusi internet, ini sesuai dengan lisensi.
Copyleft hanya berlaku ketika seseorang berusaha untuk menyebarluaskan program. Satu
diperbolehkan untuk membuat versi modifikasi pribadi, tanpa kewajiban untuk
membocorkan modifikasi selama software dimodifikasi tidak didistribusikan kepada orang
lain. Perhatikan bahwa copyleft tersebut hanya berlaku untuk perangkat lunak dan tidak
output (kecuali output yang itu sendiri merupakan karya turunan dari program [52] ). Sebagai
contoh, sebuah portal web publik menjalankan turunan modifikasi dari GPL'edsistem
manajemen konten tidak diperlukan untuk mendistribusikan perubahan terhadap perangkat
lunak yang mendasari karena outputnya tidak derivatif.
Ada perdebatan tentang apakah itu adalah pelanggaran GPL untuk melepaskan kode
sumber dalam dikaburkan bentuk, seperti dalam kasus-kasus di mana penulis kurang
bersedia untuk membuat kode sumber yang tersedia. Konsensus adalah bahwa sementara
tidak etis, itu tidak dianggap pelanggaran. Masalah ini dijelaskan ketika lisensi telah diubah
untuk mengharuskan "disukai" versi source code disediakan. [53]
Lisensi dibandingkan kontrak
GPL dirancang sebagai lisensi , bukan kontrak. [54] [55] Dalam beberapa Common
Law yurisdiksi, perbedaan hukum antara lisensi dan kontrak adalah penting: kontrak
dilaksanakan oleh hukum kontrak , sedangkan lisensi ditegakkan di bawah hukum hak
cipta . Namun, perbedaan ini tidak berguna di banyak yurisdiksi di mana tidak ada
perbedaan antara kontrak dan lisensi, seperti Hukum Perdatasistem. [56]
Mereka yang tidak menerima syarat dan ketentuan GPL tidak memiliki izin, menurut hukum
hak cipta untuk menyalin atau mendistribusikan perangkat lunak berlisensi GPL atau karya
turunan. Namun, jika mereka tidak mendistribusikan program lisensi GPL, mereka masih
menggunakan perangkat lunak dalam organisasi mereka namun mereka sukai, dan karya
(termasuk program) dibangun dengan menggunakan program yang tidak perlu ditanggung
oleh lisensi ini.
Allison Randal berpendapat bahwa GPLv3 sebagai lisensi yang perlu membingungkan bagi
pembaca awam, dan dapat disederhanakan sementara tetap mempertahankan kondisi
yang sama dan kekuatan hukum. [57]

Derivasi

Teks GPL sendiri hak cipta , dan hak cipta dipegang oleh Free Software Foundation.
FSF memungkinkan orang untuk membuat lisensi baru yang didasarkan pada GPL, selama
izin yang diperoleh tidak menggunakan basa-basi GPL tanpa izin. Hal ini tidak disarankan,
namun, karena lisensi tersebut mungkin tidak sesuai dengan GPL [58] dan menyebabkan
dirasakan proliferasi lisensi .
Lisensi lain yang dibuat oleh proyek GNU termasuk GNU Lesser General Public
License dan GNU Free Documentation License .
Teks GPL tidak sendiri di bawah GPL. Hak cipta lisensi yang melarang modifikasi
lisensi. Menyalin dan mendistribusikan lisensi diperbolehkan karena GPL mengharuskan
penerima untuk mendapatkan "salinan dari Lisensi ini bersama dengan
Program". [59]Menurut GPL FAQ, siapa pun dapat membuat lisensi baru menggunakan versi
modifikasi dari GPL selama karena ia menggunakan nama yang berbeda untuk lisensi,
tidak menyebutkan "GNU", dan menghilangkan basa-basi, meskipun pembukaan dapat
digunakan dalam lisensi diubah jika izin untuk menggunakannya diperoleh dari Yayasan
Perangkat Lunak Bebas (FSF) .

Menghubungkan dan karya turunan

Perpustakaan
Menurut FSF , "GPL tidak mengharuskan Anda untuk merilis versi Anda dimodifikasi, atau
bagian dari itu. Anda bebas untuk membuat modifikasi dan menggunakannya secara
pribadi, tanpa pernah melepaskan mereka." [60] Namun jika salah satu rilis GPL entitas
-licensed untuk umum, ada masalah mengenai menghubungkan: yaitu, jika sebuah
program berpemilik menggunakan perpustakaan GPL, adalah program proprietary
melanggar GPL?
Sengketa kunci ini adalah apakah atau tidak software non-GPL dapat secara legal statis
link atau dinamis menghubungkan ke perpustakaan GPL. Pendapat yang berbeda ada di
masalah ini. GPL jelas dalam mengharuskan semua karya turunan dari kode di bawah GPL
harus sendiri berada di bawah GPL. Ambiguitas muncul berkaitan dengan menggunakan
GPL perpustakaan, dan bundling software GPL ke dalam suatu paket yang lebih besar
(mungkin dicampur ke dalam biner melalui statis menghubungkan ). Hal ini pada akhirnya
pertanyaan bukan dari GPL per se, tetapi bagaimana hak cipta hukum
mendefinisikan karya turunan . Poin-poin berikut pandang yang ada:

Sudut pandang: dinamis dan statis menghubungkan melanggar GPL

The Free Foundation Software (yang memegang hak cipta dari beberapa produk software
GPL-lisensi terkenal dan teks lisensi itu sendiri) menegaskan bahwa eksekusi yang
menggunakan perpustakaan terkait secara dinamis memang karya turunan. Namun ini tidak
berlaku untuk program terpisah berkomunikasi dengan satu sama lain. [61]
The Free Software Foundation juga menciptakan LGPL , yang hampir identik dengan GPL,
tetapi dengan izin tambahan untuk memungkinkan menghubungkan untuk tujuan
"menggunakan perpustakaan".
Richard Stallman dan FSF khusus mendorong perpustakaan-penulis untuk lisensi di bawah
GPL sehingga program proprietary tidak dapat menggunakan perpustakaan, dalam upaya
untuk melindungi dunia bebas-software dengan memberikan alat yang lebih dari dunia
proprietary. [62]

Sudut pandang: statis menghubungkan melanggar GPL tetapi tidak jelas pada menghubungkan
dinamis

Beberapa orang percaya bahwa sementara statis menghubungkan menghasilkan karya

turunan, tidak jelas apakah eksekusi yang dinamis link ke kode GPL harus dianggap
sebagai karya turunan (lihat Lemah Copyleft ). Penulis Linux Linus Torvalds setuju bahwa
proses ini bisa membuat karya turunan, tetapi tidak setuju atas keadaan. [63]
Sebuah Novell pengacara telah menulis bahwa dinamis menyambungkan tidak menjadi
turunan "masuk akal" namun tidak "jelas", dan bahwa bukti untuk kebaikan bermaksud
menghubungkan dinamis dapat dilihat dengan adanya proprietary driver kernel Linux. [64]
Dalam Galoob v. Nintendo Amerika Serikat Kesembilan Circuit Pengadilan
Banding didefinisikan karya turunan sebagai memiliki "'bentuk' atau permanen" dan
mencatat bahwa "pekerjaan melanggar harus memasukkan sebagian dari karya cipta
dalam bentuk", [65]tetapi tidak ada keputusan pengadilan yang jelas untuk menyelesaikan
konflik tertentu.