LAW FIRM SITI FATIMAH& PARTNERS

Jl.A.Yani Nomor 15 Surabaya, Kode Pos 68111

Telp. 031-424475, Fax. 031-424476, Email:
sitifatimah@gmail.com

Replik Penggugat atas Jawaban Pertama Tergugat

Dalam Perkara Perdata Nomor: 393/PDT.G/2011/PN.SBY
Antara
GILANG RAMADHAN-----------------------------------Penggugat.K/Tergugat.R
Rr. SITI FATIMAH, S.H.,M.H.,--------------- ----------------------KuasaHukum
HUDZAIFAH ROCHMATIL HUSNIAH, S.H.,M.H., -----------KuasaHukum
Melawan
PT. BANK BUANA NASIONAL-----------------------Tergugat.K./Penggugat.R.
SEKAR DANI AJENG, S.H., M.H -----------------------------------KuasaHukum
HASNI ARIFANTI, S.H., M.H ---------------------------------------KuasaHukum
Surabaya, 23 Juni 2011

KepadaYth.
Ketua Pengadilan Negeri Surabaya
Melalui Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara Nomor: 393/PDT.G/2011/PN.SBY
di-
Surabaya

Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, kami

1. Rr. SITI FATIMAH, S.H.,M.H. Rr. SITI FATIMAH, S.H.,M.H.,

Alamat di Jalan Pajajaran blok HH-20 RT.02 RW.029 Kelurahan
Kebonsari Kecamatan Sumbersari, Kota Surabaya, Umur 42 tahun,
Tempat & tanggal lahir di Jember pada tanggal 27 Februari 1972, Agama
Islam, Pekerjaan Advokat dengan No. Induk Advokat 150710101417
berlaku sejak tanggal 27 November 2010 hingga 27 November 2015, Jenis
Kelamin Perempuan, Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara
Indonesia, bersama -----------------------------------------------------------------

Halaman1dari7
 2. HUDZAIFA ROCHMATIL HUSNIAH, S.H.,M.H., Alamat Jalan Sawo
Gang 2 Nomor 10, Kota Surabaya, Umur 40 tahun, Tempat & tanggal lahir
di Jember pada tanggal 14 Agustus 1975, Agama Islam, Pekerjaan
Advokat dengan No. Induk Advokat 150710101580 berlaku sejak tanggal
13 November 2010 hingga 13 November 2015, Jenis Kelamin Perempuan,
Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara Indonesia.-----------------------
Keduanya adalah Advokat pada LAW FIRM SITI FATIMAH & PARTNERS
yang berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 15 Surabaya. Kode Pos 68111
Telepon. 031-424475, Fax. 031-424476, Email: sitifatimah@gmail.com . ----------
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Februari 2011 (terlampir),
bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa untuk mengajukan replik atas
jawaban pertama tergugat tanggal 16 Juni 2011 baik sendiri maupun bersama-
sama mewakili kepentingan kepentingan GILANG RAMADHAN, Alamat Jalan
Wonokromo Nomor 15 RT.05 RW.03 Kelurahan Wonokusomo, Kecamatan
Semampir, Kota Surabaya, Umur 45 tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya,
20 September 1966, Agama Islam, Pekerjaan Pengusaha Swasta, Jenis Kelamin
laki-laki, Pendidikan S1, Status Kawin, Warga Negara Indonesia, selanjutnya
disebut sebagai------------------------------------------------------------PENGGUGAT.
-------------------------------------------------Melawan--------------------------------------

PT. BANK BUANA NASIONAL berkedudukan di Jalan Kapas Krampung

Nomor 55B, Kelurahan Rangkah, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Jawa
Timur, yang diwakilkan oleh RAHMAD HIDAYAT, selaku Direktur Utama PT.
BANK BUANA NASIONAL, Alamat Jalan Asemraya Nomor 2-A, Kelurahan
Kalianak, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya. Umur 53 tahun, Tempat &
tanggal lahir di Surabaya, 12 Januari 1958, Agama Islam, Direktur Utama PT.
BANK BUANA NASIONAL Jenis Kelamin Laki-laki, Pendidikan S2, Status
Kawin, Warga Negara Indonesia, yang Dalam hal ini memberi kuasa kepada :

1 SEKAR DANI AJENG, S.H., M.H, Alamat Jalan Tanggulsari Nomor

12 RT.003 RW.002 , Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegalasari, Kota
Surabaya, Umur 45 tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya pada

Halaman2dari7
 tanggal 3 Maret 1966, Agama Islam, Pekerjaan Advokat dan Penasehat
Hukum dengan Nomor Induk Advokat 150710101480 berlaku sejak
tanggal 5 Agustus 2009 hingga 5 Agustus 2015, Jenis Kelamin
Perempuan, Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara Indonesia,
bersama---------------------------------------------------------------------------
2 HASNI ARIFANTI, S.H., M.H. Alamat Jalan Tambakrejo VI Nomor
02 RT.003 RW.001 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Simokerto
Surabaya, Umur 47 tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya pada
tanggal 5 Februari 1964, Agama Islam, pekerjaan Advokat dan
Penasehat Hukum dengan Nomor Induk Advokat 150710101515
berlaku sejak tanggal 19 Agustus 2009 hingga 19 Agustus 2014, Jenis
Kelamin Perempuan, Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara
Indonesia---------------------------------------------------
Keduanya adalah Advokat yang berkantor di SEKAR& FRIENDS LAW FIRM
yang berkedudukan di Jalan Rasamala No 14 Kecamatan Gumukmas,
Surabaya, Telp 031-712845, Fax. 031-723956, email:sekarfriends@gmail.com.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tergugat tanggal 25 April 2011 bertindak
sebagai kuasa hukum untuk mengajukan jawaban pertama dari PT. BANK
BUANA NASIONAL berkedudukan di Jalan Kapas Krampung Nomor 55B,
Kelurahan Rangkah, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, Jawa Timur, yang
diwakilkan oleh RAHMAD HIDAYAT, selaku Direktur Utama PT. BANK
BUANA NASIONAL, Alamat Jalan Asemraya Nomor 2-A, Kelurahan Kalianak,
Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya. Umur 53 tahun, Tempat & tanggal lahir di
Surabaya, 12 Januari 1958, Agama Islam, Direktur Utama PT. BANK BUANA
NASIONAL Jenis Kelamin Laki-laki, Pendidikan S2, Status Kawin, Warga
Negara Indonesia, selanjutnya disebut
sebagai-------------------------------------------------------------------------TERGUGAT
Bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksama jawaban pertama
dari Tergugat, tertanggal 16 Juni 2011 maka dengan ini Penggugat mengajukan
replik sebagai berikut.------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------

Halaman3dari7
1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula dan menolak
dengan keras dan tegas seluruh eksepsi Tergugat kecuali secara tegas diakui
kebenarannya.------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa dalam eksepsi atas jawaban poin 1 sampai 3, tidak benar Tergugat tidak
memiliki urusan dalam perkara nomor 393/PDT.G/2011/PN.SBY karena salah
satu pihak dalam perjanjian adalah Syafira Irma Agustine Warisman yang
bertindak sebagai kepala bagian kredit PT. BANK BUANA NASIONAL.-------
3. Bahwa dalam eksepsi atas jawaban pertama tergugat poin 4, Tergugat selaku
Direktur Utama PT. BANK BUANA NASIONAL bertanggung jawab atas
segala perkara yang timbul dalam perjanjian kredit No. 20/BBN/02/1/2001.-----
4. Bahwa dalam eksepsi atas jawaban pertama tergugat poin 5, tidak benar bahwa
gugatan yang diajukan merupakan error in person karena Penggugat merasa
bahwa dalam perkara ini memanglah benar Direktur Utama yang harus
bertanggung jawab.------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa dengan demikian Penggugat menolak eksepsi dari Tergugat sehingga
Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk mencari kebenaran hukum
dalam peristiwa ini dan meneruskan proses persidangan perkara aquo et
bono.----------------------------------------------------------------------------------------
--------
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------
DALAM KONVENSI:----------------------------------------------------------------------
6. Bahwa Penggugat menolak semua dalil-dalil yang diajukan Tergugat kecuali
yang tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat.------------------------------
7. Bahwa tidak benar Jawaban pertama tergugat poin 6 karena Perjanjian hanya
berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya sedangkan Penggugat tidak ikut
membuat klausa Perjanjian Kredit No.20-BBN/02/01/2001 tersebut.-------------
8. Bahwa atas Jawaban pertama tergugat poin 7, tidak benar tergugat tidak ikut
membuat perjanjian pengikat jaminan karena perjanjian tersebut bersifat baku
dari pihak Tergugat------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa atas Jawaban pertama tergugat poin 9 , seandainya pun itu benar tidak
di jelaskan berapa jumlah angsuran hutang pokok beserta bunga yang telah di
bayar oleh penggugat di tahun ke-6 yaitu pada tanggal 02 januari 2006
sehingga gugatan tersebut bersifat kabur atau tidak jelas karena hal ini semata-
mata untuk mempersingkat gugatan yang di ajukan oleh penggugat --------------

Halaman4dari7
10. Bahwa atas Jawaban pertama tergugat poin 10 , tidak benar bahwa tergugat
tidak terlibat perjanjian perpanjangan waktu pembayaran kredit. Karena,
tergugat selaku direktur PT.Bank Buana Nasional pasti mengetahui adanya
perjanjian Reschedule tersebut----------------------------------------------------------
11. Bahwa atas Jawaban pertama tergugat poin 14 ,Seandainya pun itu benar tidak
di jelaskan perhitungan dari jumlah pelunasan kredit usaha hutang pokok
sebesar Rp. 171.427.571,4 telah di bayar oleh penggugat namun menurut
penggugat dalil gugatan tersebut sudah tepat, jelas, dan benar----------------------
12. Bahwa atas Jawaban pertama tergugat poin 15 dan poin 17, seandainya pun itu
benar penggugat dinyatakan belum memenuhi kewajibannya karena belum
melunasi bunga yang ditangguhkan sebesar Rp.42.857.142,85 dan dinyatakan
tidak ada iktikad baik maka tergugat seharusnya menghapus bunga yang
ditangguhkan sebagai bentuk upaya penyelamatan.----------------------------------
13. Bahwa tidak benar atas Jawaban pertama tergugat poin 18 karena Tergugat
tidak memiliki itikad baik untuk mengembalikan Objek Sengketa milik
Penggugat meskipun sudah diberikan Surat Konfirmasi dan Peringatan Hukum
tertanggal 02 Maret 2011, tanggal 16 Maret 2011 dan tanggal 30 Maret 2011
sehingga perbuatan Tergugat dapat diklasifikasikan sebagai Perbuatan
Melawan Hukum.--------------------------------------------------------------------------
14. Bahwa atas Jawaban pertama tergugat poin 19 seandainya pun itu benar Objek
Sengketa telah dilelang di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
wilayah Kota Surabaya namun sampai sekarang Penggugat tidak pernah
menerima sisa hasil penjualan lelang tersebut mengingat bunga yang
ditangguhkan hanya sebesar Rp.42.857.142,85.--------------------------------------
DALAM REKONVENSI:------------------------------------------------------------------

15. Bahwa Penggugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat

Rekonvensi akan menjawab gugat balas terhadap Tergugat Konvensi dalam
kedudukannya sekarang sebagai Penggugat Rekonvensi----------------------------
16. Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak semua dalil-dalil Penggugat
Rekonvensi.--------------------------------------------------------------------------------
17. Bahwa tidak benar atas jawaban pertama poin 23 Perjanjian Kredit No.20-
BBN/02/01/2001 telah sesuai dengan Asas Kebebasam Berkontrak yang

Halaman5dari7
 tercantum dalam Pasal 1338 jo Pasal 1320 KUHPerdata karena perjanjian
tersebut bersifat sepihak dan berat sebelah.--------------------------------------------
18. Bahwa atas Rekonvensi Jawaban Pertama Tergugat poin 26, seandainya pun itu
benar penggugat dinyatakan belum memenuhi kewajibannya karena belum
melunasi bunga yang ditangguhkan sebesar Rp.42.857.142,85 dan dinyatakan
tidak ada iktikad baik maka tergugat seharusnya menghapus bunga yang
ditangguhkan sebagai bentuk upaya penyelamatan.----------------------------------
19. Bahwa tidak benar dalam jawaban pertama dalam rekonvensi point
29,Penggugat tidak pernah menerima sisa hasil penjualan lelang tersebut
mengingat bunga yang ditangguhkan hanya sebesar Rp.42.857.142,85.----------
20. Bahwa berdasarkan dalil di atas perbuatan tergugat dalam rekonvensi tidak
dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi karena melanggar pasal 3
perjanjian reschedule.---------------------------------------------------------------------
Berdasarkan alasan-alasan hukum diatas, dengan ini Penggugat mohon
dengan hormat Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kota Surabaya berkenan
memberikan putusan;-------------------------------------------------------------------------
PRIMAIR:------------------------------------------------------------------------------------
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya sebagaimana dalam
petitum
gugatan;-------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------
Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya dalam pokok perkara.-------------
DALAM KONVENSI:----------------------------------------------------------------------
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya sebagaimana dalam
petitum gugatan-------------------------------------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI:------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk
keseluruhannya;----------------------
SUBSIDAIR:----------------------------------------------------------------------------------
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et
bono);-------------------------------------------------------------------------------------------

Halaman6dari7
 Demikian Replik Penggugat ini disampaikan dan atas pertimbangan Ketua
Pengadilan Negeri Tangerang diucapkan terima kasih.----------------------------------

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Penggugat,

Rr. SITI FATIMAH, S.H.,M.H.

NIA : 150710101417

HUDZAIFA ROCHMATIL HUSNIAH ,S.H.,M.H.

NIA : 150710101580

Halaman7dari7