Dampak dan Penilaian Keandalan Integrasi Distributed Generation

terhadap Sistem Distribusi

ABSTRAK
Tujuan utama makalah ini adalah untuk mempelajari keandalan karena penggunaan Distributed
Generation (DG) yang terintegrasi ke sistem distribusi. Sistem yang di bawah penelitian ini
berasal dari Provincial Electricity Authority (PEA) yang merupakan bagian dari sistem distribusi
Thailand. Data sistem informasi geografis (SIG) termasuk jarak jalur distribusi dan lokasi
muatan yang merupakan parameter PEA disimulasikan dengan menggunakan simulasi digital
dan program perhitungan jaringan listrik (DIgSILENT) untuk menganalisis dampak keandalan
dengan memasang DG ke dalam sistem distribusi. Indeks frekuensi gangguan rata-rata sistem
(SAIFI), indeks durasi gangguan rata-rata sistem (SAIDI) dan biaya terestrial dinilai sebagai
indeks reliabilitas dengan membandingkan biaya SAIFI, SAIDI, dan gangguan antara kasus
dasar (tidak ada DG) dan Kasus yang terhubung dengan DG ke sistem distribusi. Hasilnya dapat
diringkas dengan memfokuskan pada lokasi DG, kapasitas DG, ukuran beban, dan jarak beban
yang merupakan faktor yang dapat berdampak pada biaya SAIFI, SAIDI, dan gangguan.

Kata kunci: Keandalan; Distributed Generation; Biaya Interupsi; Sistem distribusi; SAIFI; SAIDI

1. Perkenalan
Saat ini, generasi terdistribusi (DG) terhubung ke dalam sistem distribusi; Ada banyak masalah
[1-10] yang dapat menyebabkan dampak teknis terhadap sistem distribusi. Keandalan merupakan
salah satu masalah yang diminati berdasarkan penelitian makalah penelitian yang berkaitan
dengan subjek ini. Dalam literatur [1, 2], makalah ini mengusulkan sebuah metode untuk
menganalisis dan mengevaluasi keandalan peralatan transmisi dalam sistem kelistrikan saat
memasang generator ke sistem terdistribusi sebagai studi kasus. Nilai kerusakan (Failure Rates)
dihitung pada [3-8] yang menganalisis dan membandingkan keandalan sistem tenaga dalam
berbagai studi kasus. Dalam literatur [9, 10], penulis menggunakan Simulasi Monte Carlo untuk
mengacak lokasi generator dalam sistem terdistribusi, dan kemudian menentukan keandalan
sistem tenaga.
 Makalah ini terutama berfokus pada analisis dan evaluasi keandalan untuk meningkatkan
keandalan sistem tenaga namun tidak untuk dianalisis dalam hal biaya gangguan jika terjadi
kegagalan daya. Makalah ini mempelajari im-pact of reliability ketika generator terdistribusi
(DG) dipasang ke sistem distribusi. Sistem yang di bawah penelitian ini adalah dari Dinas
Tenaga Listrik Provinsi (PEA) Itu adalah bagian dari sistem distribusi Thailand. Pabrik tenaga
listrik DIgSI-LENT digunakan untuk mensimulasikan dan membandingkan biaya SAIFI, SAIDI
dan gangguan bila distribusi terdistribusi (DG) terhubung ke sistem distribusi 22kV.

2. Indeks Keandalan Distribusi

Karena kepuasan pelanggan, kegunaan pelanggan individu untuk mendapatkan pelayanan terbaik
dengan sedikitnya jumlah kegagalan daya adalah penting. Mayoritas masalah keandalan
pelanggan disebabkan oleh sistem distribusi. Util-ities sering memantau keandalan pelanggan
dengan menggunakan indeks keandalan. Oleh karena itu, perhitungan indeks keandalan sangat
menarik bagi pelanggannya. Penggunaan indeks untuk menunjukkan rata-rata jumlah waktu
kegagalan daya dan pemadaman listrik per tahun per satu pelanggan memungkinkan untuk
membandingkan antara sistem yang berbeda dan juga dapat ditargetkan. Indeks keandalan
pelanggan yang paling umum adalah:
Indeks Frekuensi Gangguan Sistem Rata-rata (SAIFI)

Indeks Durasi Interferensi Rata-Rata Sistem (SAIDI)

Biaya Interupsi
dimana,
I adalah tingkat kegagalan atau kejadian gangguan
Ni adalah jumlah pelanggan yang dilayani dari node i
Ui adalah waktu restorasi atau lama gangguan pelanggan dari simpul i
Nk adalah jumlah total titik beban di area studi
Nh adalah jumlah total padam yang menyebabkan gangguan daya
Pada titik beban k
Lk adalah besarnya beban yang dibatasi di MW di
Titik beban k
Rh adalah durasi kontinjensi h
Chk adalah biaya kontingensi outage durasi rh
h adalah tingkat kegagalan peralatan

3. Simulasi Sistem Tenaga dengan menggunakan DIgSILENT

Skema yang diselidiki adalah bagian dari sistem distribusi listrik Thailand. Pembangkit listrik
DIgSILENT digunakan untuk mensimulasikan dan menganalisis keandalan saat didistribusikan
generasi (DG) terhubung ke sistem distribusi 22 kV seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.
Data sistem informasi geografis (GIS) termasuk jarak jalur distribusi dan lokasi Beban yang
merupakan parameter PEA ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Panjang jalur transmisi dan beban pada masing-masing bus yang terhubung dalam
sistem distribusi.

Dari Gambar 1, dapat dilihat bahwa ada 8 bus dari gardu induk (Sub_Chokchai) dan muatan
masing-masing bus yang terhubung antar jalur distribusi. Untuk mempelajari reliabilitas,
simulasi dilakukan dengan berbagai perubahan sebagai berikut:
- Sejumlah generator terdistribusi tidak ada DG dan dengan DG.
- Lokasi generator terdistribusi ditujukan pada setiap bus sistem distribusi dan dipasang di antara
bus sistem distribusi.
- Kapasitas DG adalah 2 MVA, 4 MVA, 6 MVA, dan 8 MVA terpasang pada sistem distribusi.

4. Dampak DG untuk Reliabilitas

Tujuan makalah ini adalah untuk mempelajari dampak kemampuan reli ketika generasi
terdistribusi terhubung ke sistem distribusi. Dampak DG dibagi menjadi 3 in-dices untuk
mengevaluasi keandalan sistem. Biaya SAIFI, SAIDI dan Gangguan dari kasus dasar (tidak ada
Dirjen) dan dengan DG dibandingkan. Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 2 dan Tabel 3.
Indeks pertama, SAIFI base case (no DG) adalah 16,7464 kali / pelanggan / tahun
sedangkan SAIFI peraturan PEA harus diubah lebih rendah dari 17,34 kali / pelanggan / tahun.
Jadi, SAIFI akan dibandingkan dengan DJBG di setiap bus seperti ditunjukkan pada Tabel 2.
Hasilnya menunjukkan bahwa, ketika lokasi DG dipertimbangkan dengan memasang di bus 1, 2
dan 3, SAIFI sama dengan kasus kasus dasar Tidak ada DG). Begitu juga saat DG dipasang di
bus 4, bus 5, bus 6, bus 7, dan bus 8, dapat dilihat bahwa SAIFI menurun. Hal ini menunjukkan
bahwa utilitas mendapat manfaat dari penggunaan DG.
 Selain itu, bila kapasitas DG dipertimbangkan dengan 2 MVA, 4 MVA, 6 MVA dan 8
MVA yang terpasang di masing-masing bus, SAIFI lebih rendah dari pada kasus dasar (tidak ada
Dirjen) kecuali untuk kapasitas DG adalah 8 MW dan lokasi instalasi ada di bus 5 dan bus 7.
Perlu diperhatikan, ketika kapasitas DJB meningkat, SAIFI cenderung menurun sehingga
keandalan sistem distribusi akan menjadi Membaik. Hal ini juga menunjukkan bahwa kapasitas
DG dan lokasi DG memainkan peran penting untuk keandalan dalam sistem semacam itu.

Tabel 2. Indeks keandalan dalam kasus DG dipasang pada setiap bus sistem distribusi.
Tabel 3. Indeks keandalan dalam kasus DG yang dipasang di antara bus sistem distribusi.

Indeks kedua, SAIDI base case (tidak ada DG) adalah 21,064 jam / pelanggan / tahun sedangkan
SAIDI of PEA reg-ulation harus diubah lebih rendah dari 19,55 jam / cus -tomer / tahun.
Demikian pula, kapasitas DG dan lokasi DG dianggap sehingga perilaku SAIDI ditunjukkan
pada Tabel 2. Hasilnya menunjukkan bahwa, ketika lokasi DG dipertimbangkan dengan
memasang pada bus 1, 2 dan 3, SAIDI sama dengan kasus tersebut. Dari kasus dasar (no DG).
Begitu juga saat DG dipasang di bus 4, bus 5, bus 6, bus 7 dan bus 8, dapat dilihat bahwa SAIDI
juga mengalami penurunanSama seperti SAIFI. Hal ini menunjukkan bahwa utilitas masih
mendapat manfaat dari penggunaan DG.
 Kapasitas DG juga dipertimbangkan; Perlu diperhatikan bahwa ketika kapasitas DG
meningkat, SAIDI cenderung menurun sama dengan SAIFI. Ini juga menunjukkan bahwa
kapasitas DG, lokasi DG, lokasi beban, dan ukuran beban memainkan peran penting untuk
keandalan.
Indeks ketiga, biaya interferensi base case (tidak ada DG) adalah 147.351 dollar AS /
tahun. Demikian pula kapasitas DG dan lokasi DG juga dipertimbangkan; Hasil yang diperoleh
untuk biaya gangguan diberikan pada Tabel 2.
Hasilnya menunjukkan bahwa, bila kapasitas DG dan lokasi DG dipertimbangkan dengan
memasang di bus 1 ke bus 3, biaya gangguan meningkat dan lebih besar dari pada kasus dasar
(tidak ada Dirjen) karena ukuran muatannya besar sehingga Rata-rata jam pelayanan
ketersediaan pelanggan menurun dan tingkat kegagalan peralatan () pada persamaan 3 akan
meningkat. Begitu juga saat DG dipasang di bus 4, bus 5, bus 6, bus 7 dan bus 8, dapat diketahui
bahwa biaya terrain menurun kecuali kapasitas DG kurang dari 2 MVA. Ini juga
mengindikasikan sedikit kecocokan salah antara kapasitas DG dan ukuran beban. Hal ini terlihat
jelas untuk kasus-kasus yang, ketika biaya gangguan dipertimbangkan dan kapasitas DG adalah
8 MVA yang dipasang pada bus 7 dan besarnya beban adalah 0,58 MW, biaya gangguan
meningkat secara signifikan.
Dari Tabel 3, dapat dilihat bahwa indeks keandalan yang diperoleh dari base case sama
dengan kasus DG yang terpasang pada bus manapun akan dibandingkan dengan DG yang
dipasang di antara bus. Indeks pertama, SAIFI base case (no DG) masih 16.746 kali / pelanggan /
tahun dan SAIFI peraturan PEA juga 17,34 kali / pelanggan / tahun. Hasilnya menunjukkan
bahwa, ketika lokasi DG dipertimbangkan dengan memasang antara bus 1-bus 2, bus 1-bus 3,
SAIFI sama dengan base case (no DG) dan kasus DG yang terpasang pada bus manapun.
Demikian juga, ketika kasus DJBM lain pada Tabel 3 dipertimbangkan, dapat dilihat bahwa
SAIFI mengalami penurunan dan kurang dari kasus dasar namun memiliki nilai di dekat kasus
DG yang terpasang pada bus manapun untuk sebagian besar kasus kecuali kasus Kapasitas DG
adalah 8 MW dan lokasi DG adalah antara bus5-bus 7 dengan muatan 0,58 MW. Ini juga
menunjukkan bahwa kapasitas DG, lokasi DG, lokasi beban, dan ukuran beban memainkan
peran penting untuk keandalan.
Indeks kedua, SAIDI base case (no DG) masih 21,064 jam / pelanggan / tahun sedangkan
SAIDI peraturan PEA juga 19,55 jam / pelanggan / tahun. Demikian pula, kapasitas DG dan
lokasi DG dipertimbangkan dan perilaku SAIDI ditunjukkan pada Tabel 3. Hasilnya
menunjukkan bahwa, ketika lokasi DG dipertimbangkan dan terhenti di bus 1, 2 dan 3, SAIDI
sama dengan Itu dari kasus dasar (tidak ada DG). Begitu juga saat DG dipasang di bus 4, bus 5,
bus 6, bus 7 dan bus 8, dapat dilihat bahwa SAIDI juga menurun sama seperti SAIFI. Indi ini
Kantor yang utilitasnya masih mendapat manfaat dari penggunaan DG. Selain itu, bila kapasitas
DG dipertimbangkan, diketahui bahwa ketika kapasitas DG meningkat, SAIDI cenderung
menurun sama dengan SAIFI.
Indeks ketiga, biaya interupsi base case (tidak ada DG) masih 147.351 dollar AS / tahun.
Demikian pula, kapasitas DG dan lokasi DG juga dipertimbangkan dan hasil yang diperoleh dari
biaya gangguan ditunjukkan pada Tabel 3. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, biaya gangguan
cenderung menurun sama dengan kasus pemasangan DG di bus. Namun, bila biaya interferensi
dibandingkan antara dua DG yang dipasang di bus dan dipasang di antara bus, dapat diketahui
bahwa biaya gangguan pemasangan DG yang terpasang di antara bus lebih rendah dari pada
pemasangan DG yang terpasang di bus. Hal ini juga menunjukkan sedikit ketidak sesuaian antara
lokasi DG dan ukuran beban.

5. Kesimpulan
Makalah ini berfokus pada analisis reliabilitas dengan memasukkan DG. Indeks rata-rata
gangguan interupsi rata-rata sistem (SAIFI), indeks durasi gangguan rata-rata sistem (SAIDI),
dan biaya gangguan sama dengan indeks keandalan dengan membandingkan biaya SAIFI,
SAIDI, dan gangguan antara kasus dasar (tidak ada DG ) Dan kasus yang terhubung dengan DG
ke sistem distribusi. Hasilnya dapat diringkas dengan memusatkan perhatian pada lokasi Dirjen
DG, kapasitas DG, ukuran beban, dan jarak beban yang merupakan faktor yang dapat berdampak
pada biaya SAIFI, SAIDI, dan gangguan seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2- 3. Baik lokasi
DG dan kapasitas DG harus memperhitungkan kondisi optimal untuk menciptakan kesesuaian
DG.