Abstract Dan Kata PengantarR6U4Y34Y

STUDI PERILAKU STRUKTUR BANGUNAN TERHADAP
BEBAN PERCEPATAN GEMPA MENGGUNAKAN MODEL

INTERAKSI TANAH STRUKTUR
TESIS
Oleh:
Taufik Hidayat Linggadjaja

2014831032
Pembimbing :
Prof. Paulus Pramono Rahardjo, Ph.D
PROGRAM MAGISTER TEKNIK SIPIL

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN
BANDUNG
2014
ii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR i
DAFTAR ISI III
DAFTAR GAMBAR VII
DAFTAR GRAFIK XV
DAFTAR NOTASI XVI
BAB I PENDAHULUAN 1
1.1 Latar Belakang Masalah 1
1.2 Tujuan Penulisan 8
1.3 Ruang Lingkup Pembahasan 9
1.4 Metodologi Penulisan 9
1.5 Sistematika Penulisan 10
BAB II BEBAN PERCEPATAN GEMPA PADA STRUKTUR BANGUNAN

13
2.1 Pengetahuan Dasar Kegempaan 13
2.1.1 Teori Pelepasan Energi Pada Patahan 15
2.1.2 Sumber Gempa Di Wilayah Indonesia 21
2.2 Atenuasi Gelombang Gempa Di Batuan Dasar 29
2.2.1 Karakteristik Gelombang Gempa 29
2.2.2 Persamaan-Persamaan Attenuasi Terpublikasi 32
2.2.3 Pemilihan Fungsi Attenuasi 33
2.2.4 Kondisi Seismotektonik Kota Jakarta 33
iii
2.3 Analisis Hazard Gempa 41
2.3.1. Pendahuluan 41
2.3.2. Pengumpulan Dan Pengolahan Data 42
2.3.3 Pemodelan Zona Sumber Gempa 46
2.3.4 Pemilihan Fungsi Atenuasi 48
2.3.5 Konsep Probabilitas 49
2.3.6 Input Ground Motion 50
2.3.7 Respons Spektra 53
BAB III DASAR TEORI PEMODELAN ANALISIS INTERAKSI TANAH

STRUKTUR 55
3.1 Penentuan Parameter Tanah 55
3.1.1 Kondisi Tanah Lunak 57
3.1.2 Kondisi Tanah Sedang 58
3.1.3 Penentuan Parameter Statik Dan Dinamik Tanah 59
3.2 Pemodelan Struktur Bangunan Atas 62
3.3 Analisis Dasar Dalam Pemodelan Geoteknik 63
3.3.1 Analisis Tegangan Statik 64
3.3.2 Analisis Dinamik 72
3.4 Elemen Dalam Interaksi Tanah Struktur 107
3.4.1 Elemen Solid 107
3.4.2 Elemen Balok 109
3.4.3 Elemen Pelat 110
3.4.4 Elemen Tiang 111
iv
3.4.5 Elemen Ujung Tiang 112
3.4.6 Elemen Pegas Nodal/ Damping 113
3.5 Model Konstitutive 115
3.5.1 Model Konstitutif Struktur 115
3.5.2 Model Material Tanah 120
BAB IV STUDI MODEL INTERAKSI TANAH-STRUKTUR 115
4.1 Pendahuluan 115
4.2 Parameter Model Jenis Tanah 129
4.3 Parameter Model Struktur Bangunan 131
4.4 Pembebanan 133
4.5 Tahapan Permodelan Dengan Mengunakan Midas Gts 138
4.6 Tahapan Permodelan Dengan Mengunakan Etabs 162
4.6.1 Umum 162
4.6.2 Pendefinisian Material Properties Pada Etabs 168
4.6.3 Beban Gempa Respon Dinamik Dan Time History 172
4.7 Perbandingan Hasil Analisis Model Midas Gts Dengan Etabs 177
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 141
DAFTAR PUSTAKA 145
LAMPIRAN
v
vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Model struktur menggunakan tumpuan tetap 2
Gambar 2 Data episenter di Indonesia dengan M > 5.0 (1900-2009). 6
Gambar 3 Teori Pergerseran Benua (Continental Drift) – Wegener (1912) 15
Gambar 4 Arus konveksi menimbulkan pergerakan lempeng benua 17
Gambar 5 Pergesekan antar 2 lempeng menimbulkan slip dan gempa setelah kuat
geser batuan lempeng terlampaui 18
Gambar 6 Potongan pertemuan lempeng tipe subduksi 19
Gambar 7 Zona subduksi : Mega-Thrust dan Benioff 20
Gambar 8 Gempa yang bersumber pada daerah subduksi dan back arch thrust 20
Gambar 9 Back arch thrust pada pulau Bali akibat subduksi lempeng Indo-
Australia 21
Gambar 10 Kondisi seismotektonik Wilayah Indonesia (Hall et al., 1995) 22
Gambar 11 Plot Semua Sumber Gempa tahun 1900 -2007 (All Shocks) 24
Gambar 12 Plot Semua Sumber Gempa Utama di Indonesia (Main Shocks) 25
Gambar 13 Sumber Gempa Subduksi di Indonesia 25
Gambar 14 Sumber Gempa Fault/Sesar di Indonesia 26
Gambar 15 Sumber gempa utama di Indonesia 27
Gambar 16 Kontribusi Gempa Subduksi Megathrust 28
Gambar 17 Gambar Kontribusi Gempa Sesar Dangkal 28
Gambar 18 Gambar Kontribusi Gempa Shallow Background 29
Gambar 19 Gelombang badan dan permukaan akibat gempa 31
vii
Gambar 20 : Strike‐slip fault (BF= Batee fault); 2: Spreading Center; 3:
Subduction Trench; 4: Axis of Outer Ridge; 5: Axis of Fore‐Arc Basin; 6:
Direction of Relative Motion; 7: Vulkanis aktif (Huchon & Pichon, 1984) 35
Gambar 21 Zone‐zone rupture gempa sepanjang Segmen Sumatra (Newcomb &
McCann, 1987) 36
Gambar 22 Peta Batimetri Sekitar Selat Sunda dan Karakteristik Geologi dan
Geofisika. ( Huchon dan Pichon, 1984) 38
Gambar 23 Zone‐zone rupture dari gempa sepanjang Segmen Jawa (Newcomb
dan McCann, 1987). 39
Gambar 24 Shallow crustal di daerah Selat Sunda 40
Gambar 25 Distribusi episenter kejadian gempa sebelum disortir (all shock) antara
tahun 1900 - 2009 untuk magnitude minimum 5.0 43
Gambar 26 Distribusi episenter kejadian gempa setelah disortir (main shock)
antara tahun 1900 - 2009 untuk magnitude minimum 5.0 45
Gambar 27 Model Zona Sumber Gempa 46
Gambar 28 Teori Probabilitas Total 50
Gambar 29 Hasil Deaggregation Wilayah Jakarta (475 Tahun) 52
Gambar 30 Grafik Time History Megathrust 53
Gambar 31 Grafik Time History Shallow Crustal 53
Gambar 32 Respons Spectrum untuk Jenis Tanah Lunak 54
Gambar 33 Respons Spectrum untuk Jenis Tanah Sedang 54
Gambar 34 Sistem Struktur Gedung berdasar jumlah tingkat 63
Gambar 35 Vektor perpindahan (u, v, w) 67
Gambar 36 Berbagai tipe modulus 70
Gambar 37 Mode shapes dan waktu periode balok kantilever 74
viii
Gambar 38 Konsep Respons Spektrum (1) 81
Gambar 39 Konsep Respons Spektrum (2) 83
Gambar 40 Perhitungan Massa dan Momen Inersia Massa 85
Gambar 41 Kurva Respons Spektrum dan interpolasi linier data spektra 87
Gambar 42 Pergerakan sistem SDOF 93
Gambar 43 Model analisis ruang bebas 1 dimensi 97
Gambar 44 Sistem koordinat elemen solid 109
Gambar 45 Sistem koordinat elemen balok 110
Gambar 46 Elemen Pelat Kuadrilateral 111
Gambar 47 Elemen tiang 112
Gambar 48 Sistem koordinat elemen tiang 112
Gambar 49 Model elemen ujung tiang 113
Gambar 50 Sistem koordinat elemen pegas/peredam 114
Gambar 51 Permukaan leleh friksi Coulomb 116
Gambar 52 Kriteria leleh Mohr - Coulomb 121
Gambar 53 Skematik variasi kohesi terhadap kedalaman 122
Gambar 54 Permukaan leleh Mohr-Coulomb pada ruang tegangan utama 3D 125
Gambar 55 Permukaan leleh Mohr-Coulomb pada bidang  dan meridian 125
Gambar 56 Hubungan perpindahan relatif dan traksi 127
Gambar 57 Variasi kekakuan geser terhadap kedalaman tanah 127
Gambar 58 Model Bangunan 16 lantai 3 layer tanah tampak depan pada Midas
GTS 116
Gambar 59 Model Bangunan 16 lantai 3 layer tanah tampak 3D Midas GTS 117
Gambar 60 Model Bangunan 16 lantai 3 layer tanah tampak 3D pada Midas GTS
118
ix
Gambar 61 Model Bangunan 16 lantai tampak depan pada ETABS 119
Gambar 62 Model Bangunan 16 lantai tampak 3D pada ETABS 119
GTS 120
121
122
GTS 124
125
126
Gambar 73 Pembuatan Geometri Model 139
Gambar 74 Pendefinisian Atribute 140
Gambar 75 Pedefinisian Material 141
Gambar 76 Pedefinisian Property 142
Gambar 77 Input Interface 143
Gambar 78 Meshing untuk profil Struktur Balok , Kolom dan Pile ( Elemen 1
Dimensi ) 144
x
Gambar 79Meshing untuk profil Struktur Plat Lantai dan Shearwall ( Elemen 2
Dimensi ) 144
Gambar 80 Meshing untuk profil tanah 145
Gambar 81 Pengecekan Jumlah Mesh 145
Gambar 82 Asign Load LL 146
Gambar 83 Asign Load ADL 147
Gambar 84 Pendefinisian Beban Seismic Respons Spectrum 147
Gambar 85 Input Beban Seismic Respons Spectrum 148
Gambar 86 Pendefinisian Beban Seismic Time History 148
Gambar 87 Input Beban Seismic Time History 149
Gambar 88 Pendefinisian Boundary Support 150
Gambar 89 Pendefinisian Boundary Surface Springs Arah X 156
Gambar 90 Pendefinisian Boundary Surface Springs Arah Y 156
Gambar 91 Pendefinisian Boundary Surface Springs Arah Z 157
Gambar 92 Pendefinisian Analysis Case Eigen Value 158
Gambar 93 Nilai Priode Getar 158
Gambar 94 Input Priode Getar pada Load Seismic 159
Gambar 95 Definisi Analysis Case Respons Sepectrum 160
Gambar 96 Definisi Analysis Case Time History 161
Gambar 97 Analysis Case 161
Gambar 98 Potongan Model ETABS 8 Lantai 162
Gambar 99 Model ETABS 3 Dimensi 8 Lantai 163
Gambar 100 Denah 8 Lantai pada ETABS Lantai Dasar sampai Atap (typical) 163
xi
Gambar 103 Denah 12 Lantai pada ETABS Lantai Dasar sampai Atap (typical)
165
Gambar 106 Lantai pada ETABS Lantai Dasar sampai Atap (typical) 167
Gambar 107 Properties Balok B36 168
Gambar 108 Set Modifier Balok B36 169
Gambar 109 Properties Kolom C35x100 169
Gambar 110 Set Modifier Kolom C35x100 170
Gambar 111 Properties Dinding Geser S15 170
Gambar 112 Set Modifier Kolom C35x100 171
Gambar 113 Kurva Respon Spectra Wilayah 3 untuk Tanah Lunak dan Tanah
Sedang 172
Gambar 114 Kurva Respon Spectra Wilayah 3 untuk Tanah Lunak pada Program
ETABS 173
Gambar 115 Kurva Respon Spectra Wilayah 3 untuk Tanah Sedang pada Program
ETABS 174
Gambar 116 Grafik Time History Mega Trust pada Program ETABS 175
Gambar 117 Grafik Time History Shallow Crustal pada Program ETABS 176
Gambar 118 Posisi titik Pile yang ditinjau 192
xii
xiii
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Distribusi gempa dengan magnitudo M > 6 antara tahun 1900 – 1970
(Sumber : Rikanenhiauw, 1974) 14
Tabel 2 Sumber Gempa Sesar/Fault Di Indonesia (1) 26
Tabel 3 Sumber gempa sesar/fault di Indonesia (2) 27
Tabel 4 Sumber Gempa Sesar/Fault Di Indonesia 33
Tabel 5 Interval completeness dari data gempa wilayah Indonesia. 45
Tabel 6 Recorded ground motion yang dipilih 52
Tabel 7 Klasifikasi Situs Tanah menurut SNI 03-1726-2011 56
Tabel 8 Sistem Klasifikasi Tanah menurut AASHTO 58
Tabel 9 Tabel Klasifikasi Tanah menurut USC 59
Tabel 10 Korelasi Macam Tanah dan Sudut Geser Dalam (ф) 60
Tabel 11 Hubungan antara Relative Density, Penetration Resistance, and Angle
of Friction of Cohesionless Soils (G. Meyerhoff, 1956) 61
Tabel 12 Rasio Poisson 61
Tabel 13 Hubungan Parameter Konsolidasi dan Modulus Kekang 72
xiv
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1 Shear Story 16 Lantai untuk Jenis Tanah Sedang 177
Grafik 4 Perbandingan Shear Story untuk tanah sedang terhadap Beban Seismic
Arah X 182
Grafik 5 Perbandingan Shear Story untuk tanah sedang terhadap Beban Seismic
Arah Y 183
Grafik 6 Shear Story 16 Lantai untuk Jenis Tanah Lunak 184
Grafik 9 Perbandingan Shear Story untuk tanah lunak terhadap Beban Seismic
Arah X 190
Grafik 10 Perbandingan Shear Story untuk tanah lunak terhadap Beban Seismic
Arah Y 190
xv
DAFTAR NOTASI
Es Modulus Elastisitas Tanah
 Rasio Poisson
G Modulus Geser
Cu Parameter kuat geser tanah , Kohesi Tanah terutama pada tanah lempung
(ф) Sudut Geser Tanah pada tanah pasir
u Vektor displacement
p Vektor beban
2 Nilai Eigen
 Frekuensi alami angular/rotasi
f Frekuensi alami
T Periode alami
 Koefisien Rayleigh
kv Modulus Subgrade Vertikal
kh Modulus Subgrade Horizontal
x Regangan dalam arah
y Regangan dalam arah y
z Regangan dalam arah z
[M] Matrik massa
[C] Matrik damping
[K] Matrik kekakuan
wg Percepatan tanah
m Faktor modal partisipasi ke m
xvi
m Vektor modal ke m pada lokasi x
Sdm Perpindahan spektral normalisasi untuk waktu getar modus ke m
Sam Percepatan spektral normalisasi untuk waktu getar modus ke m
Dx Defleksi Arah X pada elemen beam
Dy Defleksi Arah Y pada elemen beam
Mx Momen Arah X pada elemen beam
My Momen Arah Y pada elemen beam
Qx Gaya Geser Arah X pada elemen beam
Qy Gaya Geser Arah Y ada elemen beam
SDOF Sistem Derajad Kebebasan Tunggal (Single Degree Of Freedom),
 Sudut geser dalam sebagai fungsi parameter riwayat deformasi, 
c Kohesi sebagai fungsi parameter riwayat deformasi, 
 Sudut dilatansi (konstan di bawah tegangan normal yang diberikan)
cref Kohesi awal
cinc Kenaikan kohesi
xvii
BAB I Pendahuluan
PENDAHULUAN
1.1 LATAR BELAKANG MASALAH
Perencanaan struktur suatu bangunan gedung pada umumnya dalam
prakteknya dimodelkan sebagai suatu bangunan yang bertumpu pada tumpuan
tetap baik berupa jepit ataupun sendi. Selanjutnya hasil reaksi dari model
struktur bangunan tersebut dikerjakan pada suatu model pondasi baik parsial
per titik kolom ataupun beberapa titik yang digabung menjadi 1 pondasi.
Pemodelan tersebut berlaku baik untuk beban gravitasi maupun beban gempa.
Dengan perkembangan teknologi komputer, maka pengaruh interaksi tanah –
struktur mulai dapat dimodelkan untuk mengetahui secara tepat respons
struktur bangunan terhadap terhadap beban gravitasi maupun beban gempa.
Pada umumnya pengaruh interaksi tanah struktur terhadap respons beban
gempa dianggap memberikan keuntungan pada struktur karena respons beban
gempa yang diserap oleh bangunan akan lebih kecil dibanding dengan
penggunaan asumsi tumpuan tetap, sehingga dengan pengabaian interaksi
tanah struktur maka perencanaan struktur diharapkan akan menghasilkan
perencanaan yang konservatif dengan faktor keamanan yang lebih baik.
Pengabaian interaksi tanah struktur sebagai penyederhanaan perencanaan
dianggap dapat meningkatkan faktor keamanan secara konservatif karena 3
hal sebagai berikut : 1)
1
Gambar 1 Model struktur menggunakan tumpuan tetap
1. Percepatan spektra rencana berkurang secara monotonik dengan
peningkatan perioda bangunan.
2. Koefisien modifikasi respons/ faktor perilaku sistem struktur untuk
memperoleh gaya gempa rencana bisa tetap atau meningkat dengan
peningkatan perioda bangunan.
3. Impedansi pondasi yang diperoleh dengan mengasumsi kondisi half-
space tanah homogen cenderung memperoleh damping struktur yang
lebih besar pada profil tanah aktual.
Pengabaian interaksi tanah struktur sebagai simplifikasi perencanaan yang
menguntungkan dengan meningkatkan faktor keamanan secara konservatif,
juga disarankan dalam berbagai peraturan gempa seperti ATC-3, NEHRP-971).
Di dalam SNI-1726-2011 Standar Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk
2
Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung (Pasal 7.15 dan bab 13) yang
mengadopsi ASCE 2010 (Bab 19) gaya geser gempa dapat direduksi hingga
30% dengan peningkatan perioda atau waktu getar bangunan, sedangkan
damping efektif dibedakan menjadi 2 kondisi pada tanah secara umum dan
kondisi tanah lunak. Secara umum damping pondasi dianggap meningkat
seiring peningkatan perioda bangunan, sedangkan pada kasus bangunan diatas
tanah lunak maka perubahan damping dipengaruhi juga oleh kedalaman dan
kecepatan gelombang geser tanah lunak. Dalam New Zealand Standard NZS
4203:1992 (Code Practice for General Structural Design and Design Loading
for Buildings – Vol 1) tidak disebutkan secara eksplisit penggunaan interaksi
tanah struktur dalam perencanaan suatu bangunan terhadap gaya gempa, hanya
disebutkan dalam pasal 4.11.1.2 disebutkan jika disipasi energi terjadi melalui
pondasi yang tergoncang (rocking of foundations) maka struktur harus distudi
secara khusus kecuali dilakukan pembatasan daktilitas bangunan tidak
melampaui 2. Sedangkan dalam EN 1998-1-2003 (Eurocode 8 : Design of
Structures for earthquake resistance), dalam pasal 4.3.1(9) dinyatakan bahwa
deformasi pondasi termasuk interaksi tanah struktur harus diperhitungkan
termasuk apabila pengaruh interaksi tanah struktur menguntungkan bagi
performance bangunan.
Hal lain yang menguatkan dugaan bahwa pengabaian interaksi tanah struktur
menguntungkan berdasarkan studi analisis respons gempa suatu bandul
elastoplastis baik yang terjepit (Newmark & Hall, 1973; Ridell & Newmark,
1979; Hidalgo & Arias, 1990) maupun pada sistem tumpuan fleksibel
(Ciampoli & Pinto, 1995; Elnashai & Mc Clure, 1996) dimana kebutuhan
3
daktilitas berkurang seiring peningkatan perioda struktur. Sebaliknya analisis
bandul pada deposit tanah lunak (Miranda & Bertero, 1994) menunjukkan hasil
sebaliknya dimana kebutuhan daktilitas justru meningkat dengan
meningkatnya perioda struktur sehingga pengaruh interaksi tanah struktur
mengurangi faktor keamanan struktur, sebagaimana ditunjukkan juga pada
studi pier jembatan elastoplastis dengan penambahan fleksibilitas pondasi oleh
Priestley dan Park (1987) akan mengurangi kapasitas daktilitas sistem.
Pada studi beberapa kasus gempa yang terjadi menunjukkan pengaruh interaksi
tanah struktur yang merugikan seperti gempa Mexico (Michoacan, 1985)
dimana bangunan 10-12 lantai yang didirikan diatas tanah lunak banyak
mengalami kerusakan akibat peningkatan waktu getar dari 1.0 detik (dengan
model tumpuan jepit) menjadi 2.0 detik (dengan interaksi tanah struktur –
Resendiz dan Roesset, 1985). Pada kasus kegagalan Rute 3 (Seksi Fukae) -
Hanshin Expressway di Kobe merupakan kasus pengaruh interaksi tanah
struktur yang merugikan (Gazetas dan Mylonakis, 1998; Mylonakis et al, 2000).
Juga kasus keruntuhan gedung pada gempa Adana-Ceyhan merupakan kasus
interaksi tanah struktur yang merugikan (Celebi, 1998)1).
Oleh karena itu, studi interaksi tanah struktur akibat gaya gempa juga perlu
dilakukan secara intens terutama karena Indonesia yang merupakan salah satu
daerah dengan aktivitas gempa yang tinggi akibat posisinya yang berada pada
pertemuan empat lempeng tektonik utama, yaitu lempeng Eurasia, Indo-
Australia, Pasifik dan Philipine. Pertemuan ke 4 lempeng tersebut
mengakibatkan terjadi aktivitas gempa tektonis yang tinggi di Indonesia,
dimana menurut data-data gempa dalam rentang waktu antara taghun 1897-
4
2000 terjadi sekitar 8237 kejadian gempa dengan magnitudo Ms > 5. Dengan
terjadinya secara berturut-turut gempa Andaman (Aceh, 9.0 SR, 26 Desember
2004), Jogya (27 Mei 2006) dan Padang (7.9SR, 30 September 2009),
membuat banyak kalangan lebih memperhatikan mutu bangunan dengan
perencanaan bangunan terhadap gempa yang lebih baik. Dengan adanya
peraturan gempa yang baru di Indonesia yang secara umum mengadopsi ASCE,
perlu menjadi perhatian para praktisi untuk memperoleh situs respons spektra
pada lokasi dimana bangunan akan didirikan terutama bangunan tingkat tinggi
yang memerlukan keandalan yang baik dalam merespons gempa yang mungkin
terjadi. Di Jakarta sendiri saat ini baru ada rencana dilakukan pembuatan
microzonasi dengan mulai dilakukannya 4 buah pengeboran tanah hingga ke
tanah dasar di kedalaman 300 m untuk pembuatan respons gempa batuan dasar
pada kedalaman tersebut (Kompas, Juni 2011). Disamping itu dengan
banyaknya daerah di Indonesia yang merupakan daerah dengan karakteristik
tanah dasar yang terbentuk dari proses sedimentasi terutama pada kota-kota
besar seperti Jakarta, Surabaya, Medan, Semarang dimana tanah permukaan
merupakan tanah lunak dengan kedalaman tanah keras hingga 20 – 40 m, maka
pengaruh interaksi tanah struktur terhadap bangunan patut mulai dimasukkan
sebagai bagian dari perencanaan struktur terutama apabila pengaruh interaksi
tanah struktur tersebut dapat mengurangi faktor keamanan terhadap bangunan
secara keseluruhan.
5
Gambar 2 Data episenter di Indonesia dengan M > 5.0 (1900-2009).
Melakukan pemodelan struktur dengan memasukkan model tanah untuk
mengetahui respons interaksi tanah struktur belum banyak didukung oleh
program komersial yang mudah diaplikasikan. Salah satu program
menggunakan metode elemen hingga yang dapat dipergunakan untuk analisa
pengaruh interaksi tanah struktur adalah Abaqus2). Dengan adanya program
komersial Midas GTS yang dapat memodelkan tanah dengan struktur secara 3
dimensi untuk mengetahui perilaku interaksi tanah struktur, maka diharapkan
pemodelan suatu bangunan secara lengkap dengan model tanah dapat teratasi
dengan baik meskipun masih ada beberapa keterbatasan dalam pemodelan
disamping pemodelan tanah yang meliputi kuat geser dan modulus elastisitas
tanah yang membutuhkan pengetahuan mekanika tanah yang baik.
6
Dalam Midas GTS, analisis tegangan statis bisa dilakukan baik dalam perilaku
linier ataupun nonlinier, sedangkan dalam analisis geoteknik, perilaku
nonlinier tanah mempergunakan model linier elastik, model nonlinier elastik
dan model elasto-plastik. Pada saat analisis tegangan statik linier dilakukan
pada pondasi atau struktur yang dimodel sebagai material nonlinier, Midas
GTS secara internal mengubah model material menjadi linier dan melakukan
analisis tegangan linier, dimana dalam analisis tegangan statik linier mode
kegagalan diabaikan dan hubungan tegangan-regangan diidealisasi sebagai
garis lurus karena persamaan elemen hingga diekspresikan dalam bentuk
elastik linier mengikuti Hukum Hooke, analisis elastik nonlinier dan analisis
elasto-plastik juga dapat dieksekusi dalam bentuk persamaan elastik linier.
Untuk masalah regangan kecil, model elastik nonlinier dapat diterapkan
dengan baik, sedang untuk masalah regangan besar dengan kecepatan
pembebanan dan seepage, analisis visco-elastoplastik lebih tepat untuk
dipergunakan, tetapi penggunaan analisis elasto-plastik sebagaimana dalam
Midas GTS cukup dapat diterima3).
Untuk menghitung respons pondasi saat terjadi gempa, Midas GTS
menggunakan analisis field bebas yang terutama dipergunakan dalam prediksi
getaran permukaan tanah dalam menghitung tegangan dinamik dan regangan
untuk memeriksa liquifaksi dan menentukan beban gempa yang akan
menimbulkan ketidakstabilan pondasi atau struktur tanah. Perbedaan utama
antara masalah interaksi tanah-struktur dan masalah dinamika struktur pada
umumnya adalah damping radiasi yang ditimbulkan oleh pondasi yang tidak
berhingga. Properti damping secara umum akan mengurangi pergerakan
7
struktur dengan friksi material, damping radiasi mengurangi energi kinetik
struktur dengan melepaskan energi gelombang ke area tak berhingga dari
pondasi. Dalam penyelesaian masalah interaksi tanah-struktur, memerlukan
pemodelan karakteristik damping radiasi dan nonlinieritasnya, agar dalam
analisis domain frekuensi material yang nonlinier dapat dianalisis dengan
metode ekivalen linier3).
1.2 TUJUAN PENULISAN
Penulisan tesis ini bertujuan untuk melakukan studi perilaku struktur bangunan
terhadap beban percepatan gempa melalui model interaksi tanah struktur,
terutama untuk mengetahui apakah pengabaian model interaksi tanah struktur
yang selama ini banyak dilakukan dalam praktek perencanaan struktur
memberikan perencanaan yang konservatif dengan faktor keamanan yang lebih
baik sebagaimana anggapan selama ini menurut peraturan-peraturan atau code
yang berlaku atau sebaliknya untuk kondisi tanah atau bangunan tertentu
perilaku struktur dengan peninjauan interaksi tanah struktur akan memberikan
respons yang merugikan dimana faktor keamanan menjadi berkurang.
Dengan studi perilaku ini, maka diharapkan dapat dibuat suatu kesimpulan
kondisi-kondisi dimana diperlukan suatu analisis perencanaan yang harus
memperhitungkan pengaruh interaksi tanah struktur dan sebaliknya dimana
pengaruh interaksi tanah struktur dapat diabaikan. Besaran pengaruh interaksi
tanah struktur terhadap perilaku struktur bangunan diharapkan dapat diberikan
sebagai perkiraan penambahan respons terhadap bangunan apabila interaksi
8
tanah struktur bangunan tetap diabaikan untuk menyederhanakan model
perencanaan struktur.
1.3 RUANG LINGKUP PEMBAHASAN
Studi perilaku struktur bangunan terhadap beban percepatan gempa melalui
model interaksi tanah struktur dilakukan dengan pemodelan menggunakan
program Midas GTS dimana analisis gempa bersifat elasto-linier dengan beban
percepatan gempa dilakukan berdasarkan pengambilan sampel penyelidikan
tanah pada lapisan tanah lunak (Proyek Green Bay) dan sedang (Proyek
Kebayoran Icon) yang pernah dilakukan di area Jakarta. Model struktur
bangunan atas dilakukan secara bervariasi berdasarkan model beberapa
bangunan portal terbuka dengan dinding geser 8 lantai, 12 lantai dan 16 lantai
yang mewakili bangunan dengan waktu getar alami 1 detik, 2 detik dan 3 detik
dengan pondasi tiang pancang. Penentuan parameter tanah dalam pemodelan
dilakukan berdasarkan korelasi-korelasi yang pernah dibuat melalui penelitian
berdasarkan referensi yang ada.
1.4 METODOLOGI PENULISAN
Metodologi penulisan yang dipergunakan dalam penulisan tesis ini meliputi :
a. Studi teoritis mengenai pengunaan dan metoda analisis batterpile pada tanah
lunak.
b. Studi model numerik melalui penggunaan Midas GTS untuk mengetahui
perilaku batterpile akibat beban axial dan kombinasi dengan beban lateral.
9
c. Memberikan kesimpulan pengaruh kemiringan tiang terhadap prilaku
batterpile akibat beban axial berdasarkan hasil permodelan numerik.
1.5 SISTEMATIKA PENULISAN
Penyusunan tesis ini berdasarkan sistematika pembahasan yang dibagi
menjadi bab-bab sebagai berikut :
BAB I. PENDAHULUAN
Bab ini membahas tentang latar belakang, maksud dan tujuan penulisan, ruang
lingkup pembahasan dan metodologi penulisan.
BAB II. BEBAN PERCEPATAN GEMPA PADA STRUKTUR
BANGUNAN
Bab ini membahas teori tentang pengetahuan dasar kegempaan, atenuasi
gelombang gempa di batuan dasar, analisis hazard gempa dan respons analisis
permukaan tanah hingga diperoleh suatu respons spektra rencana suatu
bangunan. Contoh diberikan untuk wilayah Jakarta dan sekitarnya.
BAB III. PEMILIHAN KONDISI TANAH DAN STRUKTUR
BANGUNAN ATAS
Bab ini membahas penentuan kondisi jenis tanah dan struktur bangunan atas,
pemodelan eksitasi gempa dan persamaan kinetik, analisis interaksi tanah-
struktur melalui pondasi tiang pancang, dasar teori dan keandalan Midas GTS.
10
BAB IV. STUDI KASUS MODEL INTERAKSI TANAH – STRUKTUR
Bab ini memberikan contoh-contoh studi perencanaan struktur bangunan yang
memperhitungkan interaksi tanah struktur dengan menggunakan program
Midas GTS dan membandingkannya dengan model perencanaan struktur
dengan tumpuan tetap melalui beban riwayat waktu dan respons percepatan
absolut horizontal, respons gaya geser dasar dan gaya geser tingkat dan respons
elemen pondasi tiang pancang.
BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN
Bab ini berisi kesimpulan yang dapat diambil dari pemodelan interaksi tanah
struktur berbagai model bangunan pada jenis tanah sedang dan lunak dengan
membandingkannya pada model konvensional struktur bangunan yang
bertumpu pada tumpuan tetap. Dari kesimpulan hasil analisis, maka dapat
diberikan saran-saran mengenai tingkat keuntungan ataupun kerugian suatu
perencanaan bangunan yang tidak memperhitungkan atau mengabaikan
interaksi tanah struktur.
11
12
BAB II BEBAN PERCEPATAN GEMPA PADA STRUKTUR B ANGUNAN
BEBAN PERCEPATAN GEMPA PADA STRUKTUR

BANGUNAN
Gempa bumi merupakan kejadian alam yang tidak dapat dihindarkan oleh manusia,
terutama akan berpengaruh pada bangunan yang didirikan dan ditinggali oleh
manusia. Kerusakan atau keruntuhan bangunan akibat gempa dapat menimbulkan
korban jiwa dan material yang besar bila tidak diantisipasi dengan baik. Indonesia
merupakan salah satu daerah dengan aktivitas gempa yang tinggi akibat posisinya
yang berada pada pertemuan empat lempeng tektonik utama, yaitu lempeng
Eurasia, Indo-Australia, Pasifik dan Philipine.
Dari jumlah kejadian gempa yang merusak di beberapa negara dengan gempa pada
skala Richter M > 6 antara tahun 1900 - 1970, Indonesia menempati posisi ke 2
setelah Jepang sebagaimana terlihat pada Tabel 1.
2.1 PENGETAHUAN DASAR KEGEMPAAN
Gempa bumi adalah suatu gerakan tiba-tiba atau rentetan gerakan tiba-tiba
dari tanah dan batuan yang bersifat transient dan berasal dari suatu daerah
terbatas yang kemudian menyebar ke segala arah karena dirambatkan oleh
medium lapisan bumi (MT Zen).
Berdasarkan pengertian tersebut, gempa bumi dapat dibedakan menjadi :
- Gempa Bumi Tektonik, disebabkan oleh terjadinya pergeseran kulit
bumi yang terjadi di daerah patahan, sehingga terjadi pelepasan energi
13
regangan elastik. Jenis ini paling banyak menimbulkan kerusakan
bangunan dalam skala luas.
- Gempa Bumi Vulkanik, disebabkan oleh kegiatan gunung berapi baik
sebelum maupun pada saat terjadi letusan gunung berapi.
- Gempa Bumi Runtuhan, disebabkan oleh keruntuhan baik di atas
maupun di bawah permukaan bumi seperti tanah longsor, batu jatuh
dan gua runtuh.
- Gempa Bumi Lainnya, disebabkan oleh ledakan bom, getaran mesin,
lalu lintas dan pemancangan tiang.
Tabel 1 Distribusi gempa dengan magnitudo M > 6 antara tahun 1900 –

1970 (Sumber : Rikanenhiauw, 1974)
Negara Magnitude Jumlah

6M<7 7M<8 M8 Total
Argentina 2 12 2 16
Brazil 2 3 1 6
Burma - 15 1 16
Chile 2 42 3 47
China 2 34 6 42
Cuba - 2 - 2
India - 8 2 10
Indonesia 10 137 7 154
Japan 4 306 14 324
Kurile 2 37 5 44
Mexico 2 41 5 48
Mongolia 1 4 2 7
New Britain 1 23 - 24
New Zealand - 9 - 9
Nicaragua - 7 - 7
Philippines 1 46 3 50
Peru 3 25 1 29
Rusia - 10 3 13
Taiwan 3 34 3 40
Tonga 1 43 3 47
USA 7 96 6 109
2.1.1 Teori Pelepasan Energi Pada Patahan
Permukaan bumi terdiri dari 12 lempeng Lithosphere yang terpisah-pisah
dan mengambang di atas lapisan setengah cair Asthenosphere setelah
mengalami evolusi pergeseran selama 220 juta tahun dari 1 benua Pangaea
dikelilingi samudra Panthalassa menurut Teori Pengapungan Benua
(Continental Drift) dari Wegener (1912) dan setelah dilengkapi dengan
bukti nyata pergerakan relatif kerak bumi menjadi Teori Pelat Tektonik.
Gambar 3 Teori Pergerseran Benua (Continental Drift) – Wegener (1912)

(Sumber : http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll125/en/)
Akibat perbedaan temperature di core yang cair dan mempunyai temperatur
yang sangat tinggi (5000oC) dengan bagian lempeng bumi yang padat
(kurang dari 300oC), maka terjadi arus konveksi pada mantel dibawah
lempeng menimbulkan pergerakan pada lempeng-lempeng.
Pergerakan yang terjadi pada lempeng berbeda-beda kecepatan dan arahnya
sehingga menimbulkan interaksi antar lempeng baik divergen (menjauh),

konvergen (mendekat) dan transform (menggeser) menyebabkan deformasi
pada lempeng sehingga terjadi akumulasi energi. Hingga pada suatu saat
besarnya energi akan melampaui kekuatan geser batuan lempeng yang
bergesekan dan terjadi slip dan pelepasan energi secara cepat dalam bentuk
gelombang sehingga terjadi getaran gempa yang menjalar dari pusat gempa
tersebut ke permukaan bumi di mana bangunan-bangunan berdiri hingga
jarak sejauh 400 km. Gempa bumi terjadi bila kekuatan geser batuan tidak
dapat lagi menahan gaya yang menimbulkan regangan elasti yang
meningkat secara perlahan-lahan dalam lempeng tektonik.
Pada saat terjadi subduksi suatu lempeng ke bawah lempeng yang lain,
terjadi pengangkatan lempeng yang mengalami tekanan ke atas hingga
dapat timbul suatu pegunungan di sepanjang zona subduksi, seperti deretan
pegunungan di Sumatera, Jawa, Himalaya.

Gambar 4 Arus konveksi menimbulkan pergerakan lempeng benua
(Sumber : http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll125/en/ )
Gambar 5 Pergesekan antar 2 lempeng menimbulkan slip dan gempa setelah
kuat geser batuan lempeng terlampaui
Pada beberapa tempat karena terlampauinya tegangan geser batuan yang
mengalami pengangkatan dapat mengalami sobekan baru berupa
sesar/trench yang relatif lebih dangkal, seperti Sesar Semangko di
sepanjang Sumatera, Sukabumi, Baribis dan Bumiayu di pulau Jawa akibat
tabrakan Lempeng Indo-Australia dengan lempeng Eurasia.
Bilamana pusat terjadinya slip atau gempa terjadi pada kedalaman 0-70 km
maka merupakan gempa dangkal, bilamana terjadi pada kedalaman 70 - 300
km merupakan gempa intermediate dan jika terjadi pada kedalaman lebih
dari 300 km merupakan gempa dalam. Zona gempa subduksi dibedakan lagi
berdasarkan kedalamannya menjadi zona Megathrust (0-50 m) dan zona
Benioff (50 – 200 m). Gempa yang bersumber pada zona Megathrust
menimbulkan efek merusak dan sangat berpotensi menimbulkan tsunami
seperti Gempa Andaman (M 9.3 SR Desember 2004), sedangkan gempa
Padang (7.9 SR September 2009) merupakan gempa yang bersumber pada
zona Benioff.
Gambar 6 Potongan pertemuan lempeng tipe subduksi

Gambar 7 Zona subduksi : Mega-Thrust dan Benioff
(Sumber : Dinamika Tanah dan Rekayasa Gempa 2010, Masyhur Irsyam)
Gempa yang terjadi pada sesar dangkal pada lempeng yang tersubduksi
disebut gempa sesar dangkal.
Sea l evel
Sea fl oo r
Ep i cen t er Ep i ce n t er
M BACK ARCH
ai
n
SUBDU CTI O N fa
ul
t
Gambar 8 Gempa yang bersumber pada daerah subduksi dan back arch
thrust
Sedangkan gempa yang timbul pada busur sesar di bagian belakang
lempeng yang tersubduksi disebut gempa shalow background, seperti back
arc thrust di Bali.
Gambar 9 Back arch thrust pada pulau Bali akibat subduksi lempeng Indo-
Australia
(Sumber : Daryono, Identifikasi Sesar Naik Belakang Busur (Back Arc
Thrust) Daerah Bali Berdasarkan Seismisitas dan Solusi Bidang Sesar)
2.1.2 Sumber Gempa di Wilayah Indonesia
Berdasarkan data‐data geologi dan geofisika, Wilayah Indonesia dapat
dibagi dalam lima elemen crustal yang terdiri dari :
1. Sunda Shield (SE Eurasian Craton), di bagian barat laut (northwest)
2. Lempeng Samudera Hindia Indian di bagian barat daya (southwest)
3. Australian Craton, di bagian tenggara (southeast)
4. Lempeng Pacific, di bagian timur laut (northeast)

5. Transitional Complex di bagian tengah Wilayah Indonesia.
Elemen‐elemen crustal tersebut saling dibatasi secara tektonik satu sama
lain oleh zona subduksi dan/atau thrust fault yang aktif maupun zona telah
aktif kembali. Sehingga Wilayah Indonesia menjadi wilayah pertemuan
dari interaksi tiga lempeng besar, yaitu Lempen Indo‐Ausralia yang
bergerak ke utara, Lempeng Pacific yang bergerak ke barat dan Lempeng
Eurasia yang bergerak ke selatan dan barat daya sebagaimana dapat dilihat
dalam Gambar 10.
Gambar 10 Kondisi seismotektonik Wilayah Indonesia (Hall et al., 1995)
Berdasarkan lokasi dan sifatnya, tatanan tektonik di Indonesia
dikelompokkan menjadi beberapa kelompok. Tektonik Indonesia bagian
Barat didominasi oleh konvergensi Lempeng India‐Australia dengan
Lempeng Eurasia. Pada sepanjang barat Sumatra, arah konvergensi
membentuk penunjaman yang relatif menyerong terhadap arah kelurusan

palung, sedangkan di sepanjang selatan Jawa, arah penunjaman lempeng
hapir tegak lurus. Sementara itu, tektonik Indonesia bagian Timur tampak
lebih rumit, seperti adanya dua lempeng yang menunjam di bawah Laut
Banda yaitu dari selatan di Palung Timor dan Aru dan dari utara di Palung
Seram. Keduanya dipisahkan oleh Sesar Tarera‐Aiduna (Bock et al., 2003).
Model tektonik yang rumit di Indonesia bagian Timur juga terbentuk oleh
jalur tubrukan (collision) antara Lempeng Benua Australia dan Lempeng
Samudra Pasifik yang menghasilkan persesaran yang sangat intensif dan
meluas di Pulau Papua.
Zona sumber gempa di Indonesia dapat diklasifikasikan dalam tiga jenis
berdasarkan mekanismenya, yaitu zona subduksi, zona transformasi
(shallow crustal) dan zona diffuse seismicity yang tergolong aktif tetapi
hanya beberapa sumber gempa saja yang pernah menghasilkan kejadian
gempa dengan Mw > 8,5 dalam kurun waktu dua abad terakhir.
Semua data gempa dari berbagai sumber yang terjadi antara tahun 1900 –
2007 dengan berbagai kedalaman epicentrum dan magnitudo  5 pada
wilayah Indonesia dengan range: 10°LU - 12°LS dan l 90°BT - 145°BT
diplot sebagaimana terlihat pada Gambar 11.
Sumber data yang dipergunakan dalam plotting berasal dari :
1. Nasional Earthquake Information Center U.S. Geological Survey
(NEIC-USGS, PDE), Centennial (relocated, USGS), The Bureau
Central International de Seismologie (BCIS), International
Seimological Summeries (ISS), International Seimological Center
(ISC).
2. Abe, Abe & Noguchi dan Gutenberg & Richter
3. Badan Meteorologi dan Geofisika (BMG) Indonesia.
Gambar 11 Plot Semua Sumber Gempa tahun 1900 -2007 (All Shocks)
( Sumber : Masyhur Irsyam, Seminar Geotechnical Earthquake Hazard, 2009)
Dari semua data gempa yang ada, semua gempa utama yang bukan
merupakan gempa susulan dipisahkan dan diplot sebagai sumber gempa
utama (main shocks) seperti terlihat pada Gambar 12 (Gardner dan Knopoff,
1974 dan dilakukan menggunakan software ZMAP oleh Wiemer, 2001)

Gambar 12 Plot Semua Sumber Gempa Utama di Indonesia (Main Shocks)
(Sumber : Masyhur Irsyam, Seminar Geotechnical Earthquake Hazard, 2009)
Berdasarkan sumber gempa, semua sumber gempa utama yang terjadi di Indonesia
terlihat pada gambar 13 (Sumber Gempa Subduksi), Gambar 14 (Sumber Gempa
Fault/Sesar).
Gambar 13 Sumber Gempa Subduksi di Indonesia

Gambar 14 Sumber Gempa Fault/Sesar di Indonesia
Tabel 2 Sumber Gempa Sesar/Fault Di Indonesia (1)

Tabel 3 Sumber gempa sesar/fault di Indonesia (2)
Gambar 15 Sumber gempa utama di Indonesia

Gambar 16 Kontribusi Gempa Subduksi Megathrust
Gambar 17 Gambar Kontribusi Gempa Sesar Dangkal

Gambar 18 Gambar Kontribusi Gempa Shallow Background
2.2 ATENUASI GELOMBANG GEMPA DI BATUAN DASAR
2.2.1 Karakteristik Gelombang Gempa
Pada saat gempa terjadi getaran gempa (seismic tremor), rekanan kerak
bumi (crustal movements), patahan (faulting) dan kadang-kadang disertai
gelombang laut yang besar (tsunamis). Getaran yang dicatat pada alat
seismograf menunjukkan pola getaran akibat gempa yang dimulai dengan
amplitudo kecil diikuti getaran besar hingga teredam kembali.
Getaran yang dirambatkan bisa berupa gelombang badan (body wave) dan
gelombang permukaan (surface wave). Gelombang badan terdiri atas
gelombang tekan (gelombang primer dan gelombang geser (gelombang
geser). Gelombang tekan (P wave) bergetar menjalar sambil memadat
secara longitudinal searah dengan perambatan gelombang dan datang lebih
awal sehingga disebut gelombang primer dan dapat merambat melalui apa
saja. Sedangkan gelombang geser (S wave) bergetar tegak lurus terhadap
arah perambatan gelombang dan hanya dapat merambat melalui medium
padat yang dapat memberi perlawanan terhadap perubahan bentuk sehingga
memancarkan lebih banyak energi.
Jika gelombang badan menyentuh permukaan bumi, maka gelombang ini
akan dipantulkan dan menimbulkan gelombang permukaan yang menjalar
di sepanjang permukaan menimbulkan gerakan tanah yang sangat besar
pada permukaan bumi dan dengan bertambahnya kedalaman tanah
pengaruhnya akan semakin kecil.
Gelombang Rayleigh merupakan gelombang permukaan yang merupakan
gabungan gelombang longitudinal dan transversal yang menjalar di bidang
tegak lurus permukaan tanah dan sejajar arah penjalaran. Gelombang ini
terjadi pada tanah yang homogen dan tidak terdapat lapisan pada tanah
dekat permukaan dan cenderung mengubah permukaan yang rata menjadi
bergelombang. Partikel gelombang bergerak seperti ellips pada bidang
vertikal dan sejajar arah pergerakan gelombang dimana sumbu panjang
vertikal dan sumbu pendeknya horizontal.
Gelombang Love merupakan gelombang permukaan yang khusus dari
gelombang transversal menyebabkan deformasi geser pada bidang
permukaan tanah.
Beberapa karakteristik gelombang gempa yang terjadi :
a. Percepatan maksimum (amax)
b. Response Spektra (kandungan frekuensi dan respons maksimum)
c. Envelope time histories

d. Damping (redaman) tanah
Gambar 19 Gelombang badan dan permukaan akibat gempa

2.2.2 Persamaan-Persamaan Attenuasi Terpublikasi
Dari besarnya magnitudo gempa yang terjadi pada sumber gempa yang
berada pada suatu jarak tertentu, bisa ditentukan besarnya percepatan
horizontal puncak yang terjadi pada suatu batuan dasar dengan
menggunakan persamaan atenuasi empirik yang diturunkan berdasarkan
jenis dan kedalaman sumber gempa, besarnya magnitudo dan amplitudo
gempa dan jarak sumber gempa terhadap batuan dasar.
Beberapa fungsi atenuasi empirik yang diperoleh dari berbagai penurunan
hasil rekaman gerakan tanah terbaru dapat di lihat pada model atenuasi
2006/2007 dari kelompok Next Generation Attenuation (NGA) seperti Boor
dan GM Atkinson (2006), Chiou dan Young (2006), KW Campbell dan Y.
Bozorgnia (2006), IM Indriss (2007), DM Boor dan GM Atkinson (2007)
dan NA Abrahamson dan WJ Silva (2007). Disamping itu terdapat juga
fungsi atenuasi lainnya yang dibuat sebelum itu, seperti Fukushima dan
Tanaka (1992), Joyner - Boore et al. (1988, 1997) untuk gempa shallow
crustal Earthquake; Woodward-Clyde (1982), Crouse (1991), Youngs et al.
(1997) untuk gempa subduksi,

2.2.3 Pemilihan Fungsi Attenuasi
Tabel 4 Sumber Gempa Sesar/Fault Di Indonesia

SUMBER
ATTENUASI
MODEL
Shallow 1.Boore-Atkinson NGA (Boore and Atkinson, 2007)
Background 2.Campbell-Bozorgnia NGA (Campbell and Bozorgnia, 2007)
3.Chiou-Youngs NGA (Chiou and Youngs, 2007)
Deep 1.Atkinson-Boore intraslab (Atkinson and Boore, 2003)
Background 2.Geomatrix slab seismicity rock (Youngs et al, 1997)
3.Atkinson-Boore intraslab seismicity world data BC-rock
condition (Atkinson and Boore, 1995)
Fault 1.Boore-Atkinson NGA (Boore and Atkinson, 2007)
2.Campbell-Bozorgnia NGA (Campbell and Bozorgnia, 2007)
3.Chiou-Youngs NGA (Chiou and Youngs, 2007)
Subduction 1.Geomatrix subduction (Youngs et al, 1997)
2.Atkinson-Boore BC rock & global source (Atkinson &
Boore, 1995)
3.Zhao et al., with variable Vs30 (Zhao et al, 2006)
2.2.4 Kondisi Seismotektonik kota Jakarta
Kondisi Seismotektonik kota Jakarta secara umum dipengaruhi oleh zona
Sunda Arc, zona Subduksi Sunda Arc, dan zona patahan pada kerak dangkal
(shallow crustal fault).

2.2.4.1. ZONA SUNDA ARC
Sunda Arc adalah salah satu zone gempa yang paling aktif di Indonesia,
yang terbentang sekitar 5600 km antara Kepulauan Andaman di barat laut
dan Banda Arc di timur (Gambar 20). Busur ini terbentuk dari pertemuan
dan subduksi lempeng Indo‐Australia, lempeng Eurasia dan lempeng
Pasifik. Arah pergerakan lempeng antara Asia Tenggara dan lempeng Indo‐
Australia diperkirakan menuju arah utara‐selatan dengan kecepatan
pergerakan sekitar 7.7 cm/tahun (DeMets et.al, 1990). Berdasarkan
perkiraan arah pergerakan lempeng dan fakta geologi, pergerakan relatifnya
adalah normal terhadap busur di Pulau Jawa dan memiliki sudut miring di
dekat Sumatera dimana komponen pergerakan paralel terhadap busur
diakomodasi sepanjang sistem strike‐slip fault Sumatera (Fitch, 1972).
2.2.4.2. ZONA SUBDUKSI SUNDA ARC
Zona subduksi Sunda Arc terbagi menjadi Segmen Sumatra, Segmen
Transisi, dan Segmen Jawa. Segmen Sumatera dari zone subduksi Sunda
Arc terbentang dari Selat Sunda hingga Laut Andaman. Oceanic crust yang
menunjam tergolong relatif muda, sekitar 46 juta tahun, dibandingkan
dengan lempeng yang menunjam sepanjang segmen Jawa yang berumur
sekitar 150 juta tahun. Aktivitas gempa pada zone ini terbentang mulai dari
gempa dekat trench sampai kedalaman sekitar 250 km dan di bawah
kedalaman 100 km, dengan dip dari slab yang bergerak ke bawah adalah
sekitar 30o dan 40o.

Gambar 20 : Strike‐slip fault (BF= Batee fault); 2: Spreading Center; 3:
Subduction Trench; 4: Axis of Outer Ridge; 5: Axis of Fore‐Arc Basin; 6:
Direction of Relative Motion; 7: Vulkanis aktif (Huchon & Pichon, 1984)
Beberapa gempa besar (Ms > 7) dan sangat besar (Ms > 7.75) dilaporkan
oleh Newcomb & McCann (1987) sepanjang perbatasan lempeng Sumatra.
Gambar 21 memperlihatkan perkiraan daerah gempa antar lempeng yang
pernah terjadi sepanjang Segmen Sumatra. Gempa historis yang paling
nyata yang pernah terjadi pada segmen ini yaitu pada tahun 1833 dengan
Mw = 8.8, dan tahun 1861 dengan Mw = 8.5. Beberapa gempa moderat (6<
Mw <7) dan gempa besar juga dilaporkan sepanjang busur ini tampak
berhubungan dengan ujung rupture zone dari gempa besar dan dengan
heterogenitas pertemuan lempeng.
Fault rupture dari gempa pada tahun 1833 memanjang hingga ke selatan di
Pulau Enggano. Lebih jauh ke timur sepanjang busur, karakteristik
geologi/tektonik zona subduksi berubah secara signifikan. Seismisitas
antara Pulau Enggano dan Selat Sunda (sebagai contoh bagian selatan
Segmen Sumatra) juga berbeda. Pada bagian ini aktivitas seismik dan
potensi terjadinya gempa yang sangat besar lebih rendah dari pada bagian
utara Segmen Sumatra.
Gambar 21 Zone‐zone rupture gempa sepanjang Segmen Sumatra

(Newcomb & McCann, 1987)
Jumlah coseismic slip yang berhubungan dengan kejadian gempa historis
pada pertemuan lempeng sepanjang Segmen Sumatra dapat dibandingkan
dengan tingkat pergerakan relatif lempeng. Sehingga diperkirakan pada
masa yang akan datang akumulasi dari strain energy juga akan dihasilkan
dalam gempa besar dan sangat besar sepanjang Segmen Sumatra.
Selat Sunda terletak pada zona transisi antara Segmen Sumatra dan Segmen
Jawa dari Sunda Arc dan merupakan area paling aktif di Indonesia dalam
hal aktifitas vulkanik, gempa dan vertical motion (Gambar 22). Perluasan
Selat Sunda telah membentuk suatu bound graben terstruktur dan pusat dari
letusan Gunung Krakatau yang bersejarah. Letusan dari Gunung Krakatau
yang terkenal itu pada tahun 1883 terjadi tepat di tengah‐tengah Selat Sunda.
Segmen Jawa pada Sunda Arc terbentang mulai dari Selat Sunda dibagian
barat hingga Bali Basin dibagian timur dan merupakan oceanic crust yang
relatif tua (150 juta tahun). Segmen ini konvergen ke arah normal terhadap
busur dengan kecepatan sekitar 6.0 cm/tahun pada palung Jawa Barat dan
4.9 cm/tahun pada palung Jawa Timur. Zona seismik Benioff sepanjang
Segmen Jawa memiliki dip mendekati 50o dan memanjang hingga
kedalaman sekitar 600 km dan sebuah gap seismik terdapat pada segmen
ini dikedalaman antara 300 dan 500 km.

Gambar 22 Peta Batimetri Sekitar Selat Sunda dan Karakteristik Geologi
dan Geofisika. ( Huchon dan Pichon, 1984)
Tiga gempa besar dilaporkan dalam catatan historis sebelum pemakaian alat
pencatat gempa (Newcomb and McCann, 1987). Sebagaimana ditunjukkan
Gambar 23, kejadian‐kejadian ini terjadi dalam tahun 1840, 1867 dan 1875.
Beberapa kejadian gempa besar juga tercatat sejak tahun 1903. Catatan
gempa sepanjang dip pada Segmen Jawa mengindikasikan bahwa dalam
periode 300 tahun, tidak ada kejadian gempa besar pada interplate yang
terjadi sebagaimana gempa Sumatera yang terjadi pada tahun 1833 dan
1861.
Gambar 23 Zone‐zone rupture dari gempa sepanjang Segmen Jawa
(Newcomb dan McCann, 1987).
Kurangnya gempa besar dengan slip yang besar pada segmen ini
menunjukkan bahwa sebagian besar perbedaan pergerakan antara lempeng
India dan Eurasia diakomodasi secara aseismik atau oleh kejadian gempa
yang lebih kecil atau keduanya. Perbedaan magnitude dan frekuensi
seismisitas sepanjang segmen busur ini menunjukkan bahwa derajat seismic
coupling dipengaruhi oleh umur subduksi dan sifat‐sifat reologi lempeng‐
lempeng yang bertumbukan.
Newcomb dan McCann (1987) menyatakan bahwa ocenanic crust yang
lebih tua dan lebih padat sepanjang Segmen Jawa menambah komponen
vertikal dari gerakan subduksi sehingga mengurangi besarnya seismic
coupling dan kemungkinan terjadinya gempa sangat besar. Penambahan dip
dan kedalaman penetrasi dari zona seismik Benioff sepanjang Segmen Jawa
kemungkinan juga merupakan akibat subducting slab yang lebih tua dan
lebih padat (Newcomb dan McCann, 1987).

2.2.4.3. SHALLOW CRUSTAL FAULT SEKITAR JAKARTA
Besar dan arah slip antara lempeng Indo‐Australia dan Eurasia di
sepanjang Sunda Arc adalah konstan. Meskipun demikian, perubahan
orientasi busur di dekat Selat Sunda memberikan perubahan yang besar
rasio paralel terhadap normal slip. Menurut Hamilton (1979), dan
Newcomb & McCann (1987), tidak adanya fault pada daerah regional
seperti pada sesar Sumatera juga terdapat di Jawa. Meskipun demikian,
sejumlah peneliti lain telah melaporkan bukti adanya deformasi right
lateral strike‐slip di Jawa (Beca Carter Hollings & Ferner, 1978).
Di sekitar Kota Jakarta terdapat tiga patahan besar, yaitu: Patahan
Semangko, Patahan Sukabumi‐Padalarang, dan Patahan Cilacap‐
Kuningan. Patahan Semangko sebagian besar berada di Pulau Sumatra
(Lampung), tapi berakhir di sekitar Selat Sunda yang relatif dekat dengan
Kota Jakarta (Gambar 24) Aktivitas dari patahan ini diperkirakan dengan
menggunakan long term geologic‐slip dari Hamilton (1974, 1979) adalah
sekitar 7(+3) mm per tahun.
Gambar 24 Shallow crustal di daerah Selat Sunda

2.3 ANALISIS HAZARD GEMPA
2.3.1. Pendahuluan
Pendekatan‐pendekatan yang digunakan dalam studi‐studi seismic hazard
analysis yang pernah dilakukan sebelumnya akan dijelaskan pada bagian ini.
Dalam studi ini analisis seismic hazard akan dilakukan dengan menggunakan
pendekatan probabilistik. Analisis seismic hazard dengan metoda
probabilistik (Probabilistic seismic hazard analysis /PSHA) yang
dikembangkan oleh Cornell (1968) dan EERI Committee on Seismic Risk
(EERI, 1989) memiliki empat tahap (Finn et al., 2004) yaitu: (a) identifikasi
sumber gempa, (b) karakterisasi sumber gempa, (b) pemilihan fungsi atenuasi
dan (d) perhitungan hazard gempa.
Tahap pertama dalam PSHA adalah identifikasi sumber‐sumber gempa.
Identifikasi tersebut didasarkan atas data‐data seismologi, geologi, dan
sejarah kegempaan di sekitar lokasi yang akan dianalisis. Dalam tahap
identifikasi data gempa ini dilakukan pengumpulan dan pengolahan data
gempa termasuk analisis pemisahan gempa utama dan gempa ikutan, analisis
kelengkapan data gempa. Pada tahap karakterisasi dilakukan pemodelan
sumber gempa dan penentuan parameter kegempaan seperti b‐value, annual
rate, magnitude maksimum dan slip rate. Tahap selanjutnya adalah pemilihan
atenuasi yang didasarkan atas kondisi geologi, seismologi dan mekanisme
kegempaan. Tahap terakhir adalah perhitungan hazard gempa untuk
mendapatkan nilai percepatan untuk suatu periode ulang gempa yang telah
ditentukan.
2.3.2. Pengumpulan Dan Pengolahan Data
Seismic hazard analysis pada suatu lokasi memerlukan seluruh data yang
mencatat kejadian gempa yang terjadi di sekitar lokasi tersebut untuk suatu
periode pengamatan tertentu. Data‐data kejadian gempa dikumpulkan dalam
suatu katalog gempa yang disusun oleh lembaga‐lembaga nasional maupun
internasional, seperti:
1. Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika (BMKG), Jakarta,
Indonesia
2. National Earthquake Information Service U.S. Geological Survey
(NEISUSGS) yang merupakan kompilasi dari berbagai katalog, yaitu
Bureau Central International de Séismologie (BCIS), International
Seismological Summaries (ISS), International Seismological Center (ISC),
Preliminary Determination of Epicenters (PDE), dan Advanced National
Seismic System (ANSS).
3. Centennial Catalog yang dikompilasi dari data Abe (1981, 1984), Abe dan
Noguchi (1983a, b), dan Newcomb and McCann (Newcomb and McCann,
1987). Katalog ini telah direlokasi oleh Pacheco and Sykes (Pacheco and
Sykes, 1992).
4. Katalog gempa yang sudah direlokasi oleh Engdahl (Engdahl et al., 2007)
Katalog gempa gabungan yang dikumpulkan mencakup area dari 102.00
BT sampai 112.00 BT dan dari 1.00 LS sampai 10.00 LS. Magnituda
minimum sebesar 5.0 dan kedalaman maksimum sebesar 300 km. Data
pecatatan pertama adalah pada tahun 1900 dan yang paling akhir pada
tahun 2009. Katalog gempa hasil penggabungan katalog dari berbagai
institusi tersebut dapat dilihat dalam Gambar 25.
Gambar 25 Distribusi episenter kejadian gempa sebelum disortir (all shock)

antara tahun 1900 - 2009 untuk magnitude minimum 5.0
Seluruh data dari katalog gempa harus diproses dengan menggunakan
prinsip-prinsip statistik sebelum digunakan untuk seismic hazard analysis.
Prosedur ini dilakukan untuk meminimalisasi deviasi atau kesalahan yang
sistematis dan untuk mendapatkan hasil yang baik. Prosedur ini mencakup:
(1) Analisis pemisahan gempa utama dan gempa ikutan dan
(2) Analisis kelengkapan data gempa.
Kejadian‐kejadian gempa dependent atau gempa ikutan (foreshock dan
aftershock), harus diidentifikasi sebelum data‐data kejadian gempa
digunakan untuk menentukan tingkat hazard gempa. Beberapa kriteria
empiris untuk mengidentifikasi kejadian gempa dependent telah dilakukan

oleh beberapa peneliti, seperti Arabasz dan Robinson (1976), Gardner dan
Knopoff (1974) dan Uhrhammer (1986). Kriteria ini dikembangkan
berdasarkan suatu rentang waktu dan jarak tertentu dari satu kejadian gempa
besar. Dalam studi ini digunakan model Gardner dan Knopoff (1974) untuk
memisahkan gempa utama dan gempa ikutannya. Hal ini sesuai dengan
berbagai analisis yang dilakukan oleh peneliti dengan menggunakan model-
model diatas dan diketahui model Gardner dan Knopoff (1974) memiliki hasil
yang cukup baik (Gambar 26)
Proses analisis kelengkapan (completeness) data gempa juga dilakukan untuk
mengetahui kelengkapan suatu katalog data gempa. Ketidaklengkapan data
gempa akan mengakibatkan parameter resiko gempa yang dihasilkan menjadi
overestimated atau underestimated. Metode analisis kelengkapan data gempa
yang digunakan pada studi ini mengikuti prosedur yang diusulkan oleh Stepp
(1973). Hasil analisis kelengkapan data untuk wilayah Indonesia untuk
setiaprentang magnituda bisa dilihat dalam Tabel 5.

Gambar 26 Distribusi episenter kejadian gempa setelah disortir (main
shock) antara tahun 1900 - 2009 untuk magnitude minimum 5.0
Tabel 5 Interval completeness dari data gempa wilayah Indonesia.
Interval Completeness
Rentang Magnitude
(tahun dari 2009)
5.0 – 6.0 44
6.0 – 7.0 54
≥ 7.0 108
2.3.3 Pemodelan Zona Sumber Gempa
Berdasarkan kondisi tektonik di sekitar lokasi proyek, secara umum zona
sumber gempa yang mempengaruhi kota Jakarta dapat dibagi menjadi tiga
(3) model sumber gempa fault, subduksi, dan background. Parameter‐
parameter kegempaan seperti slip‐rate, dip, geometri dan magnituda
maksimum yang digunakan dalam analisis didasarkan pada hasil‐hasil
penelitian yang pernah dilakukan sebelumnya. Model sumber gempa yang
digunakan dalam studi ini dapat dilihat dalam Gambar 27.
Gambar 27 Model Zona Sumber Gempa

Model sumber gempa fault ini juga disebut sebagai sumber gempa tiga
dimensi karena dalam perhitungan probabilitas jarak, yang dilibatkan adalah
jarak dari site ke hypocenter. Jarak ini memerlukan data dip dari fault yang
akan dipakai sebagai perhitungan probabilitas tersebut. Parameter‐parameter
yang diperlukan untuk analisis probabilitas dengan model sumber gempa
fault adalah fault trace, mekanisme pergerakan, slip‐rate, dip, panjang dan
lebar fault. Penentuan lokasi sesar (fault trace) ini berdasarnya dari data‐data
peneliti yang sudah dipublikasi Sumber gempa fault terjadi pada patahan‐
patahan dangkal (shallow crustal faults) yang terdefinisi dengan jelas seperti
Sesar Semangko di Sumatra dan sesar‐sesar di Jawa seperti sesar Sukabumi,
Baribis, Lasem, dan Semarang.
Sumber gempa subduksi adalah model yang didapat dari data seismotektonik
yang sudah teridentifikasi dengan baik. Parameter dari model ini meliputi
lokasi subduksi yang dituangkan dalam koordinat latitude dan longitude,
kemiringan bidang subduksi (dip), rate, dan b‐value dari areal subduksi yang
bisa didapatkan dari data gempa historis, serta batas kedalaman area
subduksi.
Perhitungan nilai a & b (a & b‐value) untuk sumber gempa subduksi
dilakukan dengan cara mengambil data‐data gempa historis yang ada di
daerah Megathrust tersebut, kemudian dilakukan analisis statistik dengan
model Maximum Likelihood (Aki, 1965). Zona subduksi yang
mempengaruhi sekitar lokasi studi meliputi zona subduksi Sumatra dan Jawa
yang terbentuk akibat pergerakan lempeng tektonik Australia yang
menunjam lempeng tektonik Eurasia.
Zona background dalam model ini digunakan untuk memperhitungkan
sumbersumber gempa yang belum teridentifikasi namun memiliki sejarah

kegempaan di sekitar lokasi studi. Dalam studi ini digunakan model gridded
yang didasarkan atas studi yang dilakukan oleh Frankel, et al (1996).
2.3.4 Pemilihan Fungsi Atenuasi
Fungsi atenuasi merupakan persamaan matematika sederhana yang
menghubungkan antara parameter kegempaan di lokasi sumber gempa
(Magnituda M dan jarak R) dengan parameter pergerakan tanah (spektra
percepatan) di lokasi yang ditinjau (Campbell, 2001). Fungsi atenuasi
cenderung spesifik untuk setiap wilayah dan untuk suatu tipe patahan,
misalnya atenuasi untuk strike‐slip berbeda dengan untuk reverse atau thrust
faults. (Finn et al., 2004). Salah satu data yang digunakan untuk menurunkan
fungsi tersebut adalah data time histories yang didapatkan dari hasil
pencatatan alat accelerograph saat berlangsungnya kejadian gempa. Karena
minimnya data pencatatan time histories untuk keperluan pembuatan fungsi
atenuasi untuk Indonesia, maka pemakaian fungsi atenuasi yang diturunkan
dari negara lain tidak dapat dihindari. Pemilihan fungsi atenuasi didasarkan
pada kesamaan kondisi geologi dan tektonik dari wilayah dimana rumus
atenuasi itu dibuat.
Fungsi atenuasi yang digunakan berasal dari publikasi‐publikasi terkini
seperti NGA (Next Generation Attenuation) dari Boore dan Atkinson (2008),
Campbell dan Bozorgnia (2008), and Chiou dan Young (2008). Model NGA
ini dikembangkan menggunakan basis data yang meliputi 1557 catatan dari
143 gempa sejak tahun 1935 di beberapa wilayah tektonik aktif, seperti Turki,
Taiwan, Mexico, Yunani, Iran, Italia, dan Amerika Serikat dan dengan
memperhitungkan detil kondisi geologi/seismologinya.
Dalam studi ini, rumus atenuasi yang digunakan untuk masing‐masing model
sumber gempa yaitu:
1. Sumber gempa shallow crustal, untuk model sumber gempa fault dan
shallow background:
a. Boore‐Atkinson NGA. (Boore dan Atkinson, 2008)
b. Campbell‐Bozorgnia NGA. (Campbell dan Bozorgnia, 2008)
c. Chiou‐Youngs NGA. (Chiou dan Youngs, 2008)
2. Sumber gempa subduksi interface (Megathrust), untuk model sumber
gempa subduksi:
a. Geomatrix subduction (Youngs et al., SRL, 1997)
b. Atkinson‐Boore BC (Atkinson dan Boore, 2003)
c. Zhao et al (Zhao et al., 2006)
3. Sumber gempa Benioff (deep intraslab), untuk model sumber gempa
intraslab:
a. Atkinson‐Boor (Atkinson‐Boore, Cascadia 2003)
b. Geomatrix slab seismicity rock (Youngs et al., 1997)
c. Atkinson‐Boore (Atkinson‐Boore, Wordwide 2003)
2.3.5 Konsep Probabilitas
Besar pergerakan tanah (ground shaking) dinyatakan dalam bentuk peak
ground acceleration (PGA), uniform hazard spectra (UHS) dan time histories.
Seismic hazard analysis digunakan untuk menentukan besarnya PGA dan

UHS di lokasi tertentu untuk suatu periode ulang gempa menggunakan Teori
Probabilitas Total yang secara garis besar diperlihatkan dalam Gambar 28
Gambar 28 Teori Probabilitas Total

2.3.6 Input Ground Motion
Data ground motion yang dimaksud adalah data digitasi riwayat waktu
percepatan (acceleration time histories). Hal yang paling penting untuk
mendapatkan hasil yang akurat adalah pemilihan data riwayat waktu yang
sesuai dengan kondisi spesifik geologi dan seismologi lokasi yang ditinjau.
Apabila pada lokasi yang ditinjau tidak memiliki data time‐histories sendiri,
maka dapat digunakan tiga metode alternatif untuk mendapatkan data digitasi
riwayat waktu (time histories) di batuan dasar, yaitu:

(1) Menggunakan data time‐histories pada suatu lokasi yang kondisi geologi
dan seismologinya sesuai atau mirip dengan kondisi lokasi yang ditinjau.
(2) Menggunakan data time‐histories dari lokasi lain yang telah diskalakan
sesuai dengan target spektra dari lokasi yang ditinjau.
(3) Membuat synthetic time‐histories yang disesuaikan dengan kondisi
geologi dan seismologi setempat.
Metode pemilihan data time‐histories yang banyak digunakan di Indonesia
adalah metode pada poin (2) dan (3), karena di Indonesia belum memiliki data
time histories sendiri. Dalam memilih data time‐histories dari lokasi lain yang
akan diskalakan, pemilihan dilakukan berdasarkan besarnya magnitude dan
jarak episenter hasil dari deaggregation. Data time‐histories yang telah
diskalakan harus memiliki respons spektra yang sesuai dengan target respon
spektra yang didapat dari analisis resiko gempa.
Pada studi ini, perambatan gelombang geser satu dimensi menggunakan input
motion dari recorded ground motion yang diskalakan. Recorded ground
motion yang dipilih ditentukan berdasarkan hasil PSHA, dimana pemilihan
ditentukan berdasarkan controlling earthquake dari hasil de‐aggregation.
Hasil deaggregation untuk wilayah Jakarta ditunjukkan dalam Gambar 29
untuk gempa dengan periode ulang 475 tahun. Recorded ground motion yang
dipilih dapat dilihat pada Tabel 6.

Gambar 29 Hasil Deaggregation Wilayah Jakarta (475 Tahun)
Tabel 6 Recorded ground motion yang dipilih
Mekanisme Kejadian Gempa Mw Jarak Sumber
Gempa (km)
Megathrust Chi‐Chi, Taiwan, 20/09/99 7.6 118 CWB
Benioff Chi‐Chi, Taiwan, 20/09/99 7.6 118 CWB
Shallow crustal Northridge,1/17/94 6.7 54 USC

0.20
0.15
Acceleration (g) 0.10
0.05
0.00
-0.05
-0.10
-0.15
-0.20
0 20 40 60 80 100
time (sec.)
Gambar 30 Grafik Time History Megathrust

(Sumber : Laporan Analisis Site Respons Spektra Proyek Kebayoran Icon 2013)
0.20
0.15
0.10
Acceleration (g)
0.05
0.00
-0.05
-0.10
-0.15
-0.20
0 10 20 30 40
time (sec.)
Gambar 31 Grafik Time History Shallow Crustal

(Sumber : Laporan Analisis Site Respons Spektra Proyek Kebayoran Icon 2013)
2.3.7 Respons Spektra
Beban gempa ini berdasarkan SNI 1726-2002 dimana tergantung dengan
jenis tanah yang menjadi tumpuan bangunan dan wilayah gempa yang
digunakan pada permodelan ini yaitu wilayah 3.

Berikut ini disajikan grafik Respons Spectrum yang digunakan dalam
penelitian ini yaitu untuk jenis tanah lunak dan jenis tanah sedang.
Gambar 32 Respons Spectrum untuk Jenis Tanah Lunak
Gambar 33 Respons Spectrum untuk Jenis Tanah Sedang

BAB III DASAR TEOR I PEM ODELAN ANALISIS INTERAK SI TANAH STRUKTUR
DASAR TEORI PEMODELAN
ANALISIS INTERAKSI TANAH STRUKTUR
Sebelum dilakukan pemodelan tanah dan bangunan, perlu diketahui karakteristik
dan jenis tanah di mana bangunan akan diletakkan dan juga sistem struktur atasnya.
Dalam analisis struktur secara konvensional, jenis tanah dan sistem struktur akan
menentukan besaran nilai gaya gempa yang akan bekerja. Namun dalam analisis
pemodelan dengan memperhitungkan interaksi tanah struktur, dipergunakan
karakteristik tanah yang sebenarnya hasil penyelidikan tanah pada lokasi di mana
bangunan akan didirikan.
Menurut SNI 03-1726-2011, jenis tanah dan sistem struktur atas dapat dilihat pada
Tabel 7.
3.1 PENENTUAN PARAMETER TANAH
Secara umum, ada 2 sistem klasifikasi tanah yang dipergunakan dalam rekayasa
tanah yakni :
1. Sistem Klasifikasi AASHTO (American Association of State Highway
Officials). Banyak dipergunakan oleh departemen jalan raya di Amerika
Serikat (Tabel 9). Dalam Klasifikasi AASHTO, tanah dibedakan menurut
analisis saringan dan nilai Batas Cair – Batas Plastis dari tanah yang
melewati saringan No 40 (0.425 mm).
55
Dalam sistem ini, tanah dibedakan menjadi 7 grup, di mana 3 grup untuk
tanah granular dengan kurang dari 35% partikel melalui saringan No. 200
(0.075 mm).
Tabel 7 Klasifikasi Situs Tanah menurut SNI 03-1726-2011
Kelas Situs vs (m/detik) N atau N ch s u (kPa)
SA (Batuan Keras) > 1500 N/A N/A

SB (Batuan) 750 sampai 1500 N/A N/A
SC (Tanah Keras, Sangat
Padat dan Batuan 350 sampai 750 >50 > 100
Lunak)
SD (Tanah Sedang) 175 sampai 350 15 sampai 50 50 sampai 100
SE (Tanah Lunak) < 175 <15 < 50
Atau setiap profil tanah yang mengandung lebih dari 3 m tanah dengan
karateristik sebagai berikut :
1. Indeks plastisitas, PI > 20,

2. Kadar air, w > 40 persen, dan
Kuat geser niralir s u < 25 kPa
SF (Tanah Khusus, yang Setiap profil lapisan tanah yang memiliki salah satu atau lebih dari
membutuhkan karakteristik berikut:
investigasi
geoteknik spesifik - Rawan dan berpotensi gagal atau runtuh akibat beban gempa seperti
dan analisis respons mudah likuifaksi, lempung sangat sensitif, tanah tersementasi lemah
spesifik-situs yang - Lempung sangat organik dan/atau gambut (ketebalan H > 3 m)
mengikuti Pasal - Lempung berplastisitas sangat tinggi (ketebalan H > 7,5 m dengan Indeks
6.9.1) Plasitisitas PI > 75)
- Lapisan lempung lunak/medium kaku dengan ketebalan H > 35 m dengan
su < 50 kPa
Sistem klasifikasi mengikuti kriteria sebagai berikut :
a. Ukuran butiran
Gravel : butiran melewati saringan 75 mm dan tertahan saringan No. 10
(2 mm)
Pasir : lewat saringan No. 10 (2 mm ) dan tertahan saringan No. 200
(0.075 mm)
Lanau (Silt) dan lempung : lewat saringan No. 200 (0.075 mm)
b. Plastisitas
Kelanauan (Silty) : Indeks Plastisitas  10
Kelempungan (Clayey) : Indeks Plastisitas  10
2. Sistem Klasifikasi USC (Unified Soil Classification) yang banyak
dipergunakan oleh para ahli geoteknik (Tabel 3.1.4).
Dalam sistem ini terdapat 2 kategori utama :
a. Tanah berbutir kasar : tanah bergravel dan tanah pasiran dengan
kelolosan saringan No. 200 kurang dari 50%, dinyatakan dengan G
(tanah bergravel) atau S (pasir atau tanah pasiran)
b. Tanah berbutir halus dengan kelolosan saringan No. 200 sebesar 50%
atau lebih, dinyatakan dengan M (lanau), C (lempug), O (lanau atau
lempung organik) dan Pt (Peat atau tanah berorganik tinggi)
Notasi klasifikasi tambahan yang dipergunakan : W (well graded), P
(Poorly graded), L (Low plasticity, dengan nilai Batas Cair kurang dari 50),
H (High plasticity, dengan nilai batas cair lebih dari 50).
3.1.1 Kondisi Tanah Lunak
Menurut tabel 7 kondisi tanah lunak ditentukan dengan nilai rata-rata tanah
pada dasar struktur bangunan hingga kedalaman 30 m
a. Nilai tahanan penetrasi standar, SPT rata-rata < 15
b. Nilai kecepatan rambat gelombang geser pada regangan geser yang kecil
( < 10-3 persen), vs rata-rata <175 m/detik
c. Nilai kuat geser niralir, su rata-rata < 50 kPa

3.1.2 Kondisi Tanah Sedang
Menurut tabel 7 kondisi tanah sedang ditentukan dengan nilai rata-rata tanah
pada dasar struktur bangunan hingga kedalaman 30 m
a. Nilai tahanan penetrasi standar, SPT rata-rata 15 sampai 50
b. Nilai kecepatan rambat gelombang geser pada regangan geser yang kecil
( < 10-3 persen), vs rata-rata 175 sampai 350 m/detik
c. Nilai kuat geser niralir, su rata-rata 50 sampai 100 kPa
Tabel 8 Sistem Klasifikasi Tanah menurut AASHTO

Tabel 9 Tabel Klasifikasi Tanah menurut USC
3.1.3 Penentuan Parameter Statik Dan Dinamik Tanah
Penentuan parameter tanah pada umumnya menggunakan parameter korelasi
hasil penelitian para ahli Geoteknik dengan hasil uji sondir/ Cone Penetration
Test (CPT) dan Standard Penetration Test (SPT) dan/atau dari hasil
laboratorium penyelidikan tanah yang dilakukan pada area lokasi bangunan.
Beberapa korelasi parameter dapat dilihat pada beberapa tabel berikut ini.
1. E = 7.6 NSPT (menurut Schmertmann, 1970) (3.1.1)
2. Korelasi N-SPT terhadap nilai Cu
Untuk nilai undrained shear strength (Cu) dapat diperoleh dengan
menggunakan persamaan korelasi Stroud (1974) :
Cu = (3,5 – 6,5)N (kN/m2), diambil 5 N (3.1.2)
3. Korelasi N-SPT terhadap nilai sudut geser (ф)
Tabel 10 Korelasi Macam Tanah dan Sudut Geser Dalam (ф)
Bahan ф
Krikil Kepasiran 350 - 400

Isian Batu (Rock Fill) 350 - 400
Pasir Padat 350 - 400
Pasir Lepas 600
Lempung Kelanauan 250 - 300
Lempung Plastis Rendah 250
Lempung Plastis Tinggi 200
Nilai c`dianggap nol
Bahan 60
Beton 200
Tembok 200
Tiang Besi 150
(Sumber : Wesley,L.D.,1997)
Tabel 11 Hubungan antara Relative Density, Penetration Resistance, and
Angle of Friction of Cohesionless Soils (G. Meyerhoff, 1956)
State of Relative Standard Static Cone Angle of

Packing Density Penetration Resistance qc Friction,
Resistance N, (kg/cm2) ϕ,Degree
Blow/ft
Very Loose < 0.2 <4 < 20 < 30
Loose 0.2 to 0.4 4 to 10 20 to 40 30 to 35
Compact 0.4 to 0.6 10 to 30 40 to 120 35 to 40
Dense 0.6 to 0.8 30 to 50 120 to 200 40 to 45
Very Dense > 0.8 > 50 > 200 > 45
Tabel 12 Rasio Poisson
Jenis Tanah Rasio Poisson, 
Lempung, jenuh 0.4 – 0.5
Lempung, tidak jenuh 0.1 – 0.3
Lempung berpasir 0.2 – 0.3
Lanau 0.3 – 0.35
Pasir, pasir bergravel 0.3 – 0.4
Loess 0.1 – 0.3

3.2 PEMODELAN STRUKTUR BANGUNAN ATAS
Bangunan bertingkat rendah hingga menengah pada umumnya masih bisa
menggunakan sistem portal terbuka sehingga bisa diperoleh struktur dengan
tingkat daktilititas yang baik. Tetapi pada beberapa kasus pada bangunan
bertingkat menengah di mana bentuk bangunan tidak beraturan ada kalanya
diperlukan pengakuan bangunan dengan penambahan dinding geser untuk
memperoleh perilaku struktur yang baik seperti modus shape utama (1 dan 2)
harus disebabkan oleh pergerakan translasi dan bukan rotasi.
Sistem struktur pada bangunan bertingkat tinggi pada umumnya menggunakan
dual sistem rangka terbuka dengan dinding geser, hanya penempatan dinding
geser bisa bervariasi sesuai dengan bentuk denah dari struktur. Secara umum,
sistem struktur dengan dual sistem dapat dibedakan menjadi :
a. Struktur Rangka – Dinding beton
b. Struktur Rangka dan Rangka Perimeter (Frame-in-Tube) atau Perimeter –
Dinding Beton (Tube-in-Tube)

Gambar 34 Sistem Struktur Gedung berdasar jumlah tingkat
(Sumber : High-rise System Developments in Concrete ACI sp-97, Hal Iyengar)
Dalam tesis ini dipergunakan model dual sistem (interaksi rangka terbuka dan
dinding geser) yang terdiri dari 8, 12 dan 16 lantai.
3.3 ANALISIS DASAR DALAM PEMODELAN GEOTEKNIK
Material struktur merupakan solid material isotropik dengan karakteristik yang
dapat diukur dengan baik sehingga dalam struktur dapat dianalisis dengan
kombinasi beban tertentu yang diperkirakan bekerja pada struktur tersebut
untuk menghasilkan kondisi maksimumnya.
Sedangkan material geoteknik bukanlah merupakan material yang solid
melainkan berupa butiran-butiran partikel yang tersusun dengan kepadatan
yang bervariasi, sehingga analisis geoteknik harus mampu merefleksikan

komposisi tanah secara aktual nonlinear dan karakteristik anisotropiknya sesuai
dengan kondisi in-situ dengan mempertimbangkan tegangan tanah awalnya.
Secara umum, konsep dasar analisis geoteknik seringkali dibandingkan dengan
analisis struktur. Pada analisis struktur, lebih dititik beratkan pada
ketidakpastian atau variasi beban yang bekerja pada suatu struktur dan
kombinasi beban untuk menentukan pengaruh gaya dalam maksimum pada
setiap elemen strukturnya. Sedangkan pada analisis geoteknik, dititik beratkan
pada tahapan konstruksi dan ketidakpastian material tanah. Rekayasa geoteknik
menekankan juga analisis kondisi fisik dan perilaku tanah melalui analisis
numerik, agar model analisis mampu merefleksikan komposisi tanah aktual dan
kondisi pelaksanaan menggunakan elemen solid yang harus memiliki
karakteristik non-linier dan anisotropik untuk mencerminkan kondisi awal
tegangan tanah in-situ.
3.3.1 Analisis Tegangan Statik
Analisis tegangan statik secara teoritis dipergunakan untuk menganalisis
struktur yang tidak mengalami suatu getaran. Tetapi dalam praktek, sering
diasumsikan analisis tegangan statik dapat diterapkan pada suatu struktur
yang mengalami beban luar dengan suatu frekuensi kurang atau sama dengan
1/3 frekuensi alami struktur itu.
Analisis tegangan statik dapat dibedakan dalam perilaku linier dan non-linier
di mana perilaku linier merupakan kasus khusus dari perilaku non-linier.

Sumber utama ketidak-linieran dalam analisis tegangan statik adalah :
- Perilaku non-linier material
- Perilaku non-linier geometrik akibat regangan yang terbatas
- Perilaku non-linier akibat pergeseran atau pembesaran elemen batas
Pada analisis geoteknik, perilaku material yang non-linier terutama
diterapkan untuk mewakili perilaku tanah dengan menggunakan sifat model
material struktur yang non-linier sebagai berikut :
- Model elastik linier
- Model elastik non-linier
- Model elasto-plastis
- Model visko-elastik
- Model visko-elasto-plastis
Di dalam MIDAS GTS, hanya 3 model pertama yang diberikan (model elastik
linier, elatik non-linier dan elasto-plastis).
Regangan akibat gaya dalam dapat dibedakan menjadi regangan yang besar
dan regangan yang terbatas. Kebanyakan masalah geoteknik berhubungan
dengan regangan yang besar dan interaksi fisik dievaluasi berdasarkan asumsi
regangan pondasi cukup kecil. Perilaku geometri non-linier, termasuk
regangan terbatas, sangat mungkin terjadi pada struktur dengan material
daktail seperti baja dan karet yang berdeformasi besar.
Bagaimanapun, pengaruh geometri non-linier tidak akan siginifikan pada
perilaku struktur yang mengalami deformasi besar pada material daktail
seperti baja dan karet. Sehingga pengaruh diatas diabaikan dalam masalah
geoteknik.
Pengaruh non-linier kondisi batas menunjukkan perilaku non-linier pada
bidang kontak (interface) antara material yang berbeda, seperti slip geser,
retak, kontak beban luar sehingga diperlukan perilaku interface dengan
elemen khusus :
Kontak elemen (Interface) : slip, retak, kontak, lentur
Penghubung elastik (Elastic Link) : tarik atau tekan, kait atau gap
Pegas (Spring ) : tarik atau tekan, kait atau gap
Analisis tegangan statik dibedakan menjadi linier dan non-linier.
3.3.1.1 Analisis Tegangan Statik Linier
Dipergunakan untuk menentukan perilaku keseluruhan struktur tanah dan
batuan dengan asumsi elemen tanah tersusun atas material elastik linier,
mengabaikan modus kegagalan dan mengidealisasi hubungan tegangan-
regangan dengan garis lurus.
Analisis non-linier atau elasto-plastis menggunakan metode elemen hingga
mulai biasa dipergunakan dalam praktek rekayasa geoteknik pada awal 1990
dengan perkembangan analisis komputer yang cepat. Analisis linier masih
tetap dipergunakan dalam praktek untuk analisis pendahuluan dan analisis
sederhana dengan material yang relatif kurang bersifat non-liner.
Pada aplikasi rekayasa sipil, problem analisis terdiri dari 2 hal : apakah
struktur aman pada beban yang bekerja dan apakah deformasi yang terjadi
masih dalam ambang batas keruntuhan. Tetapi untuk memperoleh deformasi
geoteknik cukup kompleks karena tergantung komposisi material, porositas,
sejarah tegangan dan metoda pembebanan.

Model material menggunakan modulus elastisitas, modulus Tangen dan
modulus Sekan dan rasio Poisson diidealisir menjadi model hubungan
tegangan-regangan :
[k]{u} = {p} (3.3.1)
Di mana : [k] = matrik kekakuan

{u} = deformasi
{p} = beban
Gambar 35 Vektor perpindahan (u, v, w)

Pada suatu material non-rigid yang mengalami deformasi, suatu titik/elemen
akan mengalami deformasi yang terus berubah dalam 3 arah menimbulkan
regangan :
ε = (3.3.2a)
ε = (3.3.2b)
ε = (3.3.2c)
∂v ∂u
y = + (3.3.3a)
∂x ∂y
∂w ∂v
y = + (3.3.3b)
∂y ∂z
∂u ∂w
y = + (3.3.3c)
∂z ∂x
Suatu material elastik yang mengalami tegangan 1 arah, akan mengalami
regangan pada arah yang sama :
ε = ,ε = , ε = (3.3.4a)
ε = ε = −νε (3.3.4b)
Atau pada tegangan geser zx, regangan geser dapat diekspresikan sebagai :
y = , y = , y = (3.3.5)
Di mana :
 x,  y,  z = regangan dalam arah x, y dan z
 u, v,  w = deformasi dalam arah x, y dan z
 x,  y,  z = dimensi awal dalam arah x, y dan z
yxy, y yz, y zx = resultant regangan terhadap bidang xy, yz dan zx
σx, σy, σz = tegangan dalam arah x, y dan z
yzx, yyx, yxz = regangan geser dalam bidang zx, yx dan xz
τzx, τyx , τxz = tegangan geser dalam bidang zx, yx dan xz
E = modulus elastis
ѵ = rasio Poisson
G = modulus geser
Modulus geser dapat diturunkan dari modulus elastis dan rasio Poisson :
G= (3.3.6)
( )
Regangan volumetrik tanah dapat diekspresikan sebagai :
∆
=ε + ε + ε = (1 − 2ν) (3.3.7)
Maka, modulus bulk, K dapat dinyatakan sebagai :
( )/ E
K= = (3.3.8)
∆ 3(1−2ν)
di mana :
ε = σ −ν σ +σ (3.3.9a)
ε = σ − ν(σ + σ ) (3.3.9b)
ε = σ −ν σ +σ (3.3.9c)
Penggunaan modulus bulk (K) dan modulus geser (G) dalam karakteristik
kontinum tanah lebih tepat dibandingkan dengan penggunaan E dan 
ε Young`s Modulus
σ
E=
ε
Uniaxial Loading
Simple Shear τ
y Shear Modulus
τ τ
G=
y
Isotropic
σ Bulk Modulus
τ
K=
Compression
Constrained Modulus
Confined
σ
M=
Compression
Gambar 36 Berbagai tipe modulus

(Sumber : Midas/GTS Manual Reference, 2011)
Jika batas-batas dikekang dalam arah horizontal, Modulus kekang, M dapat
ditentukan dengan deformasi 1 dimensi di mana x = y = 0.
σ = εσ = σ (3.3.10)
( )
( )
M= E (3.3.11)
( )( )
Kondisi batas konsolidasi 1 dimensi pada tanah lunak identik pada modulus
kekang.
Hubungan tegangan-regangan 3D dapat dinyatakan sebagai :
ε 1/E −ν/E −ν/E 0 0 0 σ

ε −ν/E 1/E −ν/E 0 0 0 σ
ε 0 0 0 σ
y = A −ν/E −ν/E 1/E τ
0 0 0 1/G 0 0
y 0 0 0 0 1/G 0 τ
y 0 0 0 0 0 1/G τ
(3.3.12a)
σ 0 0 0 ε
1−ν ν ν
σ 0 0 0 ε
ν 1−ν ν 0 0 0
σ ν ν 1−ν ε
=A 1 0 0
τ 0 0 0 −ν 1 y
0
τ 0 0 0 2 − ν 1 y
τ 0 0 0 0 2 y
−ν
0 0 2
(3.3.12b)
di mana,
A= (3.3.13)
( )( )
Persamaan matrik 3.3.12b dapat ditulis dalam bentuk sederhana yaitu :
σ = D. ε (3.3.14)
Sehingga D merupakan matrik kompatibilitas :
D D D 0 0 0
D D D 0 0 0
D D D 0 0 0 (3.3.15)
0 0 0 D 0 0
0 0 0 0 D 0
0 0 0 0 0 D
di mana,
D1 = K + 4/3 G (3.3.16)
D2 = K – 2/3 G (3.3.17)
D3 = G (3.3.18)
Tabel 13 Hubungan Parameter Konsolidasi dan Modulus Kekang

Parameter Konsolidasi Hubungan dengan M
Koefisien perubahan volume, mv 1

m =
M
Koefisien kompresibilitas, av 1+e

a =
M
e0 = angka pori awal
Indeks kompresi, cc (1 + )σ
c =
0.435M
e0 = angka pori awal
v = tekanan tanah
(Sumber :Midas/GTS Manual Reference , 2011)
3.3.2 Analisis Dinamik
Waktu getar alami dan bentuk modus suatu getaran bebas tanpa redaman
diperoleh dari persamaan karakteristik berikut :
[k]{ϕ } = {λ }[m]{ϕ } (3.3.19)
di mana : [k] = matriks kekakuan
[m] = matriks massa
{λ } = modus eigen-value ke n
{ϕ } = modus eigen-vector ke n (modus shape)

Analisis karakteristik dinamis dari struktur dilakukan dengan menggunakan
analisis nilai eigen (eigen-value) atau analisis getaran bebas yang ditentukan
berdasarkan massa dan kekakuan struktur termasuk bentuk modus getaran
(modus shapes), waktu getar alami getaran (natural frequency) dan faktor
modal partisipasi.
Modus getaran berupa bentuk alami struktur yang bergetar bebas, dengan
modus shape pertama diidentifikasikan sebagai bentuk yang terjadi dengan
energi atau gaya paling kecil dan dengan peningkatan energi akan
menimbulkan modus yang lebih tinggi. Waktu getar alami adalah waktu yang
diperlukan untuk menyelesaikan 1 periode getaran bebas pada modus alami.
Untuk menghitung waktu getar alami dalam sistem derajad kebebasan
tunggal (SDOF = single degree of freedom), beban dam damping dianggap
nol, maka persamaan gerak SDOF akan menjadi persamaan getaran bebas
suatu persamaan diferensial linier orde ke 2 :
[m]{u} + [c]{u} + [k]{u} = {p(t)} (3.3.20)
[m]{u} + [k]{u} = 0 (3.3.21)
dimana :
[m] = matriks massa dalam sistem persamaan gerak SDOF
[c] = matriks damping dalam sistem persamaan gerak SDOF
[k] = matriks kekakuan dalam sistem persamaan gerak SDOF
{u} = perpindahan nodal dalam sistem persamaan gerak SDOF
{u} = kecepatan perpindahan nodal dalam sistem persamaan
gerak SDOF
{u} = percepatan perpindahan nodal dalam sistem
persamaan gerak SDOF
{p(t)} = gaya dinamis dalam fungsi waktu
Gambar 37 Mode shapes dan waktu periode balok kantilever

Karena A merupakan perpindahan akibat getaran di mana A konstan dan
merupakan perpindahan awal dan u = A cos t (Ref.Midas/GTS Manual
Reference, Part 1 Analysis Case, 2011):
(− ω + k)A cos ωt = 0 (3.3.22)
maka :
ω = ; ω= ; f= ; T= (3.3.23)
di mana :
2 = nilai eigen
 = frekuensi alami angular
k = kekakuan
m = massa
f = frekuensi alami
T = periode alami
A = simpangan getaran
Faktor partisipasi modal diekspesikan sebagai rasio kontribusi modus yang
berhubungan terhadap modal total (Ref. Midas/GTS Manual Reference, Part
1 Analysis Case, 2011) :
∑
τ =∑ (3.3.24)
di mana :
j = faktor partisipasi modal
j = nomor modus
mi = massa pada posisi i
ij = bentuk modus ke j pada posisi i

Dalam peraturan perencanaan gempa, jumlah massa modal efektif (mj) yang
diperhitungkan dalam analisis harus lebih besar dari 90% dari total massa
untuk menjamin modal kritikal tersebut mempengaruhi hasil desain (Ref.
Midas/GTS Manual Reference, Part 2 Element Formulations, 2011):
∑
m = ∑
(3.3.25)
Jika sejumlah derajad kebebasan dikekang, massanya akan tetap dimasukkan
dalam massa total tetapi tidak diperhitungkan dalam massa modal efektif
karena kekangan pada modus vektor yang berkaitan. Massa dan kekakuan
struktur sangat penting dalam analisis perhitungan nilai eigen. Komponen
massa terdiri dari 3 massa translasi dan 3 momen inersia massa rotasi yang
konsisten dengan 6 derajad kebebasan per nodal. Ke 3 massa rotasi yang
mengacu pada massa inersia rotasi tidak secara langsung berpengaruh pada
respon dinamik struktur, melainkan hanya percepatan tanah translasi yang
akan bekerja dalam desain gempa. Tetapi pada bangunan dengan bentuk
iregular dimana pusat massa tidak segaris dengan pusat kekaukan, momen
inersia massa rotasi secara tidak langsung akan mempengaruhi respon
dinamik dengan mengubah bentuk modus dari struktur bangunan.
Komponen massa di hitung dengan persamaan :
Massa translasi : dm (3.3.26)
Momen inersia massa rotasi :
r2 dm (3.3.27)
di mana : r = jarak pusat massa total ke pusat massa yang besar

Satuan massa dan momen inersia massa rotasi ditentukan dari satuan berat
dibagi percepatan gravitasi., W(T2/L) dan satuan massa dikali dengan satuan
luas, W(T2/L) L2;
W, T dan L = satuan berat, waktu dan panjang.
Dalam analisis, dipergunakan massa yang terkumpul untuk efisiensi
perhitungan serta solusi analisis nilai eigen menggunakan metode iterasi sub-
ruang yang dapat dipergunakan untuk analisis struktur yang besar.
Damping struktur juga diperhitungkan dalam analisis numerik struktur,
umumnya dalam bentuk modal damping yang dapat ditentukan dari setiap
modal frekuensi alami dalam sistem getaran, bisa dipergunakan damping
proporsi, tipe proporsi massa, proporsi kekakuan dan type Rayleigh.
Damping struktur yang dikenal adalah :
A. Damping Viskus (Modul Voight dan Modul Maxwell)
B. Damping Histeretik
C. Damping friksi :
1. Damping friksi internal (Material damping)
2. Damping friksi eksternal
3. Damping friksi longsor
D. Damping Radiasi
E. Damping Modal :
1. Damping proporsi
2. Tipe proporsi massa
3. Tipe proporsi kekakuan
4. Tipe Rayleigh
5. Tipe Caughey
F. Damping Non-Proporsi :
1. Tipe proporsi energi
Damping proporsi-massa merupakan damping lekatan luar akibat perlawanan
udara dan berdasarkan asumsi matrik damping proporsi dengan massa.
Damping proporsi kekakuan kemungkinan memberikan over-estimasi untuk
modus orde tinggi karena asumsi damping proporsi dengan kekakuan akibat
kesulitan dalam memperhitungkan secara langsung enerji getaran yang
dilepaskan.
Damping Rayleigh berasal dari modifikasi nilai damping dari modus orde
tinggi dalam type damping proporsi kekakuan dan merupakan kombinasi tipe
damping proporsi massa dan kekakuan.
Tipe umum matrik damping proporsi C menurut Caughey (Ref. Midas/GTS
Manual Reference, Part 1 Analysis Case, 2011) :
[c] = [m] ∑ a ([m] [k]) (3.3.28)
Di mana : [c] = matriks damping proporsi
j, n = derajad kebebasan nodal (jumlah modus)
aj = koefisien Caughey yang bergantung dengan nilai
ω (frekuensi alami angular/rotasi)
[m] = matriks massa
[k] = matriks kekakuan
Nilai [m]-1 [k] diperoleh dari persamaan getaran bebas suatu sistem tanpa
damping :
[m]{y} + [k]{y} = 0 (3.3.29)

{y} = {u}eiax (3.3.30)
(-2[m] + [k]) {u} = {0} (3.3.31)
2 = [k] / [m] (3.3.32)
dimana : {y} = pergerakan tanah
{u} = perpindahan relatif antar noda
ω = frekuensi alami angular/rotasi
eiax = cos ajx + i sin ajx
i = unit imajiner = √−1
maka persamaan 3.3.28 dapat dinyatakan sebagai berikut:
{u } [c]{u } = c = a ω {u } [m]{u } = aω m
(3.3.33)
Koefisien damping untuk modus s :
cs = 2 hs sms (3.3.34)
Dimana cs = koefisien damping modus s
ωs = frekuensi alami angular modus s
ms = massa modus s
Untuk nilai hs pada persamaan 3.3.33 dan 3.3.34 dapat dihitung dengan
rumus berikut :
c 1
h = = aω
2ω m ω
= + a ω + a ω + ⋯+ a ω ; s = 1 − n (3.3.35)
Koefisien damping untuk n jumlah modus alami dapat ditentukan.
Konstan damping dan matrik untuk tipe proporsi massa dan kekakuan :
Tipe proporsi massa :
h = ; c= a m (3.3.36)
Tipe proporsi kekakuan :
h = ; c= a m (3.3.37)
Untuk tipe Rayleigh :
h = +a ω ; c= a m+a k (3.3.38)
di mana :
( )
a = (3.3.39)
( )
a = (3.3.40)
3.3.2.1 Analisis Response Spektrum
Persamaan kesetimbangan dinamik struktur yang mengalami gerakan tanah
dalam analisis respons spektrum (Ref. Midas/GTS Manual
Reference, Part 1 Analysis Case, 2011):
[m]{u(t)} + [c]{u(t)} + [k]{u(t)} = −[m]{ (t)} (3.3.41)
di mana :
[m] = matrik massa

[c] = matrik damping
[k] = matrik kekakuan
{wg(t)} = percepatan tanah
{u(t)}, {ù(t)}, {ü(t)}
= perpindahan relatif, kecepatan dan percepatan
Analisis respons spektrum mengasumsikan respons suatu sistem Derajad
Kebebasan Banyak (MDOF – Multi-Degree-Of-Freedom) merupakan

kombinasi banyak Sistem Derajad Kebebasan Tunggal (SDOF – Single-
Degree-Of-Freedom). Respons spektrum merupakan nilai puncak respons
dari suatu getaran alami hasil proses integrasi numerik dalam bentuk
perpindahan, kecepatan dan percepatan. Analisis respons spektrum
biasanya dilakukan untuk desain gempa menggunakan spektra rencana
standar.
Respons spektrum merupakan nilai puncak respons dari suatu getaran alami
hasil proses integrasi numerik dalam bentuk perpindahan, kecepatan dan
percepatan.
Respons bangunan yang mempunyai rentang perioda yang dirangkum
dalam grafik tunggal, merupakan ringkasan respons puncak semua sistem
SDOF linier terhadap pergerakan tanah tertentu. Dapat digambarkan
sebagai representasi grafis respons dinamik suatu seri pendulum kantilever
dengan periode alami terhadap pergerakan gempa pada batuan dasar.
Gambar 38 Konsep Respons Spektrum (1)

(Sumber : Reinforced Concrete Design of Tall Building2010, Taranath B.S)
Nilai respons desain puncak diperkirakan berdasar respons maksimum
setiap modus yang harus dihitung terlebih dahulu kemudian
dikombinasikan. Dalam analisis gempa, perpindahan dan gaya inersia yang
sesuai dengan derajad kebebasan tertentu untuk modus ke m dapat
diekspresikan sebagai berikut :

Gambar 39 Konsep Respons Spektrum (2)
(Sumber :Reiforced Concrete Design of Tall Building 2010 , Taranth B.S)
dn = n n Sdn; Fn = n n San Wx (3.3.42)
di mana :
dn = perpindahan nodal
n = faktor modal partisipasi ke n
n = vektor modal ke n pada lokasi x
Sdn = perpindahan spektral normalisasi untuk waktu getar modus
ke n
San = percepatan spektral normalisasi untuk waktu getar modus
ke n
Wx = massa di lokasi x
Fn = gaya inersia nodal partisipasi ke n
Untuk suatu modus, nilai spektral yang sesuai dengan waktu getar alami
dilokalisir dari data spektral melalui interpolasi data. Data spektral
diberikan pada posisi perubahan kurvatur dengan rentang waktu getar alami
maksimum dan minimum dari analisis nilai eigen.
Data spektral untuk perencanaan gempa dapat diinformasikan dalam bentuk
koefisien dinamik, faktor pondasi, faktor zoning, faktor kegunaan, faktor
daktilitas atau faktor modifikasi respons atau faktor respon germpa, dan
sebagainya.
Analisis respon spektrum dapat dilakukan dalam arah bidang global X-Y
dan arah vertikal global Z. Untuk kombinasi modal, dapat dipergunakan
metode-metode :
Metode Akar dari Jumlah Kuadrat (Square Root of the Sum of the Square,
SRSS)
Rmax = [R12+ R22 + …… + Rn2]1/2 (3.3.43)
Metode Jumlah Harga Mutlak (Ref. Midas/GTS Manual Reference, Part 1
Analysis Case, 2011):
Rmax = |R1| + |R2| + .... + |Rn| (3.3.44)

m = ρbd bd db
I =ρ +
12 12
M
= (d + b )
12
m =  x area of
I =ρ I +I
triangular
πd πd
m=ρ I =ρ
4 32
d
m, = ρ dA I =ρ I +I
L
I =ρ
12
m = L.L
Rotational mass moment of

inersia about its mass center : In
= +
Gambar 40 Perhitungan Massa dan Momen Inersia Massa
Metode Kombinasi Kudratik Lengkap (Complete Quadratic Combination,
CQC) (Ref. Midas/GTS Manual Reference, Part 1 Analysis Case,2011):

/
R = ∑ ∑ Rρ R (3.3.45)
di mana :
( ) /
ρ =( )
(3.3.46)
( )
r= (3.3.47)
Rmax = respons puncak
Ri = respons puncak modus ke i
Rj = respons puncak modus ke j
r = frekuensi alami modus ke i hingga ke j
 = rasio damping
ωi = frekuensi natural pada modus ke i
ωj = frekuensi natural pada modus ke j
Jika nilai i = j, maka rij = 1 dan jika damping rasio  menjadi nol, nilai CQC
dan SRSS memberikan hasil yang sama.
Metode ABS memberikan hasil yang terbesar diantara ke 3 metode. Metode
SRSS sudah dipergunakan secara luas tetapi kurang memberikan hasil yang
tepat untuk frekuensi alami yang hampir berdekatan. Maka metode CQC
mulai banyak dipergunakan karena memperhitungkan probabilitas inter-
relasi antara modus.

Gambar 41 Kurva Respons Spektrum dan interpolasi linier data spektra
Jika dibandingkan, maka metode SRSS memberikan nilai derajad
kebebasan ke 1 lebih rendah dan lebih tinggi untuk derajad kebebasan ke 2
dibandingkan metode CQC.
3.3.2.2 Analisis Riwayat Waktu
Persamaan kesetimbangan dinamik untuk analisis riwayat waktu :
[m]{u(t)} + [c]{u(t)} + [k]{u(t)} = {p(t)} (3.3.43)
di mana :
[m] = matrik massa
{p(t)} = beban dinamik
{u(t)}, {ù(t)}, {ü(t)} = perpindahan relatif, kecepatan dan percepatan

Analisis riwayat waktu menghitung respons struktur (perpindahan, gaya
dalam, dan sebagainya) dalam waktu periode yang diberikan berdasar
karakteristik dinamik struktur itu terhadap beban yang bekerja. Ada 2
metode yang dipergunakan : Metode Superposisi Modal dan Metode
Integrasi Langsung.
3.3.2.2.1 Metode Superposisi Modal
Perpindahan struktur diperoleh dari superposisi linier perpindahan modal
dengan mempertahankan karakteristik ortogonal satu terhadap lainnya.
Dalam metode ini matrik damping disusun dari kombinasi linier massa dan
matrik kekakuan (Ref. Midas/GTS Manual Reference, Part 1 Analysis Case,
2011):
[c] =  [m] +  [k] (3.3.44)
Setiap modal dirumuskan :
Φ m q (t) + Φ c q(t) + Φ k q(t) = Φ p (t) (3.3.45)
m q (t) + c q(t) + k q(t) = p (t) (3.3.46)
(i = 1, 2, 3, ………., j)
u(t) = ∑ Φ q (t) (3.3.47)
ξ ω q (0) + q (0)
q (t) = e q (0)cosω t + sinω t
ω
+ P (τ)e−ξiωit sin ωDi (1 − t)t (3.3.48)
ω = ω 1−ξ (3.3.49)
di mana :
[m] = matrik massa
 = koefisien Rayleigh
i = rasio damping untuk modus ke i
i = frekuensi alami untuk modus ke i
Φi = bentuk modus ke i
qi(t), (t), (t) = solusi perpindahan relatif, kecepatan dan
percepatan untuk persamaan SDF modus ke i
pi(t) = beban dinamis dalam fungsi waktu t
τ = tegangan geser
Pi(τ) = beban dinamis dalam fungsi tegangan geser τ
mi = massa untuk modus ke i
ci = damping untuk modus ke i
ki = kekakuan untuk modus ke i
t = waktu
Saat dilakukan analisis riwayat waktu, perpindahan struktur ditentukan
dengan menjumlahkan produk setiap bentuk modus dan solusi persamaan
modal yang sesuai. Akurasi metode ini tergantung jumlah modus yang
dipergunakan.
Metode superposisi modal sangat efektif dipergunakan dalam analisis
dinamik linier untuk struktur yang besar, tetapi tidak dapat diterapkan untuk
analisis dinamik non-linier atau untuk kasus dimana terdamping alat

damping sehingga matrik damping tidak dapat diasumsi sebagai kombinasi
linier dari massa dan matrik kekakuan.
Tiga (3) hal yang berpengaruh dalam melakukan metode superposisi
modal :
1. Waktu analisis total atau jumlah iterasi yang akan dilakukan.
Interval waktu berpengaruh pada akurasi hasil analisis dan harus
mendekati waktu getar modus struktur yang lebih tinggi dan waktu getar
gaya yang bekerja, biasanya dipergunakan 1/10 waktu getar modal
tertinggi : t = Tp / 10
2. Rasio modal damping (koefisien Rayleigh) : angka untuk menentukan
sifat energi disipasi (damping) struktur atau modus individual.
3. Beban dinamik : bekerja langsung pada nodal atau pada pondasi
struktur dan diekspresikan dalam fungsi waktu.
3.3.2.2.2 Metode Integrasi Langsung
Persamaan dinamik diselesaikan melalui integrasi terhadap interval waktu.
Salah satu metode integrasi langsung yang dipergunakan adalah metode
Newmark (Ref.Midas/GTS Manual Reference, Part 1 Analysis Case,
2011) :
u = u + [(1 − δ) u + δ u]Δt (3.3.50)
u = u + uΔt ( − δ) u + α u Δt (3.3.51)
dengan menyederhanakan rumus 3.3.50 dan 3.3.51 diperoleh :

u = f( u + u + u + u) (3.3.52)
u = f( u + u + u + u) (3.3.53)
Dengan menyelesaikan persamaan kesetimbangan, perpindahan dapat
dihitung diikuti perhitungan percepatan dan kecepatan, demikian pula
damping dengan rasio kekuatan dan massa(Ref. Midas/GTS Manual
Reference, Part 1 Analysis Case, 2011).
[ m] u+[c] u + [k ] u= ρ (3.3.54)
[ k ] + a [ m] + a [ c ] u
= ρ + [m](a u+a u+a u) + [c](a u+a u+a u)
(3.3.55)
k u= p (3.3.56)
k = [k] + a [m] + a [c] (3.3.57)
ρ= ρ + [m](a u+a u+a u) + [c](a u+a u+a u)
(3.3.58)
u=a ( u − u) − a u − u) (3.3.59)
u= u+a u+a u (3.3.60)
a = , a = , a = , a = −1 (3.3.61)
δ Δt
a = − 1, a = −2 , a = Δt(1 − δ), a = δΔt
2
(3.3.62)
Untuk nilai [c] dapat dihitung dengan formula berikut ini
[c] = a [k] + b [m] (3.3.63)
dimana :
u(t), ù(t), ü(t) = perpindahan relatif, kecepatan dan percepatan
a = koefisien kekakuan untuk damping
b = koefisien massa untuk damping
[m] = matrik massa
k = vektor kekakuan
p = vektor gaya dinamis
,  = variabel integrasi Newmark
(stabil jika  = 0.5 dan  = 0.25)
t = waktu
t = interval waktu
ρ = massa jenis
Analisis yang memerlukan kekakuan dan damping non-linier harus diselesaikan
dengan metode integrasi langsung, dengan data yang diperlukan untuk analisis :
1. Waktu analisis total (jumlah iterasi)
2. Interval waktu : harus mendekati waktu getar modus yang lebih tinggi,
umumnya dipergunakan 1/10 waktu getar modal tertinggi, t = Tp / 10
3. Damping sebagai ekspresi proporsi dengan kekakuan dan massa
4. Metode integrasi waktu : parameter integrasi untuk metode Newmark harus
diberikan. Percepatan yang konstan akan memberikan solusi yang stabil dan
konvergen dalam setiap kondisi, sedangkan percepatan linier mungkin
menimbulkan solusi yang tidak stabil dan tidak konvergen; Penggunaan
parameter integrasi dengan percepatan konstan cukup memberikan hasil
yang baik.
5. Beban dinamik : diberikan pada nodal atau pondasi struktur dan
diekspresikan sebagai fungsi waktu.
Gambar 42 Pergerakan sistem SDOF

Pada Gambar 42 diilustrasikan sistem ideal pergerakan sistem struktur SDOF.
Persamaan kesetimbangan pergerakan akibat gaya luar yang bekerja (Ref.
Midas/GTS Manual Reference, Part 1 Analysis Case, 2011):
fI(t) + fD(t) + fE(t) = f(t) (3.3.64)
fI(t) = m ü(t) = gaya inersia, mewakili perlawanan perubahan kecepatan struktur
dan bekerja berlawanan dengan arah percepatan.
fD(t) = c ù(t) = gaya damping, merupakan gaya friksi internal yang menyerap enerji
kinetik dan memperkecil simpangan pergerakan, berlawanan dengan arah
kecepatan.
fE(t) = k u(t) = gaya elastik di mana struktur menyimpan konfigurasi keadaan awal
saat struktur mengalami deformasi, bekerja berlawanan dengan arah perpindahan.
Maka :
[m]{ü} + [c]{ù} + [k]{u} = {f(t)} (3.3.65)
di mana :
[m] = matrik massa
[c] = matrik koefisien damping
{ü(t)}, {ù(t)}, {u(t)} = perpindahan relatif, kecepatan dan
percepatan terhadap waktu
{f(t)} = beban dinamis
Persamaan di atas menjadi persamaan getaran bebas dengan redaman jika f(t) = 0
dan menjadi persamaan getaran bebas tanpa redaman jika c = 0. Tetapi jika f(t)
merupakan beban gempa (atau perpindahan, kecepatan dan percepatan) dengan
variasi waktu, maka persamaan merupakan masalah analisis getaran paksa dengan
solusi menggunakan Metode Superposisi Modal atau Metode Integrasi Langsung.
3.3.2.3 Analisis Respons Kompleks
3.3.2.3.1 Analisis dinamik 1 dimensi (solusi teoritis)
Analisis ruang bebas dipergunakan untuk menghitung respons pondasi
selama gempa sebelum struktur dikonstruksi, untuk memperkirakan getaran
permukaan tanah dalam menghitung tegangan dan regangan dinamik untuk
memperkirakan kemungkinan terjadinya likuifaksi dan menentukan beban
gempa yang dapat menimbulkan instabilitas pondasi atau struktur tanah.
Analisis ruang bebas dipergunakan untuk menghitung respons pondasi
akibat gelombang vertikal dari gelombang geser yang melalui zona visko-
elastik linier. Prinsip analisis adalah dengan menyusun sejumlah lapisan
yang tak terhingga dalam arah horizontal dan semi-tak terhingga pada
lapisan bawahnya, setiap lapisan dianggap homogen dan isotropik, getaran
ditimbulkan oleh gelombang geser yang ditransmisikan melalui dan
dipantulkan oleh pondasi dalam arah vertikal dan perpindahan dihasilkan
hanya dalam arah horizontal (Ref.Midas/GTS Manual
Reference, Part 1 Analysis Case, 2011).
ρ =G + 2ξG =0 (3.3.66)
di mana :
u = perpindahan horizontal dalam waktu t
ρ = massa jenis
G = modulus elastik geser
 = rasio damping histeretik
t = waktu
x = jarak
Persamaan di atas merupakan persamaan harmonik dan dengan mengubah
persamaan ini ke dalam domain frekuensi akan memberikan persamaan
gelombang yang harus terpenuhi pada setiap lapisan.
u(x,t) = u(x,)eit (3.3.67)
G∗ u(x, ω) − ρω u(x, ω) = 0 (3.3.68)
τ(x, ω) = G∗ u(x, ω) (3.3.69)
di mana :
(x, ) = tegangan geser

x = kedalaman
t = waktu
 = frekuensi alami
G* = G (1 + i2ξ)
G = modulus elastik geser
   = rasio damping histeretik
u(x, ) = perpindahan horizontal dalam waktu t
i = imaginary unit
Pondasi dalam ruang bebas biasanya digambarkan dalam Gambar untuk
menghitung solusi persamaan gelombang 1-dimensi. Jika jumlah lapisan di
bawah permukaan diketahui dan respons lapisan ke n dari permukaan
diekspresikan sebagai un, diekspresikan sebagai fungsi kedalaman xn (Ref.
Midas/GTS Manual Reference, Part 1 Analysis Case, 2011):
un(xn,) = An()eik*nxn + Bn () e-ikn*xn (3.3.70)
n(xn,) = ik*nG*n(An()eik*nxn – Bn () e-ikn*xn) (3.3.71)
di mana :
un(xn,) = deformasi lapisan n dalam fungsi kedalaman dan
frekuensi alami.
An = komponen gelombang elastik yang ditransmisikan ke atas
Bn = komponen gelombang elastik yang ditransmisikan ke bawah
 = frekuensi alami
i,k = imaginary unit
xn = kedalaman lapisan n
n(xn,) = tegangan geser lapisan n dalam fungsi

kedalaman dan frekuensi alami.
k*n = /V*sn (3.3.72)
G∗
V∗ = ρ (3.3.73)
un
n xn un+1 hn
n+1 xn+1 un+2 hn+1
xn+2
Gambar 43 Model analisis ruang bebas 1 dimensi

Kondisi kompatibilitas dan kesetimbangan gaya harus terpenuhi di batas
lapisan yang berbatasan.
u (x = h ) = u (x = 0)
n = 1, 2, … , (n − 1)
τ (x = h ) = τ (x = 0)
(3.3.74)
A +B =A e +B e
∗ ∗
k ∗ G∗ n = 1, 2, … , (n − 1)
A −B = ∗ A e −B e
∗ ∗
k G ∗
(3.3.75)
Dengan pengaturan ulang untuk menurunkan hubungan antara faktor
respons lapisan tanah yang berbatasan :
A = A (1 + α∗ )e + B (1 − α∗ )e (3.3.76)
∗ ∗
B = A (1 − α∗ )e + B (1 + α∗ )e (3.3.77)
∗ ∗
di mana :
un = deformasi pada lapisan n
n = tegangan geser pada lapisan n

An = komponen gelombang elastis arah ke atas pada lapisan n
Bn = komponen gelombang elastis arah ke bawah pada
lapisan n
An+1 = komponen gelombang elastis arah ke atas pada lapisan
n+1
Bn+1 = komponen gelombang elastis arah ke bawah pada
lapisan n+1
hn = ketebalan lapisan ke n
*n = rasio kekakuan dinamik antara lapisan yang berdekatan.
∗ ∗
α∗ = ∗ ∗
(3.3.78)
i = imaginary unit
k*n = rasio /V* pada lapisan ke n
k*n+1 = rasio /V* pada lapisan ke n+1
G*n = modulus geser pada damping histeretik pada lapis n
G*n+1 = modulus geser pada damping histeretik pada lapis n+1
∗
∗
=
Karena tegangan geser selalu nol, maka A1 = B1 dan faktor respons lapisan
ke m dapat dihitung dengan mengaplikasikan persamaan secara berturutan
mulai dari pertama hingga ke lapisan ke m (Ref. Midas/GTS
Manual Reference, Part 1 Analysis Case, 2011).

An() = an () A1 () (3.3.79)
Bn() = bn () B1 () (3.3.80)
a1 = b1 = 1
Fungsi tranfer antara batas lapisan i dan j, Hij :
u (ω) a (ω) + b (ω)

H (ω) = =
u (ω) a (ω) + b (ω)
(3.3.81)
di mana :
Hij(ω) = Fungsi transfer terhadap frekuensi natural (ω)
ui (ω) = Respons terhadap frekuensi natural (ω) lapisan i
uj (ω) = Respons terhadap frekuensi natural (ω) lapisan j
ai (ω) = Koefisien respons terhadap frekuensi natural (ω)
lapisan i arah atas.
aj (ω) = Koefisien respons terhadap frekuensi natural (ω)
lapisan j arah atas.
bi (ω) = Koefisien respons terhadap frekuensi natural (ω)
lapisan i arah bawah.
bj (ω) = Koefisien respons terhadap frekuensi natural (ω)
lapisan j arah bawah.
A1(ω) = komponen gelombang elastis arah ke atas dalam fungsi
frekuensi natural (ω) pada tegangan geser nol
B1(ω) = komponen gelombang elastis arah ke bawah dalam fungsi
frekuensi natural (ω) pada tegangan geser nol
An(ω) = komponen gelombang elastis arah ke atas dalam fungsi
frekuensi natural (ω) pada lapisan n

Bn(ω) = komponen gelombang elastis arah ke bawah dalam fungsi
frekuensi natural (ω) pada lapisan n
Jika fungsi transfer Hij() dan respons uj() untuk batas lapisan j diberikan,
maka respons ui() batas lapisan ke i diperoleh :
ui() = Hij() uj() (3.3.82)
di mana :
ui(ω) = Respons terhadap frekuensi natural (ω) lapisan i
Hij(ω) = Fungsi transfer terhadap frekuensi natural (ω)
uj(ω) = Respons terhadap frekuensi natural (ω) lapisan j
Jika analisis domain frekuensi dipergunakan, pengaruh perilaku non-linier
pondasi umumnya diperhitungkan dengan teknik linierisasi ekivalen karena
dalam analisis pondasi dianggap berperilaku linier.
Karena kekakuan konstan (modulus geser) dan damping diaplikasikan
dalam analisis domain frekuensi, perubahan kekakuan akibat regangan
geser aktual tidak diperhitungkan sehingga perilaku non-linier pondasi
diperhitungkan dengan melakukan analisis linier iterasi dengan
memasukkan perubahan kekakuan dan rasio damping pondasi berdasar
regangan geser yang diperoleh dari langkah sebelumnya. Untuk
menentukan kekakuan dan damping, regangan geser efektif yang diberikan
sebagai nilai konstan kurang dari satu (misalnya 0,65) dikalikan dengan
regangan geser maksimum yang diperoleh dari langkah sebelumnya yang
menimbulkan tambahan enerji regangan dibandingkan perilaku aktualnya.

Proses analisis ruang bebas dengan memperhitungkan pengaruh non-linier
pondasi menggunakan teknik linierisasi ekivalen dapat dirangkum sebagai
berikut :
1. Tentukan nilai awal modulus geser (G) dan rasio damping (h) tiap
lapisan. Secara umum, nilai yang dipergunakan di mana regangan
sangat kecil.
2. Hitung regangan geser maksimum (max) tiap lapisan dari analisis ruang
bebas menggunakan nilai awal.
3. Hitung regangan geser efektif eff tiap lapisan : eff = R x max
Di mana R adalah rasio antara regangan geser efektif dan regangan
geser maksimum, dipergunakan 0.65 atau berdasar nilai magnitudo
gempa, M :
M‐1
Rγ= 10
(3.3.83)
4. Tentukan modulus geser G dan h menurut kurva G/Gmax - eff dan
kurva h – eff tiap lapisan menggunakan regangan geser efektif eff.
5. Ulangi langkah 2 sampai 4 sampai G dan h konvergen. Umumnya iterasi
kurang dari 5 kali dengan kesalahan relatif kurang dari 5% .

3.3.2.3.2 Analisis dinamik 2 dimensi (metode elemen hingga)
Perbedaan terbesar antara masalah interaksi tanah-struktur masalah
dinamik struktur adalah damping radiasi yang ditimbulkan oleh ketidak-
terbatasan pondasi. Sementara damping mengurangi pergerakan struktur
dengan gesekan material, damping radiasi mengurangi enerji kinetik
struktur dengan melepaskan enerji gelombang ke area pondasi yang tak
terhingga.
Besaran damping radiasi tergantung bentuk gelombang yang dimodelkan
dengan analisis domain frekuensi pada material tanah non-homogen dengan
perilaku mekanika tanah yang sangat non-linier yang dianalisis dengan
metode linierisasi ekivalen.
Analisis domain frekuensi standard menggunakan FFT (Fast Fourier
Transform), respons pondasi dan struktur dapat dihitung dengan satu
operasi dimana persamaan gerak membuat sistem integrasi tanah-struktur
dengan input gerak dari respons ruang bebas. Interpolasi metoda fungsi
transfer untuk sistem SDOF dipergunakan untuk mengurangi jumlah
frekuensi dalam perhitungan solusi persamaan gerak, guna mendapatkan
nilai interpolasi dari fungsi transfer 2 frekuensi dalam 1 baris solusi. Maka
pemilihan frekuensi dasar sangat penting dan diperlukan untuk menentukan
frekuensi yang dapat menjamin validitas analisis pondasi.

Persamaan Gerak
Dari hasil analisis ruang bebas di atas, dilakukan analisis dengan
memasukkan respons gempa pada batuan dasar pada persamaan gerak
berikut ini (Ref. Midas/GTS Manual Reference, Part 2 Element
Formulations, 2011):
[m]{ü} + [k]{u} = -{m}{ÿ} -{V}+{F}-{T} (3.3.84)
di mana :
[m] = matrik massa sistem tanah-struktur 2-dimensi
{ } = vektor percepatan setiap nodal di bagian dasar model
[k] = matrik kekakuan kompleks termasuk pengaruh damping untuk
sistem tanah-struktur 2-dimensi
{u} = vektor perpindahan relatif setiap nodal di bagian dasar model
{m} = vektor massa untuk arah input gerakan
{ÿ} = input gerakan yang bekerja pada bagian dasar model
{V} = gaya yang diberikan pada batas viskus arah 3-dimensi :
{V}= (1/l)[cf]({ù}-{ùf}) (3.3.85)
l = ketebalan sistem
[cf] = matrik diagonal karakteristik ruang bebas
{ù} = vektor kecepatan setiap nodal di bagian dasar model
{ùf} = vektor kecepatan dari ruang bebas
{F} = beban yang bekerja pada permukaan vertikal sistem tanah-struktur
{F} = [Gf] {uf} (3.3.86)
[Gf] = matrik kekakuan kompleks untuk ruang bebas

{T} = gaya akibat transfer horizontal enerji gelombang yang
diekspresikan sebagai kondisi batas trasmisi
{T} = ([R] + [L]) ({u} – {uf}) (3.3.87)
{u} = vektor perpindahan relatif setiap nodal di bagian dasar model
{uf} = vektor perpindahan dari ruang bebas
[R] dan [L] adalah matrik kekakuan menurut frekuensi kondisi batas yang
dikembangkan Lysmer dan Drake & Wass
Dengan anggapan input gerakan ÿ(t) sebagai penjumlahan sejumlah
pergerakan harmonik, analisis domain frekuensi dapat dilakukan.
ÿ(t) = Re ∑ Ye
/
(3.3.88)
Maka respons dari sistem tanah-struktur (Ref. Midas/GTS Manual
Reference, Part 2 Element Formulations, 2011):
{u} = Re ∑ /
[u] e (3.3.89)
{u } = Re ∑ [u ] e
/
(3.3.90)
[k] + [R] + [L] + [c ] − ω [m] {u}
= −{m}Y + ([G ] + [R] + [L] + [c ]){u } (3.3.91)
{u } = { } Y (3.3.92)
[k] {u} = {P} Y (3.3.93)
[k] = [k] + [R] + [L] + [c ] − ω [m] (3.3.94)
{P} = [G ] + [R] + [L] + [c ] { } − {m} (3.3.95)
[k] {A} = {P} (3.3.96)
di mana :
ÿ(t) = penjumlahan sejumlah pergerakan harmonik

ωs = frekuensi dinamis vektor
i = nomor modus
t = waktu
N = jumlah titik mewakili input gerakan.
Y = pergerakan harmonis
{u} = vektor perpindahan relatif setiap nodal di dasar model
{uf} = vektor perpindahan dari ruang bebas
{m} = vektor massa untuk arah input gerakan
[u] = matrik perpindahan nodal elemen
[uf] = matrik perpindahan nodal elemen dari ruang bebas
[k] = matrik kekakuan untuk ruang bebas
[cf] = matrik diagonal karakteristik ruang bebas
[Gf] = matrik kekakuan kompleks untuk ruang bebas
[m] = matrik massa untuk ruang bebas
[k]s = matrik kekakuan berdasarkan sistem frekuensi
{A} = fungsi transfer frekuensi terhadap input pergerakan
{Af} = fungsi transfer frekuensi terhadap input pergerakan di
dasar
{P}s = vektor beban untuk input gerak untuk Y =1
Re = jumlah elemen batas
[R]s, [L]s = matrik kekakuan menurut frekuensi kondisi batas yang
dikembangkan Lysmer dan Drake & Wass

Respons dalam analisis domain waktu dapat diperoleh dengan invers
transformasi persamaan menggunakan metode FFT.
Batas model harus ditentukan pada posisi yang mampu merepresentasikan
kondisi aktual tanah, agar model 2-dimensi untuk analisis tanah-struktur
dapat dideskripsikan dengan akurat. Kondisi batas dalam model tanah
dibagi menjadi batas elemen, batas viskus dan kondisi batas pemancaran.
Batas elemen dibagi menjadi ujung bebas termasuk gaya dari beban respons
gempa pada batas untuk ruang bebas, ujung jepit termasuk perpindahan dan
ujung terotasi horizontal dan vertikal. Kondisi batas elemen
memperhitungkan pengaruh gelombang gempa pada ruang bebas, tetapi
tidak dapat memperhitungkan pengaruh gelombang pantul dari pelat
pondasi sehingga pengaruhnya akan meningkat jika lokasi batas terlalu
dekat dengan pelat pondasi. Untuk mengatasi masalah pada kondisi batas
elemen tersebut, Kuhlemeyer, Ang, Newmark, et al. mengembangkan
kondisi batas viskus untuk menyerap gelombang material dengan sudut
konstan pada batas, namun tetap harus diletakkan pada jarak yang cukup
jauh dari pelat pondasi karena pengaruh gelombang permukaan cukup sulit
diperhitungkan secara akurat.
Meskipun kondisi batas viskus mempunyai keterbatasanya, kondisi batas
pemancaran dapat memperhitungkan variasi pengaruh gelombang material
dan gelombang permukaan. Lapisan tanah sejajar arah horizontal yang
umumnya dianggap homogen, dapat direpresentasikan sebagai fungsi pegas
dari frekuensi dan damper dengan tetap memberikan hasil yang
memuaskan meskipun kondisi batas diletakkan pada strukturnya. Meskipun

demikian, secara efektif tetap harus diberikan jarak antara batas dan pelat
pondasi agar perubahan karakteristik akibat regangan arah horizontal tetap
dapat diperhitungkan dengan lebih akurat.
3.4 ELEMEN DALAM INTERAKSI TANAH STRUKTUR
Ada 3 tipe elemen utama yang dipergunakan dalam pemodelan interaksi tanah-
struktur :
1. Elemen Tanah : elemen solid, elemen regangan bidang, elemen aksisimetri
2. Elemen Struktur : rangka, rangka tertanam, balok, pelat, tegangan bidang
3. Elemen Aplikasi : elemen interface, pelat interface, tiang, ujung tiang,
geogrid, penghubung elastik, penghubung kaku, pegas, pegas matrik
3.4.1 Elemen Solid
Dapat mempunyai fungsi bentuk elemen linier (8-nodal heksahedron, 6-nodal
pentahedron dan 4- nodal tetrahedron) atau elemen kuadratik (20-nodal he
ksahedron, 15-nodal pentahedron dan 10- nodal tetrahedron). Elemen linier
heksahedron memberikan tegangan dan regangan yang lebih akurat dibanding
linier tetrahedron dan pentahedron, sehingga dipergunakan untuk analisis
bagian elemen yang perlu lebih detail. Elemen solid 3-dimensi terdiri dari 4, 5
atau 6 bidang untuk tanah solid atau pelat tebal atau menggunakan elemen
dengan ordo lebih tinggi dengan nodal tengah.
Elemen solid dapat dikombinasi dengan rangka, balok, pelat, tegangan bidang,
interface, batas elastik dan elemen penghubung elastik dalam bentuk

tetrahedron, irisan dan heksahedron dan mempunyai derajad kebebasan
translasi yang tetap dalam 3 arah.
Elemen heksahedral memberikan hasil akurat perpindahan dan tegangan,
sedangkan irisan dan tetrahedron memberikan hasil yang baik untuk
perpindahan tetapi memberikan hasil tegangan yang kurang tepat, tetapi sangat
berguna untuk sambungan elemen heksahedral di mana elemen berubah ukuran.
Elemen solid tidak mempunyai kekakuan atau DOF rotasi pada nodal
penghubung. Bila DOF dinyatakan , penghubung elemen tanpa kekakuan rotasi
akan menghasilkan kesalahan tunggal pada nodal tersebut, sehingga DOF rotasi
harus dikekang. Pada analisis nonlinier/ tahapan konstruksi, DOF ini tidak
dinyatakan .
Jika elemen solid dihubungkan dengan elemen lain dengan kekakuam rotasi
seperti balok dan elemen pelat dengan penghubung kaku (menggunakan nodal
master dan nodal bantu) atau elemen balok kaku maka kompatibilitas antara
elemen-elemen tersebut dapat terjaga.
Aspek rasio suatu elemen tergantung pada tipe elemen, konfigurasi geometrik,
bentuk struktur, dan sebagainya, meskipun kondisi sudut pojok lebih penting
misalnya untuk heksahedron dengan aspek rasio 100% memberikan hasil eksak
dengan sudut pojok mendekati 90 derajad.

Gambar 44 Sistem koordinat elemen solid
3.4.2 Elemen Balok
Merupakan elemen garis yang menghubungkan 2 nodal dan memperhitungkan
tarik, tekan, lentur, geser dan torsi dipergunakan untuk model struktur yang
panjang dibanding dimensi penampangnya. Untuk rasio tinggi penampang
terhadap panjang lebih besar dari 1/5 (balok tinggi) sebaiknya dipergunakan
elemen plate atau solid, karena perhitungan pengaruh deformasi geser dalam
elemen balok dilakukan secara akurat. Elemen balok dapat dipergunakan untuk
analisis statik (linier dan non-linier) dan dinamik dan dapat dipergunakan untuk
menghitung deformasi aksial, lentur, torsi dan deformasi geser.
Ketahanan torsi elemen balok berbeda dengan momen inersia rotasi penampang
sehingga jika pengaruh deformasi torsi cukup besar harus diperhatikan lebih
jauh mengingat ketahanan torsi balok umumnya masih ditentukan dengan
metode eksperimen. Jika elemen dengan DOF berbeda berhubungan satu
dengan lainnya dapat dipergunakan elemen balok kaku dengan kekakuan 105-
108 kali kekakuan elemen yang dihubungkan untuk memperhitungkan
kesalahan numerikal.
Gambar 45 Sistem koordinat elemen balok

3.4.3 Elemen Pelat
Elemen pelat 3D datar dan lengkung dinyatakan dengan 3, 4, 6 dan 8 nodal
dapat memberikan defromasi membran, geser tegak lurus bidang, dan perilaku
lentur seperti shotcrete lining, dinding penahan, lantai pondasi. Pemodelan
struktur dengan elemen pelat direkomendasikan menggunakan elemen tipe

kuadrilateral. Untuk pemodelan pelat lengkung, sudut antara 2 elemen yang
berbatasan harus kurang dari 10o dan untuk area yang membutuhkan hasil lebih
akurat sudut tidak lebih dari 2-3o, juga apabila intensitas tegangan sangat
bervariasi dan dibutuhkan hasil yang detail maka dipergunakan elemen persegi
panjang. Untuk analisis statik non-linier dan tahapan konstruksi dapat
dipergunakan elemen pelat ordo rendah dan tinggi DIANA tanpa penggunaan
DOF bor untuk arah tegak lurus bidang.
Gambar 46 Elemen Pelat Kuadrilateral

3.4.4 Elemen Tiang
Dalam elemen tiang 3-D dipergunakan elemen balok dan interface antara tiang
dan tanah, dimana bagian tiang akan berpotongan dengan elemen solid melalui
elemen interface.
Karena elemen bagian tiang mempunyai nodal tersendiri, dimungkinkan terjadi
perpindahan relatif antara tiang dan elemen solid melalui perilaku interfacenya.
Gambar 47 Elemen tiang
Gambar 48 Sistem koordinat elemen tiang

3.4.5 Elemen Ujung Tiang
Jika elemen tiang dibuat dengan interface garis ke solid untuk
memperhitungkan pengaruh non-linier friksi/slip keliling tiang, maka elemen
ujung tiang dibuat dengan menambahkan elemen interface nodal ke solid untuk
memperhitungkan pengaruh kegagalan pada ujung tiang. Kapasitas ujung tiang
merupakan gaya maksimum yang dapat dipikul pada ujung tiang. Kekakuan
pegas ujung adalah kekakuan elastik awal yang dipergunakan sebelum ujung
tiang gagal. Ujung tiang akan berperilaku elastik hingga mencapai kapasitas
daya dukung ujung tiang untuk kemudian sepenuhnya berperilaku plastik.
Kekakuan elastik pada ujung tiang harus cukup untuk menghasilkan
perpindahan yang dapat diabaikan tetapi harus lebih kecil dari modulus
kekakuan geser keliling tiang untuk meningkatkan keandalan analisis numerik.
Kekakuan pegas ujung juga dapat dimodelkan sebagai suatu fungsi yang
menghubungkan normalisasi gaya reaksi ujung dengan perpindahan aksial
relatif antara ujung tiang dan elemen tanah, dimana elemen interface nodal ke
solid akan menggunakan diagram multi linier perpindahan – gaya hasil dari
perkalian fungsi normalisasi ini dengan daya dukung ujung tiang.
Gambar 49 Model elemen ujung tiang

3.4.6 Elemen Pegas nodal/ Damping
Untuk memberikan kekakuan elastik pada sambungan struktur atau kondisi
tumpuan tanah, serta mencegah terjadinya kesalahan tunggal pada nodal
penghubung elemen dengan derajad kebebasan terbatas seperti rangka,
tegangan bidang, dan sebagainya.

Pegas nodal dapat diekspresikan dalam 6 derajad kebebasan menurut sistem
koordinat global. Kekakuan pegas translasi dan rotasi dinyatakan sebagai gaya
satuan per satuan panjang dan momen satuan per satuan radian. Saat membuat
model pondasi dengan pegas nodal, kekakuan pegas dapat dihitung sebagai
modulus Young dan luas efektif nodal dibagi dengan deformasi tanah efektif
pada kedalamannya.
Damping nodal diberikan dalam bentuk pegas damping pada nodal sesuai
sistem koordinat global dipergunakan untuk memodelkan kondisi batas
damping viskus tanah sebagai 6 derajad kebebasan. Sesuai dengan karakteristik
damping, damping nodal hanya dapat dipergunakan dalam analisis dinamik dan
tidak dalam analisis linier.
Gambar 50 Sistem koordinat elemen pegas/peredam

3.5 MODEL KONSTITUTIVE
3.5.1 Model Konstitutif Struktur
3.5.1.1 Model Interface
Model interface sebagai model konstitutive struktur dapat dipergunakan juga
untuk model tanah termasuk join pada batuan atau dasar lapisan, sebagaimana
dapat dipergunakan untuk mendefinisikan berbagai tipe perilaku interface baik
arsitektural maupun rekayasa sipil, berdasarkan Hukum Coulomb (1785) di
mana friksi dalam interface bersifat proporsi terhadap koefisien friksi dan
besaran gaya normal yang bekerja pada interface.
Model interface dapat mensimulasikan perilaku interface antara :
(1) Pile dan tanah disekitarnya
(2) Dinding penahan dan tanah
(3) Lining dan urugan tanah
(4) Join pada batuan atau zona patahan
Selain itu untuk simulasi sistem dinding bata dalam bangunan, retak beton, slip-
lekatan antara besi-beton dan beton, dan sebagainya.
Input data material yang diperlukan untuk menghitung friksi Coulomb :
Modulus kekakuan dalam arah normal pada Interface (kn), modulus kekakuan
geser tangensial pada Interface (kt), kohesi pada Interface (c), sudut geser dalam
pada Interface (), kuat tarik untuk penampang tarik, kekakuan geser reduksi
untuk model Mode II, fungsi kohesi multi-linier hardening, fungsi sudut geser
multilinier hardening.
Pada model friksi Coulomb, fungsi kegagalan (f) dan fungsi potensial (g) dapat
dinyatakan menggunakan 3 koefisien , c dan  yang mewakili sudut friksi,
kohesi dan sudut dilatansi ( Ref. Midas/GTS Manual Reference, Part 3
Constitutive Model, 2011).
f= t + tan ϕ(κ) − (κ) = 0 (3.5.1)
g= t + t tan ψ (3.5.2)
di mana :
 = sudut geser dalam sebagai fungsi parameter riwayat deformasi, 

c = kohesi sebagai fungsi parameter riwayat deformasi, 
 = sudut dilatansi (konstan di bawah tegangan normal yang diberikan)
f = fungsi kegagalan
g = fungsi potensial
tn = traksi translasi sejajar permukaan friksi
tt = traksi translasi tegak lurus (tangensial) permukaan friksi
modulus kekakuan pada interface
Gambar 51 Permukaan leleh friksi Coulomb

Modulus kekakuan dalam arah normal pada Interface (n), modulus kekakuan
geser tangensial pada Interface (t) biasanya diartikan seolah interface
berperilaku kaku yang berarti perpindahan relatif dalam interface kecil
dibanding perpindahan dalam model, tetapi bilamana modulus ini terlalu tinggi
nilainya akan menimbulkan problem numerik yang membuat prosedur solusi
tidak konvergen sehingga perlu dibatasi dengan nilai kn dan kt sebagai berikut :
kn = kt = 10000 x Emaks /d (3.5.3)
di mana
Emaks = modulus Young maksimum dalam model
d = ukuran elemen terkecil dalam model.
Perpindahan relatif merupakan perkalian faktor pengali plastis dengan
komponen arah plastis.
Δu = λ (3.5.4)
dimana :
Δùp = perpindahan relatif
λ = faktor pengali elemen plastis
= komponen elemen arah plastis
Ekspansi order pertama seri Taylor untuk fungsi leleh dipergunakan untuk
mendefinisikan perilaku plastis terhadap tegangan normal yang bekerja ( Ref.
Midas/GTS Manual Reference, Part 3 Constitutive Model, 2011):
f= i+ k=0 (3.5.5)
λ= ∆u = ∆u (3.5.6)
Parameter kenaikan internal () merupakan nilai absolut perpindahan relatif
dan berhubungan dengan faktor pengali plastis () ( Ref. Midas/GTS
Manual Reference, Part 3 Constitutive Model, 2011):
k = Δu =λ =λ = λ 1 + tan ψ (3.5.7)
di mana :
= tanψ | |
(3.5.8)
= tanϕ(k) | |
(3.5.9)
i= D − Δu (3.5.10)
= Vektor satuan traksi
k 0
D = (3.5.11)
0 k
h= = (3.5.12)
k (h + k ) −k k tanψ | |
i= Δu
−k k tanψ | |
k (h + k tanϕ(k)tanψ
(3.5.14)
f = turunan deret taylor untuk fungsi keruntuhan

i = vektor satuan traksi
λ = faktor penggali plastis
k = kekakuan interface
kn = kekakuan interface searah surface friksi
kt = kekakuan interface tegak lurus surface friksi
t = traksi elemen
f = fungsi keruntuhan
g = fungsi potensial
De = matrik kekakuan permukaan
ψ = sudut translasi
ϕ = sudut geser tanah
Δ = perbedaan relatif viskositas nodal
Jika sudut geser dalam sama dengan sudut dilatansi, matrik kekakuan tangen
menjadi simetri dan dalam model akan timbul aliran plastik asosiasi, tetapi
kasus seperti ini tidak tepat untuk aplikasi lapangan karena perilaku bukaan
fraktur yang tidak realistik dapat berpengaruh pada arah normal interface.
Jika sudut geser dalam tidak sama dengan sudut dilatansi, matrik kekakuan
tangen menjadi non-simetri berakibat dalam model akan timbul aliran plastik
non-asosiasi. Dalam kasus ini, analisis akan butuh waktu lebih panjang karena
ukuran matrik kekakuan menjadi lebih besar. Jika perbedaan antara sudut geser
dalam dan sudut dilatansi besar akan bisa terjadi disvergensi, sehingga perlu
dibatasi perbedaan ke 2 sudut tidak lebih dari 20o.

3.5.2 Model Material Tanah
3.5.2.1 Model Mohr - Coulomb
Sering dipergunakan untuk model material granular seperti tanah dan beton,
hubungan tegangan regangan dianggap elasto-plastik sempurna membuat
solusi analisis non-linier dapat diandalkan. Meskipun demikian, ada 3
keterbatasan model Mohr-Coulomb jika diterapkan dalam perilaku tanah :
1. Karena leleh terjadi saat lingkaran Mohr terbesar merupakan tangensial
terhadap bidang leleh, tegangan utama intermediate 2 (1  2  3) tidak
berpengaruh terhadap pada tegangan leleh; hal ini tidak konsisten dengan
hasil percobaan.
2. Bidang leleh yang lurus memberikan sudut gesr dalam tanah yang
independen terhadap tekanan hidrostatik atau tekanan pengekang, sehingga
tekanan pengekang yang lebih besar akan cenderung menimbulkan
kesalahan yang lebih besar dan diskontinyuitas permukaan leleh pada sudut
dapat menyebabkan kesulitan dalam analisis numeriknya.
3. Model Mohr-Coulomb tidak dapat menjelaskan pemadatan tanah.
Meskipun ada keterbatasan ini, model Mohr-Coulomb dipergunakan luas
dalam rekayasa geoteknik karena mudah dalam aplikasinya dan hasil yang
dapat diandalkan.
Input parameter material yang dipergunakan dalam model Mohr-Coulomb :
Kenaikan Modulus Elastik (Einc) dengan kedalaman, kenaikan kohesi (cinc)
dengan kedalaman, tinggi referensi / level datum (yref), sudut dilantansi ()
selama deformasi geser dan kuat tarik tanah (1)

(a) Stress-strain relation (b) Skematik fungsi kegagala
Gambar 52 Kriteria leleh Mohr - Coulomb
Variasi modulus elastik dan kohesi dapat dimodelkan terhadap kedalaman
tanah, variasi modulus elastik sama seperti pada model elastik linier, sedangkan
variasi kohesi dapat dijelaskan sebagai berikut :
Jika kenaikan kohesi sama dengan nol, maka kohesi akan konstan tetapi jika
terjadi kenaikan kohesi terhadap kedalaman, maka :
c = cref + (yref – y) cinc (y  yref) (3.5.15)
c = cref (y > yref) (3.5.16)
di mana :
c = kohesi
cref = kohesi pada kedalaman referensi
cinc = kenaikan kohesi
y = kedalaman titik
yref = kedalaman referensi pada cref

Gambar 53 Skematik variasi kohesi terhadap kedalaman
Dalam persamaan di atas, y mengacu pada titik integrasi selama analisis
numerik. Jika titik integrasi berada di atas tinggi referensi, perhitungan kohesi
dapat negatif sehingga cref harus ditentukan menjadi kohesi minimum.
Menurut teori Mohr, kriteria leleh dinyatakan dengan ( Ref. Midas/GTS
Manual Reference, Part 3 Constitutive Model, 2011) :
|| = f1() (3.5.17)
Persamaan ini berkaitan dengan bidang leleh berdasar lingkaran Mohr dan
f1() diperoleh dari uji laboratorium, tegangan geser () berhubungan dengan
tegangan normal () dalam bidang yang sama. Tegangan utama intermediate
2 (1  2  3) tidak mempengaruhi tegangan leleh.
Bentuk geometri yang paling sederhana dari bidang leleh Mohr-Coulomb
berupa garis lurus ( Ref.Midas/GTS Manual Reference, Part 3 Constitutive
Model, 2011) :
|| = c +  tan  (3.5.18)
di mana :
c = kohesi, pada titik dimana sumbu vertikal () berpotongan dengan
bidang leleh
 = sudut geser dalam, sudut dari bidang leleh
Kriteria leleh tersebut disebut kriteria leleh Mohr-Coulomb dan merupakan
kriteria leleh yang paling umum dipergunakan dalam masalah geoteknik karena
ketepatan dan kemudahannya.
Menggunakan tegangan utama (1  2  3) persamaan di atas dapat
dinyatakan sebagai :
( ) ( )
σ −σ =1 (3.5.19)
Jika dinyatakan dengan invarian tegangan I1, J2 dan  :
1 1
f(I , J , θ) = − I sin ϕ + J cos θ + sin θ sin ϕ − c cos ϕ = 0
3 √3
(3.5.20)
Menggunakan hubungan ξ = I /√3 dan ρ = 2J
π π
f(ξ , ρ, θ ) = − 2ξ sin ϕ + √3ρ sin θ + − ρ cos θ + sin ϕ − √6c cos ϕ = 0
3 3
(3.5.21)
Fungsi potensial plastik dapat dinyatakan sebagai :
1 1
g(I , J , θ) = − I sin ψ + J cos θ + sin θ sin ψ − c cos ψ = 0
3 √3
(3.5.22)
Permukaan leleh Mohr-Coulomb membentuk piramida heksagonal iregular
dalam ruang tegangan utama 3D, di mana kurva meridiannya berupa garis lurus.
Permukaan leleh menjadi heksagonal iregular pada bidang  (1 + 2 + 3=0),

di mana panjang t0 dan c0 harus ditentukan terlebih dahulu dengan substitusi
( = 0,  = t0, 0 = 60o) dan ( = 0,  = c0, 0 = 0o) sebagai :
ρ =
√
(3.5.23)
ρ =
√
(3.5.24)
Karena permukaan leleh Mohr-Coulomb membentuk bentuk geometrik yang
sama dengan bidang deviatorik, rasio t0 terhadap c0 pada bidang deviatorik
sembarang menjadi konstan :
= = (3.5.25)
di mana :
g = komponen arah plastik
I1, J2 = invarian tegangan elemen
ϕ = sudut geser dalam
τ = tegangan geser
c = kohesi
ψ = sudut translasi
θ = sudut kemiringan garis fungsi keruntuhan f
ξ = ratio damping histerik
  panjang permukaaan leleh pada bidang heksagonal
t0 = panjang permukaaan leleh awal pada bidang heksagonal
tarik saat  = 0,  = t0, 0 = 60o
c0 = panjang permukaaan leleh awal pada bidang heksagonal
tarik saat  = 0,  = c0, 0 = 0o

Tegangan tarik utama dibatasi menurut teori Rankine yang menyatakan bahwa
leleh terjadi saat tegangan utama maksimum mencapai tegangan tarik, sehingga
tegangan tarik utama 1 harus lebih kecil dari kuat tarik yang diberikan untuk
mencegah terjadinya kesalahan numerik.
Gambar 54 Permukaan leleh Mohr-Coulomb pada ruang tegangan utama

3D
(a) Yield surface on π- plane (b) Yield surface on meridian plane (θ = - π/6)
Gambar 55 Permukaan leleh Mohr-Coulomb pada bidang  dan meridian

3.5.2.2 Model Tiang Non-linier
Perilaku tiang menjelaskan transfer gaya antara tanah dan elemen tiang dan
perpindahan relatifnya. Kekakuan dalam 2 arah normal tiang biasanya sangat
tinggi sehingga perpindahan relatif dalam arah ini sangat kecil. Dalam arah
tiang, hubungan elastik non-linier dapat dinyatakan antara gaya friksi dan
perpindahan aksial relatif untuk interaksi friksi antara tiang dan tanah. Perilaku
pada ujung tiang juga diperhitungkan sebagai perilaku interface.
Parameter yang diperlukan untuk interaksi non-linier tiang - tanah : gaya geser
ultimit, modulus kekakuan geser, modulus kekakuan normal (Kn), kedalaman
referensi, kemiringan kurva friksi - perpindahan relatif, daya dukung ujung
tiang, kekakuan pegas ujung tiang.
Hubungan elastik non-linier antara gaya friksi aksial dan perpindahan relatif
dapat dinyatakan dengan gaya geser ultimit atau dengan menyatakan diagram
atau titik-titik gaya – perpindahan yang dihubungkan oleh garis multi-linier.
Jika perilaku elstik non-linier dinyatakan dengan gaya geser ultimit
diasumsikan bahwa material menunjukkan perilaku elasto – plastik sempurna
di aman kekakuan geser dan gaya bervariasi dengan kedalaman.
Meskipun merupakan model elastik, perpindahan relatif plastik diperhitungkan
untuk ujung dan selimut tiang. Untuk elemen tiang, perpindahan relatif plastik
dinyatakan sebagai perbedaan antara perpindahan relatif total dan perpindahan
relatif elastik yang dinyatakan sebagai gaya dibagi kekakuan elastik pada titik
awal. Meskipun disebut sebagai perpindahan relatif plastik, perpindahan ini
sepenuhnya dapat kembali ke semula saat beban dihilangkan.

Gambar 56 Hubungan perpindahan relatif dan traksi
Gambar 57 Variasi kekakuan geser terhadap kedalaman tanah

Jika perilaku elastik non-linier dinyatakan sebagai bentuk fungsional,
persamaan konstitutif dirumuskan dengan kemiringan kurva friksi –
perpindahan relatif. Untuk memperkirakan kuat interface pada kedalaman yang

diberikan, hubungan kekakuan – kedalaman harus disesuaikan berdasarkan
kurva perpindahan friksi-relatif. Modifikasi ini dapat dirumuskan sebagai :
ks = ksref + (yref – y) ksinc (3.5.26)
di mana :
ks = kekakuan geser
yref = kedalaman referensi
ksref = kekakuan geser pada kedalaman referensi
ksinc = kenaikan kekakuan geser
y = kedalaman
BAB IV STUDI MODEL INTERAKSI TANAH-
STRUKTUR
STUDI MODEL INTERAKSI TANAH-STRUKTUR
4.1 PENDAHULUAN
Secara umum penelitian dilakukan untuk membandingkan output Program
Midas GTS terhadap Etabs, dimana model yang akan digunakan yaitu
Bangunan 8 , 12 dan 16 Lantai dengan kondisi jenis tanah berupa tanah lunak
dan medium, masing masing jenis tanah terdiri atas 3 layer.
Untuk pembebanan digunakan beban standar berupa beban mati , live dan
beban tambahan. Adapun beban gempa yang digunakan ialah Beban Gempa
Respons Spektrum , Beban Time History Megathrust dan Beban Time History
Shallow Crustall.
Secara garis besar permodelan yang akan digunakan untuk membandingkan
hasil ouput Midas GTS dengan Etabs terdiri atas 3 model yaitu sebagai
berikut :
115
1. MODEL BANGUNAN 16 LANTAI
0,0
- 21,0
-30,0
-40,0
20 m 80 m 20 m
Gambar 58 Model Bangunan 16 lantai 3 layer tanah tampak depan pada

Midas GTS
40 m
100 m
60 m
Gambar 59 Model Bangunan 16 lantai 3 layer tanah tampak 3D Midas GTS

Gambar 60 Model Bangunan 16 lantai 3 layer tanah tampak 3D pada Midas
GTS
Gambar 61 Model Bangunan 16 lantai tampak depan pada ETABS
Gambar 62 Model Bangunan 16 lantai tampak 3D pada ETABS

0,0
- 21,0
-30,0
-40,0
20 m 80 m 20 m

Midas GTS
40 m
100 m
60 m

GTS
GTS

0,0
- 21,0
-30,0
-40,0
20 m 80 m 20 m

Midas GTS
40 m
100 m
60 m

GTS
GTS

Secara umum jenis model yang dimodelkan pada penelitian ini yaitu:
1. MODEL 3 LAPISAN TANAH LUNAK 30 M, BANGUNAN 16 LANTAI, PILE 20 M, RSSA

4. MODEL 3 LAPISAN TANAH SEDANG 30 M, BANGUNAN 16 LANTAI, PILE 20 M, RSSA
7. MODEL 3 LAPISAN TANAH LUNAK 30 M, BANGUNAN 16 LANTAI, PILE 20 M, THSA
(MEGATHRUST)
(MEGATHRUST)
(MEGATHRUST)
10. MODEL 3 LAPISAN TANAH SEDANG 30 M, BANGUNAN 16 LANTAI, PILE 20 M, THSA
(MEGATHRUST)
(MEGATHRUST)
(MEGATHRUST)
(SHALLOW CRUSTAL)
(SHALLOW CRUSTAL)
(SHALLOW CRUSTAL)
(SHALLOW CRUSTAL)
(SHALLOW CRUSTAL)
(SHALLOW CRUSTAL)
4.2 PARAMETER MODEL JENIS TANAH
Secara umum Model Jenis tanah yang digunakan pada model ini yaitu :
1. 3 Layer Tanah Sedang ( N = 20 , N = 50 , N = 10 )
2. 3 Layer Tanah Lunak ( N = 5 , N = 50 , N = 10 )
Berikut ini detail nilai Parameter tanah untuk Model jenis tanah tersebut :
A. 3 Layer Tanah Sedang ( N = 20 , N = 50 , N = 10)
Depth (m) DATA PARAMETER TANAH
0.00
Clay 2
Nrata = 20
γ = 16.00 kN/m3 Korelasi N-SPT dengan γ untuk lempung (Meyerhoff, 1956)
γsat = 17.00 kN/m3 Korelasi N-SPT dengan γ untuk lempung (Meyerhoff, 1956)
Cu = 100.00 kPa Korelasi Stroud (1974) Cu = (3,5 – 6,5)N (kN/m 2 )
-1.00 diambil 5 N
φ = 0.00
E = 15200.00 kN/m2 E = 7,6N kg/cm2 (menurut Schmertmann (1970) )
-21.0
Clay 3
Nrata = 50
diambil 5 N
φ = 0.00
-30.0
Clay 3
Nrata = 10
diambil 5 N
φ = 0.00
-40.0
B. 3 Layer Tanah Lunak ( N = 5 , N = 50 , N = 10 )
Depth (m) DATA PARAMETER TANAH
0.00
Clay 2
Nrata = 5
-1.00 diambil 5 N
φ = 0.00
-21.0
Clay 3
Nrata = 50
diambil 5 N
φ = 42.00
-30.0
Clay 3
Nrata = 10
diambil 5 N
φ = 0.00
-40.0
4.3 PARAMETER MODEL STRUKTUR BANGUNAN
Sistem struktur yang digunakan untuk permodelan struktur bangunan pada
penelitian ini yaitu Sistem Ganda (Dual System). Untuk struktur atas Model
bangunan terdiri atas Element struktur plat lantai , Element struktur balok ,
Element struktur kolom dan Element struktur dinding geser , sedangkan untuk
Element struktur bawah meliputi Element struktur raft pondasi dan pile.
Semua Element struktur tersebut berdimensi sama baik untuk 8 lantai ,12 lantai
maupun 16 lantai.
Berikut ini detail Struktur yang digunakan :
A. Element Struktur Plat Lantai
Dimensi : t = 12 cm
Mutu Beton : fc` = 25 Mpa
B. Element Struktur Balok
 Tipe 60/30
Dimensi : 600 mm x 300 mm
Mutu : fc` = 25 MPa
C. Element Struktur Kolom
 Tipe 130/45
Mutu : fc` = 30 Mpa

 Tipe 130/35
Mutu : fc` = 30 Mpa
 Tipe 100/35
Mutu : fc` = 30 Mpa
 Tipe 110/45
Mutu : fc` = 30 Mpa
 Tipe 100/20
Mutu : fc` = 30 Mpa
D. Element Struktur Dinding Geser
 Tipe T400
Dimensi : t = 400 mm
Mutu : fc` = 30 Mpa
 Tipe T350
Mutu : fc` = 30 Mpa
E. Element Struktur Raft Pondasi
Mutu : fc` = 30 Mpa

F. Pile
Mutu : fc` = 30 Mpa
4.4 PEMBEBANAN
Adapun beban yang digunakan dalam permodelan ini yaitu :
A. Dead Load
Beban ini adalah berat sendiri bangunan sehingga besarnya beban ini
dihitung secara otomatis oleh program Midas GTS maupun Etabs sesuai
jenis properti material yang diinput pada program.
B. Live Load
 Lantai Dasar
Live Load = 400 kg / m2 x 0.5 = 200 kg / m2
 Lantai 1-8 , Lantai 1-12 dan Lantai 1-16
 Atap

C. Add Load (ADL)
 Lantai Dasar
Add Load (ADL) = 110 kg / m2
 Lantai 1-8 , Lantai 1-12 dan Lantai 1-16
 Atap
D. Seismic Load
Pada penelitian ini digunakan beban seismic load berupa Respons
Spectrum dan Time History. Adapun detail dari beban tersebut yaitu
sebagai berikut :
1. Respons Spectrum
Beban gempa ini berdasarkan SNI 1726-2002 dimana tergantung
dengan jenis tanah yang menjadi tumpuan bangunan dan wilayah
gempa yang digunakan pada permodelan ini yaitu wilayah 3.
Berikut ini disajikan grafik Respons Spectrum yang digunakan dalam
penelitian ini yaitu untuk jenis tanah lunak dan jenis tanah sedang
dimana grafik respons spectrum ini telah di konversi untuk
kedalaman -40.0 m dari permukaan tanah sesuai dengan kedalaman
model dengan menggunakan program NERA .

Respons Spectrum untuk Jenis Tanah Lunak
Acceralation
Respons Spectrum Tanah Lunak
(g) Kedalaman : -40.0 m
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
Time (s)
0
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Respons Spectrum untuk Jenis Tanah Sedang
Acceralation
Respons Spectrum Tanah Sedang
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
Time (s)
0
0 2 4 6 8 10 12
2. Time History : Megathrust
Berikut ini disajikan grafik time history Megathrust yang digunakan
pada penelitian ini yaitu pada pada kedalaman -40.0 m dari
permukaan tanah
Acceralation
Time History Megatrust
0.2
0.15
0.1
0.05
Time (s)
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-0.05
-0.1
-0.15
-0.2
3. Time History : Shallow Crustall
Berikut ini disajikan grafik time history Shallow Costall yang
digunakan pada penelitian ini , yaitu pada pada kedalaman -40.0 m
dari permukaan tanah
Acceralation
Time History Shallow Costal
0.06
0.04
0.02
0
0 5 10 15 20 25 30
-0.02
Time (s)
-0.04
-0.06
-0.08
-0.1
4.5 TAHAPAN PERMODELAN DENGAN MENGUNAKAN MIDAS GTS
Berbeda dengan program ETABS , program Midas GTS merupakan program yang
tergolong baru dalam bidang teknik sipil. Berikut ini disajikan tahapan permodelan
dengan menggunakan program Midas GTS .
Secara garis besar tahapan utama dalam permodelan dalam program Midas GTS
antara lain sebagai berikut :
1. Pembuatan Geometri Model
2. Definisi Property Elemen
3. Meshing
4. Definisi Load
5. Definisi Boundary
6. Running
A. Pembuatan Geometri Model
Dalam penelitian ini geometri model berupa 3D sehingga elemen yang akan
digunakan yaitu :
1. Line
Dipergunakan untuk mempermodelkan element 1 dimensi yaitu seperti pile ,
kolom dan balok.
2. Plane
Dipergunakan untuk mempermodelkan element 2 dimensi yaitu Dinding
Geser (Shear Wall ) dan Plat Lantai
3. Solid
Dipergunakan untuk mempermodelkan element 3 dimensi yaitu seperti Profil
Tanah , PileCap
Gambar 73 Pembuatan Geometri Model
B. Definisi Property Element
Pendefinisian property element terdiri atas 3 bagian yaitu sebagai berikut :
1 . Pendefinisian Atribute
Terdapat 5 jenis atribute yang digunakan dalam permodelan ,yaitu line untuk
element 1 dimensi , plane untuk element 2 dimensi , solid untuk element 3 dimensi ,
Spring/Interface untuk permodelan interface element satu dengan yang lain dan
Link untuk mempermodelkan joint. Dalam permodelan ini digunakan element
berupa line , plane , solid dan interface .

Gambar 74 Pendefinisian Atribute
2. Pendefinisian Material
Terdapat 2 jenis material yang akan digunakan dalam penelitian ini yaitu
material Ground dan Structure . Dalam penelitian ini digunakan material structure
berupa model Constitutive Elastic dan material Ground berupa Model Mohr
Coulomb.
Gambar 75 Pedefinisian Material
3. Property
Pada tahapan ini input berupa data dimensi serta properti dari setiap elemen
yang akan digunakan dalam permodelan . Untuk Element Struktural seperti
kolom , balok dan pile input terdiri atas dimensi penampang elemen serta tipe
elemen berupa beam - line, untuk plat lantai dan shear wall input berupa tebal dan
elemen yang digunakan ialah Plane Stress.
Gambar 76 Pedefinisian Property

Gambar 77 Input Interface
C. Meshing
Meshing dilakukan berdasarkan jenis elemen yang digunakan sedangkan mesh
size bervariasi dari 10 - 40 .
Gambar 78 Meshing untuk profil Struktur Balok , Kolom dan Pile ( Elemen
1 Dimensi )
Gambar 79Meshing untuk profil Struktur Plat Lantai dan Shearwall

( Elemen 2 Dimensi )
Gambar 80 Meshing untuk profil tanah
Gambar 81 Pengecekan Jumlah Mesh

D. Definisi Load
Adapun beban yang akan diaplikasikan ke dalam model ini yaitu :
A. Live Load
 Lantai Dasar = 400 kg/m2
 Lantai 1- 8 , Lantai 1-12 , Lantai 1-16 = 250 kg/m2
 Atap = 250 kg/m2
Gambar 82 Asign Load LL

B. Add Load
 Lantai Dasar = 110 kg/m2
 Lantai 1- 8 , Lantai 1-12 , Lantai 1-16 = 288 kg/m2
 Atap = 138 kg/m2

Gambar 83 Asign Load ADL
C. Seismic Load
 Respons Spectrum
Pada penelitian ini Beban Gempa Respons Spectrum yang digunakan
berdasarkan SNI 1726-2002 pada Wilayah 3 baik untuk tanah lunak
dan sedang .
Gambar 84 Pendefinisian Beban Seismic Respons Spectrum

Gambar 85 Input Beban Seismic Respons Spectrum
 Time History
Dalam Penelitian ini digunakan 2 macam time history yaitu Time
History Mega trust dan Shallow Costal .
Gambar 86 Pendefinisian Beban Seismic Time History

Gambar 87 Input Beban Seismic Time History
D. Definisi Boundary
Pada tahap ini dilakukan pendefinisian boundary , pada penelitian ini boundary yang
digunakan yaitu :
1. Support
Boundary Support diaplikasikan pada elemen pile dan bekerja terhadap arah z ( gravity
)
Gambar 88 Pendefinisian Boundary Support
2. Surface Springs
Surface Springs digunakan untuk beban dinamis baik Respons Spectrum
maupun Time History sedangkan untuk beban statis digunakan boundary
ground support . Adapun input pada boundary surface springs ini yaitu nilai
Dumping Constant dan Modulus Subgrade atau Springs Constant. Nilai
Dumping Constant dan Modulus Subgrade dihitung dengan menggunakan
rumus berikut ini :
- Modulus Subgrade (k)
 Bv 
3 / 4
k  k   
 30  …………………. Rumus 4.1
v vo
 Bh 
3 / 4
k  k    …………………. Rumus 4.2

 30 
h ho
1
B  Av kvo  E0  k ho
30
v
B h  A h
dimana kv = Modulus Subgrade Vertikal
kh = Modulus Subgrade Horizontal
Av , Ah = Luas bidang subgrade
Eo = Modulus Elastisitas Tanah
- Dumping Constant (Cp , Cs)
  2G   2G
C    A   W  A   cP  A
 W  9 . 81 ……. Rumus 4.3
P
G G
C    A   W  A   c  A
 W  9 . 81 ……. Rumus 4.4
S S
E

(1   )(1  2 )
E
G 
2 (1   )
dimana v = Poisson Ratio
E = Modulus Elastisitas Tanah

Perhitungan Boundary Line
Springs Constant dan Dumping

3 / 4
 Bh 
kh k ho   
 30 
Bv  Av kh = Modulus Subgrade Horizontal
B h  A h
1
k vo   E 0  k ho
30
  2G   2G
CP    A  W  A  cP  A
 W  9.81 E

(1  )(1  2 )
G G
CS    A   W  A  cS  A E
 W  9.81 G
2(1  )
Tanah Sedang
Z = 40 m
Lapisan Depth NSPT E0 t
NSPT 20 -21 20 1520 21
NSPT 50 -30 50 3800 9
NSPT10 -40 10 760 10
Lapisan Ax Ay Az Bh Bv
NSPT 20 1260 2100 6000 35.5 45.8
NSPT 50 540 900 6000 23.2 30.0
NSPT10 600 1000 6000 24.5 31.6 y = 100 m
x = 60 m
Ax = t lapisan.x = t lapisan . 60
Ay = t lapisan.y = t lapisan . 100
Az = x.y = 100x60
 8
Lapisan kho kvo kzo

NSPT 20 405.3 405.3 405.3
NSPT 50 1013.3 1013.3 1013.3
NSPT10 202.7 202.7 202.7
Lapisan K H ( ton/m3 ) K v ( ton/m3 ) Kz ( ton/m3 ) Springs Constant

NSPT 20 357.3 295.0 199.0
NSPT 50 1227.3 1013.3 497.5
NSPT10 235.9 194.8 99.5
Lapisan u W G 
NSPT 20 0.3 1.7 584.6 876.9
NSPT 50 0.3 2.1 1461.5 2192.3
NSPT10 0.3 1.7 292.3 438.5
Damper
Cx = Cs
Lapisan Cp X Cp Y Cp Z unit cz Cy = Cs
cy
NSPT 20 23726 39544 112982 Dumping cx Cz = Cp
NSPT 50 17869 29782 198548 ( ton-sec/m3 ) Constant
NSPT10 7989 13315 79891
Cx = Cp
Cx = Cs Cy = Cs
Lapisan Cs X Cs Y Cs Z unit
Cy = Cp Cz = Cs
NSPT 20 12682 21137 60392
Cz = Cs
NSPT 50 9552 15919 106128 ( ton-sec/m3 )
NSPT10 4270 7117 42703
Perhitungan Boundary Line
Springs Constant dan Dumping

3 / 4
 Bh 
k h  k ho   
 30 
Bv  Av kh = Modulus Subgrade Horizontal
B h  A h
1
k vo   E 0  k ho
30
  2G   2G
CP    A   W  A  cP  A
 W  9.81 E

(1  )(1  2 )
G G
CS    A   W  A  cS  A E
 W  9.81 G
2(1  ) Z = 40 m
Tanah Lunak
Lapisan Depth NSPT E0 t

NSPT 5 -21 5 380 21
NSPT 50 -30 50 3800 9
NSPT10 -40 10 760 10 y = 100 m
Lapisan Ax Ay Az Bh Bv
x = 60 m
NSPT 5 1260 2100 6000 35.5 45.8
NSPT 50 540 900 6000 23.2 30.0
NSPT10 600 1000 6000 24.5 31.6
Ax = t lapisan.x = t lapisan . 60
Ay = t lapisan.y = t lapisan . 100
Az = x.y = 100x60
 8
Lapisan kho kvo kzo

NSPT 5 101.3 101.3 101.3
NSPT 50 1013.3 1013.3 1013.3
NSPT10 202.7 202.7 202.7
Lapisan K H ( ton/m3 ) K v ( ton/m3 ) Kz ( ton/m3 ) Springs Constant

NSPT 5 89.3 73.7 49.7
NSPT 50 1227.3 1013.3 497.5
NSPT10 235.9 194.8 99.5
Lapisan u W G 
NSPT 5 0.3 1.7 146.2 219.2
NSPT 50 0.3 2.1 1461.5 2192.3
NSPT10 0.3 1.7 292.3 438.5
Damper
Cx = Cs
Lapisan Cp X Cp Y Cp Z unit cz Cy = Cs
cy
NSPT 5 11863 19772 56491 Dumping cx Cz = Cp
NSPT 50 17869 29782 198548 ( ton-sec/m3 ) Constant
NSPT10 7989 13315 79891
Cx = Cp
Cx = Cs Cy = Cs
Lapisan Cs X Cs Y Cs Z unit
Cy = Cp Cz = Cs
NSPT 5 6341 10569 30196
Cz = Cs
NSPT 50 9552 15919 106128 ( ton-sec/m3 )
NSPT10 4270 7117 42703
Gambar 89 Pendefinisian Boundary Surface Springs Arah X
Gambar 90 Pendefinisian Boundary Surface Springs Arah Y

Gambar 91 Pendefinisian Boundary Surface Springs Arah Z
E. Running
Pada tahap ini dilakukan definisi Analysis Case , dimana dalam penelitian ini terdapat
4 case yaitu :
1. Respons Spectrum X
2. Respons Spectrum Y
3. Time History Megathrust
4. Time History Shallow Costal
Tetapi sebelum menganalisis case tersebut dilakukan terlebih dahu Analysis
Eigenvalue untuk mengetahui waktu getar struktur

Gambar 92 Pendefinisian Analysis Case Eigen Value
Setelah dilakukan analisis / running terhadap case Eigen Value ini maka diperoleh
waktu getar sebagai berikut :
Gambar 93 Nilai Priode Getar

Gambar 94 Input Priode Getar pada Load Seismic
Setelah dilakukan Analisa terhadap Case Eigen Value maka , analisis untuk
beban seismic lainya dapat dilakukan .
1. Definisi Analysis Case Respons Spectrum
Pengaktifan Elemen , Boundary dan Load yang digunakan untuk analisis
dilakukan dengan cara drop and drop terhadap kolom aktivated.

Gambar 95 Definisi Analysis Case Respons Sepectrum
2. Definis Analysis Case Time History
Sama seperti Analysis Case Respons Spectrum Pengaktifan Elemen ,
Boundary dan Load yang digunakan untuk analisis dilakukan dengan
cara drop and drop terhadap kolom aktivated.

Gambar 96 Definisi Analysis Case Time History
Gambar 97 Analysis Case

Setelah definisi Analysis Case selesai , maka running untuk menganalisa
case dapat dilakukan untuk masing-masing case .

4.6 TAHAPAN PERMODELAN DENGAN MENGUNAKAN ETABS
4.6.1 Umum
Model struktur terdiri dari bangunan 8 lantai, 12 lantai dan 16 lantai dimana
struktur dimodelkan dengan bantuan program design struktur ETABS. Dari
segi material struktur itu sendiri digunakan beton fc’ = 25 Mpa dan fy = 400
Mpa. Desain gempa struktur dilakukan dengan mengacu SNI – 1726 – 2002
STANDAR PERENCANAAN KETAHANAN GEMPA UNTUK STRUKTUR
BANGUNAN GEDUNG
Berikut sketsa struktur yang dimodelkan pada program komputer ETABS
dimana setiap lantai sama (typical)
Gambar 98 Potongan Model ETABS 8 Lantai

Gambar 99 Model ETABS 3 Dimensi 8 Lantai
Gambar 100 Denah 8 Lantai pada ETABS Lantai Dasar sampai Atap
(typical)
Gambar 103 Denah 12 Lantai pada ETABS Lantai Dasar sampai Atap
(typical)
Gambar 106 Lantai pada ETABS Lantai Dasar sampai Atap (typical)
4.6.2 Pendefinisian Material Properties Pada Etabs
Dimensi pelat, balok, kolom dan dinding geser yang digunakan adalah
sebagai berikut :
Pelat = 12cm
Balok = b = 30cm, h = 60cm
Kolom = b = 35cm dan h= 100cm
Dinding geser = 15 cm
Berikut pendefinisian properties balok B36
Gambar 107 Properties Balok B36

Gambar 108 Set Modifier Balok B36
Gambar 109 Properties Kolom C35x100

Gambar 110 Set Modifier Kolom C35x100
Gambar 111 Properties Dinding Geser S15

Gambar 112 Set Modifier Kolom C35x100
4.6.3 Beban Gempa Respon Dinamik dan Time History
Analisan beban dinamik (Respon Spectrum) sesuai dengan peraturan gempa
yang berlaku di Indonesia dengan daerah gempa di Indonesia dengan daerah
zona gempa 3. Beban rencana gempa berdasarkan kurva respon spectra
yang didapat dari SNI 1726 2002 respon spectrum gempa rencana wilayah
3.
Berikut gambar kurva respon spectrum pada SNI dan input beban Gempa
pada ETABS
Gambar 113 Kurva Respon Spectra Wilayah 3 untuk Tanah Lunak dan
Tanah Sedang
Gambar 114 Kurva Respon Spectra Wilayah 3 untuk Tanah Lunak pada
Program ETABS
Gambar 115 Kurva Respon Spectra Wilayah 3 untuk Tanah Sedang pada
Program ETABS
Gambar 116 Grafik Time History Mega Trust pada Program ETABS
Gambar 117 Grafik Time History Shallow Crustal pada Program ETABS
4.7 PERBANDINGAN HASIL ANALISIS MODEL MIDAS GTS DENGAN
ETABS
4.7.1 Perbandingan Hasil Analisis Shear Story Model MIDAS GTS dengan
ETABS
A. Tanah Sedang
Struktur 16 Lantai
Grafik 1 Shear Story 16 Lantai untuk Jenis Tanah Sedang

Dari kedua grafik diatas , untuk beban gempa tanah sedang pada model 16
lantai nilai gaya geser dasar hasil analisis program ETABS lebih besar dari
Program MIDAS. Untuk Respons Spectrum , Time History Megathrust dan
Shallow Crustal masing-masing 1.605 , 1.026 dan 1.046 kali. Hal ini
menunjukan bahwa interaksi tanah-struktur dengau menggunakan program
MIDAS relatif memberikan keuntungan dalam desain struktur terhadap beban
gempa dibanding dengan menggunakan program ETABS dengan tumpuan
tetap atau dengan kata lain analisis dengan menggunakan ETABS relatif
memberikan hasil yang konservatif.
Loncatan-loncatan yang terjadi pada grafik umumnya disebabkan oleh
perubahan dimensi kolom dan dinding geser .

Struktur 12 Lantai

.
Struktur 8 Lantai

Dari kedua grafik diatas , untuk beban gempa tanah sedang pada model 8 lantai
nilai gaya geser dasar hasil analisis program ETABS lebih besar dari Program
MIDAS. Untuk Respons Spectrum , Time History Megathrust dan Shallow
Crustal masing-masing 1.764 , 4.79 dan 4.75 kali. Hal ini menunjukan bahwa
interaksi tanah-struktur dengau menggunakan program MIDAS relatif
memberikan keuntungan dalam desain struktur terhadap beban gempa
dibanding dengan menggunakan program ETABS dengan tumpuan tetap atau
dengan kata lain analisis dengan menggunakan ETABS relatif memberikan
hasil yang konservatif.
Berikut ini disajikan perbandingan Base Shear dari beberapa jenis beban
seismic terhadap variasi jumlah lantai pada tanah sedang .
Vbase (Ton)
1000
900 Respons Spektrum Tanah
Sedang (Midas)
800
Respons Spektrum Tanah
700
Sedang (Etabs)
600
TH.Megathrust Tanah
500 Sedang (Midas)
400 TH.Megathrust Tanah
300 Sedang (Etabs)
200 TH.Shallow Crustall Tanah

Sedang (Midas)
100
TH.Shallow Crustall Tanah
0 Sedang (Etabs)
6 8 10 12 14 16 18 Story
Grafik 4 Perbandingan Shear Story untuk tanah sedang terhadap Beban

Seismic Arah X
Vbase (Ton)
900
800
Respons Spektrum
Tanah Sedang (Midas)
700
Respons Spektrum
600 Tanah Sedang (Etabs)
TH.Megathrust Tanah
500
Sedang (Midas)
400 TH.Megathrust Tanah
Sedang (Etabs)
300
TH.Shallow Crustall
200 Tanah Sedang (Midas)
TH.Shallow Crustall
0
6 8 10 12 14 16 18
Story
Grafik 5 Perbandingan Shear Story untuk tanah sedang terhadap Beban

Seismic Arah Y
Dari grafik jumlah lantai versus Vbase diatas terlihat terjadi peningkatan linear
sesuai dengan jumlah lantai hanya saja terjadi beberapa anomali yaitu untuk
analisis Time History Shallow Crustal dan Time History Megathrust dengan
ETABS terjadi lonjakan pada lantai tinggi. Hal ini menunjukan dengan
menggunakan ETABS pengaruh Time History Shallow Crustal dan Megathrust
pada gedung tinggi cukup signifikan pada Tanah Sedang dan harus diperhatikan.
B. Tanah Lunak
Struktur 16 Lantai
Grafik 6 Shear Story 16 Lantai untuk Jenis Tanah Lunak


Struktur 12 Lantai


Struktur 8 Lantai

Dari kedua grafik diatas , untuk beban gempa tanah sedang pada model 8 lantai
nilai gaya geser dasar hasil analisis program ETABS lebih besar dari Program
MIDAS. Untuk Respons Spectrum , Time History Megathrust dan Shallow
Crustal masing-masing 2.355 , 5.344 dan 4.145 kali. Hal ini menunjukan
bahwa interaksi tanah-struktur dengau menggunakan program MIDAS relatif
memberikan keuntungan dalam desain struktur terhadap beban gempa
dibanding dengan menggunakan program ETABS dengan tumpuan tetap atau
dengan kata lain analisis dengan menggunakan ETABS relatif memberikan
hasil yang konservatif.
Berikut ini disajikan perbandingan Base Shear dari beberapa jenis beban
seismic terhadap variasi jumlah lantai pada tanah lunak .

Vbase (Ton)
900
800 Respons Spektrum

Tanah Sedang
700 (Midas)
Respons Spektrum
500
TH.Megathrust
Tanah Sedang
400
(Midas)
300 TH.Megathrust
Tanah Sedang (Etabs)
200
TH.Shallow Crustall
100 Tanah Sedang
(Midas)
0
6 8 10 12 14 16 18
Story
Grafik 9 Perbandingan Shear Story untuk tanah lunak terhadap Beban

Seismic Arah X
Vbase (Ton)
800
700
Respons Spektrum
Tanah Sedang (Midas)
600
Respons Spektrum
TH.Megathrust Tanah
400 Sedang (Midas)
TH.Megathrust Tanah
300 Sedang (Etabs)
TH.Shallow Crustall
200 Tanah Sedang (Midas)
TH.Shallow Crustall
0
6 8 10 12 14 16 18
Story
Grafik 10 Perbandingan Shear Story untuk tanah lunak terhadap Beban

Seismic Arah Y
Dari grafik jumlah lantai versus Vbase diatas terlihat terjadi peningkatan linear
sesuai dengan jumlah lantai hanya saja terjadi beberapa anomali yaitu untuk
analisis Time History Shallow Crustal dan Time History Megathrust dengan
ETABS terjadi lonjakan pada lantai tinggi. Hal ini menunjukan dengan
menggunakan ETABS pengaruh Time History Shallow Crustal dan Megathrust
pada gedung tinggi cukup signifikan pada Tanah Sedang dan harus diperhatikan.
4.7.2 Perbandingan Hasil Analisis Prilaku Pile dari Midas GTS dengan
Group v8
Hasil ouput program ETABS yang berupa reaksi pada base di input kedalam
program Group v8 untuk mengetahui prilaku pondasi akibat beban seismic.
Adapun Pile yang ditinjau dapat dilihat pada gambar dibawah ini :
Pile
Tengah
Pile Tepi
Sudut
Gambar 118 Posisi titik Pile yang ditinjau
Berikut ini disajikan contoh hasil analisis prilaku tiang pile terhadap beban
seismic baik dengan menggunakan program Midas GTS maupun dengan
program Group v8. Adapun data secara lengkap untuk masing - masing
case beban terdapat pada lampiran 4b.
Dx , Defleksi Pile arah x

Posisi Tengah Tepi S
Tiang Midas GTS Group v8 Midas GTS
Midas
GTS
Unit : m
Unit : m
Unit : m
Dy , Defleksi Pile arah y

Posisi Tengah T
Tiang
Midas GTS Group v8 Midas GTS
Unit : m
Unit : m
Unit : m
Mx , Momen Pile arah x

Posisi Tengah Tepi Su
Tiang
Midas GTS Group v8 Midas GTS
Unit : kN.m Unit: ton.m
Unit: ton.m
My , Momen Pile arah y

Posisi Tengah
Tiang Midas GTS Group v8
Unit: kN.m
Unit: ton.m
Unit: ton.m
Qx , Shear Force Pile arah x

Posisi Tengah
Tiang Midas GTS Group 8 Midas GTS
Uni
Unit : ton
Unit : kN
Qy , Shear Force Pile arah y

Posisi Tengah Tepi Sudut
Tiang Midas GTS Group v8 Midas GTS
Unit : ton
Un
Unit : kN
Dari grafik defleksi pile diatas terlihat perbedaan antara defleksi pile dari output
MIDAS GTS dengan Group v8 , dimana defleksi pile hasil ouput MIDAS terjadi
sepanjang pile sedangkan pada Group v8 hanya terjadi diujung atas pile. Hal ini
dikarenakan pada analisis dengan menggunakan MIDAS GTS , terjadi pergerakan
tanah akibat gaya gempa dan terjadi interaksi antara tanah-struktur sehingga
defleksi pile yang terjadi bersifat relatif . Sedangkan pada program Group v8 beban
gempa hanya dianggap beban horizontal sederhana.
Dengan adanya interaksi tanah-struktur akibat pergerakan tanah pada area sekitar
pile yang menyebabkan pile seolah-olah berpindah pada analisis dengan
menggunakan MIDAS GTS , sehingga menyebabkan gaya dalam seperti momen
dan geser yang akan terjadi lebih kecil dibandingkan dengan asumsi pada program
Group v8 dimana gaya dalam yang diperoleh lebih besar.
Selain dari reaksi balik dari struktur atas , gaya dalam pada struktur pile dipengaruhi
juga oleh tekanan tanah akibat gempa yang berasal dari dalam tanah. Sedangkaan
pada program Group v8 gaya dalam struktur pile hanya berasal dari reaksi struktur
atas, sehingga tidak dapat dilakukan pembandingan gaya dalam dari kedua program
tersebut secara mendetail

BAB V Kesimpulan dan Saran
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan studi dan analisisi yang telah dilakukan maka dapat diperoleh
kesimpulan sebagai berikut :
1. Dalam tesis telah dilakukan pemodelan struktur 8, 12 dan 16 lantai dengan jenis
tanah lunak dan sedang menggunakan program MIDAS GTS 2012 dan ETABS
versi 9.
2. Beban percepatan gempa mempergunakan beban Time History Megathrust dan
Shallow Crustal serta Respons Spektra untuk area Jakarta.
3. Dari hasil perbandingan analisis antara MIDAS dan ETABS menunjukkan gaya
geser dasar (base shear) hasil analisis MIDAS umunya lebih kecil dari ETABS
baik untuk tanah lunak maupun untuk tanah medium. Sedangkan gaya geser
tingkat (shear story) pada umumnya hasil MIDAS juga lebih kecil dari hasil
ETABS. Sehingga untuk kasus dalam tesisi ini, pengaruh interaksi tanah -
struktur memberikan pengaruh yang menguntungkan dalam perencanaan
struktur atas. Meskipun demikian, perlu dikaji lebih dalam untuk jenis tanah
yang sangat lunak apakah tetap memberikan hasil yang sama atau justru
sebaliknya.
4. Perbedaan eigen value antara model ETABS dan MIDAS perlu dikaji lebih
dalam, khususnya adanya elemen tanah dalam model MIDAS pada dasarnya
membuat kekakuan global relatif lebih lemah dibandingkan model struktur saja
pada ETABS. Respons struktur dalam analisis MIDAS yang lebih kecil dari
141
ETABS bisa disebabkan karena perbedaan eigen value yang diperhitungkan ke
dua model. Diperlukan kajian yang lebih mendalam dengan meninjau
perbedaan eigen value antara ke 2 model.
5. Terdapat perbedaan antara hasil analisis perilaku pile dari program MIDAS
dengan Group v8, dimana pada MIDAS pola nilai defleksi dan gaya dalam pile
bervariasi terhadap kedalaman untuk berbagai jenis kasus pembebanan dimana
nilai maksimum pada umumnya terjadi di bagian tengah pile, sedangkan pada
Group v8 defleksi dan gaya dalam berpola hampir sama dari berbagai jenis
kasus pembebanan dan memberikan nilai maksimum pada bagian top of pile.
Perbedaan pola ini dikarenakan pada MIDAS terjadi interaksi tanah-struktur
sehingga untuk defleksi pile bersifat relatif terhadap pergerakan tanah di sekitar
pile, begitu juga dengan gaya dalam cenderung bervariasi sepanjang kedalaman
pile hal ini karena akibat perubahan tekanan pada tanah di daerah sekitar pile
pada saat beban gempa diterapkan. Sedangkan pada program Group v8 reaksi
base dari ouput ETABS di aplikasikan dalam bentuk gaya yang hanya bekerja
pada ujung tiang / pilecap.
B. Saran
1. Perlu dilakukan penelitian yang lebih lanjut dengan pengujian dengan skala
lapangan.
DAFTAR PUSTAKA
1. Mylonakis, G., Gazetas, G., Seismic Soil-Interaction: Beneficial or
Detrimental ?, Journal of Earthquake Engineering, Vol. 4, No. 3,p. 277-301,
Imperial College Press, 2000
2. Mao-guang Yue, Ya-yong Wang, Soil-Structure Interaction of High-rise
Building Resting on Soft Soil, EJGE, vol 13, Bund.D, 2009
3. Midas/GTS Manual Reference, Part 1 Analysis Case, 2011
4. Midas/GTS Manual Reference, Part 2 Element Formulations, 2011
5. Midas/GTS Manual Reference, Part 3 Constitutive Model, 2011
6. Midas/GTS Manual Reference, Part 4 Numerical Analysis, 2011
7. Irsyam, Masyhur; Hoedajanto, Drajat; Kertapati, Engkon K.; Boen, Teddy;
Petersen, Mark D.; Dangkua, Donny T.; Asrurifak, M. ; Usulan Revisi Peta
Hazard Kegempaan Wilayah, SEE1
8. Irsyam, Masyhur, Kuliah Dinamika Tanah dan Rekayasa Gempa 2010
9. Mylonakis, G., Gazetas, G., Nikolaou, S., Michaelides, O., The Role of Soil
on the Collapse of 18 Piers of the Hanshin Expressway in the Kobe
Earthquake, Proceeding of 12th World Conference on Earthquake
Engineering, New Zealand, Paper No. 1074, 2000
10. Chopra, A.K., Dynamics of Structures : Theory and Application to
Earthquake Engineering, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey,
1995
11. Wolf, J.P., Dynamic Soil-Structure Interaction, Prentice Hall,Inc.,
Englewood Cliffs, New Jersey, 1985
145
12. Taranath,B.S., Reinforced Concrete Design of Tall Buildings, International
Code Council ICC – Concrete Reinforcing Steel Institute CRSI – Taylor &
Francis Group CRC Press, Boica Raton, Florida, 2010
13. Louay Khalil, Marwan Sadek, Isam Shahrour, Influence of the Soil-
Structure Interaction on the Fundamental Peroid of Buildings, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, 36:2445-2453,
www.intersience.wiley.com, Wiley Interscience, 2007
14. Wegner, J.L., Yao, M.M., Bhullar, S.K., Dynamic Wave Soil-Structure
Interaction Analysis of a Two Way Asymmetric Building System DSSIA-
3D, Journal of Engineering and Technology Research Vol. 1(2), pp. 026-
038, http://www.academicjournals.org/JETR, May 2009
15. Grondin, M., Advanced Simulation Tools Soil-Structure Interaction :
Damage Synthesis Project DS-3 Mid-America Earthquake Center, REU
Final Research Report, Home Institute – Michican State University,
Research Institute – University of Illinois at Urbana – Champaign, August
5, 2004
16. Reza Emami Azadi, M., Ali Akbar Soltani, The Effects of Soil-Foundation-
Structures Interaction on the Dynamic Response of Delijan Cement-Storage
Silo under Earthquake Loading,EJGE, Vol. 15, Bund. G, 2010
17. Standar Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Struktur Bangunan Gedung
dan Non Gedung SNI 03 – 1726 - 2011, Standar Nasional Indonesia, 2011
18. Tata cara perhitungan struktur beton untuk bangunan gedung, SNI 03 –
2847 - 2011, Standar Nasional Indonesia, 2002

19. Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures ASCE_7-10,
American Society of Civil Engineers/Structural Engineering Institute
Standard, 2010
20. International Building Code, International Code Council ICC, 2008
21. Building Code Requirements For Structural Concrete (ACI 318M-05),
American Concrete Institute, 2005

Abstract Dan Kata PengantarR6U4Y34Y

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Abstract Dan Kata PengantarR6U4Y34Y

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

STUDI PERILAKU STRUKTUR BANGUNAN TERHADAP

BEBAN PERCEPATAN GEMPA MENGGUNAKAN MODEL

Taufik Hidayat Linggadjaja

PROGRAM MAGISTER TEKNIK SIPIL

DAFTAR ISI III

DAFTAR GAMBAR VII

DAFTAR NOTASI XVI

1.1 Latar Belakang Masalah 1

1.2 Tujuan Penulisan 8

1.3 Ruang Lingkup Pembahasan 9

1.4 Metodologi Penulisan 9

1.5 Sistematika Penulisan 10

BAB II BEBAN PERCEPATAN GEMPA PADA STRUKTUR BANGUNAN

2.1 Pengetahuan Dasar Kegempaan 13

2.1.1 Teori Pelepasan Energi Pada Patahan 15

2.1.2 Sumber Gempa Di Wilayah Indonesia 21

2.2 Atenuasi Gelombang Gempa Di Batuan Dasar 29

2.2.1 Karakteristik Gelombang Gempa 29

2.2.2 Persamaan-Persamaan Attenuasi Terpublikasi 32

2.2.3 Pemilihan Fungsi Attenuasi 33

2.2.4 Kondisi Seismotektonik Kota Jakarta 33

2.3.2. Pengumpulan Dan Pengolahan Data 42

2.3.3 Pemodelan Zona Sumber Gempa 46

2.3.4 Pemilihan Fungsi Atenuasi 48

2.3.5 Konsep Probabilitas 49

2.3.6 Input Ground Motion 50

2.3.7 Respons Spektra 53

BAB III DASAR TEORI PEMODELAN ANALISIS INTERAKSI TANAH

3.1 Penentuan Parameter Tanah 55

3.1.1 Kondisi Tanah Lunak 57

3.1.2 Kondisi Tanah Sedang 58

3.1.3 Penentuan Parameter Statik Dan Dinamik Tanah 59

3.2 Pemodelan Struktur Bangunan Atas 62

3.3 Analisis Dasar Dalam Pemodelan Geoteknik 63

3.3.1 Analisis Tegangan Statik 64

3.3.2 Analisis Dinamik 72

3.4 Elemen Dalam Interaksi Tanah Struktur 107

3.4.1 Elemen Solid 107

3.4.2 Elemen Balok 109

3.4.3 Elemen Pelat 110

3.4.4 Elemen Tiang 111

3.4.6 Elemen Pegas Nodal/ Damping 113

3.5 Model Konstitutive 115

3.5.1 Model Konstitutif Struktur 115

3.5.2 Model Material Tanah 120

BAB IV STUDI MODEL INTERAKSI TANAH-STRUKTUR 115

4.1 Pendahuluan 115

4.2 Parameter Model Jenis Tanah 129

4.3 Parameter Model Struktur Bangunan 131

4.4 Pembebanan 133

4.5 Tahapan Permodelan Dengan Mengunakan Midas Gts 138

4.6 Tahapan Permodelan Dengan Mengunakan Etabs 162

4.6.1 Umum 162

4.6.2 Pendefinisian Material Properties Pada Etabs 168

4.6.3 Beban Gempa Respon Dinamik Dan Time History 172

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 141

DAFTAR PUSTAKA 145

Gambar 1 Model struktur menggunakan tumpuan tetap 2

Gambar 2 Data episenter di Indonesia dengan M > 5.0 (1900-2009). 6

Gambar 3 Teori Pergerseran Benua (Continental Drift) – Wegener (1912) 15

Gambar 4 Arus konveksi menimbulkan pergerakan lempeng benua 17

geser batuan lempeng terlampaui 18

Gambar 6 Potongan pertemuan lempeng tipe subduksi 19

Gambar 7 Zona subduksi : Mega-Thrust dan Benioff 20