A.

TEORI EKUITAS
Perusahaan berinteraksi dengan pemilik dalam akun ekuitas pemilik. Beberapa teori
deduktif telah berusaha untuk menggambarkan hubungan ini dan berguna dalam
menginterpretasikan hak dan kepentingan tidak ilegal dalam akun ekuitas pemilik serta dalam
menentukan komponen pendapatan tertentu. Sebelumnya, teori-teori normatif ini mendapat
perhatian besar; tetapi hari ini mereka memainkan peran sekunder untuk pendekatan
penelitian empiris yang lebih baru. Masalah dengan teori ekuitas adalah bahwa hubungan
antara perusahaan dan pemiliknya, meskipun penting, tidak benar-benar memberikan dasar
yang memadai untuk mendefinisikan dan menafsirkan semua peristiwa perusahaan. Beberapa
penulis telah menyatakan bahwa untuk mencapai konsistensi, satu teori keadilan harus dipilih
dan dipatuhi, tetapi kami tidak percaya ini perlu. Namun, teori ini masih dapat memberikan
beberapa wawasan yang bermanfaat.
1. Teori Kepemilikan
Teori kepemilikan mengasumsikan bahwa pemilik dan firma itu sebenarnya identik.
Teori ini, yang dimulai setidaknya pada awal abad ke-18, cukup deskriptif tentang ekonomi
yang sebagian besar terdiri dari perusahaan kecil yang dioperasikan pemilik yang ada
sebelum Revolusi Industri. Namun. Tesis Merino adalah bahwa teori kepemilikan
dimodifikasi pada akhir abad kesembilan belas sebagai tanggapan terhadap pertumbuhan
perusahaan-perusahaan oligopolistik besar. "Pada saat itu, banyak reformis menginginkan
intervensi pemerintah yang lebih besar terhadap pemilik yang tidak hadir yang menuai hasil
besar. Ahli teori kepemilikan, menurut Merino, menurut Merino , berusaha untuk membawa
pemilik yang tidak hadir ke pusat perhatian ketika melihat perusahaan bisnis. Klaim pemilik
kapal yang tidak hadir ini disahkan dengan mengukur laba yang tersedia untuk
didistribusikan kepada pemilik daripada gagasan bahwa pendapatan - dan modal - milik
perusahaan itu sendiri.
Menurut teori kepemilikan, aset milik pemilik perusahaan, kewajiban adalah kewajiban
mereka, dan ekuitas kepemilikan bertambah kepada pemilik. Persamaan neraca akan menjadi
ƩAset – Ʃkewajiban = Modal Pemilik
Pengeluaran termasuk pengurangan untuk biaya tenaga kerja, pajak, dan bunga tetapi
tidak untuk dividen yang disukai dan umum. Dengan kata lain, pendapatan merupakan
peningkatan pemilik dalam aset bersih (aset dikurangi kewajiban) dan ekuitas pemilik yang
timbul dari operasi selama periode tersebut. Esensi dari pendekatan kepemilikan sebagian
besar bertepatan dengan komponen pengukuran pendapatan karena saat ini ditafsirkan dalam
sistem berbasis biaya historis, meskipun pemilik tentu saja tidak melakukan kontrol atas akun
ekuitas pemilik yang disarankan oleh teori kepemilikan. Lebih jauh, hubungan antara
perusahaan dan pemiliknya telah berubah secara signifikan sejak munculnya korporasi
raksasa dalam masyarakat yang maju secara teknologi.
Sementara Merino melihat laba tersedia untuk dividen sebagai ide yang sangat penting:
dalam pengembangan teori proprictary. beberapa penulis melihat kekayaan - yang diwakili
oleh neraca-sebagai yang lebih penting daripada pendapatan berdasarkan teori kepemilikan.
Secara teratur. orang-orang ini melihat penyesuaian tingkat harga umum atau pendekatan
nilai saat ini sebagai bagian integral dari teori kepemilikan, tetapi bukan teori tambahan.
Namun, Merino menunjukkan bahwa mereka yang mencoba mengubah teori kepemilikan
pada akhir abad ke sembilan belas juga ingin akuntansi ditingkatkan menjadi tingkat sains
yang "berorientasi fakta," yang, pada gilirannya, mengarah pada pembenaran biaya historis.
Kami tidak percaya bahwa entitas atau teori kepemilikan cukup kaya dalam asumsi dasar
untuk sampai pada pembenaran untuk sistem berbasis biaya historis atau keberangkatan dari
itu.
2. Teori Entitas
Ketidakpuasan dengan orientasi teori kepemilikan menyebabkan pengembangan teori
entitas. Arsitek utamanya adalah William A. Paton, seorang profesor lama di Universiy of
Michigan. "Di bawah teori kekosongan, perusahaan dan pemiliknya adalah makhluk yang
terpisah. Aset milik perusahaan itu sendiri, baik pemegang kewajiban dan ekuitas adalah
investor dalam aset tersebut dengan hak yang berbeda dan klaim terhadap mereka.
Persamaan neraca akan menjadi
Ʃ Aset= ƩEkuitas (termasuk kewajiban) (5.2)

Di bawah teori entitas ortodoks, ada sifat ganda untuk kedua akun ekuitas pemilik dan
pertanyaan tentang klaim utama terhadap pendapatan. Pemegang saham memiliki hak relatif
terhadap menerima dividen ketika diumumkan, memberikan suara pada pertemuan
perusahaan tahunan, dan berbagi dalam aset bersih setelah semua klaim lainnya dipenuhi.
Namun demikian, akun ekuitas pemilik tidak mewakili kepentingan mereka sebagai pemilik
tetapi hanya klaim mereka sebagai pemegang ekuitas. Demikian pula, pendapatan bersih
bukan milik pemilik meskipun jumlahnya dikreditkan ke pemegang ekuitas klaim setelah
semua klaim lainnya telah dipenuhi. Penghasilan bukan milik penyedia modal sampai dividen
diumumkan atau bunga jatuh tempo. Dalam mengukur pendapatan, baik bunga dan dividen
mewakili distribusi pendapatan kepada penyedia modal. Oleh karena itu, keduanya
diperlakukan sama dan tidak ada pengurangan dari pendapatan.
 Jika teori entitas diambil pada kesimpulan logisnya, akun ekuitas pemilik akan menjadi
milik perusahaan, meskipun terdapat klaim klaim pemegang saham. Selanjutnya, pendapatan
akan menjadi milik perusahaan itu sendiri, dan, pada gilirannya, bunga dan dividen keduanya
akan menjadi pengurang dalam menghitungnya.
Ketidakkonsistenan yang sama relatif terhadap sistem penilaian dan teori kepemilikan
yang sebelumnya dibahas juga berlaku untuk teori enti. Paton dan Littles A, dalam monograf
terkenal mereka yang dianggap sebagai pernyataan klasik dari sistem biaya historis,
mengambil posisi teori enity yang kuat. Litleton, dalam Struktur Teori Akuntansi, berpegang
pada posisi yang sama. Akan tetapi, Paton bergerak menuju penyesuaian tingkat harga
umum, yang dilihat Devine sangat konsisten dengan orientasi entitas. Kami akan setuju,
tetapi akan kembali mencatat bahwa teori kepemilikan juga dianggap konsisten dengan
penyesuaian tingkat pric umum karena orientasi kekayaan yang dianggapnya.
Anthony telah memberikan varian menarik pada interpretasi yang lebih sempit dari
teori entitas ini. "Sisi kanan neraca akan terdiri dari empat komponen utama: kewajiban,
ekuitas pemegang saham, kepentingan ekuitas, dan ekuitas entitas. Ekuitas pemegang saham
akan terdiri dari kontribusi modal, dan bunga ekuitas akan terdiri dari dividen yang belum
dibayarkan baik pada saham biasa maupun saham preferen.Bunga bunga untuk perusahaan
akan terdiri dari bunga utang dan biaya bunga ekuitas pemegang saham "Ekuitas entitas akan
sama dengan laba ditahan tetapi akan lebih rendah dari yang terakhir dengan jumlah dividen
yang belum dibayarkan pada saham preferen dan saham biasa. Tingkat bunga ekuitas-
sharcholder yang disarankan oleh Anthony dapat disetel sama dengan tingkat utang sebelum
pajak perusahaan atau dengan tarif yang diterbitkan khusus yang berlaku untuk semua
perusahaan yang ditetapkan oleh Departemen Keuangan AS sesuai dengan Standar Akuntansi
Biaya 414, yang diterbitkan oleh Dewan Standar Akuntansi Biaya yang sudah tidak berlaku
lagi.
Meskipun teori entitas memberikan deskripsi yang baik tentang hubungan-kapal antara
perusahaan dan pemiliknya, dualitas relatif terhadap pendapatan dan ekuitas sendiri dalam
bentuk tradisional mungkin telah bertanggung jawab atas kenyataan bahwa ajarannya tidak
mengambil pegangan yang kuat. dalam laporan komite dan rilis dari berbagai badan
akuntansi.
3. Ekuitas Residual
Teori Teori ekuitas residual adalah varian dari teori kepemilikan dan entitas. Teori ini
telah dikembangkan oleh George Staubus, tetapi akarnya juga terletak pada karya William A.
Paton. "Pemegang ekuitas residual adalah kelompok penuntut ekuitas yang haknya digantikan
oleh semua penuntut lainnya. Grup ini akan menjadi pemegang saham biasa, meskipun
anggotanya dapat mengubah jika suatu peristiwa seperti reorganisasi terjadi. Pemegang
saham biasa, tentu saja, pengambil risiko utama dalam suatu perusahaan. Minat mereka pada
perusahaan berfungsi sebagai penyangga atau pelindung bagi semua kelompok dengan klaim
sebelumnya pada perusahaan, seperti pemegang saham pilihan dan pemilik obligasi.
Asumsi yang mendasari teori residual equity adalah bahwa informasi yang sesuai untuk
tujuan pengambilan keputusan, seperti yang membantu dalam memprediksi arus kas, harus
dipasok ke pemegang ekuitas residual. Persamaan neraca di bawah pendekatan ini akan
menjadi
Ʃ Assets-Ʃekuitas Khusus (termasuk liabilitas dan stodk pilihan)
= Residual Equitas (5.3)
Meskipun aset masih dimiliki oleh perusahaan, mereka disimpan dalam jenis
pengaturan kepercayaan dan maksimalisasi tujuan manajemen dari nilai ekuitas residual.
Penghasilan timbul dari pemegang ekuitas residual setelah semua klaim lainnya dipenuhi.
Bunga dan dividen yang disukai (tetapi bukan dividen biasa) akan menjadi potongan dalam
mendapatkan pendapatan.
Berkenaan dengan memorandum diskusi FASB terkait dengan apakah perbedaan antara
hutang dan ekuitas harus dipertahankan, Clark telah menegaskan bahwa perbedaan harus
dipertahankan. Dia mendasarkan posisinya pada literatur keuangan baru-baru ini, yang telah
menemukan bahwa jumlah leverage yang digunakan oleh perusahaan (yang membedakan
antara utang dan ekuitas) mempengaruhi risiko dan kembali ke pemegang saham biasa.
Semakin tinggi leverage, semakin banyak risiko ditanggung oleh pemegang saham dan
semakin besar pengembalian yang diperlukan atas saham biasa. Literatur keuangan juga
menemukan bahwa klaim pemegang saham yang disukai dipandang sebagai hutang, yang,
bagaimanapun, lebih rendah dari obligasi. Clark, oleh karena itu, termasuk saham preferen
sebagai elemen hutang dalam perhitungan rasio hutang / ekuitas, jelas posisi ekuitas residual.
Dia juga melihat teori keuangan modern lebih sejalan dengan teori kepemilikan daripada teori
entitas karena yang terakhir tidak membedakan secara tajam antara hutang dan ekuitas.
Pengembangan pendekatan ekuitas residual telah relatif baru-baru ini. Ini tidak
diragukan lagi memainkan peran dalam gerakan menuju menentukan tujuan pengukuran
pendapatan dengan penekanan pada langkah-langkah yang akan membantu dalam
memprediksi arus kas masa depan serta sejalan dengan teori keuangan modern.
 4. Teori Dana
Teori dana, yang dikembangkan oleh William J. Vatter, mundur dari teori entitas dan
kepemilikan karena keduanya memiliki kelemahan dan ketidakkonsistenan. "Dana hanyalah
sekelompok aset dan kewajiban terkait yang ditujukan untuk tujuan tertentu, yang mungkin
atau mungkin bukan menghasilkan pendapatan. " Persamaan neraca akan menjadi
Ʃaset= ƩPembatasan Aset (5.4)
Pembatasan aset timbul dari kewajiban dan modal yang diinvestasikan. Modal yang
diinvestasikan harus dipertahankan utuh kecuali diberikan wewenang khusus untuk likuidasi
sebagian atau total. Pembatasan aset aiso mencakup tujuan khusus untuk penggunaannya
yang diamanatkan oleh hukum atau kontrak. Teori dana, oleh karena itu, paling dapat
diterapkan pada area pemerintah dan nirlaba di mana endowment encumbrances, dan
kelompok aset khusus sering dikhususkan untuk tujuan spesifik dan terpisah berlaku.
5. Teori Komandan
Louis Goldberg, seorang akademisi Australia terkemuka, mengusulkan teori komandan.
Goldberg merasa tidak nyaman dengan konsep-konsep artifisial seperti "dana dan" entitas. ""
Komandan "benar-benar sinonim untuk manajemen, dan Goldberg sangat peduli dengan fakta
bahwa manajemen membutuhkan informasi sehingga dapat menjalankan kontrol dan fungsi
perencanaannya pada Oleh karena itu, teori komandan mungkin benar-benar dipandang
sebagai yang berlaku untuk akuntansi manajerial daripada akuntansi keuangan, tetapi manajer
dalam peran fidusia nya harus 'mengubah "pandangan komandan kepada investor.
Teori komandan dapat mengangkat lebih banyak masalah daripada memecahkannya.
Seluruh masalah teori agensi muncul, meskipun pekerjaan Goldberg mendahului kemunculan
teori agensi setidaknya 10 tahun. Selain itu, penggunaan laporan keuangan oleh investor
menjadi agak tidak jelas. Sayangnya, Goldberg membatasi ruang lingkup kemungkinan
kepentingan pemegang saham untuk angka-angka "gambaran besar" dan hubungan seperti
dividen dan pengembalian investasi yang bertentangan dengan minat yang mungkin terjadi
pada langkah-langkah operasi yang sedikit lebih rendah seperti pendapatan dan penjualan
kembali pada penjualan,
6. Pndangan tentang Teori Ekuitas
Kami telah memeriksa secara singkat lima teori ekuitas. Sebagaimana dibahas pada
awal bagian ini, teori ekuitas tidak mungkin memberikan dasar deduktif yang konsisten untuk
semua transaksi dan peristiwa akuntansi karena mereka hanya mengambil pandangan yang
sangat terbatas tentang perusahaan: hubungan antara perusahaan dan pemiliknya. Namun
demikian, kami percaya bahwa mereka dapat berguna untuk memperbaiki setter. Kami
bertanya-tanya apakah waktunya belum matang untuk menggabungkan pendekatan
proprietary dan teori entitas dan menunjukkan kedua angka tersebut. "Dalam Bab 11 kita
menyatakan bahwa biaya opsi saham yang merupakan beban bagi pemegang saham, tetapi
tidak bagi perusahaan, harus dikurangkan dari teori entitas pendapatan untuk sampai pada
pendapatan teori hak milik.Polusi ini mungkin menyelesaikan perdebatan sengit yang telah
mengelilingi masalah opsi saham.
RINGKASAN
Meskipun APB Pernyataan 4 menggunakan kata-kata prinsip untuk menggambarkan
beberapa konsep, pendekatan prinsip-prinsip postułates, pada dasarnya, mati pada tahun
1970. Beberapa faktor yang mendasari kegagalan pendekatan postulat-prinsip dan
meningkatnya tujuan dan standar. Kegagalan ARS 1 dan ARS dan kesulitan membangun di
atas dasar postulat telah didiskusikan. Runtuhnya APB tentu saja merupakan salah satu alasan
berakhirnya postulat dan orientasi prinsip untuk penetapan standar. Memang benar bahwa
pada akhir 1960-an APB telah meninggalkan pendekatan ini meskipun publikasi pada tahun
1965 dari Grady's ARS 7. Namun demikian, APB telah diidentifikasi dengan postulat dan
prinsip-prinsip, dan penurunannya mengisyaratkan usangnya orientasi ini sebagai landasan
teoretis. untuk proses pengaturan standar. Lainnya, faktor-faktor yang lebih mendasar juga
bekerja. Laporan penelitian dan komite baru mulai mempertimbangkan isu-isu seperti
kebutuhan pengguna dan keragaman, yang pada gilirannya, mengarah pada fokus pada tujuan
keuangan negara, pertimbangan yang hampir tidak disebutkan dalam postulat dan prinsip-
prinsip literarure. Memang, tantangan untuk pengukuran pendapatan itu sendiri ditimbulkan
oleh hipotesis pasar efisien dan penurunan dalam pencarian untuk satu pendekatan
pendapatan yang dapat dianggap lebih unggul dari yang lainnya (kadang-kadang disebut
sebagai pendapatan sebenarnya) mengungkapkan perlunya pandangan dan pendekatan baru
perumusan dan pengukuran pendapatan serta topik pelaporan keuangan yang lebih luas.
Pandangan baru mulai menekankan perlunya tujuan dan standar. Beberapa konsep yang telah
dilabeli secara longgar sebagai prinsip-pengungkapan, materialitas, dan keseragaman,
misalnya pada akhirnya akan mengambil tempat mereka dalam kerangka kerja yang
berorientasi pada tujuan. Konsep lain, seperti going concern, konservatisme, dan stabilitas
unit moneter, dapat berkurang pentingnya. Teori ekuitas akuntansi adalah teori deduktif
normave berdasarkan pada hubungan antara perusahaan dan pemiliknya. Sementara teori-
teori ini dapat memberikan wawasan yang menarik ke dalam beberapa masalah, ruang
lingkup mereka tidak cukup global untuk memungkinkan penggunaan yang luas dalam
memecahkan masalah akuntansi mendasar. Karenanya, perhatian kami beralih ke tujuan dan
standar. Bab 6 mengkaji pernyataan konseptual dan kelembagaan penting yang terjadi setelah
penurunan postulat dan pendekatan prinsip.