Bab 7

Semantik dan pragmatik dari

kontribusi komunikatif dalam
konteks dari perspektif
neurolinguistik

Dalam bab ini:

• Pendahuluan: Objek penelitian, teori, dan
sumber data
• Aphasia: Ruang lingkup istilah
- Aphasia, terutama setelah lesi belahan kiri
- lesi belahan kanan
- Demensia, terutama dari jenis Alzheimer
- cedera otak traumatis
• Link ke terapi

Pendahuluan: Objek penelitian, teori, dan sumber data

Objek penelitian (fenomena) dan teori-teori

Seperti yang kita lihat di Bab 6, semantik tingkat kata telah dipelajari dalam banyak
percobaan yang melibatkan orang dengan kerusakan otak. Tetapi dari sudut pandang
mencapai "validitas ekologis" dalam kaitannya dengan penggunaan bahasa sehari-hari,
penting untuk mempelajari bagaimana kata-kata dan ucapan digunakan dalam konteks
dan dalam interaksi kehidupan nyata, untuk mengetahui lebih lanjut tentang semantik
(makna dalam bahasa) dan pragmatik (penggunaan bahasa). Seperti yang akan kita lihat
dalam bab ini, semantik dan pragmatik saling terkait erat dengan banyak fenomena yang
dipelajari dalam neurolinguistik.
98 Pengantar Neurolinguistics

Sejumlah fenomena dapat dipelajari dalam kaitannya dengan semantik

dan pragmatik ujaran, atau kontribusi komunikatif dalam konteks. Beberapa
di antaranya tercantum dalam Tabel 7.1 di bawah ini.
Daftar dimulai dengan ekstensi semantik yang sederhana menjadi ke unit
yang lebih panjang, seperti kalimat, ucapan (karena tidak semua ucapan
adalah kalimat), atau kontribusi (karena tidak semua kontribusi dalam
komunikasi adalah ucapan verbal-vokal, misalnya anggukan kepala dapat
berarti "Ya").
Kontribusi umumnya harus dianalisis sehubungan dengan struktur dan
fungsinya dalam kaitannya dengan konteks di mana mereka terjadi; misalnya,
bagaimana kontribusi terkait dengan yang sebelumnya dan apa yang
menyebabkannya? Berkenaan dengan fungsi, ucapan misalnya dapat dianalisis
sebagai tindakan: tindak tutur (Austin, 1962; Searle, 1969). Misalnya, ucapan
"beri aku handuk" dapat digambarkan sebagai permintaan atau perintah. Suatu
tindak tutur tidak langsung memiliki bentuk tata bahasa dari satu tindak tutur
sampai benar-benar mewakili tindak tutur lainnya. Misalnya, “bisakah Anda
memberikan handuk kepada saya?” Memiliki bentuk pertanyaan, tetapi
sebenarnya juga merupakan permintaan. Demikian pula, interaksi komunikatif
dapat dilihat sebagai permainan bahasa (Wittgenstein, 1953), di mana para
peserta membuat gerakan yang berbeda.
Percakapan membutuhkan peserta untuk membuat asumsi tentang prinsip-
prinsip kerja sama tertentu, jika itu berhasil: peserta harus saling
mempertimbangkan pertimbangan kognitif dan etika (Allwood, 1976; Grice,
1975). Ini berarti bahwa, kecuali ada hal lain yang diungkapkan atau diharapkan,
kami berharap satu sama lain menjaga kualitas (katakan apa yang kami yakini
benar) dan kuantitas (katakan sebanyak yang dibutuhkan pendengar dan tidak
lebih). Ini juga berarti menyajikan informasi yang relevan secara tertib. Prinsip-
prinsip ini memungkinkan untuk bercanda dan menggunakan ironi, yang
dilakukan dengan cara mencemooh atau menghancurkannya dengan berbagai
cara.
Begitu urutan ucapan terjadi dalam monolog atau dialog, hal-hal
dikomunikasikan yang tidak diucapkan dengan kata-kata. Urutan ucapan
mengikuti prinsip-prinsip tertentu dan apa yang disebutkan atau tidak disebutkan
tergantung pada pengetahuan umum yang disyaratkan sebelumnya atau
kemampuan untuk menyimpulkan dari konteks sebelumnya. Ada juga sejumlah
struktur khas yang digunakan untuk inferensi. Beberapa jenis inferensi terkait
dengan sejumlah fenomena yang dipelajari terutama di bawah label semantik
kognitif. Fenomena tersebut termasuk metafora (menggambar analogi antara,
misalnya, orang yang kuat dan singa) (Lako 1987, 1987) dan deiksis dan anafora
(keduanya merujuk pada sesuatu di lingkungan atau dalam teks atau percakapan
sebelumnya, misalnya, dengan menggunakan kata ganti).
 Bab 7. kontribusi Komunikatif dalam konteks dari perspektif neurolinguistik 99
Cara menganalisis makna dalam semantik kognitif juga termasuk skema
gambar (yang dianggap sebagai representasi visual-skematis mental makna)
(Lang-acker, 1989) dan menafsirkan makna dalam hal hubungan antara ruang
mental yang berbeda (Fauconnier, 1994). Kita dapat membayangkan skema
sebagai representasi spasial, terutama kata-kata seperti ke dalam dan lebih. Kita
juga dapat mentransfer antar ruang mental dalam mempertimbangkan
penggunaan kata atau frasa yang sama, karena mereka digunakan dalam
metafora dan tokoh semantik lainnya. Kita dapat memikirkan sesuatu dalam
situasi konkret atau dalam pengertian yang lebih dekontekstual atau abstrak;
misalnya, kita mungkin memikirkan anjing tertentu atau anjing pada umumnya.
Kita juga harus mempertimbangkan fleksibilitas dan adaptasi manusia dan peran
besar yang mereka mainkan dalam penggunaan bahasa yang komunikatif.
Komunikasi dan penggunaan bahasa sangat tergantung pada konteks dan
komunikasi yang sukses menuntut adaptasi yang cepat dan berkelanjutan
terhadap keadaan yang berubah (lih. Penn, 1999). Misalnya, kita harus
beradaptasi dengan siapa yang hadir, apa yang mereka tahu, apa sikap mereka,
di mana kita berada, siapa yang kita bicarakan, apa yang terjadi sebelumnya,
apa topiknya sekarang, dll. Beberapa komunikasi kita mungkin dilakukan sesuai
untuk pola yang cukup holistik.
Ini membawa kita ke fenomena tertentu yang lebih menyoroti interaksi
dunia nyata. Untuk berkomunikasi dengan orang lain, kita harus membentuk teori
pikiran (ToM) yang wajar tentang mereka, yaitu, teori tentang apa yang mereka
ketahui dan pikirkan yang akan memengaruhi apa yang Anda katakan kepada
mereka dan bagaimana Anda mengatakannya (lih. Frith, 1989). Misalnya, Anda
perlu tahu berapa banyak informasi eksplisit yang harus Anda berikan kepada
mereka tentang seseorang agar mereka dapat memahami referensi Anda.
Apakah dia, teman saya, saudara perempuan Andy, Tracy, Tracy Anderson, atau
Tracy Anderson yang bekerja di perpustakaan, referensi terbaik dalam situasi
tertentu?
Anda juga harus membuat kontribusi Anda sesuai dengan konteks interaksi
oleh manajemen komunikasi interaktif, di mana jenis ucapan tertentu
memerlukan jenis lain untuk mengikutinya (misalnya, pertanyaan harus diikuti
oleh jawaban dalam apa yang disebut pasangan kedekatan) , atau setidaknya
jenis ucapan tertentu masuk ke dalam konteks tertentu (lebih disukai) lebih baik
daripada yang lain. Anda juga harus membuat kontribusi Anda sesuai dengan
konteks interaksi oleh manajemen komunikasi interaktif, di mana jenis ucapan
tertentu memerlukan jenis lain untuk mengikutinya (misalnya, pertanyaan harus
diikuti oleh jawaban dalam apa yang disebut pasangan kedekatan) , atau
setidaknya jenis ucapan tertentu masuk ke dalam konteks tertentu (lebih disukai)
lebih baik daripada yang lain.
 Kami juga dapat menggambarkan komunikasi sebagai penyelarasan
interpersonal dari berbagai proses dalam membangun tindakan terkoordinasi
(Pickering & Garrod, 2004). Peserta harus memahami dan menunjukkan emosi
dan sikap. Sejumlah besar komunikasi manusia dalam interaksi tatap muka
terdiri dari gerakan komunikatif dan komunikasi serta tindakan tubuh lainnya.
Gambar, teks, dll., Juga digunakan dalam komunikasi. Komunikasi sehari-hari,
dengan demikian, paling sering multimodal. Selain itu, sering menggunakan
artefak (komputer, telepon, foto, mikrofon, dll.). Semua faktor ini harus ditangani
secara bersamaan; beberapa dari mereka lebih langsung lin-guistic, sementara
yang lain berhubungan dengan penggunaan bahasa. Tabel 7.1 mencantumkan
beberapa jenis fenomena yang dipelajari dalam pragmatik atau semantik wacana
(Ahlsén, 1995; Allwood, 1995).Pengantar Neurolinguistics

Tabel 7.1. fenomena pragmatis dan wacana (objek studi yang relevan)
Jenis fenomena objek studi – label
Seluruh ucapan-ucapan / kontribusi,
terutama semantik kalimat - logika, misalnya, situasi
Kalimat Semantik
Seluruh ucapan-ucapan / kontribusi Pidato bertindak → Komunikatif tindakan /
dalam konteks aksi,
permainan bahasa
Prinsip-prinsip percakapan dan maksim ditambah
ucapan Whole – kerjasama etika;
relevansi, cara, kualitas, kuantitas;
co-konstruksi makna
Kesimpulan, urutan ujaran Kesimpulan, prasangka, silogisme, “logico-
- monologis struktur gramatikal”

Kesimpulan “konvensi penggunaan” Prinsip-prinsip percakapan dan maksim

semantik kognitif Metafora, dll
Deixis – anafora
skema gambar, dll
ruang Mental
Kontekstualisasi-dekontekstualisasi
Fleksibilitas dan adaptasi
pola holistik
fenomena interaksional Teori pikiran
manajemen komunikasi interaktif:
- Urutan, pasangan adjacency, preferensi
organisasi, dll
- Turn-mengambil
- Masukan
manajemen komunikasi sendiri:
- Pilihan dan perubahan operasi
Keselarasan dalam komunikasi
Gestures, tindakan (komunikasi tubuh) di Gesture, komunikasi tubuh
interaksi dan hubungan mereka dengan
arti Keselarasan komunikasi tubuh dan tindakan

Untuk setiap jenis, label yang lebih spesifik untuk objek penelitian disediakan di kolom
kanan.
Fenomena di atas adalah aspek yang perlu dipelajari jika seseorang bertujuan
untuk mendapatkan gambaran lengkap tentang kemampuan komunikatif seseorang,
terutama dalam situasi sehari-hari dari berbagai jenis, yaitu, komunikasi kehidupan
nyata. Kebanyakan dari mereka biasanya dipelajari oleh para peneliti di bidang
pragmatik atau semantik kognitif.
Karena neurolinguistik terkait erat dengan diagnosis, perawatan, dan evaluasi
gangguan komunikasi yang disebabkan oleh kerusakan otak, maka neurolinguistik juga
harus mengatasi fenomena ini. Bagi sebagian besar dari mereka, metode klinis yang
mapan umumnya tidak tersedia, tetapi area tersebut adalah bidang penelitian yang
dinamis yang berkembang pesat.
 Bab 7. kontribusi Komunikatif dalam konteks dari perspektif neurolinguistik 101

Sumber data

Temuan menarik yang berkaitan dengan fenomena yang dibahas di atas muncul
dari gejala berbagai jenis kerusakan otak. Tampak jelas bahwa pemahaman dan
deskripsi fenomena yang lebih baik, bersama dengan penelitian yang lebih luas
tentang hubungannya dengan kerusakan otak akan memberi kita wawasan
komunikasi manusia yang tidak kita miliki saat ini. Ini juga dapat memberi kita
pemahaman yang lebih baik tentang masalah komunikatif dari berbagai kelompok
orang dengan kerusakan otak dan mudah-mudahan akan mengarah pada cara
yang lebih baik untuk membantu mereka berkomunikasi secara lebih efektif.
Lalu, apa sumber data neurolinguistik yang menarik?

Afasia: Ruang lingkup istilah

Kelompok
mungkin tampak
yangbab
mempertimbangkan
penting dalam
dipermasalahkan.jelas
orang untuk
ini, dengan
batasanbelajar
dengan
danafasia.
sehubungan
Tetapi
mempertimbangkan
definisi kita
dengan
kelompok harus gangguan
berhenti
fenomena
ini, yang akan komunikasi
yangmenjadi sangat
Kelompok yang jelas untuk belajar sehubungan dengan gangguan komunikasi mungkin
tampak orang dengan afasia. Tetapi kita harus berhenti mempertimbangkan batasan dan
definisi kelompok ini, yang akan menjadi sangat penting dalam bab ini, dengan
mempertimbangkan fenomena yang dipermasalahkan.
Afasia biasanya didefinisikan sebagai gangguan bahasa yang disebabkan oleh
kerusakan otak. Definisi ini dulunya lebih membatasi, membutuhkan kerusakan otak fokal,
atau bahkan kerusakan otak belahan kiri, tetapi definisi ini tidak lagi berlaku saat ini. Di
beberapa negara, ada konvensi bahwa orang yang mengatakan memiliki aphasia
haruslah orang dewasa atau setidaknya lebih tua dari usia tertentu (mis., Empat tahun);
jika tidak, gangguan bahasa dapat dirujuk dengan istilah lain seperti disfasia. Di tempat
lain, bagaimanapun, tidak ada batasan usia implisit. Definisi yang didapat, batasan jenis
kerusakan otak, dan, paling tidak, definisi bahasa semuanya memengaruhi apa yang
dianggap sebagai afasia. Selain itu, aphasia biasanya merupakan diagnosis gejala. Ini
berarti bahwa adanya gejala, atau dengan kata lain, gangguan bahasa, adalah kriteria
utama untuk diagnosis.
Linguistik telah berkembang dan berubah dengan cara yang penting dalam 20
hingga 30 tahun terakhir. Yang paling penting, bidang semantik dan pragmatik yang
tercakup dalam bab ini sekarang dimasukkan dan dipelajari secara lebih rinci, sedangkan
fokusnya dulu hampir secara eksklusif pada fonologi dan tata bahasa. Karena gejala
semantik leksikal menonjol dalam afasia, mereka dipelajari dalam neurolinguistik
tradisional, tetapi “bahasa dalam konteks” dan aspek komunikatif, komunikasi tubuh, dll.,
Baru-baru ini dianggap sebagai objek studi yang sesuai. Karena pragmatik adalah bagian
alami dari bahasa dan dipelajari dalam linguistik masa kini, gangguan yang
mempengaruhi pragmatik juga harus merupakan afasia, menggunakan definisi bahasa
terkini (lih. Joanette & Ansaldo, 1999). Hasil akhirnya adalah bahwa kelompok orang yang
didefinisikan memiliki afasia jauh lebih luas daripada apa yang secara tradisional
dimasukkan di bawah label ini.
102 Pengantar Neurolinguistics

Pada
telah bagian
gangguan berikut,
yang
dipelajari
sebelumnya dandisaat kami
ini
bawah
lebih akan
dapat
label
fokus mempertimbangkan
diberi
yang
pada label aphasia,
terpisah,
etiologi (penyebab) berbagai
karenatetapi
dariyang
definisi sumber
secara
yang data mengenai
tradisional
lebihota
kerusakan terbatas
(Pertanyaan tentang usia akuisisi kerusakan otak dan kaitannya dengan
gangguan lan-guage yang disebabkan oleh kerusakan otak pra, peri, dan
postnatal tidak akan dibahas lebih lanjut dalam bab ini. Bab 10 berisi bagian
tentang gangguan bahasa perkembangan dari perspektif neurolinguistik.)
Dalam mempelajari semantik dan pragmatik kontribusi dalam interaksi
komunikatif, tidak hanya bahasa tetapi juga faktor-faktor kognitif dan sosial
lainnya menjadi penting. Faktor-faktor kognitif yang mempengaruhi penggunaan
bahasa dalam komunikasi termasuk perhatian, ingatan, kepekaan terhadap dan
produksi ekspresi emosional (misalnya, dengan ekspresi atau prosodi
emosional), dan kemampuan untuk memahami situasi secara keseluruhan,
secara selektif memperhatikan apa yang ada. penting, dan beradaptasi dengan
perubahan, termasuk perlakuan yang wajar dari peserta lain. Masalah di area ini
dapat menyebabkan kesulitan sosial dan komunikatif di sejumlah gangguan
neurologis.
Namun, aspek penting lainnya dari faktor pragmatis adalah peran mereka
dalam kompensasi dan rehabilitasi dari gangguan bahasa dan komunikasi
tertentu. Seseorang dengan afasia dapat, misalnya, menjadi pengguna gerakan
dan ekspresi wajah yang terampil serta manajemen interaksi, dan dengan
demikian meningkatkan kemungkinan komunikatif dan sosialnya.

Afasia, terutama setelah lesi hemisfer kiri

Faktor pragmatis jauh lebih sedikit dipelajari daripada aspek linguistik
aphasia lainnya. Apha-sia belum dianggap sebagai gangguan pragmatis. Tetapi
afasia dapat melibatkan pemahaman yang tidak berpasangan tentang ucapan-
ucapan yang lebih panjang dan teks-teks yang terhubung; kesulitan menangani
struktur logico-gramatikal; masalah dengan interpretasi metafora, kesimpulan,
abstraksi secara umum, atau dekontekstualisasi; dan, dalam beberapa kasus,
kesulitan memengaruhi komunikasi tubuh. Dengan demikian, ada banyak
kemungkinan sumber disfungsi semantik-pragmatis. Afasia yang memengaruhi
aspek bahasa lainnya, seperti penemuan kata, mobilisasi kata, dan pemahaman
kata dan struktur, juga dapat mengakibatkan masalah pragmatis yang lebih
sekunder, seperti pelanggaran yang tampak pada prinsip-prinsip percakapan
dan pola interaksi konvensional.
Istilah bahasa tingkat tinggi (HLL) atau gangguan bahasa halus telah
digunakan dalam deskripsi masalah bahasa yang sangat halus yang biasanya
dari jenis semantik-pragmatis dan pengaruhnya, misalnya, menyimpulkan,
pemahaman metafora, dan struktur logico-gramatikal ( Crosson, 1992). Masalah
HLL terjadi pada kasus afasia ringan dan juga dapat ditemukan pada cedera otak
traumatis, demensia dini, dan sedikit banyak pada penuaan normal.
 Bab 7. kontribusi Komunikatif dalam konteks dari perspektif neurolinguistik 103

Lesi hemisfer kanan

Kerusakan belahan kanan (RHD) dapat mengakibatkan sejumlah defisit, yang
sangat relevan untuk penggunaan bahasa dalam konteks (lihat juga Myers 1999).
Penelantaran kiri, atau berkurangnya kesadaran dan responsif terhadap sisi
kiri, paling sering secara visual, dapat mengganggu membaca, menulis, orientasi
spasial, dan arah perhatian selektif terhadap rangsangan yang paling signifikan.
Hypo-arousal, yaitu, responsivitas yang umumnya berkurang dan fokus perhatian
yang menyempit, juga dapat mengurangi perhatian umum. Ini, tentu saja, terutama
benar ketika pengabaian itu tidak disadari dan disertai oleh penolakan defisit.
Dampak pada kognisi dan komunikasi relevan untuk sebagian besar fenomena
semantik-pragmatis yang tercantum di atas. Berkurangnya kewaspadaan dan
kemampuan untuk memobilisasi perhatian yang disengaja serta berkurangnya
kesadaran dan selektivitas informasi dapat menyebabkan kesulitan, terutama
dalam menangani situasi komunikasi yang kompleks.
Defisit prosodik dapat terjadi, yang memengaruhi pemahaman dan produksi.
Baik prosodi linguistik dan emosional dapat diganggu, mungkin lebih dalam kasus
yang terakhir. Karena banyak petunjuk pragmatis yang prosodis, produksi wicara
yang lebih monoton dan masalah menafsirkan dan menghasilkan prosodi
emosional, dapat menyebabkan masalah komunikatif. Selain itu, masalah
menafsirkan kontur intonasi (nada) dan tekanan dalam ucapan, khususnya, secara
alami menyebabkan kesulitan pemahaman. Seseorang dengan RHD harus lebih
mengandalkan informasi semantik dan kontekstual lainnya
Defisit leksikal-semantik, seperti dibahas pada Bab 6, dapat menyebabkan
masalah komunikasi, yang memengaruhi tidak hanya pemahaman dan produksi
kata-kata tunggal, tetapi juga komunikasi unit yang lebih panjang dalam interaksi.
Makna yang lebih “pinggiran,” kontroversial, atau jarang digunakan untuk
menyelesaikan ambiguitas, memahami kesimpulan, metafora, dll., Dan
beradaptasi secara fleksibel dengan situasi karena secara keseluruhan rentan
pada orang-orang RHD dan ini secara langsung relevan dengan semantik-
pragmatis mereka kemampuan. Masalah pencarian kata dan pemahaman kata,
tentu saja, juga memengaruhi pola interaksi.
Informasi emosional bermasalah untuk banyak mata pelajaran RHD dan ini
dapat memengaruhi pemahaman dan produksi. Tidak sepenuhnya jelas mengapa
demikian, karena masalah-masalah ini tampaknya bersifat umum, tidak hanya
memengaruhi prosodi emosional dan ekspresi wajah, tetapi juga ekspresi emosi
verbal. Namun, jelas bahwa bukan emosi in-ner yang terganggu, hanya
kemampuan untuk mengekspresikan dan memahami ekspresi mereka. Ini, tentu
saja, merupakan hambatan sosial dalam komunikasi dan dapat menyebabkan
masalah pemahaman semantik serta masalah yang memengaruhi pola interaksi.
Defisit wacana telah disebutkan sebagai hasil dari masalah di atas. Orang
RHD mungkin memiliki masalah dalam mengelola situasi komunikasi yang
104 Pengantar Neurolinguistics

kompleks dan kesulitannya dapat memengaruhi semua jenis fenomena semantik-

pragmatis yang dibahas di atas. Masalah dalam memahami niat pembicara (mis., ToM)
dan tindakan komunikatif, terutama yang tidak langsung, terjadi. Masalah perhatian dan
integrasi menyebabkan kurangnya fokus selektif dan integrasi informasi. Makna alternatif,
kesimpulan, dan metafora dapat menyebabkan masalah. Ini muncul sebagai masalah
memahami humor, ironi, dll. Masalah komunikatif sosial sering dihasilkan dari gejala-
gejala ini (lih. Saldert, 2006).

Demensia, terutama demensia tipe Alzheimer

Demensia adalah kronis, progresif, dan penurunan terus-menerus dalam setidaknya tiga
dari tindak ing fungsi: memori, bahasa dan komunikasi, keterampilan visuospatial,
kepribadian, dan kemampuan kognitif lainnya seperti penalaran dan penilaian
(Cummings, Darkins, Mendez, Hill, & Benson, 1988). Lebih dari 50% dari semua kasus
yang demensia Alzheimer jenis (DAT), yang juga merupakan jenis di mana semantik-
pragmatik adalah yang paling jelas ff tercermin.
Jenis lain dari demensia dengan lebih frontal dan keterlibatan subkortikal, sehingga
kefasihan lisan yang buruk dan mengurangi pidato bersama-sama dengan gangguan
bicara motorik, yang demensia vaskular (yang sering co-terjadi dengan anomia);
demensia frontotemporal, seperti penyakit Pick (ditandai dengan stereotypy, perseverasi,
dan echolalia); dan sejumlah penyakit neurologis progresif, seperti multiple sclerosis,
penyakit Huntington, amyotrophic lateral sclerosis, cerebral supranuclear progresif,
penyakit Creutzfeldt-Ja-kob, dan demensia terkait HIV. Bagi banyak dari penyakit ini,
gejala bervariasi tergantung pada daerah di mana kerusakan yang terburuk. Sebuah
kasus khusus adalah yang utama progresif afasia (PPA), di mana kemampuan kognitif
lainnya relatif terhindar (Cherrier, Mendez, Cummings, & Benson, 1998).
Bahasa dan komunikasi dalam DAT biasanya digambarkan sebagai melalui tiga tahap
(cf. Bayles, 1992; Bayles, Tomoeda, & Trosset, 1990; Caramelli, Mansur,
& Nitrini, 1998). Pada tahap awal, kita menemukan anomia dan penurunan nilai kefasihan
lisan. Agak kemudian, ada juga masalah semantik-pragmatik jelas sebuah ff merenung
wacana, yang mungkin sekunder untuk lobus temporal merusak ff ecting pengambilan
kata. Khas masalah semantik-pragmatik, selain anomia, yang di kesulitan-FFI dalam
pemahaman semantik kompleks dan sintaks, pengurangan informasi con-tenda,
meningkat tangentiality wacana, dan kesalahan referensial (Chapman & Ulatowska,
1994). Akhir tahap bahasa ff ect secara keseluruhan. Pada tahap awal 30% sampai 40%
dari pasien menunjukkan afasia anomik ringan pada tes tradisional, kemudian mereka
cenderung memiliki afasia sensorik transcortical (berkurang pemahaman tapi terhindar
pengulangan), dan pada tahap akhir 100% dari pasien mengalami aphasia global (Faber-
Langendoen et al., 1988).
Awalnya, DAT biasanya ff ects medial lobus temporal dan neokorteks daerah kiri
lobus temporal, yang adalah apa yang mengarah ke masalah dengan pengambilan kata
(Damasio & Damasio, 1989) dan pengurangan kefasihan verbal. Kemudian, kami
menemukan juga kerusakan daerah persimpangan temporal-parietal-oksipital kiri, yang
mengarah ke gejala afasia sensorik transcortical; pada tahap terbaru, kerusakan meluas
lebih jauh ke dalam
 Bab 7. kontribusi Komunikatif dalam konteks dari perspektif neurolinguistik 105

daerah frontal, membuat aphasia global. faktor kunci lain di balik bahasa dan
komunikasi masalah pada orang dengan DAT adalah (a) masalah visuospatial,
af-fecting konfrontasi penamaan (rangsangan taktil dan benda-benda nyata
memberikan hasil yang lebih baik daripada stimuli gambar) (Appel, Kertesz, &
Fishman, 1982); dan (b) masalah memori, ff ecting baik memori jangka pendek
dan jangka panjang.

cedera otak traumatis

cedera otak traumatis (TBI) dapat fokus, paling sering ff ecting anterior dan di-ferior frontal
dan temporal lobus, atau mungkin melibatkan lebih di ff penggunaan cedera akson.
Hasilnya dapat dikurangi lobus frontal “kontrol eksekutif” dan penghakiman, atau dikurangi
perhatiannya-tion, konsentrasi, memori, inisiasi, dan arah tujuan. suasana hati berlebihan
dan kegemaran berbicara normal juga umum (McDonald, togher, & Code, 1999).
Semua orang dengan TBI memiliki “kerusakan kognitif-komunikasi” dan sampai 30%
atau 40% juga memiliki masalah dengan tes aphasia tradisional, di mana pragmatik
biasanya tidak disertakan. Masalah termasuk anomia, terlihat pada gangguan konfrontasi
penamaan, kata temuan, asosiasi verbal, dan pemahaman. Pragmatis di kesulitan-FFI
dapat dipelajari dengan menggunakan analisis pragmatis, analisis wacana, atau analisis
percakapan. Masalah-masalah yang ff merenung wacana mungkin di jenis ff erent. Salah
satu varian melibatkan teratur, wan-dering wacana, sering tangensial dan tidak tepat, dan
ditandai dengan masalah menemukan kata. Pada saat yang sama, hyperverbosity,
bersama dengan rasa malu tertentu, dan ine ff efektivitas dalam menggunakan isyarat
sosial dan kontekstual juga dapat ditemukan. Varian lain terdiri dari pidato jarang dengan
banyak jeda dan kurangnya inisiatif, terkait dengan kesulitan-di ffi- dalam mengikuti
komunikasi diperpanjang, cepat, dan stres. Kelompok ini juga memiliki masalah dengan
abstraksi, implikatur (yaitu, inferensia), dan tindakan komunikatif tidak langsung. Masalah-
masalah yang mungkin karena defisit kognitif, seperti berkurangnya perhatian dan
memperlambat pengolahan informasi, dan untuk kesulitan-di FFI dengan fungsi eksekutif.
Tiga jenis utama komunikatif kesulitan-di FFI pada pasien ini adalah (a) masalah dalam
mempertahankan koherensi dan struktur yang memadai dan sequencing, (b) masalah
pemahaman disebabkan oleh sensitivitas yang berkurang untuk inferensi, dan (c) topik
hanyut dan masalah dengan kerjasama dan merumuskan ToM yang memadai dari mitra
percakapan. Masalah-masalah yang mungkin karena defisit kognitif, seperti berkurangnya
perhatian dan memperlambat pengolahan informasi, dan untuk kesulitan-di FFI dengan
fungsi eksekutif. Tiga jenis utama komunikatif kesulitan-di FFI pada pasien ini adalah (a)
masalah dalam mempertahankan koherensi dan struktur yang memadai dan sequencing,
(b) masalah pemahaman disebabkan oleh sensitivitas yang berkurang untuk inferensi,
dan (c) topik hanyut dan masalah dengan kerjasama dan merumuskan ToM yang
memadai dari mitra percakapan. Masalah-masalah yang mungkin karena defisit kognitif,
seperti berkurangnya perhatian dan memperlambat pengolahan informasi, dan untuk
kesulitan-di FFI dengan fungsi eksekutif. Tiga jenis utama komunikatif kesulitan-di FFI
pada pasien ini adalah (a) masalah dalam mempertahankan koherensi dan struktur yang
memadai dan sequencing, (b) masalah pemahaman disebabkan oleh sensitivitas yang
berkurang untuk inferensi, dan (c) topik hanyut dan masalah dengan kerjasama dan
merumuskan ToM yang memadai dari mitra percakapan.

Link ke terapi

Pengaruh semantik-pragmatik yang kuat dalam penelitian terapi hari ini dan itu sedang
diperkuat dalam pekerjaan klinis sehari-hari juga, di mana tidak memiliki tradisi panjang.
Beberapa pendekatan yang paling relevan akan disebutkan secara singkat. Percakapan
pelatih-ing (Holland, 1991) mempersiapkan orang untuk interaksi dalam percakapan.
Coaching dapat, misalnya, didasarkan pada analisis interaksi video direkam,
menggunakan Conversation
106 Pengantar Neurolinguistics

Analisis untuk memeriksa pola interaksi (misalnya, Perkins, Whitworth, & Lesser, 1997;
Whitworth, Perkins, & Lesser, 1997). Hal ini juga dapat didasarkan pada Analisis
berdasarkan aktivitas Communi-kation (Ahlsén, 1995; Allwood, 1995), yang menganalisis
pola interaksi, penggunaan sarana linguistik untuk komunikasi, dan faktor-faktor latar
belakang kritis, seperti tujuan, peran, dan fisik keadaan aktivitas seperti itu, serta fitur
individu peserta. Pendekatan yang terkait adalah Kebutuhan Environmental Assessment
(Hartley, 1992). Hal ini membawa kita ke pendekatan yang lebih eksplisit sosial,
sebagaimana yang disampaikan oleh Byng, Pound, dan Parr (2000) dan Simmons-Mackie
(2000), yang berfokus pada perubahan dalam lingkungan dan masyarakat untuk
memastikan partisipasi meningkat. terapi kelompok juga sangat cocok untuk penerapan
metode berbasis pragmatik (cf. Marshall, 1999). Salah satu metode pragmatis yang lebih
terstruktur digunakan dalam konteks kelompok adalah Bahasa terapi Permainan
(Pulvermüller & Roth, 1991). Komunikasi didukung untuk aphasics (SCA) (Kagan, 1998)
adalah metode memberikan dukungan untuk berpartisipasi dalam interaksi. Akhirnya,
dukungan komputer untuk partisipasi dalam komunikasi juga dapat diberikan (misalnya,
Todman, Alm, & File, 1999).

Ringkasan

Bab ini merupakan salah satu yang penting, karena berhubungan dengan pertanyaan mendasar
tentang apa yang harus dihitung sebagai bahasa dan bagaimana bahasa dapat terganggu oleh
kerusakan otak. Bab ini menekankan pentingnya adaptasi kontekstual untuk komunikasi linguistik
sukses.
fenomena yang relevan dalam afasia sebagai diagnosis gejala dan juga diterapkan lesi
kanan belahan, demensia dan cedera otak traumatis dijelaskan dan beberapa banyak
link ke dan konsekuensi untuk terapi dibahas.
 Bab 7. kontribusi Komunikatif dalam konteks dari perspektif neurolinguistik 107

Bacaan lebih lanjut

Literatur yang diberikan di bawah mencakup sebagian besar di ff erent teori semantik-
pragmatis dan metode terapi yang dibahas dalam bab ini dan penting untuk digunakan
memahami bahasa, komunikasi dalam konteks, dan berbagai cara di mana kerusakan
otak dapat kemahiran ff ect dalam komunikasi.

Ahlsén, E. (1995). Pragmatik dan aphasia - pendekatan berbasis aktivitas. Gothenburg

Makalah pada Linguistik Teoretis, 77. Göteborg University, Departemen Linguistik.
Chantraine, Y., Joanette, Y., & Cardebat, D. (1998). Gangguan wacana tingkat
Representa-tions dan proses. Dalam B. Stemmer & H. Whitaker (Eds.), Handbook
of neurolinguistik (pp. 261-274). New York: Academic Press.
Joanette, Y., & Ansaldo, AI (1999). Catatan klinis: Acquired gangguan pragmatis dan aphasia.
Otak dan Bahasa, 68, 529-534.
Levinson, S. (1983). Pragmatis. Cambridge: Cambridge University Press.
McDonald, S., togher, L., & Kode, C. (Eds.) (1999). gangguan komunikasi setelah
cedera otak traumatis. Hove: Psikologi Press.
Myers, P. (1999). belahan kerusakan kanan - Gangguan komunikasi dan kognisi.
Lon-don: Singular Publishing Group.
Penn, C. (1999). penilaian pragmatis dan terapi bagi penyandang kerusakan otak: Apa
yang telah dokter dikumpulkan dalam dua dekade? Otak dan Bahasa, 68, 535-552.
Stemmer, B., & Whitaker, H. (Eds.) (1998). Handbook of neurolinguistik. New York:
Academic Press.
Worrall, L., & FRATTALI, C. (Eds.) (2000). gangguan komunikasi neurogenik -
Sebuah fungsional ap-proach. New York: Thieme.
Referensi berikut secara khusus mencakup pendekatan terapi dengan jenis
gangguan yang dibahas dalam bab ini.
Byng, S., Pound, C., & Parr, S. (2000). Hidup dengan aphasia: Sebuah kerangka
kerja untuk intervensi. Dalam I. Papathanasiou (Ed.), Gangguan komunikasi
neurogenik Acquired: Sebuah perspektif klinis (pp 49-75.). London, Whurr.
Hartley, L. (1992). Penilaian komunikasi fungsional. Seminar dalam Pidato dan Bahasa,
13, 264-279.
Belanda, A., (1991). aspek pragmatis intervensi di afasia. Journal of Neurolinguistics,
6, 197-211.
Kagan, A. (1998). percakapan didukung untuk orang dewasa dengan aphasia. Forum
klinis. Aphasiology, 12, 816-830.
Perkins, L., Whitworth, A., & Lesser, R. (1997). profil analisis percakapan untuk orang
dengan gangguan Cogni-tive. London: Whurr.
Perkins, M. (2003). pragmatik klinis. Dalam J. Verschueren, J.-O. Ostman, J.
BLOMMAERT, & C. Bulcaen (. Eds) Handbook of Pragmatik: 2001 Angsuran
(pp 1-29.). Amsterdam: John Benjamins.
108 Pengantar Neurolinguistics
Pulvermüller, F., & Roth, VM (1991). pengobatan aphasia komunikatif sebagai
mengembangkan-ment terapi PACE. Aphasiology, 5, 39-50.
Marshall, R. (1999). Pengantar kelompok perlakuan untuk afasia: Desain dan manajemen. Wo-
membakar, MA: Butterworth-Heineman.
Simmons-Mackie, N. (2000). Sosial pendekatan untuk pengelolaan aphasia. Dalam L.
Worrall & C. FRATTALI (Eds.), Neurogenik gangguan komunikasi: Sebuah
pendekatan fungsional (pp 162-187.). New York: Thieme.
Todman, J., Alm, N., & File, P. (1999). Pemodelan pragmatik di AAC. Dalam F. Loncke, J.
Clibbens, H. Arvidson, & L. Lloyd (Eds.), Augmentatif dan komunikasi alternatif: arah
baru dalam penelitian dan praktek (pp 84-91.). London: Whurr.

Tugas

1. Diskusikan mengapa kalimat, ucapan dan, kontribusi tidak selalu hal yang
sama.

2. Dua contoh tindak tutur atau tindakan komunikatif salam dan pemesanan.
Bagaimana bisa seseorang dengan masalah menemukan kata yang parah
mengelola tindakan-tindakan komunikatif? Berikan contoh-contoh konkret.

3. Mengapa seseorang dengan masalah semantik-pragmatik merasa sulit untuk

memahami ucapan “jangan bayi,” diucapkan oleh seorang ibu untuk anak sepuluh?

4. Deixis adalah fenomena yang menghubungkan semantik dan pragmatik. Membahas apa
arti dari Anda adalah di tiga contoh berikut, dan bagaimana itu tergantung pada konteks:

a. Anda harus memakai pengaman sabuk ketika Anda mengemudi di Swedia.

b. Pernahkah Anda melihat sepatu saya?
c. Apakah Anda semua punya peta Anda?

5. Pilih objek studi dari daftar pada Tabel 7.1 bahwa Anda berpikir item (a), (b),
dan (c) di bawah ini mungkin contoh.

a. Seorang pasien mulai bercerita tentang seseorang yang disebut Hawa dan
setelah beberapa saat dia antar-locutor mengatakan, “Siapa Eve?”
b. Seorang ahli patologi pidato meminta pasien, “Apakah Anda memiliki anak?”
Pasien pertama jawaban “tidak” kemudian “ya.”
c. Seorang pasien tua duduk di kamarnya di kursi roda dan berkata “Saya hanya
bermain sepak bola dengan ayah saya.”