Skripsi

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Lampung
Jl. Soemantri Brodjonegoro No.1 Bandar Lampung
EFEK LIMPAHAN PERTUMBUHAN EKONOMI ANTAR

KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI LAMPUNG
(Skripsi)
Oleh :
Nama :Putri Sindia

NPM :1511021053
Jurusan :Ekonomi Pembangunan
Pembimbing : Zulfa Emalia , S.E.,M.Sc.
JURUSAN ILMU EKONOMI STUDI PEMBANGUNAN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS LAMPUNG
2019
DAFTAR ISI
Halaman
DAFTAR ISI ........................................................................................................... i
DAFTAR TABEL ................................................................................................ iii
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. v
I. PENDAHULUAN .......................................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................................ 1
B. Rumusan Masalah ..................................................................................... 10
C. Tujuan Penelitian....................................................................................... 10
D. Manfaat Penelitian..................................................................................... 11
II. TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................... 12

A. Landasan Teori .......................................................................................... 12
1. Tipologi Klassen ................................................................................... 12
2. Pusat Pertumbuhan ................................ Error! Bookmark not defined.
3. Pembangunan Seimbang Dan Tidak Seimbang ................................... 15
4. Keterkaitan spasial ................................................................................ 21
5. Indeks Moran ........................................................................................ 25
6. Moran’s scatterplot ............................................................................... 27
7. Local Indicator of Spasial association (LISA) ..................................... 29
8. Teori Basis Ekonomi ............................................................................ 29
B. Penelitian Terdahulu ................................................................................. 32
C. Kerangka Pemikiran .................................................................................. 36
D. Hipotesis .................................................................................................... 39
III. METODE PENELITIAN ............................................................................ 40

A. Jenis dan Sumber Data .............................................................................. 40
B. Batasan Penelitian ..................................................................................... 40
C. Metode Analisis......................................................................................... 41
1. Analisis Tipologi Klassen Untuk Melihat Tipologi Daerah ................. 41
2. Indeks Moran Untuk Keterkaitan Spasial ............................................. 42
ii
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................................... 49

A. Tipologi Klassen ....................................................................................... 49
1. Hasil Tipologi Klassen Tahun 2013 ..................................................... 49
B. Data Sektor ................................................................................................ 63
1. Kabupaten Lampung Barat ................................................................... 83
2. Kabupaten Tanggamus .......................... Error! Bookmark not defined.
3. Kabupaten Lampung Selatan ................. Error! Bookmark not defined.
4. Kabupaten Lampung Timur.................................................................. 84
5. Kabupaten Lampung Tengah................................................................ 86
6. Kabupaten Lampung Utara.................... Error! Bookmark not defined.
7. Kabupaten Way Kanan .......................... Error! Bookmark not defined.
8. Kabupaten Tulang Bawang ................... Error! Bookmark not defined.
9. Kabupaten Pesawaran ............................ Error! Bookmark not defined.
11. Kabupaten Tulang Bawang Barat .... Error! Bookmark not defined.
12. Kabupaten Pesisir Barat ................... Error! Bookmark not defined.
13. Kabupaten Metro .............................. Error! Bookmark not defined.
14. Kabupaten Pringsewu....................... Error! Bookmark not defined.
C. Hasil Indeks Moran ................................................................................... 66
1. Tahun 2013 ........................................................................................... 68
2. Tahun 2014 ........................................................................................... 70
3. Tahun 2015 ........................................................................................... 71
4. Tahun 2016 ........................................................................................... 73
5. Tahun 2017 ........................................................................................... 75
D. Hasil Local Indicator Of Spatial Autocorrelation (Lisa) ........................... 78
1. Tahun 2013 ........................................................................................... 78
2. Tahun 2014 ........................................................................................... 79
3. Tahun 2015 ........................................................................................... 80
4. Tahun 2016 ........................................................................................... 81
5. Tahun 2017 ........................................................................................... 82
V. KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................... 89

A. Kesimpulan................................................................................................ 89
B. Saran .......................................................................................................... 90
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 91
LAMPIRAN ......................................................................................................... 94
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
Tabel 1. Laju Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota di ProvinsiLampung
Tahun 2013-2017(persen).............................................................................. 5
Tabel 2. Pendapatan perkapita Kabupaten/Kota Provinsi Lampung 2013-2017
(ribu rupiah) ................................................................................................... 7
Tabel 3. Matrik Tipologi Daerah .......................................................................... 13
Tabel 4. PenelitianTerdahulu ............................................................................... 32
Tabel 5. Wilayah yang bersinggungan ................................................................. 45
Tabel 6. Data PDRB ,Jumlah Penduduk, PDRB perkapita , Laju Pertumbuhan
Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2013.................... 51
Tabel 7. Data PDRB ,Jumlah Penduduk,PDRB perkapita ,Laju Pertumbuhan
Tabel 10. Data PDRB , Jumlah Penduduk,PDRB perkapita , Laju Pertumbuhan
Tabel 11.Tabel Perubahan Tipologi Tahun 2013 dan 2017 .................................. 62

iv
Tabel 12. Interaksi Spasial Rata-Rata Kabupaten Lampung Timur Tahun 2013-
2017 .............................................................. Error! Bookmark not defined.
Tabel 13. Interaksi Spasial Rata-Rata Kabupaten Pesisir Barat Tahun 2013-2017
...................................................................... Error! Bookmark not defined.
Tabel 14. Tabel Efek Limpahan Rata-Rata Tertinggi Kabupaten/Kota Di Provinsi
Lampung ...................................................................................................... 65
Tabel 15. Hasil Perhitungan Indeks Moran Kabupaten/Kota di Provinsi
Lampung ...................................................................................................... 67
Tabel 16. Rata-Rata Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Lampung Timur,
Lampung Barat Dan Lampung Tengah dan Wilayah Hinterlandnya Tahun
2013- 2017 ................................................................................................... 80
Tabel 17. Nilai Rata-Rata LQ Kabupaten Lampung Barat Tahun 2013-2017 .... 83
Tabel 18. Nilai LQ Kabupaten Lampung Timur Tahun 2013-2017 ..................... 85
Tabel 19. Nilai LQ Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2013-2017 ................... 86

DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
Gambar 1.Perbedaan Rata-Rata Laju Pertumbuhan Ekonomi Dan PDRB
PerkapitaTahun 2013-2017..................................................................... 8
Gambar 2. Matriks Tipologi Klassen ................................................................... 12
Gambar 3. Kriteria Ketetanggaan ......................................................................... 24
Gambar 4. Representasi Grafis Dari Lokasi Yang Bersinggungan....................... 25
Gambar 5. Moran’s Scatterplot ............................................................................. 28
Gambar 6. Kerangka Pemikiran ............................................................................ 38
Gambar 7. Representasi Wilayah Kabupaten/Kotaprovinsi Lampung ................ 44
Gambar 8. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................... 49
Gambar 9. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................... 50
Gambar 10. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 52
Gambar 16. Tipologi klassen Provinsi Lampung Tahun 2017 ............................. 59

vi
Gambar 23. Morran Scatterplot Tahun 2013 ........................................................ 68
Gambar 27. Morran Scatterplot tahun 2017 .......................................................... 75
Gambar 28. Peta LISA Significant Map tahun 2013 ............................................ 78
Gambar 30. Peta LISA significant map Tahun 2014 ............................................ 79

I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pembangunan ekonomi adalah sebuah proses yang bertujuan untuk meningkatkan
pendapatan perkapita penduduk atau masyarakat di sebuah negara dalam jangka
panjang yang disertai dengan perubahan fundamental dalam struktur ekonomi dan
pemerataan pendapatan bagi penduduk suatu negara. Pembangunan ekonomi
tersebut akan memberikan perubahan pada masyarakat, baik itu dari sisi
teknologi, mindset masyarakat, maupun kelembagaan. Menurut Todaro (2003)
pembangunan ekonomi adalah sebuah pembangunan yang dimana terjadi secara
melalui proses multidimensional yang dimana didalamnya terdapat berbagai
macam variabel dari perubahan besar yang terjadi dalam sebuah struktur sosial,
sikap dari masyarakat, berbagai macam kelembagaan nasional dan juga
percepatan dari pertumbuhan ekonomi, dan juga pengurangan serta
ketidakmeraataan, dan yang terakhir adalah penghapusan dari kemiskinan mutlak.
Menurut Todaro (2003) pertumbuhan ekonomi sebagai suatu proses yang mantap
dimana kapasitas produksi dari suatu perekonomian meningkat sepanjang waktu
untuk menghasilkan tingkat pendapatan nasional yang semakin besar. Menurut
Sukirno (2000) pertumbuhan ekonomi berarti perkembangan kegiatan dalam
perekonomian yang menyebabkan barang dan jasa yang diproduksikan dalam
masyarakat bertambah dan kemakmuran masyarakat meningkat. Sehingga

2
pertumbuhan ekonomi dapat diartikan juga sebagai proses kenaikan kapasitas
produksi suatu perekonomian yang diwujudkan dalam bentuk kenaikan
pendapatan nasional.
Pada prinsipnya, konsep pusat pertumbuhan dilandasi oleh konsep ruang ekonomi
(economic space) yang dikemukakan oleh Francois Perroux. Teori Perroux yang
dikenal dengan istilah pusat pertumbuhan (growth of pole) merupakan teori yang
menjadi dasar strategi kebijaksanaan pembangunan industri daerah yang banyak
diterapkan di berbagai negara dewasa ini. Perroux menyatakan bahwa,
pertumbuhan tidak muncul di berbagai daerah pada waktu yang bersamaan,
pertumbuhan akan muncul pada kutub-kutub pertumbuhan dengan intensitas yang
berbeda dan dengan akibat yang berbeda pula. Dengan kata lain, kutub
pertumbuhan dapat memberikan imbas (trickling down effect) bagi wilayah atau
daerah di sekitarnya.Konsep pusat pertumbuhan dapat dijelaskan dengan dua cara
yaitu konsep pusat pertumbuhan secara fungsional dan secara
geografis(Widyaastuti,2018)
Menurut Myrdal(1957) dalam Arsyad (1999), pertumbuhan ekonomi dalam suatu
wilayah tertentu bergantung pada lokasi dari sumberdaya alam dan keuntungan-
keuntungan lokasi lainnya. Pertumbuhan ini akan terjadi pada daerah belakangnya
melalui melalui efek kumulatif yaitu efek sebar (spread effect) dan efek serap
(backwash effect). Prinsip pertumbuhan ekonomi suatu wilayah ditentukan oleh
adanya industri induk tertentu, cenderung hanya akan menarik modal dari daerah
sekitarnya, karena keuntungan lokasi pada wilayah tersebut. Hal ini
memungkinkan backwash effect akan menjadi lebih kuat dari spread effect yang
3
ditandai dengan adanya penyerapan ekonomi wilayah sekitarnya ke pusat-pusat
pertumbuhan wilayah tersebut. Apabila tidak ada kebijaksanaan intervensi dari
suatu mekanisme pasar maka pertumbuhan ekonomi ini akan menimbulkan
pertumbuhan wilayah yang timpang.
Menurut Hirschman(1958) dalam Wibisono (2010) yang menyatakan bahwa
pertumbuhan ekonomi pada pusat pertumbuhan akan berpengaruh pada daerah
hinterlandnya melalui efek polarisasi (polarization effect) dan efek penetesan
kebawah (trickling down effect). Polarisasi efek diperkuat dengan adanya
pemusatan investasi pada pusat pertumbuhan, sedangkan trickling down effect
dapat tumbuh dengan cara meningkatkan daya tarik wilayah sekitarnya.
Perbedaan antara konsep Myrdal dan Hirschman adalah terletak pada keyakinan
masing-masing akan terjadinya spread effect atau trickling down effect dengan
adanya kutub pertumbuhan dengan adanya kutub pertumbuhan tersebut. Menurut
Myrdal, backwash effect akan muncul lebih kuat dari pada spread effect,
sedangkan menurut Hirschman, trickling down effect akan lebih kuat dari pada
polarization effect, yang berarti bagi daerah belakangnya, dampak positif lebih
banyak. Kita dapat simpulkan bahwa semua memiliki saling keterkaitan.
Keterkaitan wilayah ini yang akan mempengaruhi wilayah yang saling berkaitan
secara spasial atau interaksi keruangan. interaksi keruangan merupakan suatu
hubungan timbal balik (resiprocal relationship) yang saling berpengaruh antara
dua wilayah atau lebih yang dapat menimbulkan gejala, kenampakan, atau
permasalahan baru.
4
Efek limpahan merupakan dampak yang muncul karena adanya hubungan
ketergantungan antardaerah. Dampak tersebut bisa berupa dampak yang
diharapkan/dampak positif maupun dampak yang tidak diharapkan atau dampak
negatif. Efek limpahannya yaitu efek limpahan teknologi, efek limpahan industri,
dan efek limpahan pertumbuhan. Efek limpahan pertumbuhan (growth spillovers)
dapat dimaknai bahwa pertumbuhan ekonomi satu daerah akan memengaruhi
pertumbuhan ekonomi daerah sekitarnya dan sebaliknya, pertumbuhan ekonomi
satu daerah didorong oleh pertumbuhan ekonomi daerah-daerah di sekitarnya
melalui interaksi ekonomi.
Propinsi Lampung terletak di ujung paling selatan Pulau Sumatera. Provinsi
Lampung memiliki posisi yang strategis karena menjadi perlintasan utama jalur
hubungan darat dan laut antara wilayah Sumatera dan Jawa. Provinsi Lampung
melalui Peraturan Daerah Provinsi Lampung Nomor 1 Tahun 2010 tentang
Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) Provinsi Lampung tahun 2009-2029
menetapkan daerah-daerah yang dijadikan kawasan kerjasama antar daerah
kabupaten atau kota sebagai pengembangan kawasan. Kawasan kerjasama yang
dilihat dari potensi dan struktur ekonomikewilayahan dapat dimanfaatkan bagi
upaya pemerataan pembangunan dalamsuatu daerah. Berdasarkan RTRW
tersebut, Bandar Lampung ditetapkansebagai daerah pusat pertumbuhan.
Diharapkan dengan adanya daerah pusat pertumbuhan, Kota Bandar Lampung
dapat mengayomi dan memberikanspread effect kepada daerah belakangnya
(hinterland).
5
Nilai pembangunan ekonomi di Provinsi Lampung di dapat dari besarnya
persentase kenaikan/penurunan PDRB atas harga konstan terhadap PDRB atas
harga konstan tahun sebelumnya. Penggunaan PDRB atas harga konstan
dimaksudkan untuk menghilangkan pengaruh perubahan tingkat harga barang dan
jasa. Oleh karenanya pertumbuhan ekonomi wilayah menggambarkan tingkat
perkembangan riil atau perkembangan volume produksi barang dan jasa di
wilayah bersangkutan. Seperti pada tabel laju pertumbuhan berikut ini
Tabel 1. Laju Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota di ProvinsiLampung

Tahun 2013-2017(persen)
rata-
No Kabupaten/Kota 2013 2014 2015 2016 2017 rata
1 Bandar Lampung 6,77 7,05 6,33 6,43 6,28 6,6
2 Lampung Barat 6,87 5,56 5,32 5,01 5,03 5,6
3 Lampung Selatan 6,41 5,80 5,38 5,22 5,46 5,8
4 Lampung Tengah 6,46 5,68 5,38 5,64 5,29 5,6
5 Lampung Timur 8,96 2,87 4,58 4,23 4,64 4,8
6 Lampung Utara 6,46 5,80 5,43 5,12 5,21 5,5
7 Mesuji 6,18 5,69 5,23 5,13 5,23 5,3
8 Metro 6,89 6,13 5,87 5,91 5,66 6,2
9 Pesawaran 6,20 5,59 5,03 5,07 5,11 5,2
10 Pesisir Barat 5,54 5,10 4,94 5,31 5,34 5,1
11 Pringsewu 6,43 5,75 5,22 5,04 5,01 5,5
12 Tanggamus 6,76 5,90 5,51 5,18 5,21 5,5
13 Tulang Bawang 6,75 5,54 5,02 5,42 5,45 5,6
Tulang Bawang
14 Barat 6,37 5,50 5,35 5,27 5,64 5,5
15 Way Kanan 5,28 5,67 5,27 5,14 5,11 5,3
Provinsi
Lampung 5,77 5,08 5,13 5,15 5,17 5,3
Sumber: BPS Provinsi Lampung, 2018
Tabel 1 menunjukan data laju pertumbuhan ekonomi Kabupaten/Kota di Provinsi
Lampung dari tahun 2013-2017. Berdasarkan data tersebut dapat diketahui bahwa
dari masing-masing kabupaten/kota memiliki nilai rata-rata laju pertumbuhan

6
yang berbeda-beda. Daerah yang memiliki nilai rata-rata tertinggi pertumbuhan
ekonomi dibanding Provinsi Lampung yaitu Kota Bandar Lampung sebagai ibu
kota sebesar 6,6 persen dan diurutan kedua adalah Kota Metro sebesar 6,2 persen
dan yang ketiga Lampung Selatan sebesar 5,8 persen, Lampung Barat, Lampung
Tengah dan Tulang Bawang sebesar 5,6 persen , kabupaten/kota yang lainnya
berkisar 5 persen dan yang paling rendah adalah Lampung Timur sebesar 4,8
persen.
Menurut data Tinjauan Ekonomi Regional Provinsi Lampung (2017)
perekonomian Lampung didominasi oleh 4 (empat) sektor kegiatan ekonomi,yaitu
sektor pertanian, kehutanan dan perikanan, industri pengolahan, perdagangan
besar dan eceran, reparasi mobil dan sepeda motor dan konstruksi. Di antara lima
belas kabupaten/kota untuk tahun 2013-2017, penyumbang sektor pertanian,
kehutanan dan perikanan, industri pengolahan dan konstruksi terbesar adalah
Kabupaten Lampung Tengah dan penyumbang sektor perdagangan besar dan
eceran, reparasi mobil dan sepeda motor terbesar adalah Kota Bandar
Lampung.Keadaan wilayah kabupaten/kota yang berbeda-beda menunjukkan
bagaimana kondisi perekonomian dan juga bagaimana pengolahan sumber daya
alam dan sumber daya manusia yang ada di kabupaten/kota,yang akan
menunjukkan juga bagaimana kesejahteraan masyarakatnya.
Indikator kesejahteraan masyarakat adalah seberapa besar pendapan per kapita
mereka. Pendapatan per kapita adalah total pendapatan suatu daerah dibagi jumlah
penduduk di daerah tersebut untuk tahun yang sama.Indikator pendapatan per

7
kapita digunakan untuk menggambarkan tingkat kesejahteraan masyarakat di
suatu wilayah. Semakin besar pendapatan per kapita bisa dikatakan semakin
tinggi tingkat kesejahteraan penduduk pada wilayah tersebut, sebaliknya semakin
rendah PDRB perkapita berarti kesejahteraan penduduk semakin rendah. Pada
Tabel 2 tiap daerah Kabupaten/Kota diProvinsi Lampung setiap kabupaten/kota
memiliki pendapatan perkapita yang beragam seperti berikut ini:
Tabel 2. Pendapatan perkapita Kabupaten/Kota Provinsi Lampung 2013-2017

(ribu rupiah)
Kabupaten/Kota 2013 2014 2015 2016 2017 Rerata

Bandar Lampung 32.770,59 36.771,14 40.262,89 44.843,79 50.037,66 40.937,21
Lampung Tengah 32.584,36 36.145,14 39.446,80 44.119,94 48.588,32 40.176,91
Tulang Bawang 31.745,87 35.259,41 37.703,10 41.349,20 45.171,09 38.245,73
Mesuji 30.251,79 34.000,42 37.373,59 41.209,04 45.214,60 37.609,89
Lampung Selatan 26.555,78 29.388,90 32.298,44 35.523,64 38.848,13 32.522,98
Tulang Bawang
Barat 25.563,76 28.219,81 30.714,94 33.868,64 36.730,11 31.019,45
Lampung Timur 27.086,62 29.573,92 30.379,62 32.195,94 35.318,98 30.911,02
Metro 23.013,79 25.639,52 28.014,60 31.094,77 33.653,02 28.283,14
Lampung Utara 22.768,76 25.535,80 27.786,73 30.766,23 33.696,62 28.110,83
Pesawaran 23.221,31 25.665,52 27.478,46 29.825,45 32.119,06 27.661,96
Way Kanan 19.158,23 21.392,14 23.244,79 25.279,90 27.517,94 23.318,60
Pesisir Barat 17.664,66 19.684,31 25.561,20 23.806,75 25.995,34 22.542,45
Pringsewu 17.027,82 19.208,01 20.773,18 22.780,22 25.147,82 20.987,41
Tanggamus 16.133,24 17.986,99 19.394,13 21.241,67 22.961,47 19.543,50
Lampung Barat 14.452,54 16.041,05 17.493,08 19.043,34 20.622,33 17.530,47
Provinsi Lampung 25.768,94 28.755,17 31.153,72 34.142,16 37.209,50 31.405,90
Sumber : BPS Provinsi Lampung, 2018
Tabel 2 memperlihatkan data pendapatan perkapita tiap kabupaten/kota yang
beragam. Pendapatan perkapita tinggi pertama adalah Kota Bandar Lampung,
Lampung Tengah, Tulang Bawang dan Mesuji. Dalam Tabel 1 dan 2
memperlihatkan bahwa setiap daerah memiliki keadaan perekonomian yang

8
berbeda dan beberapa wilayah akan terbagi menjadi daerah yang maju atau yang
kurang maju. Seperti tergambar dalam grafik di bawah ini :
7 45,000.00
6 40,000.00
35,000.00
5
30,000.00
4 25,000.00
3 20,000.00
15,000.00
2
10,000.00
1 5,000.00
0 0.00
laju
pertumbuhan
ekonomi (%)
raerata PDRB
per kapita(Rp)
Sumber : data diolah,2019 (BPS)

Gambar 1.Perbedaan Rata-Rata Laju Pertumbuhan Ekonomi Dan PDRB
PerkapitaTahun 2013-2017
Kota Bandar Lampung sebagai ibukota Provinsi Lampung termasuk kedalam
wilayah yang perekonmiannya baik dengan laju pertumbuhan ekonomi yang
tinggi dan juga PDRB per kapitanya yang juga tinggi. Salah satu metode untuk
mengetahui gambaran tentang pola dan struktur pertumbuhan ekonomi masing-
masing daerah adalah tipologi klassen. Tipologi klassen pada dasarnya membagi
daerah berdasarkan dua indikator utama, yaitu pertumbuhan ekonomi daerah dan
pendapatan per kapita daerah. Dalam tipologi klassen ini akan terbagi mana yang
termasuk daerah kuadran 1,2,3 dan 4.
Wilayah kuadran 1 adalah kategori wilayah cepat maju dan cepat tumbuh.
Wilayah ini memiliki PDRB dan juga pendapatan perkapita yang cukup tinggi di
bandingkan wilayah lainnya. Wilayah dengan ketersediaan sumber daya yang ada
9
dan mampu mengolahnya, menjadikannya mempunyai ciri khas tersendiri, dan
apabila dapat memanfaatkannya dengan baik akan memberikan nilai tambah bagi
wilayahnya, pada gilirannya akan menjadikan wilayahnya menjadi lebih maju.
Hubungan antar wilayah merupakan keterkaitan antar wilayah, yang dapat
merupakan desa-kota, kota-kota maupun wilayah yang lebih luas dari kota.
Intensitas hubungan yang besar, menunjukkan keterkaitan antar kedua wilayah
tersebut sangat kuat artinya saling kebergantungan keterkaitan spasial dapat
dilihat melalui analisis indeks moran global yang merupakan statistik yang
digunakan untuk mengetahui keterkaitan wilayah secara umum yang di lengkapi
dengan visualisasi secara spasial dari indeks lokal Moran terdapat dalam LISA
cluster map. Peta klaster berdasarkan LISA ini dapat memperlihatkan
kabupaten/kota mana saja yang memiliki karakteristik yang sama atas parameter
tertentu berdasarkan pola spasial yang terbentuk (Anselin, 1995).
Efek limpahan akan menyebabkan adanya keterkaitan ekonomi karena dampak
dari adanya hubungan ketergantungan antar daerah dan juga keterkaitan sektor
ekonomi antar wilayah seperti dalam penelitian Wibisono (2010) yang berjudul
“Efek Limpahan Pertumbuhan Antar-Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur
Tahun 2001–2013” dengan metode penelitian indeks lokal Moran,Local
Indicators of Spatial Association (LISA), tipologi klaassen yang menemukan
bahwa adanya efek limpahan pertumbuhan ekonomi di Provinsi Jawa Barat Efek
limpahan tertinggi terjadi di Kabupaten Sidoarjo dan Kabupaten Gresik. Hal ini
terjadi karena selain kedua kabupaten tersebut dikelilingi oleh tetangga dengan
karakteristik yang tinggi, juga karena mendapatkan efek limpahan langsung dari
kutub pertumbuhan yaitu Kota Surabaya. Dari tahun 2001 sampai tahun 2013
daerah yang termasuk kuadran 1 dan kuadran 4 merupakan daerah dengan

10
performa ekonomi yang identik karena adanya hubungan saling melengkapi.
Berdasarkan latar belakang masalah diatas maka penulis mengangkat topik dalam
penelitian ini dengan judul “ Efek Limpahan Pertumbuhan Ekonomi Antar
Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung”
B. Rumusan Masalah
Permasalahan yang ingin di angkat di dalam penelitian ini antara lain :
1. Bagaimana posisi perekonomian daerah di Kabupaten/ Kota di Provinsi
Lampung?
2. Bagaimana interaksi spasial kabupaten/kota yang menjadi wilayah acuan
dengan kabupaten/kota lainnya di Provinsi Lampung?
3. Bagaimana efek limpahan dan keterkaitan spasial pertumbuhan ekonomi antar
kabupaten/kota di Provinsi Lampung ?
4. Sektor apakah yang menjadi basis di wilayah yang memiliki keterkaitan
spasial ?
C. Tujuan Penelitian
Didasari dari latar belakang dan rumusan masalah maka dapat disimpulkan bahwa
tujuan penelitian :
1. Untuk menganalisis posisi perekonomian daerah untuk mengetahui struktur
pertumbuhan ekonomi kabupaten/kota yang termasuk kategori cepat maju dan
tumbuh.
2. Untuk menganalisis interaksi ekonomi kabupaten/kota yang menjadi wilayah
acuan dengan wilayah hinterlandnya.
3. Untuk menganalisis efek limpahan dan keterkaitan spasial antar
kabupaten/kota di Provinsi Lampung.

11
4. Untuk menganalisa sektor apakah yang menjadi sektor basis di wilayah yang
memiliki keterkaitan spasial.
D. Manfaat Penelitian
Terdapat beberapa manfaat dari penelitian ini :
1. Bagi penulis : Bagi penulis sebagai salah satu syarat kelulusan Strata 1 (S1) di
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung.
2. Bagi pemerintah : sebagai mengambil suatu kebijkan yang berhubungan
dengan ekonomi regional.
3. Bagi pembaca : sebagai penambah pengetahuan dan wawasan.

II. TINJAUAN PUSTAKA
1. Landasan Teori
1. Tipologi Klassen
Tipologi Klassen pada dasarnya membagi daerah berdasarkan dua indikator
utama, yaitu pertumbuhan ekonomi daerah dan pendapatan per kapita daerah.
Melalui analisis ini diperoleh empat karateristik pola dan struktur pertumbuhan
ekonomi yang berbeda, yaitu: daerah cepat-maju dan cepat-tumbuh (high growth
and high income), daerah maju tapi tertekan (high income but low growth), daerah
berkembang cepat (high growth but income), dan daerah relatif tertinggal (low
growth and low income) (Kuncoro dan Aswandi, 2002) dan (Radianto, 2003).
Rerata Pendapatan
Perkapita
Yi <Y Yi>Y
Rerata Laju Pertumbuhan
Ri > R High growth but low High growth and
income high income
Ri < R Low growth and low High income but
income low growth
Gambar 2. Matriks Tipologi Klassen

13
Dan menurut Syafrizal dalam Ermawati, 2010 :
Tabel 3. Matrik Tipologi Daerah
Kuadran IV Kuadran I
Daerah relatif tertinggal Daerah cepat maju dan cepat tumbuh
Xi<x dan ∆Xi <∆X Xi>x dan ∆Xi >∆X
Kuadran III Kuadran II
Xi<x dan ∆Xi >∆X Xi>x dan ∆Xi <∆X
Keterangan:
xi = PDRB Perkapita di salah satu daerah/wilayah analisis
x = PDRB Perkapita di daerah/wilayah referensi
Δ = Laju Pertumbuhan Δxi = xit- xit-1/ xit-1×100%
Δxi = Pertumbuhan PDRB di salah satu daerah/wilayah analisis
Δx = Pertumbuhan PDRB di daerah/wilayah referensi
Pendekatan tipologi wilayah digunakan dengan tujuan untuk mengetahui
gambaran mengenai pola dan struktur ekonomi masing-masing Provinsi. Adapun
alat ukur yang digunakan yaitu tipologi Klassen dengan pendekatan wilayah.
Provinsi berdasarkan dua indikator utama, yaitu pertumbuhan ekonomi dan PDRB
per kapita masing-masing provinsi. Dengan menentukan PDRB per kapita sebagai
sumbu horizontal dan rata-rata pertumbuhan ekonomi sebagai sumbu vertikal.
Dengan menggunakan tipologi Klassen ini wilayah akan termasuk ke dalam
empat tipe atau karakteristik pertumbuhan ekonomi yang berbeda. Menurut H.
Aswandi dan Kuncoro( 2002) :
a. Daerah bertambah maju dan cepat
Merupakan daerah yang mengalami laju pertumbuhan PDRB dan rata-rata
pendapatan per kapita lebih tinggi dibandingkan dengan wilayah lainnya.

14
Daerah tersebut pada dasarnya dapat dikatakan paling maju, hal tersebut dapat
dilihat dari tingkat pembangunan maupun pertumbuhan penduduknya.
Bertambahnya penduduk tidak menyulitkan daerah ini untuk berkembang
karena hal terebut diiringi dengan potensi kualitas dan kuantitas sumberdaya
alam yang melimpah jadi daerah ini memiliki potensi yang sangat besar untuk
meningkatkan pembangunan terutama dalam hal menyejahterakan masyarakat.
b. Daerah maju tapi tertekan
Daerah ini relatif maju, namun laju pertumbuhannya lama kelamaan menurun
karena adanya tekanan kegiatan internal dalam suatu wilayah. Walaupun dalam
kondisi sekarang daerah ini termasuk dalam daerah maju, namun dimasa
mendatang dapat diperkirakan akan terjadi penurunan pada pertumbuhanya.
Hal tersebut karena adanya konsentrasi kegiatan perumbuhan dalam rangka
meningkatkan pembangunan tapi pada dasarnya hal tersebut malah membuat
daerah ini tertekan.
c. Daerah sedang tumbuh
Daerah ini memiliki potensi yang sangat baik dalam hal pengembangan
wilayah. Tapi daerah ini butuh perhatian khusus karena terkait akan
pengolahannya. Walaupun tingkat pertumbuhan PDRB per kapita yang tinggi,
namun dalam kenyataannya pembangunan yang dicapai masih relatif rendah.
Oleh karena itu dengan potensi SDA dan SDM yang baik, maka diperkirakan
daerah ini akan berkembang pesat, namun tetap butuh perhatian dan strategi
pengolahan yang efektif

15
d. Daerah relatif tertinggal
Daerah yang relatif teritinggal adalah daerah yang memiliki tingkat
pertumbuhan dan pendapatan per kapita yang rendah dibandingkan dengan
rata-rata pendapatan per kapita total. Pertumbuhan dan pendapatan dalam
bahasan ini terkait dengan tingkat kesejahteraan penduduknya. Kondisi daerah
yang seperti ini menggambarkan bahwa daerah ini akan sulit berkembang.
Salah satu pemicu agar daerah ini dapat lebih maju yaitu dengan cara
peningkatan kualitas sumber daya manusia dengan melakukan pengembangan
pada sarana dan prasarana pendidikan sehingga secara bertahap dengan
peningkatan kualitas SDM diperkirakan akan dapat mengejar ketinggalannya
dari daerah-daerah maju.
2. Indeks Gravitasi
Indeks Gravitasi ini diilhami dari Hukum Gravitasi Newton yang dicetuskan oleh
Sir Isaac Newton. Hukum Gravitasi Newton berbunyi “Dua massa yang
berdekatan akan saling tarik menarik.” Gultom (2013) menyatakan penerapan
analisis Gravitasi bermanfaat dalam bidang analisis perencanaan wilayah dengan
anggapan dasar bahwa faktor aglomerasi penduduk, pemusatan kegiatan atau
potensi sumber daya alam yang dimiliki, mempunyai daya tarik yang dapat
dianalogikan sebagai daya tarik menarik antara dua kutub magnet. Analisis
gravitasi digunakan untuk mengukur kekuatan interaksi keruangan antara dua
wilayah atau lebih. Dengan analisis gravitasi, dapat diketahui bahwa kekuatan
interaksi antara dua wilayah yang berbeda dapat diukur dengan memperhatikan
jumlah penduduk dan jarak antara kedua wilayah tersebut.

16
Model gravitasi menurut Tarigan (2005) adalah model yang sering digunakan
untuk melihat kaitan potensi suatu lokasi dan besarnya wilayah pengaruh dari
potensi tersebut. Jarak akan mempengaruhi niat orang untuk bepergian ke suatu
daerah karena untuk menempuh jarak tersebut diperlukan waktu, tenaga dan
biaya. Semakin jauh jarak yang memisahkan kedua daerah, akan semakin rendah
keinginan orang untuk bepergian atau akan menghambat mobilitas barang. Dalam
bidang ekonomi terdapat 5 aspek yang mempengaruhi, kelima aspek tersebut
adalah aspek produksi, aspek pembiayaan, aspek tenaga kerja, aspek jaringan
informasi, dan aspek perdagangan.
Pada aspek produksi, fokusnya adalah bagaimana suatu perusahaan bisa
melakukan produksi di berbagai negara supaya biaya produksinya menjadi lebih
rendah. Sedangkan aspek pembiayaan bertujuan agar sebuah perusahaan,
khususnya perusahaan global, memiliki akses untuk memperoleh pinjaman atau
melakukan investasi di berbagai negara. aspek tenaga kerja menitikberatkan pada
kemampuan suatu perusahaan untuk memanfaatkan tenaga kerja sesuai dengan
kebutuhannya. Tenaga kerja ini tidak hanya tenaga kerja lokal tetapi juga tenaga
kerja asing dari berbagai negara yang berbeda-beda. Aspek jaringan informasi ini
lebih menekankan pada kemudahan untuk mendapatkan informasi dari negara-
negara lain di seluruh dunia karena sudah adanya kemajuan teknologi. Dengan
semakin meluasnya jaringan informasi ini, kegiatan perekonomian antar negara
juga bisa menjadi semakin mudah. Aspek perdagangan ini melakukan penurunan
dan penyeragaman tarif, serta mencoba menghapus berbagai hambatan non tarif
yang bisa membuat kegiatan perekonomian tersendat. Rumus Gravitasi secara
umum adalah sebagai berikut (Tarigan, 2004):

17
𝑃𝑖.𝑃𝑗
IIJ =k 𝑑𝑖𝑗
Keterangan:
I = Besarnya interaksi antara kota/wilayah i dan j
Pi = Jumlah penduduk kota/wilayah i (ribuan jiwa)
Pj = Jumlah penduduk kota/wilayah j (ribuan jiwa)
dij(d) = Jarak antara kota I dan kota j (km)
k = Bilangan konstanta berdasarkan pengalaman
3. Pembangunan Seimbang Dan Tidak Seimbang
Istilah pembangunan seimbang (balanced development) diciptakan oleh Ragnar
Nurkse (1960), tetapi teori tersebut pertama kali dikemukakan oleh Rosentein
Rodam (1957), yang beranggapan bahwa melaksanakan industralisasi di daerah
yang kurang berkembang merupakan cara untuk menciptakan pembagian
pendapatan yang lebih merata di daerah kurang berkembang dengan lebih cepat
dari pada di daerah lebih kaya. Dalam pembangunan seimbang harus dilakukan
pembangunan berbagai jenis industri yang mempunyai kaitan erat satu sama lain
secara serentak, sehingga setiap industri akan memperoleh eksternalitas ekonomi
sebagai akibat dari industrialisasi, misalkan pengangguran di sektor pertanian
(disguised unemployment) dipekerjakan dalam suatu industri, produksi suatu
industri tersebut meningkat, pendapatan pekerja bertambah, sebagaian
dibelanjakan untuk membeli berbagai barang hasil produksi industri lain dan
sebagaian sisanya digunakan untuk membeli bahan makanan hasil sektor
pertanian, produksi industri industri secara luas meningkat. Di samping itu,
produksi sektor pertanian meningkat pula, maka terjadi pembangunan yang

18
seimbang meliputi sektor industri dan sektor pertanian (Adisasmita,2013; Perkin,
et al, 2001).
Pendapat Nurkse tidak banyak berbeda dengan Rosenstein-Rodan dalam
mengemukakan alasan tentang perlunya melaksanakan program pembangunan
seimbang dalam pembangunan ekonomi bukan hanya menghadapi kesuksesan
dalam memperoleh modal yang diperlukan tetapi juga dalam mendapatkan
pasaran untuk barang-barang yang dihasilkan oleh berbagai industri yang akan
dikembangkan. Penanaman modal sangat rendah karena rendahnya pendapatan rill
masyarakat, yang disebabkan oleh rendahnya produktivitas, dapat dikatakan
bahwa dorongan untuk melakukan penanaman modal dibatasi oleh luasnya pasar.
Faktor yang terpenting yang menentukan luasnya pasar adalah tingkat
produktivitas (Adisasmitha,2013).
Berbeda dengan teori pertumbuhan seimbang, teori pertumbuhan tidak seimbang
menyatakan bahwa tidak ada negara yang memiliki modal dalam jumlah yang
sangat besar untuk melakukan pembangunan di semua sektor. Oleh karena itu,
investasi seharusnya dilakukan pada beberapa sektor atau industri yang telah
terpilih agar hasilnya cepat berkembang, dan hasil tersebut dapat digunakan untuk
membangun sektor-sektor yang lain. Dengan demikian perekonomian secara
berangsur-angsur akan tumbuh dan berkembang dari tidak seimbang menuju ke
arah pertumbuhan yang seimbang. Ahli ahli ekonomi ini di antaranya C.P.
Kindleberge, H.W. Singer dan Albert Hirschman (Jhingan, 2010; Perkin, et al,
2001). Pendukung strategi pertumbuhan tidak seimbang lebih menyukai investasi
pada sektor terpilih dari pada investasi secara serentak pada semua sektor
19
ekonomi. Investasi pada sektor terpilih menghasilkan peluang-peluang investasi
baru. Hal ini hanya dapat dicapai dengan cara membuat ketidakseimbangan
ekonomi dengan sengaja.
Hirchman meringkaskan strategi pembangunan ekonominya dalam ungkapan
berikut ini, pembangunan ekonomi secara khas berjalan menurut lintasan
pertumbuhan tak berimbang bahwa keseimbangan pulih sebagai akibat dari
tekanan, rangsangan dan paksaan; bahwa lintasan efisen ke arah pembangunan
ekonomi mungkin agak tak teratur dan dipenuhi dengan kemacetan dan
kekurangan keterampilan, fasilitas, jasa dan produksi; bahwa pembangunan
industri akan berlanjut sebagian besar melalui kaitan mundur yakni dari industri
terakhir ke industri menengah dan industri dasar.
Jinghan (1990) menyatakan bahwa ketimpangan regional dalam suatu negara
berakar pada dasar non ekonomi. Ketimpangan berkaitan erat dengan sistem
kapitalis yang dikendalikan oleh motif laba. Motif inilah yng mendorong
pembangunan hanya terpusat pada wilayah-wilayah yang memiliki angka
ekspektasi laba yang lebih tinggi, sedangkan wilayah lain akan ditinggalkan.
Pertumbuhan suatu wilayah akan mempengaruhi wilayah di sekitarnya melalui
dampak balik atau backwash effect. Misalnya jika terjadi pertumbuhan ekonomi di
wilayah A maka akan mengakibatkan terjadinya perpindahan sumber daya baik
tenaga kerja maupun modal dari wilayah di sekitarnya sehingga wilayah A yang
sejak lebih maju karena pertumbuhan ekonominya akan semakin maju sedangkan
wilayah lain akan semakin tertinggal.

20
Spread effect terjadi saat pertumbuhan ekonomi yang terjadi pada suatu wilayah
mengakibatkan pertumbuhan ekonomi pula di wilayah lain, misalnya suatu
wilayah merupakan wilayah industri modern sedangkan wilayah lain merupakan
wilayah produksi bahan mentah. Maka kedua wilayah akan saling berhubungan,
jika wilayah industri mengalami pertumbuhan maka wilayah bahan mentah akan
terkena dampak dan mengalami pertumbuhan pula. Selanjutnya ketimpangan
yang terjadi antar wilayah menunjukan kurangnya dampak dari spread effect
sebaliknya yang terjadi adalah kuatnya dampak balik atau backwash effect
(Siagian, 2010)
4. Efek Limpahan (Spillover)
Efek limpahan merupakan dampak yang muncul karena adanya hubungan
ketergantungan antardaerah. Dampak tersebut bisa berupa dampak yang
diharapkan/dampak positif maupun dampak yang tidak diharapkan/dampak
negatif (Richardson, 1976; Wong dan Tiongson, 1980; Capello, 2009). Dalam
konteks kutub pertumbuhan, daerah yang dikategorikan sebagai kutub
pertumbuhan akan dapat memberikan impuls tambahan kepada daerah di
sekitarnya, yang dapat meningkatkan performa ekonomi daerah di sekitar kutub
pertumbuhan tersebut (Kubis et al., 2007). Capello (2009) menyatakan bahwa
terdapat tiga jenis efek limpahan, yaitu efek limpahan teknologi, efek limpahan
industri, dan efek limpahan pertumbuhan.
Efek limpahan pertumbuhan (growth spillovers) dapat dimaknai bahwa
pertumbuhan ekonomi satu daerah akan memengaruhi pertumbuhan ekonomi
daerah sekitarnya dan sebaliknya, pertumbuhan ekonomi satu daerah didorong

21
oleh pertumbuhan ekonomi daerah-daerah di sekitarnya melalui interaksi
ekonomi. Dengan menggunakan pendekatan secara geografis, sebuah formula
untuk menghitung efek limpahan pertumbuhan antar-daerah ditemukan dengan
mempertimbangkan aspek spasial. Dalam menghitung efek limpahan
pertumbuhan dipergunakan formula yang digunakan oleh Capello (2009), yaitu:
∆𝑌𝑗𝑡
SPrt =∑𝑛𝑗=1 𝑊𝑗 𝑑𝑟𝑗
Dengan:
Yjt : pertumbuhan pendapatan daerah j (daerah tetangga) pada tahun t
j : daerah tetangga dari daerah r
drj : jarak antara daerah r dan daerah j
n : jumlah daerah-daerah tetangga
Wj : penimbang secara ekonomi daerah j terhadap daerah tingkat atasnya.
Nilai yang diperoleh dari perhitungan jika wilayah yang bertetanggan atau
berbatasan secara administratif dan memiliki nilai efek limpahan pertumbuhan
ekonomi dengan kategori :
 ≤5 : Efek impahan rendah
 ≥5 : Efek limpahan tinggi
Sumber : Capello (2009)
5. Keterkaitan spasial
Keterkaitan spasial merupakan hubungan yang terjadi karena adanya interaksi
tergantung pada nilai observasi tetangganya, yaitu wilayah j dimana i ≠ j. Interaksi
yang terjadi antar wilayah dapat berupa di bidang ekonomi contohnya adalah
aliran barang dan jasa, migrasi tenaga kerja, aliran pendapatan masuk transfer dan
22
pengiriman uang. Interaksi juga dapat terjadi di bidang teknologi yaitu, terjadinya
difusi teknologi dari wilayah yang memiliki teknologi lebih tinggi ke wilayah
yang memiliki teknologi lebih rendah. Selain itu, situasi politik di suatu wilayah
akan mempengaruhi kebijakan di wilayah tersebut yang akan berdampak ke
wilayah tetangganya (Romzi, 2011). Bentuk keterkaitan spasial jika
dipresentasikan dalam formula matematis:
Yi = f(Yj), i = 1,2, … , N dan i ≠ j
Keterkaitan yang terjadi antar wilayah dapat berupa keterkaitan positif dan
negatif. Keterkaitan positif terjadi jika suatu wilayah dikelilingi oleh wilayah
dengan karakteristik yang sama. Sebaliknya, keterkaitan negatif terjadi jika suatu
wilayah dikelilingi oleh wilayah lain yang karakteristiknya tidak sama. Hal ini
sesuai dengan hukum geografi Tobler I bahwa “segala sesuatu berkaitan satu
sama lain, namun sesuatu yang dekat memiliki keterkaitan yang lebih erat
dibandingkan yang jauh”.
Besarnya keterkaitan antar wilayah dapat diukur jika posisinya terhadap wilayah
lain dapat dikuantifikasi. Cara kuantifikasi ini dilakukan sengan menentukan
kriteria ketetanggaan. Berdasarkan kriterisketetanggaan, akan disusun matriks
penimbang spasial yang menggambarkan keterkaitan tersebut. 1. Kriteria
Ketetanggaan Kuantifikasi lokasi dapat dilakukan menggunakan beberapa kriteria
ketetanggaan. Kriteria ketetanggaanakan menentukan wilayah-wilayah yang
dianggap berdekatan dan memiliki kontribusi terhadap wilayah lain. Beberapa
kriteria ketetanggaan yang dapat digunakan adalah persinggungan perbatasan,
jarak, dan kriteria umum.

23
a. Persinggungan perbatasan
Kriteria persinggungan perbatasan dilakukan dengan melihat wilayah-wilayah
yang berbatasan secara fisik (langsung) dengan wilayah lain. Wilayah yang
berbatasan secara langsung diasumsikan lebih memberikan pengaruh yang
signifikan ke wilayah lain. Dengan kata lain, wilayah yang berbatasan secara
langsung akan dianggap sebagai tetangga. Sebaliknya, jika tidak berbatasan
secara langsung maka tetangga. Kriteria ini terbagi atas beberapa cara, yaitu:
1) Linear Contiguity
Wilayah tetangga ditentukan berdasarkan persinggungan sisi perbatasan
dengan wilayah lain yang berada di sebelah kanan dan kiri.
2) Rook Contiguity
dengan wilayah lain.
3) Bishop Contiguity
Wilayah tetangga ditentukan berdasarkan persinggungan ujung (vertex)
perbatasan dengan wilayah lain.
4) Double Linear Contiguity
Wilayah tetanggaditentukan berdasarkan persinggungan sisi perbatasan
dengan 2 wilayah lain yang berada di sebelah kanan dan kiri.
5) Double Rook Contiguity
dengan 2 wilayah lain yang berada di sebelah kanan, kiri, utara, dan
selatan.
6) Queen Contiguity
24
atau persinggungan ujung (vertex) perbatasan dengan wilayah lain.
1 2 3
4 5 6
Gambar 3. Kriteria Ketetanggaan
b. Penimbang Spasial
Penimbang spasial dilambangkan dengan W ditentukan berdasarkan pada dua
pendekatan yaitu persinggungan batas wilayah dan jarak. Penulis akan
menggunakan penimbang spasial yang didasari pendekatan wilayah tetangga
karena berbatasan wilayah dengan kriteria tetangga Queencontiquity.
D C B
E F G
Wilayah Wilayah Yang Bersinggungan

Berbatasan
A B,C dan D
B A,C,dan G
C A,B,D,F dan G
D C,E dan F
25
E D,dan F
F C,D,E, dan G
G B,C,dan F
Gambar 4. Representasi Grafis Dari Lokasi Yang Bersinggungan
Matriks pembobotnya :
0 1 1 0 1 0 0
1 0 1 0 0 0 1
1 1 0 1 1 0 1
W= 0 0 1 0 1 1 0
0 0 0 1 0 1 0
0 0 1 1 1 0 1
{0 1 1 0 0 1 0}
6. Indeks Moran
Indeks Moran (Moran’s I) merupakan metode yang paling banyak digunakan
untuk menghitung autokorelasi spasial secara global. Metode ini dapat digunakan
untuk mendeteksi permulaan dari keacakan spasial.Keacakan spasial ini dapat
mengindikasikan adanya pola-pola yang mengelompok atau membentuk tren
terhadap ruang. Menurut Kosfeld (2006), perhitungan autokorelasi spasial dengan
metode Indeks Moran dapat dilakukan dengan dua cara yaitu:
1) Indeks Moran dengan matriks pembobot spasial tak terstandarisasi
𝑛 ∑𝑛𝑖=1 ∑𝑛𝑗=1 𝑤𝑖𝑗 ∗ ( 𝑥𝑗 − 𝑥̅ )(𝑥𝑗 − 𝑥̅ )

𝐼=
𝑆𝑜 ∑𝑛𝑖=1(𝑥𝑖 − 𝑥̅ )
Dengan :
𝑛 𝑛
𝑆0 = ∑ ∑ 𝑤𝑖𝑗∗
𝑖=1 𝑗=1
𝑤𝑖𝑗∗ =elemen pada pembobot tak terstandarisasi antara daerah i dan j
2) Indeks Moran dengan matriks pembobot spasial terstandarisasi W

26
𝑛 ∑𝑛𝑖=1 ∑𝑛𝑗=1 𝑤𝑖𝑗 (𝑥𝑗 − 𝑥̅ )(𝑥𝑗 − 𝑥̅ )

𝐼=
∑𝑛𝑖=1(𝑥𝑖 − 𝑥̅ )2
Dengan:
I : Indeks Moran
n : banyaknya lokasi kejadian
𝑥𝑖 : nilai pada lokasi ke i
𝑥𝑗 : nilai pada lokasi ke j
𝑥̅ : rata-rata dari jumlah variabel atau nilai
𝑤𝑖𝑗 : elemen pada pembobot terstandarisasi antara daerah i dan j
Rentang nilai dari Indeks Moran’s dalam kasus matriks pembobot spasial
terstandarisasi :
a. Nilai -1 ≤ I ≤ 1.Nilai -1 ≤ I < 0 menunjukkan adanya autokorelasi spasial
negatif
b. Nilai 0 < I ≤ 1 menunjukkan adanya autokorelasi spasial positif,
c. Nilai Indeks Moran’s bernilai nol mengindikasikan tidak berkelompok.
Nilai Indeks Moran tidak menjamin ketepatan pengukuran jika matriks pembobot
yang digunakan adalah pembobot tak terstandarisasi.Untuk mengidentifikasi
adanya autokorelasi spasial atau tidak, dilakukan uji signifikansi Indeks Moran.
Uji hipotesis untuk Indeks Moran adalah sebagai berikut:
a. Hipotesis
H0 : Tidak ada autokorelasi spasial
H1 : Terdapat autokorelasi spasial
b. Tingkat Signifikansi : α
27
c. Statistik uji
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
√𝑉𝑎𝑟(𝐼)
Dengan :
1
𝐸(𝐼) = 𝐼0 = −
𝑛−1
𝑛2 𝑆1 − 𝑛𝑆2 + 3𝑆02
𝑉𝑎𝑟(𝐼) = − [𝐸(𝐼)]2
(𝑛2 − 1)𝑆02
𝑛 𝑛
𝑆0 = ∑ ∑ 𝑤𝑖𝑗
𝑖=1 𝑗=1
𝑛 𝑛
1
𝑆1 = ∑ ∑(𝑤𝑖𝑗 + 𝑤𝑗𝑖 )2
2
𝑖=1 𝑗=1
2
𝑛 𝑛 𝑛
𝑆2 = ∑ (∑ 𝑤𝑖𝑗 + ∑ 𝑤𝑗𝑖 )
𝑖=1 𝑗=1 𝑗=1
a. Kriteria uji
Jika signifikansi α jika |𝑍(𝐼)| > 𝑍1−𝛼 maka Ho Ditolak (terdapat autokorelasi
positif)
𝑍1−𝛼 adalah (1-α) kuantil dari l standar.Nilai dari indeks I adalah antara -1
dan 1.Apabila I > Io, data memiliki autokorelasi positif. Jika I < Io,data
memiliki autokorelasi negatif.
7. Moran’s scatterplot
Moran’s Scatterplot menunjukan hubungan antara nilai amatan pada suatu lokasi
yang distandarisasi dengan rata-rata nilai amatan pada lokasi yang bertetanggan
dengan lokasi yang bersangkutan. Moran’sScatterplot berupa diagram scatterplot
yang terdiri dari empat kuadran. Setiap kuadran menunjukan pola hubungan
spasial antar lokasi yaitu Low-Low (LL), Low-High (LH), High-Low (HL), dan
28
High-High (HH). LL menunjukan bahwa lokasi yang mempunyai nilai amatan
rendah dikelilingi oleh lokasi yang mempunyai nilai amatan tinggi.LH
menunjukan bahwa lokasi yang mempunyai nilai amatan rendah dikelilingi oleh
lokasi yang mempunyai nilai amatan tinggi.HL menunjukkan lokasi yang
mmepunyai nilai amatan tinggi dikelilingi oleh lokasi yang mempunyai nilai
amatan rendah.Dan HH menunjukkan lokasi yang mempunyai nilai amatan tinggi
dikelilingi oleh lokasi yang mepunyai nilai amatan tinggi. Gambar dibawah ini
menunjukan Moran’s Scatterplot :
Kuadran 2 (LH) Kuadran 1 (HH)
Kuadran 3 (LL) Kuadran 4 (HL)
Gambar 5. Moran’s Scatterplot
Menurut Zhukov (2010) kuadran-kuadran dalam Moran Scatterplot adalah sebagai
berikut:
1. Pada kuadran I, HH (High-High) menunjukkan bahwa daerah yang
mempunyai nilai pengamatan tinggi dikelilingi oleh daerah yang mempunyai
nilai pengamatan tinggi.
2. Pada kuadran II, LH (Low-High) menunjukkan bahwa daerah yang
mempunyai nilai pengamatan rendah dikelilingi oleh daerah yang mempunyai
nilai pengamatan tinggi.
3. Pada kuadran III, LL (Low-low) menunjukkan bahwa daerah yang
mempunyai nilai pengamatan rendah dikelilingi oleh daerah yang mempunyai
nilai pengamatan rendah.

29
4. Pada kuadran IV, HL (High-Low) menunjukkan bahwa daerah yang
mempunyai nilai pengamatan tinggi dikelilingi oleh daerah yang mempunyai
nilai pengamatan rendah.
8. Local Indicator of Spasial association (LISA)
Local Indicator of Spasial association (LISA) merupakan statistik yang
digunakan untuk mengetahui keterkaitan wilayah secara khusus. Anselin (1995)
menyarankan LISA sebaiknya memenuhi dua persyaratan yaitu:
a. LISA untuk setiap pengamatan mengindikasikan adanya pengelompokan
spasial yang signifikan di sekitar pengamatan.
b. Penjumlahan LISA disetiap ukuran lokal untuk semua pengamatan
proporsional terhadap ukuran global.
Tujuan dari LISA adalah mengidentifikasi pengelompokan lokal yang outlier
spasial.
9. Teori Basis Ekonomi
Menurut Ambardi dan Socia (2002), teori ini dapat memperhitungkan adanya
kenyataan bahwa dalam suatu kelompok industri bisa saja terdapat kelompok
industri yang menghasilkan barang-barang yang sebagian diekspor dan sebagian
lainnya dijual ke pasar lokal. Disamping itu, teori ini juga dapat digunakan
sebagai indikasi dampak pengganda (multiplier effect) bagi kegiatan
perekonomian suatu wilayah. Ada beberapa metode untuk memilih antara
kegiatan basis dan non basis (Budiharsono, 2001), yaitu :
a. Metode pengukuran langsung

30
Metode ini dapat dilakukan dengan surveilangsung kepada pelaku usaha
kemana mereka memasarkan barang yangdiproduksi dan dari mmana ereka
membeli bahan-bahan kebutuhan untukmenghasilkan produk tersebut. Akan
tetapi metode ini menguras biaya, waktu dan tenaga kerja yang banyak.
Mengingat kelamahan tersebut, maka sebagian besar para ekonom wilayah
menggunakan pengukuran tidak langsung.
b. Metode pengukuran tidak langsung
Metode dengan pengukuran tidak langsung terdiri dari:
 Metode dengan melakukan pendekatan asumsi, biasanya berdasarkan
kondisi di wilayah tersebut (data sekunder), ada kegiatan tertentu yang
diasumsikan kegiatan basis dan non basis.
 Metode Location Quotient dimana membandingkan porsi lapangan
kerja/nilai tambah untuk sektor tertentu di wilayah tertentu dengan porsi
lapangan kerja/nilai tambah untuk sektor yang sama di wilayah atasnya.
Asumsi yang digunakan adalah produktivitas rata-rata/ konsumsi rata-rata
antar wilayah yang sama. Metode ini memiliki beberapa kelebihan
diantranya adalah metode ini memperhitungkan penjualan barang-barang
antra, tidak mahal biayanya dan mudah diterapkan.
 Metode campuran meruoakan gabungan antara metode asumsi dengan
metode Location Quotient.
 Metode kebutuhan minimum dimana melibatkan sejumlah wilayah yang
diteliti, dengan menggunakan distribusi minimum dari tenaga regional dan
bukan distribusi rata-rata.

31
Teknik Location Quotient (LQ) diterapkan pada masing-masing industri
individual di daerah yang bersangkutan (dan bangsa sebagai keseluruhan sebagai
norma referensi) dan konsumen yang lebih dari satu dipergunakan sebagai
petunjuk adanya kegiatan ekspor. Asumsinya adalah bahwa, jika suatu daerah
lebih berspesifik daripada bangsa yang bersangkutan dalam produksi suatu barang
tertentu, maka daerah tersebut mengekspor barang sesuai dengan tingkat
spesifikasinya dalam memproduksi barang tersebut. Jadi, diasumsikan bahwa
spesialisasi lokal dalam memproduksi mempunyai makna ekspor lokal dari
produksi surplus. Secara umum Location Quotient (LQ) dapat dirumuskan sebagai
berikut :
𝑣𝑖/𝑣𝑡
𝐿𝑄 =
𝑉𝑖/𝑉𝑡
Di mana :
vi : Pendapatan sektor i disuatu daerah
Vi : Pendapatan total daerah tersebut
vt : Pendapatan sektor i sejenis secara regional/nasional
Vt : Pendapatan regional/nasional
Kriteria yang digunakan adalah :
 LQ > 1 menunjukkan bahwa sektor tersebut basis, artinya sektor tersebut
memiliki prospek yang menguntungkan untuk dikembangkan, karena mampu
mengalokasikan ke daerah lain.
 LQ < 1 menunjukkan bahwa sektor tersebut non basis dan kurang
menguntungkan untuk dikembangkan serta belum mampu memenuhi semua
permintaan dari dalam daerah sehingga harus didatangkan dari daerah lain.
32
2. Penelitian Terdahulu
Tabel 4. PenelitianTerdahulu
Judul Metode
No Peneliti Tahun Hasil Penelitian
Penelitian Penelitian
1 I Wayan Spillover 2009 Variabel: Hasil penelitian
Suparta Effect 1. PDRB menunjukkan investasi
Perekonom Provinsi Provinsi Lampung,
ian Provinsi Lampung pengeluaran pemerintah
DKI Jakarta 2. investasi Provinsi Lampung,
dan swasta pertumbuhan ekonomi dan
Sumatera 3. pengeluar harga komoditi di Provinsi
Selatan an DKI Jakarta dan Sumatera
terhadap pemerinta Selatan mempengaruhi
Pertumbuh h pertumbuhan ekonomi
an Ekonomi 4. harga- Provinsi Lampung. Harga
Provinsi barang di komoditi dan pertumbuhan
Lampung. Lampung ekonomi Jakarta dan
5. harga Sumatera Selatan
barang merupakan variabel yang
6. pendapata mengindikasikan bahwa
n Lampung terkena spillover
masyaraka effect. Hal ini interregional
t DKI pada pertumbuhan amat
Jakarta penting bagi Provinsi
7. pendapata Lampung dimana
n perekonomian Provinsi DKI
masyaraka Jakarta memiliki pengaruh
t yang lebih kuat
Sumatera dibandingkan dengan
Selatan. perekonomian Sumatera
Selatan.
2 Ernawati Dampak 2014 Metode : Hasil regresi dengan Panel
Pasaribu, Spillover - uji LM data dengan kondisi Spatial
D.S. Pusat-Pusat Spatial Lag Fixed Effect menunjukkan
Priyarson Pertumbuh Dependent bahwa pertumbuhan
o,Herman an Di - regresi output, pertumbuhan
to Kalimantan dengan tenaga kerja dan
Siregar,D Spatial pertumbuhan investasi di
an Ernan Fixed suatu wilayah lebih
Rustiadi Effect disebabkan karena
variabel : besarnya aliran ekonomi
- output (Y) Berdasarkan identifikasi
- pertumbuh tipologi kabupaten/ kota,
an tenaga satu-satunya daerah
kerja dengan kategori cepat
- pertumbuh tumbuh dan maju/kaya
an yang sekaligus yang masuk
33
Judul Metode
investasi. antar wilayah di
Kalimantan. Kedekatan
suatu wilayah dengan
pusat pertumbuhan justru
menimbulkan dampak yang
negative atau terjadi
backwash effect baik
terhadap pertumbuhan
output, pertumbuhan
tenaga kerja, dan
pertumbuhan investasi. Hal
ini mencerminkan bahwa
kedekatan dengan pusat-
pusat pertumbuhan di
Kalimantan justru
menimbulkan pengurasan
terhadap wilayah
sekitarnya
3. Pristiawa Efek 2016 Metode : Berdasarkan identifikasi
nWibison Limpahan Indeks lokal tipologi kabupaten/kota,
o, Pertumbuh Moran,Local satu-satunya daerah
Mudrajad an Antar Indicators of dengan kategori cepat
Kuncoro Kabupaten/ Spatial tumbuhdan maju/kaya
Kota di Association yang sekaligus merupakan
Provinsi (LISA). kutub pertumbuhan di
Jawa Timur Tipologi Provinsi Jawa Timur adalah
Tahun 2001 Variabel : Kota Surabaya. Efek
2013 - PDRB (Y) limpahan tertinggi terjadi
- Jumlah di Kabupaten Sidoarjo
penduduk sebesar 9,8719 dan
- PDRB per Kabupaten Gresik sebesar
kapita 8,2797. Hal ini terjadi
- Tingkat karena selain kedua
kemiskinan kabupaten tersebut
- tenaga dikelilingi oleh tetangga
kerja dengan karakteristik yang
- jumlah tinggi, juga karena
Industri mendapatkan efek
Besar/Seda limpahan langsung dari
ng (IBS) kutub pertumbuhan.
Berdasarkan sebaran efek
limpahan,dapat
disimpulkan bahwa dari
tahun 2001 hingga2013,
pembangunan di Provinsi
Jawa Timur masihterpusat
di kawasan tengah.
34
Judul Metode
Berdasarkan LISA cluster
map, kabupaten/kota yang
termasuk dalam klaster
high-high dan low-low,
merupakan
kabupaten/kota yang
memiliki performa
ekonomi yang identik.
Kesamaan ini dapat terjadi
karena adanya inter-
regional complementarity.
4 Roberta Spatial 2009 Formula Ada tiga jenis Efek
Capello Spillovers menurut limpahan, yaitu knowledge
and capello spillovers,industry
Regional Spillovers, dan growth
Growth: spillovers. Dengan
A Cognitive menggunakan Pendekatan
Approach secara geografis, sebuah
formula Untuk menghitung
efek limpahan
pertumbuhan Antar daerah
ditemukan dengan
mempertimbangkan Aspek
spasial.
5 V.Pradee Spillover 2017 Metode : Pembangun efek spillover
p,Mita Effects Of - Estima positif dari FDI dan R & D
Bhattacha Research si pada produktivitas.
rya,Jong- And GMM Berhubungan dengan biaya
Rong Developme Variabel : produksi yang lebih rendah
Chen nt, Exports - Invest dan lingkungan FDI yang
And asi lebih baik, yang telah
Foreign indust mendorong perusahaan
Investment ri asing untuk berinvestasi di
On - Ekspor India. Dimana penelitian ini
Productivit indust menetapkan pentingnya
y: riTekn liberalisasi investasi asing
Empirical ologi dalam kasus India, dan
Evidence peran FDI dalam
From meningkatkan keduanya
Indian produktivitas dan daya
Manufactur saing sektor manufaktur.
ing
6 Arman, Assessing 2017 Alat analisis : Hasilnya menunjukkan
35
Judul Metode
Setia the Effects - IRIO bahwa wilayah Sulawesi
Hadi,Akh of Inter- Selatan menghasilkan efek
mad Fauzi Regional spillover terbesar ke
,Noer Spillover wilayah lain. Hal ini
Azam and menunjukkan bahwa
Achsani Feedback wilayah Sulawesi Selatan
in dapat menjadi jembatan
Indonesia dengan daerah lain untuk
meningkatkan keterkaitan
dan kinerja ekonomi antar
daerah. Jawa Timur
menghasilkan efek
limpahan terkecil
dibandingkan dengan
daerah lain, tetapi
menghasilkan efek umpan
balik yang paling besar.
Hasil yang mengejutkan
adalah Sulawesi Selatan
memberikan efek spillover
sedikit ke daerah Sulawesi
lainnya, dan sebaliknya.
Hal ini menunjukkan
bahwa kedua daerah
memiliki interaksi yang
lemah dibandingkan
dengan interaksi dengan
Jawa Timur
36
3. Kerangka Pemikiran
Keberagaman kondisi wilayah yang ada baik dalam segi sumber daya alam dan
juga manusianya. Menyebabkan wilayah-wilayah tersebut terklasifikasi menjadi
wilayah yang dapat mengolah dengan baik atau yang belum bisa mengolah
sumber daya yang ada dengan baik. Terdapat daerah yang maju dan ada yang
belum maju,yang berarti belum bisa sepenuhnya wilayah ini berjalan dengan
sendiri dalam mengatur wilayahnya dan memerlukan dorongan dari wialyah
sekitarnya agar pembangunan ekonominya merata maka pertumbuhan
ekonominya harus tingkatkan salah satu caranya memilih daerah yang menjadi
kutub pertumbuhan Perroux (1995) mendefinisikan Growth Pole (kutub
pertumbuhan) sebagai struktur yang memiliki kapasitas untuk mendorong
pertumbuhan struktur ekonomi yang lain. Struktur ini dipahami sebagai kelompok
perusahaan-perusahaan besar yang mampu mempromosikan keunggulan
kompetitif dan daya saing nasional. Meskipun ruang ekonomi tidak di identifikasi
sebagai suatu wilayah, namun dalam prakteknya kutub pertumbuhan seperti yang
dianjurkan dalam model tersebut mulai diterapkan dan dikembangkan dalam
studi-studi pembangunan daerah.
Kutub pertumbuhan pada akhirnya berkembang menjadi pusat pertumbuhan
dengan konsep keruangan yang konkrit dan diharapkan dapat menjadi prime
mover bagi wilayah sekitarnya. Maka daerah akan kita lakukan pemetaan daerah
manakah yang maju dan belum maju menggunakan tipologi klassen Variabel yang
digunkaan adalah rata-rata laju pertumbuhan ekonomi dan rata-rata PDRB ADHK
tahun 2013-2017 seluruh Kabuapten/Kota di Provinsi Lampung. Pemetaan ini

37
akan terlihat manakah daerah yang cepat maju dan tumbuh,dalam penelitian ini
memilih daerah cepat maju dan cepat tumbuh yaitu kuadran 1 dalam tipologi
klassen yang selanjutnya akan dilihat apakah wilayah ini memiliki saling
keterkaitan satu sama lainnya adanya keterkaitan ini apakah terdapat efek
limpahan pertumbuhan penulis menggunakan formula yang dikemukakan oleh
Capello (2009) pada wilayah yang termasuk dalam wilayah cepat maju dan cepat
tumbuh yang ditambah dengan analisis keterkiatan spasial yaitu metode yang
digunakan adalah indeks moran yang akan di lengkapi dengan LISA. Dari hasil
pengujian ini maka akan diperoleh informasi apakah terjadi autokorelasi atau
tidak ada autokorelasi.
Local Indicator of Spasial Association (LISA) merupakan statistik yang
digunakan untuk mengetahui keterkaitan wilayah secara khusus. Untuk melihat
kecederungan umum pengelompokan serta karakteristik setiap wilayah, maka
digunakan Moran Scatterplot yang merupakan representasi visual dalam bentuk
grafik empat kuadran bagi setiap unit analisis yang dihitung dan juga tambahan
data dari berapa banyak perusahaan yang terdapat di suatu daerah dan darimana
bahan baku produksi mereka untuk melihat keterkaitan antar daerah.

38
Pembangunan Ekonomi Provinsi

Lampung
Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Lampung
Posisi Prekonomian Provinsi Lampung
Interaksi Spasial Antar Kabupaten/Kota

Di Provinsi Lampung
Indeks Gravitasi
Keterkaitan Spasial : Efek limpahan

pertumbuhan ekonomi :
- Indeks moran
- Moran Scatterplot - Model capello
- LISA
Wilayah yang memiliki

keterkaitan spasial
Sektor basis dan non basis

(Local Equationt)
Gambar 6. Kerangka Pemikiran

39
4. Hipotesis
1. Diduga kabupaten/kota yang termasuk dalam kuadran 1 adalah Bandar
Lampung, Tulang Bawang, Lampung Tengah, Mesuji dan Lampung Selatan.
2. Diduga Kota Bandar Lampung memiliki nilai interaksi spasial yag tinggi .
3. Diduga terdapat keterkaitan spasial dan efek limpahan pertumbuhan ekonomi
wilayah acuan dengan wilayah hinterlandya.

III. METODE PENELITIAN
A. Jenis dan Sumber Data
Jenis penelitian ini deskriptif kuantitatif yang menganalisa menggunakan data
angka dan menginterpretasikannya. Data yang digunakan yaitu berasal dari Badan
Pusat Statistik (BPS) dan juga instansi pemerintah lainnya. Periode penelitian
yang dipilih adalah dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017 dikarenakan
Kabupaten Pesisir Barat baru di mekarkan dan berpisah dari Kabupaten Lampung
Barat pada tahun 2012,sehingga peneliti memilih saat semua wilayah lengkap.
B. Batasan Penelitian
1. Untuk menganalisis posisi perekonomian daerah yang digunakan adalah data
tiap Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung.
2. Untuk menganalisa interaksi spasial daerah yang digunakan adalah data tiap
Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung.
3. Untuk menganalisis efek limpahan digunakan data tiap kabupaten/kota dengan
wilayah yang berbatasan secara langsung dan keterkiatan spasial pertumbuhan
ekonomi digunakan data kabupaten/kota di Provinsi Lampung.
4. Untuk menganalisis keterkaitan sektoral dengan Local Equation digunakan
data wilayah yang memiliki keterkaitan spasial.

41
C. Metode Analisis
1. Analisis Tipologi Klassen Untuk Melihat Tipologi Daerah
Tujuan :
Untuk melihat daerah yang termasuk kedalam kuadran 1,2,3 dan 4
Data yang digunakan pada analisis tipologi klassen :
a. Rata-rata PDRB perkapita masing-masing kabupaten/kota tahun 2013-2017
Data Rata-rata PDRB perkapita diperoleh dari perhitungan PDRB ADHK
2010 dibagi jumlah penduduk pada masing-masing tahun, setelah itu di
jumlahkan dan dibagi banyaknya tahun. PDRB ADHK menunjukkan nilai
tambah barang dan jasa yang di hitung menggunakan harga yang berlaku pada
satu tahun tertentu sebagai tahun dasar.Data PDRB ADHK dapat digunakan
untuk menunjukkan lajupertumbuhan ekonomi secara keseluruhan atau setiap
sektor dari tahun ke tahun.
b. Rata-rata Laju pertumbuhan ekonomi pada masing-masing kabupaten/kota
tahun 2013-2017
Laju pertumbuhan ekonomi merupakan data yang menunjukanperkembangan
agrega pendapatan dari satu waktu tertentu terhadap waktu sebelumnya,
diperoleh dengan cara mengurangi nilai PDRB (ADHK 2010) pada tahun ke-n
(tahun dasar) terhadap nilai pada tahun ke n-1(tahun sebelumnya) dibagi
dengan niali PDRB tahun ke n-1 dikali 100. Dengan menjumlahkan hasil
perhitungan pada setiap tahun dan di bagi banyaknya tahun maka diperoleh
nilai rata-ratanya.
c. Jumlah penduduk masing-masing kabupaten/kota tahun 2013-2017

42
Jumlah penduduk adalah Individu-individu atau anggota rumah tangga yang
bertempat tinggal dimasing masing daerah tidak termasuk wisatawan asing,
domestik yang tinggal kurang dari 6 (enam) bulan, awak kapal atau pesawat
yang sedang singgah, pengusaha asing dan domestik yang tinggal kurang dari
6 (enam) bulan, anggota Diplomat dan Konsulat, serta pekerja musiman (BPS
Provinsi Lampung dalam Angka , 2017). Variabel jumlah penduduk
digunakan untuk memperoleh data PDRB perkapita.
2. Model Gravitasi
Rumus Gravitasi secara umum adalah sebagai berikut (Tarigan, 2004):
𝑃𝑖.𝑃𝑗
IIJ =k 𝑑𝑖𝑗
Keterangan:
I= Besarnya interaksi antara kota/wilayah i dan j
Pi= Jumlah penduduk kota/wilayah i (ribuan jiwa)
Pj= Jumlah penduduk kota/wilayah j (ribuan jiwa)
dij(d)= Jarak antara kota I dan kota j (km)
k = Bilangan konstanta berdasarkan pengalaman
3. Efek Limpahan( Spillover)
Efek limpahan pertumbuhan dipergunakan formula yang digunakan oleh Capello
(2009), yaitu:
∆𝑌𝑗𝑡
SPrt =∑𝑛𝑗=1 𝑊𝑗 𝑑𝑟𝑗
Dengan:
43
Yjt : pertumbuhan pendapatan daerah j (daerah tetangga) pada tahun t
j : daerah tetangga dari daerah r
drj : jarak antara daerah r dan daerah j
n : jumlah daerah-daerah tetangga
Wj : penimbang secara ekonomi daerah j terhadap daerah tingkat atasnya.
Data yang digunakan adalah data laju pertumbuhan ekonomi sebagai penimbang
secara ekonomi, PDRB dan jarak antar kabupaten/kota tertentu dan wilayah
tetangganya. Hasil perhitungan dikategorikan jika wilayah yang bertetanggan atau
berbatasan secara administratif memiliki nilai efek limpahan pertumbuhan
ekonomi ∶
 ≤5 : Efek limpahan rendah
 ≥5 : Efek limpahan tinggi
4. Indeks Moran Untuk Keterkaitan Spasial
a. Indeks Moran dengan matriks pembobot spasial terstandarisasi W
𝑛 ∑𝑛𝑖=1 ∑𝑛𝑗=1 𝑤𝑖𝑗 (𝑥𝑗 − 𝑥̅ )(𝑥𝑗 − 𝑥̅ )

𝐼=
∑𝑛𝑖=1(𝑥𝑖 − 𝑥̅ )2
Dengan:
I : Indeks Moran
n : banyaknya lokasi kejadian
𝑥𝑖 : nilai pada lokasi ke i
𝑥𝑗 : nilai pada lokasi ke j
𝑥̅ : rata-rata dari jumlah variabel atau nilai
𝑤𝑖𝑗 : elemen pada pembobot terstandarisasi antara daerah i dan j

44
Rentang nilai dari Indeks Moran’s dalam kasus matriks pembobot spasial
terstandarisasi:
Ho : -1 ≤ I < 0 menunjukkan adanya autokorelasi spasial negatif
Ha : 0 < I ≤ 1 menunjukkan adanya autokorelasi spasial positif
Nilai Indeks Moran’s bernilai nol mengindikasikan tidak berkelompok.Nilai
Indeks Moran tidak menjamin ketepatan pengukuran jika matriks pembobot yang
digunakan adalah pembobot tak terstandarisasi.Untuk mengidentifikasi adanya
autokorelasi spasial atau tidak, dilakukan uji signifikansi Indeks Moran. Dalam
penelitian ini menggunakan bantuan perangkat lunak Open Geoda.
b. Penimbang Spasial W (lokasi)
Penimbang spasial dilambangkan dengan W ditentukan berdasarkan pada dua
pendekatan yaitu persinggungan batas wilayah dan jarak. Penulis akan
menggunakan penimbang spasial yang didasari pendekatan wilayah tetangga
karena berbatasan wilayah dengan kriteria tetangga Queencontiquity.
D C B
L E F G
I
K J H
N
0 M
Gambar 7. Representasi Wilayah Kabupaten/Kotaprovinsi Lampung

45
Tabel 5. Wilayah yang bersinggungan
Wilayah Kabupaten/Kota Wilayah yang berbatasan

langsung
A Mesuji B,dan C
B Tulang Bawang A,C,G dan H
C Tulang Bawang Barat A,B,D,F dan G
D Waykanan C,E dan F
E Lampung Barat D,F,G,K, dan L
F Lampung Utara C,D,E, dan G
G Lampung Tengah B,C,E,F,H,J,K dan O
H Lampung Timur G,I, dan M
I Kota Metro G,H, dan J
J Pringsewu G,K dan O
K Tanggamus E,G,J dan O
L Pesisir Barat E
M Lampung Selatan H,I,J,N dan O
N Kota Bandar Lampung M dan O
O Pesawaran G,J,K dan N
Matriks awal seperti berikut ini :

011000000000000
101000110000000
110101100000000
001011000000000
000101100011000
001110100000000
011011010110001
W= 000000101000100
000001101000000
000000100010001
000010100100001
000010000000000
000000011100011
000000000000101
{000000100110011}
Dibawah ini merupakan bobot matriks W * dinormalkan dengan melewati
elemen melalui hitungan wilayah tetangga yang bersinggungan batas. Jumlah
baris 2 misalnya:
W* = 1+0+1+0+0+0+0+0+0 =2
46
Sehingga unsur-unsur pada baris pertama matriks dinormalisasi adalah 0 atau 1/2
untuk masing-masing. Dengan demikian, lengkap matriks bobot yang
dinormalisasi memiliki nilai:
0 1/2 1/2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1/4 0 1/4 0 0 0 1/4 1/4 0 0 0 0 0 0 0
1/5 1/5 0 1/5 0 1/5 1/5 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1/3 0 1/3 1/3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 1/5 0 1/5 1/5 0 0 0 1/5 1/5 0 0 0
0 0 1/4 1/4 1/4 0 1/4 0 0 0 0 0 0 0 0
0 1/8 1/8 0 1/8 1/8 0 1/8 0 1/8 1/8 0 0 0 1/8
W*= 0 0 0 0 0 0 1/3 0 1/3 0 0 0 1/3 0 0
0 0 0 0 0 1/3 1/3 0 1/3 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 1/3 0 0 0 1/3 0 0 0 1/3
0 0 0 0 1/4 0 1/4 0 0 1/4 0 0 0 0 1/4
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 1/5 1/5 1/5 0 0 0 1/5 1/5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1/2 0 1/2
{ 0 0 0 0 0 0 1/5 0 0 1/5 1/5 0 0 1/5 1/5}
c. Moran’s Scatterplot
Moran’s Scatterplot menunjukan hubungan antara nilai amatan pada suatu lokasi
yang distandarisasi dengan rata-rata nilai amatan pada lokasi yang bertetanggan
dengan lokasi yang bersangkutan. Moran’sScatterplot berupa diagram scatterplot
yang terdiri dari empat kuadran. Setiap kuadran menunjukan pola hubungan
spasial antar lokasi yaitu Low-Low (LL), Low-High (LH), High-Low (HL), dan
High-High (HH). LL menunjukan bahwa lokasi yang mempunyai nilai amatan
rendah dikelilingi oleh lokasi yang mempunyai nilai amatan tinggi.LH
menunjukan bahwa lokasi yang mempunyai nilai amatan rendah dikelilingi oleh
lokasi yang mempunyai nilai amatan tinggi.HL menunjukkan lokasi yang
mmepunyai nilai amatan tinggi dikelilingi oleh lokasi yang mempunyai nilai
amatan rendah.Dan HH menunjukkan lokasi yang mempunyai nilai amatan tinggi
dikelilingi oleh lokasi yang mepunyai nilai amatan tinggi. Gambar dibawah ini
menunjukan Moran’s Scatterplot :

47
Kuadran 2 (LH) Kuadran 1 (HH)
Kuadran 3 (LL) Kuadran 4 (HL)
d. Local Indicator of Spasial association (LISA)
Tujuan dari LISA adalah mengidentifikasi pengelompokan lokal yang outlier
spasial. Rumusan dari Indeks Moran Lokal sebagai berikut :
(Yi− Ȳ) ∑𝑁
𝑗=1 𝑤𝑖𝑗 (Yj− Ȳ)
Ii =
∑𝑁
𝑗=1 (Yj− Ȳ )2 /N
Jika nilai Ii positif dan signifikan maka pengelompokan wilayah yang terjadi di
sekitar wilayah I merupakan pengelompokan wilayah yang memiliki karakteristik
sama dengan wilayah i. Sebaliknya, nilai Ii negatif dan signifikan maka
pengelompokan wilayah yang terjadi di sekitar wilayah I merupakan
pengelompokan wilayah yang memiliki karakteristik berbeda dengan wilayah i.
5. Location Quotient (LQ)
Secara umum Location Quotient (LQ) dapat dirumuskan sebagai berikut :
𝑣𝑖/𝑣𝑡
𝐿𝑄 =
𝑉𝑖/𝑉𝑡
Di mana :
vi : Pendapatan sektor i disuatu daerah
Vi : Pendapatan total daerah tersebut
vt : Pendapatan sektor i sejenis secara regional/nasional
Vt : Pendapatan regional/nasional
Kriteria yang digunakan adalah :

48
 LQ > 1 menunjukkan bahwa sektor tersebut basis, artinya sektor tersebut
memiliki prospek yang menguntungkan untuk dikembangkan, karena mampu
mengalokasikan ke daerah lain.
 LQ < 1 menunjukkan bahwa sektor tersebut non basis dan kurang
menguntungkan untuk dikembangkan serta belum mampu memenuhi semua
permintaan dari dalam daerah sehingga harus didatangkan dari daerah lain.
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Tipologi Klassen
1. Hasil Tipologi Klassen Tahun 2013
Hasil perhitungan tipologi klassen pada tahun 2013 menujukkan pembagian kelas-
kelas wilayah, dan menghitung jumlah masing-masing kategori kelas tipologi
klassen, sehingga diperoleh hasil sebagai berikut :
LTimur
Kuadran 1
Kuadran 2
METRO
LB TANG Bandar lampung
LU TB
MESUJI TUBABAR
PRING LTengah
LS
PESAW
PB
WK Kuadran 4
Kuadran 3
Gambar 8. Tipologi klassen Provinsi Lampung Tahun 2013

50
Tipologi klassen
Kuadran II Kuadran I
Daerah maju tapi tertekan : Daerah cepat maju dan tumbuh :
1. Metro 1. Bandar Lampung
2. Tulang Bawang Barat 2.Tulang Bawang
3.Pesawaran 3.Mesuji
4.Lampung Utara 4.Lampung Selatan
5.Tanggamus 5.Lampung Timur
6. Lampung Barat 6.Lampung Tengah
7. Pringsewu
Kuadran III Kuadran IV

Daerah Berkembang : Daerah relatif tertinggal :
1. Pesisir Barat 1. Tulang bawang barat
2. Way Kanan
Gambar 9. Tipologi klassen Provinsi Lampung
Berdasarkan hasil tipologi klassen terdapat 6 kabupaten/kota di provinsi Lampung
termasuk kedalam kuadran 1 yaitu daerah cepat maju dan tumbuh, 7
kabupaten/kota di provinsi Lampung termasuk kedalam kuadran 2 yaitu daerah
maju tapi tertekan sedangkan 2 persen termasuk kedalam kuadran 3 yaitu daerah
berkembang. Hal ini menunjukkan sebagian besar daerah cepat maju dan tumbuh
di Provinsi Lampung juga dikelilingi oleh daerah yang memiliki performa
ekonomi yang cukup tinggi. Di bawah ini merupakan tabel perbandingan
PDRB,jumlah penduduk dan PDRB perkapita seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi
Lampung tahun 2013:

51
Tabel 6. Data PDRB ,Jumlah Penduduk, PDRB perkapita , Laju Pertumbuhan

Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2013
No Kabupaten/ PDRB Jumlah PDRB Per Pertumbuhan

Kota (rupiah) Penduduk kapita Ekonomi
(jiwa) (rupiah) (persen )
1 Bandar 27.123,918 1.251,642 28.792,77 6,77
Lampung
2 Lampung Barat 3.677,316 650,625 12.786,75 6,87
3 Lampung 22.113,698 1.097,353 23.256,91 6,41
Selatan
4 Lampung 34.815,762 1.411,922 28.661,55 6,46
Tengah
5 Lampung Timur 23.378,060 1.114,838 23.655,37 8,96
6 Lampung Utara 12.065,942 780,927 20.146,03 6,46
7 Mesuji 5.139,856 320,353 26.664,67 6,18
8 Metro 3.074,122 160,962 20.024,63 6,89
9 Pesawaran 8.447,694 569,729 20.288,81 6,2
10 Pesisir Barat 2.285,815 144,673 15.557,27 5,54
11 Pringsewu 5.712,839 475,353 15.065,90 6,43
12 Tanggamus 7.975,618 650,625 14.233,99 6,76
13 Tulang Bawang 11.559,174 539,002 27.667,95 6,75
14 Tulang Bawang 5.731,560 268,435 22.072,13 6,37
Barat
15 Way Kanan 7.041,004 472,918 16.637,73 5,28
Provinsi 180.142,379 9.586,492 22.710,46 5,77
Lampung
Sumber : BPS Provinsi Lampung,(2017)
Wilayah yang memiliki penduduk yang banyak seperti Bandar Lampung ,
Lampung Selatan dan Lampung Timur dengan PDRB tinggi cenderung akan
memiliki PDRB perkapita tinggi yang berkisar diatas Rp 22.000.000 diikuti
dengan laju pertumbuhan yang tinggi yaitu di atas 6,5 persen. Wilayah seperti
Lampung Barat, Tanggamus, Pringsewu, Way Kanan dan Pesisir Barat yang
memiliki penduduk rendah dan PDRB rendah merupakan wilayah yang memiliki
PDRB perkapita rendah namun laju pertumbuhan ekonominya yang relatih sedang
yaitu berkisar 5,2 persen sampai 6,46 persen.

52
Hasil perhitungan tipologi klassen pada tahun 2014 akan menujukkan pembagian
kelas-kelas wilayah, dan menghitung jumlah masing-masing kategori kelas
tipologi klassen, sehingga diperoleh hasil sebagai berikut :
Kuadran 2 Kuadran 1
Bandar Lampung
METRO
METRO
Tang LUtara
Pring MESUJI
WK LS LTengah
LB PESAW
TBB TB
PB
Kuadran 3 Kuadran 4
LTimur
Tipologi klassen
2. Tulang Bawang Barat 2.Tulang Bawang
3.Pesawaran 3.Mesuji
4.Lampung Utara 4.Lampung Selatan
5.Tanggamus 5.Lampung Tengah
6. Lampung Barat
7. Pringsewu
8. Way Kanan
9. Pesisir Barat

Tulang bawang barat
1. Lampung Timur

53
kabupaten/kota di provinsi Lampung termasuk kedalam kuadran 2 yaitu daerah
maju tapi tertekan Kabupaten Lampung Timur turun ke daerah kuadran 2 yang
pada tahun 2013 berada dalam kuadran 1.
Tahun 2014 lebih banyak daerah yang masuk kedalam kuadran 2 yang
menunjukkan bahwa daerah-daerah yang relatif maju tetapi menurun laju
pertumbuhannya menurun akibat tertekannya kegiatan utama daerah yang
bersangkutan. Karena itu, walaupun daerah ini merupakan daerah telah maju
tetapi pertumbuhannya tidak cepat, walaupun potensi pembangunan yang dimiliki
pada dasarnya sangat besar sedangkan 1 kabupaten yaitu Kabupaten Lampung
Timur termasuk kedalam kuadran yaitu daerah relatif tertinggal yang pada tahun
2013 masuk kedalam kuadran 1. Berikut ini merupakan tabel perbandingan
PDRB, jumlah penduduk dan PDRB perkapita seluruh Kabupaten/Kota di
Provinsi Lampung tahun 2014:

No Kabupaten/Kota PDRB Jumlah PDRB Per Pertumbuhan

(rupiah) Penduduk Kapita Ekonomi
(juta jiwa) (rupiah) (persen)
1 Bandar Lampung 29.036,173 960.695 30.224,13 7,05
2 Lampung Barat 3.881,888 567.172 13.367,93 5,56
3 Lampung Selatan 23.396,573 961.897 24.323,36 5,8
4 Lampung Tengah 36.794,367 1.227.185 29.982,73 5,68
5 Lampung Timur 24.049,295 998.720 24.080,11 2,87
6 Lampung Utara 12.765,479 602.727 21.179,53 5,8
7 Mesuji 5.432,257 194.282 27.960,68 5,69
8 Metro 3.262,462 155.992 20.914,29 6,13
9 Pesawaran 8.920,055 421.497 21.162,79 5,59
10 Pesisir Barat 2.402,314 148.412 16.186 ,78 5,1
11 Pringsewu 6.041,410 383.101 15.769,75 5,75
12 Tanggamus 8.445,977 635.089 14.891,38 5,9
13 Tulang Bawang 12.199,160 423.710 28.791,29 5,54
54
14 Tulang Bawang 6.046,680 262.316 23.051,12 5,5

Barat
15 Way Kanan 7.440,123 428.097 17.379,52 5,67
Provinsi Lampung 190.114,213 9.549.079 23.686,72 5,08
Wilayah yang memiliki penduduk yang tinggi seperti Bandar Lampung, Tulang
Bawang, Lampung Selatan dan Lampung Tengah dengan PDRB tinggi cenderung
akan memiliki PDRB perkapita tinggi yang berkisar diatas Rp 24.000.000 dan RP
30.000.000 diikuti dengan laju pertumbuhan yang tinggi yaitu di atas 6 persendan
terdapat pula wilayah yang memiliki PDRB tinggi dan PDRB perkapita tinggi
yang disebabkan karena memiliki jumlah penduduk yang sedikit namun ada satu
wilayah yaitu lampung timur yang memiliki PDRB tinggi, jumlah penduduk yang
banyak, PDRB perkapita tinggi namun laju pertumbuhan ekonominya sangat
rendah yaitu 2,87 persen. Selanjutnya wilayah seperti Metro, Lampung Barat, dan
Tanggamus yang memiliki penduduk rendah dan PDRB rendah merupakan
wilayah yang memiliki PDRB perkapita rendah namun laju pertumbuhan
ekonominya yang relatih sedang yaitu berkisar 5,2 persen sampai 6,13 persen.
Hasil perhitungan tipologi klassen pada tahun 2015 akan menunjukkan pembagian

55
Bandar Lampung
Kuadran 2 Metro Kuadran 1
Tangg
LTengah
LU LS
LB WK TBB Mesuji
Pring
TB
Pesaw
PB
Kuadran 4
Kuadran 3
LTimur
Tipologi klassen
2. Tulang Bawang Barat 2.Mesuji
3.Pesawaran 3.Lampung Selatan
4.Lampung Utara 4.Lampung Tengah
5.Tanggamus
6. Lampung Barat
7. Pringsewu
8. Way Kanan
1. Pesisir Barat Tulang bawang barat
2. Pesawaran 1. Lampung Timur
2. Tulang Bawang
Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung termasuk kedalam 2 yaitu daerah maju tapi
tertekan , 2 kabupaten termasuk kedalam kuadran 3 yaitu daerah berkembang
dan 2 daerah dalam kuadran 4 yaitu daerah relatif tertinggal.

56
Tahun 2015 terjadi pergeseran posisi dengan banyaknya daerah yang masuk
kedalam daerah kuadran 2 sama seperti tahun 2014 daerah yang bergeser dari
kuadran 1 Seperti Kabupaten Tulang Bawang Dan Tulang Bawang yang
menunjukkan laju pertumbuhannya menurun akibat tertekannya kegiatan utama
daerah yang bersangkutan. Di bawah ini merupakan tabel perbandingan PDRB,
jumlah penduduk dan PDRB perkapita seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi
Lampung tahun 2015 :


Kota (rupiah) Penduduk kapita ekonomi
(jiwa ) (rupiah) (persen)
1 Bandar 30.873.560 979.287 31.526,57 6,33
Lampung
2 Lampung Barat 4 .088.443 293.105 13.948,73 5,32
3 Lampung 24. 654.678 972.579 25.349,79 5,38
Selatan
4 Lampung 38.773.799 1.239.096 31.292,00 5,38
Tengah
5 Lampung 25.151.473 1.008.797 24.932,14 4,58
Timur
6 Lampung Utara 13.458.839 606.092 22.205,93 5,43
7 Mesuji 5.716.226 195.682 29.211,81 5,23
8 Metro 3.453.953 158.415 21.803,19 5,87
9 Pesawaran 9.368.564 426.389 21.971,87 5,03
10 Pesisir Barat 2.520.889 149.890 16.818,25 4,94
11 Pringsewu 6. 356.990 386.891 16.430,95 5,22
12 Tanggamus 8.910.245 573.904 15.525,67 5,51
13 Tulang Bawang 12.811.520 429.515 29.827,87 5,02
14 Tulang Bawang 6.370.001 264.712 24.063,89 5,35
Barat
15 Way Kanan 7.832.393 432.914 18.092,22 5,27
Provinsi 199.536.917 8.117.268 24.680,91 5,13
Lampung
Tabel 8. memperlihatkan wilayah yang memiliki PDRB perkpita tinggi berkisar
Rp 37.000.000 saampai dengan Rp 40.000.000 yang di dapat oleh Kota Bandar

57
Lampung pada tahun ini memiliki jumlah penduduk dengan kisaran sama dengan
daerah lain 400 sampai dengam 900 jiwa dan pada tahun 2015 terdapat daerah
yang memiliki PDRB tinggi dengan jumlah penduduknya yang cukup banyak
yaitu Lampung Tengah dan Lampung Timur dengan pertumbuhan ekonominya
cukup tinggi yaitu 4,8 persen dan 5,38 persen.
Hasil perhitungan tipologi klassen pada tahun 2016 menunjukkan pembagian
Bandar Lampung
Kuadran 2 Metro Kuadran 1
LTengah
TB
PB LS
TBB
Tangg WK
LB LU Mesuji
Pring Pesaw
LTimur
Kuadran 3 Kuadran 4
Tipologi klassen
2. Tulang Bawang Barat 2.Lampung Selatan
3.Pesisir Barat 3.Lampung Tengah
4. Tanggamus 4. Tulang Bawang
1. Lampung Barat Tulang bawang barat
2. Pringsewu 1. Lampung Timur
3. Way Kanan 2. Mesuji
4. Lampung Utara
5. Pesawaran
58
Hasil tipologi klassen pada tahun 2016 terdapat masing-masing daerah tersebar
kedalam 4 kuadran yang berarti perekonomian mereka berbeda-beda.Di bawah ini
merupakan tabel perbandingan PDRB, jumlah penduduk dan PDRB perkapita
seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung tahun 2016.


Kota (rupiah) Penduduk kapita Ekonomi
(jiwa) (rupiah) (persen)
1 Bandar 32.859,032 997.728 32.933,85 6,43
Lampung
2 Lampung Barat 4.293,143 295.689 14.519,11 5,01
3 Lampung 25.942,709 982.885 26.394,45 5,22
Selatan
4 Lampung 40.949,374 1.250.486 32.746,76 5,64
Tengah
5 Lampung Timur 26.214,193 1.018.424 25.739,96 4,23
6 Lampung Utara 14.145,712 609.304 23.216,18 5,12
7 Mesuji 6.008,002 196.913 30.510,94 5,13
8 Metro 3.657,867 160.729 22.757,97 5,91
9 Pesawaran 9.843.453 431.198 22.828,15 5,07
10 Pesisir Barat 2.654,781 151.288 17.547,86 5,31
11 Pringsewu 6.677,199 390.486 17.099,71 5,04
12 Tanggamus 9.371,969 580.383 16.147,90 5,18
13 Tulang Bawang 13.505,401 435.125 31.037,98 5,42
14 Tulang Bawang 6.705,639 266.973 25.117,29 5,27
Barat
15 Way Kanan 8.233.786 437.530 18.818,79 5,14
Provinsi 211 062 8.205.141 25.723,17 5,15
Lampung 261
Pada tahun 2015 daerah kuadran 1 seperti Bandar Lampung, Lampung Tengah
dan Lampung Selatan memiliki PDRB dan perkapita tinggi meskipun memiliki
penduduk yang banyak sedangkan Tulang Bawang memiliki PDRB perkapita

59
tinggi karena memiliki PDRB tidak terlalu tinggi dan memiliki jumlah penduduk
yang sedikit yaitu 435,125 jiwa. Daerah dengan PDRB perkapita terendah adalah
Lampung Barat dengan PDRB rendah dan jumlah penduduk sedikit namun
memiliki pertumbuhan ekonomi di atas 5 persen.
Hasil perhitungan tipologi klassen pada tahun 2017 menunjukkan pembagian
Bandar Lampung
Kuadran 2 Kuadran 1
Metro TBB
LS TB
PB
LTengah
Tangg LU Mesuji
WK Pesaw
LB Pring
LTimur
Kuadran 3 Kuadran 4
Tipologi klassen
Daerah maju tapi tertekan: Daerah cepat maju dan tumbuh :
2. Tulang Bawang Barat 2. Tulang Bawang
3.Lampung Utara 3. Lampung Tengah
4. Pesisir Barat 4.Mesuji
5. Tanggamus 5. Lampung Selatan

1. Way Kanan
60
2. Pesawaran
3. Pringsewu
4. Lampung Timur
5. Lampung Barat
Hasil tipologi klassen menunjukkan daerah di Provinsi Lampung tersebar kedalam
3 macam kuadran yaitu kuadran 1,2 dan 3.
Tabel 10. Data PDRB , Jumlah Penduduk,PDRB perkapita , Laju Pertumbuhan

No Kabupaten/Kota PDRB Jumlah PDRB Per Pertumbuhan

(juta Penduduk kapita Ekonomi
rupiah) (jiwa) (rupiah) (persen)
1 Bandar 34.922,07 1.015,910 34.375,16 6,28
Lampung
2 Lampung Barat 4.509,23 298,286 15.117,15 5,03
3 Lampung 27.359,53 992,763 27.558,97 5,46
Selatan
4 Lampung 43.117,24 1.261,498 34.179,40 5,29
Tengah
5 Lampung Timur 27.429,65 1.027,476 26.696,15 4,64
6 Lampung Utara 14.883,20 612,100 24.314,99 5,21
7 Mesuji 6.320,64 198,092 31.907,61 5,23
8 Metro 3. 864,77 162,976 23.713,77 5,66
9 Pesawaran 10.345 ,32 435,827 23.737,22 5,11
10 Pesisir Barat 2.796,67 152,529 18.335,35 5,34
11 Pringsewu 7.010,77 393,901 17.798,30 5,01
12 Tanggamus 9.860,66 586,624 16.809,17 5,21
13 Tulang Bawang 14.242,02 440,511 32.330,70 5,45
14 Tulang Bawang 7.083,60 269,162 26.317,24 5,64
Barat
15 Way Kanan 8.654,79 441,922 19.584,44 5,11
Provinsi 26.618,65 8.289,577 26.618,65 5,17
Lampung
Tahun 2017 wilayah yang masuk kedalam kuadran 1 memiliki PDRB perkapita
tinggi dengan PDRB dan jumlah penduduk yang banyak seperti Kabupaten
Lampung Tenggah, Lampung Timur dan Bandar Lampung. PDRB per kapita
penduduk diperoleh dengan membagi besaran PDRB masing-masing wilayah

61
dengan banyaknya penduduk pertengahan tahun di wilayah bersangkutan. Dengan
tingkat perekonomian yang tertinggi dan jumlah penduduk yang relatif kecil,
maka Kota Bandar Lampung dalam periode 2013-2017 tercatat sebagai penerima
PDRB per kapita terbesar, bahkan lebih tinggi dari PDRB per kapita Provinsi
Lampung. PDRB per kapita penduduk Lampung pada tahun 2017 meningkat
sebesar 8,98 persen menjadi Rp.37,21 juta bila dibandingkan dengan tahun
sebelumnya, sedangkan dalam periode yang sama PDRB per kapita Kota Bandar
Lampung tahun 2017 meningkat sebesar 11,58 persen menjadi Rp.50,04 juta bila
dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Penduduk Lampung Barat tercatat sebagai penerima rata-rata pendapatan terkecil
dalam kurun waktu tahun 2013-2017. Tahun 2017, PDRB per kapita Lampung
Barat meningkat sebesar 8,29 persen menjadi Rp.20,62 juta bila dibandingkan
dengan tahun sebelumnya (Tinjauan Ekonomi Regional tahun 2017). Berikut ini
tabel perubahan tipologi Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung tahun 2013 dan
2017 :
62
Bandar Lampung
Metro
Lampung Selatan
LB Pring
LUtara TB LTengah
TBB
Tangg
WK Mesuji
PB
Pesaw
LTimur
Tabel 18. Hasil rata-rata Tipologi klassen Provinsi Lampung Tahun 2013-2017
Tipologi klassen rata-rata Tahun 2013-2017 di Provinsi Lampung menunjukkan
daerah yang berada di kuadran 1 yaitu daerah cepat maju dan tumbuh relatif
memiliki rata-rata PDRB perkapita dan pertumbuhan ekonomi tinggi adalah Kota
Bandar Lampung, Lampung Selatan, Lampung Tengah, Tulang Bawang, Tulang
Bawang Barat, dan Mesuji. Sedangkan daerah yang terdapat di kuadran 4 yaitu
daerah relatif tertinggal adalah Lampung Timur yang memiliki PDRB perkapita
dan pertumbuhan tinggi rendah. Berikut ini adalah tabel perubahan tipologi tahun
2013-2017 di Provinsi Lampung :
Tabel 11.Tabel Perubahan Tipologi Tahun 2013 dan 2017
Tahun 2013 Tahun 2017

63
Kuadran 1 : Kuadran 1 :
1.Bandar Lampung 1.Bandar Lampung
2.Tulang Bawang 2.Tulang Bawang
3.Mesuji 3.Lampung Tengah
4.Lampung Selatan 4.Mesuji
5.Lampung Timur 5.Lampung Selatan
6.Lampung Tengah
1.Metro 1.Metro
2.Tulang Bawang Barat 2.Tulang Bawang Barat
3.Pesawaran 3.Lampung Utara
4.Lampung Utara 4.Pesisir Barat
5.Tanggamus 5.Tanggamus
6.Lampung Barat
7.Pringsewu
1.Pesisir Barat 1.Way Kanan
2.Way Kanan 2.Pesawaran
3.Pringsewu
4.Lampung Timur
5.Lampung Barat
Kuadran 4 : Kuadran 4:
- -
Sumber : Data diolah,2019
Tabel 11. menunjukkan terjadinya sedikit perubahan posisi perekonomian pada
tahun 2013 dan tahun 2017. Tahun 2017 Lampung Timur bergeser ke kuadran 3
yang di sebabkan oleh PDRB, perkapita dan laju pertumbuhan yang relatif
menurun dengan jumlah penduduk yang tinggi. Kuadran 2 terdapat Kabupaten
Lampung Barat, Pringsewu dan Pesawaran yang bergeser ke kuadran 3 karena
PDRB, perkapita dan laju pertumbuhan cenderung menurun dengan jumlah
penduduk yang rendah dan tidak ada yang termasuk dalam kuadran 4 yaitu
wilayah relatif tertinggal.
B. Interaksi Spasial
Berdasarkan hasil perhitungan model gravitasi untuk mengetahui interaksi spasial
dengan asumsi Kota Bandar Lampung sebagai ibukota provinsi dan pusat
pertumbuhan menunjukkan bahwa :

64
Tabel 12. Hasil Rata-Rata Indeks Gravitasi (Interaksi spasial) Kota Bandar
Lampung sebagai Wilayah Acuan
Wilayah Acuan Wilayah Hinterland Nilai Interaksi Rangking

Bandar Lampung -Pringsewu 7.711,04 1
-Lampung Utara 5.870,66 2
-Tanggamus 4.953,63 2
-Tulang Bawang 3.994,38 3
-Metro 3.228,56 3
-Lampung Barat 2.918,45 4
-Way Kanan 2.905,83 4
-Lampung Tengah 2.548,43 4
-Tulang Bawang Barat 2.001,03 4
-Lampung Selatan 1.862,61 5
-Pesawaran 1.854,17 5
-Lampung Timur 1.346,64 5
-Mesuji 1.152,18 5
-Pesisir Barat 672,16 5
Berdasarkan hasil perhitungan rata-rata interaksi spasial menunjukkan bahwa
Kota Bandar lampung sebagai ibu kota provinsi dan pusat pertumbuhan memiliki
interaksi spasial paling tinggi dengan Kabupaten Pringsewu yang menunjukkan
bahwa Pringsewu merupakan kabupaten yang tingkat ketertarikannya paling
tinggi yang bisa di pengaruhi karena Kota Bandar Lampung memiliki
infrastruktur, sarana dan prasarana yang baik dan adanya banyak industri yang
menjadi daya tarik para pencari kerja untuk mendapatan pekerjaan.
C. Efek Limpahan (Spillover)
Berdasarkan perhitungan efek limpahan pertumbuhan yang telah dilakukan
selama periode Tahun 2013 hingga 2017 menunjukkan hasil :

65
Tabel 13. Tabel Efek Limpahan Rata-Rata Tertinggi Kabupaten/Kota Di Provinsi

Lampung Tahun 2013-2017
Wilayah Hinterland Wilayah Acuan Rata-Rata spillover

Bandar Lampung -Pesawaran 19,85
Bandar Lampung -Lampung Selatan 10,40
Lampung Tengah -Lampung Utara 9,01
Tulang Bawang -Tulang Bawang Barat 8,33
Lampung Tengah 7,30
Lampung Tengah -Tulang Bawang 7,76
Lampung Tengah -Metro 7,34
Lampung Selatan -Bandar Lampung 6,20
Lampung Tengah -Pesawaran 6,38
Lampung Utara -Lampung Tengah 5,90
Pesawaran -Pringsewu 5,01
Berdasarkan Tabel 13. Kota Bandar Lampung mendapat rata-rata efek limpahan
pertumbuhan ekonomi tertinggi sebesar 19,58 yang menunjukkan bahwa
pertumbuhan ekonominya di dorong oleh pertumbuhan ekonomi Kabupaten
Pesawaran dan Lampung Selatan sebesar 10,40. Daerah yang paling banyak
mendapat efek limpahan adalah kabupaten Lampung tengah yang menunjukkan
bahwa pertumbuhan ekonomi Lampung Tengah di pengaruhi atau didorong oleh
pertumbuhan ekonomi kabupaten Lampung Utara, Tulang Bawang Barat, Tulang
Bawang, Metro dan Pesawaran melalui interaksi ekonomi. Kabupaten/kota
lainnya memiliki interaksi kecil yang menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi
wilayah acuan berpengaruh kecil terhadap pertumbuhan ekonomi wilayah
hinterlandnya.
Efek limpahan tinggi yang didapatkan oleh Kota Bandar Lampung sebagai pusat
pertumbuhan menunjukkan adanya backwash effect karena Kota Bandar Lampung
sebagai pusat pertumbuhan seharusnya memberikan kontribusi dalam penyebaran

66
sumber daya ke kabupaten lainnya justru menerima kontribusi yang menunjukkan
penyerapan sumber daya dari kabupaten lainnya.
D. Hasil Indeks Moran
Pada uji signifikansi digunakan pendekatan normal untuk mengetahui apakah
terdapat autokorelasi spasial atau tidak. Uji hipotesisnya adalah sebagai berikut:
 Hipotesis
Ho : -1 ≤ I < 0 menunjukkan adanya autokorelasi spasial negatif
Ha : 0 < I ≤ 1 menunjukkan adanya autokorelasi spasial positif
 Tingkat signifikansi α = 5%
 Statistik uji :
𝑆0 = 15
1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 1 12 1 12 1 12
S1 = 2+ 4 +2+5 +4+2 +4 + 5
+4+ 8
+ 4 + 02 +5 + 2
+5+ 4
+5+ 3
1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 1
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + 12 +
5 4 5 8 3 5 3 5 3 4 5 3 5 4 5 8 5 4 5 4
12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12
+ 5+ 4 + 5
+4+ 3
+4+ 5
+4+ 8
+8+ 4
+ 8
+ 5
+8+ 5
+8+ 4
+8+ 3
+
1 12 1 12 1 12 1 12 1 1 12 1 1 1 12 1 12
+ +8+ +8+ +3+ + 3 + 0 2 +3 + + 3 + 02 + 3 + 02 + 3 + +3+
8 3 4 5 8 8 3 8
1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12 12 1 12 1 1
+3+ 4
+3+ 5
+4+ 5
+4+ 8
+4+ 3
+4+ 5
+ 1+ 5
+5+ 3
+ 5 + 02 + 5 + 02
1 12 1 12 1 12 1 1 12 1 12 1 12 1 12 1 12
+5+ 2
+5+ 5
+ 2 + 5 + 2 + 02+ 5 + 8
+5+ 3
+5+ 4
+5+ 2
+5+ 5
S1 = 18,099
S2 =26,755
Dimana :
𝑛 𝑛
𝑆0 = ∑ ∑ 𝑤𝑖𝑗
𝑖=1 𝑗=1
67
𝑛 𝑛
1
𝑆1 = ∑ ∑(𝑤𝑖𝑗 + 𝑤𝑗𝑖 )2
2
𝑖=1 𝑗=1
𝑁 𝑁 𝑁 2
𝑆2 = ∑ (∑ 𝑊𝑖𝑗 + ∑ 𝑊𝑖𝑘 )
𝐾 𝐽 𝑖
Keterangan :
Wij : Elemen matriks pembobot terstandarisasi
Wi. : Jumlah baris ke-i pada matriks pembobot terstandarisasi
W.j : Jumlah kolom ke-j pada matriks pembobot terstandarisasi
𝑆0 : Matriks pembobot terstandarisasi
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
Dengan :
E(I)=I0
= -1/ (n-1)
= -1/ (15-1)
= -0,0714
Tabel 14. Hasil Perhitungan Indeks Moran Kabupaten/Kota di Provinsi Lampung
Tahun I E(I) Sd (I) Var (I) p-Value Z-value Hasil

2013 -0,0031 -0,0714 0,1176 -0,0697 0,3150 0,5277 Autokorelasi
spasial
negatif
2014 -0,2453 -0,0714 0,1524 -0,0690 0,1350 -1,1223 Autokorelasi
spasial
negatif
2015 -0,1601 -0,0714 0,1477 0,0762 0,3120 -0,5713 Autokorelasi
spasial
negatif
2016 -0,2218 -0,0714 0,1435 -0.0769 0,1690 -1,0187 Autokorelasi
spasial
negatif
2017 -0,0951 -0,0714 0,1405 0,1418 0,4560 -0,1830 Autokorelasi
spasial
negatif
68
Berikut ini hasil perhitungan laju pertumbuhan ekonomi dengan Morran
scatterplot :
1. Tahun 2013
Kuadran Kuadran 1(HH)

2(LH) LB BL TB
Tangg Metro LTimur
T
WK
Mesuji LS LTengah
Pring T PB
T Kuadran 4(HL)
Kuadran 3(LL) TBB Pesaw T
LU T
T
Gambar 19. Morran Scatterplot Tahun 2013
Berdasarkan hasil Moran’s Scatterplot diperoleh bahwa kabupaten/kota termasuk
kedalam daerah :
a. Kuadran I(high-high) 3 kabupaten/kota yaitu Lampung Timur, Metro dan
Tulang Bawang
b. Kudran II(low-high) 3 kabupaten/kota yaitu Bandar Lampung, Tanggamus,
dan Lampung barat,
c. Kuadran III(low-low) 6 kabupaten/kota yaitu Lampung Utara, Tulang Bawang
Barat, Pringsewu, Mesuji, Pesawaran, dan Way Kanan
d. kuadran IV(high-low) 3 kabupaten/kota yaitu Lampung Tengah, Lampung
Selatan,dan Pesisir Barat.

69
Nilai indeks Moran untuk pertumbuhan ekonomi di bawah nol bahkan minus ,
dengan nilai indeks moran nya -0,00317075, artinya nilai
keterkaitan/ketergantungan (dependensi) tidak ada.
E(I)=I0
=-1/ (n-1)
=-1/ (14-1)
= -0,0714
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
−0,00317075 − (−0,0714)
𝑍(𝐼) =
√13,281
−0,06822
= 3,644
=-0,0032
Keputusan :
α= 5% atau Z0,05 = 1,645
Z I =-0,032 < Z0,05 = 1,645 dan berdasarkan output diagram randomization
menunjukkan nilai pseudo P-value adalah 0,314< α =1,645 dan Zhitung = 0,5578 <
Z0,05 = 1,645
H0 DITERIMA atau menunjukkan adanya autokorelasi spasial negatif dalam
pertumbuhan ekonomi dan kabupaten/kota membentuk suatu pola yang tidak
mengelompok.
70
2. Tahun 2014
Kuadran 2(HL)
Kuadran 1(HH)
Pesaw
LTimur
Mesuji
BL
TBB LTengah
LS
PB LU
LB Pring WK
Metro
Tangg
TB
Kuadran 4(LH)
Kuadran 3(LL)
Berdasarkan hasil Moran’s Scatterplot diperoleh bahwa 3 kabupaten/kota
termasuk kedalam daerah :
a. kuadran I(high-high) 1 kabupaten/kota yaitu Bandar Lampung
b. kudran II(low-high) 7 kabupaten/kota yaitu Lampung Selatan, Lampung
Utara, Metro, Pringsewu, Tanggamus, Tulang Bawang dan Way Kanan
c. kuadran III(low-low) 2 kabupaten/kota yaitu Lampung Barat dan Pesisir Barat
d. kuadran IV(high-low) 5 kabupaten/kota yaitu Lampung Tengah, Lampung
Timur, Mesuji, Pesawaran,dan Tulang Bawang Barat.
dengan nilai indeks moran nya -0,245331, artinya nilai keterkaitan/ketergantungan
(dependensi) tidak ada.
E(I)=I0
=-1/ (n-1)
71
=-1/ (14-1)
= -0,0714
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
−0,245331 − (−0,0714)
𝑍(𝐼) =
√13,281
−0,173931
= 3,644
=-0,0477
Keputusan :
α= 5% atau Z0,95 = 1,645
Z I =-0,0477< Z0,95 = 1,645 dan berdasarkan diagram randomization dengan nilai
pseudo P-value adalah 0,125 < α =1,645 dan Zhitung = -1,1423 < Z0,05 = 1,645
mengelompok.
3. Tahun 2015
Kuadran 2(HL) Kuadran 1(HH)
PB
WK Pesaw
LS
LTimur Pring LU
LB BL
TB Tangg
Mesuji LTeng Metro
ah TBB
Kuadran 3(LL) Kuadran 4(LH)

72
a. Kuadran I(high-high) 2 kabupaten/kota yaitu Lampung Selatan dan Lampung
Utara.
b. Kudran II(low-high) 5 kabupaten/kota yaitu Bandar Lampung, Lampung
Tengah, Metro, Tanggamus, dan Tulang Bawang Barat
c. Kuadran III(low-low) 4 kabupaten/kota yaitu Lampung Barat, Mesuji,
Pringsewu, dan Tulang Bawang.
d. Kuadran IV(high-low) 4 kabupaten/kota yaitu Lampung Timur, Pesawaran,
Pesisir Barat, dan Way Kanan.
dengan nilai indeks moran nya -0,160128 , artinya nilai keterkaitan/
ketergantungan (dependensi) tidak ada.
E(I)=I0
=-1/ (n-1)
=-1/ (15-1)
= -0,0714
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
−0,160128 − (−0,0714)
𝑍(𝐼) =
√13,281
−0,088728
= 3,644
= - 0,0243
73
Keputusan :
α= 5% atau Z0,95 = 1,645
Z I =- 0,0243< Z0,95 = 1,645dan berdasarkan diagram randomization dengan nilai
pseudo P-value adalah 0,27 < α =1,645 dan Zhitung = -0,6477 < Z0,05 = 1,645 H0
DITERIMA atau menunjukkan adanya autokorelasi spasial negatif dalam
mengelompok.
4. Tahun 2016
LTimur LS
Mesuji Pesaw
LU LTengah
Tangg LB BL
Pring PB Metro
WKTBB TB
a. kuadran I(high-high) 0 atau tidak ada.
b. kudran II(low-high) 5 kabupaten/kota yaitu Bandar Lampung, Lampung
Tengah, Metro, Pesisir Barat, dan Tulang Bawang
c. kuadran III(low-low) 5 kabupaten/kota yaitu Lampung Barat, Lampung Utara,
Tanggamus, Pringsewu dan Way Kanan.

74
d. kuadran IV(high-low) 5 kabupaten/kotayaitu Lampung Selatan, Lampung
Timur, Mesuji, Tulang Bawang Barat dan Pesawaran.
dengan nilai indeks moran nya -0,2218, artinya nilai keterkaitan/ketergantungan
(dependensi) tidak ada.
E(I)=I0
=-1/ (n-1)
=-1/ (15-1)
= -0,0714
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
−0,22161 − (−0,0714)
𝑍(𝐼) =
√13,281
−0,15021
= 3,644
= - 0,1502
Keputusan :
α= 5% atau Z0,95 = 1,645
Z I =-0,1502< Z0,95 = 1,645 dan dan berdasarkan diagram randomization dengan
nilai pseudo P-value adalah 0,16 < α =1,645 dan Zhitung = -1,05252 < Z0,05 = 1,645
mengelompok .
75
5. Tahun 2017
Mesuji
LTimurPesaw
LS
WK BL
LB LU TBB
Ltengah Metro
Pring
Tangg PB TB
Gambar 23. Morran Scatterplot tahun 2017
termasuk kedalam daerah
a. kuadran I(high-high) 1 yaitu Lampung Selatan
b. kudran II(low-high) 5 kabupaten/kota yaitu Bandar Lampung, ,Metro,Pesisir
Barat, Tulang Bawang dan Tulang Bawang Barat.
c. kuadran III(low-low) 6 kabupaten/kota yaitu Lampung Barat,Lampung
Tengah,Lampung Utara,Tanggamus,Pringsewu dan Way Kanan.
d. d.kuadran IV(high-low) 3 kabupaten/kota yaitu Lampung Timur,Mesuji,
Pesawaran.
dengan nilai indeks moran nya -0,0951515, artinya nilai keterkaitan/
ketergantungan (dependensi) tidak ada.
E(I)=I0
=-1/ (n-1)
76
=-1/ (15-1)
= -0,0714
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
−0,0951515 − (−0,0714)
𝑍(𝐼) =
√13,281
0,0237515
= 3,644
= - 6,517
Keputusan :
α= 5% atau Z0,95 = 1,645
Z I =- 6,517< Z0,95 = 1,645 dan berdasarkan diagram randomization dengan nilai
pseudo P-value adalah 0,442 < α =1,645 dan Zhitung = -0,2984 < Z0,05 = 1,645 H0
DITERIMA atau menunjukkan adanya autokorelasi spasial negatif dalam
mengelompok.
Di bawah ini merupakan hasil moran scatterplot rata-rata laju pertumbuhan
ekonomi tahun 2013-2017 :

77

Pesaw
LTimur
LS
PB TBB Ltengah
BL
WK Mesuji LB
Metro
Pring
Tangg
TB
Gambar 28. Morran Scatterplot tahun 2017
E(I)=I0
=-1/ (n-1)
=-1/ (15-1)
= -0,0714
𝐼 − 𝐸(𝐼)
𝑍(𝐼) = ≈ 𝑁(0,1)
−0,15051 − (−0,0714)
𝑍(𝐼) =
√13,281
0,07911
= 3,644
= - 0,021
Keputusan :
α= 5% atau Z0,95 = 1,645
Z I =- 6,517< Z0,95 = 1,645 dan berdasarkan diagram randomization dengan nilai
pseudo P-value adalah 0,312 < α =1,645 dan Zhitung = -0,5744 < Z0,05 = 1,645
78
mengelompok.
E. Hasil Local Indicator Of Spatial Autocorrelation (LISA)
Berikut ini hasil perhitungan LISA laju pertumbuhan ekonomi kabupaten/kota di
Provinsi Lampung yang menunjukkan interaksi spasial pertumbuhan ekonomi
terbukti signifikan hanya terjadi pada tahun 2013 dan 2014 dan terdapat 3 wilayah
yang menerima kontribusi dari wilayah lain.
1. Tahun 2013
Lampung Barat
Lampung Tengah
Bandar lampung
Gambar 24. Peta LISA Significant Map tahun 2013
Berdasarkan hasil LISA cluster map dapat dilihat bahwa daerah Kabupaten
Lampung Barat dan Lampung Tengah yang memiliki laju pertumbuhan tinggi di
kelilingi dengan daerah yang laju pertumbuhan tinggi. Kabupaten Lampung
Tengah secara signifikan menerima kontribusi dari wilayah tetangganya yaitu
Kabupaten Tulang Bawang, Tulang Bawang Barat, Lampung Utara dan Way
79
Kanan sedangkan Lampung Barat menerima kontribusi ekonomi dari wilayah
tetangganya yaitu Way Kanan, Lampung Tengah, Lampung Tengah, Tanggamus
dan Pesisir Barat. Daerah tetangga yang perbatasannya sama adalah Kabupaten
Tanggamus, Lampung Utara, dan Lampung Utara.
2. Tahun 2014
Lampung Timur
Gambar 25. Peta LISA significant map Tahun 2014
Berdasarkan gambar di atas maka terlihat bahwa Kabupaten Lampung Timur dan
kabupaten dan daerah sekitarnya merupakan daerah yang memiliki pertumbuhan
ekonomi yang tinggi Kabupaten Lampung Timur menerima kontribusi dari
wilayah tetangganya yaitu Kabupaten Lampung Tengah, Lampung Timur dan
Lampung Selatan. Kabupaten Lampung Timur memiliki PDRB, perkapita dan
laju pertumbuhan ekonomi yang tinggi namun memiliki penduduk yang relatif
tinggi. Berikut ini adalah tabel rata-rata pertumbuhan ekonomi Kabupaten
Lampung Timur, Lampung Barat dan Lampung tengah dengan wilayah
hinterlandnya :
80
Tabel 15. Rata-Rata Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Lampung Timur,

Lampung Barat Dan Lampung Tengah dan Wilayah Hinterlandnya
Tahun 2013- 2017
Wilayah Acuan Pertumbuhan Wilayah Hinterland Pertumbuhan

ekonomi ekonomi (persen)
(persen)
Lampung Barat 5,6 -Way Kanan 5,5
-Lampung Utara 5,3
-Lampung Tengah 5,6
-Tanggamus 5,5
-Pesawaran 5,2
Lampung 5,6 -Tulang Bawang 5,6
Tengah -Tulang Bawang Barat 5,5
-Lampung Barat 5,6
-Lampung Utara 5,3
-Lampung Timur 4,8
-Pringsewu 5,5
-Tanggamus 5,5
-Pesawaran 5,2
Lampung Timur 4,8 -Lampung Tengah 5,6
-Metro 6,2
-Lampung Selatan 5,8
Berdasarkan tabel 19 dapat dilihat bahwa 3 kabupaten tersebut memiliki laju
pertumbuhan ekonomi tinggi dikelilingi oleh wilayah hinterland mempunyai nilai
pertumbuhan ekononomi tinggi.
3. Tahun 2015

81
Berdasarkan LISA significant map dapat diperoleh kesimpulan bahwa
autokorelasi spasial lokal pada setiap wilayah tidak ada satupun yang signifikan.
Tidak signifikannya autokorelasi spasial yang mengindikasikan tidak adanya
interaksi antar daerah pada kabupaten/kota yang lain yang disebabkan oleh faktor
lain yang tidak diteliti di dalam penelitian ini yaitu faktor keterkaitan sektoral dan
keterkitan ketenagakerjaan.
4. Tahun 2016
Berdasarkan LISA significant map dapat diperoleh kesimpulan bahwa
autokorelasi spasial lokal pada setiap wilayah tidak ada satupun yang signifikan.
Tidak signifikannya autokorelasi spasial yangmengindikasikan tidak adanya
82
5. Tahun 2017
LISA significant map menunjukkan bahwa tidak signifikan atau tidak terdapat
autokorelasi.Berdasarkan LISA Cluster Map dapat diperoleh kesimpulan bahwa
autokorelasi spasial lokal pada setiap wilayah tidak ada satupun yang signifikan..
Tidak signifikannya autokorelasi spasial yangmengindikasikan tidak adanya
Di bawah ini merupakan hasil LISA rata-rata laju pertumbuhan ekonomi antar
kabupaten/kota tahun 2013-2017 :
Gambar Peta LISA significant map Tahun 2013-2017

83
Berdasarkan LISA Cluster Map dapat diperoleh kesimpulan bahwa autokorelasi
spasial lokal pada setiap wilayah tidak ada satupun yang signifikan.Tidak
signifikannya autokorelasi spasial yang mengindikasikan tidak adanya interaksi
antar daerah pada kabupaten/kota yang lain yang disebabkan oleh faktor lain yang
tidak diteliti di dalam penelitian ini yaitu faktor keterkaitan sektoral dan keterkitan
ketenagakerjaan.
F. Data Sektor
Untuk mengidentifikasi sektor basis dan non basis menggunakan analisis Location
Quantion (LQ) yang akan di bahas hanya 3 daerah yang memiliki keterkaitan
spasial yaitu Kabupaten Lampung Barat, Lampung Timur dan Lampung Tengah.
1. Kabupaten Lampung Barat
a. Local Quatient
Hasil perhitungan LQ ditemukan bahwa Kabupaten Lampung Barat memiliki
beberapa sektor basis yaitu :
Tabel 16. Nilai Rata-Rata LQ Kabupaten Lampung Barat Tahun 2013-2017
Kategori Uraian Rerata LQ
A Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 1,68
B Pertambangan dan Penggalian 0,34
C Industri Pengolahan 0,21
D Pengadaan Listrik dan Gas 0,08

Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan 1,01
E
Daur
F Konstruksi 0,40
Perdagangan Besar dan Eceran; Reparasi Mobil dan 1,02
G
sepeda motor
84
H Transportasi dan Pergudangan 0,49
I Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 0,65
J Informasi dan Komunikasi 0,68
K Jasa Keuangan dan Asuransi 0,87
L Real Estate 1,53
M,N Jasa Perusahaan 1,14

Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan 1,78
O
sosial wajib
P Jasa Pendidikan 1,41
Q Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 1,38
R,S,T, Jasa lainnya 1,18

Berdasarkan hasil perhitungan LQ terdapat 9 sektor yang menjadi sektor basis
dari Kabupaten Lampung Barat dan 7 sektor non basis yaitu pertambangan dan
penggalian, industri pengolahan, pengadaan listrik dan gas, pengadaan air,
pengelolaan sampah, limbah dan daur , konstruksi, transportasi dan pergudangan,
penyediaan akomodasi dan makan minum, informasi dan komunikasi, jasa
keuangan dan asuransi. Sembilan sektor basis ini menunjukkan bahwa Lampung
Barat memiliki sektor yang dapat di ekspor dan hasil dari sektor tersebut dapat
menjadi input wilayah lain terutama wilayah yang memiliki keterkaitan spasial
dan berbatasan secara langsung seperti Kabupaten Lampung Tengah sedangkan
sektor non basisnya untuk memenuhi kebutuhan masyarakat di Kabupaten
Lampung Barat.
2. Kabupaten Lampung Timur
a. Local Quatient
85
Berdasarkan tabel dapat kita lihat bahwa Kabupaten Lampung Timur memiliki
beberapa sektor basis yaitu :
Tabel 17. Nilai LQ Kabupaten Lampung Timur Tahun 2013-2017
Kategori Uraian Rerata

E
Daur
F Konstruksi 0,55
G
sepeda motor
L Real Estate 0,69

O
sosial wajib

Kabupaten Lampung Timur hanya memiliki 3 sektor basis dan yang tertinggi nilai
LQ nya adalah sektor pertambangan dan penggalian. Sektor non basis Lampung
Timur adalah industri pengolahan, Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah
dan Daur Konstruksi, Perdagangan Besar dan Eceran; Reparasi Mobil dan sepeda
86
motor, Transportasi dan Pergudangan, Penyediaan Akomodasi dan Makan
Minum, Informasi dan Komunikasi, Jasa Keuangan dan Asuransi, Real Estate,
Jasa Perusahaan, Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan sosial
wajib, Jasa Pendidikan, Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial, Jasa lainnya. Tiga
sektor basis ini menunjukkan bahwa Lampung Timur memiliki sektor yang dapat
di ekspor dan hasil dari sektor tersebut dapat menjadi input wilayah lain terutama
wilayah yang memiliki keterkaitan spasial dan berbatasan secara langsung seperti
Kabupaten Lampung Tengah sedangkan sektor non basisnya untuk memenuhi
kebutuhan masyarakat di Kabupaten Lampung Timur
3. Kabupaten Lampung Tengah
a. Local Quatient
Berdasarka tabel dapat kita lihat bahwa Kabupaten Lampung Tengah memiliki
beberapa sektor basis yaitu:
Tabel 18. Nilai LQ Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2013-2017
Kategori Uraian Rerata

E
Daur
F Konstruksi 1,15
G
sepeda motor

87
L Real Estate 0,65

O
sosial wajib

Kabupaten Lampung Tengah hanya memiliki 3 sektor basis dan sektor basis
Pertambangan dan Penggalian, Pengadaan Listrik dan Gas, Pengadaan Air,
Pengelolaan Sampah, Limbah dan Daur, Perdagangan Besar dan Eceran; Reparasi
Mobil dan sepeda motor, Transportasi dan Pergudangan, Penyediaan Akomodasi
dan Makan Minum, Informasi dan Komunikasi, Jasa Keuangan dan Asuransi,
Real Estate, Jasa Perusahaan, Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan
Jaminan sosial wajib, Jasa Pendidikan, Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial, Jasa
lainnya . Tiga sektor basis ini menunjukkan bahwa Lampung Tengah memiliki
sektor yang dapat di ekspor dan hasil dari sektor tersebut dapat menjadi input
wilayah lain terutama wilayah yang memiliki keterkaitan spasial dan berbatasan
secara langsung seperti Kabupaten Lampung Barat dan Lampung Tengah
sedangkan sektor non basisnya untuk memenuhi kebutuhan masyarakat di
Kabupaten Lampung Tengah.

88
4. Implikasi Penelitian
Berdasarkan hasil perhitungan diatas mengenai efek limpahan pertumbuhan antar
kabupaten/kota di Provinsi Lampung dengan alat analisis tiplogi klassen, indeks
gravitasi, efek limpahan dengan model capello, indeks moran dan Local Quationt
(LQ) menunjukkan bahwa wilayah yang memiliki laju pertumbuhan ekonomi dan
PDRB tinggi di kelilingi oleh wilayah yang tinggi seperti Kota Bandar Lampung,
Lampung Tengah, Lampung Barat wilayah yang memiliki kondisi perekonomian
yang baik dan relatif memiliki dan Lampung Timur dan termasuk dalam daerah
cepat maju dan tumbuh merupakan wilayah dengan nilai interaksi spasial tinggi.
Interaksi ini ekonomi akan menyebabkan adanya efek limpahan tinggi seperti
yang didapat oleh Kota Bandar Lampung namun tidak menunjukkan adanya
keterkaitan spasial yang tinggi dengan wilayah hinterlandnya yang hanya terdapat
2 tahun yang menunjukkan hasil signifikan yaitu tahun 2013 dan 2014 yang
menunjukkan bahwa wilayah tersebut menerima kontribusi dari kabupaten lain
hasil ini mengindikasikan tejadinya backwash effect.

V. KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan, dapat disimpulkan bahwa :
1. Berdasarkan hasil tipologi klassen kabupaten.kota yang ada di provinsi
lampung pada tahun 2013-2017 :
a. Kuadran 1 (daerah cepat maju dan tumbuh) : Bandar Lampung,Lampung
Selatan,Tulang Bawang,Lampung Tengah Dan Mesuji.
b. Kuadran 2 ( daerah maju tapi tertekan) : Metro, Pringsewu, Lampung Barat,
Tulang Bawang Barat, Tanggamus, Way Kanan dan Lampung Utara.
c. Kuadran 3 ( daerah berkembang ): Pesisir Barat Dan Peswaran
d. Kuadran 4 (daerah relatif tertinggal) : Lampung Timur.
2. Berdasarkan hasil perhitungan indeks gravitasi wilayah yang memiliki interaksi
spasial tinggi terhadap wilayah hinterlandnya adalah Kota Bandar Lampung
dengan Kabupaten Pringsewu yang menunjukkan bahwa Kabupaten Pringsewu
memiliki ketertarikan tinggi terhadap Kota Bandar Lampung.
3. Berdasarkan hasil efek limpahan dan keterkaitan spasial :
a. Efek limpahan tertinggi didapat oleh Kota Bandar Lampung yang didapat
dari Kabupaten Pesawaran dan Lampung Selatan yang mengindikasi adanya
backwash effect.
b. Keterkaitan spasial hanya 2 tahun yang menunjukkan adanya keterkaitan
yaitu pada tahun 2013 dan 2014 dengan wilayahnya Kabupaten Lampung
90
Tengah, Lampung Timur dan Lampung Barat yang mennjukkan daerah
tersebut menerima kontribusi dari wilayah lainnya.
Berdasarkan dua analisis tersebut menunjukkan bahwa wilayah yang memiliki
efek limpahan tinggi mendapat kontribusi dari wilayah lainnya yaitu Kota
Bandar Lampung dan mengindikasikan terjadinya backwash effect.
B. Saran
Pengembangan wilayah harus diarahkan pada upaya peningkatan transaksi
perdagangan utamanya terhadap wilayah-wilayah sekitarnya seperti dengan
memperbaiki infrastruktrur agar memudahkan mobilitas barang maupun jasa untu
mendorong pertumbuhan output, tenaga kerja, dan investasi pada akhirnya tidak
hanya dinikmati oleh wilayah itu sendiri tetapi juga dapat dinikmati oleh daerah-
daerah sekitarnya. Dalam meningkatkan dampak spillover yang posistif di
Provinsi Lampung kebijakan ekonomi yang disarankan adalah peningkatan
investasi yang mendorong produktivitas di wilayah-wilayah yang memiliki
potensi yang pada akhirnya secara bersama-sama akan meningkatkan output dan
tenaga kerja yang berkualitas, baik di wilayah pusat-pusat pertumbuhan maupun
bagi wilayah sekitarnya.

DAFTAR PUSTAKA
Adisasmita, R. 2005. Dasar Dasar Ekonomi Wilayah. Yogyakarta. Graha Ilmu.
Ahn, Sanghoon dkk. 2003. The Economic Impacts of Outbound FDI and Trade:
The Case of Korea.journal economic.Korea Development Institute.
Anselin, L. 1995. Local Indicators of Spatial Association— LISA. Geographical

analysis, 27(2), 93–115.
Anselin, Luc dkk. 2000. Geographical Spillovers and University Reasearch: A

Spatial Econometrics Perspective. Growth and ChangeVol. 31 (Fall 200)
pp. 501-515.
Ambardi, U.M dan Socia, P. 2002. “Pengembangan Wilayah dan Otonomi

Daerah”. Pusat Pengkajian Kebijakan Pengembangan Wilayah (P2KTPW-
BPPT), Jakarta
Arman, Setia Hadi, Noer Azam Achsani, & Akhmad Fauzi .2017. Dampak
Keterkaitan Ekonomi Pulau Sulawesi, Jawa Timur,Dan Kalimantan Timur
Terhadap Ekonomi Wilayah.Jurnal Ekonomi.Fakultas Bio Industri
Universitas Trilogi.
Arman. 2009. Peran Pembangunan Manusia/Sosial Dan Interaksi Spasial Dalam

Penanggulangan Kemiskinan Dan Pengangguran: Kasus Kabupaten
Bogor. Tesis. Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Arsyad, Lincolin. 1999. Ekonomi Pembangunan. Yogyakarta: STIE YKPN
Aswandi, Haerul dan Kuncoro, M., 2002. Evaluasi Penetapan Kawasan Andalan:
Studi Empiris Di Kalimantan Selatan 1993-199, Jurnal Ekonomi dan
Bisnis Indonesia.
Audretsch, David B. & Maryann P. Feldman. 1996. R&D Spillovers and The
Geographyof Innovation and Production. The American Economic Review.
Vol. 86 No. 3June 1996 PP. 630-640.
Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung. 2014. Lampung Dalam Angka 2013.
Lampung: BPS.
_______. Lampung Dalam Angka 2015. Lampung: BPS.

92
Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung. 2014. Tinjauan Enomi Regional

Provinsi Lamping Tahun 2014.Lampung: BPS.
_______. Tinjauan Ekonomi Regional Provinsi Lamping Tahun 2015.Lampung:

BPS.

BPS.

BPS.
Capello, R. (2009). Spatial Spillovers and Regional Growth: A Cognitive

Approach. European Planning Studies, 17(5), 639–658
Emalia,Zulfa dlk.2015. Teori Lokasi, Edisi Pertama,Universitas Lampung.
Indriyani,Witri. Analisis Perhitungan Feedback Effect Dan Varibael-Variable

Ekonomi Yang Memengaruhi Dengan Data IRIO. Skripsi Departemen
Ekonomi Universitas Indonesia 2008.
Jhingan, M. L.. 2001, Ekonomi Pembangunan Dan Perencanaan, Jakarta. Rajawali

Pers:
Keban, Yeremias, T. 1995; Pembangunan Regional (Hand Out). Yogyakarta :

Fak. Pasca Sarjana UGM.
Martina,Ken. 2011. Keterkaitan Antar Wilayah (Studi Kasus : Kabupaten

Cilacap). Universitas Esa Unggul. Jurnal Planesa Volume 2, Nomor 2.
Miller, R.E. & Blair, P.D. 2009. Input-Output Analysis: Foundations and
Extensions. Geography Innovation. Urban and Regional Economics Vol
11. Cambridge. University Press
Muta’ali, Lutfi. 1999. Penerapan Konsep Pusat Pertumbuhan Dalam Kebijaksanaa

Pengembangan Wilayah. Yogyakarta: Fakultas Geografi Universitas Gajah
Mada. 2003. Studi Penentuan Desa-Desa Pusat Pertumbuhan di Provinsi
DIY. Jurnal Majalah Geografi Vol.17, No. 1, 2003, 33 – 51.
Parr, J. B. 1999. Growth-pole Strategies in Regional Economic Planning: A

Retrospective View, Part 1. Origins and advocacy. Urban Studies, 36(7),
1195–1215.
Perkin, D. et al. 2001, Economics of Development, Fifth Edition, Norton: United

State of America
93
Pristiawan,Wibisono.2010. Growth Spillover Among Districts/Municipalities in

East Java Province, 2001–2013. Magister Ekonomika Pembangunan,
Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Gadjah Mada
Romzi, Kurniasari, Yuniarti. 2011. Analisis Dampak Spasial pada

PeramalanPerekonomian dan Ketengakerjaan. Badan Pusat Statistika.
Jakarta.
Samsir, Andi. 2013.Analisis Sektor Potensial Di Wilayah Tellungpocco’e.Skripsi

Ilmu Ekonomi. Universitas Islam Negeri Alauddin. Makasar
Siagian, A. R. 2010. Dampak Desentralisasi Fiskal terhadap Pertumbuhan

Ekonomi Daerah Dan Ketimpangan Wilayah (Studi Kasus Jawa Barat).
Undip Desertasi
Sukirno, Sadono. 2000. Makroekonomi Modern. Jakarta: PT Raja Drafindo

Persada.
Shu-hen ,Chiang. 2018. Assessing the Merits of the Urban-Led Policy in China:
Spread or Backwash Effect?. Department of Finance, Chung-Yuan
Christian University, Taoyuan City.
Suparta, I Wayan. 2009. Spillover Effect Perekonomian Provinsi DKI Jakarta

danSumatera Selatan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Provinsi
Lampung.Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol. 10 No. 1 Juni 2009
Tiebout, C.M. 1956. Regional and Interregional Input-Output Models: An

Appraisal Author(s). Southern Economic Journal, Vol. 24, No. 2 (Oct.,
1957
Todaro, M. P. dan S. C. Smith. 2003. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga.

Jilid 1. Edisi Kedelapan. Jakarta: Erlangga.
Yudananto, Wisnu. 2010. Peranan Sektor Pariwisata Terhadap Perekonomian

Daerah Di Indonesia (Analisis Interregional Input-Output). Jurnal
Ekonomi. Universitas Padjajaran.
Widyaastuti ,Putri. 2018. Analisis Spillover Effect Pusat Pertumbuhan Kota

Makassar Terhadap Perekonomian Kabupaten Gowa. Departemen Ilmu
Ekonomi Fakultas Ekonomi Dan Bisnis.Universitas Hasanuddin Makassar
LAMPIRAN
Tabel PDRB Perkapita Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2013-
2014 (ribu rupiah)
Kabupaten/kota 2013 2014 2015 2016 2017 rerata

Bandar 28.792,776 30.224,132 31.526,570 32.933,858 34.375,167 31.570,501
Lampung
Lampung Barat 12.786,752 13.367,936 13.948,733 14.519,118 15.117,157 13.947,939
Lampung 23.256,915 24.323,366 25.349,795 26.394,450 27.558,977 25.376,701
Selatan
Lampung 28.661,554 29.982,739 31.292,006 32.746,767 34.179,403 31.372,494
Tengah
Lampung Timur 23.655,372 24.080,118 24.932,145 25.739,960 26.696,153 25.020,750
Lampung Utara 20.146,032 21.179,537 22.205,934 23.216,181 24.314,993 22.212,535
Mesuji 26.664,675 27.960,681 29.211,811 30.510,945 31.907,614 29.251,145
Metro 20.024,635 20.914,291 21.803,196 22.757,976 23.713,770 21.842,774
Pesawaran 20.288,814 21.162,797 21.971,872 22.828,152 23.737,220 21.997,771
Pesisir Barat 15.557,275 16.186,787 16.818,258 17.547,863 18.335,358 16.889,108
Pringsewu 15.065,901 15.769,758 16.430,958 17.099,713 17.798,308 16.432,926
Tanggamus 14.233,991 14.891,386 15.525,671 16.147,904 16.809,172 15.521,625
Tulang Bawang 27.667,957 28.791,296 29.827,876 31.037,980 32.330,700 29.931,162
Tulang Bawang 22.072,136 23.051,128 24.063,892 25.117,294 26.317,246 24.124,339
Barat
Way Kanan 16.637,730 17.379,527 18.092,261 18.818,793 19.584,443 18.102,551
Provinsi 22.710,462 23.686,729 24.680,912 25.723,173 26.618,650 24.726035
Lampung
96
97
Tabel Hasil perhitungan LQ Kabupaten Lampung Barat
Kategori Keterangan 2013 2014 2015 2016 2017 Rerata
A Pertanian, 1,65 1,65 1,67 1,70 1,73 1,68

Kehutanan, dan
Perikanan
B Pertambangan dan 0,31 0,33 0,35 0,35 0,37 0,34
Penggalian
C Industri 0,22 0,21 0,22 0,22 0,17 0,21
Pengolahan
D Pengadaan Listrik 0,07 0,09 0,08 0,07 0,08 0,08
dan Gas
E Pengadaan Air, 1,02 1,02 1,01 0,99 1,01 1,01
Pengelolaan
Sampah, Limbah
dan Daur
F Konstruksi 0,40 0,41 0,38 0,38 0,41 0,40
G Perdagangan 1,03 1,03 1,04 1,00 1,00 1,02
Besar dan Eceran;
Reparasi Mobil
dan Sepeda Motor
H Transportasi dan 0,49 0,46 0,49 0,50 0,50 0,49
Pergudangan
I Penyediaan 0,75 0,20 0,76 0,75 0,77 0,65
Akomodasi dan
Makan Minum
J Informasi dan 0,71 0,67 0,65 0,66 0,72 0,68
Komunikasi
K Jasa Keuangan 0,89 0,91 0,87 0,86 0,84 0,87
dan Asuransi
L Real Estate 1,57 1,60 1,50 1,48 1,52 1,53
M,N Jasa Perusahaan 1,18 1,19 1,22 1,06 1,06 1,14
O Administrasi 1,82 1,70 1,77 1,78 1,81 1,78
Pemerintahan,
Pertahanan dan
JaminanSosial
Wajib
P Jasa Pendidikan 1,43 1,42 1,41 1,37 1,41 1,41
Q Jasa Kesehatan 1,35 1,38 1,38 1,39 1,39 1,38
dan Kegiatan
Sosial
R,S,T, Jasa lainnya 1,43 0,14 1,44 1,42 1,45 1,18
98
Tabel Hasil Perhitungan LQ Kabupaten Lampung Timur
Kategori Uraian 2013 2014 2015 2016 2017 Rerata
A Pertanian, 1,07 1,11 1,13 1,15 1,18 1,13

Kehutanan, dan
Perikanan
Penggalian
C Industri Pengolahan 0,35 0,36 0,36 0,38 0,39 0,37
D Pengadaan Listrik 1,29 1,23 1,29 2,22 3,63 1,93
dan Gas
E Pengadaan Air, 0,48 0,48 0,49 0,51 0,50 0,49
Pengelolaan Sampah,
Limbah dan Daur
F Konstruksi 0,55 0,55 0,55 0,54 0,55 0,55
G Perdagangan Besar 0,65 0,66 0,69 0,66 0,65 0,66
dan Eceran; Reparasi
Mobil dan sepeda
motor
Pergudangan
I Penyediaan 0,67 0,67 0,18 0,66 0,66 0,57
Akomodasi dan
Makan Minum
J Informasi dan 0,83 0,84 0,83 0,81 0,80 0,82
Komunikasi
K Jasa Keuangan dan 0,57 0,61 0,61 0,59 0,59 0,60
Asuransi
L Real Estate 0,67 0,68 0,70 0,69 0,69 0,69
O Administrasi 0,80 0,80 0,76 0,80 0,81 0,79
Pemerintahan,
Pertahanan dan
Jaminan sosial wajib
Q Jasa Kesehatan dan 0,61 0,64 0,65 0,66 0,66 0,64
Kegiatan Sosial
R,S,T, Jasa lainnya 0,96 0,10 0,97 0,97 0,97 0,80
99
Tabel Hasil perhitungan LQ Kabupaten Lampung Tengah
Kategori Uraian 2013 2014 2015 2016 2017 rerata
A Pertanian, Kehutanan, 1,12 1,13 1,14 1,14 1,18 1,14

dan Perikanan
Penggalian
C Industri Pengolahan 1,26 1,27 1,25 1,27 1,26 1,26
D Pengadaan Listrik dan 0,82 0,79 0,78 0,75 0,65 0,76
Gas
E Pengadaan Air, 0,38 0,37 0,37 0,37 0,36 0,37
Pengelolaan Sampah,
Limbah dan Daur
F Konstruksi 1,18 1,15 1,13 1,15 1,13 1,15
G Perdagangan Besar dan 0,94 0,94 0,97 0,92 0,88 0,93
Eceran; Reparasi Mobil
dan sepeda motor
Pergudangan
I Penyediaan Akomodasi 0,72 0,71 0,20 0,72 0,70 0,61
dan Makan Minum
J Informasi dan 0,77 0,78 0,76 0,80 0,82 0,78
Komunikasi
K Jasa Keuangan dan 0,72 0,77 0,78 0,74 0,74 0,75
Asuransi
L Real Estate 0,65 0,65 0,66 0,64 0,63 0,65
O Administrasi 0,52 0,50 0,48 0,50 0,50 0,50
Pemerintahan,
Pertahanan dan
Jaminan sosial wajib
Q Jasa Kesehatan dan 0,53 0,54 0,55 0,54 0,55 0,54
Kegiatan Sosial
R,S,T, Jasa lainnya 0,68 0,07 0,65 0,64 0,61 0,53
103
Gambar Hasil Randomization
Gambar Hasil Randomization Tahun 2013 Gambar Hasil Randomization Tahun 2013
Gambar Hasil Randomization Tahun 2015 Gambar Hasil Randomization Tahun 2016
104
Gambar Hasil Randomization Tahun 2017 Gambar Hasil Randomization Rata-Rata Tahun 2013-2017
Tabel Hasil Perhitungan Model Gravitasi Rata-Rata Tahun 2013 Dan 2017
Wilayah acuan Indeks gravitasi

Wilayah hinterland Nilai interaksi
Bandar Lampung - Pringsewu 7.711,04
-Lampung Utara 5.870,66
-Tanggamus 4.953,63
-Tulang Bawang 3.994,38
-Metro 3.228,56
-Lampung Barat 2.918,45
-Way Kanan 2.905,83
-Lampung Tengah 2.548,43
-Tulang Bawang Barat 2.001,03
-Lampung Selatan 1.862,61
-Pesawaran 1.854,17
-Lampung Timur 1.346,64
-Mesuji 1.152,18
-Pesisir Barat 672,16
Tanggamus -Pringsewu 6.258,55
-Pesawaran 5.144,75
-Bandar Lampung 4.953,63
-Tulang Bawang Barat 963,62
-Way Kanan 843,82
Metro 792,57
Pesisir Barat 599,05
Mesuji 488,85
Lampung Barat -Lampung Tengah 2.967,68
-Pesisir Barat 2.188,15
-Tanggamus 1.656,52
-Way Kanan 1.115,18
-Tulang Bawang 881,73
-Pesawaran 832,79
-Pringsewu 782,89
-Mesuji 645,65
-Metro 294,77
Lampung Selatan -Lampung Timur 7.637,93
-Pesawaran 5.402,13
-Tanggamus 5.157,12
-Pringsewu 4.067,74
106

-Way Kanan 1.603,47
-Metro 1.491,02
-Mesuji 860,99
Lampung Tengah -Pringsewu 6.062,23
-Tanggamus 5.508,93
-Pesawaran 4.583,05
-Metro 3.892,19
-Way Kanan 3.673,16
-Mesuji 1.923,13
Lampung Timur -Lampung Selatan 7.637,93
-Metro 5.682,60
-Pesawaran 5.275,53
-Tanggamus 4.124,55
-Pringsewu 3.964,92
-Way Kanan 2.009,55
-Mesuji 1.191,84
Lampung Utara -Lampung Timur 6.154,00
-Way Kanan 3.021,65
-Pesawaran 2.522,79
-Tanggamus 2.090,21
-Pringsewu 1.960,40
107
-Metro 1.059,55
-Mesuji 972,18
Mesuji -Lampung Tengah 1.923,13
-Lampung Utara 972,18
-Lampung Barat 645,65
-Pesawaran 556,32
-Tanggamus 488,85
-Pringsewu 449,36
-Way Kanan 406,86
-Metro 200,91
Metro -Lampung Timur 5.682,60
-Pesawaran 1.124,76
-Pringsewu 799,44
-Tanggamus 792,57
-Way Kanan 357,55
-Mesuji 200,91
Pesawaran -Lampung Selatan 5.836,49
-Tanggamus 5.144,75
-Pringsewu 2.716,95
-Way Kanan 1.894,91
-Metro 1.124,76
-Mesuji 556,32
Pesisir Barat - -Lampung Barat 2.188,15
-Lampung Utara 858,07
-Lampung Tengah 857,86
-Bandar Lampung 672,16
108
-Tanggamus 599,05
-Lampung Timur 560,53
-Way Kanan 403,08
-Pesawaran 267,08
-Pringsewu 247,59
-Mesuji 193,20
-Metro 91,88
Pringsewu -Bandar Lampung 7.711,04
-Tanggamus 6.258,55
-Pesawaran 2.716,95
-Metro 799,44
-Way Kanan 748,03
-Mesuji 449,36
Tulang Bawang -Tulang Bawang Barat 4.595,74
-Pesawaran 2.094,12
-Tanggamus 1.442,13
-Mesuji 1.381,45
-Pringsewu 1.333,56
-Way Kanan 1.078,54
-Metro 697,26
Tulang Bawang Barat -Tulang Bawang 4.595,74
-Tanggamus 963,62
-Pesawaran 823,54
-Pringsewu 638,37
-Mesuji 604,16
-Way Kanan 570,39
109

-Metro 337,20
Way Kanan -Lampung Tengah 3.673,16
-Pesawaran 1.894,91
-Tanggamus 843,82
-Pringsewu 748,03
-Mesuji 406,86
Metro 357,55
Hasil Perhitungan Efek Limpahan Antar Kabupaten/Kota Di Provinsi
Lampung Tahun 2013-2016
Wilayah Acuan Wilayah Hinterland Rata-Rata

Mesuji Tulang Bawang 0,60
Tulang Bawang Barat 0,39
Tulang Bawang Mesuji 0,74
Lampung Tengah 7,76
Lampung Timur 1,44
Tulang Bawang Barat Mesuji 0,74
Tulang Bawang 8,33
Way Kanan 0,45
Lampung Utara 1,33
Lampung Tengah 7,30
Way Kanan Tulang Bawang Barat 0,24
Lampung Barat 0,20
Lampung Utara 1,01
Lampung Barat Way Kanan 0,74
Lampung Utara 1,47
Lampung Tengah 3,23
Tanggamus 0,78
Pesawaran 0,51
Lampung Utara Tulang Bawang Barat 0,79
Way Kanan 0,81
Lampung Barat 0,33
Lampung Tengah 9,01
Tulang Bawang 4,59
Lampung Tengah
Lampung Barat 0,80
Lampung Utara 5,90
Lampung Timur 4,59
Pringsewu 1,45
Tanggamus 2,12
Pesawaran 2,73
Lampung Timur Lampung Tengah 4,25
Metro 1,23
Lampung Selatan 1,28
Metro Lampung Tengah 7,34
Lampung Timur 4,94
Pringsewu 0,57
Pringsewu Lampung Tengah 3,95
Tanggamus 2,42
Pesawaran 5,01
112
Tanggamus Lampung Barat 0,32

Lampung Tengah 3,65
Pringsewu 1,65
Pesawaran 1,85
Pesisir Barat Lampung Barat 0,24
Lampung Selatan Lampung Timur 2,05
Metro 0,70
Pringsewu 0,80
Bandar Lampung 10,40
Pesawaran 1,43
Bandar Lampung Lampung Selatan 6,20
Pesawaran 1,96
Pesawaran Lampung Tengah 6,38
Pringsewu 3,43
Tanggamus 2,08
Bandar Lampung 19,85

Skripsi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

EFEK LIMPAHAN PERTUMBUHAN EKONOMI ANTAR

Nama :Putri Sindia

JURUSAN ILMU EKONOMI STUDI PEMBANGUNAN

DAFTAR ISI ........................................................................................................... i

DAFTAR TABEL ................................................................................................ iii

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. v

II. TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................... 12

III. METODE PENELITIAN ............................................................................ 40

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................................... 49

V. KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................... 89

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 91

Tabel 1. Laju Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota di ProvinsiLampung

Tabel 2. Pendapatan perkapita Kabupaten/Kota Provinsi Lampung 2013-2017

(ribu rupiah) ................................................................................................... 7

Tabel 3. Matrik Tipologi Daerah .......................................................................... 13

Tabel 4. PenelitianTerdahulu ............................................................................... 32

Tabel 5. Wilayah yang bersinggungan ................................................................. 45

Tabel 6. Data PDRB ,Jumlah Penduduk, PDRB perkapita , Laju Pertumbuhan

Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2013.................... 51

Tabel 7. Data PDRB ,Jumlah Penduduk,PDRB perkapita ,Laju Pertumbuhan

Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2014.................... 53

Tabel 8. Data PDRB ,Jumlah Penduduk,PDRB perkapita ,Laju Pertumbuhan

Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2015.................... 56

Tabel 9. Data PDRB ,Jumlah Penduduk,PDRB perkapita ,Laju Pertumbuhan

Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2016.................... 58

Tabel 10. Data PDRB , Jumlah Penduduk,PDRB perkapita , Laju Pertumbuhan

Ekonomi Kabupaten/Kota Di Provinsi Lampung Tahun 2017.................... 60

Tabel 11.Tabel Perubahan Tipologi Tahun 2013 dan 2017 .................................. 62

2017 .............................................................. Error! Bookmark not defined.

...................................................................... Error! Bookmark not defined.

Tabel 14. Tabel Efek Limpahan Rata-Rata Tertinggi Kabupaten/Kota Di Provinsi

Tabel 15. Hasil Perhitungan Indeks Moran Kabupaten/Kota di Provinsi

Tabel 16. Rata-Rata Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Lampung Timur,

Lampung Barat Dan Lampung Tengah dan Wilayah Hinterlandnya Tahun

2013- 2017 ................................................................................................... 80

Tabel 18. Nilai LQ Kabupaten Lampung Timur Tahun 2013-2017 ..................... 85

Tabel 19. Nilai LQ Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2013-2017 ................... 86

Gambar 1.Perbedaan Rata-Rata Laju Pertumbuhan Ekonomi Dan PDRB

Gambar 2. Matriks Tipologi Klassen ................................................................... 12

Gambar 3. Kriteria Ketetanggaan ......................................................................... 24

Gambar 4. Representasi Grafis Dari Lokasi Yang Bersinggungan....................... 25

Gambar 5. Moran’s Scatterplot ............................................................................. 28

Gambar 6. Kerangka Pemikiran ............................................................................ 38

Gambar 7. Representasi Wilayah Kabupaten/Kotaprovinsi Lampung ................ 44

Gambar 8. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................... 49

Gambar 9. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................... 50

Gambar 10. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 52

Gambar 11. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 52

Gambar 12. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 55

Gambar 13. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 55

Gambar 14. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 57

Gambar 15. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 58

Gambar 16. Tipologi klassen Provinsi Lampung Tahun 2017 ............................. 59

Gambar 17. Tipologi klassen Provinsi Lampung .................................................. 60

Gambar 23. Morran Scatterplot Tahun 2013 ........................................................ 68

Gambar 24. Morran Scatterplot Tahun 2014 ........................................................ 70

Gambar 25. Morran Scatterplot Tahun 2015 ........................................................ 72

Gambar 26. Morran Scatterplot Tahun 2016 ........................................................ 73

Gambar 27. Morran Scatterplot tahun 2017 .......................................................... 75

Gambar 28. Peta LISA Significant Map tahun 2013 ............................................ 78

Gambar 30. Peta LISA significant map Tahun 2014 ............................................ 79

Gambar 31. Peta LISA significant map Tahun 2015 ............................................ 80