Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/225379146

Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan: Internasional Indikator Pembangunan

Berkelanjutan Set dan Perumahan

Artikel    di    Sosial Indikator Penelitian · Juni 2008

DOI: 10,1007 / s11205-007-9165-8

CITATIONS Dibaca

72 976

2 penulis:

Nessa Winston Montserrat Pareja-Eastaway

University College Dublin University of Barcelona

19 PUBLIKASI     344 CITATIONS     57 PUBLIKASI     378 CITATIONS    

SEE PROFIL SEE PROFIL

Semua konten berikut halaman ini diunggah oleh Montserrat Pareja-Eastaway pada 5 Mei 2016.

Pengguna telah meminta tambahan dari file yang didownload.

Soc Indic Res
DOI 10,1007 / s11205-007-9165-8

Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan: Internasional Indikator

Pembangunan Berkelanjutan Set dan Perumahan

Nessa Winston Æ Montserrat Pareja Eastaway

Diterima: Juli 7, 2007

Springer Science + Media Bisnis BV 2007

Abstrak Perumahan, merupakan aspek penting dari kualitas hidup, juga signifikan untuk pembangunan
berkelanjutan (SD). Semua laporan internasional di SD mengacu pada strategi perumahan atau
permukiman. Namun, indikator set berasal dari pernyataan-pernyataan ini sering gagal untuk memasukkan
indikator yang baik perumahan berkelanjutan. Artikel ini menguraikan konseptualisasi dari SD dan
perumahan dari laporan internasional. Ini hasil dengan menggambarkan indikator set internasional yang
telah dibangun berdasarkan pernyataan kebijakan tersebut. Organisasi-organisasi internasional seperti
Komisi PBB tentang Pembangunan Berkelanjutan (UNCSD), Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan
Pembangunan (OECD) dan Uni Eropa (UE) telah semua diproduksi indikator set. Namun,

Kata kunci Perumahan indikator Pembangunan berkelanjutan indikator keberlanjutan Perkotaan indikator
keberlanjutan Perumahan dan lingkungan Kualitas hidup

1. Pendahuluan

pembangunan berkelanjutan (SD) semakin terkait dengan konsep kualitas hidup, kesejahteraan dan liveability
(Michalos 1997 ; Moore dan Scott 2005 ; Low Choy, 2004 . 2005 ). Perumahan merupakan komponen penting dari
kedua kualitas hidup dan SD. Misalnya, kualitas

N. Winston (&)
Sekolah Terapan Ilmu Sosial, University College Dublin, Bel lapangan, Dublin 4, Republik Irlandia e-mail: nessa.winston@ucd.ie

M. Pareja Eastaway
Escola d'Empresarials, Departament de Teoria Econo`mica, Universitat de Barcelona, ​Avinguda Diagonal, 696. 3 planta,
Barcelona, 08034, Spanyol e-mail: mpareja@ub.edu

123
 N. Winston, M. Pareja Eastaway

hidup tergantung pada berbagai aspek lokasi rumah seseorang seperti yang berada di daerah yang bersih dan aman
dengan akses ke sumber daya alam seperti ruang hijau dan / atau air. Demikian pula, kondisi rumah sangat penting
untuk kualitas hidup, termasuk elemen struktur dan desain seperti basah-Proo fi ng, suara-Proo fi ng, dan ef energi fi
siensi. Seperti yang akan ditunjukkan di bawah, perumahan terkait dengan keberlanjutan dalam sejumlah cara yang
penting. Sebagai contoh, berbagai aspek lokasi, konstruksi, desain, manajemen / pemeliharaan dan penggunaan
perumahan dapat memiliki efek fi kan negatif signifikan pada lingkungan (Tosics 2004 ; Winston 2007 ). Namun,
perumahan merupakan salah satu aspek yang lebih diabaikan keberlanjutan dan ketersediaan indikator perumahan
di set indikator SD internasional sangat terbatas, meskipun kebijakan SD relatif maju yang merujuk pada pentingnya
perumahan (UNCED 1992 ; WCED 1987 ).

Ada sebuah perdebatan yang luas tentang arti SD (Carley dan Christie 1992 ; Redclift 1987 ; Jacobs 1995 ;
O'Riordan dan Voisey 1998 ). Yang paling sering dikutip definisi dari SD diproduksi oleh Komisi Dunia tentang
Lingkungan dan Pembangunan (WCED atau Komisi Brundtland), yang didefinisikan sebagai pembangunan yang
memenuhi 'kebutuhan saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan
mereka sendiri '(WCED 1987 , P. 8). visi SD emban pilar ekonomi, sosial dan lingkungan, model yang beberapa telah
menambah dengan menambahkan kelembagaan atau pemerintahan pilar (misalnya Pareja-Eastaway dan Stoa 2004 ;
UNCED 1992 ). Model ini sekarang menjadi salah satu model yang paling umum dari SD (Hodge 1997 ), Dimanfaatkan
oleh banyak peneliti perumahan yang berkelanjutan (misalnya Tosics 2004 ; Winston 2007 ), Dan itu adalah definisi
yang digunakan di sini.

Artikel ini terutama berkaitan dengan indikator pembangunan berkelanjutan dalam konteks urban. MacLaren ( 1996 )
Menguraikan karakteristik kunci dari keberlanjutan perkotaan: keadilan antargenerasi; ekuitas intra-generasi (termasuk
keadilan sosial, kesetaraan geografis dan ekuitas dalam pemerintahan); perlindungan lingkungan alam (hidup dalam daya
dukung); penggunaan minimal sumber daya tak terbarukan; vitalitas ekonomi dan keanekaragaman; kemandirian
masyarakat; individu kesejahteraan; dan kepuasan dengan kebutuhan dasar manusia. Hodge ( 1997 , P. 8) berpendapat
bahwa 'konsep keberlanjutan memiliki pada intinya satu set nilai yang terbaik digambarkan sebagai perawatan paralel dan
menghormati ekosistem dan orang-orang di dalamnya-tidak satu atau yang lain, tidak satu lebih dari yang lain namun
keduanya bersama sebagai satu'. Selain itu, ia berpendapat bahwa tujuan mencapai keberlanjutan adalah 'untuk
memelihara atau meningkatkan manusia dan eko-sistem kesejahteraan' (Hodge 1997 , P. 9).

Berkenaan dengan perumahan, WCED menyerukan 'strategi penyelesaian eksplisit untuk memandu proses urbanisasi,
mengambil tekanan dari pusat-pusat perkotaan terbesar dan membangun kota-kota kecil dan kota-kota, lebih erat
mengintegrasikan mereka dengan daerah pedalaman pedesaan mereka' (WCED 1987 , P. 32). Selanjutnya, pada pertama
KTT Bumi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan yang diselenggarakan di Rio pada tahun 1992, PBB diproduksi
rencana aksi global untuk SD dalam bentuk 'Agenda 21 protokol' (UNCED 1992 ). Agenda 21 adalah piagam 27 prinsip dasar
untuk pembangunan berkelanjutan yang mencakup hak dan tanggung jawab negara dan warga negara mereka. Sementara itu
adalah yang paling menonjol dan berpengaruh membimbing dokumen untuk pembangunan berkelanjutan, itu adalah
kesepakatan yang tidak mengikat. Mempekerjakan WCED definisi dari SD, Agenda 21 menambahkan pilar kelembagaan
untuk pilar lingkungan, ekonomi dan sosial yang digariskan dalam laporan WCED. Beberapa bidang program itu diidentifikasi
meliputi: menyediakan tempat tinggal yang memadai untuk semua; perbaikan manajemen pemukiman manusia; promosi
perencanaan penggunaan lahan berkelanjutan dan manajemen; mempromosikan penggunaan energi berkelanjutan dan
sistem transportasi di pemukiman manusia; dan mempromosikan kegiatan industri konstruksi berkelanjutan.

123
Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan

Artikel ini membahas set indikator SD kunci internasional untuk menilai sejauh mana mereka termasuk indikator
perumahan. Ini menyelidiki apakah atau tidak indikator perumahan ini memiliki dimensi lingkungan, ekonomi dan sosial.
Akhirnya, artikel menjelaskan apa yang mungkin dianggap saat ini 'praktek terbaik' sehubungan dengan pemilihan
indikator perumahan yang berkelanjutan. Beberapa karakteristik penting dari perumahan yang berkelanjutan meliputi:
perencanaan penggunaan lahan berkelanjutan; menolak pemukiman yang tersebar; perumahan dekat dengan lapangan
kerja dan transportasi umum; kepadatan perumahan yang lebih tinggi; konstruksi berkelanjutan; standar tinggi energi
efisiensi di penggunaan tempat tinggal; ketersediaan perumahan, keterjangkauan dan kualitas; akses ke ruang hijau, dan
lingkungan perumahan berkualitas tinggi (Winston 2007 ). Banyak indikator SD set yang berasal dari model konseptual.
Hodge ( 1997 ) 29

pendekatan yang berbeda untuk memodelkan 'manusia antarmuka ekosistem' dengan tujuan mengembangkan
kerangka konseptual untuk menilai kemajuan menuju keberlanjutan. Dia dikelompokkan ed model sebagai berikut: (1)
umum model 'sosial-ekonomi-lingkungan', (2) model dari literatur ekonomi, (3) stres dan respons stres model, (4)
model ekologi umum, (5) model tambahan dari literatur SD, (6) Agenda 21, (7) model aneka dari analisis regional,
analisis DAS, daya dukung, pengembangan aborigin, dan kualitas hidup (Hodge 1997 , P. 8). Menguraikan kelebihan
dan kekurangan masing-masing, ia mengusulkan kerangka kerja baru yang terdiri dari empat domain indikator:
ekosistem, interaksi antara orang dan ekosistem; kesejahteraan rakyat; dan sintesis (Hodge 1997 ). Lainnya
mengklasifikasikan kerangka kerja untuk mengembangkan indikator keberlanjutan sebagai berikut: domain berbasis
(misalnya ekonomi); Tujuan berbasis (kemakmuran ekonomi; kualitas hidup); kerangka kerja sektoral (misalnya
perumahan); mengeluarkan berdasarkan (urban sprawl); kausal (conditionstress-respon); Pendekatan modal (saham
dan mengalir fl dari alam, keuangan, aset diproduksi dan modal manusia) dan kerangka kerja kombinasi (MacLaren 1996
; Stevens 2005 ). Dalam salah satu kerangka kerja ini, pendekatan yang berbeda dapat diadopsi untuk pembangunan
indikator. Salah satunya adalah untuk mengembangkan, indeks komposit tunggal, yang kedua adalah untuk
mengembangkan set indikator, sedangkan penggunaan ketiga gagasan 'modal' sebagai konsep pemersatu untuk
memilih indikator. Karena tidak ada organisasi internasional telah mengadopsi pendekatan indeks dan indikator set
yang paling umum, mereka adalah fokus dari artikel ini. Meskipun telah ada upaya menarik untuk ukuran SD di (kota,
regional) dan nasional tingkat lokal (Hass et al. 2002 ; Buruh tani 1997 ; MacLaren 1996 ; Stevens 2005 , Wheeler 2004 ),
Artikel ini berfokus pada set indikator internasional, seperti pendekatan regional yang paling tepat untuk pendekatan
terkoordinasi untuk pembangunan berkelanjutan.

2 Pentingnya Perumahan Berkelanjutan Indikator Pembangunan Set

Perumahan adalah salah satu yang paling kebijakan publik penting yang mempengaruhi pembangunan perkotaan dan, dengan
demikian, ia memiliki potensi yang signifikan untuk berkontribusi keberlanjutan (Tosics 2004 ). Berbagai aspek pembangunan
perumahan, desain, penggunaan dan pembongkaran dapat memiliki dampak yang signifikan pada lingkungan (Huby 1998 ). Pertama,
sejauh mana tanah yang digunakan untuk membangun perumahan serta jenis dan lokasi akan menentukan dampak pada sumber
daya lingkungan seperti satwa liar, lanskap, dan nilai kemudahan. Membangun di atas tanah yang sebelumnya telah digunakan untuk
industri atau perumahan (brown- lapangan) dianggap lebih ramah lingkungan dibandingkan perkembangan lapangan hijau-.
perkembangan kepadatan lebih tinggi lebih ramah lingkungan dibandingkan perkembangan kepadatan rendah karena mereka
menggunakan lebih sedikit lahan dan lebih mungkin untuk mempertahankan layanan seperti angkutan umum, pendidikan, pekerjaan
dan fasilitas komersial. Selain itu, pembangunan mengkonsumsi sejumlah besar sumber daya lingkungan yang berharga seperti
kayu,

123
 N. Winston, M. Pareja Eastaway

mineral, energi, dan air. Banyak kayu keras yang digunakan di perumahan dikonsumsi dengan mengorbankan hutan
tropis dan memberikan kontribusi ini untuk deforestasi, mengarah ke penurunan kondisi tanah, peningkatan produksi gas
rumah kaca, dan pengurangan keanekaragaman hayati. Demikian pula, cat dan bahan kimia yang digunakan untuk kayu
mengobati dapat memiliki efek toksik pada tanah, air dan udara. Beberapa isolasi, AC dan pendingin bahan mengandung
CFC yang dapat merusak lapisan ozon jika mereka bocor (Huby 1998 ).

Penggunaan perumahan memerlukan konsumsi energi dan air serta produksi sampah, yang semuanya dapat
dikurangi tergantung pada desain perumahan dan fasilitas (Edwards dan Torrent 2000 ). Pengenalan Energi Penilaian
Certi fi cate, dimana rumah harus memiliki rating energi sebelum mereka dapat dijual, memiliki potensi untuk
melakukan perbaikan yang signifikan dalam termal efisiensi bangunan baru dan yang sudah ada. Aspek lain dari cara
perumahan digunakan berkaitan dengan lokasi rumah, yang mempengaruhi sejauh mana warga menggunakan
transportasi umum. Perumahan terletak pada jarak dari angkutan umum lebih cenderung menghasilkan tingkat yang
lebih tinggi dari penggunaan mobil dibandingkan dengan yang terletak dekat dengan transportasi umum yang baik.
Akhirnya, pembongkaran perumahan melibatkan produksi limbah, beberapa di antaranya berpotensi beracun.
Mengingat pentingnya semua aspek perumahan untuk pembangunan berkelanjutan, adalah penting bahwa hal itu
dimasukkan dalam keberlanjutan indikator set.

Efek dari dampak lingkungan yang terkait dengan perumahan mungkin terburuk bagi kelompok berpenghasilan
rendah (Huby 1998 ). rumah tangga miskin memiliki lebih sedikit pilihan lingkungan dan dapat terkonsentrasi di daerah
melalaikan, dengan udara yang cukup besar dan polusi suara, dan akses terbatas ke ruang hijau berkualitas. Selain itu,
mereka cenderung untuk dapat mampu untuk melakukan perbaikan ef energi fi siensi ke rumah mereka tanpa dukungan
keuangan. Faktor-faktor lingkungan dapat mengurangi kualitas hidup rumah tangga miskin dan memiliki dampak negatif
pada kesehatan fisik dan mental mereka.

3 Sifat dan Kualitas Sustainability Indicators

indikator keberlanjutan perkotaan telah didefinisikan sebagai 'tes pemimpin biri-biri keberlanjutan dan merefleksikan
sesuatu dasar dan fundamental untuk kesehatan ekonomi, sosial atau lingkungan jangka panjang dari masyarakat dari
generasi ke generasi' (Sustainable Seattle 1995 , P. 4). Michalos ( 1997 ) Berpendapat bahwa tidak ada satu set indikator
tersebut cukup untuk keberlanjutan memantau. Mereka yang telah dikembangkan telah digambarkan sebagai tidak
memadai, terutama mereka yang berusaha untuk menangkap aspek sosial pembangunan berkelanjutan (UNCSD

1996 ; Buruh tani 1997 ; Atkinson et al. 1997 ). Selain itu, ada dif nyata fi kesulitan dalam lintas alam komparabilitas sebagai
negara yang berbeda menggunakan definisi fi de berbeda SD (Hass et al.
2002 ). Di mana ada pandangan yang bertentangan, indikator menjadi diperebutkan sebagai orang mencari untuk
menggunakan indikator untuk con fi rm pandangan mereka dari SD (Astleithner et al. 2004 , P. 21). indikator keberlanjutan
harus: (a) mengintegrasikan, dalam bahwa mereka berusaha untuk hubungan memerankan antara dimensi ekonomi,
lingkungan dan sosial (misalnya biaya daur ulang keran ke kedua aspek ekonomi dan lingkungan; (b) forward looking, untuk
indikator misalnya tren yang terkait dengan target dan ambang yang mendefinisikan langkah nal menengah dan fi menuju
tujuan; (C) distribusi, seperti yang diperlukan untuk ekuitas inter dan intra-generasi ke akun untuk distribusi kondisi sosial,
ekonomi dan lingkungan dalam populasi atau di daerah; (D) dikembangkan dengan masukan dari berbagai pemangku
kepentingan -yang paling berpengaruh, indikator sosial yang valid dan reliabel telah mereka dikembangkan dengan
masukan dari berbagai peserta (MacLaren 1996 ).

123
Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan

Sebuah kelompok kerja internasional tentang indikator, yang dipimpin oleh Institut Internasional untuk Pembangunan
Berkelanjutan, merancang '' Bellagio prinsip '' untuk mengidentifikasi kemajuan menuju SD. Prinsip-prinsip ini termasuk
memiliki: visi dan tujuan membimbing; perspektif holistik; elemen penting (ekuitas dan disparitas dalam populasi saat ini
dan antara sekarang dan masa depan generasi, berurusan dengan masalah seperti penggunaan sumber daya, konsumsi
berlebihan, kemiskinan, hak asasi manusia dan akses ke layanan); Ruang lingkup yang memadai (horizon waktu cukup
lama untuk menangkap kedua manusia dan ekosistem rentang waktu dan ruang untuk memasukkan dampak lokal dan
jauh pada orang-orang dan ekosistem); fokus praktis (standardisasi agar dapat dibandingkan); keterbukaan (data dan
metode yang tersedia untuk semua); komunikasi yang efektif; partisipasi yang luas; penilaian berkelanjutan; 1997 ). Untuk
prinsip-prinsip ini kita dapat menambahkan kriteria berikut untuk indikator kualitas: ketersediaan data deret waktu;
kemampuan untuk data agregat; sensitivitas terhadap perubahan kecil; dan kehandalan (Hardi dan Zdan 1997 ).

4 Munculnya Internasional Indikator Pembangunan Berkelanjutan Set

Menyusul penerbitan laporan WCED, yang pertama KTT Bumi PBB di Rio pada tahun 1992 mendesak
negara-negara untuk membangun indikator pembangunan berkelanjutan. Sejak itu, pekerjaan yang cukup telah
dilakukan di daerah ini oleh berbagai organisasi internasional dan nasional. Meja 1 garis tanggal penting dan acara
dalam pengembangan indikator keberlanjutan perkotaan.

Komisi PBB tentang Pembangunan Berkelanjutan (UNCSD) adalah yang pertama organisasi internasional
untuk menerbitkan serangkaian indikator pada tahun 1996. Selanjutnya, ini diuji di 22 negara dengan satu set
revisi tema dan indikator diproduksi pada tahun 2001. Indikator perumahan terkait adalah: fl daerah lantai per
orang; populasi permukiman formal dan informal perkotaan; jarak tempuh per kapita oleh moda transportasi; dan
intensitas penggunaan energi. Versi sebelumnya terkandung indikator perumahan yang terjangkau (rasio harga
rumah rata-rata upah rata-rata industri) tapi ini dijatuhkan dari edisi revisi (UNCSD 1996 ). Sifat yang sangat
terbatas dari himpunan ini dapat dikaitkan dengan fakta bahwa itu tidak dirancang secara khusus untuk
negara-negara maju. Tema UNCSD revisi adalah titik awal bagi banyak negara di set indikator nasional mereka
(Hass et al. 2002 ).

Tabel 1 tanggal kunci dalam pengembangan indikator keberlanjutan perkotaan

Tahun Pengembangan

1992 Agenda 21 (Deklarasi Rio tentang Lingkungan dan Pembangunan) panggilan untuk pembangunan
indikator

1996 set awal UNCSD indikator

1999 Eropa Indikator Proyek Umum didirikan

2000 Sistem Eropa indikator sosial

2001 UNCSD direvisi indikator inti

2001 Strategi Pembangunan Berkelanjutan Uni Eropa

2003 Laporan Eropa Indikator Umum

2004 Aalborg + 10 target untuk keberlanjutan Kota Eropa dan Kota

2005 indikator pembangunan berkelanjutan Uni Eropa

2006 Diperbaharui Strategi Pembangunan Berkelanjutan Uni Eropa

123
 N. Winston, M. Pareja Eastaway

Di tingkat Eropa, yang pertama inisiatif utama adalah Eropa Indikator Umum (ECI) proyek, yang didirikan pada
tahun 1999 untuk memantau dan mengevaluasi keberlanjutan dalam Kota Eropa dan Kota. Partisipasi dalam
proyek ECI adalah sukarela dan pada tahun 2003 ada 144 penandatangan, yang mewakili 22 negara tetapi hanya
42 daerah perkotaan memberikan data untuk tahap penilaian proyek (Tarzia 2003 ). Pada tahun 2003, kelompok
kerja pada indikator keberlanjutan menghasilkan laporan yang mencakup beberapa indikator yang relevan:
kepuasan dengan ketersediaan perumahan, keterjangkauan dan standar; aksesibilitas perumahan dewan;
urbanisasi atau artifisial model tanah (ukuran fi daerah secara resmi model arti sebagai persentase dari total luas
kota); terlantar atau lahan yang terkontaminasi (m 2);

intensitas penggunaan (jumlah penduduk per km 2 dari daerah diklasifikasikan sebagai 'lahan perkotaan');
perkembangan baru [gedung baru di lapangan situs Hijau dan gedung baru di terkontaminasi atau daerah kumuh
(Brown lapangan) dibandingkan dengan luas total (%)]; restorasi daerah perkotaan (renovasi dan konversi
terlantar bangunan-Jumlah, total m 2

masing-masing lantai fl); pembangunan kembali daerah kumuh untuk penggunaan baru, termasuk ruang
terbuka publik (area di m 2); membersihkan tanah yang terkontaminasi (area di m 2); mobilitas lokal dan angkutan
penumpang; dan polusi suara. Indikator-indikator ini mencakup setiap dimensi lingkungan, ekonomi dan sosial
meskipun indikator sosial yang relatif terbatas.

Pada akhir 1990-an, proyek Eropa lintas-nasional mulai yang bertujuan untuk memantau dan menilai
pembangunan kesejahteraan dan perubahan sosial di Eropa, bagian dari yang melibatkan pembangunan
Sistem Eropa Indikator Sosial (EUSI) (Berger-Schmitt 2001 ; Berger-Schmitt dan Noll 2000 ). Sistem ini saat ini
mencakup EU15 tapi sedang diperluas untuk mencakup EU25 tersebut. Studi ini mengadopsi WCED
multidimensi (ekonomi, sosial dan lingkungan) pendekatan untuk SD tetapi meluas jauh dari sudut pandang
konseptual. Hal ini mengacu pada pendekatan 4 modal Bank Dunia (fisik, sosial, manusia dan alam) (Bank
Dunia 1997 ) Dan model Tekanan-StateResponse OECD untuk indikator lingkungan (OECD 1998 ). Namun,
pencipta EUSI berpendapat bahwa ada asumsi yang tak terelakkan dibuat tentang kausalitas dalam model
ini, yang bermasalah (Berger-Schmitt dan Noll 2000 , P. 23). Selain itu, mereka berpendapat bahwa hubungan
antara dimensi ekonomi, sosial dan lingkungan tidak ditangani suf fi sien. Kerangka EUSI link keberlanjutan
untuk konsep kesejahteraan lainnya seperti kohesi sosial, pengucilan sosial, modal sosial dan kualitas hidup,
seperti diuraikan pada Gambar. 1 . Kualitas hidup merupakan pusat model, termasuk perbaikan kondisi hidup
obyektif dan peningkatan kesejahteraan subjektif. Mereka definisi dari kualitas hidup adalah salah satu yang
luas menggabungkan kedua kohesi sosial dan keberlanjutan. kohesi sosial dianggap penting karena
pasangannya, pengucilan, terkait dengan / perampasan politik ekonomi, sosial dan. Keberlanjutan intrinsik
terkait dengan baik kualitas hidup dan kohesi sosial, dengan penekanan pada melestarikan alam, manusia
dan modal sosial untuk generasi sekarang dan masa depan. Kedua kohesi sosial dan keberlanjutan prihatin
dengan tujuan mencapai kesempatan yang sama dan mempromosikan modal sosial, maka kohesi sosial
berada di bawah keberlanjutan dalam model. Modal sosial ini dipertimbangkan sebagai meningkatkan
kualitas hidup karena mengacu pada hubungan informal antara individu, keanggotaan asosiasi sukarela,
perasaan memiliki, kepercayaan, dan solidaritas. Akhirnya, pelestarian baik modal manusia dan alam
meningkatkan kondisi hidup tujuan individu, dan karenanya, kualitas hidup mereka (Berger-Schmitt dan Noll 2000
).

Dalam model EUSI, perumahan merupakan salah satu dari sejumlah domain kehidupan, yang lain meliputi: penduduk,
rumah tangga dan keluarga; pasar tenaga kerja dan kondisi kerja; pendidikan dan

123
Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan

Gambar. 1 kerangka konseptual untuk Sistem Eropa Indikator Sosial. Sumber: Berger-Schmitt dan Noll 2000 : 43

pelatihan kejuruan; pendapatan, standar pola hidup dan konsumsi; kesehatan; kejahatan dan keamanan publik; dan jumlah
situasi kehidupan. Setiap domain kehidupan mengandung dimensi berikut:

• Perbaikan kondisi hidup obyektif

• Peningkatan kesejahteraan subjektif
• Pengurangan kesenjangan, ketimpangan dan pengucilan sosial, promosi kesempatan yang sama

• Memperkuat hubungan sosial dan hubungan-sosial capital

• Melestarikan modal alam
• Pelestarian sumber daya manusia (Berger-Schmitt dan Noll 2000 ).

Indikator perumahan diuraikan dalam Tabel 2 . Sementara indikator set ini masih
re fi ned, ia memiliki sejumlah kekuatan. Pertama, ia memiliki landasan konseptual yang kuat. Kedua,
mencakup berbagai tindakan dari masing-masing dimensi sosial, ekonomi dan lingkungan termasuk:
penguasaan; keterjangkauan; fasilitas di daerah perumahan seperti angkutan umum; Evaluasi subjektif dari
kondisi perumahan dan daerah perumahan; disparitas regional di kondisi perumahan; ketidaksetaraan
pendapatan terkait dalam kondisi perumahan; ketik akomodasi; kualitas lingkungan dari daerah perumahan;
area yang digunakan untuk pemukiman (per kapita); dan konsumsi energi. Indikator set memenuhi banyak
kriteria untuk indikator kualitas: ilmiah validitas; keandalan; membimbing visi; perspektif holistik; luas berkisar
dari kondisi; relevansi; elemen penting; penekanan pada ketidaksetaraan dan isu-isu distribusi; lingkup yang
memadai; responsif terhadap perubahan; komparatif; mudah dipahami; jelas; Fokus praktis; keterbukaan;
masukan dari pemangku kepentingan utama termasuk konsumen.

123
 N. Winston, M. Pareja Eastaway

Meja 2 Sistem Eropa Indikator-tujuan sosial dan dimensi pengukuran

dimensi tujuan dimensi pengukuran

Ketersediaan tempat tinggal ukuran relatif saham hunian

Ukuran hunian Kamar per orang dan ruang hidup per orang (di bawah
persiapan)

Fasilitas Ketersediaan fl ushing toilet, mandi / mandi; pemanas sentral;

balkon, teras / taman

Negara perbaikan hunian Tempat tinggal di defisiensi negara perbaikan

status kepemilikan Persentase pemilik

Jenis akomodasi Rumah tangga yang tinggal di rumah satu-keluarga / di sebuah apartemen besar

rumah

Keterjangkauan perumahan Beban biaya perumahan; Rata-rata sewa / qm di ppp (di bawah
persiapan); beban sewa rata-rata

Fasilitas di daerah perumahan Aksesibilitas toko; transportasi umum; dokter keluarga

kualitas lingkungan perumahan Polusi suara; polusi udara; aksesibilitas ruang hijau
daerah

Keamanan publik Kejahatan di daerah perumahan

Evaluasi subjektif dari perumahan Kekurangan ruang; beban tinggi biaya perumahan; kepuasan
kondisi dengan situasi perumahan

evaluasi subyektif dari keselamatan subjektif di daerah perumahan, Kepuasan dengan

daerah perumahan lingkungan

kesenjangan regional di perumahan kesenjangan regional dalam ketersediaan fasilitas dan sewa
kondisi beban

ketimpangan pendapatan terkait perumahan Ketidaksetaraan pendapatan terkait di: ukuran tinggal; ketersediaan
kondisi fasilitas; dan status kepemilikan.

Tunawisma (data saat ini tidak Persentase orang tunawisma

tersedia)

kondisi perumahan yang buruk tempat tinggal penuh sesak; kekurangan fasilitas dasar

Area yang digunakan untuk penyelesaian Membangun tanah per penduduk (di bawah prep)

Konsumsi energi Penggunaan sumber energi ramah lingkungan untuk pemanasan; energi
konsumsi untuk pemanas ruangan; kehilangan energi per bangunan (di
bawah prep); isolasi perumahan (di bawah prep)

Preferensi yang terkait dengan tinggal Perlu untuk ruang sendiri per anggota rumah tangga; butuhkan untuk taman,
balkon atau teras; preferensi untuk rumah satu keluarga (data saat ini tidak
tersedia)

Preferensi yang terkait dengan daerah perumahan Preferensi untuk tinggal di pedesaan daerah / kota
(Data saat ini tidak tersedia)

Sumber: http://www.gesis.org/en/social_monitoring/social_indicators/Data/EUSI/index.htm

Pada tahun 2005 EUproduced indikator berdasarkan strategi SD nya 2001 (Komisi Eropa / Eurostat 2005 ). 1 Indikator
perumahan terkait adalah: kecukupan kondisi perumahan atau akses ke perumahan yang layak (data yang berpendapat
diperlukan tetapi dengan yang ada masalah dari

1 Pada tahun 1998, Komisi Eropa menyoroti pentingnya evaluasi keberlanjutan lokal dan pemantauan kemajuan Agenda Lokal 21 (COM 1998
, 605). Pada tahun 2001, itu menerbitkan Pembangunan Berkelanjutan Strategi Eropa (Gothenberg Strategi) (berdasarkan WCED definisi)
dan 6 Program Aksi Lingkungan, termasuk tema pada indikator lingkungan perkotaan. Hal ini dilakukan untuk membangun Agenda Lisbon
yang gagal mencakup dimensi lingkungan, dan yang telah melahirkan indikator struktural, tidak ada yang didedikasikan untuk perumahan.
Uni Eropa menerbitkan daftar prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan pada tahun 2005 dan, pada tahun 2006, sebuah bangunan
Strategi Pembangunan Berkelanjutan diperbaharui pada strategi aslinya (Dewan Eropa 2006 DOC 10117/06)

123
Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan

definisi, ketersediaan dan / atau kualitas); proporsi tinggal di rumah tangga mengingat mereka menderita dari kebisingan dan
polusi lainnya; perubahan penggunaan lahan berdasarkan kategori (diperlukan tapi masalah definisi, ketersediaan data /
kualitas); share mobil angkutan penumpang darat; akses ke transportasi umum (diperlukan tapi masalah definisi,
ketersediaan dan / atau kualitas). Daftar ini relatif lemah dalam bahwa sebagian besar indikator lingkungan.

Inisiatif Eropa lain adalah target Aalborg (2004) untuk kemajuan menuju berbagai tujuan pembangunan
berkelanjutan di daerah perkotaan. Ini berasal dari Piagam Aalborg ( 1994 ), Yang diproduksi setelah publikasi Agenda
21, yang bertujuan untuk mendorong pemerintah daerah perkotaan untuk menciptakan visi pembangunan
berkelanjutan. Di tingkat Eropa, 1994 Aalborg Piagam penting dalam memahami apa yang LA21 telah datang berarti.
Diproduksi pada Konferensi Eropa tentang Kota Berkelanjutan dan Kota, Piagam menguraikan nilai-nilai dasar dan
pilihan untuk pembangunan berkelanjutan di daerah perkotaan Eropa. Pilihan ini termasuk mendorong pemerintah
daerah untuk menciptakan visi masyarakat yang berkelanjutan dan monitoring dan evaluasi kegiatan mereka LA21.
Penting pusat untuk perumahan adalah komitmen untuk 'peran strategis untuk perencanaan kota dan desain dalam
menangani lingkungan, sosial, ekonomi, kesehatan dan isu-isu budaya untuk memperoleh manfaat dari semua'. Ini
memerlukan komitmen untuk:

• Digunakan kembali dan terlantar atau kurang beruntung daerah regenerasi

• Hindari urban sprawl, mencapai kepadatan perkotaan yang sesuai dan memprioritaskan situs lapangan Brown lebih Hijau fi

pengembangan situs lapangan

• Pastikan penggunaan campuran bangunan dan perkembangan, dengan keseimbangan yang baik dari pekerjaan, perumahan dan layanan

mengutamakan penggunaan perumahan di pusat-pusat kota

• Memastikan konservasi yang tepat, renovasi dan penggunaan / penggunaan kembali warisan budaya urban

• Menerapkan persyaratan untuk desain berkelanjutan dan konstruksi dan mempromosikan arsitektur berkualitas tinggi dan
teknologi bangunan.

Target relatif terbatas dalam bahwa mereka fokus pada aspek lingkungan perumahan yang berkelanjutan.

OECD telah menginvestasikan banyak upaya dalam penyusunan indikator SD (OECD

2000 . 2001 ). Namun, tidak ada indikator perumahan di set yang diusulkan meskipun fakta bahwa 1982 daftar
indikator sosial OECD termasuk sejumlah langkah perumahan seperti kondisi perumahan, akses ke layanan,
dan gangguan lingkungan (OECD 1982 , P.
13). Dari dokumentasi yang tersedia, tidak jelas mengapa ini dikeluarkan dari indikator SD. Meskipun beberapa
keterbatasan, yang 1982 indikator sosial set telah disebut sebagai 'upaya serius dan berkelanjutan yang paling
untuk sistemik mengidentifikasi serangkaian indikator yang memiliki penerapan yang luas, cakupan cukup
komprehensif, dan kelayakan (Scott et al.
1996 , P. 90). Oleh karena itu, mereka bisa dianggap berguna untuk pilar sosial indikator SD mereka.

5. Kesimpulan

Pekerjaan organisasi internasional seperti UNCSD, OECD dan Uni Eropa memberikan kontribusi untuk pengembangan
indikator dan sekarang ada sejumlah besar dari mereka yang tersedia. Terlepas dari kenyataan bahwa perumahan memiliki
potensi yang signifikan untuk berkontribusi keberlanjutan, artikel ini telah menunjukkan bahwa ada ruang yang cukup untuk
perbaikan indikator perumahan sebagai beberapa set ini gagal untuk mencakup langkah-langkah perumahan apapun,
misalnya OECD. Lainnya termasuk indikator perumahan tetapi ini sangat terbatas bila diterapkan fi dunia pertama

123
 N. Winston, M. Pareja Eastaway

negara, misalnya UNCSD. Meskipun tidak dirancang secara khusus sebagai seperangkat indikator SD, yang EUSI
mengatur menangkap banyak dimensi penting dari perumahan-ekonomi yang berkelanjutan, sosial dan lingkungan. Ini
link keberlanjutan untuk konsep kesejahteraan penting lainnya seperti kohesi sosial, dan kualitas hidup. Selain itu,
memenuhi banyak kriteria untuk indikator keberlanjutan yang baik digariskan oleh MacLaren ( 1996 ) Dan Hardi dan Zdan ( 1997
) Termasuk: fi ilmiah c validitas; keandalan; membimbing visi; perspektif holistik; luas berkisar dari kondisi; relevansi;
elemen penting; penekanan pada ketidaksetaraan dan isu-isu distribusi; lingkup yang memadai; responsif terhadap
perubahan; komparatif; mudah dipahami; jelas; Fokus praktis; keterbukaan; masukan dari pemangku kepentingan kunci,
termasuk konsumen. Namun, itu bisa ditingkatkan dengan memiliki lebih banyak indikator praktek konstruksi
berkelanjutan dan perencanaan penggunaan lahan.

Membuat indikator adalah sulit, memakan waktu, dan mahal. Yang paling penting, melibatkan komitmen politik
dan, sebagai Stephens ( 2005 , P. 6) menunjukkan, pilihan mereka tindakan politik. Tanpa komitmen politik untuk
bertindak pada mereka, pengembangan indikator adalah latihan simbolik (Wheeler 2004 , P. 92). Komisi Eropa
telah menyatakan bahwa ia terbuka untuk 'mengembangkan indikator baru dan meningkatkan kualitas indikator
yang ada' (Komisi Masyarakat Eropa 2005 , P. 8). Indikator set Uni Eropa SD relatif lemah karena ada sedikit
penekanan pada aspek sosial atau ekonomi perumahan yang berkelanjutan. Mengingat pentingnya berbagai
aspek perumahan untuk SD, seperti lokasi, desain dan penggunaan, Uni Eropa dan organisasi internasional
lainnya harus memasukkan indikator perumahan terkait di set indikator SD mereka. Dalam merancang indikator
ini, mereka bisa mengacu pada karya kelompok EUSI dan on-akan bekerja di daerah ini.

Referensi

Aalborg Charter (1994). Diperoleh 15 Mei 2006, dari http://www.aalborgplus10.dk/

default.aspx? m = 2 & i = 336
Astleithner, F., Hamedinger, A., Holman, N., & Rydin, Y. (2004). Lembaga dan indikator-the
wacana tentang indikator dalam konteks keberlanjutan. Jurnal Perumahan dan Lingkungan Dibangun, 19, 7-24.

Atkinson, G., Dubourg, R., Hamilton, K., Munasinghe, M., Pearce, D., & Young, C. (1997).
Mengukur pembangunan berkelanjutan: Makroekonomi dan lingkungan. Cheltenham: Edward Elgar.

Berger-Schmitt, R. (2001). Dimensi, indikator dan time series dalam sistem Eropa sosial
indikator dengan contoh. (EuReporting Working Paper No 16. Mannheim: ZUMA). Berger-Schmitt, R., & Noll, H.
(2000). kerangka konseptual dan struktur dari sistem Eropa
indikator sosial. (Paper EuReporting Kerja No. 9. Mannheim: ZUMA). Carley, M., & Christie, I. (1992). Mengelola
pembangunan berkelanjutan. London: Earthscan. COM (1998). 605 Komunikasi pembangunan perkotaan yang
berkelanjutan di Uni Eropa: A
kerangka kerja untuk tindakan.
Komisi Masyarakat Eropa (2005). indikator pembangunan berkelanjutan tomonitor yang
pelaksanaan strategi pembangunan berkelanjutan Uni Eropa. Komunikasi fromCommissioner Almunia kepada
anggota Komisi Eropa. Brussels 9/2 / 05.SEC (2005) 161 fi nal. Diperoleh 23 Januari 2007 dari http://ec.europa.eu/sustainable/docs/se

Edwards, B., & Turrent, D. (Eds.). (2000). perumahan yang berkelanjutan: Prinsip dan praktek. Oxon: E
dan FN Spon.
Komisi Eropa / Eurostat (2005). Mengukur kemajuan menuju Eropa yang lebih berkelanjutan.
indikator pembangunan berkelanjutan untuk Uni Eropa: 1990-2005. Brussels: Komisi Eropa dan Eurostat.

Dewan Eropa (2006). Diperbaharui strategi pembangunan berkelanjutan. DOC 10117/06. Hardi, P., & Zdan, T. (Eds.). (1997). Penilaian
atas prinsip pembangunan berkelanjutan dalam praktek.
Winnipeg: Lembaga Internasional untuk Pembangunan Berkelanjutan.

123
Perumahan berkelanjutan dalam Konteks Perkotaan

Hass, JL, Brunvoll, F., & Hoie, H. (2002). Sekilas indikator pembangunan berkelanjutan yang digunakan
oleh badan-badan nasional dan internasional. OECD Statistik Kertas Kerja 2002/2, OECD Publishing. DOI 10,1787 /
838.562.874.641.
Hodge, T. (1997). Menuju kerangka konseptual untuk menilai kemajuan menuju keberlanjutan.
Sosial Indikator Penelitian, 40, 5-98. Huby, M. (1998). kebijakan sosial dan lingkungan. Buckingham: Terbuka University
Press. Jacobs, M. (1995). pembangunan berkelanjutan, substitusi modal dan kerendahan hati ekonomi: A

Menanggapi Beckerman. Nilai lingkungan, 4, 57-68. Low Choy, D. (2004). Regional terbuka ruang paradoks. Queensland
Planner, 44 ( 3), 12-15. Low Choy, D. (2005). Mencapai visi: peran infrastruktur lingkungan di

pencapaian suatu wilayah yang berkelanjutan dan ditinggali. Queensland Planner, 45 ( 2), 4-17.
MacLaren, V. (1996). Perkotaan pelaporan keberlanjutan. Journal of American Perencanaan Associa-
tion, 62, 184-201.
Michalos, A. (1997). Menggabungkan indikator sosial, ekonomi dan lingkungan untuk mengukur mempertahankan satu
yang berkesinambungan kesejahteraan manusia. Sosial Indikator Penelitian, 41, 1-4. Moore, N., & Scott, M. (Eds.). (2005). Memperbaharui
masyarakat perkotaan: Lingkungan, kewarganegaraan dan
keberlanjutan di Irlandia. Aldershot: Ashgate. OECD (1982). Daftar OECD
indikator sosial. Paris: OECD.
OECD (1998, Oktober) indikator pembangunan berkelanjutan. Prosiding ahli OECD
lokakarya, Paris.
OECD (2000). Menuju pembangunan berkelanjutan: Indikator untuk mengukur kemajuan. (Prosiding
sebuah OECD Conference, Roma).
OECD (2001). OECD Indikator Lingkungan: Menuju Pembangunan Berkelanjutan. Paris: OECD. O'Riordan, T., & Voisey,
H. (1998). Transisi ke keberlanjutan: Politik agenda 21.
London: Earthscan.
Pareja-Eastaway, M., & Stoa, E. (2004). Dimensi perumahan dan keberlanjutan perkotaan. majalah
Perumahan dan Lingkungan Dibangun, 19, 1-5. Redclift, M. (1987). Pembangunan berkelanjutan: Menjelajahi
kontradiksi. London: Routledge. Scott, S., Nolan, B., & Fahey, T. (1996). Merumuskan indikator lingkungan dan sosial untuk

pembangunan berkelanjutan. Dublin: Ekonomi dan Institut Penelitian Sosial. Stephens, C. (2005). Mengukur pembangunan
berkelanjutan. OECD Statistik singkat. September 2005.
No 10. Paris: OECD Publishing. Seattle Koalisi Berkelanjutan (1995). Berkelanjutan Seattle indikator masyarakat yang
berkelanjutan.
Seattle: Seattle Berkelanjutan.
Tarzia, V. (Ed.). (2003). indikator umum Eropa: Menuju keberlanjutan lokal pro fi le.
Diperoleh 11 Mei 2002, dari situs web Ambiente Italia Research Institute:
http://www.sustainble-cities.org/indicators/
Tosics, I. (2004). pembangunan Eropa perkotaan: Keberlanjutan dan peran perumahan. Jurnal dari
Perumahan dan Lingkungan Dibangun, 19, 67-90. UNCED
(1992). Agenda 21. New York: PBB.
Komisi PBB untuk Pembangunan Berkelanjutan (1996). Indikator berkelanjutan
pengembangan: Kerangka dan metodologi. New York: PBB. Wheeler, S. (2004). Perencanaan untuk keberlanjutan:
Menciptakan ditinggali, adil, dan ekologi
masyarakat. London: Routledge.
Winston, N. (2007). Dari booming untuk bust? Penilaian terhadap dampak pembangunan berkelanjutan
kebijakan perumahan di Republik Irlandia. Lokal Lingkungan, 12 ( 1), 57-71.
Bank Dunia (1997). Memperluas langkah-langkah kekayaan: Indikator lingkungan yang berkelanjutan
pengembangan. Ramah lingkungan studi pembangunan dan seri monograf, No. 17, Washington DC.

Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan (1987). masa depan kita bersama. Oxford: Oxford
University Press.

123
Lihat publikasi
statistik publikasi
statistik Lihat