Penggantian secara rutin versus indikasi klinis

kateter intravena perifer: dikontrol secara acak

percobaan kesetaraan

abstrak

Jutaan kateter intravena perifer yang digunakan setiap tahun direkomendasikan untuk
penggantian 72-96 h pada orang dewasa. Penggantian rutin ini meningkatkan biaya
perawatan kesehatan dan beban kerja staf dan mengharuskan pasien menjalani prosedur
invasif berulang. Efektivitas praktik tidak mapan. Hipotesis kami adalah bahwa penggantian
kateter yang ditunjukkan secara klinis sama dengan penggantian rutin.

Percobaan kesetaraan multisenter, acak, tidak buta yang direkrut orang dewasa (≥18 tahun)
dengan kateter intravena penggunaan yang diharapkan lebih lama dari 4 hari dari tiga rumah
sakit di Queensland, Australia, antara 20 Mei 2008, dan 9 September 2009. Tugas acak yang
dihasilkan komputer (rasio 1:1, tidak ada pemblokiran, dikelompokkan oleh rumah sakit,
disembunyikan sebelum alokasi) adalah pengganti yang ditunjukkan secara klinis, atau
penggantian rutin harian ketiga. Pasien, staf klinis, dan perawat penelitian tidak dapat ditutupi
setelah alokasi pengobatan karena sifat intervensi. Hasil utamanya adalah flebitis selama
kateterisasi atau dalam 48 h setelah pengangkatan. Margin ekuivalen ditetapkan sebesar 3%.
Analisis primer adalah dengan niat untuk mengobati. Titik akhir sekunder adalah aliran darah
terkait kateter dan infeksi lokal, semua infeksi aliran darah, kolonisasi ujung kateter,
kegagalan infus, nomor kateter yang digunakan, durasi terapi, kematian, dan biaya. Uji coba
ini terdaftar di Australian New Zealand Clinical Trials Registry, nomor
ACTRN12608000445370.

Semua 3283 pasien secara acak (5907 kateter) dimasukkan dalam analisis kami (1593
ditunjukkan secara klinis; 1690 penggantian rutin). Berarti tinggal waktu untuk kateter in situ
pada hari ke 3 adalah 99 h (SD 54) ketika diganti sebagai klinis ditunjukkan dan 70 h (13)
ketika rutin diganti. Flebitis terjadi pada 114 dari 1593 (7%) pasien pada kelompok yang
ditunjukkan secara klinis dan pada 114 dari 1690 (7%) pasien pada kelompok pengganti
rutin, perbedaan risiko absolut 0· 41% (95% CI -1·33 sampai 2· 15%), yang berada dalam
batas kesetaraan 3% yang telah ditentukan sebelumnya. Tidak ada efek samping serius yang
terkait dengan intervensi studi yang terjadi.
Kateter intravena perifer dapat dilepas seperti yang ditunjukkan secara klinis; kebijakan ini
akan menghindari jutaan penyisipan kateter, ketidaknyamanan yang terkait, dan biaya besar
baik pada peralatan maupun beban kerja staf. Pemantauan ketat yang sedang berlangsung
harus dilanjutkan dengan penghentian pengobatan tepat waktu dan penghapusan segera untuk
komplikasi.

Dewan Penelitian Kesehatan Nasional dan Medis Australia.

Percobaan kesetaraan multisenter, acak, tidak buta yang direkrut orang dewasa (≥18 tahun)
dengan kateter intravena penggunaan yang diharapkan lebih lama dari 4 hari dari tiga rumah
sakit di Queensland, Australia, antara 20 Mei 2008, dan 9 September 2009. Tugas acak yang
dihasilkan komputer (rasio 1:1, tidak ada pemblokiran, dikelompokkan oleh rumah sakit,
disembunyikan sebelum alokasi) adalah pengganti yang ditunjukkan secara klinis, atau
penggantian rutin harian ketiga. Pasien, staf klinis, dan perawat penelitian tidak dapat ditutupi
setelah alokasi pengobatan karena sifat intervensi. Hasil utamanya adalah flebitis selama
kateterisasi atau dalam 48 h setelah pengangkatan. Margin ekuivalen ditetapkan sebesar 3%.
Analisis primer adalah dengan niat untuk mengobati. Titik akhir sekunder adalah aliran darah
terkait kateter dan infeksi lokal, semua infeksi aliran darah, kolonisasi ujung kateter,
kegagalan infus, nomor kateter yang digunakan, durasi terapi, kematian, dan biaya. Uji coba
ini terdaftar di Australian New Zealand Clinical Trials Registry, nomor
ACTRN12608000445370.

Semua 3283 pasien secara acak (5907 kateter) dimasukkan dalam analisis kami (1593
ditunjukkan secara klinis; 1690 penggantian rutin). Berarti tinggal waktu untuk kateter in situ
pada hari ke 3 adalah 99 h (SD 54) ketika diganti sebagai klinis ditunjukkan dan 70 h (13)
ketika rutin diganti. Flebitis terjadi pada 114 dari 1593 (7%) pasien pada kelompok yang
ditunjukkan secara klinis dan pada 114 dari 1690 (7%) pasien pada kelompok pengganti
rutin, perbedaan risiko absolut 0· 41% (95% CI -1·33 sampai 2· 15%), yang berada dalam
batas kesetaraan 3% yang telah ditentukan sebelumnya. Tidak ada efek samping serius yang
terkait dengan intervensi studi yang terjadi.

Tabel 1 - Demografi dasar dan karakteristik klinis pasien

Data adalah mean (SD) atau n (%).

*
Penggantian rutin[belati]
Secara klinis ditunjukkan (n=2692)
(n=3215)
Dimasukkan oleh
Staf klinis umum 1656 (62%) 1856 (58%)
Layanan penyisipan intravena 1002 (38%) 1320 (42%)

Alat pengukur kateter

≤18 430 (16%) 481 (15%)
20 1517 (57%) 1746 (54%)
≥22 736 (27%) 984 (31%)

Penyisipan di
Ward 2002 (74%) 2467 (77%)
Darurat 276 (10%) 305 (9%)
Operasi teater atau radiologi 361 (13%) 386 (12%)
Lainnya 53 (2%) 57 (2%)
Integritas kulit
Miskin 116 (4%) 153 (5%)
Adil 767 (29%) 849 (26%)
Bagus. 1809 (67%) 2213 (69%)
Kualitas vena
Miskin 381 (14%) 499 (16%)
Adil 928 (35%) 1154 (36%)
Bagus. 1383 (51%) 1562 (49%)
Sisi penyisipan
Sisi kiri 1390 (52%) 1616 (50%)
Sisi kanan 1301 (48%) 1599 (50%)

Situs penyisipan
Fosa cubital 347 (13%) 394 (12%)
Tangan 577 (21%) 726 (23%)
Lengan bawah bagian dalam 277 (10%) 346 (11%)
Lengan bawah bawah 561 (21%) 662 (21%)
Lengan bawah pertengahan 442 (16%) 532 (17%)
Lengan luar 182 (7%) 164 (5%)
Pergelangan tangan 69 (3%) 81 (3%)
Lengan atas 201 (8%) 248 (8%)
Lainnya 36 (1%) 62 (2%)
Pengobatan yang ditentukan
Antibiotik oral 84 (3%) 88 (3%)
Antibiotik intravena 1835 (68%) 2235 (70%)
Kristalloid intravena 2668 (99%) 3180 (99%)
Kalium intravena 222 (8%) 247 (8%)
Antipiretik intravena 160 (6%) 158 (5%)
Kortison intravena 92 (3%) 73 (2%)
Obat intravena lainnya 1158 (43%) 1327 (41%)
( [belati]) Pada 1690 pasien.

Tabel 2 - Karakteristik kateter intravena perifer (per analisis kateter intravena)

Dalam beberapa kasus, jumlah total tidak 2692 atau 3215 per kelompok karena data yang
hilang. Beberapa total tidak menambah 100% karena pembulatan.

Secara klinis ditunjukkan Penggantian Risiko

nilai p
(n=1593) rutin (n = 1690) (95% CI)
Hasil utama, analisis yang
disengaja untuk diobati
RR 1·06 (0·83 sampai
Flebitis per pasien, n (%) 114 (7%) 114 (7%) 0·64
1·36); ARD 0· 41% (-
 1·33 sampai 2·15)
13·11
Phlebitis/1000 hari kateter 13·08 (10·68- HR 0·94 (0·73 untuk
(10·71- 0·67
intravena (95% CI) 15·48) 1·23)
15·52)
Hasil utama, analisis per-
protokol*
RR 1·18 (0·81 sampai
47/1186
Flebitis per pasien 63/1351 (5%) 1·70); ARD 0· 70% (- 0·39
(4%)
0·88 ke 2·28)
Phlebitis/1000 hari kateter 13·8 (9·9- IRR 0·83 (0·56 untuk
11·4 (8·6-14·2) 0·32
intravena (95% CI) 17·8) 1·23)

Hasil sekunder, n (n per 1000

hari kateter intravena)
HR 0·99 (0·89 untuk
Setiap kegagalan infus[belati] 670 (76·9) 636 (73·2) 0·87
1·11)
HR 1·06 (0·89
Infiltrasi 279 (32·0) 235 (27·0) 0·51
hingga1·27)
HR 0·92 (0·79 untuk
Oklusi 344 (39·5) 344 (39·6) 0·92
1·07)
Penghapusan yang tidak HR 0·98 (0·79 untuk
166 (19·0) 159 (18·3) 0·88
disengaja 1·23)
CRBSI[belati ganda] 0 (0) 1 (0·11) ·· ··
HR 0·46 (0·14 untuk
Semua BSI 4 (0·46) 9 (1·03) 0·19
1·48)
Infeksi vena (lokal)[belati ganda] 0 0 ·· ··
RR 1·06 (0·27 hingga
Kematian, n (%)§ 4 (<1%) 4 (<1%) 0·93
4·23)
( [belati]) Gabungan titik akhir
flebitis, infiltrasi, oklusi,
penghapusan disengaja, dan
CRBSI.
( [ganda belati]) Risiko dan nilai
p tak ternilai karena 0 insiden
dalam satu atau kedua kelompok.
( §) Dalam semua kasus, angka
kematian tidak terkait dengan
pengobatan kateter intravena.

Tabel 3 - Hasil studi oleh kelompok pengobatan (analisis per pasien)

ard=Perbedaan risiko mutlak. BSI=infeksi aliran darah. CRBSI=Infeksi aliran darah terkait
kateter. HR = rasio ancaman. IRR = rasio tingkat insiden. RR=Risiko relatif.

Cocok
budaya Budaya
Pengobatan
Tanda ujung positif
Kelompok Studi antimikroba
klinis sepsis kateter lainnya yang
dimulai
intravena cocok
positif
Staphylococcus Secara klinis
Ya. Ya. Tidak Tidak
aureus ditunjukkan
Secara klinis
S aureus Ya. Ya. Tidak Tidak
ditunjukkan
Koagulase Secara klinis
Tidak Tidak Tidak Tidak
stafilokokus negatif ditunjukkan
Secara klinis
S epidermidis Tidak Tidak Tidak Tidak
ditunjukkan
Urine:
Pseudomonas Penggantian
Ya. Ya. Tidak Pseudomonas
aeruginosa rutin
aeruginosa
Luka:
Koagulase Penggantian
Ya. Ya. Tidak Coagulase
stafilokokus negatif rutin
staphylococci
 negatif
Penggantian Luka: S
S aureus Ya. Ya. Tidak
rutin aureus
Penggantian
Escherichia Coli Ya. Ya. Tidak Tidak
rutin
Enterobacter
Enterobacter Penggantian
Ya. Ya. cloacae>100 Tidak
cloacae* rutin
CFU
Urin:
Escherichia Penggantian
Ya. Ya. Tidak Escherichia
Coli[belati] rutin
coli
Coagulase
Penggantian
staphylococci Tidak Tidak Tidak Tidak
rutin
negatif[belati]
Bacteroides Penggantian
Ya. Ya. Tidak Tidak
fragilis[belati ganda] rutin
Coagulase
Penggantian
staphylococci Tidak Tidak Tidak Tidak
rutin
negatif[belati ganda]
Koagulase Penggantian
Ya. Ya. Tidak Tidak
stafilokokus negatif rutin
Penggantian
Klebsiella oxytoca Ya. Ya. Tidak Tidak ada§
rutin
Dua episode terpisah
dari satu pasien.
Dua episode terpisah
dari satu pasien.
( §) Intraperitoneal
nanah diidentifikasi
di teater operasi pada
saat infeksi aliran
darah dan diduga
secara klinis sebagai
sumbernya.

Tabel 4 - Informasi mikrobiologi dan klinis untuk 15 kultur darah positif dari 13 pasien

CFU = unit pembentukan koloni.

Secara klinis Penggantian rutin (n Perbedaan

nilai p
ditunjukkan (n=1593) = 1690) (95% CI)
Durasi terapi (h)* 98 (69-161) 96 (66-162) ·· 0·12
Kateter intravena yang 0·21 (0·13-
1·7 (1·0) 1·9 (1·2) <0·0001
digunakan 0·29)
$7·58 ($4·78-
Biaya terapi (AU$)[belati] $61·66 ($39·46) $69·24 ($43·45) <0·0001
10·38)
( [belati]) 2011 biaya.

Tabel 5 - Perbandingan penggunaan sumber daya dan biaya oleh kelompok pengobatan (per
analisis pasien)

Data median (IQR) atau mean (SD).

Pendahuluan

Sampai 70% pasien di rumah sakit perawatan akut memerlukan kateter intravena perifer
1,2
pendek; sekitar 200 juta digunakan setiap tahun di Amerika Serikat saja. kateter intravena
sering gagal sebelum akhir pengobatan karena iritasi vena (flebitis) dengan gejala termasuk
nyeri, pembengkakan, kemerahan, oklusi, dan tali vena teraba. Flebitis memerlukan
pengangkatan dan penggantian kateter. Infeksi aliran darah terkait kateter intravena perifer
adalah komplikasi yang kurang sering namun serius, terjadi pada sekitar 0· 1% kateter
intravena atau 0·5 per 1000 hari kateter. 3

Kateter intravena sering dibutuhkan selama seminggu atau lebih, namun direkomendasikan
untuk pengangkatan dan penggantian secara teratur dengan kateter baru dalam upaya untuk
mengurangi flebitis dan infeksi. Penggantian memerlukan jarum suntik tambahan untuk
pasien, meningkatkan kerja untuk staf klinis, dan berkontribusi pada penyisipan kateter
intravena menjadi prosedur medis invasif yang paling umum dan oleh karena itu merupakan
2
kontributor besar untuk biaya perawatan kesehatan. Penggantian kateter intravena rutin
tidak lebih dari 72-96 jam saat ini direkomendasikan untuk orang dewasa oleh Pusat
4
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS (CDC). Sebaliknya, CDC merekomendasikan
untuk tidak secara rutin mengganti kateter intravena pada anak-anak, atau pada kateter
berisiko tinggi, seperti arteri, hemodialisis, dan kateter vena sentral, yang penelitian telah
menunjukkan penggantian rutin tidak mencegah infeksi. 4,5

Kateter intravena modern terbuat dari bahan iritan rendah dan mungkin tidak memerlukan
penggantian rutin. Hasil penelitian observasional yang dirancang dengan baik telah
menunjukkan bahwa waktu tinggal yang lebih lama meningkatkan risiko flebitis harian
secara linier daripada cara eksponensial (yaitu, hari kateter intravena secara keseluruhan
meningkatkan risiko, namun hari-hari selanjutnya kanulasi tidak berisiko lebih tinggi
6-8
daripada hari-hari sebelumnya). Dengan demikian, penggantian rutin kateter intravena
mungkin tidak menguntungkan pasien secara keseluruhan, karena jumlah komplikasi yang
sama mungkin menyebar di antara sejumlah besar perangkat. Pada tahun 2007-10, hasil dari
empat uji coba terkontrol secara acak (n=200-755) mendukung penghapusan kateter intravena
9-12
yang ditunjukkan secara klinis sebagai alternatif yang aman untuk penggantian rutin.
Terlepas dari bukti ini, kekhawatiran tetap ada tentang apakah meninggalkan praktik mapan
1
ini akan meningkatkan infeksi aliran darah. Pedoman CDC 2011 menunjuk penggantian
kateter intravena yang ditunjukkan secara klinis sebagai masalah yang belum terselesaikan,
menunjukkan bahwa lebih banyak penelitian diperlukan. 4

Kami bertujuan untuk memahami efek perpanjangan kateter intravena dwell-time melampaui
3 hari dengan penggantian kateter hanya untuk alasan klinis. Kami mendalilkan bahwa pasien
yang memiliki kateter intravena diganti saat ditunjukkan secara klinis akan memiliki tingkat
flebitis yang setara, dan tidak ada perbedaan pada komplikasi lain, namun mengurangi biaya
dan jumlah penyisipan kateter, dibandingkan dengan pasien dengan kateter yang dikeluarkan
setiap hari ketiga.

Metode

Desain dan peserta studi

Kami melakukan percobaan kesetaraan multisenter, non-buta, acak terkontrol secara acak di
tiga rumah sakit pemerintah yang berafiliasi di universitas di Queensland, Australia (Royal
Brisbane dan Rumah Sakit Wanita, Herston; Rumah Sakit Putri Alexandra, Woolloongabba;
dan Gold Coast Hospital, Southport). Rekrutmen adalah dari 20 Mei 2008, hingga ukuran
sampel target tercapai pada 9 September 2009.

Perawat penelitian menyaring unit medis dan bedah setiap hari untuk peserta. Pasien berusia
minimal 18 tahun dengan kateter intravena di tempat dan perawatan yang diharapkan lebih
dari 4 hari memenuhi syarat. Kriteria eksklusi adalah infeksi aliran darah, pengangkatan
kateter intravena yang direncanakan dalam 24 jam, atau kateter intravena yang sudah in situ
selama lebih dari 72 jam Kami mengizinkan kateter intravena dimasukkan ke area klinis
manapun, termasuk bagian gawat darurat dan ruang operasi. Kateter intravena yang
dimasukkan dalam keadaan darurat tidak memenuhi syarat (kebijakan rumah sakit
mengharuskan ini diganti dalam 24 h). Kateter intravena dapat dimasukkan oleh perawat atau
dokter manapun atau oleh tim penyisipan intravena (tanpa perawatan pasca penyisipan) di
dua rumah sakit. Komite etika di setiap rumah sakit dan di Griffith University menyetujui
protokol tersebut. Kami memperoleh persetujuan tertulis dan diinformasikan dari semua
peserta sebelum pendaftaran.

Pengacakan dan masking

Pasien secara acak ditugaskan ke salah satu dari dua kelompok pengobatan (pengacakan
sederhana dengan rasio 1:1, tidak ada pemblokiran, dikelompokkan oleh rumah sakit).
Alokasi acak dihasilkan komputer pada perangkat genggam, pada titik setiap entri studi
pasien, dan dengan demikian disembunyikan untuk pasien, staf klinis, dan staf penelitian
sampai saat ini. Pasien dan staf klinis tidak dapat ditutupi setelah alokasi karena sifat
intervensi. Perawat penelitian juga tidak bertopeng karena mereka harus mengalokasikan
pasien ke kelompok pengobatan dan memantau integritas intervensi. Namun, staf
laboratorium bertopeng untuk penilaian semua titik akhir mikrobiologi, dan penilai medis
independen yang bertopeng didiagnosis infeksi kateter terkait dan semua infeksi aliran darah.
Kami melakukan pemeriksaan keandalan antar-rater buta pada subset dari penilaian flebitis.

Prosedur
Pasien dalam kelompok yang ditunjukkan secara klinis memiliki kateter intravena mereka
yang dikeluarkan hanya untuk menyelesaikan terapi, flebitis, infiltrasi, oklusi, penghilangan
disengaja, atau infeksi yang dicurigai. Pasien dalam kelompok pengganti rutin memiliki
kateter intravena mereka diganti setiap hari kalender ketiga, kecuali alasan klinis membuat
hal ini tidak mungkin (misalnya, kateter intravena gagal sebelum hari ke 3, atau pasien tidak
dapat dianulasikan kembali). Hari 3 resite terjadi pada sekitar 72 h (48-96 h tergantung pada
waktu penyisipan dan penghapusan). Penyidik dan perawat penelitian tidak memiliki
keterlibatan dalam keputusan untuk menghapus kateter intravena, atau untuk memesan
budaya, dan tidak memutarkan kateter. Preinsertion desinfeksi kulit adalah dengan 2%
chlorhexidine dalam etanol 70%. Insyte Autoguard 30 mm kateter intravena (BD Medical,
Franklin Lakes, NJ, AS) dan Tegaderm 1624W dressing transparan (3M, St Paul, MN, USA)
digunakan, dengan dressing diganti mingguan dan saat kotor atau longgar. Spons yang
diresapi Chlorhexidine tidak digunakan. Kami tidak membatasi produk yang diberikan
melalui kateter intravena. Pasien umumnya memasuki penelitian dengan kateter intravena
pertama mereka, dan semua kateter intravena berikutnya (maksimum lima) untuk pengobatan
disertakan. Komite pemantauan data dan keamanan independen meninjau data yang
dibutakan pada dua interval yang ditetapkan a-priori (n = 1000 dan n = 2000), dan
merekomendasikan agar persidangan berlanjut. Aturan penghentian adalah rasio yang lebih
besar dari 2:1 pada kedua kelompok untuk flebitis atau infeksi aliran darah terkait kateter.

8,13
Hasil utamanya adalah flebitis selama kateterisasi atau dalam 48 h setelah pengangkatan.
Flebitis adalah dua atau lebih dari berikut ini, hadir secara bersamaan: (1) nyeri atau nyeri
tekan yang dilaporkan pasien (saat ditanyai, kemudian palpasi oleh perawat penelitian)
dengan tingkat keparahan dua atau lebih pada skala sepuluh poin; (2) eritema,
memperpanjang setidaknya 1 cm dari situs penyisipan; (3) bengkak, memperpanjang
setidaknya 1 cm dari situs penyisipan; (4) debit purulen; atau (5) kabel vena teraba di luar
ujung kateter intravena. Semua item selain nyeri atau nyeri yang dilaporkan pasien dinilai
oleh perawat penelitian setelah penilaian langsung terhadap pasien, dan peninjauan data
klinis. Tindakan flebitis diulang setiap hari, dan pada 48 jam setelah dikeluarkan (melalui
telepon jika pasien telah dipulangkan). Sebuah bentuk penilaian hasil terstruktur digunakan
dan pengujian keandalan antar-rater dilakukan. Seorang manajer studi mengunjungi setiap
situs setidaknya setiap bulan dan tersedia untuk perawat penelitian setiap saat melalui
telepon. Dia mengaudit data studi untuk kelengkapan dan akurasi terhadap catatan rumah
sakit dan mengawasi perawat penelitian agar sesuai dengan prosedur studi. Pertemuan
bulanan diadakan oleh para peneliti, perawat penelitian, dan manajer studi untuk meninjau
kemajuan dan memastikan konsistensi antar lokasi.

Titik akhir sekunder adalah: (1) infeksi aliran darah terkait kateter, yang didefinisikan sebagai
kultur darah positif dari vena perifer; tanda-tanda klinis infeksi (yaitu demam, menggigil,
atau hipotensi); tidak ada sumber lain yang jelas untuk infeksi aliran darah kecuali kateter
intravena (in situ dalam 48 h dari infeksi aliran darah); dan kultur ujung kateter intravena
dijajah dengan organisme yang sama seperti yang diidentifikasi dalam darah;14 (2) semua
penyebab infeksi aliran darah, didefinisikan sebagai kultur darah positif yang diambil dari
vena perifer sementara kateter intravena in situ atau untuk 48 h setelah penghapusan; (3)
lokal infeksi vena, yang didefinisikan sebagai organisme yang tumbuh dari debit purulen atau
segmen vena tanpa bukti infeksi aliran darah terkait;14 (4) kolonisasi ujung kateter intravena,
dengan lebih dari15 unit pembentuk koloni 15 (substudi sampel kenyamanan 5% pasien, yaitu, kateter
yang dihapus pada hari dan waktu bahwa perawat penelitian tersedia untuk mengambil
budaya); (5) kegagalan infus, didefinisikan sebagai penghapusan dini kateter intravena
sebelum akhir pengobatan, selain untuk penggantian rutin - termasuk flebitis, infiltrasi,
oklusi, penghapusan disengaja, dan infeksi aliran darah terkait kateter; (6) jumlah kateter
intravena yang dibutuhkan per pasien untuk pengobatan; (7) durasi keseluruhan terapi
intravena (kumulatif dari semua kateter intravena) per pasien (h); (8) biaya per pasien untuk
menjalani terapi intravena, berdasarkan peralatan yang dibutuhkan untuk penyisipan dan
pengangkatan kateter intravena12 dengan harga dari tingkat kontrak pasokan rumah sakit yang
dinegosiasikan; dan (9) mortalitas dengan kateter intravena in situ atau dalam 48 jam
penghapusan, dikumpulkan dari catatan rumah sakit. Biaya rumah sakit ditetapkan sebesar
AU$25·13 untuk kateter intravena ditambah set administrasi, buret, dan kantong cairan;
$21·83 untuk kateter intravena ditambah set administrasi dan kantong cairan; $12 ·73 untuk
kateter intravena ditambah tutup akhir; dan kasa dan tape $0·37 untuk dihilangkan; dan
waktu staf (tingkat 14·5 menit per penyisipan dan 4·5 menit per penghapusan pada upah
penghargaan industri tetap untuk perawat terdaftar sebesar $32·93/jam, junior [$45·96/jam]
dan staf medis senior [$67·16/h]). Kateter yang dimasukkan oleh tim penyisipan intravena
diberi biaya dengan tarif perawat terdaftar; kateter intravena yang dimasukkan ke dalam
teater operasi atau suite radiologi diberi biaya dengan tarif petugas medis senior, dan
penyisipan lainnya diberi biaya pada petugas medis junior untuk tarif perawat terdaftar dalam
rasio 3:1 (pada dasar pengamatan internal). Kami tidak memasukkan biaya untuk mengobati
komplikasi yang terkait dengan kateter intravena (karena pengobatan biasanya hanya terdiri
dari pengangkatan dan penggantian kateter intravena yang terkena, yang sudah
diperhitungkan dalam perhitungan biaya).

Analisis statistik

Kami menggunakan desain dua sisi untuk menguji kesetaraan antara kelompok. Ukuran
sampel dihitung untuk mendeteksi kesetaraan pada 4% flebitis11 (margin ekuivalen 3%)
dengan signifikansi 5% dan daya lebih dari 95%. Ini menentukan total sampel 3000 pasien,
ditambah 300 untuk memungkinkan gesekan. Data dimasukkan langsung ke pangkalan data
Microsoft Access (versi 97) yang dibuat khusus. Kami menggunakan SPSS (versi 18) dan
Statase (versi 10) untuk analisis.

Karakteristik dasar pasien dan kateter dijelaskan oleh kelompok. Analisis primer adalah
dengan niat untuk mengobati, termasuk semua pasien (dan semua kateter) dalam kelompok
acak mereka. Pertama, kami menghitung tingkat kejadian flebitis relatif dan perbedaan
tingkat absolut per 100 kateter dan per 100 pasien, dan kemudian kami menggunakan tes
tepat dua sisi Fisher untuk menilai kesetaraan risiko antar kelompok. Kedua, kami
menghitung tingkat bahaya per 1000 jam kateter, dengan 95% CI, dengan model bahaya
proporsional Cox (asumsi diperiksa) untuk merangkum efek intervensi per pasien (termasuk
semua kateter per pasien). Akhirnya, kami menggunakan kurva kelangsungan hidup Kaplan-
Meier untuk membandingkan tingkat waktu sampai flebitis pertama per pasien antar
kelompok.

Kami juga melakukan analisis per-protokol. Secara khusus, kami menganalisis kateter
intravena pertama per pasien yang tersisa in situ pada hari ke 3 yang diperlakukan sesuai
alokasi acak. Tarif per 1000 hari untuk analisis ini terdiri dari perbandingan tingkat agregat
(rasio tingkat insiden) dan bukan rasio bahaya (HR), kami tidak membandingkan kelompok
untuk bertahan hidup dari flebitis di luar hari ke 3, karena dalam analisis ini semua kateter
intravena dalam kelompok resite rutin dihapus pada hari ke 3. Kami menghitung waktu
tinggal kateter intravena dari analisis ini karena hanya kateter pertama yang dinilai secara
prospektif sesuai kebutuhan selama 4 hari atau lebih, dan untuk memperkirakan perbedaan
kateterisasi yang ditunjukkan secara klinis akan tercapai. Kami secara retrospektif menilai
kekuatan untuk mendeteksi kesetaraan dengan analisis per-protokol.
Kami membandingkan biaya tingkat pasien dan jumlah kateter intravena perifer yang
digunakan per pasien dengan sarana aritmatika dan tes t sampel independen; kami
16
menggunakan bootstrap dengan 1000 replikasi untuk menghitung 95% CI untuk biaya.
Kami mengumpulkan data penggunaan sumber daya sebagai berapa banyak kateter pasien
telah dipasang dan dihapus, dan biaya yang terkait dengan pengaturan penyisipan (misalnya,
oleh staf di teater operasi vs bangsal medis dan bedah). Kami membandingkan waktu
pengobatan secara keseluruhan (semua kateter intravena) antara kelompok dengan tes
median, kuartil, rentang, dan Mann-Whitney. Kami dianggap nilai p kurang dari 0 ·05
menjadi signifikan.

Uji coba ini terdaftar di Australian New Zealand Clinical Trials Registry, nomor
ACTRN12608000445370.

Peran sumber pendanaan

Sponsor tidak terlibat dalam desain dan pelaksanaan studi; pengumpulan, manajemen,
analisis, dan interpretasi data; dan persiapan, review, atau persetujuan laporan. Penulis yang
bersangkutan memiliki akses penuh untuk mempelajari data dan tanggung jawab akhir dalam
mengirimkan laporan untuk publikasi.

Hasil

Dari 3379 pasien yang memenuhi syarat, 3283 terdaftar, dan tidak ada persetujuan pasien
yang menarik (gambar 1). Secara total, kami mempelajari 5907 kateter intravena dan 17 412
hari kateter (ditunjukkan secara klinis 8693 hari; penggantian rutin 8719 hari). Tabel 1 dan 2
menunjukkan karakteristik pasien dan kateter. Kepatuhan protokol adalah 85% pada
kelompok yang ditunjukkan secara klinis dan 70% pada kelompok pengganti rutin (gambar
1). Dari 1593 pasien pada kelompok yang ditunjukkan secara klinis, 1351 memiliki 1844
kateter intravena pada hari ke 3, dan dikeluarkan karena alasan klinis; dari 1690 pasien secara
acak melakukan penggantian rutin, 1186 memiliki 1744 kateter intravena yang dikeluarkan
pada hari ke 3. Waktu tinggal kateter intravena (per protokol) adalah 48-561 h pada
kelompok yang ditunjukkan secara klinis dan 48-96 h pada kelompok pengganti rutin.

Uji keandalan antar-rater flebitis di tiga rumah sakit (248 pengamatan pasangan yang
dibutakan) menunjukkan kesepakatan 98%, dengan Cohen sebesar 0·33. Dalam analisis
primer, pada kedua kelompok 7% pasien memiliki flebitis (tabel 3), dengan perbedaan risiko
absolut (ARD) 0· 41% (95% CI -1·33 sampai 2·15), yang berada dalam margin ekuivalen
yang telah ditentukan sebesar 3%. Oleh karena itu kami menerima hipotesis kesetaraan.
Semua perbandingan kejadian flebitis antar kelompok studi setara termasuk per pasien
(p=0·64, tabel 3) dan per 1000 hari kateter (p=0·67, tabel 3), dan analisis kelangsungan hidup
(p=0·96, gambar 2). Analisis per-protokol (n = 2537) memiliki hasil yang konsisten dengan
analisis primer dengan ARD 0· 70% (95% CI -0·88 ke 2·28, tabel 3); perbandingan ini
memiliki daya 90% (p=0·05) untuk mendeteksi kesetaraan (margin 3%) pada kejadian
tercatat flebitis 5· 5%.

Tidak ada pasien yang memiliki infeksi vena (lokal) dan kelompok setara dengan infeksi
aliran darah semua penyebab, dan kolonisasi kateter. Hanya satu pasien yang memiliki
infeksi aliran darah terkait kateter dan pasien ini berada dalam kelompok pengganti rutin.
Secara keseluruhan, kami mengidentifikasi 15 kultur darah positif dari 13 pasien (empat
pasien pada kelompok yang ditunjukkan secara klinis; sembilan pasien dalam kelompok
pengganti rutin [dua pasien memiliki dua infeksi aliran darah terpisah]). Semua infeksi aliran
darah pada kelompok yang ditunjukkan secara klinis adalah organisme positif Gram,
sedangkan organisme positif dan negatif Gram juga terwakili dalam kelompok pengganti
rutin (tabel 4). Dalam substudy (n=298), tingkat kolonisasi kateter intravena tidak berbeda
antar kelompok (ditunjukkan secara klinis 13·0/1000 hari kateter [delapan 143, 6% kateter
intravena]; penggantian rutin 12·4/1000 hari kateter [enam dari 155, 4% kateter intravena];
HR 1·05 [95% CI 0·32-3·68]). Tak satu pun dari tip yang dijajah ini terkait dengan infeksi
aliran darah.

Tingkat infiltrasi, oklusi, penghapusan disengaja, kegagalan infus total, dan kematian di
rumah sakit semuanya setara antara kelompok (tabel 3). Kelompok ini memiliki durasi
keseluruhan pengobatan intravena yang setara; Namun, kelompok yang ditunjukkan secara
klinis memerlukan kateter intravena secara signifikan lebih sedikit per pasien, dengan biaya
rumah sakit yang berkurang secara signifikan (keduanya p<0·0001, tabel 5). Tidak ada efek
samping yang serius terkait dengan intervensi percobaan.

Diskusi

Flebitis terjadi pada 7% pasien saat kateter intravena dikeluarkan saat ditunjukkan secara
klinis dan saat dikeluarkan secara rutin setiap 3 hari. Perbedaan absolut kecil (0· 41%) dan
dalam margin kesetaraan 3%. Kami menerima hipotesis kesetaraan dan hasil yang konsisten
di semua analisis termasuk per pasien, per protokol, per kateter, dan per 1000 hari kateter.
Demikian juga, kelompok studi memiliki kejadian setara dengan infeksi aliran darah terkait
kateter dan semua penyebab infeksi aliran darah, tanpa infeksi lokal di kedua kelompok.

Infeksi aliran darah terkait kateter jarang terjadi pada penelitian kami pada satu per 3283 (0·
03%) pasien atau satu per 5907 (0· 02%) kateter. Temuan ini meyakinkan, tanpa saran bahwa
penggantian yang ditunjukkan secara klinis meningkatkan risiko infeksi aliran darah; ini
adalah bagian utama dari bukti bahwa penghapusan rutin tidak dibenarkan. Hasil kami
mengkonfirmasi rendahnya kejadian infeksi aliran darah terkait kateter pada kateter intravena
perifer yang diidentifikasi dalam penelitian prospektif sebelumnya tidak ada pada tahun
2088,17 tidak ada di 1054,13 dan tidak ada di 6538 kateter intravena. 18

Pertimbangan patogenesis infeksi aliran darah terkait kateter dapat membantu dalam
memahami hasil kami. Infeksi tersebut pada awalnya terkait dengan prosedur penyisipan
(kebersihan tangan yang buruk atau persiapan kulit) dengan infeksi kemudian yang
disebabkan oleh kolonisasi di sepanjang saluran kulit, atau hub atau cairan yang
19
terkontaminasi. Meskipun penggantian rutin kateter intravena secara teoritis dapat
mengurangi infeksi kemudian, sebaliknya hal itu menghadapkan pasien untuk risiko
kontaminasi prosedur penyisipan lain. Satu penelitian melaporkan 16% ujung kateter sentral
yang telah dijajah segera setelah penyisipan,20 dan kontaminasi awal mungkin juga umum
terjadi pada kateter intravena. Tingkat substudi kami dari kolonisasi ujung 5% tanpa infeksi
aliran darah terkait konsisten dengan hasil penelitian sebelumnya yang menunjukkan
6.,13
kolonisasi sebagai prediktor infeksi yang buruk. Dengan peran preconditioning
permukaan dan pengembangan biofilm sekarang mencapai peningkatan keunggulan,
diagnostik berbasis molekul baru mungkin menawarkan wawasan yang lebih baik. 21

Kami merekrut 3283 pasien dengan kateter intravena yang diprediksi oleh perawat penelitian
saat pendaftaran untuk memerlukan perawatan intravena selama lebih dari 4 hari. Namun, ini
adalah uji klinis pragmatis: kami tidak berharap bahwa semua pasien benar-benar memiliki
kateter intravena yang tersisa in situ untuk jangka waktu ini, dan kami merekrut pasien
tambahan untuk memungkinkan gesekan ini. Pada akhirnya, hanya 2537 pasien (77%) yang
menganut protokol ini, dan kepatuhan secara tidak proporsional lebih rendah pada kelompok
pengganti rutin daripada kelompok yang ditunjukkan secara klinis (70% vs 85%) karena bagi
staf untuk selalu mengganti kateter pada hari ke 3 lebih sulit daripada meninggalkan mereka
in situ di klinik kelompok yang ditunjukkan. Analisis per protokol menunjukkan bahwa
bahkan pada pasien dengan kateter intravena in situ pada hari ke 3, dan bila secara klinis
diindikasikan atau penggantian rutin diterapkan, flebitis setara antara kelompok, dengan
kekuatan statistik yang memadai untuk analisis ini.

Kateter intravena sudah sering tertinggal di tempat di luar jam 72-96 yang saat ini
direkomendasikan, biasanya sebagai hasil penilaian klinis yang kompleks, bukan pelanggaran
kebijakan. 22,23 Studi prospektif23-25 melaporkan bahwa 21 -62% kateter intravena tetap in situ
di luar waktu rutin untuk penghapusan, dan mereka biasanya ditinggalkan untuk alasan yang
tepat—misalnya, pengobatan segera selesai, pembuluh darah yang buruk, atau tidak ada staf
22-25
yang tersedia untuk cannulate. CDC sendiri marah rekomendasi penggantian 72-96 h
dengan “jika situs untuk akses vena terbatas dan tidak ada bukti flebitis atau infeksi, kateter
intravena dapat dibiarkan lebih lama”. 14
demikian, perubahan kebijakan penghapusan klinis
menunjukkan kateter intravena mungkin tidak terlalu jauh dari pendekatan dunia nyata saat
ini yang terjadi meskipun kebijakan dan rekomendasi.

Data kami memprediksi bagaimana waktu tinggal kateter intravena dan jumlah kateter
intravena yang digunakan akan berubah dengan pendekatan penggantian yang ditunjukkan
secara klinis. Penggunaan kateter intravena akan diperpanjang, rata-rata, sedikit lebih dari 1
hari, dengan IQR menunjukkan bahwa sekitar seperempat akan tetap digunakan selama lebih
dari 5 hari. Durasi kateter intravena terpanjang yang kami catat adalah 3 minggu, tanpa
komplikasi. Yang penting, penelitian kami tidak menguji kateter intravena untuk jangka
pendek dibandingkan periode yang sangat panjang per se (karena kami tidak dapat memaksa
kateter intravena untuk tetap berada di situ selama periode tertentu), melainkan apakah
kebijakan penggantian rutin mengurangi komplikasi. Data kami sangat menyarankan bahwa
penggantian rutin tidak, namun menyebabkan banyak prosedur invasif yang tidak perlu.
Pengurangan rata-rata kateter intravena 0·2 per pasien yang dimasukkan ke dalam kelompok
yang ditunjukkan secara klinis berarti sejumlah yang diperlukan untuk mengobati 5; Artinya,
di bawah kebijakan penghapusan yang ditunjukkan secara klinis, satu dari setiap lima pasien
akan menghindari prosedur yang tidak perlu.

Karena secara global jumlah pasien yang tinggi memerlukan kateter intravena, penggantian
yang ditunjukkan secara klinis akan memiliki efek di seluruh dunia terhadap biaya perawatan
kesehatan setiap tahunnya. Dari 200 juta kateter yang diperkirakan akan dimasukkan setiap
tahun di Amerika Serikat saja,1 jika bahkan 15% dibutuhkan selama lebih dari 3 hari, maka
perubahan penggantian yang diperlukan secara klinis akan mencegah hingga 6 juta
penyisipan kateter intravena yang tidak perlu, dan akan menghemat sekitar 2 juta jam waktu
staf, dan biaya kesehatan hingga US$60 juta setiap tahun untuk negara itu saja. Tabungan ini
kemudian dapat diarahkan ke intervensi kesehatan lainnya dengan bukti efektivitas yang
lebih baik daripada penggantian rutin.

Penggantian rutin kateter intravena telah dipraktikkan selama empat dekade, selama waktu itu
bahan kateter telah berubah dari baja, polivinilklorida, polietilena, dan tetrafluoroethylene-
13,26
hexafluoropropylene menjadi poliuretan yang lebih biokompatibel. Perubahan ini
mungkin sebagian menjelaskan mengapa kateter intravena sekarang dapat ditoleransi untuk
waktu yang lebih lama dari sebelumnya dan mengapa kejadian flebitis 7% kami lebih rendah
dari yang dilaporkan dengan bahan kateter lainnya,6-8,13 namun konsisten dengan tingkat 1 -
11,18,27-31
7% dilaporkan dengan poliuretan kateter intravena. Tarif kami mungkin sedikit
diturunkan oleh 40% kateter intravena yang ditempatkan oleh tim penyisipan intravena,
walaupun tim kami tidak melakukan perawatan pasca penyisipan, faktor utama dimana tim
32
tersebut diyakini dapat mengurangi komplikasi. Kejadian flebitis kami juga dipengaruhi
oleh definisi ketat dimana rasa sakit atau kelembutan adalah satu kriteria daripada dua, dan
banyak kriteria dibatasi secara kuantitatif, dibandingkan dengan definisi lainnya. Demikian
pula, identifikasi kami tentang infeksi aliran darah terkait kateter dipengaruhi oleh definisi
CDC yang ketat; kami memerlukan bukti mikrobiologi yang dikonfirmasi dari kateter
intravena sebagai sumber infeksi. Temuan kami mungkin tidak umum untuk pengaturan di
mana kejadian flebitis atau infeksi aliran darah terkait kateter tinggi.

Kekuatan utama penelitian ini adalah proses yang digunakan untuk menghilangkan bias
seleksi, alokasi, dan deteksi, dan ukuran sampel yang besar dengan tindak lanjut 100% untuk
titik akhir utama. Kami memasukkan berbagai pasien rumah sakit dan tidak membatasi
kateter intravena dengan penggunaannya atau dengan penyisipan. Sebagian besar pasien
memiliki beberapa komorbiditas dan menerima obat iritan vena seperti antibiotik intravena.
Sebagian besar kateter dalam sampel kami dimasukkan oleh staf medis dan perawat, bukan
tim intravena, dan kami memasukkan yang dimasukkan ke dalam bangsal umum, darurat,
atau departemen operasi. Faktor-faktor ini mempromosikan generalisabilitas pada populasi
rumah sakit akut dan kompleks lainnya. Hasil kami tidak berlaku untuk kateter intravena
yang dimasukkan dalam kondisi darurat, di mana penyisipan aseptik tidak tercapai karena
penyisipan semacam itu tidak termasuk dalam penelitian kami.
Keterbatasan utama penelitian ini adalah desain yang tidak buta. Membutakan tidak mungkin
karena sifat penempatan kateter yang jelas kepada pasien dan staf. Kami mempertimbangkan
menggunakan seperangkat perawat penelitian buta kedua untuk penilaian flebitis, namun
prosedur ini akan sangat mahal, mengingat sampel dan tindakan sehari-hari yang besar. Kami
mencatat tingkat kesepakatan antar-rater flebitis tinggi dalam substudi yang buta,
menunjukkan bahwa pendekatan kami dapat diterima. Tindakan flebitis melibatkan beberapa
subjektivitas namun dikurangi dengan penggunaan instrumen flebitis terstruktur, pelatihan
lanjutan, dan audit perawat penelitian. Peringkat yang dilaporkan pasien hanya satu item
(nyeri atau nyeri tekan) pada daftar lima item, dan karena dua item diperlukan bersamaan
untuk diagnosis, persepsi pasien saja tidak dapat mempengaruhi tingkat flebitis. Keterbatasan
lain adalah ketidakmampuan kita untuk budaya semua tip kateter intravena karena
pembatasan laboratorium dan anggaran rumah sakit. Sebaliknya, kami memantau semua tip
yang berbudaya pada indikasi klinis, sebuah metode yang menghasilkan identifikasi infeksi
aliran darah terkait kateter yang sama,3,19 dan melakukan substudy. Selain itu, kami tidak
dapat menggunakan infeksi aliran darah terkait kateter sebagai titik akhir utama karena
tingkat dengan kateter intravena biasanya mendekati 0%.

Kekhawatiran tentang flebitis dan infeksi aliran darah telah mempertahankan kebijakan
penggantian rutin, dengan kedua komplikasi ini pada umumnya menjadi fokus literatur
kateter intravena, namun data kami menunjukkan bahwa alasan yang lebih sering untuk
kegagalan kateter modern adalah infiltrasi, oklusi, dan penghapusan secara tidak disengaja.
Secara total, hampir 30% kateter intravena memiliki beberapa bentuk kegagalan. Temuan ini
tidak menunjukkan hasil yang sangat buruk di institusi kami—sama tinggi, dan tingkat yang
27,28,33,34
lebih tinggi hingga 92%, telah dilaporkan dalam penelitian sebelumnya. Karena
penggantian rutin tidak efektif, perhatian penelitian sekarang harus fokus pada intervensi lain
untuk mengurangi komplikasi ini. Peningkatan kelangsungan hidup kateter intravena untuk
kenaikan waktu yang sedikit pun akan mengurangi jumlah penyisipan, beban kerja staf, dan
biaya. Peningkatan penyisipan, keamanan, dan pembilasan stategies bisa menjadi kunci.

Temuan kami konsisten dengan uji coba terkontrol acak yang lebih kecil sebelumnya,9-12 dan
tinjauan sistematis menunjukkan tidak ada manfaat penggantian rutin untuk flebitis atau
35
infeksi aliran darah terkait kateter (panel). Dengan demikian, banyak bukti sekarang
menunjukkan bahwa penggantian yang ditunjukkan secara klinis aman. Kebijakan kateter
intravena yang diperbarui harus mendukung penghapusan yang ditunjukkan secara klinis-
yaitu, untuk memantau dan segera menghapus kateter intravena untuk komplikasi atau segera
setelah perawatan selesai. Pedoman CDC sudah merekomendasikan penggantian yang
ditunjukkan secara klinis pada anak-anak,4 mengutip dua penelitian yang tidak acak (total n =
589). 14 Jadi, terlepas dari kelangkaan uji coba terkontrol secara acak yang besar, pasien anak
tidak mengalami penggantian rutin, mungkin karena sensitivitas anak-anak cannulating. Data
kami mendukung perpanjangan rekomendasi ini, dan kepekaan ini, terhadap pengelolaan
pasien dewasa. Penyisipan kateter intravena sangat menyakitkan, membutuhkan tindik kulit,
jaringan, dan vena dengan jarum baja setidaknya satu kali, atau beberapa kali untuk
penyisipan yang sulit. Investigasi perspektif pasien tentang strategi penggantian kateter
intravena telah direkomendasikan,25 namun pasien mungkin tidak menginginkan penggantian
rutin karena tidak memiliki manfaat yang terbukti.

Kontributor

CR dan JW melakukan pencarian literatur ilmiah, desain studi, dan penulisan hibah. CR
merekrut situs, menulis draft pertama dan terakhir dari laporan tersebut, dan berkonsultasi
dengan semua penulis tentang artikel tersebut. MM, yang merupakan statistik, menganalisis
data dan angka yang disiapkan. Semua penulis berkontribusi pada pengumpulan data dan
secara substansial untuk interpretasi dan analisis data dan menyetujui versi final dari laporan
tersebut.

Konflik kepentingan

Kami menyatakan bahwa kami tidak memiliki konflik kepentingan.

Ucapan Terima Kasih

Australian National Health and Medical Research Council mendanai penelitian ini melalui
skema hibah kompetitif nasional. Kami menerima dukungan baik dari Griffith University,
Royal Brisbane dan Women's Hospital, Princess Alexandra Hospital, Gold Coast Hospital,
dan Monash University. Kami mengakui peserta, dan staf klinis dan penelitian dari tiga
rumah sakit. Secara khusus, perawat penelitian: Kaye Sayed, Catherine Gale, dan Wendy
Jackman (Royal Brisbane dan Rumah Sakit Perempuan); Rebecca Kim, Jan Hine, Joanne
Peters, dan Mark Wood, (Rumah Sakit Putri Alexandra); Kenneth Boag, Tanya Clark, Tracey
Patrick, Lyn Jenyns, Julie Pitman, dan Melissa Medina (Gold Coast) untuk perekrutan pasien
dan pengumpulan data. Kami juga berterima kasih kepada Nicolas Rossow atas
pengembangan dan bantuan database dan David McMillan atas saran mikrobiologi. Kami
berterima kasih kepada Lukman Thalib dan Damhnat McCann atas saran usulan hibah
tersebut.

Penelitian dalam konteks

Tinjauan sistematis

Kami mencari basis data Medline dan CINAHL untuk studi yang membandingkan durasi
penggantian kateter intravena perifer dengan durasi penggantian kateter perifer lainnya.
Istilah pencarian kami adalah “perifer”, “intravena”, “kateter/perangkat/kanula”, “pengganti”,
“penghapusan”, “resite”, “timing”, “durasi”, “rutin”, “flebitis”, dan “infeksi”. Pencarian tidak
dibatasi oleh tanggal atau bahasa. Kami juga mencari daftar referensi artikel yang
diidentifikasi oleh strategi ini, dan memperbarui pencarian selama penulisan studi kami.
Tanggal pencarian terakhir adalah 14 Mei 2012. Studi sebelumnya lebih kecil dari kami dan
tidak memberikan jawaban yang konklusif mengenai apakah penggantian yang ditunjukkan
secara klinis setara dengan penggantian rutin. Beberapa penelitian terbatas pada kateter yang
dimasukkan pada kelompok pasien tertentu, dan tindakan hasil seringkali bersifat komposit.
Tinjauan sistematis terbaru kami35 merangkum enam uji coba (termasuk data sementara yang
tidak dipublikasikan dari uji coba ini) dengan total 3455 pasien dan tidak menunjukkan
perbedaan dalam flebitis atau infeksi aliran darah antara kelompok pengganti rutin dan yang
ditunjukkan secara klinis. Kami menyimpulkan bahwa percobaan besar yang berfokus pada
flebitis sebagai hasil utama diperlukan.

Interpretasi

Penelitian kami didukung untuk menjawab pertanyaan tentang kesetaraan dalam flebitis
untuk penggantian yang ditunjukkan secara klinis dibandingkan penggantian rutin hari ketiga
kateter intravena perifer pada pasien rumah sakit umum. Infeksi aliran darah dikonfirmasi
sebagai komplikasi langka pada pasien dengan kateter perifer dan tidak berbeda antar
kelompok. Hasil kami mengkonfirmasi temuan penelitian yang lebih kecil sebelumnya bahwa
secara klinis menunjukkan penggantian kateter intravena perifer aman.

Referensi
Maki DG: Meningkatkan keamanan kateter intravena perifer. BMJ 337 122-123, 2008.

Zingg W, Pittet D: Kateter vena perifer: masalah yang kurang dievaluasi. Int J Antimikroba
Agen 34 S38-S42, 2009.

Maki DG, Kluger DM, Crnich CJ: Risiko infeksi aliran darah pada orang dewasa dengan
perangkat intravaskular yang berbeda: tinjauan sistematis terhadap 200 studi prospektif yang
dipublikasikan. Mayo Clin Proc 81 1159-1171, 2006.

O'Grady NP, Alexander M, Burns LA: Pedoman untuk pencegahan infeksi terkait kateter
intravaskular. Clin Menginfeksi Dis 52 e162-e193, 2011.

Cook D, Randolph AG, Kernerman P: Strategi penggantian kateter vena sentral: tinjauan
sistematis literatur. Crit Perawatan Med 25 1417-1424, 1997.

Bregenzer T, Conen D, Sakmann P, Widmer AF: Apakah penggantian rutin kateter intravena
perifer diperlukan? . Arch Intern Med 158 151-156, 1998.

Cornely OA, Bethe U, Pauls R, Waldschmidt D: kateter perifer Teflon: faktor yang
menentukan kejadian flebitis dan durasi kanulasi. Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 23
249-253, 2002.

Grune F, Schrappe M, Basten J, Wenchel H, Tual E, Stutzer H: Tingkat flebitis dan kinetika
waktu kateter IV perifer pendek. Infeksi 32 30-32, 2004.

Rickard CM, McCann D, Munnings J, McGrail MR: Resite rutin perangkat intravena perifer
setiap 3 hari tidak mengurangi komplikasi dibandingkan dengan resite yang ditunjukkan
secara klinis: percobaan terkontrol secara acak. BMC Med 8 53- 2010.

Van Donk P, Rickard CM, McGrail MR, Doolan G: Penggantian rutin versus pemantauan
klinis kateter intravena perifer di rumah sakit regional dalam program di rumah: percobaan
terkontrol secara acak. Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 30 915-917, 2009.

Webster J, Clarke S, Paterson D: Perawatan rutin kateter intravena perifer dibandingkan

penggantian yang ditunjukkan secara klinis: uji coba terkontrol secara acak. BMJ 337 a339-
2008.
Webster J, Lloyd S, Hopkins T, Osborne S, Yaxley M: Mengembangkan basis Penelitian
untuk intravena Peripheral cannula re-situs (percobaan DRIP). Percobaan terkontrol secara
acak terhadap pasien rawat inap. int J Nurs Stud 44 664-671, 2007.

Maki DG, Ringer M: Faktor risiko untuk flebitis terkait infus dengan kateter vena perifer
kecil. Ann Intern Med 114 845-854, 1991.

O'Grady NP, Alexander M, Dellinger EP: Pedoman untuk pencegahan infeksi terkait kateter
intravaskular. Menginfeksi Kontrol Hosp Epidemiol 23 759-769, 2002.

Maki DG, Weise CE, Sarafin HW: Metode kultur semikuantitatif untuk mengidentifikasi
infeksi terkait kateter secara infus. N Engl J Med 296 1305-1309, 1977.

Thompson SG, Barber JA: Bagaimana seharusnya biaya data dalam uji coba acak pragmatis
dianalisis? . BMJ 320 1197-1200, 2000.

Maki DG, Ringer M: Evaluasi rejimen berpakaian untuk pencegahan infeksi dengan kateter
intravena perifer: kasa, dressing poliuretan transparan, dan dressing iodophor-transparan.
JAMA 258 2396-2403, 1987.

Lee WL, Chen HL, Tsai TY: Faktor risiko infeksi kateter intravena perifer pada pasien rawat
inap: sebuah studi prospektif terhadap 3165 pasien. Am J Menginfeksi Kontrol 37 683-686,
2009.

Mermel LA, Allo M, Bouza E: Pedoman praktek klinis untuk diagnosis dan pengelolaan
infeksi terkait kateter intravaskular: 2009 diperbarui oleh Masyarakat Penyakit Infeksi
Amerika. Clin Menginfeksi Dis 49 1-45, 2009.

Elliott TSJ, Moss HA, Tebbs SE: Pendekatan Novel untuk menyelidiki sumber kontaminasi
mikroba kateter vena sentral. Eur J Clin Microbiol Menginfeksi Dis 16 210-213, 1997.

Zhang L, Gowardman J, Rickard C: Dampak keterikatan mikroba pada infeksi terkait kateter
intravaskular. Int J Antimikroba Agen 38 9-15, 2011.

Schultz AA, Gallant P: Proyek peningkatan kualitas berbasis bukti untuk menentukan
penghentian yang tepat dari cannulas IV perifer. Evid Berdasarkan Nurs 8 8- 2005.
Palese A, Cassone A, Kulla A: Faktor-faktor yang mempengaruhi proses pengambilan
keputusan perawat untuk meninggalkan kateter intravaskular perifer setelah 96 jam: sebuah
studi longitudinal. J infus Nurs 34 319-326, 2011.

Keberanian K, Dougherty L, Gabriel J, Kayley J, Malster M, Timbangan K: Audit cannula

vena perifer oleh anggota forum terapi IV. br J Nurs 15 1244-1249, 2006.

Johansson M, Pilhammar E, Willman A: Penalaran klinis perawat mengenai pengelolaan

kanula vena perifer. J Clin Nurs 18 366-375, 2009.

Gaukroger PB, Roberts JG, Manners TA: Tromboflebitis infus: perbandingan prospektif 645
Vialon dan Teflon cannulae dalam penggunaan anestesi dan pasca operasi. Anaesth
Perawatan Intensif 16 265-271, 1988.

Bausone-Gazda D, Lefaiver CA, Walters C-A: Percobaan terkontrol secara acak untuk
membandingkan komplikasi 2 sistem stabilisasi kateter intravena perifer. J infus Nurs 33
371-384, 2010.

Schears GJ: Ringkasan uji coba produk untuk 10.164 pasien: membandingkan perangkat
penstabil intravena ke tape. J infus Nurs 29 225-231, 2006.

Gallant P, Schultz AA: Evaluasi skala flebitis infus visual untuk menentukan penghentian
kateter intravena perifer yang tepat. J infus Nurs 29 338-345, 2006.

Malach T, Jerassy Z, Rudensky B: Pengawasan prospektif flebitis yang terkait dengan kateter
intravena perifer. Am J Menginfeksi Kontrol 34 308-312, 2006.

Powell J, Tarnow KG, Perucca R: Hubungan antara kateter intravena perifer diwaktu yang
baik dan kejadian flebitis. J infus Nurs 31 39-45, 2008.

Soifer NE, Borzak S, Edlin BR, Weinstein RA: Pencegahan komplikasi kateter vena perifer
dengan tim terapi intravena: percobaan terkontrol secara acak. Arch Intern Med 158 473-477,
1998.

Chico-Padrón RM, Carrión-García L, Delle-Vedove-Rosales L: Keamanan komparatif dan

biaya pembalut luka transparan versus kasa dalam kateterisasi intravena. J Nurs Perawatan
Qual 26 371-376, 2011.
Smith B: Waktu tinggal kateter intravena perifer. Perbandingan 3 metode keamanan untuk
implementasi protokol perubahan terjadwal 96-jam. J infus Nurs 29 14-17, 2006.

Webster J, Osborne S, Rickard C, Hall J: Penggantian yang ditunjukkan secara klinis

dibandingkan penggantian rutin kateter vena perifer. Cochrane Database Syst Rev 17 2010.

AuthorAfiliasi

Michael Whitby, Li Zhang, Joan Webster, John R Gowardman, Nicole Marsh, Claire M
Rickard, Marianne C Wallis. Pusat Penelitian Inovasi Praktik Klinis dan Komunitas, Griffith
Health Institute, Griffith University, Nathan, QLD, Australia

Joan Webster, Nicole Marsh, Claire M Rickard, Marianne C Wallis. Dewan Penelitian
Kesehatan dan Medis Nasional Pusat Keunggulan Penelitian dalam Intervensi Keperawatan
untuk Pasien Rumah Sakit, Griffith Health Institute, Griffith University, Nathan, QLD,
Australia

Joan Webster, Nicole Marsh, Claire M Rickard, Alice McClymont. Unit Penelitian dan
Pengembangan, Pusat Keperawatan Klinik, Royal Brisbane dan Rumah Sakit Wanita,
Herston, QLD, Australia

John R Gowardman. Departemen Kedokteran Intensif, Royal Brisbane dan Rumah Sakit
Wanita, Herston, QLD, Australia

Matius R McGrail. Gippsland Medical School, Monash University, Churchill, VIC, Australia

Michael Whitby, Venessa Perancis, Claire M Rickard, Peter Gallagher. Rumah Sakit Putri
Alexandra, Woolloongabba, QLD, Australia; Korespondensi ke: Prof Claire M Rickard,
Pusat Penelitian Inovasi Praktik Klinis dan Komunitas, Griffith Health Institute, Griffith
University, Nathan, QLD 4111, Australia

Lynelle Foster, Marianne C Wallis. Rumah Sakit Gold Coast, Southport, QLD, Australia

© 2012 Elsevier Ltd