Cab DUA

PROBLEMATISING THE INTELEKTUAL Gaze

Saya

PENDAHULUAN

Administrasi telah menjadi elemen sentral dalam lintasan masyarakat manusia.

Seperti Peter Gronn (2010) mencatat, di atas ambang numerik tertentu, manusia,
seperti banyak contoh dalam kerajaan hewan, cenderung membangun hierarki dan
organisasi diri dari banyak (berkolaborasi) kelompok masyarakat membuktikan sulit.
Meskipun sering dianggap sebagai sedikit lebih dari teknologi kontrol, administrasi
dan kegiatan kunci dari kebijakan, sangat erat terhubung ke pemahaman kita tentang
dunia sosial. Yang tersisa jarang, jika pernah, ditangani, setidaknya dalam wacana
administrasi pendidikan, adalah sejauh mana yang tertanam, dan mewujudkan,
pandangan dunia ini membentuk pandangan intelektual, dan berdasarkan,
penyelidikan 'ilmiah'. Dalam bab ini saya memobilisasi teori sosial Bourdieusian
untuk menantang sifat penyelidikan ilmiah dalam administrasi pendidikan. Meskipun
Bourdieu tidak pernah menulis di administrasi pendidikan per se, dan klaim
sebelumnya bahwa karyanya minimal digunakan dalam administrasi pendidikan
meskipun perhatian teoritis untuk hubungan antara lembaga individu dan
determinisme struktural (Lingard & Christie, 2003), meningkatnya penggunaan teori
sosial Bourdieusian merupakan bagian dari munculnya kembali pendekatan
sosiologis untuk administrasi pendidikan (Gunter, 2010). Namun, sementara
Bourdieu telah digunakan untuk aspek menginterogasi administrasi pendidikan,
seperti reformasi sekolah (Gunter, 2012), standar profesional (English, 2012),
penyusunan dan pengembangan kepemimpinan (Eacott, 2011), strategi (Eacott,
2010), otonomi (Thomson, 2010),

Banyak pekerjaan terinspirasi Bourdieusian dalam administrasi pendidikan

memberikan keunggulan untuk konsep pemikirannya lapangan, habitus, dan modal,
dan hal ini dapat dimengerti mengingat sentralitas konsep-konsep ini untuk teori
saya
praktek. Buritaner semua, menetapkan batas-batas untuk topik, menjelajahi
disposisi pemain kunci, dan nilai item - baik material dan simbolik - dalam permainan
ini adalah penting untuk membangun sebuah argumen. Namun, apa yang dilakukan
meskipun adalah untuk menyoroti kebutuhan untuk terlibat dengan pendahuluan
epistemologis pekerjaan. Misalnya, Bob Lingard dan Shaun Rawolle (2010)
berpendapat bahwa pemimpin sekolah, ditafsirkan sebagai kepala sekolah, duduk di
persimpangan beberapa bidang dan bahwa pekerjaan

Haif pemimpin, atau praktek kepemimpinan, adalah mediasi dan ekspresi efek lintas
bidang. Tertanam dalam argumen ini adalah bahwa para pemimpin sekolah harus
lingual multi untuk terlibat dengan wacana dari beberapa bidang. Pat Thomson
(2010) kontribusi di sisi lain adalah bahwa praktek kepala sekolah terjebak di antara
bidang sosial yang berbeda. Dalam membuat argumen ini, Thomson
mengartikulasikan bagaimana pekerjaan

15
Haif kepala sekolah adalah baik di dalam sekolah individu (sebagai sub-bidang bidang
yang lebih besar dari schooling) dan seterusnya, di mana praktik kepala sekolah
adalah tentang memajukan - melalui akuisisi modal - baik sekolah dan individu dalam
ruang sosial yang lebih luas. Penting untuk argumen Thomson adalah karya batas
kepala sekolah dan negosiasi konstan di mana mendorong para pemimpin sekolah
untuk otonomi yang lebih besar. Kedua kontribusi menambah pengetahuan kita
tentang administrasi pendidikan, namun, dalam memajukan teori administrasi
pendidikan saya melihat dua keterbatasan utama: pertama, sentralitas pokok /
ii
kepala sekolah (bahkan jika didefinisikan secara relasional); dan kedua, argumen
untuk bidang administrasi pendidikan.

Baik Thomson atau Lingard dan Rawolle klaim untuk menggambarkan peran
apapun selain kepala sekolah, pemikiran namun kontemporer dalam administrasi
pendidikan adalah bahwa kepemimpinan, manajemen atau administrasi tidak lagi -
jika pernah itu - milik judul individu atau tunggal dalam suatu organisasi . tantangan
ini, jika tidak pasukan, kita problematise sangat konsep administrasi dan identifikasi
administrator, dan berdasarkan, non-administrator. Materi bermasalah berdiri lama
dari pemisahan - yang merupakan stimulus asli untuk pembentukan departemen
administrasi pendidikan dan domain sebagai topik penyelidikan - perlu diakui dan
terlibat. Dalam membuat argumen untuk bidang administrasi pendidikan, ada
konstitusi apa
aku aku aku
Ron Kerr dan Sarah Robinson (2011) label sebuah 'bidang elit pemimpin',
dimana

kelas habitus berfungsi untuk stratifikasi dunia sosial melalui link ke posisi organisasi,
belum tentu sosial,. Keutamaan diberikan kepada alat pemikiran Bourdieu dalam
studi tersebut, sebagai lawan argumen epistemologis nya, mengarah ke situasi di
mana sulit untuk mendapatkan melampaui sifat reproduksi administrasi schooling.
Oleh karena itu, banyak pekerjaan Bourdieusian dalam administrasi pendidikan tidak
bergerak melewati peran negara dalam menjaga hubungan kekuasaan asimetris yang
ada dari dunia sosial, sesuatu yang terutama dicapai melalui schooling (lihat
Bourdieu, 1996 [1989]; Bourdieu & Passeron, 1990 [ 1970]).

Ada kritik intens administrasi, atau kebijakan, masyarakat demokratis-kapitalis

Barat kontemporer, terutama dalam sosiologi, manajemen (setidaknya dalam studi
manajemen kritis), dan pendidikan, antara domain lainnya penyelidikan. kritik ini,
iv
terutama dalam administrasi pendidikan, memiliki hak istimewa masalah empiris
atas skala besar masalah teoritis - yaitu, monopoli legitimasi dari dunia sosial -
tertanam dalam objek penelitian. Saya tidak bermaksud ini dalam arti yang
memanggil (palsu) dikotomi antara teori dan praktek, lebih tepatnya, sebagai sarana
menyoroti hubungan intim masalah teoritis dan empiris objek di perusahaan ilmiah.
Melalui mengistimewakan eksplisit empiris, diskusi yang kuat di sekitar cara-cara
memahami dunia sosial yang disensor, atau bahkan diberhentikan sebagai
intelektualisme yang tidak perlu. Mengikuti karya Pierre Bourdieu, itu adalah
anggapan dari bab ini yang merupakan elemen penting dari scholarship adalah untuk
mengambil sebagai seseorang keberatan pekerjaan sosial pembangunan obyek pra
dibangun (Bourdieu & Wacquant, 1992 [1992], hlm. 229). Saya membangun argumen
saya pada dua poin penting, pertama, sentralitas administrasi dalam pemahaman
kita tentang dunia sosial, dan kedua, tatapan intelektual
emAktor bedded, untuk berdebat untuk re-pemikiran dari penyelidikan ilmiah dalam
administrasi pendidikan. Seperti Bourdieu, saya berusaha untuk keraguan cor pada
ortodoksi, atau, untuk membuat aneh akrab. Ini adalah diperlukan, dan penting,
tugas ketika bekerja di dunia sosial yang peneliti yang terlibat. Yang penting, seperti
langkah membutuhkan perhatian eksplisit untuk istirahat epistemologis dari agen
diwujudkan, dan pembangunan objek penelitian, bukan hanya konfirmasi, atau
diskonfirmasi, model peneliti realitas (lihat Bourdieu, Chamboredon,

& Passeron, 1991 [1968]). Untuk terlibat dengan masalah ini, saya tidak menawarkan
teori, Program sepenuhnya diartikulasikan penelitian atau bahkan 'bagaimana'
description, yaitu maksud dari buku pada umumnya. Sebaliknya saya sketsa argumen
berpusat pada kebutuhan untuk menginterogasi pembangunan objek penelitian
sebagai sarana untuk memperpanjang perdebatan saat ini tentang kepemimpinan,
manajemen dan administrasi dari lembaga pendidikan di arah yang baru dan lebih
bermanfaat.

SOME PENDAHULUAN

saya gunakan label 'ilmu' di kedua bab ini dan di seluruh buku ini sengaja provokatif.
Ini adalah melalui mobilisasi label ini yang saya berusaha untuk kedua terlibat
dengan, dan berkontribusi, wacana administrasi pendidikan. Seperti Bourdieu, saya
memiliki keyakinan dalam ilmu. Keselarasan dengan pandangan ilmu pengetahuan,
dan lebih khusus penyelidikan ilmiah, sebagai tindakan perbedaan dari bahasa biasa
dan pandangan bawah problematised dari dunia sosial seperti itu. Oleh karena itu,
bagi saya, ilmu pengetahuan, dan harus, tujuan dari semua penyelidikan ke dalam
dunia sosial.

Label 'ilmu' dan 'ilmiah' memiliki hubungan panjang dengan pendidikan administrasi.
Pembentukan departemen administrasi pendidikan di universitas-universitas
disejajarkan AS longgar dengan penerbitan Frederick Winslow Taylor (1911) Prinsip-
prinsip manajemen ilmiah, dan prinsip-prinsip ini sangat menganjurkan oleh tokoh-
tokoh terkemuka pada waktu itu, termasuk George Strayer di Teachers College
Columba, Edward
v
Elliot di Wisconsin, Franklin Bobbit di Chicago, dan Ellwood Cubberly
di Stanford. taylor, seperti pemikir administrasi klasik lain seperti Lyndall Urwick dan
Henri Fayol, adalah seorang praktisi-peneliti daripada ilmuwan-ilmuwan, sadar bahwa
binari jarang produktif. Namun, keunggulan 'ilmu' dan studi 'ilmiah' administrasi
pendidikan yang pada puncaknya selama Teori Gerakan yang disebut dari 1950-
1960an. Terutama melalui karya Andrew Halpin dan Daniel Griffiths, ini sekolah AS-
sentris pemikiran, yang genesis umumnya dikaitkan dengan pertemuan tahunan

Konferensi Nasional Guru Besar Administrasi Pendidikan (NCPEA) di Denver Colorado

selama bulan Agustus 1954, namun berutang banyak dari prinsip-prinsip yang
mendasari ke (1945) perilaku Administrasi Herbert Simon, menandai awal tradisional
(alami) pendekatan ilmu yang sistematis untuk administrasi pendidikan. Gerakan ini
baru 'ilmiah' mengambil banyak dari (awal) menulis dari Herbert Feigl - terkait
dengan Lingkaran Wina - dan berusaha untuk mengkarakterisasi Permintaan
administrasi pendidikan melalui 'objektivitas, reliabilitas, definisi operasional,
koheren atau struktur yang sistematis, dan kelengkapan' (Griffiths 1959, p. 45).
sayanterestingly, Gerakan Teori berusaha untuk memecahkan penyelidikan
administrasi pendidikan jauh dari pengetahuan atheoretical dari praktisi-peneliti,
namun melakukan ini bukan dengan embedding (sosial) teori per se, tetapi teknik
lebih rasional penyelidikan. Dalam melakukannya, 'ilmu' dilantik melalui netralitas
dan jarak yang jelas antara pengamat dan objek penelitian. Secara signifikan, itu
metode ini juga istimewa atas metodologi.

Dua puluh tahun kemudian, pada 1974 Program Intervisitation Internasional di

Bristol, Inggris, Thomas Barr Greenfield menantang empirisme pragmatis Amerika
vsaya
dari Gerakan Teori dan asumsi epistemologis ilmu tujuan administrasi. klaim
epistemologis inti Greenfield adalah bahwa semua pengetahuan kita tentang realitas,
alam dan sosial, mengandung komponen subjektif tereduksi. Artinya, objektivitas
adalah mitos - baik dalam ilmu-ilmu alam dan sosial. Dalam berdebat untuk
pendekatan subyektivis / fenomenologis untuk beasiswa administrasi pendidikan, dia
menyerukan untuk sebuah 'ilmu manusiawi' (lihat Greenfield & Ribbins, 1993).
Melalui penolakan objektivitas dan mengirimkan argumennya dengan subjektivitas
dari fenomena sosial, Greenfield Namun tidak meninggalkan dirinya dalam situasi di
mana pun pergi - situasi yang bisa dibilang sama-sama bermasalah. Dia tidak
sendirian dalam kritik penyelidikan empiris logis, seperti Richard Bates'

(1980, 1983) Kritis Teori administrasi pendidikan juga membuat klaim -

so terlalu memiliki pendekatan sosiologis untuk administrasi pendidikan (lihat

Gunter,

2010). Secara signifikan, kritik ini menyebabkan banyak percaya bahwa mengejar
ilmu administrasi pendidikan bukanlah layak mengejar, atau bahkan mungkin.
Sebaliknya, Colin Evers dan Gabriele Lakomski (1991, 1996, 2000, 2012) telah secara
konsisten berpendapat bahwa itu adalah bukan ilmu itu adalah masalah, melainkan
model ilmu pengetahuan. Mereka berpendapat bahwa itu adalah operasionalisasi
sempit ilmu sebagai empirisme logis itu adalah masalah, bukan mengejar studi
ilmiah.

Yang tersisa dalam administrasi pendidikan, dan pendidikan pada umumnya

dalam hal ini, adalah oposisi kanonik antara teori dan praktek, yang paling mendalam
tertulis dalam pembagian kerja antara pengurus / guru, mereka fisik terletak di
sekolah-sekolah dan sistem sekolah, dan akademisi / ilmuwan, orang-orang yang
menempati ruang keramat universitas. Hal ini ini (palsu) dikotomi antara teori dan
praktek, dan dampaknya pada tatapan intelektual sarjana administrasi pendidikan
yang saya berusaha untuk problematise. Terutama, argumen saya adalah bahwa hal
itu penyelidikan ilmiah yang memisahkan praktisi / peneliti dari ilmuwan. Artinya,
ada sesuatu tentang cara berpikir, tanpa mengurangi ini untuk argumen esensialis,
yang menciptakan perbedaan.
visaya
suhal ch. setanortantly, bahasa ilmiah, yang dipekerjakan oleh ilmuwan, adalah

separate dari bahasa biasa (dan ini juga berlaku untuk mobilisasi

'ilmu' sebagai label) dan oleh karena itu mengusik akal sehat. Dengan demikian,
penyelidikan ilmiah merupakan sarana ampuh intervensi politik, dan asal-usul
kreativitas dan inovasi. Namun sebagai Fenwick English (2006) mengingatkan kita,
intelektual (ilmiah) bekerja 'tidak pernah efisien, mungkin tidak bahkan biaya yang
efektif, tapi kemudian, penemuan yang benar
dan terobosan intelektual dan praktis yang signifikan jarang'(hlm. 470). Sebagai
sarana menginterogasi dan problematising tatapan intelektual sarjana administrasi
pendidikan, saya membangun argumen saya sekitar tiga poin kunci: pertama, agen
diwujudkan dari sarjana administrasi pendidikan; kedua, istirahat ilmiah dari dunia
pra-ilmiah; dan akhirnya, kebutuhan untuk kewaspadaan epistemologis.

EAGEN MBODIED

Sebuah isu sentral dalam beasiswa administrasi pendidikan adalah bahwa

administrator, seperti semua aktor sosial, sosiolog spontan (Bourdieu & Wacquant,
1992 [1992], hlm. 66). Hal ini khususnya terjadi dalam profesi, seperti pendidikan,
vaku aku aku
tetapi juga hukum, bisnis, arsitektur, teknik dan kedokteran. Dalam kasus
administrasi pendidikan, sebagian besar, jika tidak semua, akademisi adalah mantan
administrator di sekolah dan / atau tingkat sistemik. Lebih lanjut untuk itu, banyak
memegang

posisi administrasi di akademi, lanjut mengaburkan batas antara pribumi (naif)

persepsi sosiolog spontan dan penelitian benda dibangun melalui metode 'ilmiah'
dari ilmuwan. Berikut Bourdieu, ini melakukan dua (jauh tumpang tindih) hal,
pertama, modalitas doxic melalui mana dunia sosial dianggap merupakan hasil dari
internalisasi struktur tujuan dari dunia sosial dalam skema kognitif melalui mana
mereka menangkap dunia sosial. Atau, dunia sosial ada dalam tubuh sebanyak tubuh
ada di dunia sosial. Kedua, terdapat keyakinan, atau illusio, dalam administrasi, dan
yang paling penting, taruhannya dari tugas di tangan. Artinya, fungsi administrasi
hanya sejauh itu menghasilkan keyakinan dalam nilai produk (misalnya kebijakan,
keamanan, ketertiban), dan alat-alat produksi (misalnya governance). Apa yang saya
telah dibawa ke perhatian di sini adalah pentingnya terlibat dengan epistemologis
(dan ontologis) pendahuluan yang bentuk, dan pada gilirannya dibentuk oleh,
beasiswa dalam administrasi pendidikan.

sayan kaitannya dengan titik pertama saya, doxic modalitas, ada kesulitan besar
dalam

studying dunia sosial di mana yang terlibat. Ketegangan keterlibatan ini disorot
dalam Bourdieu (1988 [1984]) Homo Academicus, antara lain. Seperti disebutkan di
atas, hasil dari pendudukan posisi tertentu dalam ruang sosial (dan fisik), dan
lintasan - baik profesional dan pribadi - yang diperoleh mereka di sana, akademisi
administrasi pendidikan sering, jika tidak selalu, direndam dalam in situ merek
beasiswa. individu sejarah sosial pendidikan, dan secara khusus dari lembaga
pendidikan, dan sejarah hubungan tunggal dengan lembaga-lembaga ini, secara
signifikan, sering terlepas dari
ix
diri kita sendiri, mengarahkan pikiran kita. Ini mengaburkan batas-batas empiris dan

epistemik, sebagai 'administrasi pendidikan' sebagai objek penelitian adalah

pelembagaan dari sudut pandang didasarkan pada keyakinan pra-refleksif dalam nilai
yang tak perlu dari objek itu sendiri. Hal ini membawa kedepan kebutuhan untuk
istirahat epistemologis - titik saya akan kembali untuk kemudian - di perusahaan
ilmiah. Sebagai Bourdieu (2000 [1997]) catatan:
 ... jelas bahwa, untuk mengamankan beberapa kesempatan yang benar-benar
mengetahui apa yang kita lakukan, kita harus terungkap apa yang tertulis dalam
berbagai hubungan implikasi di mana pemikir dan pikirannya terjebak, yaitu prasangka ia
terlibat dan inklusi atau pengecualian dia sengaja melakukan. (P. 99)

saya adalah epistemik sadar, bahwa yang sejarah - namun buram - individu, dan
bidang intelektual, yang membentuk perusahaan ilmiah. Teori administrasi, sebagian
besar waktu, menyelaraskan dengan pola pemikiran Barat yang berpusat pada
administrasi (tatanan sosial) dan manajemen (kontrol) populasi dan / atau
lingkungan. administrasi dan manajemen ini dilakukan oleh kurang lebih populasi
didefinisikan secara sewenang-wenang, diproduksi melalui partisi berturut-turut
kategori awal yang itu sendiri pra-dibangun: 'tahun pertama kepala sekolah kecil
perempuan', yang kelola atau mengelola lebih lebih atau kurang didefinisikan secara
sewenang-wenang populasi, dihasilkan melalui partisi berturut-turut kategori awal
yang itu sendiri pra-dibangun: 'siswa yang kurang beruntung di wilayah regional'.

Hal ini membawa saya untuk yang kedua, tetapi sangat terjalin, titik 'investasi
dalam objek'. Investasi awal di, atau keyakinan dalam nilai, administrasi pendidikan
tidak memiliki asal usul yang spesifik, karena selalu mendahului itu sendiri. Oleh
karena itu, meskipun hubungan positif atau negatif yang satu mungkin memiliki
dengan lembaga pendidikan, yang yang muncul untuk membuat jarak antara objek
dan subjek, kesulitan dalam mengenali keterlibatan ontologis ini membatasi
perusahaan intelektual. Seperti itu, ilmuwan sering credits objek penelitian dengan /
visinya hal sebagai akibat dari pendingin pra-refleksif. Artinya, akademik, s / ia yang
tertanam dan mewujudkan administrasi pendidikan jarang mempertanyakan nilai
administrasi pendidikan. Untuk menantang nilai, atau senilai, administrasi
pendidikan akan tidak hanya mempertanyakan inti dari domain, tetapi untuk
mempertanyakan nilai diri dan peran seseorang dalam struktur sosial. Peneliti, oleh
karena itu yang terlibat di dunia, tidak dapat menarik diri dari dunia untuk
membangun penciptaan kembali melalui naskah atau kuliah. Selain itu, meskipun
agak deterministik, saya berpendapat bahwa peneliti pendidikan untuk sebagian
besar, perjuangan untuk bergerak di luar keinginan bawaan untuk

'mendidik'. Oleh karena itu, banyak pekerjaan di bidang pendidikan berusaha untuk
'mengajar', maka adopsi implisit (1911) 'satu metode yang tepat' Taylor - yang yang
contemporarily diterjemahkan ke dalam 'praktek terbaik' - dan pencarian abadi
untuk bagaimana cara terbaik untuk mempersiapkan dan mengembangkan
administrator sekolah untuk tujuan membawa perubahan (umumnya terhadap
beberapa ukuran performatif beroperasi dalam proyek managerialist).

Tatapan intelektual peneliti adalah signifikan di sini. Apa yang bisa dibilang

raIson d'être dari domain 'diterapkan', kemajuan praktek, yang yang diabadikan
sebagian oleh pengajuan banyak peneliti dan administrator untuk wacana
managerialist dari dunia kontemporer dan dengan inersia dari akademik / praktis
turun tangan bermasalah di kelas technicist dari persiapan dan pengembangan
program kepemimpinan sekolah kontemporer - apakah mereka berbasis di
universitas atau di luar - hanya harus terlibat dengan. Aku mengangkat titik ini bukan
sebagai serangan iconoclastic, atau istimewa intelektualisme, bukan karena saya
percaya bahwa, untuk sebagian besar, peneliti administrasi pendidikan, untuk
semua penelitian mereka dan sastra tebal, tidak bertanya pada diri sendiri
pertanyaan-pertanyaan ini. Dengan menghindari menanyakan diri sendiri tentang
stimulasi dan provokasi dari pertanyaan Anda, ilmuwan individu, dan domain pada
umumnya, dibatasi secara signifikan untuk apa yang dapat saya katakan tentang
dunia sosial. Ada risiko tentu saja cukup besar, setidaknya secara intelektual, dan bisa
dibilang karir bijaksana, dalam mencoba untuk mengetahui, dan memberitahukan,
apa dunia pengetahuan administrasi pendidikan mungkin (atau tidak) tidak mau
tahu, terutama tentang dirinya sendiri. Dalam membangun argumen saya di sini, saya
berpendapat administrasi yang mungkin berasal sebagian besar karya ilmiah yang
substantif tidak dari memproduksi daftar tak terhitung praktek terbaik dan sifat-sifat
atau perilaku penting, melainkan melalui upaya terus-menerus untuk melakukan
x
kritik informasi sosiologis penalaran sendiri. Artinya, saya menekankan keterlibatan
kritis dengan tidak hanya batas-batas pemikiran, tetapi juga pada kondisi di mana
pikiran itu dilaksanakan. Maklum, pertanyaan awal mungkin bertanya 'Tapi apa
keuntungan ilmiah dapat

ditemukan dari latihan seperti itu?' Saya berpendapat bahwa sebagian besar, jika
tidak semua, peneliti administrasi pendidikan memasuki akademi untuk efek
perubahan, untuk mengubah cara dunia terhadap beberapa orientasi inheren 'baik'.
Kritis terlibat dengan pikiran memungkinkan peneliti untuk memecahkan dengan
hubungan intim yang satu memiliki dengan dunia sosial - setidaknya sampai batas
tertentu - dan terlibat dengan apa yang buram kepada kami karena keakraban.

Sebagai Bourdieu (1988 [1984]) catatan, ada kebutuhan untuk mendapatkan 'semakin dekat
dengan

yang originary biasa'(pp. xi-xii). Peneliti administrasi pendidikan tidak berdiri di luar
dunia sosial mereka menganalisis, juga tidak melihat ke bawah di atasnya dari atas.
Sebaliknya, mereka sendiri agen di dunia sosial, dan gagasan pra-dibangun
administrasi pendidikan, pengelolaan sistem, guru, siswa, dan bangunan, berasal diri
mereka bukti dan legitimasi mereka dari tindakan mata pelajaran. Berikut Bourdieu,
dunia sosial yang penawaran penyelidikan administrasi pendidikan dengan adalah
sesuatu yang subjek sendiri membuat, memodifikasi dan mengubah melalui kegiatan
mereka. Individu, atau tim peneliti, yang studi sekolah memiliki 'digunakan' untuk
mereka, salah satu yang mungkin memiliki sedikit kesamaan dengan orang tua yang
berusaha untuk mencari sekolah 'baik' untuk anak mereka, atau sistem atau
pemerintah mencari untuk kinerja leverage. Apa yang saya lakukan di sini adalah
tidak menyarankan setiap perspektif yang lebih baik dari yang lain, meskipun untuk
mengatakan bahwa saya netral disini juga salah tempat, melainkan untuk
menekankan bahwa politik internal masalah beasiswa. Sebagai contoh, Sekolah
Kritis, terutama yang keluar dari Deakin University (lihat Tinning & Sirna, 2011),
memiliki agenda keadilan sosial eksplisit fokus pada peran permusuhan pendidikan
dan kekuatan emansipatoris pembelajaran / pendidikan. Dalam apa yang mungkin
muncul mirip dengan peneliti pemula, atau publik yang lebih luas, Efektivitas Sekolah
dan Sekolah Peningkatan gerakan (SESI) memiliki keyakinan pada kekuatan
transformasional dari schooling - terutama melalui mobilitas sosial ke atas - yang
dapat dicapai melalui peningkatan abadi mahasiswa hasil. Namun, tidak seperti
Sekolah Kritis, tidak ada pertanyaan dari nilai tindakan (lihat Thrupp & Willmott,
2003). Manajemen Berbasis Sekolah (MBS) gerakan, yang mendapatkan traksi baru
dalam kebijakan pendidikan Australia, seperti di tempat lain, dibangun di atas
kepercayaan romantis di 'partisipasi' di tingkat lokal dan sering menunjukkan
penolakan hubungan kekuasaan di bidang sosial,
yet memanggil tingkat logika akal sehat yang sulit, jika tidak mustahil, untuk
membantah. Sebagai catatan Bourdieu, dalam ilmu sosial, bahkan sarjana paling
kompeten dan intelektual dilengkapi (Bourdieu, berikut Alain, benar-benar
menggunakan label

'terbodoh ') dapat menggunakan akal sehat dan dukungan menemukan, terutama di
luar akademi (lihat Bourdieu & Wacquant, 1992 [1992]). Apa ini menimbulkan adalah
kebutuhan untuk terlibat dengan dunia pra-ilmiah dan pembangunan objek
penelitian.

DUNIA PRA-ILMIAH DAN BREAK THE

Edadministrasi ucational, seperti sosiologis profesi (misalnya pendidikan), terutama

berutang keberadaannya untuk mata uang yang menjadi perhatian publik atas isu-isu
sosial tertentu (misalnya sekolah, kebijakan pendidikan). Permintaan tersebut namun
jarang meraih status ilmiah setiap sementara itu tetap di ranah pra-ilmiah, yang
menjadi perhatian publik atau manajemen teknokratis. peneliti bisa, dan saya
berpendapat bahwa ini umum dalam administrasi pendidikan, menghindari terlibat
dengan istirahat epistemologis diperlukan untuk studi ilmiah oleh tersisa di dunia
ilmiah pra dari masyarakat yang lebih luas. Hal ini paling jelas dalam permohonan
peneliti untuk produksi produk berharga seperti

'kepemimpinan / manajemen dengan cincin pengikat' bergenre (lihat Halpin, 1990;

Gunter, 1997),

apa yang dapat membuktikan menjadi sangat menguntungkan, material dan

simbolis, bagi mereka yang memilih untuk melayani visi dominan. Namun,
administrasi pendidikan tidak bisa mengklaim untuk dipelajari secara ilmiah, -
catatan bahwa argumen saya adalah untuk studi ilmiah, bukan ilmu - tanpa
melanggar dari ortodoksi dari dunia pra-ilmiah. Ini bukan untuk mendiskreditkan,
atau menolak, arti praktis dari sosiolog spontan, karena ortodoksi ini yang
merupakan awal dari perusahaan ilmiah, namun sebagai Bourdieu berpendapat,
pilihan masalah, elaborasi konsep dan kategori analitis berfungsi sebagai ratifikasi
dari doxa kecuali operasi penting dari istirahat konstruksi ilmiah dengan dunia sosial
seperti itu (lihat Bourdieu & Wacquant, 1992 [1992], hlm. 248). Oleh karena itu, apa
yang dibutuhkan peneliti, adalah mengirimkan ke pengawasan segala ilmiah yang
membuat pengalaman doxic dunia mungkin. Ini termasuk tidak hanya representasi
pra-ilmiah sosial tetapi juga skema kognitif yang mendasari pembangunan gambar.

sayaf sebaliknya, satu adalah untuk menerima nilai wajah doxa untuk membangun
objek penelitian, Anda dapat menemukan daftar, direktori, pernyataan peran,
kerangka kemampuan, antara lain, sudah dibentuk oleh badan-badan 'profesional'.
Saya menyadari kritik, sering cepat dipanggil, bahwa administrasi pendidikan, dan
profesi pada umumnya, berbeda dari ilmu-ilmu alam seperti yang diperlukan untuk
dapat diakses dengan cara yang tidak diharapkan fisika. Namun, saya teringat sini
dari Gaston Bachelard (1984 [1934]) mengatakan 'sederhana adalah tidak pernah
sesuatu yang lebih dari yang disederhanakan', dan penolakan konsisten Bourdieu
untuk membuat karyanya lebih mudah diakses atas dasar bahwa apa yang ia
bicarakan adalah kompleks dan untuk membuatnya
xsaya
simple adalah tidak pantas. Profesionalisasi administrasi pendidikan

pengetahuan namun memobilisasi, jika tidak bergantung pada, semacam

rasionalisasi kuasi-ilmiah ortodoksi - itu adalah pemikiran layak melalui ini dalam
kaitannya dengan
thGerakan eory. Dalam hal ini, karya ilmiah sedikit lebih dari alat untuk melegitimasi
hubungan kekuasaan seperti mereka. Ini adalah masalah sangat signifikan mengingat
sifat tertanam dan diwujudkan penyelidikan administrasi pendidikan, dan gagasan
bahwa ilmuwan dipertaruhkan di / nya objek sendiri. Oleh karena itu, jika ilmuwan
berusaha untuk teknik konstruksi atau instrumen yang memungkinkan untuk
memanipulasi tatanan sosial atau populasi, maka penyelidikan adalah dalam
pelayanan

'administrasi' dan ilmuwan melayani tuannya bahwa sebagai insinyur sosial.

Pertanyaan yang ini menimbulkan adalah apakah administrasi pendidikan dapat
merupakan diri melalui penolakan untuk tunduk kepada tuntutan sosial untuk
instrumen legitimasi dan manipulasi? Saya juga ingin menarik perhatian di sini untuk
penggunaan 'administrasi'. Saya memobilisasi istilah ini, berikut Bourdieu, stres
bahwa dalam masyarakat sangat diberikan, seperti medan gravitasi, bahkan orang
tersebut dianggap memiliki kekuasaan mutlak - atau kewenangan membuat
keputusan - yang dia / dirinya sendiri diadakan dalam batasan administrasi. Artinya,
tidak ada yang tahu lagi yang menjadi subyek dari keputusan akhir, dan tempat
putusan tersebut baik di mana-mana dan tempat.

2005 [2000]). Namun untuk hanya mengecam administrasi birokrasi, atau lebih
khusus hierarki, tidak mendapatkan kita di mana saja, bukan, apa yang perlu kita
tanyakan adalah bagaimana visi seperti dunia sosial adalah mungkin.

Apa yang kita alami di empiris adalah sebuah ensemble administrasi. Seringkali
dalam bentuk departemen pemerintah, sistem sekolah, sekolah, fakultas, dan
sebagainya, di mana aktor individu, dan kategori aktor (misalnya birokrat, kepala
sekolah, guru, siswa), perjuangan atas bentuk tertentu dari otoritas, bahwa yang
terbentuk melalui kekuatan untuk aturan atau tindakan melegitimasi melalui
xii
peraturan perundang-undangan, peraturan, kebijakan dan tindakan administratif.
Sejarah administrasi tersebut ditandai dengan serangkaian negosiasi antara klaim
saingan kontrol administratif dan badan individu. Dengan demikian, administrasi
sekolah, dan sistem sekolah, tergantung pada masa lalu birokrasi untuk otoritas yang
sah sementara juga terus berusaha untuk reformasi dan memperbarui diri. Atau,
administrasi pendidikan adalah ruang di mana pemegang ada legitimasi wacana
datang ke dalam kontak langsung dengan pesaing baru. Perjuangan untuk legitimasi,
seperti dengan perjuangan para peneliti dengan diambil untuk diberikan dari

sayammediate, selalu dalam bermain. Untuk menghindari penyelidikan menjadi

sedikit lebih dari kemajuan negara saat ini urusan tidak ada yang dapat didefinisikan
atau diasumsikan a priori. Artinya, praktek populer, terutama dengan mahasiswa
pascasarjana, dari operasional mendefinisikan obyek dan subyek tidak yang sesuai.
Selain menjadi penolakan langsung empirisme logis, klaim tersebut menimbulkan
pertanyaan mengenai penggunaan teori dalam administrasi pendidikan, terutama
jika peneliti adalah untuk bekerja dengan konsep terbuka, dan teori menjadi sarana
bekerja melalui dunia empiris. Untuk satu, seperti yang saya menunjukkan dalam
bab berikut (lihat juga Eacott, 2013a), label contemporarily populer 'kepemimpinan'
bergantung pada asumsi apriori keberadaannya namun pelabelan a posteriori
simultan dari mana itu terjadi. Secara khusus,
identifikasi paling sering terbatas pada penanda performatif dari proyek
managerialist negara. Tautologi penelitian tersebut, di mana situs telah diidentifikasi
di mana kepemimpinan diberlakukan dan kemudian temuan yang berkorelasi
terhadap langkah-langkah yang sangat yang kita digunakan untuk mengidentifikasi
itu di tempat pertama tampaknya agak hilang, atau setidaknya tidak bermasalah,
untuk beasiswa utama di kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi.
Saya kembali ke ini peduli lagi pada Bab Enam sementara mengkritisi Stephen
Dinham ini Aesop kerja dan International School Sukses Kepala Proyek, khususnya
kontribusi Australia dari David Gurr dan Lawrie Drysdale.

Penggunaan 'teori' - meskipun bisa dibilang mobilisasi bastardised label tersebut

- dalam administrasi pendidikan sering terbatas pada representasi hukum

eksperimental, atau hubungan sebab akibat, dan 'penelitian' didasari sebagai bagian
yang berbeda dari proses, dengan demarkasi agak naif dari objek empiris,
problematising teoritis, pembangunan penelitian objek, dan sebagainya. penelitian
tersebut adalah frekuensi yang lebih besar dalam gaya manajemen proyek kehidupan
akademis kontemporer di entrepreneurial university, yang bertentangan dengan
umur panjang dari program penelitian - di mana satu terus menggali lebih dalam
suatu daerah, bukan hanya mengambil di mana satu proyek atau orang lain telah
meninggalkan off, melainkan, lebih baik informasi dan dengan cara-cara yang
semakin canggih mengetahui dan berada di dunia, beasiswa terus menggali lebih
dalam objek penelitian, konstruksi dan konstan re-konstruksi. Sebaliknya,
pendekatan manajemen proyek, yang yang paling sering terbatas pada penyelidikan
perhatian publik, merupakan peneliti sebagai teknisi (ahli misalnya kuantitatif, atau
terburuk masih, seorang ahli paket perangkat lunak, misalnya SPSS) yang memiliki
mobilitas untuk obyek penelitian pergeseran menurut prioritas nasional terbaru dari
rezim pendanaan skala besar, keinginan pemerintah atau juggernauts perusahaan.
Ini merupakan aspek penting untuk terlibat dengan untuk setiap potensi beasiswa
'ilmiah'. Dengan mengurangi dana penelitian dalam banyak konteks nasional, banyak
peneliti atau tim peneliti jatuh di bawah kontrol (setidaknya fiskal) dari perusahaan
besar berusaha untuk mengamankan monopoli, atau menggunakan 'keunggulan
kompetitif' Michael Porter (1985) jangka melalui komersialisasi produk yang
menguntungkan. Relokasi, atau redistribusi,

- merupakan dalam model perusahaan, mewujudkan ideologi pasar atau Darwinisme

neo korporasi. Jika kita untuk istirahat dari ajakan ini, penyelidikan ilmiah
membutuhkan, jika tidak menuntut, kebebasan. Berikut Michel Foucault, saya
berpendapat bahwa kebebasan ini tidak identik dengan pembebasan dan / atau
otonomi. Masalahnya bukan 'Mari membebaskan para peneliti kita' melainkan
terlibat dengan praktek kebebasan dengan mana yang bisa menentukan apa yang
penyelidikan ilmiah dan hubungan diteliti researcher-. Untuk mempertahankan
kebebasan tersebut, peneliti perlu tempur dan sistematis menahan infiltrasi bahasa
biasa dan pemahaman spontan dunia sosial. Akal sehat atau diambil untuk diberikan
dari sosial Namun tidak konsisten kembali muncul (jika pernah menghilang) dan ada
persyaratan kewaspadaan konstan dalam beasiswa.
sistem ranking akademik output publikasi. Yang tersisa adalah bahwa meskipun
empiris yang tak habis-habisnya, sesuatu yang obyektif perjuangan ilmu untuk
memahami dan terlibat dengan, dan teori bukanlah sesuatu yang peneliti berlaku
untuk empiris, melainkan adalah cara bekerja melalui dan dengan empiris.

epistemologis kewaspadaan

Kewaspadaan istemological sangat diperlukan dalam ilmu-ilmu sosial, di mana

pemisahan antara bahasa sehari-hari dan pendapat sosiolog spontan dan wacana
ilmiah peneliti lebih kabur daripada di tempat lain (Bourdieu, Chamboredon &
Passeron, 1991 [1968]). Ini adalah keakraban dengan dunia sosial, perjuangan yang
sedang berlangsung dengan pemahaman spontan sehari-hari yang merupakan
kendala epistemologis pusat untuk administrasi pendidikan karena terus menerus
menghasilkan konseptualisasi (misalnya struktur organisasi, kepemimpinan) dan
pada saat yang sama, kondisi yang berfungsi untuk melegitimasi dan
mempertahankan mereka. Akibatnya, proyek intelektual habis-habisnya untuk
mendapatkan melampaui sehari-hari tidak pernah akhirnya menang. Di sinilah letak
perbedaan inti antara

'alami' dan 'sosial' ilmu, meskipun biner seperti itu belum tentu produktif,
pemisahan mengalami antara laboratorium dan kehidupan sehari-hari untuk
fisikawan adalah substansial lebih sulit - dan saya berani mengatakan tidak mungkin -
untuk ilmuwan sosial. Hal ini sebagian karena sumber daya intelektual dari disiplin
ilmu, dalam administrasi pendidikan hal ini, jarang menyediakan alat yang diperlukan
untuk bermakna istirahat dari bahasa biasa sehari-hari. Dalam melakukannya, sangat
jarang untuk disiplin ilmu, khususnya yang berkaitan dengan profesi (misalnya
administrasi pendidikan) untuk mengajukan pertanyaan dari menyodorkan kanonik
mereka (misalnya 'kepemimpinan').

Semua teknik dan prosedur penelitian lanjutan tidak dapat sepenuhnya mengatasi
sifat tertanam dan diwujudkan dari sarjana administrasi pendidikan. Karena
hubungan (sosial) bahwa pemerintahan sarjana pendidikan memiliki dengan objek
penelitian, beasiswa tidak pernah mengejar kebenaran murni (jika hal tersebut
mungkin). Oleh karena itu, tidak pantas untuk kerajinan narasi ilmiah seolah-olah ada
yang terpisah dengan kondisi sosial-politik, budaya dan temporal di mana ia dibawa
menjadi ada. Mengabaikan untuk bahasa sehari subjek, instrumen utama dalam (re)
konstruksi yang sedang berlangsung dari benda-benda di dunia sosial, ke ketat dan
kuat epistemologis / ontologis kritik berjalan risiko benda mengira pra-dibangun dan
oleh bahasa biasa untuk data (Bourdieu , Chamboredon, & Passeron, 1991 [1968]).

'Aku perbaikan', 'efektif' wacana) yang jarang dipertanyakan (kecuali dibilang dalam
aliran kritis penelitian administrasi pendidikan) sebagai deskripsi yang disediakan
membuat rasa nyaman melalui pengakuan keakraban dengan pengalaman hidup.
Sebagai Bourdieu et al. (1999 [1993]) Catatan:

The positivis bermimpi sebuah negara epistemologis kertas bersalah sempurna atas
kenyataan bahwa perbedaan penting bukan antara ilmu yang efek konstruksi dan satu
yang tidak, tetapi antara ilmu yang melakukan hal ini tanpa menyadarinya dan salah satu
yang, menjadi sadar akan pekerjaan konstruksi, berusaha untuk menemukan dan
menguasai sebagai
 selengkap mungkin sifat tindakan yang tak terelakkan konstruksi dan efek sama-sama
tak terelakkan tindakan-tindakan menghasilkan. (P. 608)

Gaston Bachelard (1984 [1934]) membantah ilmu kepastian dari warisan definitif dan
mengingatkan kita bahwa itu (ilmu) hanya dapat berkembang dengan terus-menerus
mempertanyakan sangat prinsip-prinsip konstruksi sendiri. Demikian seperti dicatat
pada pembukaan buku ini, Fenwick English (2006) berpendapat bahwa memajukan
beasiswa dalam administrasi pendidikan memerlukan kritik itu, secara filosofis,
secara empiris dan logis, menunjukkan bahwa kita tidak mencari pilar inti tetapi
alasan diperebutkan di mana pendidikan kepemimpinan didefinisikan saat-ke-saat.
Argumen dari Bachelard dan Inggris, antara lain, adalah signifikan. Secara historis,
wacana administrasi pendidikan, terutama melalui mobilisasi

'label bidang terapan', telah dihasilkan - dan dilegitimasi - yang tidak produktif, dan
saya akan mengatakan palsu, biner dari teori dan praktek. Untuk sebagian besar, ini
dibenarkan melalui keinginan untuk mempertahankan kedekatan, atau relevansi,
untuk praktek. Helen Gunter (2012) berpendapat bahwa label tersebut (misalnya
teori dan praktek) telah digunakan dan disalahgunakan untuk membentuk budaya
anti-intelektual dalam profesi dan 'industri kepemimpinan pendidikan' dalam bisnis
dan pendidikan tinggi. Khususnya, suatu fitur integral dari proyek managerialist yang
mendominasi lingkungan penelitian kontemporer internasional adalah
mendiskreditkan pekerjaan intelektual (seperti kritik dan analisis konstruksi,
dekonstruksi dan rekonstruksi obyek penelitian) sebagai eksotis, memanjakan dan
bukan untuk kepentingan publik (Gunter, 2013).

Dengan othering kerja intelektual, sering disebut sebagai

profesionalisasi produksi pengetahuan, dan sifat tertanam dan diwujudkan dari

sarjana administrasi pendidikan, saya berpendapat bahwa ada krisis dalam
administrasi pendidikan sebagai domain produksi pengetahuan. Bagi saya, krisis ini
tidak berpusat pada divisi yang dihasilkan dari lensa paradigmatik, atau bahkan
tradisi intelektual. Sebaliknya, krisis ini didasarkan pada hubungan antara disiplin
sebagai domain produksi pengetahuan dan interaksinya dengan domain yang lebih
luas dari penelitian dan praktek pendidikan. Dalam merefleksikan karirnya bekerja di
administrasi pendidikan, Eugenie Samier (2013) catatan:

Di lapangan saya akhirnya menetap di, administrasi pendidikan, perubahan signifikan

yang terjadi, dimulai pada tahun 1960 kemudian dan 1970-an dan mempercepat
sepanjang tahun 1980 dan 1990-an, dengan kritik feminis, Sekolah Teori Kritis,
munculnya hermeneutika dan fenomenologi, transformasi perilaku organisasi ke dalam
studi organisasi sebagai mengejar luas meliputi budaya disertakan, mikro-politik, analisis
estetika, dan psikoanalisis, semua tumpah ke dalam teori administratif sebagaimana
kritik postmodern muncul dalam bahasa Inggris. Dan kemudian ... Tidak apa-apa, karena
ini mungkin telah keadaan lebih baik untuk kebangkitan neoliberalisme, New Public
Management, dan model pasar dibina dan didistribusikan secara internasional melalui
globalisasi. (Pp. 234-235)

sayaf kita menerima dunia sosial pada nilai nominal, ortodoksi bahasa biasa
membangun objek penelitian sedemikian rupa bahwa Anda menemukan daftar,
direktori, pernyataan peran, kerangka kemampuan, antara lain, sudah dibentuk oleh

'profesional' tubuh. Ini berbicara secara eksplisit argumen bab ini, data yang
dihasilkan (tidak dikumpulkan) tidak harus dilihat sebagai kontribusi independen
untuk
wacana 'kepemimpinan' melainkan sebagai konstruksi sosial dalam permainan politik
dari penciptaan pengetahuan (Eacott, 2013b). Sebagai Jill Blackmore (2004)
menyatakan, untuk memahami bagaimana administrasi pendidikan adalah
'dirasakan, dipahami dan diberlakukan, kita harus memiliki rasa hubungan sosial,
ekonomi dan politik yang lebih luas membentuk pekerjaan pendidikan' (hlm. 267).

Ada tubuh besar bekerja menekankan bahwa sebagai sebuah disiplin, pendidikan

administrasi tidak dijunjung tinggi dalam akademi di pendidikan besar atau bahkan
sebagai bidang yang lebih luas dari studi. Jika penelitian administrasi pendidikan
adalah untuk memperoleh setiap tingkat kredibilitas akademik dalam kedua akademi
dan masyarakat luas, maka perhatian yang lebih besar harus dibayar dengan cara di
mana ia melakukan penyelidikan nya. Interogasi dari pendahuluan epistemologis dan
ontologis penelitian, mereka yang mendasari prinsip-prinsip generatif, sangat penting
untuk memajukan program penelitian yang ketat dan kuat. Perhatian terhadap
pembangunan dan berkelanjutan re-konstruksi objek penelitian dalam ruang dan
waktu akan memajukan pemahaman kita tentang administrasi organisasi di arah
yang baru dan berbuah. Maklum, tantangan 'kepemimpinan' - sebagai label populer
kontemporer dalam disiplin - adalah untuk menyerang salah satu, jika tidak, kanon
disiplin. Berbeda dengan kritik terhadap manajemen dan / atau administrasi, belum
lagi demonisasi birokrasi, 'kepemimpinan' adalah label suci saat ini dari disiplin.
Untuk mempertanyakan legitimasi ilmiah yang membawa ke tingkat wacana yayasan
sangat generatif beasiswa dan praktek, dan bagi kebanyakan membaca buku ini,
identitas kita. Inilah sebabnya mengapa kita melihat banyak kritik dari kata sifat
berbagai (misalnya transformasional, hamba, strategis, didistribusikan, gerak) yang
digunakan dalam literatur berkembang pesat administrasi pendidikan, namun
minimal, jika ada kritik dari 'kepemimpinan' itu sendiri. Seolah-olah praktek ilmiah
refleksivitas, atau kritis memutar pada dirinya sendiri, telah diabaikan untuk tujuan
menjaga hubungan tertentu dengan praktek.

KESIMPULAN

thbab, dan pemikiran di balik itu, bukan kasus theoreticism - atau teori demi teori ini
- melainkan, jika saya kembali ke provokasi asli saya, untuk mengambil sebagai
seseorang keberatan pekerjaan sosial pembangunan obyek pra-dibangun, maka bab
ini dapat dibaca sebagai awal epistemologis Bourdieusian untuk studi administrasi
pendidikan. Bahwa menjadi kata, itu lebih dari sekedar latihan didaktik, bab ini
adalah lebih dari perampasan belaka Bourdieu ke dalam ruang intelektual yang
berbeda. bab ini, seperti dengan buku itu sendiri, berusaha untuk secara eksplisit
menghidupkan kembali perdebatan epistemologis dan ontologis dalam administrasi
pendidikan. Pendekatan penelitian yang saya memajukan mudah diringkas. Saya
berdebat untuk pendekatan secara ilmiah mempelajari administrasi pendidikan,
salah satu yang mampu menggabungkan sifat tertanam dan diwujudkan dari peneliti
'pendidikan'. Untuk
melakukan hal ini, saya mengajukan pertanyaan serius tentang istirahat
epistemologis di beasiswa dan pembangunan objek penelitian, lebih dari konfirmasi
atau diskonfirmasi model peneliti realitas.

Sebuah sosial 'ilmiah' pendekatan untuk administrasi pendidikan, seperti yang

dianjurkan dalam bab ini, harus membebaskan diri dari ambisi landasan dalam
(rasional) alasan, pembagian sewenang-wenang dunia sosial (misalnya administrator,
non-administrator), sebaliknya, take untuk objek, daripada mendapatkan itu sendiri
terjebak dalam, perjuangan untuk monopoli representasi yang sah dari dunia sosial.
Sebuah bab seperti ini baik sulit dan berisiko. Sulit dalam arti bahwa, sebagai
Bourdieu (2004 [2001]) catatan, setiap kata yang diucapkan tentang praktek ilmiah
dapat diaktifkan kembali orang yang mengucapkan itu. Risky, karena karena dengan
argumen yang secara langsung terlibat dengan, atau tantangan, status quo, ada
sangat nyata dan mungkin hasilnya bahwa hal itu akan ditolak oleh wali yang ada
domain. Ini pergi ke argumen bab, yaitu, administrasi sering situs di mana penjaga
domain datang ke dalam kontak, dan sering konfrontasi, dengan pesaing baru.
Namun, tujuan saya adalah untuk tidak hanya menulis bab (atau buku dalam hal ini)
pada beasiswa administrasi pendidikan, tetapi untuk membuat titik yang jauh lebih
mendasar tentang penyelidikan ilmiah dalam administrasi pendidikan, dan
seterusnya. Walaupun saya telah menekankan pentingnya istirahat dan
pembangunan objek penelitian, saya telah sengaja tidak disediakan satu set
preskriptif 'bagaimana' melakukan penelitian selamanya. klaim tersebut benar-benar
akan menjadi kontra dengan tesis bab ini. Sebaliknya, saya memiliki area sketsa
relevansi bahwa jika diperhatikan, akan memajukan pemahaman kita tentang
administrasi institusi pendidikan di arah yang baru dan berbuah. Tantangan
diletakkan dalam bab ini namun sisanya sebanyak dengan pembaca seperti halnya
saya. Jika tapi satu orang di Engages administrasi pendidikan dengan ide-ide yang
disajikan di sini, maka bab ini telah berhasil, meskipun terbatas, dalam menantang
status quo.

CATATAN
saya Berikut Michael Grenfell (2010), dari titik ini saya mengadopsi konvensi
menempatkan konsep-konsep kunci Bourdieu dalam huruf miring. Hal ini dilakukan
sebagai pengingat mental yang masing-masing datang dengan teori yang rumit dan
canggih dari praktek dan harus hanya diambil dan dibuktikan sebagai metafora analitik.
saya Saya telah menyertakan kedua 'kepala' dan 'kepala sekolah' di sini membangun

keluar dari lokasi geografis (Australia dan Inggris masing-masing) dari dua karya dikutip,
namun dari titik ini saya akan menggunakan label 'utama'.
saya Meskipun, seperti yang tercantum dalam bab sebelumnya, meskipun pendekatan

Bourdieusian awal, Kerr dan Robinson cepat kembali ke mobilisasi bahasa umum
lapangan.
saya Ada sesuatu dari ketegangan yang melekat di tempat kerja di label ini. Saya sadar
masalah penjajaran dari disiplin beragam 'pendidikan' dan 'administrasi publik' untuk
membuat sub-unit didefinisikan sebagai domain yang spesifik dari kenyataan, bahwa yang
terutama melayani tujuan pragmatis. Pada saat yang sama, ada masalah hamil ilmu
tetangga (misalnya administrasi, psikologi, sosiologi, dll) sebagai konflik perbatasan,
berdasarkan penerimaan divisi pra-dibangun dari tenaga kerja (ilmiah) sebagai realitas
empiris yang sebenarnya. Selanjutnya, pada bacaan yang paling terbatas, saya sadar
rekan- rekan yang akan mempertanyakan pelabelan saya 'administrasi pendidikan',
dengan alasan bahwa daerah tersebut telah berevolusi untuk 'manajemen' dan sekarang
'kepemimpinan'
 v Menariknya, Cubberly tidak memiliki latar belakang dalam studi pendidikan. latar
belakang profesional sendiri adalah dalam geologi dan ilmu fisik, namun ia mengajarkan
berbagai program dalam program administrasi pendidikan, termasuk: administrasi
sekolah; masalah sekolah; organisasi sekolah; statistik sekolah; sekolah menengah; sejarah
pendidikan; dan hubungan kebodohan dan kejahatan di bidang pendidikan (Bates, 2010;
Tynack & Hansot, 1982).
vi Beberapa menganggap serangan Greenfield untuk benar-benar dimulai pada
Pertemuan Tahunan 1973 dari
SayaAsosiasi erican Penelitian Pendidikan (AERA) di New Orleans (lihat Bates, 1980).
Ini mendukung argumen bahwa tidak mungkin untuk membatasi titik yang tepat asal
untuk berpikir. Sebagai sebuah ide, tidak peduli seberapa asli, sedikit lebih dari
pengerjaan ulang dari pemikiran sebelumnya dalam waktu yang unik dan ruang.
vii Saya tidak namun memegang asumsi bahwa semua fakultas berdasarkan
universitas yang 'ilmiah / ilmiah', atau dan sebaliknya. Dan dalam banyak hal, ini adalah
argumen bab ini.
viii Pilihan saya 'profesi' di sini adalah disengaja. Sementara pendidikan sering, jika
tidak selalu, fakultas status yang rendah di akademi - hidup keluar setiap hari melalui
berbagai alat seperti rezim penelitian pendanaan, peringkat jurnal, sistem promosi,
penelitian / beasiswa pasca-doktoral - status rendah yang sama jarang ditugaskan untuk
bidang lain 'profesional' seperti kedokteran dan teknik.
x saya gunakan kata benda kolektif (misalnya 'kami') adalah karena dua alasan:

pertama, saya melihat diri saya sebagai sama-sama terlibat dalam argumen saya; dan
kedua, adalah konsisten dengan argumen dari bab yang satu tidak bisa lepas dari dunia
sosial dari mana mereka membangun sebagai objek penelitian mereka.
x Meskipun ini dapat dibaca sebagai turunan dari Karl Weick (1969, 1995) 'akal-
membuat' di organisasi, saya menekankan bahwa fokus saya adalah pada asumsi
epistemologis dan ontologis beasiswa lebih daripada sebagai kerangka kerja untuk terlibat
dengan perilaku organisasi.
xi Ada ketegangan di sini mengingat bahwa di kemudian bekerja Bourdieu (lihat 1998
[1996]; 1998 [1998], 2003 [2001]) kita melihat pergeseran eksplisit terhadap terlibat
khalayak yang lebih luas. Dia mulai menerbitkan novel kecil yang dapat diakses oleh
pembaca yang lebih beragam dari segi harga dan gaya penulisan - yang paling menjadi
koleksi wawancara, pidato singkat, dan esai yang ditujukan terutama untuk kritik dari neo
liberalisme / globalisasi. Strategi ini membawa pembaca yang luas, satu di luar akademi,
dan juga memicu perdebatan di media Prancis (lihat Swartz, 2003). Secara eksplisit,
Bourdieu semacam untuk terlibat sebagai intelektual publik dengan membawa logika
kehidupan intelektual, bahwa argumen dan sanggahan, dalam kehidupan public - tetapi
hanya di daerah di mana ia merasa kompeten, dan sebaiknya atas dasar penelitian ilmiah
(lihat juga Lane, 2006).
xii Given konteks ini, penggunaan di bawah karya Max Weber, terutama yang di
birokrasi, di administrasi pendidikan adalah menarik. Ketika Weber dimobilisasi, jarang
untuk apa saja selain penamaan labeller birokrasi, daripada tulisan canggih dimilikinya
munculnya birokrasi dan fungsinya dalam administrasi penduduk. Tentu saja ada
pengecualian, dan saya berpikir khusus dari Eugenie Samier, tetapi untuk sebagian besar,
Weber jauh bawah- dimanfaatkan dalam diskusi tentang administrasi pendidikan.
REFERENSI
Bachelard, G. (1984 [1934]). Semangat ilmiah baru (PA Heelan, Trans). Boston: Beacon Press. [Awalnya
diterbitkan sebagai Le nouvel esprit scientifique (Paris: Presses Universitaires de France).]
Bates, RJ (1980). administrasi pendidikan, sosiologi ilmu pengetahuan, dan manajemen pengetahuan.
Administrasi pendidikan Quarterly, 16 (2), 1-20.
Bates, RJ (1983). administrasi pendidikan dan manajemen pengetahuan. Geelong, Victoria: Deakin
University Press.
Bates, RJ (2010). Sejarah kepemimpinan pendidikan / manajemen. Di P. Peterson, E. Baker, & B.
McGraw (Eds.), International ensiklopedia pendidikan (3rd ed., Hlm. 724-730). Oxford: Elsvier. Blackmore, J.
(2004). Restrukturisasi kepemimpinan pendidikan dalam mengubah konteks: A / akun global yang lokal
restrukturisasi di Australia. Jurnal Pendidikan Perubahan, 5 (3), 267-288.