BAB SATU

ADMINISTRASI PENDIDIKAN HUBUNGAN

PENGANTAR
Fenwick English (2006) berpendapat bahwa memajukan beasiswa
dalam bidang pendidikan administrasi memerlukan kritik terhadapnya,
secara filosofis, empiris dan logis, menyarankan agar kami tidak mencari
pilar inti tetapi alasan yang diperebutkan kepemimpinan pendidikan
mana yang didefinisikan dari waktu ke waktu. Sebagai domain dari
penyelidikan, administrasi pendidikan memiliki sejarah epistemologis
dan debat ontologis. Dari karya Andrew Halpin dan Daniel Griffiths di
1950-1960-an dalam apa yang dikenal sebagai Gerakan Teori , hingga
Thomas Barr Kritik Greenfield terhadap empirisme logis pada 1970-an,
kemunculan Richard Teori Kritis Bates tentang administrasi pendidikan
pada 1980-an, dan Colin Evers dan koherentisme naturalistik Gabriele
Lakomski pada tahun 1990-2000, diperdebatkan cara-cara untuk
mengetahui, melakukan, dan berada di dunia sosial telah menjadi pusat
perhatian memajukan beasiswa. Namun, dalam dekade terakhir,
setidaknya sejak tahun 2008 publikasi karya Evers dan Lakomski,
pertanyaan tentang epistemologis dan pendahuluan ontologis dari
penelitian telah menjadi agak terpinggirkan. Ini adalah bukan untuk
menyarankan bahwa diskusi semacam itu tidak terjadi, tetapi lebih dari
yang mereka lakukan telah sporadis dan sedikit demi sedikit. Ini lebih
lanjut diwujudkan dalam konteks berbagai tradisi penelitian administrasi
pendidikan (misalnya kritis, humanistik, instrumental, ilmiah) jarang, jika
pernah, terlibat satu sama lain.
Mengingat relatif tidak adanya perdebatan epistemologis dan
ontologis pemikiran dan analisis administrasi pendidikan kontemporer,
Izhar Oplatka (2010) berpendapat bahwa sudah saatnya untuk sekali lagi
terlibat dengan masalah seperti itu. Buku ini secara eksplisit menetapkan
pentingnya interaksi teori dan metodologi dalam beasiswa kepemimpinan
pendidikan, manajemen dan administrasi. Sekering beberapa kerangka
analitis, saya garis besar dan mempertahankan pandangan 'ilmiah'
tertentu beasiswa sebelum menggunakan perspektif itu untuk mengkritik
administrasi yang ada teori dan mengembangkan alternatif yang berbeda,
yang saya sebut sebagai relasional program dalam administrasi
pendidikan. Ini tidak harus disamakan dengan adil pendekatan kata sifat
lain untuk kepemimpinan, manajemen dan administrasi beasiswa.
Argumen yang saya bangun adalah untuk pendekatan relasional beasiswa
dalam administrasi pendidikan dan alasan untuk ini didasarkan pada
penyusunan kembali tenaga kerja administratif dalam kondisi sosial
kontemporer.
Warisan intelektual proyek relasional saya bersifat eklektik, sangat
menarik Teori sosial Perancis seperti karya sosiolog Pierre Bourdieu
(kritis) dan Luc Boltanski (pragmatis), sarjana manajemen seperti Peter
Dachler, Dian Marie Hoskings, dan Mary Uhl-Bien, tetapi juga studi
manajemen kritis, ilmu politik, analisis kebijakan, studi organisasi, dan
diberikan saya sendiri lokasi disiplin, pemikir administrasi pendidikan
yang diakui seperti Richard Bates, Colin Evers dan Gabriele Lakomski,
Thomas Greenfield dan orang sebaya seperti Helen Gunter, Pat Thomson,
John Smyth dan Fenwick Inggris. Secara terpusat, dalam membawa
pluralisme kritis ke dalam beasiswa, saya terlibat dengan apa Saya
melihat sebagai masalah teoretis utama dari legitimasi dunia sosial dan
dunia sosialnya manifestasi empiris dalam organisasi sekolah. Saya
memobilisasi label 'Ilmiah' dalam pengertian Francophone (atau bahkan
benua Eropa), yang mana mematuhi penyelidikan yang ketat melalui
interogasi eksplisit skala besar masalah teoritis tertanam dalam masalah
empiris, yang bertentangan dengan tradisi Anglophone yang lebih
konservatif - terutama yang dari Amerika Utara – yang hak istimewa
eksibisionisme metode dan analisis. Dengan demikian, buku ini
menghasilkan diskusi yang rumit, dan koheren, dari wacana yang
terpecah-pecah kepemimpinan pendidikan kontemporer, pemikiran
manajemen dan administrasi dan analisis untuk membuat sketsa program
penelitian alternatif. Yang penting, buku ini bukan kritik terhadap bidang
- sesuatu yang sudah terlalu sering terjadi. Justru itu dikhususkan untuk
membuat sketsa program penelitian alternatif untuk memajukan
beasiswa. Secara khusus, saya bertujuan untuk:
- Untuk memecahkan tanah baru secara metodologis untuk studi
'ilmiah' pendidikan kepemimpinan, manajemen dan administrasi. Dalam
mencapai tujuan ini, buku ini bisa dibilang buku paling ambisius sejak
Evers dan tiga seri buku Lakomski: Mengetahui administrasi pendidikan
(1991), Menjelajahi administrasi pendidikan (1996), dan Melakukan
pendidikan administrasi (2000). Yang penting, saya menafsirkan tujuan ini
secara luas dan diskusi saya adalah berdasarkan pertanyaan panduan
berikut:
- Apa masalah teoretis skala besar, dan empiris, di mana
administrasi pendidikan didasarkan?; dan
- Bagaimana kita mempelajarinya?
 Pertanyaan-pertanyaan ini, saya percaya, sangat penting sebagai
domain administrasi pendidikan menghadapi meningkatnya pertanyaan
tentang relevansi dan statusnya dalam pendidikan, dan sebagai
pendidikan itu sendiri menghadapi tantangan yang meningkat baik dari
dalam maupun dari luar. Itu argumen yang dikemukakan dalam buku ini
jelas berasal dari silsilah intelektual saya di teori sosial kritis - yang sering
diberi label 'sosiologi' atau 'studi organisasi' lebih dari kepemimpinan
pendidikan, manajemen dan administrasi. Namun, untuk terlibat dengan
tujuan dan pertanyaan panduan program, saya tidak akan menerapkan
atau memetakan medan intelektual administrasi pendidikan
menggunakan lensa teori sosial kritis, saya seperti ini tidak diinginkan
atau bermanfaat untuk tujuan saya, karena pendekatan seperti itu akan
meninggalkan yang ada teori administrasi pendidikan utuh. Sebaliknya,
apa yang saya tawarkan adalah adalah intervensi teoritis yang
memungkinkan seseorang untuk melihat administrasi pendidikan baru
cara. Pendekatan semacam itu memenuhi banyak asumsi populer
kontemporer kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi
berpikir dan memungkinkan yang baru.

OUTLINING THE ARGUMENT

Literatur kanonik administrasi pendidikan, seperti yang sering terjadi,
berasal dari zaman dulu. Pekerjaan administrasi klasik, seperti Frederick
Winslow Talyor's (1911) Prinsip-prinsip manajemen ilmiah, Chester Barnard
(1968) Fungsi eksekutif, dan Herbert Simon (1976) Perilaku administratif, ditulis
pada saat ekspansi industri dan dalam kasus kedua, perubahan kondisi sosial-
politik pasca-perang. Berpengaruh teks administrasi pendidikan seperti yang
ditulis oleh Andrew Halpin (1966), Daniel Griffiths (1959a, 1959b, 1965, 1985,
1988), Thomas Greenfield (lihat Greenfield & Ribbins, 1993), Christopher
Hodgkinson (1978, 1996), Richard Bates (1980a, 1980b, 1983), William Foster
(1986), dan Colin Evers dan Gabriele Lakomski (1991, 1996, 2000), juga ditulis
dalam ruang dan waktu yang berbeda. Ini bukan untuk menyarankan bahwa
argumen ontologis dan epistemologis dikelompokkan ke a periode sejarah
tertentu, saya berpendapat bahwa jika kita ingin memajukan beasiswa masuk
kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi kita perlu menyadari
itu objek penelitian telah bergeser dari waktu ke waktu dan berdasarkan
kebajikan, cara kita mengetahui kata objek harus berubah menjadi.
Tantangan bagi kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi
keilmuan yang terlibat dalam buku ini selaras dengan tiga penanda: pertama,
citra yang berubah dari apa yang pada dasarnya adalah lembaga modern,
sekolah, di masa kontemporer (postmodern?); kedua, kritik terhadap ‘sains’, atau
apa yang akan menjadi empirisme logis dan jelas, dari para sarjana, terutama
dari sekolah kritis; dan akhirnya, ketegangan kontemporer, walaupun bisa
dibilang bertahan lama, mempolarisasi individualisme dan kolektivisme serta
agensi dan struktur. Program penelitian relasional, seperti yang diusulkan dalam
buku ini bertujuan untuk merumuskan kembali citra administrasi sekolah
dengan berusaha untuk melampaui ketegangan yang baru saja disebutkan. Yang
khususnya adalah atribusi sempit 'sains' dengan empirisme logis dan gerakan
yang mengilhami beasiswa. Meskipun gagasan sains dalam administrasi
pendidikan telah dikritik oleh: para humanis (mis. Greenfield, Hodgkinson)
karena mengistimewakan tujuan dan gagal menjelaskan subjektif; ahli teori kritis
emansipatoris (mis. Bates) karena menjadi instrumen kontrol; dan sosiolog kritis
(mis. Gunter) untuk pendekatan apolitisnya, namun pertanyaan sains ini
terutama didasarkan pada mobilisasi sains yang terbatas dalam administrasi
pendidikan dan hubungannya dengan sosial. Binari objektivitas dan
subjektivitas, seperti halnya individualisme dan kolektivisme, serta agensi dan
struktur, hampir tidak merupakan ruang teoretis yang produktif. Oleh karena
itu, seperti halnya dengan program penelitian Evers dan Lakomski, saya
menerima berbagai kritik epistemologi empiris yang diangkat oleh ruang
lingkup perspektif alternatif, tetapi berpendapat bahwa mereka tidak secara
serius mempengaruhi nilai sains sebagai upaya ilmiah.
Saya berusaha untuk mengejar, dan bahkan meningkatkan, berlabuh dalam
ilmu empiris yang ketat, yang menurut saya mewakili kontribusi mendasar dari
pekerjaan yang dikembangkan dalam kerangka program relasional ini, dengan
menawarkan deskripsi yang kaya secara teoritis tentang kegiatan aktor dalam
situasi administrasi tertentu. Untuk tujuan ini, tampaknya tidak produktif untuk
terlibat dalam penjelasan kekuatan yang risiko penggunaan mekanisnya
menghancurkan narasi sebelum data apa pun dihasilkan. Singkatnya, langkah
saya karena itu terdiri dari orientasi ulang dari lensa sosiologis yang kritis ke
pencarian deskripsi yang membuktikan karakter administrasi yang tidak stabil.
Ini bukan untuk menyarankan pengabaian proyek yang kritis, namun, melalui
perhatian untuk menutup deskripsi gangguan dalam produksi, ii orang lebih
baik ditempatkan untuk membuat akun yang secara produktif dapat berteori
membuat administrasi pendidikan dengan cara yang dapat menginformasikan
pemahaman kita tentang bagaimana sekolah dibangun dan ada di sosial.
Program ini inheren pragmatis, mengeksploitasi sumber daya yang disediakan
oleh utas intelektual saat ini dalam sejarah, filsafat, sosiologi, geografi, sastra,
psikologi, sering mengambil berbagai jalur tetapi fokus pada kegiatan in situ di
sekolah. Bersatu dalam cara ini, pada dasarnya melibatkan kompromi, dan
persatuan adalah yang rapuh secara kekal. Pendekatan ini untuk produksi
pengetahuan mencerminkan dinamika pengetahuan di mana objeknya tertanam
dan mewujudkan. Dengan melakukan hal itu, ia bergerak melampaui pemetaan
arahan dan pengaruh ke sebuah interogasi eksplisit tentang kekacauan sosial.
Langkah seperti itu tidak sesuai dengan kisah modern yang menghadirkan
kepemimpinan, manajemen, dan administrasi pendidikan sebagai badan kerja
yang koheren dan fokus (fieldiii), ditandai dengan masa lalu, sekarang, dan masa
depan (Bahasa Inggris, 2002). Secara teoretis ini memungkinkan kita untuk
memecah pandangan dunia hierarkis yang mendominasi banyak wacana
administrasi, manajemen dan kepemimpinan, yang mengurangi asimetri dalam
tindakan sosial menjadi tunggal (misalnya kelas, gender) atau biner (dominasi -
didominasi), ke relasional cara berpikir.
Langkah ini berperan baik dalam hubungan yang dimiliki peneliti dengan
objek penelitian maupun dalam empiris. Hubungan intim antara peneliti dan
objek penelitian diperbesar dalam kepemimpinan pendidikan, manajemen dan
administrasi (dan bisa dibilang domain lain dalam profesi) mengingat bahwa
sebagian besar, jika tidak semua, akademisi yang bekerja di daerah tersebut
sebelumnya memegang posisi administrasi dalam organisasi dan memiliki
hubungan yang panjang dengan lembaga-lembaga semacam itu, oleh karena itu
mempertinggi sifat keterlibatan mereka yang terkandung dan terkandung.
Secara empiris, sementara tema kolonisasi telah digantikan oleh globalisasi
dalam wacana yang lebih luas, saya berpendapat bahwa citra sekolah, dan
berdasarkan kebajikan, administrasi sekolah, sebagian besar tidak bergerak
melampaui citra kelompok sosial yang dijajah. pendidik yang bekerja agak jauh
dari pusat tata kelola pendidikan tertanam dalam birokrasi negara. Ini terlepas
dari langkah kebijakan yang difokuskan pada pemberdayaan sekolah dan
komunitas mereka.
Latar depan dalam argumen ini adalah peran ontologi dan epistemologi.
Inti untuk argumen saya adalah bahwa pola pikir sentralis penelitian pendidikan
- bahkan yang secara eksplisit berbicara kembali - membatasi cara kita
mengkonseptualisasikan sekolah dan berdasarkan kebajikan, berteori tentang
kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi. Saya berpendapat
bahwa ada kebutuhan untuk bergerak melampaui linearitas tindakan rasional
dan kesadaran. Seperti yang sering disaksikan ketika pola pikir sentralis
dimobilisasi, dan khususnya ketika sebuah kisah emansipatoris dikemukakan
bahwa dalam proses membangun argumennya lebih lanjut menanamkan agenda
sentralis, sulit untuk bergerak melampaui narasi yang agak deterministik yang
sedang dibangun. Dalam hal kepemimpinan pendidikan, manajemen dan
administrasi, ini lebih sering diterjemahkan menjadi melihat sekolah sebagai
wajah lokal dari agenda negara. Mobilisasi label-label seperti neo-liberalisme,
manajerialisme, dan manajemen publik yang baru, terlalu luas menjadi sapuan
kuas untuk mempertahankan kemajuan yang berarti dalam pengetahuan lagi.
Terlalu banyak yang dikumpulkan dalam sapuan label dan penggunaannya
telah menyebar sedemikian rupa sehingga jarang produktif di ruang label.
Agenda program penelitian relasional yang saya kembangkan dalam buku ini
memiliki peluang untuk bergerak melampaui batasan ini. Saya menyelidiki
bagaimana produksi pengetahuan tentang legitimasi, efektivitas, efisiensi, dan
moralitas administrasi terhubung dengan praktik administrasi. Dalam
melakukan hal itu, muncul pertanyaan mengenai sejauh mana bentuk
administrasi 'baru' - kepemimpinan, partisipatif, didistribusikan, dan sebagainya
- bersifat generatif atau menggagalkan pengetahuan baru. Langkah semacam itu
tidak mengherankan mengingat bahwa bagi sebagian besar sarjana, setidaknya
mereka yang menganggap serius masalah ini, sedang mencari alternatif ontologi
ketika alam semesta Newton / Kartesius dihuni oleh individu-individu atomistik
yang mementingkan diri sendiri - yang cocok dengan manajerialis. akun
administrasi - tidak secara logis sesuai dengan resep untuk praktik kolaboratif
atau citra sekolah sebagai unit nebula. Fokus relasional memungkinkan beasiswa
untuk bergerak melampaui ketegangan internal dan tekanan eksternal dengan
membuka sekolah dan terlibat dengan hubungan dinamis yang sama-sama
dimiliki oleh lembaga sosial lain dan yang terus-menerus mengubah
keberadaannya. Sebagai sarana untuk menyoroti fitur utama dari argumen saya,
di bawah ini saya mencantumkan lima fitur utama dari program relasional yang
dieksplorasi dalam buku ini : Sentralitas 'administrasi' di dunia sosial
menciptakan keterlibatan ontologis pada para peneliti yang membuatnya sulit
untuk secara epistemologis melepaskan diri dari pemahaman spontan kita
tentang dunia sosial; - Oleh karena itu, beasiswa 'ilmiah' yang ketat akan
mempertanyakan dasar yang menjadi dasar wacana populer 'kepemimpinan'
'Manajemen' dan 'administrasi' dalam pendidikan dibangun; - Kondisi sosial
kontemporer tidak dapat dipisahkan dari penyusunan kembali tenaga kerja
administratif yang terus-menerus dan tak berkesudahan; - Mempelajari
administrasi pendidikan 'secara relasional' memungkinkan mengatasi
ketegangan individualisme dan kolektivisme kontemporer, dan bisa dibilang
bertahan lama, serta struktur dan agensi; dan - Dalam melakukan hal itu, ada
ruang produktif - daripada sekadar kritis - untuk berteori administrasi
pendidikan. Mengingat hal ini, titik tolak utama yang saya buat dengan
kepemimpinan pendidikan arus utama, beasiswa manajemen dan administrasi
adalah perhatian saya pada masalah-masalah epistemologi dan ontologi, atau
produksi pengetahuan. Namun, alih-alih menempatkan karya ini dalam filsafat
ruang sains, saya secara eksplisit membawa ini ke dalamnya diskusi dengan
wacana kontemporer tentang kepemimpinan pendidikan, manajemen dan
administrasi. Langkah ini memungkinkan argumen untuk berbicara lintas
intelektual (mis. Pendidikan, manajemen, studi organisasi) dan batasan sosial-
geografis melalui penyediaan argumen teoretis yang tidak terbatas pada satu
masalah empiris, ruang atau waktu. Mengadopsi strategi analitik ini
memungkinkan pendekatan interdisipliner untuk beasiswa sementara juga
menggabungkan beberapa lensa untuk maksud khusus membuka jalur baru
penyelidikan dan pembaruan dalam bidang produksi pengetahuan -
kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi - yang dipertanyakan
untuk nilai ilmiah dalam akademi.
 MENUJU PROGRAM PENELITIAN HUBUNGAN
Meskipun perspektif yang berorientasi pada hubungan sudah ada sejak
bentuk paling awal dari beasiswa tentang kepemimpinan, manajemen dan
administrasi, istilah kepemimpinan 'relasional' ternyata baru (Uhl-Bien, 2006).
James Hunt dan George Dodge (2000) menganggap perspektif relasional, dan
pendekatan di dalamnya, berada di garis depan beasiswa kepemimpinan yang
muncul. Pada waktu sejak klaim Hunt dan Dodge, pendekatan relasional telah
memperkuat tempat dalam ruang intelektual beasiswa kepemimpinan yang
lebih luas (Dinh et al., 2014). Pentingnya pendekatan relasional sering
diperdebatkan sebagai sarana menghasilkan beasiswa yang lebih relevan dengan
dunia praktik (Bradbury & Litchenstein, 2000). Pemikir kunci dalam ruang ini
termasuk Peter Dachler dan rekannya, Dian Marie Hoskings, dan Mary Ulh-Bien.
Ada dua sekolah besar dalam beasiswa relasional yang lebih luas: entitas;
dan relasional. Meskipun pendekatan 'entitas' dan 'relasional' memandang
kepemimpinan sebagai proses sosial, apa yang mereka maksudkan dengan
proses, khususnya yang berkaitan dengan ontologi dan epistemologi mereka,
sangat berbeda (Uhl-Bien, 2006). Perspektif entitas konsisten dengan
epistemologi kebenaran obyektif dan dogma Cartesian tentang pemisahan yang
jelas antara pikiran dan alam (Bradbury & Litchenstein 2000). Kepemimpinan
berbasis hubungan dari perspektif ini difokuskan pada individu dan persepsi,
niat, perilaku, kepribadian, harapan, dan evaluasi mereka relatif terhadap
hubungan mereka dengan orang lain. Sebaliknya, perspektif relasional
memandang pengetahuan sebagai dibangun secara sosial dan didistribusikan
secara sosial, bukan sebagai barang pikiran yang dibangun atau diakumulasikan
dan disimpan oleh individu. Seperti Dachler dan Hoskings (1995) berpendapat,
"topi yang dipahami sebagai nyata dibangun secara berbeda dalam pengaturan
relasional dan sejarah / budaya yang berbeda" (hal. 4). Perbedaan antara entitas
dan mazhab pemikiran relasional itu penting. Konsisten dengan argumen saya
melalui seluruh buku ini, identifikasi pekerjaan dalam ruang relasional tidak
menyarankan pendekatan yang homogen.
Helen Gunter (2010) berpendapat bahwa ada aliran sosiologis yang
muncul, atau bisa dibilang kembali, dalam kepemimpinan pendidikan,
manajemen dan administrasi. Program penelitian relasional yang saya bangun
dan pertahankan dalam buku ini sesuai dengan tradisi sosiologis kepemimpinan
pendidikan, manajemen dan administrasi beasiswa. Saya tentu saja bukan satu-
satunya individu yang bermain di ruang ini. David Giles dan rekan di Flinders '
Kelompok penelitian Kepemimpinan Dan Manajemen Pendidikan (FLAME)
(Flinders University, Adelaide, Australia) sedang membangun agenda seputar
kepemimpinan 'relasional' (lihat Giles, Bell, Halsey, & Palmer, 2012). Titik
keberangkatan, atau 'Perbedaan' untuk berpikir dengan Bourdieu, dalam
pekerjaan saya bersifat empiris dan teoretis. Sedangkan Giles dan kolega
berusaha untuk mengoperasionalkan pendekatan 'relasional', menambahkan
kepemimpinan kata sifat lain, dan dengan melakukan itu, menyelaraskan
dengan pendekatan entitas, saya tidak berusaha untuk memetakan medan
intelektual menggunakan teori-teori yang ada yang diadopsi dari tempat lain
namun hanya mengoperasionalkannya. Sebaliknya, argumen saya dibangun di
atas apa yang saya lihat sebagai matinya kemajuan teoritis dalam
kepemimpinan, manajemen dan administrasi pendidikan. Sebagai domain
penyelidikan ilmiah, ada proliferasi kata sifat yang ada di luar kebutuhan untuk
referensi rujukan dan kecaman individu heroik melalui bentuk organisasi 'baru',
namun perayaan pemimpin 'perputaran' individu pada tingkat yang belum
pernah terjadi sebelumnya. Volume kritik mengenai dampak perluasan proyek
manajemen tidak pernah lebih besar dari nada aspirasi narasi individu dan / atau
otonomi kolektif tidak pernah menerima daya tarik populer yang lebih luas.
Pendekatan relasional yang saya kembangkan berusaha untuk tidak memetakan
medan yang ada tetapi untuk menyusunnya kembali. Proyek intelektual saya -
yang berkelanjutan dan generatif - adalah untuk menyusun kembali tenaga
administrasi pendidikan dan hubungan antara peneliti dan yang diteliti.
Meskipun ini tidak diragukan lagi adalah monograf teoretis, sesuatu yang
tidak populer dalam literatur kepemimpinan pendidikan, manajemen dan
administrasi, itu bukan teori. Kerangka teori dan metodologis yang saya bangun
sebagian besar didasarkan pada karya orang lain. Yang penting, saya telah
berusaha untuk memobilisasi banyak kerangka analitis dalam analisis
administrasi pendidikan saya. Sebagian besar, saya telah berusaha untuk secara
eksplisit menyebutkan kerangka dari mana saya membangun berbagai klaim,
tetapi di beberapa bagian ini lebih halus.
Meskipun sulit untuk secara akurat menentukan asal usul seorang
intelektual proyek, buku ini didasarkan pada beasiswa Bourdieusian terinspirasi,
terutama perspektif metodologis pertama kali digambarkan dalam teks yang
ditulis oleh Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon dan Jean-Claude
Passeron (1991 [1968]) berjudul Kerajinan sosiologi: pendahuluan epistemologis
(le métier de sociologue). Namun, saya menggunakan teori Bourdieusian bukan
dengan kesetiaan atau hormat sepenuhnya. Bourdieu tidak pernah secara
eksplisit menulis tentang administrasi pendidikan, tetapi yang paling penting,
sebagaimana dikemukakan James Ladwig (1996), dibangun di dalam tradisi
sosiologis Durkheimian yang sangat Prancis, sikap teoritis dan metodologis
Bourdieu dimulai dari anggapan epistemologis bahwa (dalam kata-kata
Poincare) fakta tidak berbicara'. Hasilnya adalah untuk Bourdieu, Pengetahuan
'ilmiah' tidak muncul melalui deduksi atau induksi alih-alih melalui konstruksi
sosial. Dia percaya bahwa ilmu sosial bukan tentang realitas, juga bukan tentang
bagaimana realitas dialami, sebaliknya ilmu sosial harus fokus pada bagaimana
realitas dibangun dalam dialektika antara objek dan subjek. Seperti yang akan
saya bahas di bagian lain buku ini, keyakinan Bourdieu dalam sains bukanlah
ilmu tentang pekerjaan umum Anglophone, yang sebagian besar terkait dengan
empirisme logis dan menampilkan ‘eksibisionisme data dan prosedur’ alih-alih
dia percaya ‘orang akan lebih disarankan untuk menampilkan kondisi konstruksi
dan analisis data ini (Bourdieu & Wacquant, 1992 [1992], hal. 65). Pandangan
Bourdieu tentang sains, atau lebih khusus penyelidikan ilmiah, melihatnya
sebagai tindakan pembedaan dari bahasa biasa dan pandangan dunia sosial yang
kurang-bermasalah.
Seperti yang saya katakan sebelumnya, penelitian dalam kepemimpinan
pendidikan, manajemen dan administrasi - atau di mana saja dalam hal ini -
adalah kegiatan politik (Eacott, 2013). Oleh karena itu, apa yang saya cari adalah
untuk mendasari pekerjaan saya dalam tradisi metodologis yang secara eksplisit
memperhatikan hubungan antara peneliti dan yang diteliti - pendahuluan
epistemologis beasiswa - seperti halnya hubungan antara fokus penelitian
empiris. Adalah pendapat dari buku ini bahwa pendekatan relasional yang saya
bangun dan pertahankan menawarkan sumber daya penting untuk terlibat
dengan kedua level ini.
Jenis analisis yang dimungkinkan oleh pendekatan relasional ini
menawarkan cara untuk menyusun deskripsi yang dibebankan secara teoritis
yang menerangkan sifat administrasi yang berada dan menerangi lokasi yang
diwujudkan dan tertanam dari kepemimpinan pendidikan, manajemen dan
sarjana administrasi. Perjuangan untuk mendapatkan legitimasi merupakan inti
dari kerja kelembagaan, baik itu kepala sekolah yang bekerja di sekolah atau
akademisi di universitas. Ketegangan-ketegangan ini bersifat performatif karena
hanya ada dalam praktik dan tidak dapat sepenuhnya direduksi menjadi
pengaturan struktural empiris. Medan yang diperebutkan yang merupakan
perjuangan untuk legitimasi tidak pernah habis dan dengan demikian,
merupakan proyek yang belum selesai selamanya. Ikatan yang mengikat suatu
kelompok, organisasi, lembaga dan sebagainya bersama-sama karena itu
bermasalah, aktif dan berdasarkan kualitas ini, rapuh. Namun, sebagaimana Les
Back (2009) berpendapat, apa yang membuat sosiologi menarik adalah terlibat
dalam tugas interpretasi makna yang pasti harus dibiarkan terbuka. Dia
berpendapat bahwa slippage, wawasan, serta kebutaan, adalah apa yang
membuatnya berharga dan di mana catatan yang tidak lengkap tetap menarik.
Fitur-fitur ini meskipun tidak selalu konsisten di semua tradisi penelitian.
Bekerja dari penjelasan di atas, buku ini berisi intervensi teoretis yang
menunjukkan bagaimana pendekatan relasional dapat digunakan untuk berteori
tentang kepemimpinan, manajemen, dan administrasi pendidikan. Penggunaan
berbagai kerangka analitis saya dipandu oleh tugas tunggal (teoretis dan
empiris) saya mencoba menggambarkan apa yang saya lihat terjadi dalam
beasiswa kepemimpinan pendidikan, manajemen dan administrasi.
Pendekatan multi-analitik ini menggambarkan kembali citra sekolah,
administrasi sekolah, dan hubungannya dengan berbagai lembaga dan badan
sosial lainnya. Langkah yang saya buat adalah lebih dari sekadar memetakan
berbagai hubungan yang dimiliki sekolah dengan badan eksternal (belum lagi
array dinamika internal yang berperan). Di sini saya ingin secara eksplisit
menyatakan dua perbedaan antara argumen saya dan argumen kepemimpinan
pendidikan, manajemen dan administrasi arus utama. Pertama, bagi saya, fokus
kontemporer 'kepemimpinan' adalah objek penelitian epistemik, dan bukan
empiris; dan kedua, sekolah, sebagai unit analisis, sekarang terletak di wilayah
terapung yang tidak lagi ditentukan oleh linearitas kebijakan negara yang
menurun dan / atau ikatan dengan 'lokal'. Mengikuti yang pertama, mulai saat
ini saya akan mengadopsi label 'administrasi pendidikan'. Saya sangat
menyadari bahwa ini tidak populer dan bagi banyak orang dipandang sebagai
label sejarah (sebagaimana adanya Management manajemen pendidikan ’), tetapi
saya melakukannya karena dua alasan: i) Saya percaya itu terlalu rumit untuk
terus memobilisasi label leadership kepemimpinan pendidikan, manajemen dan
administrasi yang agak panjang, oleh karena itu memiliki tujuan yang sangat
pragmatis untuk meningkatkan keterbacaan; dan ii) secara konseptual, ketika
saya membangun argumen saya, saya yakin akan menjadi jelas bahwa
'administrasi pendidikan' memungkinkan perspektif yang lebih luas untuk
menginterogasi masalah teoretis dan membuka arahan baru untuk beasiswa.
Dalam menyajikan karya ini, saya berpendapat bahwa perkembangan,
dinamika, dan pecah melekat dalam program penelitian relasional memiliki
signifikansi yang terletak jauh melampaui batas-batas administrasi pendidikan,
di luar orang tua langsungnya (pendidikan dan administrasi publik), dan ke
dalam keluarga besar studi masyarakat (sosiologi). Ini sebagian karena teori
bergerak lebih baik melintasi batas-batas, terutama batas geografis tetapi juga
budaya, daripada penelitian empiris (Miller, 2011). Yang penting, ini berarti
bahwa meskipun contoh-contoh yang saya gunakan di seluruh buku ini
terutama adalah bahasa Australia, ini jauh lebih dari sekadar cerita Australia.

LEBIH DARI KISAH AUSTRALIA

Buku ini, dan agak bisa dimengerti mengingat lokasi geografis saya sendiri,
tanpa malu-malu adalah orang Australia. Sebagai rumah intelektual, Australia
memiliki tradisi yang kaya dalam berkontribusi pada beasiswa administrasi
pendidikan, terutama dari sudut pandang kritis sosial (Bates, 2010; Gunter, 2010).
Lebih dari sekadar berkontribusi, para cendekiawan Australia memiliki sejarah
yang kaya dalam beasiswa yang mengganggu, yang menantang wacana
hegemonik, termasuk cendekiawan Australia lainnya. Pada saat yang sama
ketika Brian Caldwell menjual nilai-nilai sekolah yang dikelola sendiri (lihat
Caldwell & Spinks, 1988, 1992 1998), John Smyth dan rekannya mengkritik
gerakan tersebut berdasarkan dampak sosialnya (lihat Smyth, 1989, 1993). Di
tempat lain, kolega Smyth's Deakin, Richard Bates '(1980a, 1980b) Teori Kritis
menawarkan alternatif yang layak untuk empirisme logis Gerakan Teori Sentris
AS dan gerakan humanis yang diilhami oleh Thomas Greenfield (lihat Greenfield
& Ribbins, 1993), Colin Evers dan Gabriele Lakomski's (1991, 1996, 2000)
koherentisme alami mengusulkan perspektif post-positivis yang menantang
banyak kritik 'sains' dalam administrasi pendidikan, dan pada tingkat yang lebih
spesifik, Peter Gronn (saat itu dari Monash, tetapi sekarang di Cambridge
melalui Glasgow) terlibat dalam debat metodologis dengan Ross Thomas (lama
Editor Administrasi Pendidikan) atas nilai studi observasional (Gronn, 1982,
1984, 1987; Thomas, 1986; Thomas, Willis, & Phillipps, 1981). Buku ini berbicara
tentang sejarah intelektual pendidikan Australia beasiswa administrasi dan
konteks kontemporer.
Ada sedikit keraguan bahwa pada skala global wacana manajerialis telah
menjadi ortodoksi dari kondisi kontemporer. Oleh karena itu, meskipun secara
intelektual terletak di dalam tradisi Australasia yang kaya, argumen yang
dikemukakan dalam buku ini berbicara kepada audiens global. Yang mendasari
beasiswa akademik adalah proses landasan teori baru dan contoh-contoh empiris
yang ada tubuh pengetahuan. Melalui keterlibatan saya dengan tradisi teoretis
dan pengalaman hidup dalam empiris, buku ini berusaha untuk tidak hanya
berkontribusi pada tindakan pengakuan, seperti mengenali berbagai peran yang
dimainkan oleh para pemimpin terurap di lembaga-lembaga pendidikan,
melainkan dengan menyediakan sarana kognisi. Artinya, cara berpikir tentang
administrasi pendidikan didasarkan pada sejarah tetapi tidak dibatasi oleh
kategori sejarah, gambar dan metafora. Namun, seperti yang telah saya katakan,
proyek intelektual dari mana buku ini berbicara adalah dinamis. Buku ini bukan
awal atau akhir dari program penelitian. Saya berpendapat bahwa baik sebagai
bab individu dan secara keseluruhan, teks ini menawarkan intervensi teoritis
yang memungkinkan seseorang untuk melihat kepemimpinan, manajemen dan
administrasi lembaga pendidikan dengan cara baru. Cara-cara yang tidak
terbatas pada satu lokasi sosio-geografis tertentu tetapi dibebankan secara
teoretis. Seperti disebutkan sebelumnya, teori bergerak jauh lebih baik melintasi
batas-batas, baik secara geografis maupun budaya, daripada penelitian empiris.
Menawarkan program penelitian yang mempertanyakan status quo produksi
pengetahuan dan praktik, buku ini membuat sketsa bidang-bidang yang relevan
dan kemungkinan pengembangan teori yang berfungsi untuk memperluas
perdebatan saat ini, ke arah yang bermanfaat. Dengan melakukan hal itu, dan
meminjam dari Peter Berger (1966), buku ini adalah undangan bagi pembaca,
dan karenanya menjamin pembacaan generatif, tetapi akan menjadi jelas bahwa
'pembaca perlu melampaui koleksi ini jika undangannya adalah untuk dianggap
serius '(hlm. 7). Karena itu, saya mendorong pembaca untuk berpikir dengan,
melampaui, dan di mana perlu, melawan apa yang saya perdebatkan dalam
semangat perusahaan intelektual

STRUKTUR BUKU
Buku ini berupaya memodelkan program penelitian di mana ia
mendukung. Akibatnya, buku ini lebih atau kurang dapat dibagi menjadi tiga
bagian - meskipun pembagian seperti itu bermasalah karena secara artifisial
mempartisi dunia sosial dengan cara yang tidak dialami selain dalam bentuk
buku itu sendiri. Bagian pertama menetapkan pentingnya isu-isu epistemologis
dan menekankan perlunya jeda epistemologis dengan bahasa biasa. Diskusi ini
berlangsung di dua bab penting dalam buku ini, Menekankan pandangan
intelektual dan The (im) kemungkinan 'kepemimpinan'. Dalam yang pertama,
saya berpendapat bahwa administrasi pendidikan dapat menghargai asal-
usulnya, dan tingkat penghargaan, untuk administrasi sekolah menjadi
perhatian publik. Yaitu, begitu masyarakat, atau paling tidak cukup banyak
orang, mulai melihat administrasi sebagai titik pengungkit utama untuk
meningkatkan hasil (sosial dan ekonomi), ada permintaan untuk penyelidikan
sistematis. Namun, mereka yang melakukan penyelidikan sering berafiliasi
dengan sistem sekolah, administrator sendiri, atau seperti yang ditunjukkan
profil akademi saat ini, akademisi yang sendiri adalah mantan administrator.
Saya berpendapat bahwa ini melakukan hal-hal tertentu dengan pandangan
intelektual sarjana melalui bentuk keterlibatan ontologis. Sementara perdebatan
epistemologis pernah berkecamuk dalam administrasi pendidikan, ada
keterlibatan yang agak tidak kritis dengan pendahuluan epistemologis dalam
beasiswa kontemporer. Seperti berdiri, ada banyak sekali pembicaraan masa lalu
satu sama lain dengan sejumlah sudut pandang, argumen dan interpretasi yang
benar-benar bertentangan berputar di sekitar halaman publikasi, tetapi yang
lebih penting, kurangnya dialog yang benar-benar bermakna di antara mereka.
Saya tidak mencoba menyarankan perlunya untuk menyelimuti serangkaian
masalah utama dan / atau sumber daya teoritis karena keragaman - dengan
asumsi beasiswa yang kuat dan ketat - adalah tanda yang sehat untuk bidang
penyelidikan. Alih-alih seperti yang dikemukakan oleh Robert Donmoyer (2001),
dan buku Martin Thrupp dan Richard Willmott (2003) Manajemen pendidikan di
zaman manajerialis menunjukkan, sebagai wilayah penyelidikan, administrasi
pendidikan ada dalam keadaan perjanjian diam-diam di mana mereka yang
berselisih pendapat dengan kami, kami memperlakukan dengan pengabaian
jinak. Dalam mengambil debat ini, dan berdebat untuk apa yang saya lihat
sebagai salah satu masalah utama yang sedang dimainkan, dalam The (im)
kemungkinan kepemimpinan, saya mencontohkan gagasan pemutusan
epistemologis melalui interogasi bahasa biasa dan konstruksi 'kepemimpinan'
'sebagai kata kunci yang populer saat ini. Setelah melakukan pekerjaan
intelektual untuk problematize pandangan intelektual sarjana administrasi
pendidikan dan mendestabilkan gagasan populer tentang 'kepemimpinan', Bab
Empat Memulihkan tenaga administrasi secara eksplisit merekonstruksi objek
penelitian administrasi pendidikan berdasarkan pada jeda epistemologis yang
dilakukan pada bab sebelumnya. Memobilisasi pendekatan relasional untuk
memahami dunia sosial, bab ini merevisi konseptualisasi sekolah, dan
berdasarkan administrasinya, dengan menempatkannya di dalam wilayah
terapung yang tidak lagi ditentukan oleh linearitas ke bawah arahan kebijakan
birokrasi atau hubungan eksplisit dengan sekolah. 'lokal'. Pekerjaan mencari
seperti itu berbicara kepada, tetapi juga tantangan, gagasan tentang otonomi,
kebijakan, dan masyarakat, antara lain. Dalam melakukan hal itu, sekolah dan
pengurus lebih dari sekadar wajah lokal dari agenda negara.
Jika buku ini ingin memiliki khalayak di luar dirinya, maka sangat penting
bahwa saya bisa menunjukkan lebih jauh bagaimana pendekatan beasiswa ini
dimainkan. Dalam apa yang dapat digambarkan sebagai bagian kedua buku ini,
saya mulai dengan menguraikan fokus empiris dari pendekatan relasional.
Bekerja dengan gagasan 'bernilai', diambil secara longgar dari Luc Boltanski dan
rekan-rekannya, bab ini memadukan wacana yang tampaknya terfragmentasi
tentang 'nilai' dan 'nilai' untuk menawarkan objek penelitian yang diperbarui
untuk administrasi pendidikan. Saya selanjutnya membawa program penelitian
relasional ke kehidupan melalui dua bab berikut. Pertama, saya terlibat dengan
bagaimana hubungan itu berbeda dari dua studi Australia yang relatif baru
tentang kepemimpinan sekolah. Nuancing ini kurang tentang bagaimana satu
pendekatan lebih baik dari yang lain, tetapi alih-alih menunjukkan bagaimana
relasional memfasilitasi mengajukan pertanyaan baru. Bab ini kemudian diikuti
oleh bab di mana saya mulai menjabarkan bagaimana pendekatan relasional
dapat dimobilisir untuk memikirkan kepemimpinan dalam konteks otonomi.
Yang penting, karena relasional adalah program penelitian generatif, apa yang
saya tawarkan adalah pendekatan relasional 'a' (bukan 'the'). Ini belum tentu
lebih baik daripada pendekatan lain, meskipun saya sedikit bias di sini, tetapi
menawarkan cara yang berbeda untuk berpikir melalui pengorganisasian
pendidikan.
Sebelum mengakhiri buku ini, saya mencurahkan satu bab - meskipun
lebih lambat dari yang diharapkan - untuk mengembangkan argumen untuk
perspektif yang diajukan sejauh ini dalam konteks pemikiran kontemporer dan
analisis dalam administrasi pendidikan. Karya ini akan membawa diskusi ke
dalam percakapan langsung dengan, dan dalam beberapa kasus menentang,
perspektif lain. Lokasi bab semacam itu penting. Daripada memaparkan bab
eksplisit ini dan kemudian menjabarkan program penelitian relasional, saya
merasa penting untuk melakukan pekerjaan pertama dan kemudian
menguraikan bagaimana ini melibatkan, dan membuka, perspektif saat ini untuk
cara berpikir baru. Bab-bab sebelumnya berfungsi sebagai bukti pendukung
untuk klaim dalam bab ini mengenai kekuatan program alternatif yang
diusulkan.
Untuk membawa wacana teks ke dalam argumen yang koheren, bab
terakhir Kesimpulan meninjau kembali argumen yang diajukan dan pada
dasarnya menangkap poin-poin utama dari narasi yang dikonstruksi. Bergerak
lebih dari sekadar memesan dengan pendahuluan, bab ini adalah undangan
eksplisit kepada orang lain untuk bergabung dengan program penelitian
relasional yang diusulkan. Ia meminta pembacaan generatif, studi kasus lain di
lokasi yang berbeda (baik dalam waktu dan ruang) untuk memajukan
pemahaman kita, dan yang penting, bagi orang lain untuk bekerja dengan,
melampaui dan di mana perlu terhadap apa yang telah saya usulkan untuk
kepentingan perusahaan intelektual . Buku ini bukan kata terakhir pada program
penelitian relasional, melainkan hanya sebuah artikulasi.

CATATAN

Penting bagi saya untuk mengakui pada titik ini bahwa Helen Gunter
(1999, 2000, 2002, 2004) telah dengan fasih menggunakan Bourdieu untuk
melakukan pekerjaan ini, menggunakan Inggris sebagai jangkar geografisnya.
ii. Istilah 'gangguan dalam produksi' dimobilisasi sebagai cara yang disengaja
untuk bergerak melampaui sifat reproduksi pendidikan seperti yang
dianjurkan oleh sosiolog kritis seperti Bourdieu dan sejumlah sarjana
administrasi pendidikan kontemporer.
iii Menjadi persuasi Bourdieus, saya tidak bisa memobilisasi gagasan 'lapangan'
untuk membahas pendidikan administrasi sebagai domain penyelidikan. Ini
adalah masalah yang akan saya bahas dalam bab-bab selanjutnya
sehubungan dengan studi tentang gangguan dalam produksi.