Jurnal Bedah 2021; 9(3): 109-113 http://www.sciencepublishinggroup.

com/j/js doi:
10.11648/j.js.20210903.13 ISSN: 2330-0914 (Cetak); ISSN: 2330-0930 (Online)

Kegunaan dan Efektivitas Biaya Apendektomi

Interval untuk Apendisitis Komplikata
Ryosuke Kita1, *, Hiroki Hashida1, Daisuke Yamashita2, Hiromitsu Kinoshita3, Masato
Kondo1, Satoshi Kaihara1
1Departemen Bedah, Rumah Sakit Umum Pusat Medis Kota Kobe, Kobe, Jepang
2Departemen Patologi, Rumah Sakit Umum Pusat Medis Kota Kobe, Kobe, Jepang
3Departemen Bedah Gastroenterologi, Rumah Sakit Universitas Kyoto, Kyoto, Jepang
Alamat email:
Ryosuke_kita@kcho.jp (R. Kita)
* Penulis yang sesuai
Untuk mengutip artikel ini:
Ryosuke Kita, Hiroki Hashida, Daisuke Yamashita, Hiromitsu Kinoshita, Masato Kondo, Satoshi
Kaihara. Kegunaan dan Efektivitas Biaya Interval Appendectomy untuk Komplikasi
Apendisitis.Jurnal Bedah. Jil. 9, No. 3, 2021, hlm. 109-113. doi: 10.11648/j.js.20210903.13
Diterima: 7 April 2021; Diterima: 28 April 2021; Diterbitkan: 14 Mei 202

Abstrak: Latar Belakang: Manajemen apendisitis yang membentuk abses, termasuk

apendektomi interval, masih kontroversial. Pembedahan darurat untuk apendisitis yang
membentuk abses dapat menyebabkan operasi yang diperluas, yang dikaitkan dengan banyak
komplikasi perioperatif. Untuk mencegah komplikasi, kami memperkenalkan protokol
Apendektomi Interval (protokol AI) dan memeriksa efikasi dibandingkan dengan apendektomi
darurat. Metode: Pasien yang dirawat karena apendisitis komplikata di rumah sakit kami dari
Januari 2010 hingga Januari 2018 secara berurutan terdaftar dalam penelitian ini. Mereka
diklasifikasikan menjadi dua kelompok berdasarkan pendaftaran sebelum dan sesudah April
2014: kelompok apendektomi darurat (kelompok AD, sebelum April 2014) dan kelompok
apendektomi interval (kelompok AI, setelah April 2014). Kami membandingkan hasil treatment
perioperatif dan memeriksa kebutuhan untuk operasi elektif, dengan fokus pada hasil patologis
pasca operasi dari kelompok AI. Hasil: Kami mendaftarkan 49 pasien berturut-turut dengan
apendisitis komplikata yang dirawat selama masa penelitian ini. Protokol AI diterapkan pada 38
pasien; 32 pasien menyelesaikan protokol ini dan dimasukkan ke dalam kelompok AI.
Karakteristik pasien tidak berbeda secara signifikan antara kelompok AI dan AD. Kelompok AI
memiliki komplikasi pasca operasi yang jauh lebih sedikit (p=0,002) dan biaya medis (p=0,01).
Inflamasi sisa pada apendiks diamati pada 16 kasus (50%) secara patologis. Kesimpulan:
Apendektomi interval untuk apendisitis komplikata dikaitkan dengan insiden komplikasi
perioperatif yang rendah dan efektif dalam hal biaya. Apendektomi interval tampaknya
diperlukan untuk mencegah apendisitis berulang, mengingat inflamasi itu tetap pada
pemeriksaan patologis.

Kata kunci: Apendiktomi Interval, Apendisitis Komplikata, Komplikasi Perioperatif, Efektivitas

Biaya

1. Pengantar
Sekitar 2 hingga 6% apendisitis membentuk massa atau abses, dan apendisitis ini disebut
apendisitis komplikata [1-3]. Pembedahan darurat untuk apendisitis yang membentuk abses
dapat menyebabkan operasi yang diperluas, yang dikaitkan dengan banyak komplikasi
perioperatif. Tingkat komplikasi perioperatif yang dilaporkan pada pasien yang menjalani
apendektomi darurat untuk apendisitis komplikata berkisar antara 5 sampai 10% [4, 5]. Studi
sebelumnya di pediatri menunjukkan bahwa apendektomi interval efektif dan memiliki
sedikit komplikasi [6-9]. Namun, ada juga laporan bahwa operasi tidak direkomendasikan
setelah treatment konservatif karena tingkat komplikasi yang tidak dapat diabaikan dari
apendektomi interval (9-19%) [10-12]. Selanjutnya, efektivitasnya untuk apendisitis
komplikata pada orang dewasa masih belum jelas, dan kebutuhan untuk operasi elektif
setelah treatment konservatif masih kontroversial. Untuk mencegah transisi ke operasi yang
diperluas dan komplikasi pasca operasi, kami memperkenalkan protokol Apendektomi
Interval (protokol AI) untuk apendisitis komplikata dari April 2014. Dalam penelitian ini,
kami menyelidiki apendektomi interval, dibandingkan dengan apendektomi darurat, untuk
apendisitis yang membentuk abses di orang dewasa dalam hal hasil medis dan ekonomi, dan
berfokus pada perlunya operasi elektif dari sudut pandang patologis.

2. Bahan dan Metode

Pasien yang dirawat karena apendisitis komplikata di rumah sakit kami dari Januari 2010
hingga Januari 2018 secara berurutan terdaftar dalam penelitian ini.
Kriteria kelayakan untuk protokol AI kami meliputi:
1. Retensi cairan atau pembentukan tumor yang terlokalisasi 1 cm atau lebih di sekitar
apendiks seperti yang dicatat oleh computed tomography (CT)
2. Peritonitis non-umum (Gambar 1); ada atau tidak adanya koprolit dan usia pasien tidak
dipertimbangkan.
Pasien dikeluarkan jika:
1. Tanda-tanda vital tidak stabil
2. Pasien memiliki penyakit penyerta/kondisi yang membuat pembedahan menjadi prioritas
seperti gagal ginjal kronis atau kehamilan; dan
3. Benda buatan ditempatkan di dalam tubuh seperti stent intravaskular, port vena sentral,
atau alat pacu jantung.
Protokol AI terdiri dari langkah-langkah berikut (Gambar 2). Pada langkah pertama, pasien
dirawat secara konservatif dengan pemberian antibiotik dan drainase perkutan dalam kasus
yang mungkin terjadi. Setelah keluar, kami melakukan kolonoskopi untuk menyingkirkan
keganasan, dan tindak lanjut CT untuk memeriksa hilangnya abses. Tiga bulan kemudian
(dua bulan dalam kasus koprolit), dilakukan apendektomi. Protokol penelitian telah disetujui
oleh Dewan Peninjau Kelembagaan Kota Kobe Rumah Sakit Umum Pusat Medis.
Persetujuan tertulis diperoleh dari semua pasien yang menjalani. Dalam penelitian ini, kami
menyelidiki apendektomi interval, dibandingkan dengan apendektomi darurat, untuk
apendisitis yang membentuk abses di orang dewasa dalam hal hasil medis dan ekonomi, dan
berfokus pada perlunya operasi elektif dari sudut pandang patologis.

Gambar 1. Kriteria kelayakan

CT: Tomografi Komputer

Gambar 2. Protokol apendektomi interval

Sebelum menerapkan protokol AI, pasien dengan komplikasi usus buntu menjalani operasi
darurat. Setelah April 2014 ketika protokol AI dimulai, semua pasien yang menderita radang
 usus buntu dengan pembentukan abses dimasukkan dalam protokol ini. Kami
mengklasifikasikan pasien ini menjadi dua kelompok sebagai berikut:
1. Kelompok apendektomi darurat (kelompok AD)
2. Kelompok apendektomi interval (kelompok AI).
Kami membandingkan hasil perawatan perioperatif seperti waktu operasi, kehilangan darah,
metode operasi, komplikasi pasca operasi, rawat inap di rumah sakit, dan total biaya medis
antara kedua kelompok. Selanjutnya kami memeriksa perlunya operasi elektif yang berfokus
pada hasil patologis pasca operasi dari kelompok AI.
Variabel kontinu disajikan sebagai [rentang] median, dan variabel kategorikal sebagai jumlah
dan persentase. Kami melakukan analisis retrospektif efikasi protokol AI kami. Analisis
statistik dilakukan dengan menggunakan uji Fisher dan uji U Mann-Whitney. Semua analisis
statistik dilakukan oleh salah satu dokter yang berpartisipasi dalam penelitian (RY)
menggunakan JMP versi 12 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA).
Nilai p < 0,05 dianggap menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik.

3. Hasil
Kami mendaftarkan 49 pasien berturut-turut dengan apendisitis komplikata yang dirawat
selama masa penelitian ini. Sebelum memulai protokol AI, 11 pasien menjalani operasi
darurat dan dimasukkan ke dalam kelompok AD. Protokol AI diterapkan pada 38 pasien,
tetapi 4 pasien keluar dari protokol ini dan beralih dari treatment konservatif ke operasi
darurat karena 3 pasien menunjukkan temuan abdomen eksaserbasi dan respon inflamasi
yang memburuk pada pemeriksaan darah, dan 1 pasien mengalami apendisitis berulang
sebagai pasien rawat jalan setelah treatment konservatif berhasil. Kolonoskopi yang
dilakukan sebelum operasi elektif mengungkapkan kanker cecal dan apendiks pada 2 pasien,
jadi 32 pasien menyelesaikan protokol ini dan dimasukkan ke dalam kelompok AI.
Pemilihan pasien ditunjukkan pada Gambar 3.

AD: Apendisitis darurat AI: Apendisitis interval

Gambar 3. Pemilihan pasien
Perbandingan karakteristik kelompok AD dan IA disajikan pada Tabel 1. Kelompok AI
cenderung lebih sedikit kasus dengan koprolit, tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan di
hampir semua karakteristik yang dipertimbangkan. Apendektomi interval dilakukan pada 97
hari setelah pulang (kisaran, 55-319 hari).
Tabel 1. Perbandingan karakteristik pasien dari kedua kelompok

Nilai disajikan sebagai median [rentang interkuartil] atau sebagai angka. AD: apendisitis
darurat; AI: apendisitis interval; BMI: indeks massa tubuh; WBC: sel darah putih; CRP:
protein C-reaktif
Tabel 2. Perbandingan hasil perioperative antara kedua kelompok

Nilai disajikan sebagai median [rentang interkuartil] atau sebagai angka AD: apendisitis
daerurat; AI: apendisitis interval; SSI: infeksi situs bedah
Perbandingan hasil perioperatif antara kelompok AD dan AI ditunjukkan pada Tabel 2.
Total lama rawat inap adalah serupa antara kedua kelompok (11 hari pada kelompok AD vs
13 hari pada kelompok AI, p=0,367). Mayoritas (81,8%) dari 11 operasi pada kelompok AD
adalah laparotomi atau konversi laparotomi (9 prosedur) dan ada kecenderungan untuk
operasi pembesaran seperti reseksi ileosaekal. Semua prosedur pada kelompok AI adalah
laparoskopi apendektomi. Oleh karena itu, waktu operasi dan kehilangan darah secara
signifikan lebih sedikit pada kelompok AI (151 menit/317 mL pada kelompok AD vs. 88
menit/0 mL pada kelompok IA, p=0,001/<0,0001). Hanya 2 pasien yang mengalami infeksi
luka operasi superfisial pada kelompok AI; Kelompok AI memiliki komplikasi pasca operasi
yang secara signifikan lebih sedikit daripada kelompok AD (p=0,002). Bahkan, temuan
patologis spesimen apendektomi pada kelompok AI menunjukkan sisa inflamasi pada
apendiks pada 16 kasus (50%). Limfosit dan sel plasma ditemukan sebagai pengganti
neutrofil, dan mereka berada dalam keadaan transisi ke inflamasi kronis (Gambar 4).
Namun, dalam beberapa kasus, akumulasi neutrofil dan kelangsungan hidup abses diamati
(Gambar 5).

(a) (b)

Gambar 4. Gambaran patologis spesimen apendiks pada kelompok apendektomi interval

(Pewarnaan Hematoksilin-Eosin)
(a) : Nekrosis lemak dan hiperplasia fibrosa reaktif terjadi terutama di bagian subserosa
(x10)
(b) : Terdapat sel limfosit dan sel plasma (x40)
(a) (b)

Gambar 5. Gambaran patologis spesimen apendiks pada kelompok apendektomi interval

(Pewarnaan Hematoksilin-Eosin)
 (a) : Sisa dari abses (x10)
(b) : Terdapat akumulasi sel neutrophil (x40)

4. Pembahasan
Meskipun terapi antibiotik sebagai pengobatan pertama dianggap lebih efektif daripada
apendektomi darurat untuk apendisitis dengan pembentukan abses, manajemen apendisitis
dengan pembentukan abses, termasuk apendektomi interval masih menjadi kontroversi. [13,16].
Penelitian kami menunjukan insiden komplikasi perioperatif yang rendah untuk apendektomi
interval pada apendisitis komplikata. Tingkat komplikasi yang rendah dikarenakan timing yang
pas dari operasi elektif; dianggap bahwa 3 bulan adalah waktu untuk hilangnya adhesi yang
mempersulit operasi dan menyebabkan komplikasi pasca operasi. Lai et al melaporkan bahwa
apendektomi interval yang rutin tidak efisien dalam hal biaya [17]. Bagaimanapun, penelitian
kami menunjukan efektivitas biaya yang lebih baik secara signifikan dari apendektomi interval
dibandingkan dengan apendektomi darurat.
Probabilitas yang tinggi terkait keberhasilan protokol (88.9%) telah diamati. Namun, mengenai
kasus dropout kelompok apendektomi interval dalam penelitian kami, 4 kasus semuanya
menunjukan pembentukan abses di tempat dimana drainase perkutan sulit dilakukan. Drainase
perkutan lebih efektif daripada hanya penggunaan antibiotik dalam mengobati pasien [18,19].
Drainase abses dapat mengurangi penyebaran inflamasi di sekitar area dan mencegah peritonitis
generalisata. Dalam penelitian ini, drainase yang dipandu CT-Scan dilakukan pada 33% dari
semua kasus, dan drainase agresif dianggap meningkaykan tingkat keberhasilan protokol ini.
Sebagai tambahan, ditemukan kanker pada 2 kasus, dan dilakukan reseksi radikal. Dengan
melakukan colonoscopy setelah terapi konservatif, kanker dapat dikesampingkan dan reseksi
tambahan yang tidak perlu dapat dihindari. Kedua pasien mengalami progres yang baik tanpa
rekurensi selama 1 tahun setelah operasi.
Inflamasi residual telah dilaporkan pada spesimen yang direseksi setelah apendektomi interval
[20,21]. Menurut hasil penelitian di rumah sakit kami, sisa inflamasi yang patologis diamati pada
separuh pasien. Transisi dari peradangan akut ke peradangan kronis diamati. Dalam beberapa
kasus, peradangan akut dan abses tetap ada bahkan setelah 3 bulan. Peradangan tetap ada meski
pemeriksaan darah dan pencitraan normal. Peradangan yang persisten tersebut dapat
berkontribusi pada tingginya tingkat rekurensi apendisitis, dan peradangan kronis adalah satu
dari risiko keganasan. Apendektomi interval dianggap perlu untuk mengurangi risiko
kekambuhan dari apendisitis dan mencegah keganasan.
Penelitian kami memiliki beberapa kebatasan. Pertama, penelitian ini bukan penelitian acak
tetapi penelitian retrospektif di satu pusat, dan jumah pasiennya minim. Kedua, pembedahan dan
manajemen perioperative dilakukan oleh dokter yang berbeda. Meskipun prosedur operasi dapat
bervariasi tergantung keterampilan operator, ahli bedah terlatih dapat melakukan laparoskopi
apendektomi dalam operasi elektif setelah terapi konservatif untuk apendisitis.
Untuk prospek masa depan, akumulasi lebih lanjut dari kasus dengan apendisitis komplikata dan
penelitian acak diharapkan dapat menyelidiki manfaat apendektomi interval. Hal ini juga
dianggap perlu untuk membahas perbedaan inflamasi residual yang tergantung pada waktu dari
apendektomi interval.
5. Kesimpulan
Dalam penelitian kami terhadap 38 pasien yang menerima terapi konservatif awal untuk
apendisitis komplikata, protokol apendektomi interval diselesaikan pada 89% kasus kecuali
untuk kasus dimana terdeteksi kanker. Apendektomi interval menunjukan insiden komplikasi
perioperatif yang rendah. Pada saat yang sama, efektivitas biaya apendektomi interval
dibandingkan operasi darurat juga didemonstrasikan. Mengingat temuan ini dan sisa inflamasi di
setengah kasus pemeriksaan patologis, kami menyarankan bahwa apendektomi interval untuk
apendisitis komplikata tepat dan direkomendasikan.

Referensi
[1] Barnes BA, Behringer GE, Wheelock FC, Wilkins EW. Treatment of appendicitis at the
Massachusetts General Hospital (1937-1959). JAMA. 1962; 180: 122-6.
[2] Thomas DR. Conservative management of the appendix mass. Surgery 1973; 73: 677-80.
[3] Bradley EL, III, Isaacs J. Appendiceal Abscess Revisited. Arch Surg. 1978; 113: 130-2.
[4] Blakely ML, Williams R, Dassinger MS, Eubanks JW, 3rd, Fischer P, Huang EY, et al.
Early vs interval appendectomy for children with perforated appendicitis. Arch Surg. 2011;
146: 660-5.
[5] St Peter SD, Aguayo P, Fraser JD, Keckler SJ, Sharp SW, Leys CM, et al. Initial
laparoscopic appendectomy versus initial nonoperative management and interval
appendectomy for perforated appendicitis with abscess: a prospective, randomized trial. J
Pediatr Surg. 2010; 45: 236-40.
[6] Armstrong J, Merritt N, Jones S, Scott L, Butter A. Non-operative management of early,
acute appendicitis in children: is it safe and effective? J Pediatr Surg. 2014; 49: 782-5.
[7] Tiwari MM, Reynoso JF, Tsang AW, Oleynikov D. Comparison of outcomes of
laparoscopic and open appendectomy in management of uncomplicated and complicated
appendicitis. Ann Surg 2011; 254: 927-32.
[8] Rice-Townsend S, Hall M, Barnes JN, Baxter JK, Rangel SJ. Hospital readmission after
management of appendicitis at freestanding children's hospitals: contemporary trends and
financial implications. J Pediatr Surg. 2012; 47: 1170-6.
[9] Cash CL, Frazee RC, Abernathy SW, Childs EW, Davis ML, Hendricks JC, et al. A
prospective treatment protocol for outpatient laparoscopic appendectomy for acute
appendicitis. J Am Coll Surg. 2012; 215: 101-5; discussion 105-6.
[10] Mosegaard A, Nielsen OS. Interval appendectomy. A retrospective study. Acta Chir Scand.
1979; 145: 109-11.
[11] Paull DL, Bloom GP. Appendiceal abscess. Arch Surg. 1982; 117: 1017-9.
[12] Al-Kurd A, Mizrahi I, Siam B, Kupietzky A, et al. Outcomes of interval appendectomy in
comparison with appendectomy for acute appendicitis. The Journal of surgical research
2018; 225: 90-94.
[13] Cheng Y, Xiong X, Lu J, Wu S, Zhou R, Cheng N. Early versus delayed appendicectomy
for appendiceal phlegmon or abscess. Cochrane Database Syst Rev 2017; 6: Cd011670.
[14] Talan DA, Saltzman DJ, Mower WR, Krishnadasan A, Jude CM, Amii R, et al.
Antibiotics-first versus surgery for appendicitis: A US pilot randomized controlled trial
allowing outpatient antibiotic management. Ann Emerg Med 2017; 70: 1-11. e19.
[15] Perez KS, Allen SR. Complicated appendicitis and considerations for interval
appendectomy. journal of the American Academy of Physician Assistants. 2018; 31 (9):
35-41.
[16] Miyo M, Urabe S, Hyuga S, et al. Clinical outcomes of single-site laparoscopic interval
appendectomy for severe complicated appendicitis: Comparison to conventional
emergency appendectomy. Annals of gastroenterological surgery 2019; 3 (5): 561-567.
[17] Lai HW, Loong CC, Wu CW, Lui WY. Watchful waiting versus interval appendectomy for
patients who recovered from acute appendicitis with tumor formation: a cost-effectiveness
analysis. J Chin Med Assoc 2005; 68: 431-4
[18] Luo CC, Cheng KF, Huang CS, Lo HC, Wu SM, Huang HC, et al. Therapeutic
effectiveness of percutaneous drainage and factors for performing an interval
appendectomy in pediatric appendiceal abscess. BMC Surg. 2016; 16: 72.
[19] Tannoury J, Abboud B. Treatment options of inflammatory appendiceal masses in adults.
World J Gastroenterol 2013; 19: 3942-50.
[20] Dina Fouad, Jeremy D. Kauffman, Nicole M. Chandler. Pathology findings following
interval appendectomy: Should it stay or go? J Pediat Surg. 2020; 55 (4): 737-741.
[21] Rosen M, Chalupka A, Butler K, et al. Pathologic findings suggest long-term abnormality
after conservative management of complex acute appendicitis. Am Surg. 2015; 81 (3):
297-299.