Resume

Nama : Rianti Pratiwi

NIM : 196020300111030
Mata Kuliah : Isu-Isu Terkini dalam Perpajakan
Judul Jurnal : Smoke and Mirrors : Corporate Social Responsibility and Tax Avoidance
Penulis : Prem Sikka

Pendahuluan
Makalah ini mendorong penelitian ke dalam aspek perpajakan tanggung jawab sosial
perusahaan karena pendapatan dapat membuat perbedaan dengan kualitas hidup jutaan orang. Ini
menunjukkan bahwa ada perbedaan besar antara klaim perusahaan atas perilaku yang bertanggung
jawab dan etis dan praktik mereka dalam menghindari dan menghindari pajak. Ini menunjukkan bahwa
kemunafikan perusahaan adalah hasil dari tekanan sistemik dan organisasi untuk memaksimalkan
keuntungan dan imbalan finansial bagi eksekutif perusahaan. Makalah ini disusun dalam tiga bagian
lebih lanjut. Bagian berikutnya menawarkan kerangka kerja untuk mengeksplorasi tekanan sistemik,
sosial dan organisasi yang menghasilkan produksi pernyataan menenangkan tentang tanggung jawab
sosial di samping praktik internal, ritual dan rutinitas yang menyimpang dari klaim yang disampaikan
kepada audiens eksternal. Bagian kedua memberikan ekstrak dari sejumlah pernyataan tanggung jawab
perusahaan dan membandingkannya dengan praktik mereka menghindari pajak. Bagian terakhir
merefleksikan bukti dan seruannya untuk penelitian yang dapat membantu menyelaraskan praktik
perusahaan dengan harapan sosial.

A Perspective On CSR and Taxatation

Semua penciptaan kekayaan membutuhkan kerja sama dari berbagai modal yang bersaing.
Pemegang saham memberikan modal keuangan, karyawan menyediakan modal manusia dan negara
atas nama masyarakat menyediakan modal sosial dalam bentuk pendidikan, perawatan kesehatan,
transportasi, keamanan, sistem hukum, subsidi dan dukungan untuk perusahaan, dan barang publik.
Setiap modal mengharapkan untuk menerima pengembalian yang diperlukan atas investasinya.
Pemegang saham menerima pengembalian dalam bentuk dividen, karyawan dalam bentuk upah dan
gaji, dan negara5 mengumpulkan pengembalian modal sosial dalam bentuk pajak untuk
memungkinkannya membiayai jenis tatanan sosial tertentu. Namun, dalam masyarakat yang ditandai
oleh kelas, usia, jenis kelamin, pendapatan, kekayaan, dan antagonisme lainnya, alokasi pengembalian
sangat diperebutkan. Pasar memberikan tekanan pada perusahaan untuk menghasilkan laba dan laba
yang terus meningkat karena kapitalisme tidak memberikan panduan apa pun untuk batas akumulasi
tertinggi.
Perusahaan dapat menghasilkan pengembalian untuk modal keuangan, atau menambah nilai
pemegang saham, tidak hanya melalui keunggulan kompetitif pada produk dan layanan, tetapi juga
dengan menipiskan pengembalian yang tersedia untuk bentuk modal lain. Dalam konteks ini,
menemukan cara untuk mengurangi pembayaran pajak telah menjadi permainan yang adil, bahkan jika
itu mengikis kapasitas negara untuk memberikan stabilitas sosial yang kondusif untuk akumulasi surplus
ekonomi yang lebih lancar. Direktur perusahaan menikmati otonomi yang besar untuk surplus ekonomi
yang tepat bagi pemegang saham. Mereka diharapkan menciptakan "sistem yang dirancang untuk
memastikan bahwa perusahaan mematuhi hukum yang berlaku, termasuk pajak ..." (OECD, 2004, hlm.
58), tetapi kebijaksanaan mereka untuk membayar pajak yang disepakati secara demokratis dan
memaksimalkan kesejahteraan sosial, sangat dibatasi oleh ideologi yang menghalangi perusahaan untuk
secara sukarela menganut kebijakan yang mensubordinasikan kepentingan pemegang saham untuk
memajukan kesejahteraan sosial kolektif (Friedman, 1962 ). Prioritas semacam itu sering kali dilegitimasi
oleh undang-undang. Sebagai contoh, Bagian 172 dari UK Companies Act 2006 mensyaratkan direksi
untuk mempromosikan keberhasilan jangka panjang perusahaan untuk kebaikan pemegang saham
secara keseluruhan, dan dalam proses itu memperhatikan kepentingan para pemangku kepentingan lain
(misalnya lingkungan, pelanggan, pemasok, karyawan, komunitas).

CSR and Taxation Practices

Jatuhnya Enron menarik perhatian pada kesenjangan antara pembicaraan perusahaan,
keputusan dan tindakan. Enron, perusahaan energi AS terbesar dan peringkat ketujuh dalam daftar
Fortune 500 perusahaan terbesar di negara itu untuk tahun 2001. Pada akhir 2001, di bawah beban
penipuan oleh manajemen senior, Enron runtuh dan kesenjangan antara pembicaraan dan tindakannya
menjadi perhatian publik. (Powers, Troubh, & Winokur, 2002). Investigasi oleh Komite Bersama Senat AS
tentang Perpajakan mencoba untuk memeriksa urusan pajak Enron dan menyatakan bahwa untuk
periode 1996–1999 perusahaan melaporkan laba bersih sebesar $ 2,3 miliar, tetapi mengklaim kerugian
pajak sebesar $ 3 miliar. Untuk tahun 2000, Enron melaporkan laba bersih laporan keuangan sebesar $
1,0 miliar dan penghasilan kena pajak $ 3,1 miliar, tergantung pada pemanfaatan kerugian pajak yang
diajukan (Komite Gabungan Senat AS untuk Perpajakan, 2003). Antara tahun 1996 dan 2000, meskipun
menguntungkan, Enron menerima potongan pajak federal AS (Financial Times, 19 Maret 2002). Pada
tahun 2000 saja, lima eksekutif teratas Enron menerima bayaran $ 282,7 juta (Forbes, 22 Maret 2002).
Terlepas dari kode etik, laporan keuangan Enron tidak menyebutkan skema penghindaran pajaknya.

Kesimpulan
Makalah ini telah berusaha untuk mendorong penelitian klaim perusahaan dari perilaku yang
bertanggung jawab secara sosial dengan memeriksa praktik pajak mereka. Dapat diperdebatkan,
beberapa perusahaan membuat referensi langsung ke pembayaran pajak dalam laporan tanggung jawab
sosial mereka, tetapi klaim mereka tentang etika, integritas, kejujuran, transparansi, dan tanggung
jawab dimaksudkan untuk diterapkan pada semua aspek operasi mereka. Karena pembayaran pajak
yang disetujui secara demokratis di bagian penting kewarganegaraan perusahaan diasumsikan bahwa
standar yang dinyatakan juga berlaku untuk pajak. Terbatasnya jumlah kasus yang diteliti dalam makalah
ini menunjukkan bahwa ada kesenjangan yang cukup besar antara pembicaraan perusahaan, keputusan
dan tindakan yang berpuncak pada kemunafikan terorganisir. Perusahaan telah mengembangkan dua
budaya: satu menjanjikan perilaku etis kepada audiens eksternal dan ini dipisahkan dari praktik
organisasi yang diarahkan untuk meningkatkan laba dengan menghindari dan bahkan menghindari
pajak. Intinya, perusahaan telah mengembangkan praktik rumit untuk mendapatkan pengembalian yang
sesuai karena masyarakat atas investasi modal sosialnya. Transfer pricing, program royalti, tempat bebas
pajak di luar negeri dan transaksi terstruktur dengan cermat hanyalah beberapa teknik yang digunakan
untuk menghindari pajak. Terlepas dari sindiran transparansi dan integritas, tidak ada organisasi yang
diperiksa dalam makalah ini yang mengomunikasikan praktik penghindaran pajak mereka kepada para
pemangku kepentingan, atau menjelaskan kemungkinan konsekuensi sosial dari menghindari pajak.
Contoh diberikan untuk menunjukkan bagaimana perusahaan mengembangkan rutinitas harian yang
rumit dan struktur administrasi untuk menikmati penghindaran pajak. Tidak ada keharusan hukum atau
moral bagi direksi perusahaan untuk melakukan penghindaran atau penghindaran pajak. Alih-alih itu
adalah pilihan yang telah mereka buat untuk mendapatkan keuntungan, remunerasi, status, dan
penghargaan media yang lebih tinggi. Kontradiksi antara pembicaraan dan tindakan telah diungkapkan
oleh pelapor, penyelidik dan lembaga penegak hukum. Ledakan kemunafikan telah mengakibatkan
denda, pemenjaraan bagi beberapa eksekutif perusahaan dan liputan pers yang bermusuhan. Hasil
negatif mungkin telah membujuk beberapa orang untuk mengambil langkah-langkah untuk
menyelaraskan budaya perusahaan dengan klaim yang didukung secara publik, tetapi tekanan sistemik
untuk memaksimalkan laba, harga saham, dan imbalan keuangan eksekutif menghadirkan hambatan
yang cukup besar untuk mengamankan perubahan budaya jangka panjang. Secara umum dengan
sejumlah penulis lain, makalah ini memperingatkan agar tidak terlalu mudah menerima klaim tanggung
jawab sosial perusahaan (Adler, Forbes, & Willmott, 2007; Corporate Watch, 2006; Deegan, 2002; Milne,
Dennis, & Patten, 2002), khususnya karena mereka jarang disertai dengan potongan praktik dan budaya
organisasi.
Makalah ini berpendapat bahwa pembayaran pajak yang disetujui secara demokratis
merupakan tes lakmus untuk klaim tanggung jawab sosial. Kemungkinan tanggung jawab sosial terletak
pada keselarasan budaya perusahaan dengan harapan sosial bahwa perusahaan akan menghormati
tujuan yang dianut secara publik. Pada prinsipnya, negara dapat dimobilisasi untuk memberikan tekanan
pada perusahaan dengan mengharuskan pengungkapan yang lebih besar tentang strategi perusahaan
untuk menghindari pajak dan mengubah sifat perusahaan sehingga beragam kelompok sosial terwakili di
dewan perusahaan. Ini bisa merangsang debat publik dan bahkan memeriksa beberapa ekses, tetapi
tidak mungkin menjelaskan asal-usul sistemik dari kecenderungan untuk menghindari pajak, atau
membuat industri penghindaran pajak pergi. Dalam kasus apa pun, dalam tatanan neoliberal
kontemporer, negara-negara bersaing untuk menarik modal dan dalam proses itu menawarkan
pembebasan pajak, bujukan dan konsesi untuk mendorong mobilitas modal, yang pada gilirannya
memicu skema untuk menghindari pajak. Masalah utama adalah konflik sosial yang melekat dalam sifat
korporasi (Bakan, 2004; Monbiot, 2000) dan membutuhkan refleksi pada mekanisme kemudi sosial yang
memprioritaskan keasyikan dengan akumulasi kekayaan pribadi dan membuat masalah manusia relatif
tidak terlihat. Uang dan kekuasaan tampaknya telah mengembangkan logika mereka sendiri dan telah
menjadi acuh tak acuh terhadap keprihatinan manusia tentang menghasilkan masyarakat yang adil, adil
dan terbuka. Dengan meneliti kemunafikan terorganisir dan membujuk perusahaan untuk menghormati
komitmen untuk membayar pajak membuka agenda penelitian yang memerlukan pertimbangan rinci
tentang peran negara, ideologi neoliberal, hukum, sifat demokrasi, media, struktur kelembagaan dan
simpul kekuatan yang memberi makna pada praktik sehari-hari dan (re) produksi individu yang reflektif.