RMK – Rangkuman Materi Kuliah

Nama : Rianti Pratiwi

NIM : 196020300111030
Matkul : Perpajakan Internasional

Materi 3
Interpretasi Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B)

P3B merupakan perjanjian internasional antara dua (atau lebih) negara yang ketentuan
hukumnya tunduk pada ketentuan hukum internasional publik. Prinsip hukum intenasional publik
dan metode interpretasinya diatur dalam Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT). P3B
dapat diinterpretasikan dalam dua tingkat yaitu domestik dan internasional (dual nature).
Permasalahan yang muncul ketika menginterpretasikan P3B adalah ketika kedua pendekatan
(domestik dan internasional) tersebut saling bertentangan atau kedua negara yang
menandatangani P3B menggunakan pendekatan yang berbeda menginterpretasikan P3B.

Pendekatan yang Digunakan oleh Pengadilan di Berbagai Negara dalam Interpretasi P3B
Tidak terdapatnya pengadilan internasional yang berfungsi memberikan petunjuk
pelaksanaan interpretasi P3B menyebabkan isu interpretasi P3B menjadi bagian dari fungsi
pengadilan pajak di masing-masing negara. Perjanjian internasional, seperti hukum domestik,
membutuhkan interpretasi. Kebutuhan akan penafsiran dapat timbul dari perbedaan pendapat
antara negara-negara pihak; perjanjian itu kemudian akan ditafsirkan oleh negara-negara ini,
atau, jika mereka telah tunduk pada yurisdiksinya secara umum atau untuk kasus tertentu, oleh
Mahkamah Internasional. Namun, pertanyaan-pertanyaan penafsiran berkenaan dengan
penerapan perjanjian juga dapat muncul di hadapan otoritas administratif atau pengadilan
domestik, dan di sebagian besar negara, pengadilan kemudian diberi wewenang untuk
menafsirkan perjanjian.
Prinsip Interpretasi Umum
Demi terciptanya penerapan perjanjian pajak secara efisien dan adil, pengadilan dari
berbagai negara harus berusaha untuk menafsirkan ketentuan perjanjian secara konsisten.
Prinsip penafsiran umum ini sudah mapan di banyak yurisdiksi. Selain itu, perjanjian Model OECD
memberikan dasar untuk interpretasi umum aktual dari ketentuan tertentu oleh berbagai negara.
Akhirnya, perjanjian paralel dari suatu negara dapat juga menyediakan beberapa pedoman dalam
interpretasi perjanjian lain dari negara tersebut.
Dalam menafsirkan perjanjian pajak, suatu interpretasi harus dicari yang paling mungkin
diterima di kedua negara pihak. Ajaran "interpretasi umum" ini juga diakui dalam hukum
internasional privat sehubungan dengan interpretasi aturan konflik. Lebih lanjut diakui untuk
interpretasi sejumlah perjanjian internasional mengenai standardisasi bidang hukum privat
seperti hukum komersial, hukum penjualan internasional, dan jalan raya internasional swasta,
hukum transportasi udara dan laut, serta untuk ketentuan hukum domestik yang mempengaruhi
perjanjian ini.
Interpretasi umum juga merupakan aturan interpretasi dalam hukum domestik: hakim
diharapkan untuk memeriksa keputusan pengadilan lain dan mengevaluasi alasan mereka.
Daripada berpegang teguh pada pandangan pribadi yang unik, ia harus memilih interpretasi yang
paling mungkin untuk menemukan penerimaan umum oleh pengadilan. Hal yang sama berlaku
untuk pengadilan di negara lain.
Perjanjian Model OECD
Model OECD dan Komentarnya sangat penting untuk interpretasi perjanjian pajak karena
mereka menyediakan sumber dari mana pengadilan negara yang berbeda dapat mencari
interpretasi umum. Pentingnya Model OECD dan Komentar untuk interpretasi perjanjian,
bagaimanapun, tidak terbatas pada penggunaannya dalam interpretasi perjanjian individu. Dalam
praktik OECD, kepentingan hukum dari rekomendasi bahkan lebih besar, sebagaimana
dibuktikan oleh fakta bahwa negara-negara sering mengajukan "keberatan" atau termasuk
pengamatan "mengenai interpretasi khusus dari rekomendasi ketika mengajukan persetujuan
umum mereka terhadap komentar. Tindakan afirmatif semacam itu akan tidak perlu jika
rekomendasi hanya mewajibkan negara untuk memeriksa apakah rekomendasi itu sesuai.
Perjanjian Paralel
Ketika perjanjian negara tertentu menyimpang dari model yang menjadi dasarnya,
penyimpangan semacam itu seringkali relatif konsisten. Negosiator cenderung untuk
memasukkan formulasi yang dikembangkan dalam negosiasi sebelumnya ke dalam perjanjian
berikutnya. Ini mungkin hasil dari kepentingan khusus negara tempat mereka bertindak; Namun,
hal itu juga dapat dihasilkan dari tuntutan mitra perjanjian baru. Sering terjadi, misalnya, bahwa
konsesi yang dilakukan satu kali kepada mitra perjanjian (misalnya, ke negara berkembang)
dituntut kemudian oleh mitra yang memiliki lokasi yang sama dan sulit untuk disangkal. Dengan
demikian, setiap negara mengembangkan formulasi standarnya sendiri, dan
menggabungkannya, sejajar dengan model-model OECD dan PBB, dalam negosiasi.