ek

SIPIL’ MESIN ’ARSITEKTUR ’ELEKTRO

PERBANDINGAN METODE GAUSS-SIEDEL DAN METODE NEWTON-RAPHSON

DALAM SOLUSI ALIRAN DAYA
Nurhani Amin*

Abstract
Power Flow study solutions with the iteration method has been develoved using digital
computer. Solution of power flow studies has been increasingly depeloved as it expands
network configuration of power systems, both in planning, depelovment, and operation. There
are several methods commonly studied. They are Gauss Seidel Method, Newton Rhapson
Method, Decoupled Method and Fast Decouple Method. Each methods has advantages and
disadvantages.
In this paper, the authors will compare the realibility between Gauss-Seidel Method and Newton
Raphson Method in solving problem of power flow to determine the advantages and
disadvantages of both methods.
Simulation results found that the Newton Raphson Method is more suitable to calculate the
load flow in systems with large number, and less suitable for small systems. While Gauss-Siedel
Method is the opposite.
Key words : Gauss-Seidel Method, Newton-Raphson Method, Power flow

Abstrak
Untuk menyelesaikan studi aliran daya dengan metode iterasi (numerik) telah banyak
dikembangkan dengan menggunakan komputer digital. Bermacam metode penyelesaian
studi aliran daya telah semakin banyak dikembangkan sejalan dengan makin berkembangnya
konfigurasi jaringan sistem tenaga, baik dalam perencanaan, pengembangan, maupun
pengoperasian. Sampai saat ini beberapa metode yang sering dipelajari adalah Metode
Gauss Seidel, Metode Newton Rhapson, Metode Decoupled, dan MetodeFast Decoupled.
Masing-masing metode untuk analisa aliran daya mempunyai kekurangan dan kelebihan satu
sama lain.
Dalam Jurnal ini penulis akan membandingkan keandalan antara metode Gauss-Seidel dan
metode Newton Raphson dalam menyelesaikan masalah aliran daya untuk mengetahui
kelebihan dan kekurangan masing-masing metode. Dari hasil simulasi didapat metode Newton
Raphson lebih sesuai untuk menghitung aliran beban pada sistem dengan jumlah yang besar,
dan kurang sesuai untuk sistem kecil, sedang metode Gauss-Seidel bersifat sebaliknya.
Kata Kunci : Metode Gauss-Seidel, Metode Newton-Raphson, Aliran Daya

1. Pendahuluan mencakup beberapa permasalahan

Untuk menunjang utama dalam system tenaga yaitu
bertambahnya permintaan energi aliran beban, hubung singkat,
listrik harus diimbangi dengan stabilitas dan pengaman. Keempat
peningkatan kualitas energi listrik masalah tersebut adalah faktor
yang disalurkan. Dengan melakukan penting untuk meningkatkan kualitas
suatu analisa terhadap sistem tenaga energi listrik yang disalurkan.
merupakan salah satu cara untuk Untuk menyelesaikan studi
meningkatkan kualitas energi listrik, aliran daya dengan metode iterasi
dikarenakan analisa sistem tenaga (numerik) telah banyak

* Staf Pengajar Jurusan Teknik Elektro Fakultas Teknik Universitas Tadulako, Palu
 Perbandingan Metode Gauss-Siedel dan Metode Newton Raphson
Dalam Solusi Aliran Daya
(Nurhani Amin)

dikembangkan dengan setiap simpul perlu diketahui 2 buah

menggunakan komputer. Bermacam parameter, tergantung pada
metode penyelesaian studi aliran parameter-parameter yang
daya telah semakin banyak diketahui, maka setiap simpul di
dikembangkan sejalan dengan makin sistem diklasifikasikan dalam 3
berkembangnya konfigurasi jaringan kategori, yaitu :
sistem tenaga, baik dalam a. Simpul beban (simpul atau bus
perencanaan, pengembangan, PQ):
maupun pengoperasian. Sampai saat Parameter yang diketahui adalah
ini beberapa metode yang sering P dan Q, parameter yang tidak
dipelajari adalah Metode Gauss diketahui adalah V dan δ.
Seidel, Metode Newton Rhapson, b. Simpul kontrol (generator bus atau
Metode Decoupled, dan Metode simpul PV):
Fast Decoupled. Masing-masing Parameter yang diketahui adalah
metode untuk analisa aliran daya P dan V, sedangkan parameter
mempunyai kekurangan dan yang tidak diketahui adalah δ dan
kelebihan satu sama lain. Q.
Dalam Jurnal ini penulis akan c. Simpul ayun (swing atau slack
membandingkan keandalan antara bus/reference bus):
metode Gauss-Seidel dan metode Parameter yang diketahui adalah
Newton Raphson, dalam V dan δ, sedangkan parameter
menyelesaikan masalah aliran daya yang tidak diketahui adalah P
untuk mengetahui kelebihan dan dan Q.
kekurangan masing-masing metode.
2.3 Persamaan Pembebanan Bus
2. Tinjauan Pustaka Daya nyata dan reaktif pada suatu
bus I mempunyai persamaan sebagai
2.1 Representasi Komponen Sistem
berikut:
Tenaga
Dalam penganalisaan sistem
tenaga listrik dibuat representasi Pi – j Qi = Vi * Ii ................(1)
permodelan terhadap komponen-
komponen sistem tenaga tersebut dan arus pada bus I adalah:
seperti generator, transformator,
gardu induk, saluran transmisi, ..........................(2)
kapasitor shunt, induktor dan beban.
Dengan menganggap bahwa sistem
tiga fasa dalam keadaan seimbang, Ii akan bertanda positif bila arus
penyelesaian rangkaian dapat mengalir menuju ke bus i dan akan
dikerjakan dengan menggunakan bertanda negatif bila arus mengalir
rangkaian satu fasa. Diagram satu keluar dari bus i.
garis ini dimaksudkan untuk
memberikan gambaran yang ringkas 2.4 Persamaan Aliran Daya Umum
dari suatu sistem tenaga listrik. Dengan diperolehnya
tegangan-tegangan pada tiap bus
2.2 Jenis Bus dan Besaran-Besaran maka dapat dihitung besarnya aliran
daya antara bus-bus yang terhubung.
Untuk mendapatkan
penyelesaian aliran daya pada

213
Jurnal SMARTek, Vol. 9 No. 3. Agustus 2011: 212 - 222

Besarnya arus yang mengalir dari bus a. Metode Gauss-Seidel

i ke bus j adalah: Aplikasi hasil bus pada Gambar 1i
adalah:
.....(6)
..…….(3)
dimana:
yij = admitansi kawat i – j
yij’ = admitansi shunt kawat i – j
= kontribusi arus pada bus i

oleh arus shunt

Dengan diketahuinya arus yang

mengalir dari bus i ke bus j maka
dapat dihitung besarnya aliran daya
yang mengalir dari bus i ke bus j.

Pij – j Qij = Vi * iij Gambar 1. Tipe bus pada sistem

tenaga

….(4) Daya nyata dan reaktif pada bus i

adalah:

Sedangkan aliran daya yang ……………….(7)

mengalir dari bus j ke bus i adalah:

…(5) persamaan ini

dikonjugatekan menjadi,
Dengan menjumlahkan secara
aljabar antara persamaan (2.4) dan .........................(8)
persamaan (2.5) maka didapat rugi-
rugi pada saluran kawat transmisi I – j. Mensubtitusikan persamaan (8)
dengan persamaan (7) hasilnya,
2.5. Metode Dasar Pemecahan Studi
Aliran Daya
Untuk menyelesaikan ............................(9)
masalah aliran daya telah digunakan
berbagai metode, cara yang paling
sering digunakan sebagai salah satu Dari hubungan diatas, hasilnya
materi dasar studi aliran daya adalah harus dipecahkan oleh teknik
iterasi. Persamaan (3.4) dipecahkan
dengan membentuk matriks
admitansi (Y) bus. Selanjutnya matriks untuk Vi.
tersebut dikerjakan dengan iterasi Persamaan aliran daya
Gauss, Gauss-Seidel dan Newton biasanya ditulis dalam istilah
Rhapson. Metode dasar yang akan elemen matrik admitansi bus. Sejak
dibahas dalam jurnal ini adalah itu elemen diagonal-off pada
metode Gauss-Seidel dan Newton. matrik admitansi bus Ybus,
ditunjukkan oleh persamaan diatas,

214
 Perbandingan Metode Gauss-Siedel dan Metode Newton Raphson
Dalam Solusi Aliran Daya
(Nurhani Amin)

yaitu Yij = -yij , dan elemen diagonal

adalah , persamaan Dimana
= faktor kecepatan.
menjadi,
= Tegangan yang dihitung
…..(10) (calculated)

...............(16)
Dan

…………(17)

…………………(11) Iterasi dilanjutkan sampai

magnitude elemen dalam kolom
ΔP dan ΔQ adalah lebih kecil dari
nilai spesifik. Tipe daya tak
sebanding ketelitiannya adalah
..........................(12) 0.001 pu. Ketika solusi konvergen,
daya aktif dan reaktif pada slack
Untuk generator bus (bus P-V) bus dihitung.
dimana dan adalah
ditentukan, persamaan (12) b. Metode Newton-Raphson
ditentukan untuk . Untuk Dasar dari metode Newton
Raphson dalam penyelesaian
mendapatkan ditentukan aliran daya adalah deret Taylor
dengan menggunakan untuk suatu fungsi dengan dua
persamaan, variable lebih. Metode Newton
Rhapson menyelesaikan masalah
aliran daya dengan
…..(13)
menggunakan suatu set
persamaan non linier untuk
Atau menghitung besarnya tegangan
dan sudut fasa tegangan tiap bus.

…..…(14) Daya injeksi pada bus i adalah :

…….(18)
dimana dan adalah
komponen real dan imajiner Dalam hal ini dilakukan pemisahan
tegangan pada iterasi daya nyata dan daya reaktif
pada bus i. Pemisahan ini akan
berikutnya. Kecepatan menghasilkan suatu set
konvergensi dapat ditambahkan persamaan simultan non linear.
oleh aplikasi faktor ketelitian pada Dalam koordinat kutub diketahui:
iterasi berikutnya yaitu:

……………(19)
…..(15)

215
Jurnal SMARTek, Vol. 9 No. 3. Agustus 2011: 212 - 222

…………….(20)

……………(21) …………………(25)
Karena e = cos (δj- δi+θij) + j sin (δj- Elemen diagonal dari J1 adalah :
δi+θij), maka pemisahan daya
pada bus i menjadi komponen
real dan imajiner adalah:
………………....(26)

Elemen off-diagonal dari J2

adalah:

………..……….(22)
…………………(27)
Elemen diagonal dari J2 adalah:
…………………(23)

Nilai Pi dan Qi telah diketahui,

tetapi nilai Vi dan δi tidak diketahui …………………(28)
kecuali pada slack bus. Kedua
persamaan non linier tersebut Elemen off-diagonal dari J3
dapat diuraikan menjadi suatu set adalah:
persamaan simultan linier dengan
cara menyatakan hubungan
antara perubahan daya nyata ΔPi
dan daya reaktif ΔQi terhadap
perubahan magnitude tegangan …………………(29)
ΔVi dan sudut fasa tegangan Δδi.
Elemen diagonal dari J3 adalah:
ΔPi Ji J2 Δδ
=
ΔQi J3 J4 ΔV
…………………(30)
..…..…..(24)
Elemen-elemen off-diagonal dari
J4 adalah:
Elemen – elemen matriks Jacobi
dapat dihitung dengan
menggunakan persamaan-
persamaan daya nyata dan ………………...(31)
reaktif pada bus I dari persamaan
(3.14) dan (3.15) yang diturunkan Elemen diagonal dari J4 adalah :
sebagai berikut : (i = 1, 2, … , n-1)
Elemen-elemen off-diagonal dari
J1 adalah:
…………………(32)

216

Elemen-elemen matriks Jacobi
dihitung setiap akan melakukan
iterasi.
Perhitungan iterasi dimulai dengan
memberikan perkiraan magnitude
tegangan dan sudut fasa
tegangan mula-mula. Perubahan-
perubahan dalam daya nyata
dan daya reaktif yang telah
dijadwalkan dikurangi dengan
daya nyata dan daya reaktif yang
dihitung dari persamaan (25)
sampai (32)
ΔPik = Pi(terjadwal) - Pik
ΔQik = Qi(terjadwal) - Qik
i =1, 2, … , n-1
Elemen-elemen matriks Jacobi
dihitung dengan menggunakan
magnitude tegangan dan sudut
fasa tegangan estimasi mula-
mula. Dengan menggunakan
metode invers langsung maka
persamaan linier (3.16) dapat
dipecahkan untuk mendapatkan
nilai-nilai magnitude tegangan
dan sudut fasa tegangan estimasi
yang baru pada tiap bus (kecuali
slack bus), sebagai berikut:
Perbandingan Metode Gauss-Siedel dan Metode Newton Raphson
Dalam Solusi Aliran Daya
(Nurhani Amin)
Proses iterasi kembali lagi ke proses
awal dan hal ini terus diulangi
sampai ΔPik dan ΔQik untuk semua
bus (selain slack bus) memenuhi
harga toleransi yang diberikan
(biasanya diambil ≤ 0.001).
δik+1 = δik + Δδik
|Vi |k+1 = |Vi |k + Δ |Vi |k …..(34)
Jadi iterasi selesai bila,
Δδik ≤ 0.001
Δ |Vi |k ≤ 0.001
...............(33)
3. Metodologi
Untuk menguji kedua
metode, penulis menggunakan data
standar IEEE 5 Bus 7 Saluran, 14 Bus 20
Saluran dan 30 Bus 41 Saluran.
Selanjutnya, kondisi konvergensi dan
hasil perhitungan yang lain dari
metode Gauss-Seidel dan metode
Newton Raphson kemudian diamati.
Proses iterasi ditentukan oleh kriteria
konvergensi ε, dan dihentikan bila
ketelitian dayanya ≤ ε,(ε=0.001). Juga
membandingkan Rugi-rugi daya total
yang dihasilkan kedua metode.
217
Jurnal SMARTek, Vol. 9 No. 3. Agustus 2011: 212 - 222

Gambar 2. Kurva Konvergensi Metode Gauss-Seidel pada

IEEE 5 Bus 7 Saluran

Gambar 3. Kurva Konvergensi Metode Newton Raphson

pada IEEE 5 Bus 7 Saluran

Tabel 1. Tegangan Hasil Iterasi Jaringan Standar IEEE 5 Bus 7

Saluran Dengan Metode Gauss Seidel
Bus No. Tegangan Mag. (pu) Tegangan Sudut (o)
1 1.060 0.000
2 1.000 -2.063
3 0.987 -4.639
4 0.984 -4.960
5 0.972 -5.765

Tabel 2. Tegangan Hasil Iterasi Jaringan Standar IEEE 5 Bus 7

Saluran Dengan Metode Newton Raphson Bus
Bus No. Tegangan Mag. (pu) Tegangan Sudut (o)
1 1.060 0.000
2 1.000 -2.061
3 0.987 -4.637
4 0.984 -4.957
5 0.972 -5.765

4. Hasil Pengujian Hasil perhitungan Magnitude

Tegangan dan Sudut Phasa
4.1 Sistem IEEE 5 BUS 7 SALURAN
Tegangan disajikan pada Tabel 1 dan
Hasil pengujian sistem IEEE 5
Tabel 2.
BUS 7 SALURAN disajikan pada
Gambar 2 dan Gambar 3.
4.3 Jumlah Iterasi dan Maximum Error
4.2. Hasil Perhitungan Magnitude
Jumlah iterasi dan maksimum
Tegangan dan Sudut Phasa
error Metode Gauss_Siedel dan
Tegangan
Metode Newton-Raphson disajikan
pada Tabel 3 dan Tabel 4.

218
 Perbandingan Metode Gauss-Siedel dan Metode Newton Raphson
Dalam Solusi Aliran Daya
(Nurhani Amin)

4.4 Total Daya keluaran phasa pada tabel diatas hasilnya

Total Daya keluaran Metode pada metode Gauss-Seidel dan
Gauss-Siedel disajikan pada Tabel 5. metode Newton Raphson hampir
mendekati sama ini membuktikan
bahwa kedua metode ketelitiannya
4.5 Total Rugi-rugi Daya hampir sama. Selain itu semua
Total Rugi-rugi Daya untuk tegangan bus dan sudut phasa
kedua metode disajikan pada Tabel 6 tegangan masih dalam batas variasi
dan Tabel 7. yang ditentukan yakni dibawah
4.6 Analisa toleransi ± 5%.
Pada hasil perhitungan
magnitude tegangan dan sudut

Tabel 3. Jumlah Iterasi dan Maximum Error Metode Gauss-Seidel

Model Jaringan Iterasi Max. Error
5 Bus 7 Saluran 29 0.000513654
14 Bus 20 Saluran 195 0.00092276
30 Bus 41 Saluran 34 0.000951884

Tabel 4. Jumlah Iterasi dan Maximum Error Metode Newton Raphson

Model Jaringan Iterasi Max. Error
5 Bus 7 Saluran 3 0.0000781261
14 Bus 20 Saluran 9 0.000515237
30 Bus 41 Saluran 4 0.000000754898

Tabel 5. Total Daya Keluaran Metode Gauss-Seidel

Model Jaringan Total Daya (MW) Total Daya (MVAR)
5 Bus 7 Saluran 171.141 29.139
14 Bus 20 Saluran 272.559 108.168
30 Bus 41 Saluran 300.950 125.089

Tabel 6. Total Rugi-rugi Daya Metode Gauss-Seidel

Model Jaringan Rugi Daya (MW) Rugi Daya (MVAR)
5 Bus 7 Saluran 6.125 -10.768
14 Bus 20 Saluran 13.604 26.975
30 Bus 41 Saluran 17.594 22.233

Tabel 7. Total Rugi-rugi Daya Metode Newton Raphson

Model Jaringan Rugi Daya (MW) Rugi Daya (MVAR)
5 Bus 7 Saluran 6.122 -10.777
14 Bus 20 Saluran 13.737 26.707
30 Bus 41 Saluran 17.599 22.244

219
Jurnal SMARTek, Vol. 9 No. 3. Agustus 2011: 212 - 222
Dari tabel diatas dapat kita
lihat bahwa jumlah iterasi dari model
jaringan 5 Bus 7 Saluran, 14 Bus 20
Saluran dan 30 Bus 41 Saluran metode
Gauss-Seidel lebih banyak dibanding
metode Newton Raphson, ini
membuktikan bahwa metode
Newton Raphson mempunyai kurva
iterasi yang lebih baik daripada
metode Gauss-Seidel. Pada metode
Gauss Seidel jumlah iterasi pada
model jaringan 14 Bus 20 saluran dan
30 Bus 41 saluran menghasilkan iterasi
195 dan 34 untuk 5 Bus 7 saluran
menghasilkan 29, sehingga dapat
dianalisa bahwa untuk metode
Gauss- Seidel ini lebih cocok untuk
jaringan yang sedikit busnya,
sedangkan untuk metode Newton
Raphson lebih stabil untuk mencapai
konvergen sehingga cocok untuk bus
yang sedikit maupun banyak.
Untuk metode Newton
Raphson dengan metode Gauss-
Seidel jumlah iterasi metode Gauss-
Seidel lebih banyak dikarenakan
pada pemecahan persamaan
aljabar non linier pada metode
Newton Raphson menggunakan
kuadratis konvergen untuk proses
iterasi ini memberikan keuntungan
untuk masalah konvergensi. Metode
Newton Raphson lebih cepat
konvergen dibanding metode Gauss-
Seidel masalahnya metode Gauss-
Seidel tidak menggunakan metode
kuadratis konvergen.
Untuk toleransi simpangan
daya maksimum (maximum error)
pada model jaringan 5 Bus 7 saluran
metode Gauss-Seidel menghasilkan
maximum error lebih besar dibanding
metode Newton Raphson yaitu
0.000513654 dan untuk metode
Newton Raphson menghasilkan
0.0000781261. Ini mebuktikan bahwa
ketelitian dari metode Newton
Raphson lebih baik dari pada metode
Gauss-Seidel. Untuk hasil dari model
220
jaringan 14 Bus 20 Saluran dan 30 Bus
41 Saluran hampir sama dengan
model 5 Bus 7 Saluran metode
Newton Raphson lebih unggul
dibandingkan metode Gauss-Seidel.
Pada total daya ini hasil perhitungan
yang diperoleh relatif hampir sama
untuk daya aktif dan daya reaktif,
perbedaan mulai terjadi pada angka
desimal ketiga. Perbedaan tersebut
masih cukup kecil atau dibawah
toleransi ± 5%, sehingga dapat
dinyatakan kedua metode
menunjukkan ketelitian yang sama.
Untuk masalah rugi-rugi daya
saluran pada kedua metode hasilnya
pada model jaringan 5 Bus 7 Saluran,
14 Bus 20 Saluran dan 30 Bus 41
Saluran, rugi-ruginya hampir
mendekati sama. Melihat hasil
perhitungan rugi-rugi daya tersebut
untuk kedua metode hasilnya
mendekati sama berarti ketelitian
untuk perhitungan rugi-rugi daya
hampir sama ketelitiannya.
5. Peneutup
5.1 Kesimpulan
Dari hasil pengujian simulasi dan
analisa terhadap data-data yang
ada dapat penulis ambil kesimpulan
sebagai berikut :
a. Jumlah iterasi untuk mencapai
konvergen, metode Gauss-Seidel
(29 Iterasi untuk jaringan 5 Bus 7
Saluran) lebih banyak
dibandingkan metode Newton
Raphson (3 Iterasi untuk jaringan 5
Bus 7 Saluran). Ini membuktikan
bahwa metode Newton Raphson
mempunyai kurva iterasi yang
lebih baik daripada metode
Gauss Seidel.
b. Untuk masalah rugi-rugi daya
saluran pada kedua metode
hasilnya hampir mendekati sama
berarti ketelitian untuk
 Perbandingan Metode Gauss-Siedel dan Metode Newton Raphson
Dalam Solusi Aliran Daya
(Nurhani Amin)

perhitungan rugi-rugi daya hampir Penerbitan Universitas

sama ketelitiannya. Brawijaya, Malang, 1983.
c. Operasi matematik metode
Duane Hanselman, Bruce Littlefield,
Newton Raphson lebih sulit bila
“The Student Edition of
dibandingkan dengan metode
MATLAB Version 4”, The Math
Gauss-Seidel dikarenakan metode
Works, Inc, Prentice Hall,
Newton Raphson ada
Englewood Cliffs, New Jersey,
pembentukan matrik Jacobian,
1995.
begitu pula dengan penyusunan
program komputernya, secara Duane Hanselman, Bruce Littlefield,
relative metode Newton Raphson Terjemahan : Jozep Edyanto,
memerlukan waktu lebih lama. “MATLAB Bahasa Komputasi
d. Metode Newton Raphson lebih Teknis”, Penerbit Andi,
sesuai untuk menghitung aliran Yogyakarta, 2000.
beban pada sistem dengan
jumlah yang besar, dan kurang Hadi Saadat, ”Power System
sesuai untuk sistem kecil, sedang Analysis”, McGraw-Hill Series
metode Gauss-Seidel bersifat In Electrical and Computer
sebaliknya. Engineering, 1999.
John Matcho & David R. Faulkner,
5.2 Saran Terjemahkan : Henry Ardian,
a. Penulis menyarankan adanya “Panduan Penggunaan
pengembangan selanjutnya dari Delphi”, Penerbit Andi,
Jurnal ini untuk dibandingkan Yogyakarta, 1997.
metodenya dengan metode- P. S. R. Murty, “Power System
metode lainnya sebagai Operation and Control”, Tata
perbandingan. Dan juga dapat McGraw-Hill Publishing
dicoba diterapkan pada model Company Limited, New Delhi,
sistem jaringan bus yang besar 1984.
contohnya seperti model jaringan
standar IEEE 57 bus 80 saluran. Pai M.A., “Computer Techniques in
b. Simulasi dalam Jurnal ini masih Power System Analysis”, Tata
menggunakan asumsi umum studi McGraw-Hill Publishing
aliran daya, yakni kondisi system Company Limited, New Delhi,
dianggap stabil (Balance System) 1980.
untuk itu penulis menyarankan Seminar system Tenaga Elektrik I,
untuk mencoba menggunakan “Proceedings”, Institute
pula pada kondisi tak stabil Teknologi Bandung, Bandung,
(Unbalanced System). 2000.
Sulasno, Ir, “Analisa Sistem Tenaga
6. Daftar Pustaka Listrik Edisi Kedua”, Badan
A Arismunandar, DR, S. Kuwahara, DR, Penerbit Universitas
“Teknik Tenaga Listrik Jilid II”, Diponegoro, Semarang, 2001.
PT Pradnya Paramita, Jakarta,
1993. T. S. Hutauruk, “Analisa Sistem Tenaga
Listrik Jilid I”, Diklat Kuliah,
Budiono Mismail, “Analisa Sistem Fakultas Teknik Industri, ITB,
Tenaga”, Lembaga Bandung, 1985.

221
Jurnal SMARTek, Vol. 9 No. 3. Agustus 2011: 212 - 222

T. S. Hutauruk, “Transmisi Daya Listrik”,

Penerbit Erlangga, Jakarta,
1990.
Turan Gonen, “Modern Power System
Analysis”, John Wiley and
Sons Inc, 1988.
William D. Stevenson, Jr, Alih Bahasa :
Ir. Kamal Idris, “Analisa Sistem
Tenaga Listrik”, Penerbit
Erlangga, Jakarta, 1994.

222