SOSIOLOGI RAHASIA DAN MASYARAKAT RAHASIA

PROFESOR DR. GEORG SIMMEL

Berlin

Semua hubungan orang satu sama lain, tentu saja, bergantung pada prasyarat bahwa
mereka mengetahui sesuatu tentang satu sama lain. 'Pedagang tahu bahwa
korespondennya ingin membeli dengan harga terendah dan menjual dengan harga
tertinggi. Guru mengetahui bahwa ia dapat memberikan kualitas dan kuantitas informasi
tertentu kepada siswa. Dalam setiap strata sosial, individu mengetahui kira-kira ukuran
budaya apa yang harus dia asumsikan dalam diri individu lainnya. Dalam semua
hubungan yang terdiferensiasi secara pribadi berkembang, seperti yang dapat kita
tegaskan dengan reservasi, intensitas, dan naungan yang jelas dalam tingkat di mana
setiap unit mengungkapkan dirinya kepada yang lain melalui kata dan perbuatan. Berapa
banyak kesalahan dan prasangka belaka yang mungkin mengintai dalam semua
pengetahuan ini tidak penting. Sama seperti pemahaman kita tentang sifat eksternal,
bersama dengan elusi dan ketidakakuratannya, masih mencapai tingkat kebenaran yang
penting untuk kehidupan dan kemajuan spesies kita, demikian pula masing-masing
mengetahui yang lain dengan siapa dia harus melakukan, secara kasar dan cara yang siap,
sampai tingkat yang diperlukan agar jenis-jenis hubungan seksual yang diperlukan dapat
dilanjutkan. Bahwa kita akan tahu dengan siapa kita harus berbuat, adalah prasyarat
pertama untuk berhubungan dengan orang lain. Presentasi timbal balik yang biasation,
dalam kasus percakapan yang agak berlarut-larut, atau dalam kasus kontak pada bidang
sosial yang sama, meskipun pada pandangan pertama bentuk kosong, adalah simbol yang
sangat baik dari pemahaman timbal balik yang merupakan anggapan dari setiap hubungan
sosial. Faktanya disembunyikan dari kesadaran, karena, dalam kasus sejumlah besar
hubungan, hanya kecenderungan dan kualitas yang cukup khas yang perlu dikenali secara
timbal balik. Kebutuhan mereka biasanya diamati hanya ketika mereka diinginkan. Ini
akan menjadi kerja ilmiah yang menguntungkan untuk menyelidiki jenis dan tingkat
pemahaman timbal balik yang diperlukan untuk berbagai hubungan antara manusia. Ini
akan menjadi bernilai sementara untuk mengetahui bagaimana praduga psikologis umum
yang masing-masing pendekatan masing-masing terjalin dengan pengalaman khusus
dengan mengacu pada individu yang dalam penjajaran dengan kami; bagaimana dalam
banyak rentang asosiasi kekhawatiran timbal balik perlu atau tidak perlu sama, atau
mungkin atau mungkin tidak diizinkan untuk menjadi sama; bagaimana hubungan
konvensional ditentukan dalam perkembangannya hanya melalui pengetahuan timbal
balik atau sepihak yang berkembang dengan mengacu pada pihak lain. Investigasi
akhirnya harus dilanjutkan ke arah yang berlawanan; yaitu, itu harus menanyakan
bagaimana gambaran psikologis objektif kita tentang orang lain dipengaruhi oleh
hubungan nyata dari praktik dan sentimen di antara kita. Masalah terakhir ini sama sekali
tidak mengacu pada pemalsuan. Sebaliknya, dalam cara yang cukup sah, konsepsi teoretis
tentang individu tertentu bervariasi dengan sudut pandang dari mana ia dibentuk, sudut
pandang mana yang diberikan oleh hubungan total yang mengetahui dengan yang
diketahui. Karena seseorang tidak pernah dapat secara mutlak mengetahui orang lain,
karena ini berarti pengetahuan tentang setiap pikiran dan perasaan tertentu; karena kita
lebih suka membentuk konsepsi tentang kesatuan pribadi dari fragmen orang lain di
mana hanya dia yang dapat diakses oleh kita, kesatuan yang terbentuk itu tentu
bergantung pada bagian orang lain yang sudut pandang kita terhadapnya memungkinkan
kita untuk melihatnya. Perbedaan-perbedaan ini, bagaimanapun, tidak berarti hanya
muncul dari perbedaan dalam kuantitas ketakutan. Tidak ada pengetahuan psikologis
yang hanya merupakan gema mekanis dari objeknya. Lebih tepatnya, seperti pengetahuan
tentang alam eksternal, bergantung pada bentuk-bentuk yang dibawa oleh pikiran yang
mengetahui, dan di mana ia mengambil data. Ketika kita prihatin dengan pemahaman
individu demi individu, bentuk-bentuk ini secara individual dibedakan dalam tingkat
yang sangat tinggi. Mereka tidak sampai pada generalitas ilmiah
dan konklusifitas super - subjektif yang dapat dicapai dalam pengetahuan kita tentang
sifat eksternal, dan tentang proses psikis individu yang khas. Jika A memiliki konsepsi M
yang berbeda dari konsep B, ini tidak selalu berarti ketidaklengkapan atau
penipuan. Sebaliknya, kepribadian A dan keadaan total hubungannya dengan M adalah
apa adanya, gambarannya tentang M baginya benar, sedangkan untuk B gambaran yang
sedikit berbeda dalam isinya mungkin juga benar. Sama sekali tidak benar untuk
mengatakan bahwa, di atas dan di atas dua gambar ini, ada pemahaman yang benar secara
objektif tentang M, yang dengannya keduanya harus dikoreksi menurut ukuran
persetujuan mereka dengannya. Sebaliknya adalah kebenaran ideal yang, tentu saja,
gambaran aktual M dalam konsepsi A hanya mendekati asimtotik, yaitu sebagai ideal,
sesuatu yang berbeda dari B. Ini berisi, sebagai prasyarat pengorganisasian yang
terintegrasi, kekhasan psikis A dan hubungan khusus di mana A dan M dibawa,
berdasarkan karakteristik dan kekayaan mereka. Setiap hubungan di antara orang-orang
menyebabkan gambaran masing-masing terbentuk dalam pikiran orang lain, dan
gambaran ini jelas berhubungan timbal balik dengan hubungan pribadi itu. Sementara
yang terakhir ini merupakan praanggapan, atas dasar di mana konsepsi masing-masing
membentuk ini dan itu, dan dengan mengacu pada konsepsi yang memiliki kebenaran
aktual untuk kasus yang diberikan, di sisi lain, timbal balik aktual individu adalah
berdasarkan gambaran yang mereka peroleh satu sama lain. Di sini kita memiliki salah
satu sirkuit dalam dari kehidupan intelektual, karena satu elemen mengandaikan yang
kedua, tetapi yang kedua mengandaikan yang pertama. Sementara ini adalah kekeliruan
dalam rentang sempit, dan dengan demikian membuat seluruh proses intelektual yang
terlibat tidak dapat diandalkan, dalam aplikasi yang lebih umum dan mendasar, ini adalah
ekspresi kesatuan yang tidak dapat dihindari di mana kedua elemen ini bersatu, dan yang
tidak dapat diungkapkan dalam bentuk pemikiran kita. kecuali sebagai bangunan dari
yang pertama pada yang kedua, dan pada saat yang sama dari yang kedua pada yang
pertama. Dengan demikian, situasi kita berkembang sendiri atas dasar pengetahuan
timbal balik satu sama lain, dan pengetahuan ini atas dasar situasi aktual, keduanya
terjalin erat, dan, melalui pergantian mereka dalam proses sosiologis timbal balik,
menunjuk yang terakhir sebagai salah satu poin. di mana realitas dan ide membuat
kesatuan misterius mereka terlihat secara empiris.
Di hadapan realitas total yang menjadi dasar perilaku kita, pengetahuan kita dicirikan oleh
keterbatasan dan penyimpangan yang khas. Kita tidak dapat mengatakan pada prinsipnya
bahwa "kesalahan adalah kehidupan dan pengetahuan adalah kematian", karena
seseorang yang terlibat dalam kesalahan yang terus-menerus akan terus-menerus
bertindak menyimpang dari tujuannya, dan dengan demikian pasti akan binasa. Pada saat
yang sama, mengingat adaptasi kita yang tidak disengaja dan cacat terhadap kondisi
kehidupan kita, tidak ada keraguan bahwa kita tidak hanya menghargai begitu banyak
kebenaran, tetapi juga begitu banyak kebodohan , dan mencapai begitu banyak kesalahan
yang berguna untuk praktik kita. tujuan. Kita dapat mengingat dalam hubungan ini
sejumlah besar pengetahuan manusia yang mengubah kehidupan manusia, yang,
bagaimanapun, diabaikan atau diabaikan jika situasi budaya total tidak memungkinkan
dan berguna modifikasi ini. Pada ekstrem yang lain, kita dapat merujuk
pada Lebensliige individu, begitu sering membutuhkan ilusi untuk kekuatannya dan
bahkan perasaannya, takhayul dengan mengacu pada Tuhan dan juga manusia, untuk
menopang dirinya sendiri dalam hidupnya. berada dan dalam potensinya. Dalam hal ini,
kesalahan psiko-biologis dikoordinasikan dengan kebenaran. Utilitas eksternal, sebagai
subjektif, kehidupan menyediakan yang kita dapatkan dari yang satu dan juga dari yang
lain persis apa yang merupakan dasar dari perilaku yang penting bagi kita. Tentu saja,
proposisi ini hanya berlaku dalam skala besar, dan dengan garis lintang yang luas untuk
variasi dan adaptasi yang cacat.
Tetapi ada dalam lingkup pengetahuan objektif, di mana ada ruang untuk kebenaran dan
ilusi, segmen tertentu di mana kebenaran dan ilusi dapat mengambil karakter di tempat
lain yang diamati. Fakta subjektif dan internal dari orang yang berhubungan dengan kita
menyajikan bidang pengetahuan ini. Sesama kita mungkin secara sukarela
mengungkapkan kepada kita kebenaran tentang dirinya sendiri, atau dengan menyamar
dia dapat menipu kita tentang kebenaran. Tidak ada objek pengetahuan lain yang dapat
dengan inisiatifnya sendiri, baik mencerahkan kita dengan mengacu pada dirinya sendiri
atau menyembunyikan dirinya, seperti yang bisa dilakukan manusia. Tidak ada objek lain
yang dapat diketahui yang mengubah perilakunya dari pertimbangan dipahami atau
disalahpahami. Modifikasi ini, tentu saja, tidak terjadi di seluruh rentang hubungan
manusia. Dalam banyak hal, sesama manusia pada prinsipnya juga hanya seperti bagian
dari alam, yang dapat dikatakan, dipegang erat oleh pemahaman kita. Namun, dalam
banyak hal, situasinya berbeda, dan sesama kita dari gerakannya sendiri memberikan
kebenaran atau kesalahan dengan mengacu pada dirinya sendiri. Setiap kebohongan, apa
pun isinya, pada hakikatnya adalah promosi kesalahan dengan mengacu pada subjek
pendusta; karena kebohongan terdiri dari fakta bahwa pembohong menyembunyikan dari
orang yang kepadanya ide itu disampaikan konsepsi sejati yang dia miliki. Sifat spesifik
dari kebohongan tidak habis dalam kenyataan bahwa orang yang diberitahu kebohongan
memiliki konsepsi yang salah tentang fakta tersebut. Ini adalah detail yang sama dengan
kesalahan sederhana. Sifat tambahannya adalah bahwa orang yang ditipu memiliki
kesalahpahaman tentang niat sebenarnya dari orang yang berbohong. Dengan demikian,
kejujuran dan kebohongan merupakan makna yang paling luas jangkauannya bagi
hubungan orang-orang satu sama lain. Struktur sosiologis paling khas dibedakan oleh
ukuran kebodohan yang beroperasi di dalamnya. Pertama-tama, dalam hubungan yang
sangat sederhana, kebohongan jauh lebih tidak berbahaya bagi kegigihan kelompok
daripada dalam hubungan yang kompleks. Manusia primitif, yang hidup dalam
komunitas-komunitas terbatas, memenuhi kebutuhannya dengan produksinya sendiri atau
dengan kerjasama langsung, membatasi kepentingan spiritualnya pada pengalaman
pribadi atau tradisi sederhana, menyelidiki dan mengendalikan materi keberadaannya
dengan lebih mudah dan lengkap daripada orang dari budaya yang lebih tinggi. Dalam
kasus terakhir, kehidupan bertumpu pada seribu anggapan yang tidak pernah dapat
ditelusuri kembali ke asal-usulnya, dan diverifikasi oleh individu; tetapi yang harus ia
terima dengan iman dan keyakinan. Dalam tingkat yang jauh lebih luas daripada yang
biasa disadari orang, kehidupan beradab modern — dari sistem ekonomi yang terus-
menerus menjadi ekonomi kredit, hingga pencarian ilmu pengetahuan, di mana mayoritas
penyelidik harus menggunakan hasil yang tak terhitung jumlahnya yang diperoleh oleh
orang lain, dan tidak secara langsung tunduk pada verifikasi— tergantung pada keyakinan
akan kehormatan orang lain. Kami menyandarkan keputusan kami yang paling serius
pada sistem konsepsi yang rumit, yang sebagian besar mengandaikan keyakinan bahwa
kami tidak tertipu. Oleh karena itu, penyimpangan dalam keadaan modern menjadi
sesuatu yang jauh lebih menghancurkan, sesuatu yang menempatkan fondasi kehidupan
jauh lebih dalam bahaya, daripada kasus sebelumnya. Jika kebohongan muncul hari ini
di antara kita sebagai dosa yang diperbolehkan seperti di antara dewa-dewa Yunani, bapa
bangsa Ibrani, atau penduduk Laut Selatan; jika hukum moral yang sangat keras tidak
memvetonya, pembangunan progresif kehidupan modern tidak akan mungkin terjadi,
karena kehidupan modern, dalam pengertian yang jauh lebih luas daripada ekonomi,
adalah "ekonomi kredit". Hubungan waktu ini berulang dalam kasus perbedaan dimensi
lain. Semakin jauh jarak orang ketiga dari pusat kepribadian kita, semakin mudah kita
menyesuaikan diri secara praktis, tetapi juga secara subjektif, dengan kurangnya
integritas mereka. Di sisi lain, jika beberapa orang di lingkungan terdekat kita berbohong
kepada kita, hidup menjadi tak tertahankan. Namun, banalitas ini harus diperlihatkan,
karena menunjukkan rasio kebenaran dan kebohongan, yang dapat didamaikan dengan
kelanjutan situasi, membentuk skala yang mencatat rasio intensitas hubungan ini.
Selain kebolehan sosiologis relatif dari berbaring dalam kondisi primitif, kita harus
mengamati utilitas positif yang sama. Dalam kasus-kasus di mana organisasi pertama,
stratifikasi, dan pemusatan kelompok dipertanyakan, proses tersebut dicapai dengan cara
menundukkan yang lebih lemah kepada yang lebih unggul secara fisik dan
mental. Kebohongan yang berhasil—yaitu, yang tidak terlihat—tidak diragukan lagi
merupakan sarana untuk membawa superioritas mental ke ekspresi, dan
memungkinkannya untuk membimbing dan menundukkan pikiran yang kurang licik. Ini
adalah hukum tinju spiritual, sama brutalnya, tetapi kadang-kadang cukup banyak di
tempatnya, seperti spesies fisik; misalnya, sebagai lembaga selektif untuk pembiakan
intelijen; sebagai sarana yang memungkinkan segelintir orang tertentu, untuk siapa orang
lain harus bekerja , untuk mengamankan waktu luang untuk produksi barang budaya
yang lebih tinggi ; atau untuk memberikan sarana kepemimpinan bagi kekuatan
kelompok. Semakin tujuan ini dicapai dengan cara yang memiliki konsekuensi tidak
menyenangkan yang lebih sedikit, kurang berbohong n e cessary, dan lebih banyak ruang
yang dibuat untuk kesadaran tidak layak etikanya. Proses ini sama sekali tidak
selesai. Pedagang kecil itu masih berpikir bahwa dia tidak dapat membuang sejumlah
rekomendasi menipu dari barang dagangannya, dan dia bertindak sesuai dengan itu tanpa
penyesalan hati nurani. Perdagangan grosir dan eceran dalam skala besar telah melewati
stadion ini, dan karenanya mereka dapat bertindak sesuai dengan integritas penuh dalam
memasarkan barang-barang mereka. Begitu cara-cara berbisnis di antara para pedagang
kecil, dan cara-cara kelas menengah, telah mencapai tingkat kesempurnaan yang sama,
pemalsuan yang dilebih-lebihkan dan sebenarnya, dalam mengiklankan dan
merekomendasikan barang-barang, yang dewasa ini pada umumnya tidak dibenci dalam
jenis-jenis barang itu. bisnis, akan jatuh di bawah kecaman etis yang sama yang sekarang
disahkan di kalangan bisnis yang baru saja disebutkan. Perdagangan yang dibangun di
atas integritas secara umum akan lebih menguntungkan dalam suatu kelompok, dalam
tingkat di mana kesejahteraan banyak orang daripada kesejahteraan segelintir orang
menjadi standar kelompok. Bagi mereka yang tertipu —yaitu, mereka yang dirugikan
oleh kebohongan — akan selalu menjadi mayoritas dibandingkan dengan pembohong
yang mendapat keuntungan dari kebohongan. Oleh karena itu, pencerahan yang bertujuan
untuk menghilangkan unsur penipuan dari kehidupan sosial selalu bersifat demokratis.
Hubungan manusia biasanya didasarkan pada kondisi bahwa cara berpikir di antara
orang-orang yang terkait memiliki karakteristik umum tertentu; dengan kata lain, isi
spiritual objektif itu merupakan materi umum, yang dikembangkan dalam fase-fase
individualnya selama kontak sosial. Jenis dan sarana paling penting dari komunitas
konten spiritual ini adalah bahasa umum. Namun, jika kita melihat sedikit lebih dekat,
dasar umum yang dirujuk di sini sama sekali tidak secara eksklusif terdiri dari apa yang
semua sama-sama tahu, atau, dalam kasus tertentu, dari apa yang diterima sebagai isi
spiritual dari yang lain; tetapi faktor ini ditembus oleh yang lain, yaitu, pengetahuan yang
dimiliki oleh satu rekanan, sementara yang lain tidak. Jika ada yang namanya transparansi
timbal balik yang lengkap, hubungan manusia satu sama lain akan dimodifikasi dengan
cara yang sangat tak terbayangkan. Dualisme kodrat manusia, yang dengannya setiap
manifestasinya memiliki sumber-sumbernya dalam berbagai asal yang mungkin
berjauhan satu sama lain, dan setiap kuantitas diperkirakan pada saat yang sama besar
atau kecil, sesuai dengan yang direnungkan sehubungan dengan itu. dengan kekecilan
atau kebesaran, membuatnya perlu memikirkan hubungan sosiologis secara umum secara
dualistik; yaitu, kerukunan, harmoni, mutualitas, yang dianggap sebagai kekuatan
sosialisasi yang tepat, harus disela oleh jarak, persaingan, tolakan, untuk menghasilkan
konfigurasi masyarakat yang sebenarnya. Bentuk-bentuk pengorganisasian yang kuat
yang tampak sebagai pembangun masyarakat yang sebenarnya, atau untuk membangun
masyarakat seperti itu, harus terus-menerus diganggu, tidak seimbang, dan dipisahkan
oleh kekuatan-kekuatan individualistis dan tidak teratur, agar reaksi dan
perkembangannya dapat memperoleh vitalitas dengan konsesi alternatif dan
perlawanan. Hubungan karakter intim, kendaraan formal yang kedekatan psiko-fisik,
kehilangan pesona, dan bahkan isi, keintiman mereka, kecuali kedekatan itu mencakup,
pada saat yang sama dan bergantian, jarak dan jeda. Akhirnya — dan inilah masalah yang
sekarang kita perhatikan — pengetahuan timbal balik, yang merupakan kondisi positif
dari hubungan sosial, bukanlah satu-satunya kondisi. Sebaliknya, seperti yang hubungan
adalah, mereka benar-benar mengandaikan juga tertentu ketidaktahuan , rasio, yang tak
terkira variabel untuk memastikan, penyembunyian timbal balik. Kebohongan hanyalah
bentuk yang sangat kasar, dalam analisis terakhir seringkali cukup kontradiktif, di mana
kebutuhan ini muncul ke permukaan. Betapapun seringnya kebohongan memecah situasi
sosial, namun, selama itu ada, kebohongan mungkin merupakan elemen yang terintegrasi
dari konstitusinya. Kita harus berhati-hati agar tidak disesatkan, oleh nilai etis negatif dari
kebohongan, ke dalam kesalahan tentang signifikansi sosiologis positif langsung dari
ketidakbenaran, seperti yang muncul dalam membentuk situasi konkret tertentu. Selain
itu, berbohong sehubungan dengan fakta sosiologis dasar yang dipertanyakan di sini —
yaitu, pembatasan pengetahuan satu rekan dengan yang lain — hanyalah salah satu cara
yang mungkin, teknik positif dan agresif, sehingga untuk berbicara, tujuannya pada
umumnya diperoleh melalui kerahasiaan dan penyembunyian belaka. Diskusi berikut
berkaitan dengan bentuk-bentuk yang lebih umum dan negatif ini. Sebelum kita sampai
pada pertanyaan kerahasiaan sebagai penyembunyian yang disengaja, kita harus
memperhatikan dalam berbagai tingkat keadaan yang berbeda melibatkan pengabaian
pengetahuan timbal balik oleh para anggota asosiasi. Di antara kombinasi-kombinasi
yang melibatkan beberapa tingkat timbal balik langsung dari para anggotanya, yang
diorganisir untuk tujuan khusus adalah yang pertama-tama menghilangkan unsur
pengetahuan timbal balik ini. Di antara organisasi-organisasi yang memiliki tujuan ini,
yang pada prinsipnya masih melibatkan timbal balik langsung, yang ekstrem di masa kini
diwakili oleh organisasi-organisasi di mana kinerja para anggotanya benar-benar
objektif. Situasi ini paling baik dicirikan oleh kasus-kasus di mana kontribusi begitu
banyak uang mewakili partisipasi individu dalam kegiatan
kelompok. Dalam kasus seperti itu timbal balik, koherensi, dan pengejaran tujuan
bersama tidak berarti bersandar pada pengetahuan psikologis dari satu anggota dengan
yang lain. Sebagai anggota kelompok, individu secara eksklusif merupakan agen dari
kinerja tertentu; dan apa pun motif individu yang dapat mendorongnya untuk melakukan
aktivitas ini, atau apa pun karakteristik total dari perilakunya secara keseluruhan, dalam
hubungan ini merupakan masalah ketidakpedulian sepenuhnya. Organisasi untuk suatu
tujuan khusus ( Zweckverband ) adalah formasi sosiologis yang sangat
rahasia; anggotanya dalam hal psikologis anonim; dan, untuk membentuk kombinasi,
mereka perlu mengetahui satu sama lain hanya ketika mereka membentuknya. Budaya
modern terus berkembang lebih objektif. Jaringannya tumbuh semakin banyak dari energi
impersonal, dan semakin sedikit menyerap keseluruhan subjektif individu. Dalam
menghormati tangan buruh dan pabrik buruh memberikan antitesis yang
menggambarkan perbedaan antara struktur sosial masa lalu dan sekarang. Karakter
objektif ini juga mempengaruhi struktur sosiologis, sehingga kombinasi-kombinasi yang
sebelumnya dimasuki oleh seluruh pribadi dan individu, dan yang akibatnya menuntut
pengetahuan timbal balik di luar isi langsung dari hubungan itu, kini secara eksklusif
didasarkan pada isi ini dalam objektivitasnya yang murni.

Berdasarkan situasi yang baru saja diperhatikan, bentuk pengetahuan yang mendahului
atau konsekuen dengan mengacu pada individu - yaitu, kepercayaan padanya, jelas salah
satu kekuatan sintetis yang paling penting dalam masyarakat - memperoleh evolusi yang
aneh. Keyakinan, sebagai hipotesis perilaku masa depan, yang cukup pasti untuk menjadi
dasar tindakan praktis, adalah, sebagai hipotesis, kondisi mediasi antara mengetahui dan
tidak mengetahui orang lain. Kepemilikan pengetahuan penuh menghilangkan kebutuhan
akan kepercayaan, sementara ketiadaan pengetahuan sama sekali membuat kepercayaan
menjadi tidak mungkin.' Berapa pun jumlah mengetahui dan tidak mengetahui harus
bercampur, untuk memungkinkan keputusan praktis yang terperinci berdasarkan
kepercayaan, akan ditentukan oleh zaman sejarah, rentang kepentingan, dan
individu. Objektifikasi budaya yang disebutkan di atas telah membedakan secara tajam
jumlah penting tahu dan tidak tahu sebagai kondisi kepercayaan. Para pedagang yang
modern yang masuk ke dalam transaksi dengan yang lain, sarjana yang melakukan
penyelidikan dengan yang lain, pemimpin partai politik yang membuat perjanjian dengan
pemimpin partai lain dengan refeence untuk pemilu, atau penanganan tagihan yang
diajukan - semua ini, dengan pengecualian dan modifikasi yang tidak perlu ditunjukkan
lebih lanjut, tahu, dengan mengacu pada rekan-rekan mereka, secara tepat apa yang perlu
diketahui untuk tujuan hubungan yang bersangkutan. Tradisi dan institusi, kekuatan opini
publik, dan batasan situasi, yang tak terhindarkan merugikan individu, begitu tetap dan
dapat diandalkan sehingga seseorang hanya perlu mengetahui eksternalitas tertentu
sehubungan dengan yang lain untuk memiliki kepercayaan yang diperlukan untuk
tindakan yang terkait. Dasar kualitas pribadi, yang pada prinsipnya
dapat mengubah sikap dalam hubungan, dihilangkan dari pertimbangan. Motivasi dan
pengaturan perilaku ini telah menjadi begitu banyak masalah program impersonal yang
tidak lagi dipengaruhi oleh dasar itu, dan kepercayaan tidak lagi bergantung pada
pengetahuan elemen individu itu. Dalam hubungan yang lebih primitif dan kurang
terdiferensiasi, pengetahuan tentang rekan seseorang jauh lebih diperlukan dalam hal
pribadi, dan jauh lebih sedikit dalam hal keandalan objektif murni mereka. Kedua faktor
itu milik bersama. Agar, dalam hal kekurangan dalam hal yang terakhir, kepercayaan
yang diperlukan dapat dihasilkan, diperlukan tingkat pengetahuan yang jauh lebih tinggi
dari jenis yang pertama.

' Tentu saja, masih ada jenis kepercayaan lain, yang tidak ada hubungannya dengan
diskusi kita sekarang, karena itu adalah jenis yang berada di luar batas baik mengetahui
atau tidak mengetahui. Ini adalah tipe yang kita sebut iman satu orang pada orang
lain. Itu termasuk dalam kategori keyakinan agama. Sama seperti tidak ada yang pernah
percaya pada keberadaan Tuhan berdasarkan bukti, tetapi bukti-bukti ini lebih
merupakan pembenaran atau refleksi intelektual dari sikap kasih sayang yang
segera; jadi kita memiliki iman pada orang lain, meskipun iman ini mungkin tidak dapat
membenarkan dirinya sendiri dengan bukti kelayakan orang tersebut, dan bahkan
mungkin ada meskipun bukti ketidaklayakannya. Keyakinan ini, sikap subjektif tanpa
pamrih terhadap seseorang, tidak diwujudkan oleh pengalaman atau hipotesis, tetapi
merupakan sikap utama jiwa terhadap orang lain. Kondisi iman ini, dalam bentuk yang
sangat murni, terlepas dari segala macam pertimbangan empiris, mungkin hanya terjadi
dalam lingkup agama. Agar dapat dilakukan terhadap laki-laki mungkin selalu
membutuhkan stimulus atau sanksi dari pengetahuan atau kesimpulan tersebut di
atas. Di pihak lain, kemungkinan besar bahwa dalam bentuk-bentuk kepercayaan sosial
itu, betapapun tepat atau didukung secara intelektual tampaknya, sebuah elemen dari
"keyakinan" sentimental dan bahkan mistis manusia terhadap manusia itu
tersembunyi. Mungkin jenis sikap yang ditunjukkan di sini adalah kategori mendasar
dari perilaku manusia, bersandar pada makna metafisik dari hubungan kita, dan
direalisasikan hanya secara empiris, tidak sengaja, dan sebagian melalui dasar-dasar
keyakinan khusus yang disadari.

Bahwa pengetahuan objektif yang murni umum dari seseorang, di luar itu segala sesuatu
yang secara ketat individual dalam kepribadiannya dapat tetap menjadi rahasia bagi
rekan-rekannya, harus sangat diperkuat dalam pengetahuan yang terakhir, setiap kali
organisasi untuk tujuan tertentu yang mereka miliki memiliki signifikansi esensial bagi
keberadaan total para anggotanya. Pedagang yang menjual gandum atau minyak ke orang
lain hanya perlu mengetahui apakah yang terakhir itu baik untuk harganya. Namun, saat
dia mengasosiasikan orang lain dengan dirinya sendiri sebagai mitra, dia tidak boleh
hanya mengetahui posisinya dalam hal aset keuangan, dan kualitas tertentu yang cukup
umum dari riasannya, tetapi dia harus melihatnya secara menyeluruh sebagai
kepribadian; dia harus mengetahui standar moralnya, tingkat keramahannya,
temperamennya yang berani atau bijaksana; dan pada pengetahuan timbal balik semacam
itu harus bergantung tidak hanya pada pembentukan hubungan, tetapi seluruh
kelanjutannya, tindakan terkait sehari-hari, pembagian fungsi antara mitra, dll. Rahasia
kepribadian dalam kasus seperti itu lebih dibatasi secara sosiologis. Karena sejauh mana
kepentingan bersama bergantung pada kualitas pribadi rekanan. tidak ada eksistensi diri
yang luas dalam keadaan ini yang diizinkan untuk kepribadian individu.
Di luar organisasi untuk tujuan yang berbeda, tetapi dengan cara yang sama di luar
hubungan yang berakar pada kepribadian total, berdiri hubungan, yang sangat signifikan
secara sosiologis, yang disebut, dalam strata budaya yang lebih tinggi,
"perkenalan." Bahwa orang-orang "berkenalan" satu sama lain menandakan dalam
pengertian ini tidak berarti bahwa mereka saling mengenal secara timbal balik; yaitu,
bahwa mereka memiliki wawasan tentang apa yang secara khusus bersifat pribadi dalam
individualitas. Itu hanya berarti bahwa masing-masing, bisa dikatakan, memperhatikan
keberadaan yang lain. Sebagai aturan, pengertian kenalan dalam pengertian ini hanya
dikaitkan dengan penyebutan nama, "presentasi". Pengetahuan tentang itu, bukan tentang
apa, dari kepribadian membedakan "perkenalan". Dalam pernyataan bahwa seseorang
mengenal orang tertentu, atau bahkan mengenalnya dengan baik, seseorang menunjukkan
dengan sangat jelas tidak adanya hubungan yang benar-benar intim. Dalam kasus seperti
itu, yang satu mengetahui yang lain hanya karakteristik eksternalnya. Ini mungkin hanya
mereka yang dipamerkan dalam fungsi sosial, atau mereka mungkin hanya yang dipilih
orang lain untuk dipamerkan kepada kita. Tingkat kenalan yang dilambangkan dengan
frasa "berkenalan dengan yang lain" pada saat yang sama tidak mengacu pada
karakteristik esensial dari yang lain, bukan pada apa yang paling penting dalam sifatnya
yang paling dalam, tetapi hanya pada karakteristik dalam aspeknya. disajikan kepada
dunia. Karena itu, kenalan dalam pengertian yang sopan ini merupakan kedudukan
khusus dari "kebijaksanaan". Sikap ini sama sekali tidak berarti hanya dalam
menghormati rahasia orang lain —yaitu, atas kemauan langsungnya untuk
menyembunyikan ini atau itu dari kita. Ini lebih terdiri dari menahan diri kita dari
berkenalan dengan semua fakta itu dalam kondisi orang lain yang tidak dia ungkapkan
secara positif. Dalam hal ini, hal-hal khusus yang dimaksud pada prinsipnya tidak secara
jelas didefinisikan sebagai wilayah terlarang. Rujukannya lebih kepada cadangan yang
cukup umum karena kepribadian total orang lain, dan pada bentuk khusus dari antitesis
tipikal dari imperatif; yaitu : apa yang tidak dilarang diizinkan, dan, apa yang tidak
diizinkan dilarang. Dengan demikian, hubungan manusia dibedakan oleh masalah
pengetahuan dengan mengacu satu sama lain: apa yang tidak disembunyikan dapat
diketahui, dan apa yang tidak diungkapkan mungkin belum diketahui. Tekad terakhir
sesuai dengan kesadaran yang sebaliknya efektif bahwa lingkungan ideal mengelilingi
setiap manusia, berbeda dalam berbagai arah dan terhadap orang yang berbeda ; lingkup
yang bervariasi dalam tingkat, di mana seseorang mungkin tidak berani untuk menembus
tanpa mengganggu nilai pribadi individu. Honor menempatkan area seperti itu. Bahasa
menunjukkan dengan sangat baik invasi semacam ini dengan frasa seperti "datang terlalu
dekat" ( zu nahe treten ). Jari-jari bola itu, bisa dikatakan, menandai jarak yang tidak
boleh dilewati oleh orang asing tanpa melanggar kehormatan orang lain . Lingkup lain
dari bentuk yang sama sesuai dengan apa yang kita sebut sebagai "signifikansi"
( Bedeutung ) dari kepribadian lain. Terhadap pria "penting" ada dorongan batin untuk
menjaga jarak. Bahkan dalam hubungan yang agak intim dengan dia kendala ini tidak
hilang tanpa beberapa kesempatan khusus ; dan itu tidak ada hanya dalam kasus mereka
yang tidak mampu menghargai "signifikansi". Dengan demikian, zona pemisahan itu
tidak ada untuk valet, karena baginya tidak ada "pahlawan". Ini, bagaimanapun, adalah
kesalahan, bukan dari pahlawan, tetapi dari pelayan. Selain itu, semua gangguan terikat
dengan kurangnya kepekaan terhadap skala signifikansi di antara orang-orang. Siapa pun
yang mengganggu terhadap kepribadian yang signifikan tidak, seperti yang mungkin
tampak secara dangkal, menilai orang itu tinggi atau terlalu tinggi; tetapi sebaliknya, ia
memberikan bukti kurangnya kapasitas untuk rasa hormat yang pantas. Karena pelukis
sering menekankan pentingnya satu sosok dalam gambar yang mencakup banyak orang,
dengan mengelompokkan yang lain pada jarak yang cukup jauh dari sosok penting, maka
ada paralel sosiologis dalam signifikansi jarak, yang menahan yang lain di luar batas
tertentu. lingkup yang diisi oleh kepribadian dengan kekuatannya, kehendaknya, dan
kebesarannya. Sirkuit serupa, meskipun nilainya sangat berbeda, mengelilingi pria itu
dalam pengaturan urusan dan kualitasnya. Untuk menembus sirkuit ini dengan rasa ingin
tahu adalah pelanggaran kepribadiannya. Karena properti material pada saat yang sama
merupakan perpanjangan dari ego — properti justru yang mematuhi kehendak
pemiliknya, seperti, hanya dalam perbedaan bertahap , tubuh adalah "milik" pertama kita
( Besitz ) — dan karena itu setiap invasi kepemilikan ini dibenci sebagai pelanggaran
kepribadian; jadi ada milik pribadi spiritual, untuk menyerang yang menandakan
pelanggaran ego di pusatnya . Kebijaksanaan tidak lain adalah rasa keadilan terhadap
lingkup isi kehidupan yang intim. Tentu saja, pengertian ini beragam dalam perluasannya
sehubungan dengan kepribadian yang berbeda, seperti halnya rasa kehormatan dan
kepemilikan pribadi memiliki radius yang sangat berbeda sehubungan dengan orang-
orang di lingkaran terdekat dari apa yang dimilikinya terhadap orang asing dan orang
yang acuh tak acuh. . Dalam kasus hubungan sosial yang disebutkan di atas dalam arti
sempit, seperti yang paling sederhana diungkapkan dalam istilah "perkenalan", kita harus
segera melakukan batas yang cukup khas, di luar itu mungkin tidak ada rahasia yang
dijaga; dengan referensi yang, bagaimanapun, pihak luar, dengan memperhatikan
kebijaksanaan konvensional, tidak mengganggu dengan pertanyaan atau
sebaliknya.
Pertanyaan di mana batas ini terletak , bahkan pada prinsipnya, sama sekali tidak mudah
untuk dijawab. Ini lebih mengarah ke jerat terbaik dari bentuk-bentuk sosial. ' Hak milik
pribadi spiritual yang baru saja disebutkan tidak dapat lebih ditegaskan dalam arti absolut
daripada hak milik material. Kita tahu bahwa dalam masyarakat yang lebih tinggi yang
terakhir, dengan mengacu pada tiga sisi penting, penciptaan, secu r ity, dan produktivitas,
tidak pernah beristirahat hanya pada agen pribadi dari individu. Itu juga tergantung pada
kondisi dan kekuatan lingkungan sosial; dan akibatnya pembatasannya, baik melalui
larangan yang mempengaruhi cara memperoleh properti, atau melalui perpajakan, sejak
awal adalah hak keseluruhan. Hak ini, bagaimanapun, memiliki dasar yang lebih dalam
daripada prinsip layanan dan kontra-layanan antara masyarakat dan individu. Dasar itu
adalah dasar yang jauh lebih mendasar, bahwa bagian itu harus tunduk pada begitu
banyak pembatasan swasembadanya seperti yang dituntut oleh keberadaan dan tujuan
keseluruhan. Prinsip yang sama berlaku untuk bidang kepribadian yang subjektif. Untuk
kepentingan asosiasi, dan koherensi sosial, masing-masing harus mengetahui hal-hal
tertentu dengan mengacu pada yang lain; dan orang lain ini tidak berhak menolak
pengetahuan ini dari sudut pandang moral, dan menuntut kebijaksanaan orang lain; yaitu,
kepemilikan yang tidak terganggu dari keberadaan dan kesadarannya, dalam kasus-kasus
di mana kebijaksanaan akan merugikan kepentingan sosial. Pengusaha yang mengadakan
kewajiban kontraktual dengan orang lain, yang mencakup masa depan yang panjang; tuan
yang mempekerjakan seorang hamba; dan, di sisi lain, yang terakhir ini, sebelum dia
menyetujui hubungan budak; pengawas yang bertanggung jawab atas promosi
bawahan; kepala rumah tangga yang menerima kepribadian baru ke dalam lingkaran
sosialnya - semua ini harus memiliki hak untuk melacak atau menggabungkan semuanya,
dengan mengacu pada masa lalu atau masa kini pihak lain yang bersangkutan, dengan
mengacu pada temperamen mereka, dan susunan moral mereka, yang akan ada
hubungannya dengan kesimpulan atau penolakan dari hubungan yang diusulkan. Ini
adalah kasus-kasus yang cukup kasar di mana keindahan kebijaksanaan — yaitu,
menahan diri dari pengetahuan tentang segala sesuatu yang pihak lain tidak secara
sukarela mengungkapkannya kepada kita — harus menyerah pada tuntutan kebutuhan
praktis. Tetapi dalam bentuk yang lebih halus dan kurang sederhana, dalam bagian-
bagian asosiasi yang terpisah-pisah dan dalam wahyu yang tidak terucapkan, semua
perdagangan manusia satu sama lain bertumpu pada kondisi masing-masing mengetahui
sesuatu lebih banyak dari yang lain daripada yang terakhir secara sukarela
mengungkapkan kepadanya; dan dalam banyak hal ini adalah semacam pengetahuan
yang, jika mungkin, akan dicegah oleh pihak yang mengungkapkannya. Sementara ini,
dinilai sebagai urusan individu, dapat dianggap sebagai ketidakbijaksanaan, meskipun
dalam arti sosial itu perlu sebagai syarat untuk kedekatan dan vitalitas pertukaran yang
ada, namun batas hukum dari invasi ini atas milik pribadi spiritual orang lain adalah
sangat sulit untuk menggambar. Secara umum, laki-laki menghargai diri mereka sendiri
dengan hak untuk mengetahui segala sesuatu yang, tanpa penerapan cara-cara ilegal
eksternal, melalui pengamatan dan refleksi psikologis murni, dapat dipastikan. Pada
kenyataannya, bagaimanapun, ketidakbijaksanaan yang dilakukan dengan cara ini
mungkin sama kerasnya, dan secara moral sama tidak dapat dibenarkan, seperti
mendengarkan di lubang kunci dan mengintip surat-surat orang asing. Bagi siapa pun
dengan persepsi psikologis yang baik, pria mengkhianati diri mereka sendiri dan pikiran
serta karakteristik terdalam mereka dengan cara yang tak terhitung jumlahnya, tidak
hanya terlepas dari upaya untuk tidak melakukannya, tetapi sering kali karena alasan
bahwa mereka dengan cemas berusaha untuk menjaga diri mereka sendiri. Yang serakah
memata-matai setiap kata yang tidak dijaga; ketekunan penyelidikan yang membosankan
tentang arti dari setiap tindakan kecil, atau nada suara; apa yang dapat disimpulkan dari
ungkapan ini dan itu; apa yang dikhianati oleh penyebutan nama yang diberikan—semua
ini tidak melampaui batas kebijaksanaan eksternal; itu sepenuhnya kerja dari pikiran
sendiri, dan karena itu tampaknya dalam hak-hak agen yang tidak perlu dipertanyakan
lagi. Terlebih lagi, karena penyalahgunaan superioritas psikologis seperti itu sering
terjadi sebagai prosedur yang murni tidak disengaja. Sangat sering tidak mungkin bagi
kita untuk menahan interpretasi kita tentang orang lain, teori kita tentang karakteristik
dan niat subjektifnya. Betapapun positifnya seseorang yang terhormat dapat melarang
dirinya untuk mempraktikkan pemikiran semacam itu dengan mengacu pada sifat-sifat
orang lain yang tidak terungkap, dan eksploitasi seperti itu atas kurangnya pandangan ke
depan dan ketidakberdayaannya , proses mengetahui sering berlangsung dengan
mengacu pada yang lain secara otomatis, hasilnya sering muncul dengan sendirinya.
begitu tiba-tiba dan tak terhindarkan, sehingga niat terbaik tidak dapat melakukan apa
pun untuk mencegahnya. Di mana larangan yang tidak diragukan dengan demikian
mungkin begitu tidak dapat dihindari, garis pemisah antara yang diizinkan dan yang tidak
diizinkan adalah lebih tidak terbatas. Sejauh mana kebijaksanaan harus menahan diri dari
penanganan mental "dari semua yang menjadi miliknya," sejauh mana kepentingan
hubungan, saling ketergantungan timbal balik dari anggota kelompok yang sama,
membatasi tugas kebijaksanaan ini - ini adalah pertanyaan untuk jawaban yang tidak
cukup untuk kebijaksanaan moral, atau survei tentang hubungan objektif dan tuntutan
mereka, karena kedua faktor harus selalu bekerja sama. Kebaikan dan kompleksitas
pertanyaan ini melemparkannya kembali ke tingkat yang jauh lebih tinggi pada tanggung
jawab individu untuk keputusan, tanpa bantuan terakhir untuk norma umum yang
otoritatif, daripada yang terjadi sehubungan dengan masalah kepemilikan pribadi dalam
arti material.
Berbeda dengan bentuk pendahuluan ini, atau keterikatan kerahasiaan ini, di mana bukan
sikap orang yang menyimpan rahasia, tetapi sikap pihak ketiga, yang dipertanyakan, di
mana, mengingat campuran pengetahuan timbal balik atau kurangnya pengetahuan,
penekanannya adalah pada jumlah yang pertama daripada yang terakhir—berlawanan
dengan ini, kita sampai pada variasi yang sama sekali baru; yaitu, dalam hubungan-
hubungan yang tidak, seperti yang telah disebutkan, berpusat pada kepentingan-
kepentingan yang dibatasi secara pasti; tetapi dalam hubungan yang, setidak-tidaknya
dalam gagasan esensial mereka, bertumpu pada seluruh perluasan kepribadian yang
bersangkutan. Jenis utama dalam kategori ini adalah persahabatan dan pernikahan. Cita-
cita persahabatan yang telah turun dari tradisi antik, dan cukup unik telah dikembangkan
secara langsung dalam arti romantis, bertujuan pada keyakinan spiritual yang mutlak,
dengan keterikatan bahwa kepemilikan materi juga akan menjadi sumber umum bagi para
sahabat. Masuknya seluruh ego yang tidak terbagi ke dalam hubungan ini mungkin lebih
masuk akal dalam persahabatan daripada dalam cinta, karena alasan bahwa, dalam kasus
persahabatan, konsentrasi satu sisi pada satu elemen kurang, yang ada di elemen lainnya.
kasus karena faktor sensual dalam cinta. Yang pasti, melalui keadaan bahwa dalam
totalitas kemungkinan dasar keterikatan seseorang mengambil alih kepemimpinan,
organisasi hubungan tertentu terjadi, seperti halnya dalam kelompok dengan
kepemimpinan yang diakui. Satu faktor koherensi yang kuat sering kali membuka jalan
yang diikuti oleh faktor-faktor lain, yang kemungkinan besar akan tetap laten; dan tidak
dapat disangkal dalam kasus kebanyakan pria, cinta seksual membuka pintu kepribadian
total seluas-luasnya; memang, dalam kasus tidak sedikit, seksualitas adalah satu-satunya
bentuk di mana mereka dapat memberikan seluruh ego mereka; sama seperti, dalam kasus
seniman, bentuk seninya, apa pun itu, memberikan satu-satunya kemungkinan untuk
menghadirkan seluruh sifatnya. Hal ini harus diamati dengan frekuensi khusus di
kalangan wanita — tentu saja, hal yang sama harus ditegaskan dalam kasus "cinta
Kristen" yang sangat berbeda —yaitu, bahwa mereka tidak hanya, karena mereka
mencintai, mengabdikan hidup dan kekayaan mereka. tanpa cadangan; tetapi ini pada saat
yang sama secara kimiawi dilarutkan dalam cinta, dan hanya dan seluruhnya
dalam warna , bentuk, dan suhunya mengalir di atas yang lain. Di sisi lain,
bagaimanapun, di mana perasaan cinta tidak cukup luas, di mana isi jiwa lainnya tidak
cukup fleksibel, mungkin terjadi, seperti yang saya tunjukkan, dominasi perhubungan
erotis dapat menekan tidak hanya praktis moral, tetapi juga spiritual, kontak yang berada
di luar kelompok erotis. Akibatnya persahabatan, di mana intensitas ini, tetapi juga
ketidaksetaraan pengabdian ini, kurang, dapat lebih mudah mengikat seluruh pribadi ke
seluruh pribadi, dapat lebih mudah memecah cadangan jiwa, bukan dengan proses yang
begitu impulsif, tetapi di seluruh area yang lebih luas dan selama suksesi yang lebih
lama. Keintiman kepercayaan diri yang lengkap ini mungkin menjadi, dengan
berubahnya diferensiasi pria, semakin sulit. Mungkin manusia modern memiliki terlalu
banyak hal yang harus disembunyikan untuk membuat persahabatan dalam pengertian
kuno menjadi mungkin; mungkin kepribadian juga, kecuali pada tahun-tahun yang sangat
awal, terlalu individualis untuk pemahaman timbal balik yang lengkap , di mana selalu
begitu banyak ramalan dan fantasi produktif sangat penting. Tampaknya, karena alasan
ini, jenis perasaan modern lebih condong ke persahabatan yang berbeda; yaitu, bagi
mereka yang memiliki wilayah mereka hanya pada satu sisi kepribadian pada satu waktu,
dan di mana sisa kepribadian tidak berperan. Dengan demikian, jenis persahabatan yang
cukup istimewa muncul. Untuk masalah kita, yaitu, tingkat intrusi atau cadangan dalam
hubungan persahabatan, jenis ini adalah yang paling penting. Persahabatan yang berbeda
ini, yang mengikat kita dengan satu orang dari sisi simpati, dengan yang lain dari sisi
komunitas intelektual, ke yang ketiga karena dorongan agama, ke yang keempat karena
pengalaman bersama, yang ada, sehubungan dengan masalah kebijaksanaan, atau
pengungkapan diri dan penyembunyian diri, suatu sintesis yang cukup aneh. Mereka
menuntut agar teman-teman secara timbal balik menahan diri dari menonjolkan diri ke
dalam berbagai kepentingan dan perasaan yang tidak termasuk dalam hubungan khusus
dalam setiap kasus. Kegagalan untuk mengamati kondisi ini akan sangat mengganggu
pemahaman timbal balik. Tetapi hubungan yang dibatasi dan dibatasi oleh kebijaksanaan
demikian memiliki sumbernya di pusat seluruh kepribadian, meskipun faktanya ia hanya
mengekspresikan dirinya dalam satu segmen pinggirannya. Idealnya, ia mengarah pada
kedalaman perasaan yang sama, dan pada kapasitas yang sama untuk berkorban, yang
hanya diasosiasikan oleh zaman dan orang-orang yang tidak terbedakan dengan
komunitas dari seluruh lingkaran kehidupan, tanpa mempersoalkan cadangan dan
kebijaksanaan.
Jauh lebih sulit adalah pengukuran pengungkapan diri dan kehati-hatian,
dengan keterkaitannya dengan campur tangan dan kebijaksanaan, dalam kasus
pernikahan. Dalam hubungan ini bentuk-bentuk ini adalah salah satu masalah universal
yang paling penting bagi sosiologi asosiasi intim. Kita dihadapkan pada pertanyaan-
pertanyaan. apakah timbal balik maksimum dicapai dalam suatu hubungan di mana
kepribadian sepenuhnya mengundurkan diri satu sama lain keberadaan mereka yang
terpisah, atau justru sebaliknya, melalui cadangan tertentu - apakah mereka dengan cara
kualitatif tertentu lebih saling memiliki jika mereka milik satu sama lain secara kurang
kuantitatif. Pertanyaan-pertanyaan tentang rasio ini tentu saja, pada awalnya, hanya dapat
dijawab dengan pertanyaan lebih lanjut : Bagaimana batas yang akan ditarik, di dalam
seluruh area potensi penularan seseorang, di mana pada akhirnya cadangan dan rasa
hormat orang lain harus dipenuhi. mulai? Keuntungan dari perkawinan modern—yang
tentu saja membuat kedua pertanyaan itu hanya dapat dijawab satu kasus pada satu
waktu—adalah bahwa batas ini tidak ditentukan sejak awal, seperti yang terjadi pada
peradaban-peradaban sebelumnya. Dalam peradaban - peradaban lain ini, perkawinan
pada prinsipnya, sebagai suatu peraturan, bukanlah fenomena erotis, melainkan hanya
sebuah institusi sosial-ekonomi. Kepuasan naluri cinta hanya secara tidak sengaja
terhubung dengannya. Dengan pengecualian-pengecualian tertentu, perkawinan itu
bukan atas dasar ketertarikan individu, tetapi lebih karena kebijakan
keluarga, hubungan kerja , atau keinginan untuk memperoleh keturunan. Orang Yunani,
misalnya, membawa lembaga ini ke diferensiasi yang paling ekstrem. Jadi
Demosthenes berkata: "Kami memiliki hetaerae untuk kesenangan kami, selir untuk
kebutuhan sehari-hari kami, tetapi istri untuk memberi kami anak-anak yang sah dan
untuk merawat interior rumah." Kecenderungan yang sama untuk mengecualikan dari
komunitas perkawinan, apriori, isi hidup tertentu yang ditentukan, dan melalui ketentuan-
ketentuan super-individu, muncul dalam variasi-variasi dalam bentuk-bentuk perkawinan
yang dapat ditemukan pada satu orang yang sama, dengan kemungkinan pilihan
sebelumnya di pihak mereka yang mengadakan pernikahan. Bentuk-bentuk ini dibedakan
dalam berbagai cara dengan mengacu pada kepentingan ekonomi, agama, hukum, dan
lainnya yang berhubungan dengan keluarga. Kita dapat mengutip banyak orang-orang
alam, India, Romawi, dll. Tentu saja, tidak ada yang akan gagal untuk mengamati bahwa,
juga dalam kehidupan modern, pernikahan, mungkin dalam sebagian besar kasus,
dikontrak dari motif konvensional atau material; namun, sepenuhnya terlepas
dari frekuensi realisasinya, gagasan sosiologis pernikahan modern adalah komunitas dari
semua isi kehidupan, sejauh mereka segera, dan melalui efeknya, menentukan nilai dan
nasib kepribadian. Lagi pula, prasangka terhadap tuntutan ideal ini sama sekali tidak
efektif. Ia sering kali mendapat tempat dan rangsangan yang cukup untuk
mengembangkan timbal balik yang awalnya sangat tidak lengkap menjadi keterikatan
yang semakin komprehensif. Tetapi, sementara ketidaktentuan proses ini adalah sarana
kebahagiaan dan vitalitas esensial dari hubungan, pembalikannya biasanya membawa
kekecewaan yang parah. Jika, misalnya, kesatuan mutlak sudah diantisipasi sejak awal,
jika permintaan dan kepuasan tidak mengenal cadangan apa pun, bahkan apa pun yang
untuk semua kodrat halus dan dalam harus selalu tetap berada di relung jiwa yang
tersembunyi, meskipun mereka mungkin berpikir bahwa mereka terbuka. diri mereka
sendiri sepenuhnya satu sama lain — dalam kasus seperti itu reaksi dan kekecewaan harus
datang cepat atau lambat.
Dalam pernikahan, seperti dalam hubungan bebas jenis analog, godaan sangat wajar
untuk membuka diri kepada yang lain di awal tanpa batas; untuk meninggalkan cadangan
terakhir jiwa sama dengan cadangan tubuh, dan dengan demikian kehilangan diri
sepenuhnya dalam diri orang lain. Ini, bagaimanapun, biasanya mengancam masa depan
hubungan. Hanya orang-orang yang tanpa bahaya dapat memberikan diri mereka
sepenuhnya kepada satu sama lain yang tidak mungkin memberikan diri mereka
sepenuhnya, karena kekayaan jiwa mereka terletak pada perkembangan progresif yang
konstan, yang mengikuti setiap pengabdian segera dengan pertumbuhan harta
baru. Pengabdian penuh aman hanya dalam kasus orang-orang yang memiliki dana
kekayaan spiritual laten yang tidak habis-habisnya, dan oleh karena itu tidak dapat lagi
mengasingkan mereka dalam satu keyakinan seperti halnya sebatang pohon dapat
menyerahkan buah tahun depan dengan melepaskan apa yang dihasilkannya. saat
ini. Namun, kasusnya sangat berbeda dengan orang-orang yang, bisa dikatakan, menarik
dari modal mereka semua pengkhianatan perasaan dan pengungkapan kehidupan batin
mereka; dalam hal ini tidak ada sumber lebih lanjut untuk memperoleh unsur-unsur yang
tidak boleh diungkapkan, dan yang tidak dapat dipisahkan dari ego esensial. Dalam kasus
seperti itu sangat mungkin bahwa pihak-pihak dalam kepercayaan suatu hari nanti akan
saling berhadapan dengan tangan kosong ; bahwa kebebasan hati Dionysian dapat
meninggalkan kemiskinan yang — secara tidak adil, tetapi bukan karena itu dengan lebih
sedikit kepahitan — dapat bereaksi sedemikian rupa bahkan untuk menuduh pengabdian
yang dinikmati dengan penipuan. Kita dibentuk sedemikian rupa sehingga kita tidak
hanya, seperti yang telah dikatakan, membutuhkan proporsi tertentu dari kebenaran dan
kesalahan sebagai dasar kehidupan kita, tetapi juga campuran yang serupa antara
kepastian dan ketidaktentuan dalam gambaran elemen-elemen kehidupan kita. Apa yang
dapat kita lihat dengan jelas sampai ke dasar terakhirnya menunjukkan kepada kita batas
daya tariknya, dan melarang fantasi kita untuk melakukan yang terbaik dalam menambah
realitas. Untuk kehilangan ini tidak ada realitas literal yang dapat mengimbangi kita,
karena tindakan imajinasi yang membuat kita kehilangan adalah aktivitas diri, yang tidak
dapat secara permanen dipindahkan nilainya oleh penerimaan dan kenikmatan apa
pun. Teman kita seharusnya tidak hanya memberi kita hadiah kumulatif, tetapi juga
kemungkinan menganugerahkan hadiah kepadanya, dengan harapan dan idealisasi,
dengan keindahan dan pesona tersembunyi yang tidak diketahui bahkan oleh dirinya
sendiri. Namun, cara kita membuang semua ini, yang dihasilkan oleh diri kita sendiri,
tetapi demi dia, adalah cakrawala samar kepribadiannya, zona perantara di mana iman
menggantikan pengetahuan. Harus diperhatikan bahwa kita di sini tidak melakukan apa
pun dengan ilusi belaka, atau dengan penipuan diri yang optimis atau tergila-
gila. Faktanya adalah bahwa, jika daya tarik tertinggi dari orang lain ingin dipertahankan
untuk kita, itu harus disajikan kepada kita sebagian dalam bentuk ketidakjelasan atau
ketidaktertembusan. Ini adalah satu-satunya pengganti yang dapat ditawarkan oleh
sebagian besar orang untuk nilai menarik yang dimiliki oleh minoritas kecil melalui
kehidupan dan pertumbuhan batin mereka yang tidak habis-habisnya. Fakta belaka dari
pemahaman mutlak, setelah menyelesaikan kelelahan psikologis dari isi hubungan
dengan yang lain, menghasilkan perasaan hambar, bahkan jika tidak ada reaksi dari
peninggian sebelumnya; itu melumpuhkan vitalitas hubungan, dan memberikan kesan
kesia-siaan bagi kelangsungannya. Ini adalah bahaya dari dedikasi yang tak terputus, dan
dalam arti yang lebih dari tidak tahu malu, yang menggoda kemungkinan tak terbatas dari
hubungan intim, yang memang mudah dianggap sebagai jenis kewajiban dalam hubungan
itu. Karena tidak adanya kebijaksanaan timbal balik ini, baik dalam hal menerima
maupun memberi, banyak perkawinan yang gagal. Artinya, mereka merosot menjadi
kebiasaan vulgar, benar-benar kehilangan pesona, menjadi hal yang biasa-biasa saja yang
tidak menyisakan ruang untuk kejutan. Kedalaman hubungan yang subur yang, di balik
setiap wahyu terbaru, menyiratkan yang masih belum terungkap, yang juga merangsang
setiap hari untuk mendapatkan apa yang sudah dimiliki, hanyalah hadiah dari kelembutan
dan pengendalian diri yang, bahkan dalam hubungan terdekat, memahaminya. seluruh
pribadi, tetap menghormati milik pribadi batin, yang memegang hak bertanya dibatasi
oleh hak kerahasiaan.
Semua kombinasi ini dicirikan secara sosiologis oleh fakta bahwa rahasia satu pihak
sampai batas tertentu diakui oleh yang lain, dan yang sengaja atau tidak sengaja
disembunyikan secara sengaja atau tidak sengaja dihormati. Namun, maksud
penyembunyian itu mengasumsikan intensitas yang sangat berbeda begitu ia dihadapkan
pada tujuan penemuan. Setelah itu mengikuti penyembunyian yang disengaja
itu, pertahanan agresif itu , bisa dikatakan, melawan pihak lain, yang kita sebut
kerahasiaan dalam arti yang paling nyata. Kerahasiaan dalam pengertian ini— i . e., yang
efektif melalui cara penyembunyian negatif atau positif — adalah salah satu pencapaian
terbesar umat manusia. Berbeda dengan kondisi remaja di mana setiap gambaran mental
segera terungkap, setiap usaha terbuka untuk pandangan semua orang, kerahasiaan
menghasilkan perpanjangan hidup yang sangat besar, karena dengan publisitas berbagai
macam tujuan tidak akan pernah sampai pada realisasi. Kerahasiaan mengamankan,
sehingga untuk berbicara, kemungkinan dunia kedua di samping dunia nyata, dan yang
terakhir paling terpengaruh oleh yang pertama. Setiap hubungan antara dua individu atau
dua kelompok akan ditandai dengan rasio kerahasiaan yang terlibat di dalamnya. Bahkan
ketika salah satu pihak tidak memperhatikan faktor rahasia, namun sikap si penyamar,
dan akibatnya seluruh hubungan, akan diubah olehnya. Perkembangan historis
masyarakat dalam banyak hal dicirikan oleh fakta bahwa apa yang sebelumnya bersifat
publik berada di bawah perlindungan kerahasiaan, dan sebaliknya, apa yang sebelumnya
bersifat rahasia tidak lagi memerlukan perlindungan semacam itu dan menyatakan
dirinya. Ini analog dengan evolusi pikiran lainnya di mana gerakan yang awalnya
dilakukan secara sadar menjadi mekanis secara tidak sadar, dan, di sisi lain, apa yang
tidak disadari dan naluriah naik ke cahaya kesadaran. Bagaimana perkembangan ini
didistribusikan di berbagai formasi kehidupan pribadi dan publik, bagaimana evolusi
berlangsung menuju kondisi yang lebih baik, karena, di satu sisi, kerahasiaan yang
janggal dan tidak terbedakan seringkali terlalu meluas, sementara di sisi lain tangan,
dalam banyak hal kegunaan kerahasiaan ditemukan sangat terlambat; bagaimana
kuantum kerahasiaan telah mengubah berbagai konsekuensi sesuai dengan pentingnya
atau ketidakpedulian isinya — semua ini, hanya dalam bentuknya sebagai pertanyaan,
menyoroti pentingnya kerahasiaan bagi struktur timbal balik manusia. Dalam hubungan
ini kita tidak harus membiarkan diri kita ditipu oleh etika
berjenis negativeness kerahasiaan. Kerahasiaan adalah bentuk sosiologis universal, yang,
dengan demikian, tidak ada hubungannya dengan penilaian moral dari isinya. Di satu sisi,
kerahasiaan dapat mencakup nilai-nilai tertinggi : rasa malu yang halus dari semangat
yang agung, yang menutupi justru yang terbaik, sehingga tampaknya tidak mencari
imbalan dalam pujian atau upah; karena setelah pembayaran seperti itu, seseorang
mempertahankan hadiahnya, tetapi tidak lagi nilai sebenarnya itu sendiri. Di sisi lain,
kerahasiaan tidak langsung saling ketergantungan dengan kejahatan, tetapi kejahatan
dengan kerahasiaan. Untuk alasan yang jelas, amoral menyembunyikan dirinya sendiri,
bahkan ketika isinya tidak menghadapi hukuman sosial, seperti, misalnya, banyak
kesalahan seksual. Efek amoralitas yang pada dasarnya mengisolasi seperti itu,
sepenuhnya terlepas dari semua penolakan sosial utama, adalah aktual dan
penting. Kerahasiaan adalah, antara lain, juga ekspresi sosiologis dari kejahatan moral,
meskipun pepatah klasik, "Tidak ada orang yang begitu buruk sehingga dia juga ingin
terlihat buruk," mempermasalahkan fakta. Ketegaran dan sinisme mungkin cukup sering
menghalangi penyamaran kejahatan. Mereka bahkan dapat memanfaatkannya untuk
memperbesar kepribadian dalam penilaian orang lain, sampai-sampai kadang-kadang
amoralitas yang tidak ada dimanfaatkan sebagai bahan untuk mengiklankan diri.
Penerapan kerahasiaan sebagai teknik sosiologis, sebagai bentuk perdagangan yang
tanpanya, dalam pandangan lingkungan sosial kita, tujuan tertentu tidak dapat dicapai,
terbukti tanpa diskusi lebih lanjut. Tidak begitu jelas daya tarik dan nilai-nilai yang
dimilikinya melebihi dan di atas signifikansinya sebagai sarana, daya tarik khas dari
hubungan yang bentuknya misterius, terlepas dari isinya yang kebetulan. Pertama-tama,
pengucilan yang sangat ditekankan dari semua yang tidak berada dalam lingkaran
kerahasiaan menghasilkan perasaan kepemilikan pribadi yang menonjol. Bagi
banyak kodrat, kepemilikan memperoleh makna yang tepat, bukan hanya dari fakta
memiliki, tetapi di samping itu harus ada kesadaran bahwa orang lain harus melepaskan
kepemilikan. Jelas, fakta ini berakar pada daya rangsang kita. Selain itu, karena
pengucilan orang lain dari kepemilikan dapat terjadi terutama dalam kasus nilai-nilai
tinggi, kebalikannya secara psikologis sangat alami, yaitu bahwa apa yang ditahan dari
banyak tampaknya memiliki nilai khusus. Dengan demikian, kepemilikan subyektif dari
berbagai jenis memperoleh aksentuasi nilai yang menentukan melalui bentuk
kerahasiaan, di mana signifikansi substansial dari fakta-fakta yang disembunyikan cukup
sering jatuh ke dalam signifikansi yang sepenuhnya tunduk pada fakta bahwa orang lain
dikecualikan untuk mengetahuinya. Di antara anak-anak, kebanggaan dan keagungan diri
sering kali didasarkan pada kenyataan bahwa yang satu dapat berkata kepada
yang lain: "Saya tahu sesuatu yang tidak kamu ketahui." Hal ini dilakukan sedemikian
rupa sehingga menjadi sarana formal untuk menyombongkan diri di satu sisi, dan
menghilangkan kelas di sisi lain. Ini terjadi bahkan ketika itu adalah fiksi murni, dan tidak
ada rahasia. Dari hubungan yang paling sempit hingga yang paling luas, ada pameran
kecemburuan tentang mengetahui sesuatu yang disembunyikan dari orang
lain, Sidang Parlemen Inggris sudah lama dirahasiakan, dan bahkan pada masa
pemerintahan George III, laporan-laporan tentang mereka di media dapat
dipertanggungjawabkan. hukuman pidana sebagai pelanggaran hak istimewa
parlemen. Kerahasiaan memberi orang yang diselubungi itu posisi yang luar biasa ; ia
bekerja sebagai stimulus derivasi sosial murni, yang pada prinsipnya cukup independen
dari konten kasualnya, tetapi secara alami meningkat pada tingkat di mana rahasia yang
dimiliki secara eksklusif itu signifikan dan komprehensif. Dalam hubungan ini juga ada
fenomena terbalik, analog dengan yang baru saja disebutkan. Setiap kepribadian yang
unggul, dan setiap kinerja yang unggul, bagi rata-rata umat manusia, memiliki sesuatu
yang misterius. Yang pasti, semua manusia dan perbuatan muncul dari kekuatan yang
tidak dapat dijelaskan. Namun demikian, dalam tingkat kesamaan dalam kualitas dan
nilai, fakta ini tidak membuat satu orang menjadi masalah bagi orang lain, terutama
karena sehubungan dengan kesetaraan ini ada pemahaman langsung tertentu yang bukan
merupakan fungsi khusus dari intelek. Jika ada ketidaksetaraan esensial, pemahaman ini
tidak dapat dicapai, dan dalam bentuk divergensi khusus, kemisteriusan umum akan
efektif — agaknya seperti orang yang selalu tinggal di tempat yang sama mungkin tidak
akan pernah menghadapi masalah pengaruh lingkungan, yang mempengaruhi ,
bagaimanapun, mungkin menonjolkan dirinya padanya begitu dia mengubah
lingkungannya, dan kontras dalam reaksi perasaan terhadap kondisi-kehidupan menarik
perhatiannya pada faktor penyebab dalam situasi ini. Dari kerahasiaan ini, yang
membayangi semua yang dalam dan signifikan, tumbuh kesalahan logis, tetapi tipikal,
bahwa segala sesuatu yang rahasia adalah sesuatu yang esensial dan signifikan. Dorongan
alami untuk idealisasi, dan sifat takut-takut manusia, beroperasi pada tujuan yang sama
di hadapan kerahasiaan; yaitu, untuk meningkatkannya dengan fantasi, dan
membedakannya dengan tingkat perhatian yang tidak dapat diperintahkan oleh realitas
yang dipublikasikan.
Cukup unik, atraksi kerahasiaan ini bergabung dengan kebalikan logisnya; yaitu,
pengkhianatan atau pengkhianatan rahasia, yang ternyata tidak kalah
sosiologisnya. Kerahasiaan melibatkan ketegangan yang, pada saat wahyu, menemukan
pelepasannya. Ini merupakan klimaks dalam pengembangan rahasia; di dalamnya seluruh
pesona kerahasiaan terkonsentrasi dan naik ke nada tertingginya— seperti saat hilangnya
suatu objek memunculkan perasaan nilainya dalam tingkat yang paling kuat. Perasaan
kekuasaan yang terkait dengan kepemilikan uang terkonsentrasi paling lengkap dan rakus
untuk jiwa boros pada saat kekuasaan ini terlepas dari tangannya. Kerahasiaan juga
ditopang oleh kesadaran bahwa itu mungkin dieksploitasi, dan karena itu memberikan
kekuatan untuk mengubah keberuntungan, untuk menghasilkan kejutan, kegembiraan,
dan bencana, bahkan jika yang terakhir hanya kemalangan bagi diri kita sendiri. Oleh
karena itu kemungkinan dan godaan pengkhianatan bermain di sekitar rahasia, dan
bahaya eksternal ditemukan terjalin dengan bahaya internal penemuan diri, yang
memiliki daya tarik di ambang jurang. Kerahasiaan membuat penghalang di antara pria,
tetapi pada saat yang sama menawarkan godaan menggoda untuk menerobos penghalang
dengan gosip atau pengakuan. Godaan ini menyertai kehidupan psikis rahasia seperti
nada tambahan. Oleh karena itu, signifikansi sosiologis rahasia, ukuran praktisnya, dan
cara kerjanya harus ditemukan dalam kapasitas atau kecenderungan orang yang diinisiasi
untuk menyimpan rahasia itu untuk dirinya sendiri, atau dalam perlawanan atau
kelemahannya relatif terhadap godaan untuk berkhianat. Dari permainan dua kepentingan
ini, dalam penyembunyian dan dalam wahyu, muncul bayangan dan kekayaan timbal
balik manusia di seluruh jangkauan mereka. Jika, menurut analisis kami sebelumnya,
setiap hubungan manusia memiliki, sebagai salah satu sifatnya, tingkat kerahasiaan di
dalam atau di sekitarnya, maka perkembangan lebih lanjut dari hubungan dalam hal
ini tergantung pada proporsi gabungan dari retentive dan energi komunikatif — yang
pertama ditopang oleh kepentingan praktis dan daya tarik formal kerahasiaan seperti itu,
yang terakhir oleh ketidakmampuan untuk menahan lebih lama ketegangan keengganan,
dan oleh keunggulan yang laten, sehingga untuk berbicara, dalam kerahasiaan, tetapi yang
diaktualisasikan untuk perasaan hanya pada saat wahyu, dan sering juga, di sisi lain, oleh
sukacita pengakuan, yang mungkin mengandung rasa kekuatan dalam bentuk negatif dan
menyimpang, sebagai penghinaan diri dan penyesalan.
Semua faktor ini, yang menentukan peran sosiologis kerahasiaan, bersifat individualistis,
tetapi rasio di mana kualitas dan komplikasi kepribadian membentuk rahasia, pada saat
yang sama bergantung pada struktur sosial tempat hidupnya bersandar. Dalam hubungan
ini, elemen yang menentukan adalah bahwa rahasia adalah faktor individual dari
peringkat pertama, dan dalam peran ganda yang khas; saya . e., hubungan sosial yang
dicirikan oleh sejumlah besar diferensiasi pribadi memungkinkan dan mempromosikan
kerahasiaan dalam tingkat yang tinggi, sementara, sebaliknya, kerahasiaan melayani
dan mengintensifkan diferensiasi tersebut. Dalam sirkuit kecil dan terbatas, konstruksi
dan pelestarian rahasia secara teknis sulit dari kenyataan bahwa masing-masing terlalu
dekat dengan keadaan masing-masing, dan bahwa frekuensi dan keintiman kontak
membawa godaan yang terlalu besar untuk mengungkapkan apa yang mungkin
disembunyikan. . Tetapi dalam hal ini tidak perlu kerahasiaan dalam derajat yang tinggi,
karena formasi sosial ini biasanya cenderung menyetarakan para anggotanya, dan setiap
kekhasan menjadi, bertindak, atau memiliki kegigihan yang memerlukan kerahasiaan itu
menjijikkan. Bahwa semua ini berubah menjadi kebalikannya dalam kasus pelebaran
besar lingkaran adalah hal yang biasa. Dalam hubungan ini, seperti dalam banyak hal
khusus lainnya, fakta-fakta hubungan moneter mengungkapkan dengan sangat jelas ciri-
ciri khusus dari lingkaran besar. Karena transfer nilai-nilai ekonomi telah terjadi terutama
melalui uang, kerahasiaan yang tidak dapat dicapai mungkin terjadi dalam transaksi
tersebut. Tiga kekhasan nilai bentuk uang di sini penting: pertama, kompresibilitasnya,
yang dengannya dimungkinkan untuk membuat seseorang kaya dengan menyelipkan cek
ke tangannya tanpa menarik perhatian; kedua, keabstrakan dan ketiadaan karakter
kualitatifnya, akibatnya jenis perolehan dan pemindahan kepemilikan yang tak terhitung
jumlahnya dapat ditutupi dan dijaga dari publisitas dengan cara yang mustahil selama
nilai hanya dapat dimiliki sebagai objek berwujud yang diperluas; ketiga, efektivitas jarak
jauhnya, yang dengannya kita dapat menginvestasikannya dalam nilai-nilai yang paling
banyak dihilangkan dan terus berubah, dan dengan demikian menariknya sama sekali dari
pandangan tetangga terdekat kita . Fasilitas-fasilitas penyembunyian ini, yang melekat
pada tingkat perluasan penggunaan uang, dan yang mengungkapkan bahayanya
khususnya dalam berurusan dengan uang asing, telah menyerukan, sebagai ketentuan-
ketentuan pelindung, publisitas operasi-operasi keuangan korporasi-korporasi. Ini
menunjukkan definisi yang lebih dekat dari rumus evolusi yang dibahas di atas; yaitu,
bahwa di seluruh bentuk kerahasiaan terjadi arus masuk dan keluar yang permanen, di
mana apa yang semula terbuka menjadi rahasia, dan apa yang semula disembunyikan
membuang misterinya. Jadi kita mungkin sampai pada gagasan paradoks bahwa, dalam
keadaan seperti itu, asosiasi manusia membutuhkan rasio kerahasiaan tertentu yang hanya
mengubah objeknya; melepaskan satu, ia merebut yang lain, dan selama pertukaran ini ia
menjaga kuantumnya tidak berubah. Kami bahkan mungkin mengisi skema umum ini
dengan lebih tepat. Tampaknya dengan meningkatnya karakteristik budaya, urusan
orang-orang pada umumnya menjadi semakin umum, urusan individu semakin
rahasia. Dalam kondisi yang kurang berkembang, seperti yang diamati di atas, keadaan
individu tidak dapat melindungi diri mereka sendiri pada tingkat yang sama dari
pengintaian timbal balik dan campur tangan seperti dalam jenis kehidupan modern,
terutama yang telah berkembang di kota-kota besar, di mana kita menemukan tingkat
yang cukup baru dari kehidupan. cadangan dan kebijaksanaan. Di sisi lain, fungsionaris
publik di negara-negara yang belum berkembang menyelubungi diri mereka dalam
otoritas mistik, sementara dalam hubungan yang lebih dewasa dan lebih luas, melalui
perluasan jangkauan hak prerogatif mereka, melalui objektivitas teknik mereka, melalui
jarak yang memisahkan mereka dari sebagian besar negara. individu, keamanan dan
martabat diperoleh mereka yang sesuai dengan publisitas perilaku mereka . Akan tetapi,
kerahasiaan fungsi-fungsi publik yang lebih awal itu memperlihatkan kontradiksi
esensialnya dalam melahirkan gerakan-gerakan tandingan pengkhianatan, di satu sisi, dan
spionase, di sisi lain sekaligus. Sampai akhir abad ketujuh belas dan kedelapan belas,
pemerintah paling cemas menutupi jumlah utang publik, kondisi perpajakan, dan jumlah
tentara mereka. Sebagai akibatnya, para duta besar sering tidak memiliki tindakan yang
lebih baik selain bertindak sebagai pemberi informasi, menguasai isi surat-surat, dan
membujuk orang-orang yang mengetahui fakta-fakta berharga, bahkan hingga pelayan,
untuk membongkar rahasia mereka.2 Namun, pada abad kesembilan belas, publisitas
menguasai urusan nasional sedemikian rupa sehingga pemerintah sendiri menerbitkan
data resmi tanpa menyembunyikannya, yang sebelumnya tidak pernah terpikirkan
oleh pemerintah . Dengan demikian, politik, administrasi, keadilan, telah kehilangan
kerahasiaan dan tidak dapat diaksesnya tepatnya pada tingkat di mana individu telah
memperoleh kemungkinan privasi yang lebih lengkap , karena kehidupan modern telah
mengembangkan teknik untuk mengisolasi urusan individu, dalam
keramaian. kondisi kota-kota besar, mungkin di masa lalu hanya dengan cara pemisahan
spasial.
Sejauh mana perkembangan ini dianggap menguntungkan tergantung pada standar nilai
sosial. Demokrasi terikat untuk menganggap publisitas sebagai kondisi yang diinginkan
dalam dirinya sendiri. Ini mengikuti dari ide dasar bahwa setiap orang harus diberi tahu
tentang semua hubungan dan kejadian yang berkaitan dengannya, karena ini adalah syarat
untuk melakukan bagiannya dengan mengacu pada mereka, dan setiap komunitas
pengetahuan juga mengandung rangsangan psikologis kepada komunitas.
tindakan. Tidaklah penting apakah kesimpulan ini sepenuhnya mengikat. Jika struktur
pengendalian objektif telah dibangun, di luar kepentingan individu, tetapi bagaimanapun
untuk keuntungan mereka, struktur seperti itu mungkin sangat baik,
berdasarkan independensi formalnya , memiliki klaim yang sah untuk menjalankan
sejumlah fungsi rahasia tertentu. tanpa mengurangi publik char¬acter , sejauh
pertimbangan nyata dari kepentingan semua yang con¬cerned . Koneksi logis, oleh
karena itu, yang akan memerlukan penilaian nilai superior
yang mendukung kondisi publisitas , tidak ada. Di sisi lain, skema universal diferensiasi
budaya tampil di sini: apa yang berkaitan dengan publik menjadi lebih publik, apa yang
menjadi milik individu menjadi lebih pribadi. Selain itu, perkembangan historis ini
memunculkan makna nyata yang lebih dalam: apa yang sifatnya publik, yang isinya
menyangkut semua, menjadi juga secara eksternal, dalam bentuk sosiologisnya, semakin
publik; sementara apa yang dalam sifatnya yang paling dalam mengacu pada diri sendiri
— yaitu, urusan sentripetal individu — juga harus mendapatkan dalam posisi sosiologis
karakter yang semakin pribadi, kemungkinan yang lebih menentukan untuk tetap menjadi
rahasia.

Gerakan kontra ini terjadi juga dalam arah sebaliknya. Telah diamati, sehubungan
dengan sejarah pengadilan Inggris, bahwa komplotan rahasia pengadilan yang
sebenarnya, bisikan rahasia, intrik terorganisir, tidak muncul di bawah despotisme,
tetapi hanya setelah raja memiliki penasihat konstitusional, ketika pemerintah akan
sejauh itu sistem terbuka untuk dilihat. Setelah waktu itu — dan ini berlaku terutama
sejak Edward II — raja mulai membentuk lingkaran penasihat tidak resmi, dan pada
saat yang sama di bawah tanah, berbeda dengan para menteri yang entah bagaimana
dipaksakan kepadanya. Tubuh ini memunculkan, di dalam dirinya sendiri, dan
melalui upaya untuk menggabungkannya, rantai penyembunyian dan konspirasi.

Sementara kerahasiaan, oleh karena itu, adalah penahbisan sosiologis yang mencirikan
hubungan timbal balik unsur-unsur kelompok, atau lebih tepatnya sehubungan dengan
bentuk-bentuk reaksi lain yang merupakan hubungan total ini, mungkin lebih jauh,
dengan pembentukan "perkumpulan rahasia," meluas ke atas kelompok. secara
keseluruhan. Selama keberadaan, perbuatan, dan kepemilikan seseorang tetap sebagai
rahasia, signifikansi sosiologis umumnya adalah isolasi, antitesis, individualisasi
egoistik. Dalam hal ini makna sosiologis dari kerahasiaan adalah eksternal; sebagai
hubungan dia yang memiliki rahasia dengan dia yang tidak memilikinya. Namun, begitu
segera, ketika sebuah kelompok memanfaatkan kerahasiaan sebagai bentuk
keberadaannya, makna sosiologis kerahasiaan menjadi internal. Sekarang menentukan
hubungan timbal balik dari mereka yang memiliki rahasia yang sama. Namun, karena
hubungan pengucilan terhadap yang belum tahu itu ada di sini juga dengan gradasi
khusus, sosiologi perkumpulan rahasia menyajikan masalah rumit untuk memastikan
bentuk-bentuk imanen suatu kelompok yang ditentukan oleh sikap kerahasiaan di pihak
yang sama terhadap elemen lainnya. Saya tidak mengawali bagian diskusi ini dengan
klasifikasi sistematis masyarakat rahasia, yang hanya memiliki kepentingan historis
eksternal. Kategori penting akan muncul sekaligus.
Hubungan internal pertama yang penting bagi masyarakat rahasia adalah kepercayaan
timbal balik dari para anggotanya. Elemen ini diperlukan dalam tingkat yang khas, karena
tujuan menjaga kerahasiaan adalah, pertama-tama, perlindungan. Yang paling radikal
dari semua ketentuan protektif tentu saja tidak terlihat. Pada titik ini perkumpulan rahasia
pada prinsipnya dibedakan dari individu yang mencari perlindungan kerahasiaan. Hal ini
dapat diwujudkan hanya dalam kaitannya dengan desain atau kondisi tertentu; secara
keseluruhan, individu dapat menyembunyikan dirinya untuk sementara waktu, ia
mungkin absen dari bagian ruang tertentu; tetapi, mengabaikan kombinasi yang
sepenuhnya muskil, keberadaannya tidak bisa dirahasiakan. Dalam
kasus societary kesatuan, sebaliknya, ini adalah sepenuhnya mungkin. Unsur-unsurnya
mungkin hidup dalam perdagangan yang paling sering, tetapi bahwa mereka membentuk
masyarakat—persekongkolan, atau gerombolan penjahat, perkumpulan keagamaan, atau
asosiasi untuk pemborosan seksual—dapat tetap menjadi rahasia secara esensial dan
permanen. Jenis ini, di mana bukan individu tetapi kombinasi mereka disembunyikan,
dibedakan secara tajam dari yang lain, di mana formasi sosial diketahui dengan jelas,
tetapi keanggotaan, atau tujuan, atau kondisi khusus dari kombinasi itu adalah
rahasia; sebagai, misalnya, banyak badan rahasia di antara orang-orang alam, atau
Freemason. Bentuk kerahasiaan jelas tidak memberikan perlindungan tak terbatas yang
sama seperti yang pertama, karena apa yang diketahui tentang mereka selalu memberikan
titik serangan untuk intrusi lebih lanjut. Di sisi lain, masyarakat yang relatif rahasia ini
selalu memiliki keuntungan dari variabilitas tertentu. Karena mereka dari awal diatur atas
dasar tingkat tertentu publisitas, lebih mudah bagi mereka untuk menyesuaikan diri
dengan pengkhianatan lebih jauh dari bagi mereka yang adalah sebagai masyarakat yang
sama sekali un - diakui. Penemuan pertama sangat sering menghancurkan yang terakhir,
karena rahasia mereka cenderung menghadapi alternatif, utuh atau tidak sama
sekali. Kelemahan masyarakat rahasia adalah bahwa rahasia tidak tetap dijaga secara
permanen. Oleh karena itu kami mengatakan dengan benar: "Rahasia yang diketahui dua
orang bukan lagi rahasia." Konsekuensinya, perlindungan yang diberikan oleh
masyarakat seperti itu sifatnya, tentu saja, mutlak, tetapi hanya sementara, dan, untuk
kandungan nilai sosial yang positif, komitmen mereka untuk memelihara perkumpulan
rahasia sebenarnya merupakan kondisi transisi, yang mereka tidak perlu lagi setelah
mereka mengembangkan tingkat kekuatan tertentu. Kerahasiaan akhirnya dianalogikan
hanya dengan perlindungan yang diamankan dengan menghindari interupsi. Akibatnya
hanya berfungsi sementara, sampai kekuatan dapat dikembangkan untuk mengatasi
gangguan. Dalam keadaan ini, perkumpulan rahasia adalah bentuk sosial yang sesuai
untuk konten yang berada pada tahap perkembangan yang belum matang, dan dengan
demikian dalam kondisi yang secara khusus dapat dirusak oleh kepentingan yang
berlawanan. Pengetahuan masa muda, agama, moralitas, partai, seringkali lemah dan
membutuhkan pembelaan . Oleh karena itu masing-masing dapat menemukan jalan lain
dalam penyembunyian. Oleh karena itu juga ada predestinasi masyarakat rahasia untuk
periode di mana isi kehidupan baru muncul terlepas dari oposisi dari kekuatan yang
ada. Abad kedelapan belas memberikan banyak ilustrasi. Misalnya, untuk menyebut satu
contoh saja, unsur-unsur partai liberal hadir di Jerman pada waktu itu. Munculnya mereka
dalam struktur politik permanen ditunda oleh kekuatan kondisi sipil. Dengan demikian,
asosiasi rahasia adalah bentuk di mana kuman dapat dilindungi dan dibudidayakan,
seperti dalam kasus perintah Illuminati. Jenis perlindungan yang sama yang diberikan
kerahasiaan untuk gerakan naik juga diamankan darinya selama penurunan
mereka. Perlindungan dalam kerahasiaan adalah pilihan yang siap dalam kasus upaya dan
kekuatan sosial yang kemungkinan besar akan tergeser oleh inovasi. Kerahasiaan dengan
demikian, bisa dikatakan, stadion transisi antara ada dan tidak ada. Ketika penindasan
terhadap asosiasi-asosiasi komunal Jerman mulai terjadi, pada akhir Abad Pertengahan,
melalui meningkatnya kekuasaan pemerintah pusat, kehidupan rahasia yang menjangkau
luas berkembang di dalam organisasi-organisasi ini. Itu dicirikan oleh pertemuan dan
konferensi tersembunyi, oleh penegakan hukum rahasia, dan dengan kekerasan — agak
seperti hewan mencari perlindungan penyembunyian ketika mendekati kematian. Fungsi
ganda kerahasiaan ini sebagai bentuk perlindungan, untuk menyediakan stasiun perantara
yang setara bagi kekuatan yang maju dan melemah, mungkin paling jelas dalam kasus
gerakan keagamaan. Selama komunitas-komunitas Kristen dianiaya oleh negara, mereka
seringkali terpaksa menarik pertemuan-pertemuan mereka, ibadah mereka, seluruh
keberadaan mereka, dari pandangan publik. Namun, begitu cepat, ketika Kekristenan
telah menjadi agama negara, tidak ada yang tersisa bagi para penganut paganisme yang
sekarat dan teraniaya selain penyembunyian kultus yang sama yang sebelumnya
dipaksakan pada kepercayaan baru itu. Sebagai proposisi umum, perkumpulan rahasia
muncul di mana - mana sebagai korelasi despotisme dan kontrol polisi. Ia bertindak
sebagai perlindungan sama dari pertahanan dan pelanggaran terhadap tekanan kekerasan
dari kekuatan pusat. Ini benar, tidak hanya dalam hubungan politik, tetapi dengan cara
yang sama di dalam gereja, sekolah, dan keluarga.
Sesuai dengan karakter protektif masyarakat rahasia ini, sebagai kualitas eksternal, seperti
yang telah diamati, kualitas batin dari kepercayaan timbal balik di antara para
anggota. Lagi pula, ini adalah jenis kepercayaan yang cukup spesifik, yaitu, dalam
kemampuan untuk mempertahankan keheningan. Kesatuan-kesatuan sosial mungkin
bersandar, sejauh menyangkut isinya, pada berbagai macam praduga tentang dasar-dasar
kepercayaan. Mereka mungkin percaya, misalnya, pada motif kepentingan bisnis, atau
keyakinan agama, pada keberanian, atau cinta, pada nada moral yang tinggi, atau —
dalam kasus kombinasi kriminal — pada pemutusan radikal dengan imperatif
moral. Namun, ketika masyarakat menjadi rahasia, ada tambahan kepercayaan yang
ditentukan oleh tujuan khusus masyarakat, kepercayaan formal lebih lanjut dalam
kemampuan untuk tetap diam - jelas merupakan kepercayaan pada kepribadian, yang
secara sosiologis memiliki karakter yang lebih abstrak daripada apa pun. lainnya, karena
setiap kepentingan bersama yang mungkin dapat dimasukkan di bawahnya. Lebih dari
itu, pengecualian dikecualikan, tidak ada kepercayaan yang membutuhkan pembaruan
subjektif yang begitu tak terputus; karena ketika ketidakpastian yang dimaksud adalah
keyakinan pada keterikatan atau energi, pada moralitas atau kecerdasan, dalam
arti kehormatan atau kebijaksanaan, fakta-fakta jauh lebih mungkin untuk diamati yang
secara objektif akan menetapkan tingkat kepercayaan, karena mereka akan mengurangi
kemungkinan penipuan ke minimum. Probabilitas pengkhianatan, bagaimanapun, tunduk
pada kecerobohan sesaat, kelemahan atau agitasi suasana hati, bayangan aksentuasi yang
mungkin tidak disadari. Menyimpan rahasia adalah sesuatu yang sangat tidak stabil,
godaan untuk pengkhianatan begitu banyak, dalam banyak kasus jalan yang terus
menerus seperti itu mengarah dari kerahasiaan ke ketidakbijaksanaan, sehingga
keyakinan yang tidak terbatas pada yang pertama mengandung faktor subjektif yang lebih
besar. Karena alasan inilah perkumpulan rahasia yang bentuknya belum sempurna
dimulai dengan rahasia yang dibagikan oleh dua orang, dan yang perluasannya yang
sangat besar sepanjang waktu dan tempat bahkan belum dihargai, bahkan secara
kuantitatif—masyarakat semacam itu telah memberikan pengaruh disiplin yang sangat
efisien terhadap akuntabilitas moral di antara manusia. . Karena ada kepercayaan
manusia terhadap satu sama lain sebagai nilai moral yang tinggi seperti dalam fakta
pendamping kepercayaan ini dibenarkan. Mungkin fenomena sebelumnya lebih bebas
dan lebih dapat dipercaya, karena kepercayaan yang ada di dalam diri kita hampir sama
dengan prasangka yang membatasi, dan untuk mengecewakannya membutuhkan jenis
kejahatan yang positif. Sebaliknya, kita "memberikan" kepercayaan kita pada orang
lain. Itu tidak dapat disampaikan sesuai permintaan, di tingkat yang sama di mana hal itu
dapat diwujudkan ketika ditawarkan secara spontan.
Sementara perkumpulan rahasia secara alami mencari cara secara psikologis untuk
mempromosikan kerahasiaan yang tidak dapat dipaksakan secara langsung. Sumpah, dan
ancaman hukuman, ada di depan dan tidak perlu dibahas. Yang lebih menarik adalah
teknik yang sering ditemui untuk mengajar para pemula seni keheningan. Mengingat
kesulitan-kesulitan yang dikemukakan di atas untuk menjaga lidah secara mutlak,
terutama mengingat hubungan dongeng yang ada di bidang sosial primitif antara
pemikiran dan ekspresi—di antara anak-anak dan banyak alam, pemikiran dan bicara
manusia hampir satu—ada kebutuhan pada permulaan belajar diam sekali untuk
selamanya, sebelum keheningan tentang masalah tertentu dapat diharapkan. Oleh karena
itu, kami mendengar tentang sebuah perintah rahasia di Kepulauan Maluku di mana tidak
hanya diam tentang pengalamannya selama inisiasi yang diperintahkan kepada kandidat,
tetapi selama berminggu-minggu dia tidak diizinkan untuk bertukar kata tentang topik
apa pun dengan siapa pun, bahkan di keluarganya sendiri. . Dalam hal ini kita tentu
memiliki operasi tidak hanya dari faktor pendidikan dari seluruh keheningan, tetapi itu
sesuai dengan ketidakterbedaan psikis dari tingkat budaya ini, untuk melarang berbicara
secara umum dalam periode di mana keheningan tertentu harus diasuransikan. Ini agak
analog dengan fakta bahwa orang-orang yang belum dewasa dengan mudah menerapkan
hukuman mati, di mana kemudian untuk sebagian dosa akan dijatuhkan hukuman
sebagian, atau dengan fakta bahwa orang-orang yang sama sering tergerak untuk
menawarkan bagian yang tidak proporsional dari harta benda mereka untuk sesuatu yang
sesaat menyerang kesukaan mereka. Ini adalah "ketidakmampuan" khusus
( Ungeschicklichkeit ) yang mengiklankan dirinya dalam semua ini; karena esensinya
terdiri dari ketidakmampuannya untuk melakukan jenis penghambatan tertentu yang
sesuai untuk upaya setelah tujuan yang ditentukan secara ketat. Orang yang tidak
terampil menggerakkan seluruh lengannya di mana untuk tujuannya itu akan cukup untuk
menggerakkan hanya dua jari, seluruh tubuh ketika gerakan lengan yang berbeda akan
ditunjukkan. Dengan cara yang sama, dalam jenis kasus tertentu yang sedang kita
pertimbangkan, dominasi perdagangan psikis, yang dapat menjadi masalah pertukaran
pikiran logis dan aktual hanya pada tingkat budaya yang lebih tinggi, keduanya sangat
meningkatkan bahaya kecerdikan, dan, di sisi lain, mengarah jauh melampaui larangan
tindakan tertentu yang akan mempermalukan tujuannya, dan menempatkan larangan
seluruh fungsi yang tindakan tersebut akan menjadi insiden. Ketika, di sisi lain,
perkumpulan rahasia Pythagoras menetapkan keheningan untuk pemula selama
beberapa tahun, ada kemungkinan bahwa tujuannya melampaui sekadar disiplin
pedagogis para anggota dalam seni keheningan, namun, bukan dengan perhatian khusus.
mengacu pada kecanggungan yang baru saja disinggung, melainkan dengan tujuan
memperluas tujuan yang berbeda ke arahnya sendiri yang khas; yaitu, tujuannya bukan
hanya untuk mengamankan keheningan tentang hal-hal tertentu, tetapi melalui disiplin
khusus ini, ahli harus memperoleh kekuatan untuk mengendalikan dirinya secara
umum. Masyarakat bertujuan untuk disiplin diri yang parah dan kemurnian skematis
hidup, dan siapa pun yang berhasil diam selama bertahun-tahun seharusnya dipersenjatai
melawan godaan ke arah lain.
Cara lain untuk menempatkan sikap diam atas dasar objektif digunakan oleh druid
Galia. Isi rahasia mereka disimpan terutama dalam lagu-lagu spiritual, yang harus diingat
oleh setiap druid. Akan tetapi, hal ini diatur sedemikian rupa—khususnya dengan
larangan menulis lagu-lagu itu—sehingga diperlukan periode yang sangat lama untuk
tujuan itu, dalam beberapa kasus dua puluh tahun. Melalui masa murid yang panjang ini ,
sebelum sesuatu yang penting dapat diperoleh yang mungkin dapat dikhianati, tumbuhlah
kebiasaan diam secara bertahap. Pikiran yang tidak disiplin tidak tiba-tiba diserang oleh
godaan untuk mengungkapkan apa yang diketahuinya. Ada kesempatan untuk
beradaptasi secara bertahap terhadap kewajiban diam. Aturan lain, bahwa lagu tidak
boleh ditulis, memiliki hubungan struktural sosiologis yang jauh lebih menyeluruh. Itu
lebih dari sekadar perlindungan terhadap pengungkapan rahasia. Perlunya bergantung
pada tradisi dari orang ke orang, dan fakta bahwa sumber pengetahuan hanya mengalir
dari dalam masyarakat, bukan dari karya sastra yang objektif—ini mengikat anggota
individu dengan keintiman yang unik dengan komunitas. Itu memberinya perasaan bahwa
jika dia terlepas dari zat ini, dia akan kehilangan miliknya sendiri, dan tidak akan pernah
memulihkannya di tempat lain. Kita mungkin belum cukup mengamati sejauh mana,
dalam tahap budaya yang lebih maju, objektifikasi kerja intelektual mempengaruhi
kapasitas individu untuk menegaskan kemerdekaan. Selama tradisi langsung, instruksi
individu, dan lebih dari semua penetapan norma oleh otoritas pribadi, masih menentukan
kehidupan spiritual individu, ia secara kokoh menyatu dalam lingkungan, kelompok
hidup. Kelompok ini sendiri memberinya kemungkinan keberadaan yang terpenuhi dan
spiritual. Arah jaringan ikat yang melaluinya isi hidupnya datang kepadanya, berjalan
dengan jelas setiap saat hanya antara lingkungan sosialnya dan dirinya sendiri. Namun,
begitu cepat, ketika kerja kelompok telah mengkapitalisasi outputnya dalam bentuk
sastra, dalam karya-karya yang terlihat, dan dalam contoh-contoh permanen, aliran cairan
vital sebelumnya antara kelompok aktual dan anggota individu terputus. Proses
kehidupan yang terakhir tidak lagi mengikatnya terus menerus dan tanpa persaingan
dengan yang pertama. Alih-alih itu, dia sekarang dapat menopang dirinya sendiri dari
sumber-sumber objektif, tidak bergantung pada kehadiran aktual dari orang-orang
yang berwenang sebelumnya . Relatif sedikit keberhasilan dalam kenyataan bahwa
persediaan yang sekarang terakumulasi ini berasal dari proses pikiran sosial. Pertama-
tama, sering kali kerja dari generasi-generasi yang jauh sangat tidak berhubungan dengan
perasaan individu akan nilai-nilai sekarang, yang terkristalisasi dalam persediaan
itu. Tetapi, lebih dari itu, di atas segalanya, itu adalah bentuk objektivitas pasokan ini,
pelepasannya dari kepribadian subjektif, yang dengannya terbuka bagi individu sumber
alam super-sosial, dan isi mentalnya menjadi banyak. lebih tergantung, dalam jenis dan
derajat, pada kekuatan apropriasinya daripada pada ide-ide yang disediakan secara
konvensional. Keintiman khusus dari asosiasi dalam masyarakat rahasia, yang lebih
banyak harus dikatakan nanti, dan yang mendapat tempat di antara kategori perasaan dari
ciri-ciri "keyakinan" ( Vertratten ) karakteristik ordo, sebagai konsekuensi dari apa telah
dikatakan secara alami menghindari memasukkan isi misterinya ke dalam tulisan, ketika
tradisi isi spiritual adalah tujuan kecil dari asosiasi.
Sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan tentang teknik kerahasiaan ini, tidak boleh
dilupakan bahwa penyembunyian sama sekali bukan satu-satunya cara untuk melindungi
kepentingan-kepentingan material masyarakat yang sedang diupayakan. Fakta dalam
banyak hal sebaliknya. Struktur kelompok sering dengan pandangan langsung ke jaminan
menjaga mata pelajaran tertentu dari pengetahuan umum . Ini adalah kasus dengan tipe
masyarakat rahasia yang aneh, yang substansinya adalah doktrin esoteris, gnosis teoretis,
mistik, agama. Dalam hal ini kerahasiaan adalah tujuan sosiologis dirinya sendiri. Isu ini
berbalik pada tubuh doktrin yang harus dijauhkan dari publisitas. Inisiasi merupakan
komunitas untuk tujuan saling menjamin kerahasiaan. Jika para inisiat ini hanyalah total
kepribadian yang tidak saling bergantung, rahasia itu akan segera hilang. Sosialisasi
memberi masing-masing individu ini jalan psikologis untuk memperkuatnya melawan
godaan untuk membocorkan rahasia. Sementara kerahasiaan, seperti yang telah saya
tunjukkan, bekerja menuju isolasi dan individualisasi, sosialisasi adalah faktor yang
berlawanan. Jika ini secara umum signifikansi sosiologis dari perkumpulan rahasia,
kemunculannya yang paling jelas adalah dalam kasus ordo-ordo yang dicirikan di atas, di
mana kerahasiaan bukan sekadar teknik sosiologis, tetapi sosialisasi adalah teknik untuk
perlindungan kerahasiaan yang lebih baik. , dengan cara yang sama seperti sumpah dan
keheningan total, ancaman dan inisiasi progresif dari para samanera, memiliki tujuan
yang sama. Semua jenis sosialisasi mengocok kebutuhan individualisasi dan sosialisasi
bolak-balik dalam bentuknya, dan bahkan di dalam isinya, seolah-olah promosi proporsi
kombinasi yang stabil dipenuhi dengan pengenalan kuantitas yang selalu berubah secara
kualitatif. Dengan demikian perkumpulan rahasia mengimbangi faktor separatis yang
khas pada setiap rahasia dengan fakta bahwa itu adalah masyarakat.
Kerahasiaan dan keterpisahan individualistis sangat jelas berkorelasi sehingga dengan
mengacu pada sosialisasi kerahasiaan dapat memainkan dua peran yang sangat
berlawanan. Pertama-tama, seperti yang baru saja ditunjukkan, dapat dicari secara
langsung, sehingga selama kelanjutan kerahasiaan berikutnya, kecenderungan isolasinya
sebagian dapat dilawan, bahwa dalam tatanan rahasia dorongan terhadap komunitas dapat
dipuaskan, sementara itu diveto dengan mengacu pada seluruh dunia. Di sisi lain,
bagaimanapun, kerahasiaan pada prinsipnya kehilangan signifikansi relatif dalam kasus
di mana partikularisasi pada prinsipnya ditolak. Freemasonry, misalnya, bersikeras
bahwa tujuannya adalah untuk menjadi masyarakat yang paling universal, "persatuan
serikat-serikat", satu-satunya yang menolak setiap karakter partikularistik dan bertujuan
untuk secara eksklusif mengambil sebagai materinya apa yang umum bagi semua orang
baik. Seiring dengan kecenderungan yang semakin pasti ini, tumbuh ketidakpedulian
terhadap unsur kerahasiaan di pihak loge, pembatasannya pada eksternalitas formal
semata. Kerahasiaan itu sekarang dipromosikan oleh sosialisasi, dan sekarang dihapuskan
olehnya, dengan demikian sama sekali bukan kontradiksi. Ini hanyalah bentuk-bentuk
yang beragam di mana hubungannya dengan individualisasi mengekspresikan dirinya -
agak sebagai saling ketergantungan kelemahan dan ketakutan menunjukkan dirinya baik
dalam kenyataan bahwa yang lemah mencari keterikatan sosial untuk melindungi diri
mereka sendiri, dan dalam kenyataan bahwa mereka menghindari hubungan sosial ketika
mereka menghadapi bahaya yang lebih besar di dalam diri mereka daripada dalam isolasi.
Inisiasi bertahap para anggota yang disebutkan di atas, apalagi, termasuk dalam
pembagian bentuk-bentuk sosiologis yang sangat jauh jangkauannya dan bercabang-
cabang, di mana perkumpulan-perkumpulan rahasia ditandai dengan cara yang
khusus. Ini adalah prinsip hierarki, artikulasi bertingkat, elemen-elemen
masyarakat. Penyempurnaan dan sistematisasi yang dengannya perkumpulan rahasia
secara khusus mengerjakan pembagian kerja mereka dan penilaian anggota mereka,
sejalan dengan sifat lain yang akan dibahas saat ini; yaitu, dengan kesadaran energik
hidup mereka. Kehidupan ini menggantikan kekuatan-kekuatan yang lebih naluriah
secara organik dengan kehendak yang terus-menerus mengatur; untuk pertumbuhan dari
dalam, tujuan konstruktif. Faktor rasionalistik dalam pembangunan mereka tidak dapat
mengekspresikan dirinya secara lebih jelas daripada dalam arsitektur mereka yang
dipertimbangkan dengan cermat dan jelas. Saya mengutip sebagai contoh struktur ordo
rahasia Ceko , Omladina , yang diorganisir berdasarkan model kelompok Carbonari, dan
menjadi dikenal sebagai akibat dari proses peradilan pada tahun 1893. Para
pemimpin Omladina dibagi menjadi " jempol " dan "jari". Dalam sesi rahasia, "jempol"
dipilih oleh anggota. Dia memilih empat "jari". Yang terakhir kemudian memilih "ibu
jari" lain, dan "ibu jari" kedua ini menampilkan dirinya ke "ibu jari" pertama. "Ibu jari"
kedua melanjutkan untuk memilih empat "jari " lagi; ini, yang lain " jempol; " dan
artikulasi berlanjut. "Ibu jari" pertama tahu semua "jempol" yang lain, tetapi "ibu jari"
yang tersisa tidak saling mengenal. Dari "jari" hanya empat yang tahu satu sama lain yang
berada di bawah satu dan "ibu jari" yang sama. Semua transaksi dari Omladina dilakukan
oleh pertama "ibu jari," yang "diktator." Dia menginformasikan "jempol" lainnya dari
semua usaha yang diusulkan. Si "jempol" lalu mengeluarkan perintah kepada
bawahannya masing-masing, si "jari". Yang terakhir pada gilirannya menginstruksikan
anggota Omladina yang ditugaskan untuk masing-masing. Keadaan bahwa perkumpulan
rahasia harus dibangun dari dasarnya dengan perhitungan dan kemauan sadar jelas
memberikan permainan bebas untuk hasrat khusus yang merupakan iringan alami dari
proses konstruksi yang sewenang-wenang seperti itu, program pentahbisan
sebelumnya. Semua skematologi — sains, perilaku, masyarakat — mengandung
kekuatan paksaan yang dilindungi undang-undang. Ini menundukkan bahan yang berada
di luar pemikiran ke bentuk yang telah dilemparkan oleh pemikiran. Jika ini berlaku untuk
semua upaya untuk mengorganisir kelompok menurut prinsip apriori, itu benar di tingkat
tertinggi dari masyarakat rahasia, yang tidak tumbuh, yang dibangun dengan desain, yang
harus memperhitungkan kuantum kesiapan yang lebih kecil. membuat bahan bangunan
daripada skema despotik atau sosialistik. Dihubungkan dengan minat dalam membuat
rencana, dan dorongan konstruktif, yang dengan sendirinya merupakan kekuatan yang
memaksa, kita memiliki dalam organisasi masyarakat sesuai dengan garis besar yang
telah ditentukan sebelumnya, dengan posisi dan peringkat yang tetap, rangsangan khusus
untuk menjalankan pengaruh yang menentukan atas masa depan dan lingkaran ideal
manusia yang tunduk. Dorongan ini kadang-kadang secara tegas dipisahkan dari setiap
jenis utilitas, dan menikmati konstruksi hierarki yang benar-benar fantastis. Jadi,
misalnya, dalam "derajat tinggi" Freemasonry yang merosot. Untuk tujuan ilustrasi, saya
meminta perhatian hanya pada beberapa detail dari " Ordo Pembangun Master
Afrika." Itu muncul di Jerman dan Prancis setelah pertengahan abad kedelapan belas, dan
meskipun dibangun sesuai dengan prinsip-prinsip tatanan Masonik, itu bertujuan untuk
menghancurkan Freemasonry. Pemerintah masyarakat sangat kecil diberikan oleh lima
belas pejabat: summus register, 'Summi locum tenentes , sebelum, sub-sebelumnya,
magister, dll derajat order adalah tujuh: Skotlandia Apprentices, Skotlandia Brothers,
Skotlandia Masters, Ksatria Skotlandia, Eques Regii , Eques de Secta Consueta ,
Eques Silentii Regii ; dll., dll.
Sejalan dengan perkembangan hierarki, dan dengan keterbatasan serupa, kami
mengamati struktur ritual dalam masyarakat rahasia. Di sini juga emansipasi khas mereka
dari prasangka organisasi-organisasi historis memungkinkan mereka untuk membangun
kebebasan ekstrim dan kemewahan bentuk atas dasar yang diletakkan sendiri. Mungkin
tidak ada kecenderungan eksternal yang begitu tegas dan dengan perbedaan karakteristik
yang memisahkan rahasia dari masyarakat terbuka, seperti penilaian penggunaan,
formula, ritus, dan hubungan dominan dan antitetik yang khas dari semua ini dengan
tubuh tujuan yang masyarakat mewakili. Yang terakhir sering dijaga dengan kurang hati-
hati daripada rahasia ritual. Freemasonry Progresif secara tegas menekankan bahwa ini
bukanlah kombinasi rahasia ; bahwa ia tidak memiliki kesempatan untuk
menyembunyikan daftar anggotanya, tujuannya, atau tindakannya; sumpah diam
mengacu secara eksklusif pada bentuk-bentuk ritus Masonik. Jadi ordo
mahasiswa Amicsten , pada akhir abad kedelapan belas, memiliki ketentuan karakteristik
ini di detik. r undang-undangnya :
Tugas paling suci dari setiap anggota adalah untuk menjaga keheningan yang paling
dalam sehubungan dengan hal-hal seperti menyangkut kesejahteraan ordo. Di antaranya
termasuk: simbol tatanan dan tanda pengakuan, nama saudara persaudaraan, upacara, dll.
Kemudian dalam undang-undang yang sama tujuan dan karakter ordo diungkapkan dan
ditentukan dengan tepat! Dalam sebuah buku berukuran sangat terbatas yang
menggambarkan konstitusi dan karakter Carbonari, penjelasan tentang bentuk dan
penggunaan upacara, pada penerimaan anggota baru dan pada pertemuan, mencakup
tujuh puluh lima halaman! Contoh lebih lanjut tidak perlu. Peran ritual
dalam perkumpulan rahasia cukup terkenal, dari ordo religio- mistis kuno, di satu sisi,
hingga Rosenkreutzer abad kedelapan belas, dan kelompok kriminal paling
terkenal. Motivasi sosiologis dari hubungan ini kira-kira sebagai berikut.
Apa yang mencolok tentang perlakuan ritual dalam perkumpulan rahasia bukan hanya
ketepatan yang diamati, tetapi pertama-tama kecemasan yang dijaga sebagai rahasia —
seolah-olah penyingkapannya sama fatalnya dengan pengkhianatan terhadap tujuan dan
tindakan masyarakat, atau bahkan keberadaan masyarakat secara keseluruhan. Kegunaan
ini mungkin dalam kenyataan bahwa, melalui penyerapan seluruh kompleks bentuk-
bentuk eksternal ke dalam rahasia, seluruh rangkaian tindakan dan kepentingan yang
diduduki oleh masyarakat rahasia menjadi satu kesatuan yang utuh. Masyarakat rahasia
harus berusaha menciptakan di antara kategori - kategori yang khas bagi dirinya sendiri,
suatu spesies totalitas-kehidupan. Di sekitar inti tujuan yang sangat ditekankan
masyarakat, oleh karena itu membangun struktur formula, seperti tubuh di sekitar jiwa,
dan menempatkan keduanya di bawah perlindungan kerahasiaan, karena hanya dengan
demikian keseluruhan yang harmonis dapat terwujud, di mana satu bagian mendukung
yang lain. Bahwa dalam skema ini kerahasiaan eksternal sangat ditekankan, perlu, karena
kerahasiaan tidak begitu banyak masalah tentu saja dengan mengacu super
ini - ficialities , dan tidak begitu langsung menuntut seperti dalam kasus kepentingan riil
masyarakat. Hal ini tidak jauh berbeda dengan situasi di organisasi militer dan komunitas
keagamaan. Alasan mengapa, dalam keduanya, skematisme, tubuh bentuk,
fiksasi perilaku , menempati ruang yang begitu luas, adalah karena, sebagai proposisi
umum, baik militer maupun karir religius menuntut manusia seutuhnya; yaitu, masing-
masing memproyeksikan seluruh kehidupan pada bidang khusus; masing-masing
menyusun berbagai energi dan kepentingan, dari sudut pandang tertentu, menjadi satu
kesatuan yang berkorelasi. Masyarakat rahasia biasanya mencoba melakukan hal yang
sama. Salah satu karakteristik esensialnya adalah bahwa, bahkan ketika ia menguasai
individu hanya melalui kepentingan parsial, ketika masyarakat dalam substansinya adalah
kombinasi yang murni utilitarian, namun ia mengklaim seluruh manusia dalam derajat
yang lebih tinggi, ia menggabungkan kepribadian lebih banyak. dalam seluruh kompas
mereka satu sama lain, dan lebih mengikat mereka pada kewajiban timbal balik, daripada
tujuan bersama yang sama dalam masyarakat terbuka. Karena simbolisme ritual
merangsang berbagai perasaan yang terbatas secara samar-samar, menyentuh
kepentingan jauh melebihi yang pasti ditangkap, masyarakat rahasia menjalin
kepentingan terakhir ini menjadi tuntutan agregat pada individu. Melalui bentuk ritual,
tujuan khusus dari perkumpulan rahasia diperluas menjadi satu kesatuan dan totalitas
yang komprehensif, baik sosiologis maupun subjektif. Selain itu, melalui formalisme
seperti itu, seperti melalui struktur hierarki yang dibahas di atas, masyarakat rahasia
membentuk dirinya sendiri semacam mitra dari dunia resmi yang dengannya ia
menempatkan dirinya dalam antitesis. Di sini kita memiliki kasus norma sosiologis yang
muncul secara universal; yaitu, struktur, yang menempatkan diri dalam oposisi dan
pelepasan dari struktur yang lebih besar di mana mereka sebenarnya terkandung, namun
mengulangi dalam diri mereka bentuk struktur yang lebih besar. Hanya sebuah struktur
yang dalam beberapa cara dapat dihitung secara keseluruhan berada dalam situasi untuk
menahan elemen-elemennya dengan kuat bersama-sama. Ia meminjam jenis kelengkapan
organik, yang dengannya anggota-anggotanya sebenarnya merupakan saluran-saluran
dari suatu aliran-kehidupan yang menyatukan, dari keseluruhan yang lebih besar yang
telah diadaptasikan oleh anggota-anggota individualnya, dan yang dengannya ia dapat
dengan mudah menawarkan suatu kesejajaran dengan cara. imitasi ini.
Hubungan yang sama akhirnya memberikan motif berikut untuk sosiologi ritual dalam
masyarakat rahasia. Setiap masyarakat semacam itu mengandung ukuran kebebasan,
yang tidak benar-benar disediakan dalam struktur masyarakat
sekitarnya. Apakah perkumpulan rahasia, seperti Vehme , melengkapi peradilan yang
tidak memadai di bidang politik; atau apakah, seperti dalam kasus persekongkolan atau
kelompok kriminal, ini merupakan pemberontakan melawan hukum di wilayah
tersebut; atau apakah, seperti dalam kasus "misteri", mereka menahan diri di luar perintah
dan larangan wilayah yang lebih luas—dalam kedua kasus itu, keterpisahan
( Heraussonderung ) yang menjadi ciri masyarakat rahasia memiliki nada
kebebasan. Dalam pelaksanaan kebebasan ini, suatu wilayah diduduki di mana norma-
norma masyarakat sekitarnya tidak berlaku. Sifat masyarakat rahasia seperti itu adalah
otonomi. Namun, ini semacam yang mendekati anarki. Penarikan diri dari ikatan
persatuan yang dengan sangat mudah memperoleh koherensi umum memiliki
konsekuensi bagi masyarakat rahasia suatu kondisi tanpa akar, tidak adanya sentuhan
tegas dengan kehidupan ( Lebensgefuhl ), dan pembatasan pemesanan . Keteguhan dan
detail ritual sebagian berfungsi untuk mengimbangi defisit ini. Di sini juga tampak betapa
laki-laki membutuhkan proporsi yang tetap antara kebebasan dan hukum; dan, lebih jauh
lagi, jika jumlah relatif dari keduanya tidak ditentukan untuknya dari satu sumber,
bagaimana ia mencoba untuk memperkuat kuantum yang diberikan dari yang satu dengan
kuantum dari yang lain yang berasal dari sumber apa pun, sampai proporsi yang
ditentukan seperti itu tercapai. tercapai.

Dengan ritual, perkumpulan rahasia secara sukarela memaksakan pada dirinya sendiri
suatu batasan formal, yang dituntut sebagai pelengkap oleh detasemen material dan
swasembadanya. Merupakan ciri khas bahwa, di antara Freemason, justru orang
Amerika—yang menikmati kebebasan politik terbesar—yang dituntut persatuan yang
paling berat dalam cara kerja, keseragaman ritual terbesar dari semua loge; sementara di
Jerman — di mana kuantum perbudakan yang sebaliknya cukup menyisakan sedikit
ruang untuk tuntutan balasan ke arah pembatasan kebebasan — lebih banyak kebebasan
dilakukan dengan cara di mana setiap pondok individu menjalankan pekerjaannya. Oleh
karena itu, kendala skematis yang seringkali tidak bermakna secara esensial dari ritual
masyarakat rahasia sama sekali bukan kontradiksi kebebasannya yang berbatasan dengan
anarki, pelepasannya dari norma-norma lingkaran yang memuatnya. Seperti halnya
keberadaan perkumpulan rahasia yang tersebar luas, sebagai suatu peraturan, merupakan
bukti ketidakbebasan publik, kebijakan regulasi polisi, penindasan polisi; jadi,
sebaliknya, pengaturan ritual masyarakat ini dari dalam membuktikan kebebasan dan hak
pada prinsipnya yang keseimbangan sifat manusia menghasilkan kendala sebagai
pengaruh tandingan.
Pertimbangan terakhir ini telah mengarah pada prinsip metodologis yang dengannya saya
akan menganalisis ciri-ciri yang masih menonjol dari perkumpulan rahasia. Masalahnya
adalah, singkatnya, sejauh mana sifat-sifat ini terbukti pada dasarnya merupakan
modifikasi kuantitatif dari ciri-ciri khas sosialisasi secara umum. Untuk menetapkan cara
merepresentasikan perkumpulan rahasia ini, kita harus meninjau kembali status mereka
dalam keseluruhan bentuk sosiologis yang kompleks.
Elemen rahasia dalam masyarakat adalah fakta sosiologis utama, mode pasti dan naungan
asosiasi, hubungan formal kualitas dalam timbal balik langsung atau menengahi dengan
faktor-faktor lain yang menentukan kebiasaan elemen-elemen kelompok atau
kelompok. Masyarakat rahasia, di sisi lain, adalah struktur sekunder; saya . e., ia selalu
muncul hanya dalam masyarakat yang sudah lengkap. Jika diungkapkan, perkumpulan
rahasia itu sendiri dicirikan oleh rahasianya, sama seperti masyarakat lain, dan bahkan
dirinya sendiri, dicirikan oleh superioritas dan subordinasi mereka, atau oleh tujuan
ofensif mereka, atau oleh karakter inisiatif mereka. Akan tetapi, bahwa mereka dapat
membangun diri mereka sendiri dengan karakteristik seperti itu adalah mungkin, hanya
di bawah pengandaian masyarakat yang sudah ada. Masyarakat rahasia menempatkan
dirinya sebagai masyarakat khusus dalam antitesis dengan asosiasi yang lebih luas
termasuk dalam masyarakat yang lebih besar. Antitesis ini, apa pun tujuannya, pada
semua peristiwa dimaksudkan dalam semangat pengucilan. Bahkan perkumpulan rahasia
yang hanya mengusulkan untuk memberikan pelayanan tertentu kepada seluruh
komunitas dalam semangat yang sama sekali tidak mementingkan diri sendiri, dan
membubarkan diri setelah melakukan pelayanan, jelas menganggap pelepasan sementara
dari totalitas itu sebagai teknik yang tidak dapat dihindari untuk tujuannya. Dengan
demikian, tak satu pun dari kelompok sempit yang dibatasi oleh yang lebih besar Gro u ps
dipaksa oleh konstelasi sosiologis mereka bersikeras begitu kuat sebagai masyarakat
rahasia pada resmi swasembada mereka. Rahasia mereka mengelilingi mereka seperti
sebuah batas, yang di luarnya tidak ada apa pun kecuali secara material, atau setidaknya
secara formal, antitetik, yang karenanya menutup masyarakat di dalam dirinya sendiri
sebagai satu kesatuan yang utuh. Dalam segala jenis pengelompokan, isi kehidupan
kelompok, tindakan para anggota dalam bidang hak dan kewajiban, dapat memenuhi
kesadaran mereka sehingga di dalamnya fakta formal sosialisasi dalam kondisi normal
hampir tidak memainkan peran apa pun. . Masyarakat rahasia, di sisi lain, tidak dapat
dengan alasan apa pun mengizinkan kesadaran yang pasti dan tegas dari para anggotanya
bahwa mereka merupakan suatu masyarakat untuk lepas dari pikiran mereka. Pathos
rahasia yang selalu terlihat dan selalu dijaga memberikan bentuk penyatuan yang
bergantung pada rahasia, sebagai kontras dengan konten, signifikansi utama,
dibandingkan dengan serikat lainnya.
Dalam masyarakat rahasia sama sekali tidak ada pertumbuhan organik, sifat naluri dalam
akumulasi, semua materi yang tidak dipaksakan tentu saja sehubungan dengan saling
memiliki dan membentuk suatu kesatuan. Tidak peduli seberapa irasional, mistis,
impresionistik ( gefiihlsinassig ) isinya, cara di mana mereka dibangun selalu sadar dan
disengaja. Sepanjang derivasi dan kesadaran hidup mereka sebagai masyarakat
ditekankan secara permanen. Masyarakat rahasia, karena itu, merupakan antitesis dari
semua masyarakat genetik ( triebhaft ), di mana penyatuan kurang lebih hanya merupakan
ekspresi tumbuh bersama secara alami dari unsur-unsur yang kehidupannya memiliki
akar yang sama. Bentuk sosio-psikologisnya selalu merupakan kombinasi teleologis
( Zweckverband ). Konstelasi ini memudahkan untuk memahami spesifikasi bentuk
dalam konstruksi perkumpulan rahasia mencapai kepastian yang khas, dan bahwa sifat-
sifat sosiologis esensial mereka berkembang hanya sebagai peningkatan kuantitatif dari
jenis-jenis hubungan yang cukup umum.
Salah satu dari yang terakhir ini telah ditunjukkan; yaitu, karakterisasi dan koherensi
masyarakat melalui penutupan terhadap lingkungan sosial. Untuk tujuan ini, tanda-tanda
pengakuan yang seringkali rumit berkontribusi. Melalui ini individu menawarkan
kredensial keanggotaan dalam masyarakat. Memang, di masa sebelum penggunaan
umum tulisan, tanda-tanda seperti itu lebih penting untuk penggunaan ini daripada
nanti. Saat ini kegunaan sosiologis mereka yang lain melampaui penggunaan sekadar
identifikasi. Selama tidak ada kredensial dokumenter, suatu ordo yang subdivisinya
berada di tempat yang berbeda sama sekali tidak memiliki sarana untuk mengecualikan
yang tidak berwenang, untuk mengamankan bagi penuntut yang sah hanya menikmati
manfaat atau pengetahuannya tentang urusannya, kecuali jika tanda-tanda ini
digunakan. Ini diungkapkan hanya kepada yang layak, yang berjanji untuk
merahasiakannya, dan siapa yang dapat menggunakannya untuk tujuan legitimasi sebagai
anggota ordo di mana pun itu ada. Tujuan menggambar garis pemisah ini sangat jelas
mencirikan perkembangan yang dimanifestasikan oleh perintah rahasia tertentu di antara
orang-orang alam, terutama di Afrika dan di antara orang-orang India. Ordo ini terdiri
dari laki-laki saja, dan pada dasarnya mengejar tujuan memperbesar pemisahan mereka
dari perempuan. Para anggota muncul dalam penyamaran, ketika mereka datang ke
panggung aksi sebagai anggota, dan merupakan kebiasaan untuk melarang perempuan,
dengan hukuman berat, untuk mendekati mereka. Namun, terkadang wanita berhasil
menembus tabir kerahasiaan mereka dengan cukup untuk menemukan bahwa sosok
mengerikan itu bukanlah hantu, tetapi suami mereka sendiri. Ketika ini terjadi, perintah-
perintah itu sering kali kehilangan seluruh maknanya, dan telah jatuh ke tingkat
penyamaran yang tidak berbahaya. Konsepsi indrawi yang tidak dapat dibedakan tentang
alam orang tidak dapat membentuk gagasan yang lebih lengkap tentang keterpisahan
yang ingin ditekankan oleh tatanan semacam ini, daripada dalam penyembunyian, dengan
penyamaran atau sebaliknya, dari mereka yang memiliki keinginan dan hak untuk
mengabstraksikan diri mereka sendiri. Itu adalah cara penyembunyian yang paling kasar
dan paling radikal secara eksternal; yaitu, menutupi tidak hanya tindakan khusus orang
tersebut, tetapi sekaligus seluruh orang mengaburkan dirinya sendiri; ordo itu tidak
melakukan sesuatu yang rahasia, tetapi totalitas orang-orang yang menyusunnya
membuat dirinya menjadi rahasia. Bentuk masyarakat rahasia ini sepenuhnya sesuai
dengan bidang intelektual primitif di mana seluruh agen melemparkan dirinya
sepenuhnya ke dalam setiap aktivitas spesifik; yaitu, di mana aktivitas tersebut belum
cukup diobjektifkan untuk memberinya karakter yang kurang dari yang dapat dimiliki
oleh manusia seutuhnya. Oleh karena itu sama-sama dapat dijelaskan bahwa begitu
rahasia penyamaran dibobol, seluruh pemisahan menjadi tidak efektif, dan tatanan,
dengan perangkat dan manifestasinya, kehilangan sekaligus makna batiniahnya.
Dalam kasus yang bersangkutan pemisahan memiliki kekuatan ekspresi nilai. Ada
pemisahan dari orang lain karena ada keengganan untuk memberikan diri sendiri karakter
yang sama dengan orang lain, karena ada keinginan untuk menunjukkan keunggulan diri
sendiri dibandingkan dengan orang lain. Di mana-mana motif ini mengarah pada
pembentukan kelompok-kelompok yang jelas sangat kontras dengan yang dibentuk untuk
mengejar tujuan materi ( sachlich ). Sebagai konsekuensi dari fakta bahwa mereka yang
ingin membedakan diri mereka masuk ke dalam kombinasi, menghasilkan aristokrasi
yang memperkuat dan, dengan kata lain, memperluas kesadaran diri individu melalui
bobot jumlah mereka. Eksklusivitas dan pembentukan kelompok-kelompok yang dengan
demikian diikat bersama oleh motif pembangunan aristokrasi memberikan kepada yang
pertama dalam banyak kasus sejak awal cap "khusus" dalam arti nilai. Kita dapat
mengamati, bahkan di kelas-kelas sekolah, betapa kecil, kelompok-kelompok kawan
yang terikat erat, melalui fakta formal belaka bahwa mereka membentuk kelompok
khusus, menganggap diri mereka sebagai elit, dibandingkan dengan kelompok lain yang
tidak terorganisir; sementara yang terakhir, dengan permusuhan dan kecemburuan
mereka, tanpa sadar mengakui nilai yang lebih tinggi
itu. Dalam kasus - kasus ini kerahasiaan dan kepura - puraan kerahasiaan
( Geheimnistnerei ) adalah sarana untuk membangun tembok pemisah yang lebih tinggi ,
dan di dalamnya memperkuat sifat aristokrat kelompok tersebut.
Signifikansi asosiasi rahasia ini, sebagai intensifikasi eksklusivitas sosiologis secara
umum, muncul dengan cara yang sangat mencolok dalam aristokrasi politik. Di antara
persyaratan kerahasiaan kontrol aristokrat selalu memiliki tempat. Itu memanfaatkan
fakta psikologis bahwa yang tidak diketahui seperti itu tampak mengerikan, kuat, dan
mengancam. Pertama-tama, ia menggunakan fakta ini dalam upaya untuk
menyembunyikan ketidakpentingan numerik dari kelas yang memerintah. Di Sparta,
jumlah prajurit dirahasiakan sejauh mungkin, dan di Venesia tujuan yang sama terlihat
dalam peraturan yang menetapkan kostum hitam sederhana untuk
semua bangsawan . Kostum yang mencolok tidak boleh diizinkan untuk menunjukkan
kepada orang - orang jumlah kecil dari para penguasa. Dalam kasus khusus itu, kebijakan
dilakukan untuk menutupi lingkaran dalam penguasa tertinggi. Nama-nama tiga
inkuisitor negara hanya diketahui oleh Dewan Sepuluh yang memilih mereka. Di
beberapa aristokrasi Swiss, salah satu magistrasi paling penting secara terus terang
disebut "pejabat rahasia" (die Heimlichen ), dan di Freiburg keluarga aristokrat dikenal
sebagai die heimlichen Geschlechter . Di sisi lain, prinsip demokrasi terikat dengan
prinsip publisitas, dan, pada tujuan yang sama, kecenderungan ke arah hukum umum dan
fundamental. Yang terakhir berhubungan dengan jumlah subjek yang tidak terbatas, dan
dengan demikian bersifat publik. Sebaliknya, penerapan kerahasiaan dalam rezim
aristokrat hanyalah berlebihan dari pengucilan dan pengecualian sosial itu, yang oleh
karena itu aristokrasi biasanya menentang undang-undang umum yang secara
fundamental disetujui.
Jika gagasan tentang aristokrat beralih dari politik kelompok ke watak ( Gesinnung )
individu, hubungan pemisahan dan kerahasiaan mencapai bidang yang, dalam
penampilan luar, benar-benar berubah. Perbedaan sempurna ( Vornehmheit ) dalam hal
moral dan mental. membenci semua penyembunyian, karena keamanan batinnya
membuatnya acuh tak acuh terhadap apa yang orang lain ketahui atau tidak ketahui
tentang kita, apakah perkiraan mereka tentang kita benar atau salah, tinggi atau
rendah. Dari sudut pandang superioritas seperti itu, kerahasiaan adalah konsesi bagi orang
luar, ketergantungan perilaku atas pertimbangan mereka. Oleh karena itu "topeng" yang
oleh banyak orang dianggap sebagai tanda dan bukti jiwa aristokrat mereka,
ketidakpedulian terhadap orang banyak, adalah bukti langsung dari signifikansi yang
dimiliki orang banyak bagi orang-orang seperti itu. Topeng dari mereka yang
perbedaannya nyata adalah bahwa banyak orang paling tidak dapat memahami mereka,
bahwa mereka tidak melihatnya, sehingga untuk berbicara, bahkan ketika mereka
menunjukkan diri mereka tanpa penyamaran.
Palang terhadap semua yang berada di luar lingkaran, yang, sebagai fakta bentuk
sosiologis universal, menggunakan kerahasiaan sebagai teknik progresif,
memperoleh warna khusus melalui multiplisitas derajat, yang melaluinya inisiasi ke
dalam misteri terakhir dari perkumpulan rahasia biasa dilakukan. terjadi, dan yang
menyoroti ciri sosiologis lain dari perkumpulan rahasia. Sebagai aturan, seorang pemula
dituntut untuk berjanji dengan sungguh-sungguh bahwa dia akan merahasiakan segala
sesuatu yang akan dia alami, bahkan sebelum tahap pertama penerimaan ke dalam
masyarakat terjadi. Dengan demikian ada pemisahan mutlak dan formal yang
dapat diberlakukan kerahasiaannya . Namun, karena di bawah kondisi ini, isi atau tujuan
esensial ordo hanya dapat diakses secara bertahap oleh orang baru—apakah tujuannya
adalah pemurnian dan keselamatan jiwa sepenuhnya melalui pengudusan misteri, atau
apakah itu penghapusan mutlak semua pengekangan moral, seperti dengan Assassins dan
masyarakat kriminal lainnya - pemisahan dalam hal materi dinyatakan
sebaliknya; saya . e., dibuat lebih berkesinambungan dan lebih relatif. Ketika metode ini
digunakan, inisiat berada dalam kondisi yang lebih dekat dengan orang luar. Dia perlu
diuji dan dididik sampai pada titik memahami keseluruhan atau pusat asosiasi. Dengan
demikian, bagaimanapun, perlindungan jelas diberikan kepada yang terakhir, isolasi dari
dunia luar, yang melampaui perlindungan yang diperoleh dari sumpah masuk. Perhatian
diambil—seperti yang secara kebetulan ditunjukkan oleh contoh para druid—bahwa yang
masih belum dicoba juga akan memiliki sedikit untuk dikhianati jika dia mau, karena,
dalam prinsip rahasia yang melingkupi masyarakat secara keseluruhan, kerahasiaan
bertahap menghasilkan di pada saat yang sama merupakan zona pertahanan elastis untuk
hal yang paling dalam dan esensial. Antitesis dari anggota eksotis dan esoteris, seperti
yang kita miliki dalam kasus Pythagoras, adalah bentuk paling mencolok dari pengaturan
pelindung ini. 'Lingkaran dari satu-satunya yang diinisiasi sebagian sampai batas tertentu
merupakan daerah penyangga terhadap yang sama sekali belum tahu. Karena di mana-
mana fungsi ganda dari "mean" untuk mengikat dan memisahkan—atau, lebih tepatnya,
karena hanya memainkan satu peran, yang kita, bagaimanapun, menurut kategori
aperseptif kita, dan menurut sudut pandang kita, menunjuk sebagai menyatukan dan
memisahkan—maka dalam hubungan ini kesatuan kegiatan yang secara eksternal saling
berbenturan tampak dalam cahaya yang paling jelas. Justru karena kelas masyarakat yang
lebih rendah merupakan transisi mediasi ke pusat rahasia yang sebenarnya, mereka
membawa kompresi bertahap dari bidang tolakan di sekitar yang sama, yang memberikan
perlindungan yang lebih aman padanya daripada tiba-tiba berdiri radikal sepenuhnya.
tanpa atau seluruhnya di dalam bisa mengamankan.
Kemandirian sosiologis muncul dengan sendirinya dalam efek praktis sebagai egoisme
kelompok. Kelompok mengejar tujuannya dengan mengabaikan tujuan struktur di luar
dirinya, yang dalam kasus individu disebut egoisme. Bagi kesadaran individu, sikap ini
sangat mungkin mendapat pembenaran moral dari fakta bahwa tujuan-tujuan kelompok
itu sendiri memiliki karakter objektif dan super-individual; bahwa seringkali tidak
mungkin untuk menyebutkan siapa saja yang secara langsung akan diuntungkan dari
beroperasinya egoisme kelompok; bahwa kesesuaian dengan program kelompok ini
sering menuntut tidak mementingkan diri sendiri dan pengorbanan dari
promotornya. Namun, poin yang dipermasalahkan di sini bukanlah penilaian etis, tetapi
pelepasan kelompok dari lingkungannya, yang dipengaruhi atau ditunjukkan oleh
egoisme kelompok. Dalam kasus kelompok kecil yang ingin mempertahankan dan
mengembangkan dirinya dalam lingkaran yang lebih besar, kebijakan ini akan memiliki
batasan tertentu, asalkan harus dikejar di depan semua mata. Tidak peduli betapa pahitnya
suatu masyarakat publik dapat memusuhi masyarakat lain dari organisasi yang lebih
besar, atau seluruh konstitusi yang sama, ia harus selalu menegaskan realisasi tujuan
akhirnya akan berdampak pada keuntungan keseluruhan, dan perlunya pernyataan nyata
ini. bagaimanapun juga akan menempatkan beberapa pengekangan pada egoisme aktual
dari tindakannya. Dalam kasus perkumpulan rahasia , kebutuhan ini tidak ada, dan paling
tidak kemungkinan diberikan permusuhan terhadap masyarakat lain, atau terhadap
seluruh masyarakat, yang tidak dapat diterima oleh masyarakat terbuka, dan akibatnya
tidak dapat dilakukan tanpa pembatasan. Tidak ada cara pemisahan masyarakat rahasia
dari lingkungan sosialnya begitu tegas dilambangkan, dan juga dipromosikan, seperti
dengan menjatuhkan setiap kemunafikan atau sikap merendahkan yang sangat diperlukan
dalam mengkoordinasikan masyarakat terbuka dengan teleologi dari keseluruhan
lingkungan.
Terlepas dari batasan kuantitatif aktual dari setiap masyarakat nyata, masih ada sejumlah
besar kecenderungan batin yang : Siapa pun yang tidak dikecualikan disertakan. Dalam
batas-batas politik, agama, dan kelas tertentu, setiap orang dianggap sebagai perkumpulan
yang memenuhi syarat-syarat tertentu, kebanyakan tidak sukarela, dan diberikan bersama
dengan keberadaannya. Siapa pun, misalnya, lahir di wilayah suatu negara, kecuali
keadaan khusus membuatnya pengecualian, adalah anggota masyarakat sipil yang sangat
kompleks. Anggota kelas sosial tertentu, tentu saja, termasuk dalam konvensi dan bentuk
keterikatan yang berkaitan dengan hal yang sama, jika dia tidak secara sukarela atau tidak
sengaja menjadikan dirinya orang luar. Ekstrem yang ditawarkan oleh klaim gereja
bahwa ia benar-benar memahami totalitas umat manusia, sehingga hanya kecelakaan
sejarah, kekerasan dosa, atau tujuan ilahi khusus yang mengecualikan setiap orang dari
komunitas agama yang secara ideal mengantisipasi bahkan mereka yang tidak dalam
kenyataan. dalam pucat. Oleh karena itu, inilah pemisahan dua cara, yang jelas
menandakan perbedaan dalam prinsip makna sosiologis masyarakat pada umumnya,
bagaimanapun mereka mungkin bingung, dan kepastiannya melunak dalam
praktiknya. Berbeda dengan prinsip dasar : Barang siapa yang tidak secara tegas
dikecualikan diikutsertakan, berdiri yang lain : Barang siapa yang tidak secara tegas
dimasukkan dikecualikan. Jenis yang terakhir disajikan dalam kemurnian yang paling
menentukan oleh perkumpulan rahasia. Sifat pemisahan mereka yang tidak terbatas, yang
disadari pada setiap langkah perkembangan mereka, memiliki, baik sebagai sebab
maupun akibat, aturan bahwa siapa pun yang tidak secara tegas diadopsi dengan demikian
secara tegas dikecualikan. Persaudaraan Masonik tidak dapat dengan lebih baik
mendukung pernyataannya yang baru-baru ini banyak ditekankan bahwa itu bukanlah
suatu tatanan rahasia yang tepat, daripada melalui cita-citanya yang diterbitkan secara
bersamaan untuk memasukkan semua orang, dan dengan demikian mewakili umat
manusia secara keseluruhan.
Sejalan dengan intensifikasi keterpisahan dari dunia luar, di sini, seperti di tempat lain,
akses koherensi yang serupa di dalam, karena ini hanya dua sisi atau bentuk manifestasi
dari satu dan sikap sosiologis yang sama. Suatu tujuan yang merangsang pembentukan
persatuan rahasia di antara laki-laki sebagai suatu peraturan dengan tegas mengecualikan
bagian yang lebih besar dari lingkungan sosial umum dari partisipasi sehingga peserta
yang mungkin dan yang sebenarnya memperoleh nilai kelangkaan. Ini harus ditangani
dengan hati-hati, karena, ceteris paribus, jauh lebih sulit untuk menggantinya daripada
yang terjadi di masyarakat biasa. Lebih dari itu, setiap pertengkaran di dalam
perkumpulan rahasia membawa serta bahaya pengkhianatan, untuk menghindari yang
dalam hal ini motif pelestarian diri dalam individu cenderung bekerja sama dengan motif
pelestarian diri keseluruhan. . Akhirnya, dengan membelotnya perkumpulan-
perkumpulan rahasia dari sintesis sosial di sekitarnya, banyak peristiwa konflik yang
hilang. Di antara semua batasan individu, batasan yang berasal dari pergaulan dalam
perkumpulan rahasia selalu menempati status yang luar biasa, berbeda dengan batasan
terbuka, domestik dan sipil, agama dan ekonomi, batasan kelas dan persahabatan,
betapapun beragam isinya, masih memiliki ukuran dan cara efisiensi yang cukup
berbeda . Hal ini membutuhkan perbandingan dengan perkumpulan rahasia untuk
memperjelas bahwa tuntutan masyarakat terbuka, bisa dikatakan demikian dalam satu
bidang, saling bersinggungan. Ketika mereka pada saat yang sama melakukan perjuangan
kompetitif terbuka atas kekuatan dan kepentingan individu, di dalam salah satu bidang
ini, individu-individu mengalami benturan yang tajam, karena masing-masing pada saat
yang sama didorong oleh kepentingan-kepentingan. dari bidang lainnya. Dalam
perkumpulan rahasia, mengingat keterasingan sosiologis mereka, benturan-benturan
semacam itu sangat dibatasi. Tujuan dan program perkumpulan rahasia mengharuskan
kepentingan kompetitif dari bidang masyarakat terbuka itu harus ditinggalkan di luar
pintu. Karena perkumpulan rahasia menempati bidangnya sendiri — beberapa individu
yang tergabung dalam lebih dari satu perkumpulan rahasia — ia menjalankan
semacam kedaulatan mutlak atas para anggotanya. Kontrol ini mencegah konflik di
antara mereka yang mudah muncul dalam jenis koordinasi terbuka. "Raja perdamaian"
( Burgfriede ) yang harus berlaku dalam setiap masyarakat dipromosikan secara formal
tak tertandingi dalam masyarakat rahasia melalui keterbatasan khusus dan luar biasa
mereka. Tampaknya, memang, bahwa, sepenuhnya terlepas dari dasar yang lebih realistis
ini, bentuk kerahasiaan belaka seperti itu membuat rekanan lebih aman daripada yang
seharusnya dari pengaruh yang mengganggu, dan dengan demikian membuat kerukunan
lebih layak. Seorang negarawan Inggris telah berusaha menemukan sumber kekuatan
kabinet Inggris dalam kerahasiaan yang melingkupinya. Setiap orang yang telah aktif
dalam kehidupan publik tahu bahwa sekelompok kecil orang dapat dibawa ke
kesepakatan dengan lebih mudah jika transaksi mereka dirahasiakan.
Sesuai dengan tingkat khusus kohesi dalam masyarakat rahasia adalah kepastian
sentralisasi mereka. Mereka memberikan contoh kepatuhan yang tidak terbatas dan buta
kepada para pemimpin, seperti yang terjadi di tempat lain tentu saja; tetapi yang lebih
luar biasa di sini, mengingat seringnya karakter anarkis dan negatif terhadap semua
hukum lainnya. Semakin kriminal tujuan masyarakat rahasia, semakin tidak terbatas
kemungkinan kekuatan para pemimpin, dan semakin kejam pelaksanaannya. Pembunuh
di Arab; para Sopir, sebuah masyarakat pemangsa dengan berbagai cabang yang porak-
poranda di Prancis, khususnya pada abad kedelapan belas; yang Gardunas di Spanyol,
masyarakat kriminal yang, dari ketujuh belas ke awal abad kesembilan belas, memiliki
hubungan dengan Inkuisisi - semua ini, sifat dari yang pelanggaran hukum dan
pemberontakan, berada di bawah satu komandan, yang kadang-kadang mereka mengatur
atas diri mereka sendiri , dan yang mereka patuhi tanpa kritik atau batasan. Untuk hasil
ini tidak hanya korelasi tuntutan dari kebebasan dan untuk persatuan berkontribusi,
seperti yang telah kita amati dalam kasus beratnya ritual, dan dalam contoh sekarang ini
mengikat bersama ekstrem dari dua kecenderungan. Ekses kebebasan, yang dimiliki oleh
masyarakat seperti itu dengan mengacu pada semua norma yang berlaku, harus
diimbangi, demi keseimbangan kepentingan, dengan ketundukan yang berlebihan dan
pengunduran diri dari kehendak individu. Lebih penting, bagaimanapun , mungkin
kebutuhan sentralisasi, yang merupakan kondisi keberadaan masyarakat rahasia, dan
terutama ketika, seperti band kriminal, hidup dari masyarakat sekitarnya, ketika berbaur
dengan masyarakat ini dalam banyak radiasi dan tindakan. , dan ketika diancam secara
serius dengan pengkhianatan dan pengalihan kepentingan, pada saat keterikatan yang
paling tidak berubah pada satu pusat berhenti berlaku. Konsekuensinya adalah tipikal
bahwa perkumpulan rahasia dihadapkan pada bahaya yang aneh, terutama ketika, untuk
alasan apapun, tidak mengembangkan otoritas pemersatu yang kuat. Kaum Waldens pada
dasarnya bukanlah masyarakat rahasia. Mereka menjadi masyarakat rahasia hanya pada
abad ketiga belas, sebagai akibat dari tekanan eksternal, yang mengharuskan mereka
untuk tidak terlihat. Karena alasan itu, menjadi tidak mungkin untuk mengadakan
pertemuan yang teratur, dan ini pada gilirannya menyebabkan hilangnya kesatuan dalam
doktrin. Muncullah sejumlah cabang, dengan kehidupan dan perkembangan yang
terisolasi, sering kali dalam sikap bermusuhan satu sama lain. Mereka mengalami
kemunduran karena mereka tidak memiliki atribut yang diperlukan dan memperkuat dari
masyarakat rahasia, yaitu sentralisasi yang terus-menerus efisien. Fakta bahwa
signifikansi dinamis Freemasonry jelas tidak sebanding dengan perluasannya dan sumber
dayanya mungkin disebabkan oleh otonomi luas bagian-bagiannya, yang tidak memiliki
organisasi terpadu maupun administrasi pusat. Karena kehidupan bersama mereka hanya
mencakup prinsip-prinsip dasar dan tanda-tanda pengakuan, ini menjadi hampir hanya
norma-norma kesetaraan dan kontak antara manusia dan manusia, tetapi bukan
sentralisasi yang menyatukan kekuatan elemen, dan merupakan korelasi dari keterpisahan
masyarakat rahasia.
Motif formal ini dilebih-lebihkan ketika, seperti yang sering terjadi, perkumpulan rahasia
dipimpin oleh kepala suku yang tidak dikenal. Hal ini tidak diinginkan bahwa kelas yang
lebih rendah harus tahu, siapa yang mereka patuhi. Hal ini terjadi terutama, untuk
memastikan, demi menjaga rahasia, dan dengan pandangan ini perangkat dibawa ke titik
membangun masyarakat rahasia seperti Ksatria Welfic di Italia. Ordo tersebut beroperasi
pada awal abad kesembilan belas demi kepentingan pembebasan
dan penyatuan Italia . Di masing-masing kursinya memiliki dewan tertinggi yang terdiri
dari enam orang, yang tidak saling mengenal, tetapi hanya berurusan satu sama lain
melalui seorang mediator yang dikenal sebagai "Yang Terlihat". Namun, ini sama sekali
bukan satu-satunya kegunaan dari kepemimpinan rahasia. Ini berarti sublimasi yang
paling ekstrim dan abstrak dari koherensi terpusat. Ketegangan antara pengikut dan
pemimpin mencapai tingkat tertinggi ketika yang terakhir menarik diri dari jangkauan
visi. Tetap ada fakta telanjang, tanpa ampun, sehingga untuk berbicara, dimodifikasi
tanpa pewarnaan pribadi , kepatuhan murni dan sederhana, dari mana subjek
yang disuperordinat telah menghilang. Jika bahkan kepatuhan kepada otoritas yang tidak
bersifat pribadi, kepada hakim belaka, kepada perwakilan hukum objektif, memiliki
karakter kekerasan yang tidak dapat ditekuk, kepatuhan ini akan meningkat lebih tinggi
lagi, ke tingkat kemutlakan yang luar biasa, segera setelah kepribadian yang memerintah
tetap berada di dalamnya. prinsip tersembunyi. Karena jika, bersama dengan terlihatnya
penguasa, dan kenalannya dengannya, harus diakui bahwa sugesti individu, kekuatan
kepribadian, juga lenyap dari hubungan memerintah ; namun pada saat yang sama juga
menghilang dari hubungan keterbatasan, i . e., hanya relatif, "manusia", sehingga untuk
berbicara, yang merupakan atribut dari satu orang yang dapat ditemui dalam pengalaman
yang sebenarnya. Dalam hal ini kepatuhan harus dirangsang oleh perasaan tunduk pada
kekuatan tak berwujud, tidak didefinisikan secara ketat, sejauh menyangkut batas-
batasnya; kekuatan yang tidak terlihat, tetapi untuk alasan itu di mana-mana
diharapkan. Koherensi universal secara sosiologis dari suatu kelompok melalui kesatuan
otoritas yang memerintah, dalam kasus masyarakat rahasia dengan kepemimpinan yang
tidak diketahui, bergeser menjadi fokus imajinarius , dan dengan itu ia mencapai
bentuknya yang paling berbeda dan intens.
Karakter sosiologis unsur-unsur individu dari masyarakat rahasia, yang sesuai dengan
subordinasi terpusat ini, adalah individualisasi mereka. Dalam hal masyarakat tidak
mempromosikan kepentingan individu anggotanya sebagai tujuan langsungnya, dan,
dengan demikian, tidak keluar dari dirinya sendiri, melainkan menggunakan anggotanya
sebagai sarana untuk tujuan dan kegiatan yang berlokasi di luar - dalam kasus seperti itu
masyarakat rahasia pada gilirannya memanifestasikan tingkat penyangkalan diri yang
tinggi, perataan individualitas, yang sudah menjadi insiden negara sosial secara umum,
dan yang dengannya masyarakat rahasia melebihi karakter individualisasi dan pembeda
kerahasiaan yang ditekankan di atas. Hal ini dimulai dengan perintah rahasia dari
masyarakat alam, yang penampilan dan aktivitasnya hampir selalu berkaitan dengan
penggunaan penyamaran, sehingga seorang ahli segera menyimpulkan bahwa di mana
pun kita menemukan penggunaan penyamaran (Maskers) di antara orang-orang alam,
mereka setidaknya menunjukkan kemungkinan adanya perintah rahasia. Hal ini, tentu
saja, merupakan bagian dari esensi ordo rahasia bahwa para anggotanya
menyembunyikan diri, seperti, seperti itu. Namun, sejauh orang yang diberikan itu berdiri
dan berperilaku secara tegas sebagai anggota ordo rahasia, dan hanya tidak
mengungkapkan individualitas mana yang identik dengan anggota ini, hilangnya
kepribadian, dengan demikian, di balik perannya dalam perkumpulan rahasia sangat
ditekankan. Dalam konspirasi Irlandia yang diselenggarakan di Amerika pada tahun tujuh
puluhan dengan nama Clan- na - gael , anggota individu tidak ditunjuk oleh nama-nama
mereka, tetapi hanya dengan angka. Ini, tentu saja, dengan maksud untuk tujuan praktis
kerahasiaan. Namun demikian, ini menunjukkan sejauh mana kerahasiaan menekan
individualitas. Di antara orang-orang yang hanya dianggap sebagai angka, yang mungkin
— seperti yang terjadi setidaknya dalam kasus serupa — hampir tidak diketahui oleh
anggota lain dengan nama pribadi mereka, kepemimpinan akan melanjutkan dengan
pertimbangan yang jauh lebih sedikit, dengan lebih banyak ketidakpedulian terhadap
keinginan dan kapasitas individu, daripada jika serikat pekerja mencakup setiap
anggotanya sebagai makhluk pribadi. Tidak kalah efektifnya dalam hal ini adalah luasnya
peran dan beratnya ritual. Semua ini selalu menandakan bahwa cetakan objek telah
menjadi tuan atas pribadi dalam keanggotaan dan aktivitas. Tatanan hierarkis mengakui
individu hanya sebagai agen dari peran tertentu; itu juga memiliki kesiapan untuk setiap
peserta pakaian konvensional, di mana kontur pribadinya menghilang. Ini hanyalah nama
lain untuk penghapusan kepribadian yang berbeda ini, ketika perkumpulan rahasia
memupuk tingkat kesetaraan relatif yang tinggi di antara para anggotanya. Ini jauh dari
kontradiksi dengan karakter despotik konstitusi mereka sehingga dalam segala macam
kelompok lain despotisme menemukan korelasinya dalam pemerataan yang
diperintah. Di dalam perkumpulan rahasia sering kali ada di antara para anggota suatu
kesetaraan persaudaraan yang sangat kontras dengan perbedaan-perbedaan mereka dalam
semua situasi lain dalam kehidupan mereka. Kasus-kasus tipikal muncul, di satu sisi,
dalam perkumpulan-perkumpulan rahasia yang bersifat religio- etis, yang sangat
menonjolkan unsur persaudaraan; di sisi lain, dalam masyarakat yang bersifat
ilegal. Bismarck berbicara dalam memoarnya tentang organisasi pederastik yang tersebar
luas di Berlin, yang berada di bawah pengawasannya sebagai petugas peradilan
muda; dan dia menekankan "efek penyetaraan dari praktik kooperatif dari kejahatan
terlarang melalui semua strata sosial." Depersonalisasi ini, di mana perkumpulan rahasia
membawa ke tingkat yang berlebihan hubungan khas antara individu dan masyarakat,
akhirnya muncul sebagai karakteristik tidak bertanggung jawab. Dalam hubungan ini
juga, penyamaran fisik ( Maske ) adalah fenomena primitif. Sebagian besar ordo rahasia
Afrika sama-sama mewakili diri mereka sendiri oleh seorang pria yang menyamar
sebagai roh hutan. Dia melakukan sesuka hati kepada siapa pun yang dia temui kekerasan
apa pun, bahkan perampokan dan pembunuhan. Tidak ada tanggung jawab yang melekat
padanya atas kebiadabannya, dan ternyata ini semata-mata karena penyamarannya. Itu
adalah bentuk yang agak tidak terkendali di mana masyarakat seperti itu menyebabkan
kepribadian pengikutnya menghilang, dan tanpanya yang terakhir pasti akan disusul oleh
balas dendam dan hukuman. Namun demikian, tanggung jawab segera bergabung dengan
ego — secara filosofis juga, seluruh masalah tanggung jawab hanyalah detail dari masalah
ego — dalam kenyataan bahwa menghilangkan tanda-tanda identitas orang tersebut,
untuk pemahaman yang naif dalam pertanyaan, efek dari menghapus tanggung
jawab. Kemahiran politik tidak kurang memanfaatkan korelasi ini. Di Dewan Perwakilan
Rakyat Amerika , kesimpulan nyata dicapai dalam komite tetap, dan mereka hampir
selalu diratifikasi oleh DPR. Transaksi komitmen ini , bagaimanapun, adalah rahasia, dan
bagian terpenting dari aktivitas legislatif dengan demikian disembunyikan dari
pandangan publik. Karena itu, tanggung jawab politik para perwakilan tampaknya
sebagian besar dihapuskan, karena tidak ada yang dapat dimintai pertanggungjawaban
atas proses yang tidak dapat diamati. Karena bagian dari orang-orang individu dalam
transaksi tetap tersembunyi, tindakan komite dan DPR tampaknya merupakan otoritas
super-individu. Ketidak bertanggung jawab di sini juga merupakan konsekuensi atau
simbol dari de-individualisasi sosiologis yang sama intensifnya yang sejalan dengan
kerahasiaan aksi kelompok. Di semua direktorat, fakultas, komite, dewan pengawas, dll,
yang transaksinya dirahasiakan, hal yang sama berlaku. Individu menghilang sebagai
pribadi dalam anggota anonim dari cincin, sehingga untuk berbicara, dan dengan dia
tanggung jawab, yang tidak memegang padanya dalam karakter khusus yang tidak
berwujud.
Akhirnya, intensifikasi sepihak dari sifat-sifat sosiologis universal ini dikuatkan oleh
bahaya yang diyakini oleh lingkaran besar di sekitarnya secara benar atau salah bahwa
dirinya terancam dari masyarakat rahasia. Di mana pun ada upaya untuk mewujudkan
sentralisasi yang kuat, terutama dari jenis politik, organisasi khusus dari unsur-unsur
dibenci, murni seperti itu, sepenuhnya terlepas dari isi dan tujuannya. Sebagai kesatuan
belaka, dapat dikatakan, mereka terlibat dalam persaingan dengan prinsip
utama. Kekuasaan pusat ingin mencadangkan untuk dirinya sendiri hak prerogatif untuk
mengikat unsur-unsur bersama dalam suatu bentuk kesatuan bersama. Kecemburuan
kekuatan pusat terhadap setiap masyarakat khusus ( Sonderbund ) berjalan sepanjang
sejarah politik. Jenis karakteristik disajikan oleh konvensi Swiss 1481, yang menurutnya
tidak ada aliansi terpisah yang akan dibentuk antara sepuluh negara konfederasi mana
pun. Lain disajikan oleh penganiayaan asosiasi magang oleh despotisme abad ketujuh
belas dan kedelapan belas. Yang ketiga muncul dalam kecenderungan untuk mencopot
badan-badan politik lokal, yang sering dimanifestasikan oleh negara modern. Bahaya dari
organisasi khusus untuk keseluruhan lingkungan ini muncul dengan potensi tinggi dalam
kasus perkumpulan rahasia. Pria jarang memiliki sikap tenang dan rasional terhadap
orang asing atau orang yang hanya dikenal sebagian. Kebodohan yang memperlakukan
yang tidak diketahui sebagai yang tidak ada, dan imajinasi yang gelisah yang membuat
yang tidak diketahui sekaligus menjadi bahaya dan kengerian yang sangat besar, tidak
akan bergantian membimbing tindakan manusia. Dengan demikian, perkumpulan rahasia
tampaknya berbahaya hanya karena rahasia. Karena tidak dapat diketahui dengan pasti
bahwa setiap organisasi khusus apa pun yang suatu hari nanti tidak dapat
mengubah kekuasaannya yang terakumulasi secara sah ke tujuan yang tidak diinginkan,
dan karena itu pada prinsipnya ada kecurigaan di pihak kekuasaan pusat terhadap
organisasi-organisasi subjek, maka, dalam kasus organisasi yang pada prinsipnya rahasia,
kecurigaan bahwa kerahasiaan mereka menyembunyikan bahaya adalah lebih
alami. Perhimpunan Orangemen, yang diorganisir pada awal abad kesembilan belas di
Inggris untuk menekan Katolikisme, menghindari semua diskusi publik, dan hanya
beroperasi secara rahasia, melalui ikatan pribadi dan korespondensi. Tetapi kerahasiaan
ini membuat mereka tampak seperti bahaya publik. Kecurigaan muncul "bahwa orang-
orang yang menolak untuk menarik opini publik bermeditasi dengan
paksaan." Jadi perkumpulan rahasia, murni atas dasar kerahasiaannya, tampak berbahaya
terkait dengan konspirasi melawan kekuatan yang ada. Sejauh mana ini merupakan
peningkatan keseriusan politik universal dari organisasi-organisasi khusus, tampak sangat
jelas dalam kejadian seperti berikut: Serikat -serikat Jermanik tertua memberikan
perlindungan hukum yang efektif kepada para anggotanya, dan dengan demikian sejauh
itu merupakan pengganti negara . Di satu sisi, raja-raja Denmark menganggap mereka
sebagai pendukung ketertiban umum, dan
akibatnya mereka menyukai mereka. Sebaliknya, bagaimanapun, mereka muncul, untuk
alasan yang sama, menjadi pesaing langsung dengan negara. Untuk alasan itu kapitularis
Frank mengutuk mereka, dan kutukan itu bahkan mengambil bentuk mencap mereka
sebagai konspirasi. Asosiasi rahasia memiliki reputasi buruk sebagai musuh kekuatan
pusat sehingga, sebaliknya, setiap asosiasi yang tidak disetujui secara politik harus
dituduh melakukan permusuhan seperti itu!