Addiction and Change, Second Edition - How Addictions Develop and Addicted People Recover (PDFDrive - Com) - 25-54.en - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
BAB 1
---
Model Kecanduan
dan Ubah
Perspektif teoretis memberikan heuristik yang berguna untuk

memajukan pengetahuan kita tentang fenomena apa pun dan
kemampuan kita untuk memengaruhi keberadaan, perkembangan, dan
pertumbuhannya.
SEBUAH
kecanduan telah menjangkiti masyarakat sepanjang sejarah, seperti yang terbukti
dent dari seruan filsuf Yunani-Romawi untuk moderasi dan kutukan ekses
bacchanalian ke keasyikan abad ke-21 dengan alkohol, obat-obatan, makanan,
seks, dan perjudian. Penjelasan untuk kecanduan sering kali terdiri dari
menyalahkan individu atas keterlibatan mereka yang berlebihan dalam
perilaku ini. Teori dan model ilmiah untuk menjelaskan dan memahami
kecanduan hanya ada selama 100 tahun terakhir. Meskipun penjelasan kami
telah menjadi lebih canggih dan kemajuan terbaru dalam ilmu saraf telah
memungkinkan kami untuk menghubungkan kecanduan dan aktivitas otak,
pemahaman kita tentang kecanduan masih jauh dari lengkap.
APA ITU KECANDUAN?
Secara tradisional, istilah kecanduan telah digunakan untuk mengidentifikasi

perilaku merusak diri sendiri yang mencakup komponen farmakologis. Aplikasi
yang paling ketat akan membatasi istilah kecanduan dan label pendamping dari
pencandukepada individu denganfisiologisketergantungan pada satu atau lebih
liarnarkoba. Definisi ini biasanya mencakup keinginan fisiologis yang kuat, gejala
penarikan, dan kebutuhan akan lebih banyak obat untuk
3
4 MEMAHAMI KECANDUAN DALAM HAL PERUBAHAN
mendapatkan efek yang sama (American Psychiatric Association, 1980, 2013).

Dalam penerapan paling ketat dari definisi ini, kecanduan harus memenuhi definisi
ketergantungan fisiologis seperti dalam kriteria diagnostik DSM-III (American
Psychiatric Association, 1980). Namun, dalam 30 tahun terakhir ruang lingkup
istilah telah diperluas untuk mencakup penggunaan zat atau perilaku penguat
yang memiliki sifat nafsu makan, memiliki kualitas kompulsif dan berulang,
merusak diri sendiri, dan dialami sebagai sulit untuk dimodifikasi atau dihentikan
( Orford, 1985). Penggunaan istilah kecanduan yang diperluas juga mencakup
hubungan yang bermasalah, perilaku kerja yang berlebihan, dan bahkan apa yang
disebut beberapa orangkecanduan positif (misalnya, olahraga, meditasi).
Profesional pengobatan, pecandu, dan masyarakat bingung dengan ruang lingkup
makna yang berubah ini, dan di antara para ilmuwan dan praktisi di lapangan ada
kekhawatiran nyata tentang perluasan aplikasi istilah yang terus berlanjut. Jika apa
yang disebut “kecanduan” menjadi terlalu luas, kata tersebut akan menjadi tidak
berarti. Namun, pelabelan perilaku yang lebih luas sebagai kecanduan akan
dibenarkan jika mereka menampilkan fitur umum yang meningkatkan kemampuan
kita untuk memahami masalah kecanduan dan memperluas kapasitas masyarakat
untuk campur tangan.
Definisi kecanduan yang digunakan dalam volume ini sengaja dibuat luas dan
dapat mencakup serangkaian perilaku tanpa menjadikan setiap masalah atau
patologi manusia sebagai kecanduan. Dalam buku ini, kecanduan dipahami
sebagai kebiasaan yang dipelajari yang, setelah terbentuk, menjadi sulit untuk
dipadamkan bahkan dalam menghadapi konsekuensi yang dramatis dan, kadang-
kadang, banyak negatif. Dimensi kritis untuk kecanduan adalah (1) pengembangan
pola nafsu makan yang mapan dan bermasalah—yaitu, menyenangkan dan
memperkuat—perilaku; (2) adanya komponen fisiologis dan psikologis dari pola
perilaku yang menimbulkan ketergantungan; dan (3) interaksi komponen-
komponen tersebut dalam kehidupan individu yang membuat perilaku menjadi
sangat penting dan resisten terhadap perubahan. Masing-masing aspek ini sangat
penting untuk mengidentifikasi kecanduan. Pola perilaku adiktif diulang dan
menjadi dapat diprediksi dalam keteraturan dan kelebihannya. Efek penguatan
yang kuat memotivasi penggunaan yang berkelanjutan, meskipun efek ini dapat
bergeser dari mencari kesenangan menjadi menghindari konsekuensi negatif
(Volkow, Koob, & McClellan, 2016). Ketergantungan adalah dimensi penting dan
penting kedua untuk mendefinisikan kecanduan. Syarat ketergantungan
menunjukkan bahwa ada ketergantungan pada perilaku atau efeknya dan bahwa
pola perilaku melibatkan pengaturan diri yang buruk, terus berlanjut meskipun ada
umpan balik negatif, dan sering tampak di luar kendali. Selain itu, penguatan untuk
terlibat dalam perilaku ini sering menjadi kekuatan utama dalam kehidupan
individu dan merupakan bagian integral dari cara hidup dan kopingnya. Penguat
bersifat fisiologis (dengan komponen neurobiologis yang kuat) dan psikologis
(dengan komponen koping yang kuat).
Model Ketergantungan dan Perubahan 5
Mereka bergabung untuk menciptakan sistem penghargaan yang kuat yang mengaburkan
kesadaran akan konsekuensi bermasalah yang terkait dengan perilaku dan membuat
perubahan menjadi sulit dan, kadang-kadang, tampaknya tidak mungkin. Faktanya, kegagalan
untuk berubah, terlepas dari penampilan luar bahwa perubahan itu mungkin dan demi
kepentingan terbaik individu, dianggap sebagai karakteristik utama dalam mendefinisikan
kecanduan. Dalam pandangan saya, perubahan adalah antitesis dari kecanduan, mirip dengan
kebebasan yang merupakan kebalikan dari perbudakan. Polaritas perubahan dan kecanduan,
kemudian, dapat dilihat sebagai tema sentral untuk memahami bagaimana orang menjadi
kecanduan dan bagaimana mereka dapat membebaskan diri dari kecanduan.
Definisi kecanduan ini luas tetapi tidak terlalu luas hingga menjadi tidak
berarti. Sebagian besar masalah psikologis dan psikiatris tidak bersifat nafsu
makan—yaitu, aktivitas yang dilakukan karena efeknya yang menyenangkan
dan menguatkan. Selain itu, sebagian besar gangguan tidak memerlukan
perilaku berulang dan disengaja untuk menjadi masalah. Misalnya, tidak ada
yang secara inheren menyenangkan dalam istirahat psikotik atau episode
depresi, juga tidak ada kondisi kejiwaan kronis yang mengharuskan individu
terlibat dalam kegiatan yang bertujuan untuk mengembangkan gangguan ini.
Ketergantungan tidak boleh digunakan untuk menggambarkan sebagian
besar psikopatologi. Namun, lingkup perilaku nafsu makan yang menjadi
destruktif dan sulit dihentikan dapat mencakup pola perilaku bermasalah
yang berkaitan dengan makan, seks, narkoba, dan uang. Kebiasaan yang
paling jelas terkait dengan kecanduan termasuk ketergantungan tembakau,
penyalahgunaan dan ketergantungan alkohol, zat legal dan ilegal dan
gangguan penggunaan obat resep, berbagai gangguan makan (termasuk
makan berlebihan dan bulimia), serta gangguan perjudian (National Academy
of Sciences, 1999) . Kesamaan yang jelas di antara perilaku-perilaku ini, yang
dalam bentuknya yang berlebihan diberi label kecanduan, mencakup elemen-
elemen berikut:
1. Mereka mewakili pola kebiasaan perilaku yang disengaja dan

selera.
2. Mereka bisa menjadi berlebihan dan menghasilkan konsekuensi serius.
3. Pola perilaku bermasalah ini stabil dari waktu ke waktu.
4. Mereka menjadi penting dan menonjol dalam kehidupan individu.
5. Ada komponen psikologis dan fisiologis yang saling terkait
yang mendasari perilaku.
6. Akhirnya, dalam setiap kasus, individu yang menjadi kecanduan perilaku ini
mengalami kesulitan untuk menghentikan atau mengubahnya.
Elemen-elemen ini mewakili komponen penting yang mendasari kriteria yang

digunakan untuk mendiagnosis kecanduan (American Psychiatric Association,
1994, 2013). Namun, kategori penyalahgunaan dan ketergantungan telah

ditinggalkan dalam versi terbaru Manual Diagnostik dan Statistik dan
digantikan oleh gangguan penggunaan ringan, sedang, dan berat (American
Psychiatric Association, 2013).
Elemen utama yang menentukan dari perilaku adiktif melibatkan sifat yang tampaknya
kompulsif dan di luar kendali dari pola perilaku saat ini dan tingkat kesulitan yang dihadapi dalam
mengubahnya. Namun, sebagian besar model tradisional untuk memahami kecanduan telah
berkonsentrasi pada asal-usul perilaku ini atau pada pilihan pengobatan, bukan pada bagaimana
individu mengubahnya (McCrady & Epstein, 2013; Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan
AS, 1980). Pemikiran di balik penekanan pada etiologi mencerminkan keyakinan bahwa cara terbaik
untuk memahami dan, pada akhirnya, mengubah kecanduan adalah dengan memahami mengapa
dan bagaimana mereka memulainya. Pada sebagian besar model penyakit, memahami etiologi sangat
penting karena seringkali mengungkap sumber masalah — virus atau lingkungan yang
terkontaminasi dan cara penularan — yang, ketika diserang atau diselesaikan, mengarah pada
penghapusan masalah. Namun, dalam hal kecanduan, model etiologis penyebab tunggal sangat tidak
memadai untuk menjelaskan adopsi atau penghentian perilaku adiktif (Donovan & Marlatt, 1988;
Glantz & Pickens, 1992; Kovac, 2013; Smith et al., 2015) . Di sisi lain, fokus pada pengobatan dan
program pengobatan menekankan strategi penyedia dan mengabaikan upaya perubahan diri dan
proses perubahan individu (DiClemente, 2006). Seringkali pencarian berakhir dengan pengobatan
terbaik untuk gangguan ini atau untuk , 2015). Di sisi lain, fokus pada pengobatan dan program
pengobatan menekankan strategi penyedia dan mengabaikan upaya perubahan diri dan proses
perubahan individu (DiClemente, 2006). Seringkali pencarian berakhir dengan pengobatan terbaik
untuk gangguan ini atau untuk , 2015). Di sisi lain, fokus pada pengobatan dan program pengobatan
menekankan strategi penyedia dan mengabaikan upaya perubahan diri dan proses perubahan
individu (DiClemente, 2006). Seringkali pencarian berakhir dengan pengobatan terbaik untuk
gangguan ini atau untukkhas individu dengan perilaku adiktif ini daripada pemahaman tentang
elemen umum yang mendasari inisiasi atau pemulihan.
Ada poster bagus yang diproduksi oleh Institut Nasional Penyalahgunaan
Alkohol dan Alkoholisme pada akhir 1970-an. Judulnya berbunyi "Orang
Amerika yang Beralkohol Khas." Digambarkan lebih dari 20 individu yang
berbeda berdasarkan usia, ras, pekerjaan, dan status sosial ekonomi dan
termasuk seorang Indian Amerika, dokter, ibu rumah tangga, wanita lanjut
usia, pekerja konstruksi, dan banyak lainnya. Jelas, intinya adalah bahwa tidak
ada alkohol yang khas dan stereotip perlu dibuang untuk mengatasi masalah
alkohol secara memadai. Memahami kecanduan membutuhkan model yang
kompleks untuk menjelaskan keragaman serta kesamaan di antara individu-
individu yang menunjukkan perilaku kecanduan. Jika kompleksitas diperlukan
untuk memahami perilaku adiktif tunggal, seperti alkohol, akan lebih penting
lagi saat memeriksa beberapa perilaku adiktif, dimana heterogenitas di antara
orang-orang dan jenis perilaku akan lebih besar. Setiap pencarian untuk
persamaan dan kesamaan harus memperhitungkan keragaman dan
heterogenitas individu yang menjadi kecanduan dan menghormati sifat yang
berbeda dan spesifik dari setiap perilaku kecanduan.
MODEL TRADISIONAL UNTUK MEMAHAMI KECANDUAN
Banyak teori dan model kecanduan yang berbeda telah diajukan. Beberapa
kategori luas dapat digunakan untuk meringkas model-model ini. Model
penjelas yang paling menonjol meliputi (1) model sosial/lingkungan, (2) model
genetik/fisiologis, (3) model kepribadian/intrapsikis, (4) model coping/
pembelajaran sosial, (5) model perilaku pengkondisian/penguatan, (6 ) model
perilaku kompulsif/berlebihan, dan (7) model biopsikososial integratif. Masing-
masing model mengusulkan cara memahami kecanduan atau perilaku
kecanduan tertentu yang berfokus terutama pada bagaimana kecanduan
berkembang. Kemudian, berdasarkan etiologi ini, model mengusulkan saran
untuk pencegahan dan penghentian serta untuk intervensi dan pengobatan
(Leonard & Blane, 1999; McCrady & Epstein 2013; Departemen Kesehatan dan
Layanan Kemanusiaan AS, 1980; Walter & Rotgers, 2012). Tinjauan berikut atas
penjelasan-penjelasan ini, meskipun singkat dan sepintas dibandingkan
dengan diskusi lebih luas yang ditawarkan dalam buku-buku dan monografi
yang dikutip sebelumnya, akan merangkum kekuatan dan kelemahan masing-
masing jenis model. Fakta pendukung dan anomali menarik yang disorot
dalam tinjauan akan membuat kasus untuk model yang lebih integratif
berdasarkan proses perubahan perilaku yang disengaja manusia.
Model Sosial/Lingkungan
Perspektif sosial/lingkungan menekankan peran pengaruh sosial, tekanan teman

sebaya, kebijakan sosial, ketersediaan, dan sistem keluarga sebagai mekanisme yang
bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan kecanduan.
Beberapa jenis penggunaan narkoba dan perilaku kecanduan individu lebih sering
terjadi di beberapa subkelompok. Hal ini mendorong para peneliti untuk memeriksa
subkultur yang terkait dengan penggunaan narkoba (Carlson, 2006) dan untuk
mengeksplorasi pentingnya pengaruh lingkungan-kontekstual dalam mencari faktor
risiko dan pelindung (Clayton, 1992). Pola yang terkait dengan perilaku penggunaan
narkoba tertentu mendukung hubungan sosiokultural yang menarik dan terdefinisi
dengan baik (Connors & Tarbox, 1985; Stone, Becker, Huber, & Catalano, 2012).
Pengaruh dan dukungan sosial sering terlihat dalam konteks sosial untuk
digunakan. Penggunaan kokain telah melahirkan "rumah gila" tempat para pecandu
kokain berkumpul; pecandu heroin telah menciptakan "galeri menembak" mereka;
penyalahgunaan inhalansia sering terkonsentrasi di kalangan pemuda Hispanik (Survei
Nasional Penyalahgunaan Narkoba, 2010). Fenomena ini, bersama dengan fakta bahwa
pengguna dan penyalahguna narkoba sering memiliki lebih banyak keluarga dan teman
yang menggunakan narkoba, membuat kasus yang jelas tentang pentingnya konteks
sosial dalam akuisisi perilaku adiktif (Guerrini, Quadri, & Thomson, 2014; Jessor & Jessor,
1980). Selain itu, kesesuaian dengan beberapa norma sosial
serta penyimpangan dari orang lain yang ditawarkan oleh beberapa peneliti sebagai
penjelasan untuk kecanduan (Kaplan & Johnson, 1992). Penggunaan, penyalahgunaan,
dan ketergantungan obat-obatan terlarang dipandang sebagai perilaku menyimpang
dalam banyak model sosiologis (Robins, 1974, 1979). Penyimpangan kemudian menjadi
penyebab yang mendasarinya, sementara perilaku adiktif tertentu mungkin
mencerminkan respons terhadap konteks sosial teman sebaya (Lukoff, 1980). Penelitian
dengan veteran Vietnam menunjukkan bahwa perilaku menyimpang prajabatan yang
lebih tinggi memprediksi inisiasi penggunaan heroin (Robins, Helzer, & Davis, 1975) dan
konsisten dengan data yang menunjukkan riwayat kenakalan sebelum penggunaan
heroin di antara individu yang bergantung pada heroin (Glantz & Pickens, 1992). Namun,
peningkatan besar dalam penggunaan ganja pada 1960-an menunjukkan bahwa
penggunaan menyebar di seluruh populasi menjadi semakin sulit untuk menggunakan
penyimpangan sebagai penjelasan untuk penggunaan atau ketergantungan (Robins,
1980). Selain itu, norma sosial dan penjelasan penyimpangan lebih sulit digunakan
sebagai satu-satunya penjelasan untuk ketergantungan alkohol, kecanduan nikotin,
perjudian, dan gangguan makan. Kontrol sosial tergantung pada kekuatan ikatan sosial
dan berinteraksi dengan kontrol diri (Hirschi, 2004; Wiatrowski, Griswold, & Roberts,
1981).
Dukungan tambahan untuk perspektif sosial/lingkungan berasal dari data
yang menunjukkan bahwa ketersediaan dan kebijakan sosial, seperti pembatasan
penggunaan dan perpajakan, mempengaruhi penggunaan dan penyalahgunaan
zat tertentu. Kebijakan yang membatasi merokok dan iklan rokok telah
memberikan kontribusi penting terhadap penurunan tingkat konsumsi rokok di
Amerika Serikat (Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS, 2014).
Perubahan usia legal untuk mengonsumsi minuman beralkohol, serta penetapan
harga dan perpajakan, telah memengaruhi penggunaan dan penyalahgunaan
alkohol (Connors & Tarbox, 1985; Wagenaar, Salois, & Komro, 2009). Pengaruh
lingkungan makro juga memainkan peran penting dalam inisiasi dan penghentian
kecanduan lainnya (Baldwin, Stogner, & Lee Miller, 2014; Connors & Tarbox, 1985;
Engels, Hermans, van Baaren, Hollenstein, & Bot, 2009; Institut Kedokteran, 1990).
Penjelasan-penjelasan tersebut tentunya lebih dapat diterapkan ketika zat dan
perilaku tersebut legal daripada ketika sudah dianggap ilegal dan dilarang di
masyarakat.
Beberapa pendukung model sosial/lingkungan telah berkonsentrasi pada
lingkungan yang lebih intim dari pengaruh keluarga sebagai faktor utama
yang berkontribusi terhadap timbulnya perilaku adiktif. Pengaruh keluarga
mendukung jalur pengaruh berbasis alam dan genetik dan jalur berbasis
pengasuhan yang berfokus pada interaksi keluarga atau sistem keluarga
(Hasin, Hatzenbuehler & Waxman, 2006; McCrady, Owens & Brovko, 2013;
Sher, 1993). Pendukung penjelasan keluarga menunjukkan model peran
orang dewasa yang bermasalah, yang dapat mencakup kesulitan dengan
hubungan, pernikahan yang berkonflik dan putus, penganiayaan anak, tingkat
pemantauan orang tua yang rendah, dan baik putus asa atau berlebihan.
penggunaan alkohol dan obat-obatan lainnya. Ini dapat menjadi pengaruh penting pada percobaan
anak dengan dan melanjutkan perilaku adiktif (Brook, Brook, Zhang & Cohen, 2009; Chassin, Curran,
Hussong, & Colder, 1996; Jessor & Jessor, 1977; Kandel & Davies, 1992; McGue & Irons, 2013; Stanton,
1980). Steinglass, Bennett, Wolin, dan Reiss (1987) telah mengusulkan rute penularan masalah alkohol
yang lebih tidak langsung melalui adopsi atau penolakan anak terhadap ritual dan tradisi keluarga.
Stanton (Stanton, Todd, & Associates, 1982) dan lain-lain (McCrady et al., 2013) telah menunjukkan
bahwa interaksi sistem keluarga dapat bertanggung jawab untuk satu atau lebih anggota keluarga
terlibat dalam perilaku adiktif karena peran yang diadopsi untuk menjaga sistem berfungsi. Idenya
adalah bahwa homeostasis keluarga bertindak sebagai struktur pengaturan di mana perilaku adiktif
yang menyimpang memainkan peran penting dalam fungsi individu dan keluarga. Penjelasan ini telah
digunakan dengan masalah alkohol, dan khususnya dalam diskusi tentang gangguan makan dan
anoreksia (Jewell, Blessit, Stewart, Simic, & Eisler, 2016; Minuchin, 1974; Selvini-Palazzoli, 1974).
Pendukung model pengaruh keluarga berbeda secara dramatis pada jumlah pengaruh yang
disebabkan oleh faktor genetik dibandingkan dengan faktor psikososial (Cadoret, 1992; McGue &
Irons, 2013). Minuchin, 1974; Selvini-Palazzoli, 1974). Pendukung model pengaruh keluarga berbeda
secara dramatis pada jumlah pengaruh yang disebabkan oleh faktor genetik dibandingkan dengan
faktor psikososial (Cadoret, 1992; McGue & Irons, 2013). Minuchin, 1974; Selvini-Palazzoli, 1974).
Pendukung model pengaruh keluarga berbeda secara dramatis pada jumlah pengaruh yang
disebabkan oleh faktor genetik dibandingkan dengan faktor psikososial (Cadoret, 1992; McGue &
Irons, 2013).
Perspektif sosial/lingkungan memiliki banyak pendukung. Para pendukung telah menyajikan bukti substansial untuk peran
faktor sosial dan lingkungan dalam adopsi berbagai perilaku adiktif. Namun, seperti yang ditunjukkan Robins (1980), riwayat alami
penyalahgunaan narkoba hanya dapat menggambarkan perspektif sejarah saat ini. Deskripsinya adalah tentang era penggunaan
narkoba tahun 1970-an. Penggunaan dan penyalahgunaan narkoba, termasuk konsumsi alkohol, berbeda pada tahun 1920-an dan
tampaknya telah berubah secara substansial lagi pada dekade pertama abad ke-21. Penggunaan ganja saat ini dipandang jauh
berbeda dari tahun 1990-an, dengan sikap yang jelas dipengaruhi oleh legalisasi dan penggunaan medis ganja. Pengaruh dan tren
sosial bergeser, seperti halnya popularitas berbagai jenis perilaku adiktif. Pergeseran tren sosial dalam kecanduan memperdebatkan
peran penting untuk pengaruh sosial dan lingkungan, sementara pada saat yang sama dengan jelas menawarkan bukti yang
menentang pandangan perspektif sosial/lingkungan sebagai penjelasan pasti untuk semua kecanduan di semua titik sejarah dalam
waktu. Pengaruh sosial dan teman sebaya juga rumit dan mencakup seleksi teman sebaya dan pengaruh teman sebaya. Efek ini
tampaknya bergantung pada usia: pemilihan teman sebaya yang menyimpang mungkin lebih berpengaruh pada masa remaja awal
dan efek sosialisasi teman sebaya lebih berpengaruh pada masa remaja akhir dan masa dewasa awal (Burk, van der Vorst, Kerr, &
Stattin, 2012). Pengaruh sosial dan teman sebaya juga rumit dan mencakup seleksi teman sebaya dan pengaruh teman sebaya. Efek
ini tampaknya bergantung pada usia: pemilihan teman sebaya yang menyimpang mungkin lebih berpengaruh pada masa remaja
awal dan efek sosialisasi teman sebaya lebih berpengaruh pada masa remaja akhir dan masa dewasa awal (Burk, van der Vorst, Kerr,
& Stattin, 2012). Pengaruh sosial dan teman sebaya juga rumit dan mencakup seleksi teman sebaya dan pengaruh teman sebaya.
Efek ini tampaknya bergantung pada usia: pemilihan teman sebaya yang menyimpang mungkin lebih berpengaruh pada masa
remaja awal dan efek sosialisasi teman sebaya lebih berpengaruh pada masa remaja akhir dan masa dewasa awal (Burk, van der
Vorst, Kerr, & Stattin, 2012).
Juga jelas bahwa bahkan ketika ada tren substansial atau pengaruh sosial
yang memfasilitasi perkembangan atau penghentian perilaku tertentu,
banyak individu tidak mengikuti tren tersebut. Dari dua inhalansia pertama
penyalahguna narkoba yang saya lihat dalam perawatan, satu adalah pria kulit
putih selatan berusia 20-an, yang lain seorang remaja Hispanik. Yang terakhir
cocok dengan stereotip penyalahguna inhalansia di Texas, yang pertama tidak.
Bahkan ketika zat baru dihipnotis oleh teman sebaya (garam mandi, rokok elektrik,
salvia), mayoritas remaja jelas tidak bereksperimen atau menggunakannya.
Pengaruh sosial dan lingkungan jelas berkontribusi pada perolehan dan
penghentian kecanduan pada tingkat populasi tetapi sering gagal untuk
menjelaskan secara komprehensif inisiasi atau penghentian individu.
Model Genetik/Fisiologis
Informasi yang paling meyakinkan mengenai peran genetika dalam
kecanduan tersedia dalam gangguan penggunaan alkohol. Studi keluarga
awal menunjukkan peningkatan rasio risiko untuk individu sebagai jumlah
kerabat alkohol meningkat dan sebagai jumlah dan tingkat keparahan
masalah alkohol keluarga meningkat (Schuckit, 1980, 1995; Schuckit, Goodwin,
& Winokur, 1972). Studi kembar serta penilaian mendalam terhadap anak-
anak pecandu alkohol terus mendukung pentingnya genetika sebagai faktor
yang berkontribusi terhadap alkoholisme (Hasin et al., 2006; McGue & Irons,
2013). Peran genetika untuk penyalahgunaan obat lain bervariasi menurut
jenis obat dan apakah seseorang berfokus pada inisiasi atau perkembangan
serta usia remaja (McGue & Irons, 2013). Kebanyakan ilmuwan mengakui
pengaruh genetik pada kerentanan terhadap penyalahgunaan zat (Hasin et
al., 2006). Namun, pencarian bukan untuk satu "gen alkoholisme"; sebaliknya,
konsensusnya adalah bahwa komponen perilaku kecanduan yang diwariskan
akan bersifat poligenetik dan kompleks (Begleiter & Porjesz, 1999; Gordis,
2000; McGue & Irons, 2013). Selain itu, tampaknya ada banyak faktor risiko
genetik generik yang mencakup risiko bawaan untuk gangguan eksternalisasi
dan internalisasi dan faktor umum yang disebut disinhibisi perilaku (Hicks,
Kreuger, Iacono, McGue, & Patrick, 2004; Iacono, Malone, & McGue, 2008;
Kendler, Myers, & Prescott, 2007; Kreuger et al., 2002; Tsuang et al., 1998).
Untuk waktu yang lama, ketergantungan fisik dan kecanduan dipahami
sebagai sinonim. Penanda tradisional untuk mendefinisikan ketergantungan
obat adalah toleransi—kebutuhan akan lebih banyak zat untuk mencapai efek
yang sama—dan sindrom putus obat yang jelas, yang mencakup reaksi fisik
seperti mual dan keinginan akan zat tersebut. Revisi 1994 dariManual
Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental(DSM-IV) dari American Psychiatric
Association mengubah definisi penyalahgunaan dan ketergantungan obat
sehingga perbedaan antara penyalahgunaan dan ketergantungan yang hanya
didasarkan pada toleransi fisiologis praktis dihilangkan. Revisi terbaru
(DSM-5), pada tahun 2013, telah menghilangkan istilah dan perbedaan antara
penyalahgunaan dan ketergantungan, memilih model yang lebih dimensional
untuk memahami kecanduan yang berfokus pada tingkat
gangguan penggunaan yang bisa ringan, sedang, atau berat berdasarkan

jumlah gejala yang ada. Gejala-gejala ini termasuk sejumlah indikator
adaptasi saraf, seperti keinginan, penarikan, dan toleransi, serta sejumlah
yang mencerminkan gangguan pengaturan diri, yang memiliki komponen
perilaku dan otak. Singkatnya, ada kemajuan besar dalam pemahaman
kita tentang neurobiologi alkohol dan kecanduan narkoba (Koob & Le
Moal, 2001; Koob & Volkow, 2010) yang melihat kimia otak dan respons
perilaku sebagai indikator penting. Bahkan untuk perilaku adiktif yang
tidak melibatkan zat seperti perjudian, tampaknya “terburu-buru” atau
“tinggi” yang dihasilkan oleh perilaku tersebut merupakan elemen
penting (National Academy of Sciences, 1999). Reaksi fisiologis ini dan
potensinya untuk menciptakan dan memperkuat pola perilaku
bermasalah sering digunakan sebagai alasan untuk memasukkan
perjudian di bawah rubrik kecanduan (American Psychiatric Association,
2013; Reuter et al., 2005). Namun, jalur fisiologis rumit dan tentu saja
tidak seragam dalam mekanisme aksi atau jenis keterlibatan di seluruh
perilaku adiktif.
Ada juga beberapa anomali menarik yang mendukung dan menantang penjelasan genetik/fisiologis kecanduan. Pada 1970-an, para peneliti menjadi
sangat pesimis tentang prospek membuat perokok berhenti dan mulai fokus mengembangkan rokok yang lebih aman, yang tidak mengandung nikotin. Mereka
mencoba membuat rokok dengan menggunakan daun kubis dan bahan organik lainnya. Namun, tidak ada yang akan merokok rokok yang tidak memiliki efek nikotin
aktif! Demikian pula, pasien yang menggunakan metadon sering menyesali fakta bahwa itu tidak menghasilkan "heroin tinggi" yang membuat mereka kecanduan,
meskipun itu meniru efek fisiologis narkotika dan membantu mereka menghindari penarikan. Jelas, reaksi fisiologis terhadap obat aktif memainkan peran penting
dalam menciptakan kecanduan. Namun, studi penelitian juga telah menghasilkan efek alkohol atau obat yang terlihat menggunakan plasebo yang tidak mengandung
zat aktif. Studi-studi ini tampaknya bertentangan dengan peran yang sepenuhnya dominan untuk fisiologi dan memperdebatkan pentingnya ekspektasi atau konteks
sosial selain efek fisik yang sebenarnya (Collins, Lapp, Emmons, & Isaac, 1990; Fromme & Dunn, 1992; Leigh & Stacy, 2004; Schulenberg, Wadsworth, O'Malley,
Bachman, & Johnston, 1996; Southwick, Steele, Marlatt, & Lindell, 1981). Dalam pengaturan laboratorium bar, banyak peneliti telah menunjukkan bahwa peminum
akan bertindak seolah-olah mereka mabuk bahkan ketika diberi minuman nonalkohol (Collins, Parks, & Marlatt, 1985; Goldman, Del Boca, & Darkes, 1999; Larson,
Overbeek, Granic, & Engels, 2012). Studi-studi ini tampaknya bertentangan dengan peran yang sepenuhnya dominan untuk fisiologi dan memperdebatkan
pentingnya ekspektasi atau konteks sosial selain efek fisik yang sebenarnya (Collins, Lapp, Emmons, & Isaac, 1990; Fromme & Dunn, 1992; Leigh & Stacy, 2004;
Schulenberg, Wadsworth, O'Malley, Bachman, & Johnston, 1996; Southwick, Steele, Marlatt, & Lindell, 1981). Dalam pengaturan laboratorium bar, banyak peneliti telah
menunjukkan bahwa peminum akan bertindak seolah-olah mereka mabuk bahkan ketika diberi minuman nonalkohol (Collins, Parks, & Marlatt, 1985; Goldman, Del
Boca, & Darkes, 1999; Larson, Overbeek, Granic, & Engels, 2012). Studi-studi ini tampaknya bertentangan dengan peran yang sepenuhnya dominan untuk fisiologi dan
memperdebatkan pentingnya ekspektasi atau konteks sosial selain efek fisik yang sebenarnya (Collins, Lapp, Emmons, & Isaac, 1990; Fromme & Dunn, 1992; Leigh &
Stacy, 2004; Schulenberg, Wadsworth, O'Malley, Bachman, & Johnston, 1996; Southwick, Steele, Marlatt, & Lindell, 1981). Dalam pengaturan laboratorium bar, banyak
peneliti telah menunjukkan bahwa peminum akan bertindak seolah-olah mereka mabuk bahkan ketika diberi minuman nonalkohol (Collins, Parks, & Marlatt, 1985;
Goldman, Del Boca, & Darkes, 1999; Larson, Overbeek, Granic, & Engels, 2012). Ishak, 1990; Fromme & Dunn, 1992; Leigh & Stacy, 2004; Schulenberg, Wadsworth,
O'Malley, Bachman, & Johnston, 1996; Southwick, Steele, Marlatt, & Lindell, 1981). Dalam pengaturan laboratorium bar, banyak peneliti telah menunjukkan bahwa
peminum akan bertindak seolah-olah mereka mabuk bahkan ketika diberi minuman nonalkohol (Collins, Parks, & Marlatt, 1985; Goldman, Del Boca, & Darkes, 1999;
Larson, Overbeek, Granic, & Engels, 2012). Ishak, 1990; Fromme & Dunn, 1992; Leigh & Stacy, 2004; Schulenberg, Wadsworth, O'Malley, Bachman, & Johnston, 1996;
Southwick, Steele, Marlatt, & Lindell, 1981). Dalam pengaturan laboratorium bar, banyak peneliti telah menunjukkan bahwa peminum akan bertindak seolah-olah mereka mabuk bahkan ketika diberi min
Efek fisiologis dari toleransi dan penarikan diri serta ilmu pengetahuan
dan gerakan masyarakat menjauh dari penjelasan kecanduan sebagai
perilaku tercela secara moral telah menyebabkan kecanduan dipahami
dalam model medis. Perspektif ini juga telah dipromosikan dalam materi yang menggambarkan 12 langkah dan 12
tradisi AA yang berbicara tentang penyakit alkoholisme, yang disamakan dengan reaksi alergi kronis (Alcoholics
Anonymous, 1952). Yang lain percaya alkoholisme adalah penyakit yang tidak sepenuhnya berdasarkan fisiologis (Miller
& Kurtz, 1994; Sheehan & Owen, 1999). Model penyakit telah berperan dalam mengubah pandangan masyarakat tentang
ketergantungan alkohol dari salah satu penyimpangan moral dan perilaku berdosa ke pandangan yang mendorong
pemahaman dan pengobatan. Namun, ada banyak kritik terhadap penggunaan model penyakit ini untuk memahami
alkoholisme (Donovan & Marlatt, 1988; Lewis, 2015; Miller & Rollnick, 1991). Menarik juga untuk dicatat bahwa para
pendukung model penyakit untuk alkoholisme tidak akan selalu menggunakan penjelasan yang sama untuk
penyalahgunaan obat-obatan dan memiliki beberapa kesulitan ketika konsep tersebut diperluas ke perilaku seperti
perjudian. Meskipun daerah otak, neurokimia, dan fisiologi secara jelas terlibat dalam inisiasi dan pemeliharaan perilaku
adiktif, perilaku ini dan keadaan akhir kecanduan memiliki banyak faktor penentu. Mungkin yang terbaik adalah
menganggap kecanduan sebagai kondisi kronis daripada penyakit fisik. Namun, istilah "penyakit otak" telah menjadi
cara umum untuk menggambarkan kecanduan karena komponen neurobiologis (Volkow et al., 2016). dan fisiologi jelas
terlibat dalam inisiasi dan pemeliharaan perilaku adiktif, perilaku ini dan keadaan akhir kecanduan memiliki banyak
faktor penentu. Mungkin yang terbaik adalah menganggap kecanduan sebagai kondisi kronis daripada penyakit fisik.
Namun, istilah "penyakit otak" telah menjadi cara umum untuk menggambarkan kecanduan karena komponen
neurobiologis (Volkow et al., 2016). dan fisiologi jelas terlibat dalam inisiasi dan pemeliharaan perilaku adiktif, perilaku ini
dan keadaan akhir kecanduan memiliki banyak faktor penentu. Mungkin yang terbaik adalah menganggap kecanduan
sebagai kondisi kronis daripada penyakit fisik. Namun, istilah "penyakit otak" telah menjadi cara umum untuk
menggambarkan kecanduan karena komponen neurobiologis (Volkow et al., 2016).
Untuk semua perilaku adiktif, tampaknya ada peran penting

untuk mekanisme fisiologis dan otak serta faktor genetik dalam
inisiasi perilaku, penggunaan jangka panjang yang bermasalah, dan
penggunaan yang tidak teratur. Namun, bahkan di antara peneliti
yang berfokus pada genetika dan otak, ada banyak pertanyaan dan
kekhawatiran tentang menetapkan kausalitas tunggal atau bahkan
keunggulan faktor genetik/fisiologis untuk semua zat dan untuk
semua fase kecanduan (McGue & Irons, 2013; Newlin, Miles, van den
Bree, Gupman, & Pickens, 2000). Karena begitu banyak individu yang
berbeda dapat menjadi kecanduan pada begitu banyak jenis zat atau
perilaku yang berbeda, perbedaan biologis atau genetik tidak
menjelaskan semua perbedaan budaya, situasional, dan intrapersonal
di antara individu yang kecanduan dan perilaku kecanduan (Hasin et
al., 2006).
Model Kepribadian/Intrapsikis
Perilaku adiktif sering dikonseptualisasikan sebagai gejala konflik intrapsikis

yang lebih historis, sering disebut gangguan kepribadian. Pendukung
perspektif ini menunjuk pada korespondensi yang sering terjadi antara
penyalahgunaan narkoba dan diagnosis kepribadian antisosial
gangguan atau pendahulunya, gangguan perilaku dan kenakalan remaja, sebagai bukti obat menjadi gejala dari masalah psikologis
yang lebih besar (Robins, 1980; Weiss, 1992). Pencarian untuk kepribadian alkoholik atau praalkohol telah berlangsung selama
bertahun-tahun, dengan hasil yang beragam dan tidak meyakinkan (Cox, 1985, 1987; Nathan, 1988; Sutker & Allain, 1988). Beberapa
karakteristik kepribadian praalkohol tampaknya terkait dengan ketergantungan alkohol di kemudian hari: impulsif, ketidaksesuaian,
perilaku antisosial, kemandirian, dan hiperaktif (Cox, 1985; McGue & Irons, 2013; Stone et al., 2012). Namun, hubungan ini mungkin
lebih benar untuk pecandu alkohol pria daripada wanita, dan tidak selalu ada pada setiap pecandu alkohol pria. Di arena gangguan
makan terkait, literatur tentang anoreksia nervosa sering menggambarkan wanita remaja yang khas dengan harga diri yang rendah
dan keinginan yang kuat untuk kontrol dan otonomi (Cassin & von Ranson, 2005; Wonderlich, 1995). Perspektif psikoanalitik telah
mencirikan pecandu alkohol dan orang dengan gangguan makan sebagai individu yang memiliki konflik pada tahap perkembangan
psikoseksual lisan dan terpaku pada tahap ini (Freud, 1949; Khantzian, 1980; Leeds & Morgenstern, 1995). Bahkan perspektif
Alcoholics Anonymous menggambarkan dimensi kepribadian ketika menyebut alkoholisme sebagai akibat dari cacat karakter dan
defisit kemauan (Alcoholics Anonymous, 1952; DiClemente, 1993a). Perspektif psikoanalitik telah mencirikan pecandu alkohol dan
orang dengan gangguan makan sebagai individu yang memiliki konflik pada tahap perkembangan psikoseksual lisan dan terpaku
pada tahap ini (Freud, 1949; Khantzian, 1980; Leeds & Morgenstern, 1995). Bahkan perspektif Alcoholics Anonymous
menggambarkan dimensi kepribadian ketika menyebut alkoholisme sebagai akibat dari cacat karakter dan defisit kemauan
(Alcoholics Anonymous, 1952; DiClemente, 1993a). Perspektif psikoanalitik telah mencirikan pecandu alkohol dan orang dengan
gangguan makan sebagai individu yang memiliki konflik pada tahap perkembangan psikoseksual lisan dan terpaku pada tahap ini
(Freud, 1949; Khantzian, 1980; Leeds & Morgenstern, 1995). Bahkan perspektif Alcoholics Anonymous menggambarkan dimensi
kepribadian ketika menyebut alkoholisme sebagai akibat dari cacat karakter dan defisit kemauan (Alcoholics Anonymous, 1952;
DiClemente, 1993a). 1952; DiClemente, 1993a). 1952; DiClemente, 1993a).
Banyak ahli teori secara eksplisit menyatakan atau menyiratkan bahwa beberapa mekanisme internal atau konflik
mendorong apa yang dapat dianggap sebagai "kerentanan" kecanduan (Smart, 1980). Kadang-kadang konflik ini dapat menjadi hasil
dari masalah lingkungan, tetapi paling sering mereka dipandang sebagai turunan internal dan mengarah ke disforia atau rasa tidak
berarti (Greaves, 1980). Dimensi psikologis, yang dapat dikonseptualisasikan sebagai temperamen atau sifat, juga telah digunakan
sebagai prediktor kecanduan. Sifat antisosial, harga diri rendah, keterasingan, religiusitas, pencarian kebaruan yang tinggi, tingkat
aktivitas, dan emosionalitas telah diidentifikasi sebagai prekursor atau prediktor kecanduan di kemudian hari (Kaplan & Johnson,
1992; Siegel, 2015; Stone et al., 2012; Tarter , 1988; Wills, McNamara, Vaccaro, & Hirky, 1996). Pengambilan risiko dan pengambilan
keputusan yang bermasalah sering dikaitkan dengan kerentanan kecanduan serta perjudian patologis dan penggunaan Internet
yang berlebihan (Balogh, Mayer, & Potenza, 2013). Sifat-sifat ini dianggap menghasilkan pengaturan internal pada individu di mana
ketersediaan atau tekanan teman sebaya dapat mendorong tidak hanya eksperimen dan penggunaan tetapi juga penyalahgunaan
dan ketergantungan. Banyak dari sifat-sifat ini terkait dengan defisit pengaturan diri dan perkembangan otak, sehingga masa
remaja dapat menciptakan badai yang sempurna untuk memulai perilaku adiktif (O'Connor & Colder, 2015). Sifat-sifat ini dianggap
menghasilkan pengaturan internal pada individu di mana ketersediaan atau tekanan teman sebaya dapat mendorong tidak hanya
eksperimen dan penggunaan tetapi juga penyalahgunaan dan ketergantungan. Banyak dari sifat-sifat ini terkait dengan defisit
pengaturan diri dan perkembangan otak, sehingga masa remaja dapat menciptakan badai yang sempurna untuk memulai perilaku
adiktif (O'Connor & Colder, 2015). Sifat-sifat ini dianggap menghasilkan pengaturan internal pada individu di mana ketersediaan atau
tekanan teman sebaya dapat mendorong tidak hanya eksperimen dan penggunaan tetapi juga penyalahgunaan dan
ketergantungan. Banyak dari sifat-sifat ini terkait dengan defisit pengaturan diri dan perkembangan otak, sehingga masa remaja
dapat menciptakan badai yang sempurna untuk memulai perilaku adiktif (O'Connor & Colder, 2015).
Meskipun tampaknya logis untuk mengasumsikan peran dinamika

kepribadian internal dalam proses kecanduan, bukti hingga saat ini tidak
mendukung keberadaan kepribadian adiktif yang dapat diprediksi dan
andal akan menghasilkan gangguan penggunaan yang parah untuk perilaku

adiktif. Ada subkelompok "pecandu" yang didiagnosis dengan beberapa obat dan
kecanduan lain yang menunjukkan kecenderungan untuk terlibat dalam beberapa
perilaku adiktif (judi, penggunaan narkoba, dan penyalahgunaan alkohol).
Kelompok ini tampaknya menjadi lokasi utama untuk menemukan dinamika
kepribadian. Meskipun demikian, ada individu yang berbagi sifat atau profil
dengan anggota kelompok ini, tetapi tidak terlibat dalam perilaku ini. Seperti faktor
sosiologis dan genetik yang dijelaskan sebelumnya, faktor kepribadian tampaknya
berkontribusi pada pengembangan atau pembentukan masalah perilaku adiktif,
tetapi bagian dari kecanduan yang disebabkan oleh faktor kepribadian atau konflik
intrapersonal yang mendalam tampak kecil (Nathan, 1988). .
Coping/Model Pembelajaran Sosial
Kecanduan sering dianggap sebagai akibat dari mekanisme koping yang buruk atau tidak memadai. Tidak
dapat mengatasi tekanan hidup, pecandu beralih ke kecanduan mereka untuk melarikan diri atau
kenyamanan. Dari perspektif ini, individu menggunakan zat sebagai mekanisme koping alternatif dan
mengandalkan kecanduan mereka untuk mengelola situasi, terutama yang menimbulkan perasaan frustrasi,
marah, cemas, atau depresi (Wills, Pokhrel, Morehouse, & Fenster, 2011; Wills & Shiffman, 1985). Koping yang
berfokus pada penilaian, koping yang berfokus pada masalah, dan koping yang berfokus pada emosi dianggap
sebagai domain penting dari respons koping (Lazarus & Folkman, 1985; Moos, Finney, & Cronkite, 1990).
Kemampuan seseorang untuk mengatasi stres-khususnya, dengan kemarahan, frustrasi, kebosanan,
kecemasan, dan depresi telah diidentifikasi sebagai area defisit kritis dalam banyak teori atau model
kecanduan (Pandina, Johnson, & Labouvie, 1992). Koping yang berfokus pada emosi dianggap sebagai dimensi
penting. Alkohol, misalnya, telah dilihat sebagai adiktif karena pengurangan ketegangan (Cappell & Greeley,
1987) atau efek peredam respons stres (Sher, 1987). Karena efek alkohol pada stres dan ketegangan lebih
cepat dan seringkali lebih efektif dalam menghadapi peristiwa stres daripada respons koping alami lainnya,
alkohol menjadi mekanisme koping yang disukai, dan mungkin satu-satunya (Koob & Le Moal, 2000). 1987)
atau efek peredam respons stres (Sher, 1987). Karena efek alkohol pada stres dan ketegangan lebih cepat dan
seringkali lebih efektif dalam menghadapi peristiwa stres daripada respons koping alami lainnya, alkohol
menjadi mekanisme koping yang disukai, dan mungkin satu-satunya (Koob & Le Moal, 2000). 1987) atau efek
peredam respons stres (Sher, 1987). Karena efek alkohol pada stres dan ketegangan lebih cepat dan seringkali
lebih efektif dalam menghadapi peristiwa stres daripada respons koping alami lainnya, alkohol menjadi
mekanisme koping yang disukai, dan mungkin satu-satunya (Koob & Le Moal, 2000).
Perspektif pembelajaran sosial menekankan kognisi sosial dan bukan hanya

mengatasi. Teori kognitif sosial Bandura cenderung lebih fokus pada harapan
kognitif, pembelajaran perwakilan, dan pengaturan diri sebagai mekanisme
penjelas untuk kecanduan (Bandura, 1986; DiClemente, Fairhurst, & Piotrowski,
1995; Maisto, Carey, & Bradizza, 1999). Ada literatur yang berkembang yang
berfokus pada bagaimana ekspektasi tentang efek zat tertentu atau perilaku adiktif
terkait dengan penggunaan, penyalahgunaan, atau keterlibatan yang berlebihan.
Harapan alkohol telah ditemukan untuk memprediksi
inisiasi penggunaan dan perkembangan penggunaan bermasalah (Brown, 1985; Connors,

Maisto, & Dermen, 1992; Goldman, 1999; Wood, Read, Palfai, & Stevenson, 2001). Sebagai
contoh, individu yang percaya bahwa alkohol akan membuat mereka lebih menarik, tidak
terlalu menahan diri, menjadi kekasih yang lebih baik, dan lebih menyenangkan berada di
sekitar mereka akan lebih rentan untuk menggunakan alkohol dan mendapat masalah dengan
alkohol, terutama dalam lingkungan sosial (Goldman et al. , 1999).
Perspektif pembelajaran sosial juga menekankan peran teman sebaya dan orang
lain yang signifikan sebagai model. Pengiklan yang menggunakan tokoh olahraga untuk
mempromosikan produk jelas menggunakan prinsip pengaruh sosial. Promosi alkohol
dan rokok di arena olahraga menawarkan contoh yang lebih halus tentang kekuatan
pemodelan sebagai pengaruh pada penggunaan narkoba. Pengaruh harapan tidak
terbatas pada zat penyalahgunaan. Popularitas lotere dan jackpot yang dipromosikan
dengan baik untuk individu yang beruntung serta pengabdian masyarakat kita untuk
menjadi kurus memainkan peran yang jelas dalam mempromosikan perjudian dan
gangguan makan, masing-masing.
Perspektif koping dan pembelajaran sosial telah menjadi sangat
populer di kalangan peneliti dan dokter kecanduan. Namun, banyak
pengusaha dan atlet sukses yang tampaknya memiliki keterampilan
umum yang baik, atau setidaknya keterampilan yang cukup baik
untuk menjadi sukses dalam lingkungan yang kompetitif, terjerat oleh
perilaku adiktif. Koping yang buruk secara umum tidak dapat menjadi
satu-satunya alasan individu menjadi kecanduan. Hal itu tampaknya
benar terutama bagi orang-orang yang terlibat dalam perilaku
tersebut karena efek kenikmatan yang positif dan bukan sekadar
pelepasan emosi yang bermasalah (Orford, 1985). Namun, bahkan jika
cacat koping bukanlah alasan kritis untuk mengembangkan perilaku
kecanduan, satu konsekuensi penting dari kecanduan adalah
penyempitan repertoar koping individu yang kecanduan. Jadi,
Model Pengkondisian/Penguatan
Ada banyak penelitian yang menunjukkan sifat penguat dari setiap zat
penyalahgunaan (Barrett, 1985). Penelitian pada hewan dan manusia
menunjukkan bahwa banyak prinsip yang sama yang mendefinisikan penguat
konvensional tampaknya bekerja dalam konsumsi obat-obatan psikoaktif
(O'Brien, Childress, McClellan, & Ehrman, 1992) dan jelas terkait dengan
neurobiologi (Volkow et al., 2016). Respons hewan untuk mendapatkan obat
psikoaktif tampaknya bekerja sesuai dengan jadwal penguatan (Barrett, 1985).
Teori penguatan tampaknya merupakan penjelasan yang tepat untuk efek
fisiologis yang tidak kentara dari zat-zat serta untuk unsur-unsur pencarian
obat motorik kasar dari perilaku adiktif.
Contoh klasik dari kekuatan penguatan adalah mesin slot; jadwal penguatan
rasio variabelnya menciptakan pola perilaku yang stabil dan sulit dipadamkan.
Model penguatan telah digunakan untuk memahami inisiasi perilaku adiktif
serta stabilitasnya, yang membuatnya sulit untuk dimodifikasi. Model
penguatan fokus pada efek langsung dari perilaku adiktif, seperti toleransi,
penarikan, dan respons/hadiah fisiologis lainnya, serta efek yang lebih tidak
langsung yang dijelaskan dalam teori proses lawan (Barrett, 1985; Koob & Le
Moal, 2008; Solomon & Corbit, 1974). Teori terakhir ini menyatakan bahwa
setelah efek awal yang menyenangkan memulai penggunaan, munculnya efek
(disforia dan penarikan) yang berlawanan dengan efek yang lebih
menyenangkan mendorong penggunaan zat tersebut secara berkelanjutan.
Efek penguatan tampaknya memainkan peran penting ketika perilaku adiktif
dipandang sebagai perilaku operan yang diarahkan pada tujuan. Namun,
bahkan pendukung model ini menggambarkan penggunaan narkoba dan
perilaku adiktif lainnya sebagai kompleks, perilaku multidetermined (Barrett,
1985).
Banyak teori dan ahli teori juga telah menggunakan pengkondisian Pavlov
untuk memahami kecanduan. Kemampuan zat untuk menghasilkan efek toleransi
dan penarikan pada hewan laboratorium telah menjadi pusat penelitian dasar
tentang gangguan penggunaan zat. Mendemonstrasikan efek toleransi pada
hewan mengatur panggung untuk menguji paradigma pengkondisian Pavlovian
dengan hewan-hewan ini. Tidak lama kemudian perilaku antisipatif terkait narkoba
dapat dikaitkan dengan isyarat yang terkait dengan penggunaan narkoba yang
sebenarnya. Isyarat situasional kemudian dapat menimbulkan reaksi obat awal dan
menyebabkan "kambuh," atau dimulainya kembali perilaku adiktif (Hinson, 1985).
Proses ini melibatkan banyak area dan mekanisme di otak (Carey, Carrera, &
Damianopolous, 2014).
Beberapa fenomena dalam budaya narkoba juga mendukung peran penting
pengkondisian dan isyarat dalam mengembangkan dan pulih dari perilaku adiktif.
"Jarum tinggi" dari pecandu heroin, yang hanya perlu memasukkan jarum dengan
larutan garam untuk mendapatkan replikasi parsial dari pengalaman minum obat
yang sebenarnya, mendukung model pengkondisian, seperti halnya pengalaman
pecandu kokain yang mulai berkeringat dan menjadi cemas saat melihat bolus zat
putih, baik itu gula atau tepung. Faktanya, banyak perilaku adiktif yang tampaknya
bekerja dalam situasi tertentu. Sampai perluasan tempat perjudian di banyak
negara bagian, perjalanan ke pusat perjudian seperti Las Vegas, Reno, atau Atlantic
City sering kali penting bagi penjudi kompulsif. Banyak perokok memiliki tempat
atau tempat di mana mereka tidak merokok. Jenis makanan tertentu (“sampah”)
atau pengaturan makan (rumah vs. restoran) tampaknya paling terkait dengan
gangguan makan. Perilaku minum dan bar terkait secara signifikan. Isyarat
situasional dan pengkondisian klasik memiliki peran penting dalam memahami
kecanduan dan perubahan.
Baru-baru ini, pendekatan pengkondisian klasik yang awalnya hanya

berfokus pada respons fisiologis telah diperluas untuk memasukkan kognisi
dan mekanisme psikologis dalam repertoar isyarat dan respons (Adesso, 1985;
Brown, 1993; Brown, Goldman, & Christiansen, 1985; Robinson & Berridge ,
1993). Hal ini telah menyebabkan integrasi perspektif pengkondisian dan
pembelajaran sosial. Misalnya, efek harapan dapat bervariasi dalam kekuatan
dan besarnya tergantung pada keberadaan berbagai isyarat. Faktanya,
semakin banyak bukti menunjukkan bahwa banyak perilaku yang dianggap
sebagai efek langsung dari alkohol atau obat-obatan (misalnya, peningkatan
agresi, rasa malu) dapat dihasilkan oleh dosis plasebo dalam pengaturan yang
tepat dengan harapan kognitif yang sesuai (Collins et al., 1985).
Karya terbaru di bidang ini berfokus pada bagaimana paparan berulang
menciptakan mekanisme implisit, seperti bias perhatian untuk isyarat alkohol dan
obat-obatan, yang memengaruhi penggunaan, keinginan, dan kekambuhan (Field
& Cox, 2008). Ada juga pendekatan yang dikembangkan dan diuji untuk mengubah
bias implisit dengan manipulasi visual dan manual (Schoenmakers et al., 2010;
Weirs et al., 2006). Dengan demikian, pengkondisian melibatkan respons fisiologis,
serta pemrosesan kognitif eksplisit dan implisit, yang memengaruhi keterlibatan
dalam perilaku adiktif.
Ada bukti substantif untuk peran efek pengkondisian dan
penguatan dalam kecanduan. Namun, model yang hanya
menggunakan dua prinsip ini untuk menjelaskan perolehan dan
pemulihan tampaknya mengalami kesulitan untuk menjelaskan
semua fenomena kecanduan dan perubahan. Sekali kecanduan,
bahkan konsekuensi hukuman yang berat tampaknya tidak mampu
menekan atau memadamkan perilaku tersebut. Bahkan setelah lama
berpantang, kepunahan tampak bermasalah dalam kondisi tertentu.
Sebagai contoh, beberapa wanita perokok berhenti merokok selama
kehamilan hanya untuk kecanduan muncul kembali setelah
melahirkan, meskipun 6-9 bulan pantang (Stotts, DiClemente,
Carbonari, & Mullen, 1996). Mereka tampaknya mampu
menghentikan penggunaan rokok sesuka hati di berbagai situasi
karena efek negatif yang diantisipasi pada janin. Seperti model
sebelumnya,
Model Perilaku Kompulsif/Berlebihan
Kesulitan menghentikan atau berhasil memodifikasi perilaku kecanduan dan sifat

kecanduan yang berlebihan dan berulang telah menyebabkan beberapa ahli teori
dan praktisi menghubungkan kecanduan dengan perilaku ritualistik dan kompulsif
seperti mencuci tangan berulang kali atau ritual pembersihan. Kesamaan tersebut
meliputi perasaan bahwa perilaku tersebut keluar dari
kontrol individu dan tampaknya berusaha untuk memuaskan konflik atau

kebutuhan psikologis. Perspektif yang sama ini dapat mencakup tipe model
yang kompulsif dan berlebihan (Orford, 1985).
Mereka yang membandingkan kecanduan dengan perilaku
kompulsif paling sering datang baik dari perspektif analitik, di mana
kecanduan mencerminkan konflik psikologis yang mendalam, atau
dari pandangan berbasis biologis bahwa perilaku kompulsif mewakili
ketidakseimbangan biokimia yang tercermin dalam neurotransmiter
otak. Pendukung penjelasan pertama akan membayangkan solusi
dalam hal analisis atau resolusi konflik. Pendukung yang terakhir akan
mengeksplorasi perawatan farmakologis psikoaktif untuk
mengendalikan perilaku adiktif/kompulsif. Meskipun pandangan ini
mirip dengan yang dijelaskan sebelumnya di bawah model
kepribadian atau fisiologis, penjelasan perilaku kompulsif tampaknya
berpendapat bahwa perilaku yang sebenarnya, baik itu minum obat,
makan, atau konsumsi alkohol,
Orford (1985) telah mengkonseptualisasikan kecanduan sebagai nafsu makan
yang berlebihan di mana sifat nafsu makan dari perilaku atau aktivitas
menciptakan potensi kelebihan. Jadi makan, aktivitas seksual, dan perjudian
berbagi dengan alkohol dan penggunaan narkoba tidak hanya potensi kelebihan
tetapi juga proses serupa yang mengarah ke kelebihan. Proses bergerak
berlebihan ini digambarkan terutama sebagai proses psikologis, di mana aktivitas
nafsu makan memiliki banyak determinan interaktif yang penting dalam beragam
area fungsi dan yang terlibat dalam "proses perkembangan peningkatan
keterikatan" yang paling baik dipahami oleh "keseimbangan- model pembelajaran
sosial kekuatan” (hlm. 319–321). Memahami pengobatan dan perubahan perilaku
yang berlebihan akan membutuhkan analisis biaya-manfaat pribadi dan proses
pengambilan keputusan serta membangun kembali keseimbangan dalam
kehidupan seseorang.
Meskipun model perilaku kompulsif dan berlebihan memiliki
komponen penjelasan yang sama, mereka dapat berbeda secara
dramatis dalam pengobatan atau perawatan yang disarankan. Sekali
lagi, hubungan antara perilaku adiktif dan fungsi psikologis individu
tampak disorot dalam perspektif ini seperti dalam model kepribadian/
intrapsikis. Namun, model kompulsif tampaknya mengabaikan
kontribusi unik dari berbagai jenis kemungkinan perilaku adiktif.
Model berlebihan, di sisi lain, tampaknya mirip dengan perspektif
pembelajaran sosial. Meskipun menyoroti sifat nafsu makan dari
kegiatan sebagai dimensi sentral, model berlebihan tidak
menentukan proses nafsu makan ini dan bagaimana hal itu dapat
menjelaskan atau mendasari semua kecanduan dan, pada saat yang
sama, memprediksi kecanduan unik.
Model Biopsikososial
Ketidakpuasan dengan penjelasan parsial yang ditawarkan oleh model yang
dijelaskan sebelumnya mendorong individu yang bijaksana untuk
mengusulkan integrasi penjelasan ini (Donovan & Marlatt, 1988; Glantz &
Pickens, 1992). Mereka menyoroti integrasi penjelasan biologis, psikologis,
dan sosiologis dengan menyebut model mereka biopsikososial (Buchman,
Skinner, & Iles, 2010). Model ini mengusulkan bahwa kecanduan paling baik
dipahami sebagai hasil dari pertemuan faktor-faktor yang mewakili tiga
bidang pengaruh yang luas ini dan yang mencakup kecanduan proses seperti
kecanduan seks (Hall, 2011; Samenow, 2010).
Donovan dan Marlatt (1988) berpendapat untuk model
biopsikososial, menyatakan bahwa "kecanduan tampaknya menjadi
produk interaktif pembelajaran sosial dalam situasi yang melibatkan
peristiwa fisiologis seperti yang ditafsirkan, diberi label, dan diberi
makna oleh individu" (hal. 7) . Fitur umum di antara kecanduan dan
ketidakcukupan faktor tunggal apa pun untuk menjelaskan
kecanduan menyoroti perlunya model multikomponen yang lebih
kompleks di seluruh kecanduan. Dengan demikian, berbagai
penyebab, sistem, dan tingkat analisis diperlukan untuk memahami
proses kecanduan (Donovan & Chaney, 1985; Galizio & Maisto, 1985;
Leonard & Blane, 1999; Volkow et al., 2016). Model biopsikososial
berpendapat untuk kausalitas ganda ini dalam perolehan,
pemeliharaan, dan penghentian perilaku adiktif.
Meskipun usulan model integratif merupakan kemajuan penting atas

model faktor tunggal yang lebih spesifik, para pendukung pendekatan
biopsikososial belum menjelaskan bagaimana integrasi komponen biologis,
psikologis, sosiologis, dan perilaku terjadi. Model ini memungkinkan peneliti
dari tradisi yang berbeda untuk menyepakati kompleksitas dan menggunakan
istilah umum. Sebagian besar model saat ini yang menjelaskan
perkembangan masalah penyalahgunaan zat menekankan faktor risiko dan
protektif, mengidentifikasi faktor dari beberapa domain biopsikososial, dan
menyoroti interaksi faktor risiko dan protektif ini (Chassin et al., 1996;
Hummel, Shelton, Heron, Moore, & Bree, 2013; Sanjuan & Langenbucher,
1999; Schulenberg, Maggs, Steinman, & Zucker, 2001; Windle & Davies, 1999).
Namun, tanpa jalur yang dapat mengarah pada integrasi nyata, model
biopsikososial hanya mewakili hubungan semantik istilah atau, paling banter,
integrasi parsial. Dengan demikian, sering kali memungkinkan individu untuk
menggunakan istilah integratif sambil hanya memberi basa-basi pada aspek
selain bidang minat utama mereka. Peneliti yang berorientasi biologis dan
fisiologis berbicara tentang
itubiomodel psikososial, sedangkan pendukung pengaruh sosial

mendiskusikan biopsikososialmodelnya, dan sebagainya. Ini tampak benar
terutama ketika model digunakan untuk pertimbangan pencegahan atau
pengobatan. Sulit untuk melakukan intervensi di beberapa area pada saat
yang sama, dan banyak faktor risiko dan pelindung tidak dapat diubah
(keluarga asal, lokasi geografis, ketidakhadiran orang tua). Seringkali bidang
minat utama dokter atau peneliti disorot, dengan perhatian yang tidak
memadai diberikan pada aspek-aspek lain. Model biopsikososial jelas
mendukung kompleksitas dan sifat interaktif dari proses kecanduan dan
pemulihan. Namun, elemen integrasi tambahan diperlukan untuk membuat
kumpulan faktor tripartit ini benar-benar berfungsi untuk menjelaskan
bagaimana individu menjadi kecanduan dan bagaimana proses pemulihan
dari kecanduan terjadi.
PERUBAHAN: PRINSIP TERPADU
Tinjauan singkat tentang model kecanduan yang paling umum dan penelitian
terkait menunjukkan beberapa fakta penting. Pertama, kecanduan tampaknya
melibatkan banyak faktor penentu yang mewakili domain fungsi manusia
yang sangat berbeda, menjangkau dari elemen jauh di dalam individu, seperti
harga diri dan neurobiologi, hingga pengaruh sosial berbasis luas. Kedua,
pencarian konstruksi penjelasan tunggal pada satu titik dalam kehidupan
individu tampak sia-sia. Faktor risiko dan protektif berbeda dengan usia
inisiasi dan tugas perkembangan (Conrod & Nikolau, 2016). Selain itu,
penggunaan dan penyalahgunaan mempengaruhi biologi, interaksi sosial,
dan pengaruh genetik (McGue & Irons, 2013). Akhirnya, perspektif integratif
seperti model biopsikososial mulai mendominasi diskusi klinis dan penelitian
tentang kecanduan. Tidak seperti pengulangan model biopsikososial saat ini,
kerangka kerja yang benar-benar integratif harus menyediakan perekat untuk
menggabungkan berbagai model penjelasan yang didukung penelitian. Selain
itu, perspektif seperti itu harus mengarah pada pandangan kecanduan yang
komprehensif yang dapat mengatur integrasi berbagai faktor penentu.
Perspektif etiologis yang beragam untuk memahami kecanduan yang

dibahas di atas menawarkan pandangan parsial, seringkali satu dimensi dari
masalah kecanduan. Model sosial/lingkungan membayangkan kecanduan
yang muncul sebagian besar sebagai cerminan dari jenis lingkungan sosial
(kemiskinan, kurangnya pendidikan dan kesempatan, dll.) di sekitar individu
yang menjadi kecanduan atau menyoroti pengaruh pelabelan dan fenomena
sosial lainnya. Model genetik/fisiologis mencari jawaban dalam dimensi
fisiologis dan neurobiologis. Model kepribadian/intrapsikis memandang
kecanduan sebagai kegagalan karakter dan kemauan. Model pembelajaran
koping/sosial melihat kecanduan sebagai fungsi personal
perilaku koping dan pengaruh panutan, teman sebaya, dan orang tua. Model
pengkondisian/penguatan mencari lingkungan untuk isyarat dan penguat
yang menciptakan kecanduan. Ada contoh kasus yang jelas yang akan
mendukung satu atau lain elemen ini sebagai aspek kritis atau pengaruh
kausal dalam kecanduan atau pemulihan (Fletcher, 2001; Wholey, 1984).
Namun, perlu diulangi bahwa tidak ada satu pun sumber pengaruh yang
ditemukan yang dapat menjelaskan kecanduan tunggal, apalagi semua jenis
kecanduan yang berbeda (Glantz & Pickens, 1992). Juga tidak ada model
perkembangan tunggal atau jalur sejarah tunggal yang dapat menjelaskan
perolehan dan pemulihan dari kecanduan (Chassin, Presson, Sherman, &
Edwards, 1991; Jessor, Van Den Bos, Vanderryn, Costa, & Turbin, 1995;
Schulenberg et al ., 2001).
Model Transtheoretical (TTM) dari perubahan perilaku yang disengaja mencoba untuk menyatukan perspektif yang berbeda
dengan berfokus pada bagaimana individu mengubah perilaku dan dengan mengidentifikasi dimensi perubahan kunci yang terlibat
dalam proses ini (DiClemente & Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente, 1984). Ini adalah jalur pribadi, dan bukan hanya tipe
orang atau lingkungan, yang tampaknya menjadi cara terbaik untuk mengintegrasikan dan memahami berbagai pengaruh yang
terlibat dalam memperoleh dan menghentikan kecanduan (DiClemente, 2007; DiClemente, Delahanty, & Fiedler, 2010) . Memulai dan
menghentikan perilaku adiktif melibatkan individu dan pertimbangan keputusannya yang unik. Pilihan seseorang mempengaruhi
dan dipengaruhi oleh karakter dan kekuatan sosial. Ada interaksi antara individu dan faktor risiko dan protektif yang mempengaruhi
apakah individu menjadi kecanduan dan apakah dia meninggalkan kecanduan. Transisi masuk dan keluar dari kecanduan tidak
terjadi tanpa partisipasi individu yang kecanduan—individu tersebut terlibat dalam bagaimana pengaruh ini diproses dan apakah
pengaruhnya akan cukup kuat untuk mengatasi nilai-nilai yang bertentangan dan dimasukkan ke dalam sistem nilainya.
Mengembangkan perilaku adiktif dan pemulihan dari kecanduan keduanya memerlukan perjalanan pribadi melalui proses
perubahan yang disengaja yang dipengaruhi di berbagai titik oleh sejumlah faktor yang diidentifikasi dalam model etiologi yang
baru saja ditinjau. Transisi masuk dan keluar dari kecanduan tidak terjadi tanpa partisipasi individu yang kecanduan—individu
tersebut terlibat dalam bagaimana pengaruh ini diproses dan apakah pengaruhnya akan cukup kuat untuk mengatasi nilai-nilai yang
bertentangan dan dimasukkan ke dalam sistem nilainya. Mengembangkan perilaku adiktif dan pemulihan dari kecanduan keduanya
memerlukan perjalanan pribadi melalui proses perubahan yang disengaja yang dipengaruhi di berbagai titik oleh sejumlah faktor
yang diidentifikasi dalam model etiologi yang baru saja ditinjau. Transisi masuk dan keluar dari kecanduan tidak terjadi tanpa
partisipasi individu yang kecanduan—individu tersebut terlibat dalam bagaimana pengaruh ini diproses dan apakah pengaruhnya
akan cukup kuat untuk mengatasi nilai-nilai yang bertentangan dan dimasukkan ke dalam sistem nilainya. Mengembangkan perilaku
adiktif dan pemulihan dari kecanduan keduanya memerlukan perjalanan pribadi melalui proses perubahan yang disengaja yang
dipengaruhi di berbagai titik oleh sejumlah faktor yang diidentifikasi dalam model etiologi yang baru saja ditinjau.
Seperti yang sering terjadi, model yang saling bertentangan paling baik
diselesaikan dengan jawaban "baik" daripada jenis pertanyaan "salah satu atau".
Tahapan perubahan, proses perubahan, konteks perubahan, dan penanda
perubahan yang diidentifikasi dalam TTM menawarkan cara untuk
mengintegrasikan perspektif yang beragam ini tanpa kehilangan wawasan valid
yang diperoleh dari masing-masing perspektif. Ini adalah inti dari perspektif
transteoretis yang integratif. TTM dari perubahan perilaku manusia yang disengaja
(DiClemente, 2005, 2006; DiClemente & Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente,
1984; Prochaska, DiClemente, & Norcross, 1992) akan menjadi kerangka integrasi
yang ditawarkan dalam buku ini.
Menggunakan proses perubahan perilaku manusia yang disengaja sebagai
mengintegrasikan konstruksi memiliki banyak keuntungan tambahan.

Pertama, implisit dalam konsep perubahan perilaku manusia adalah
perspektif perkembangan. Perubahan pada manusia terjadi dari
waktu ke waktu, pada titik yang berbeda dalam siklus hidup, dan
paling sering melibatkan urutan peristiwa. Ketergantungan dan
pemulihan terjadi dalam konteks perkembangan manusia dan ruang
kehidupan individu, yang mencakup peristiwa dan transisi fisiologis
dan psikologis (Deas, Riggs, Langenbucher, Goldman, & Brown, 2000;
Jessor et al., 1995; Kandel & Davies. , 1992; Keyes, Iacono, & McGue,
2007; McGue & Irons, 2013). Faktanya, perspektif perkembangan
kecanduan saat ini sepenuhnya konsisten dengan proses perubahan
pandangan tentang kecanduan. Schulenberg dan rekan (2001)
mencirikan kerangka perkembangan-kontekstual sebagai salah satu
yang "menekankan pembangunan multidimensi dan multiarah di
seluruh rentang hidup, dengan stabilitas dan perubahan yang terjadi
sebagai fungsi dari interaksi dinamis antara individu dan konteks
mereka" (hal. 22). Selanjutnya, perspektif proses perubahan
menghindari penjelasan statis untuk apa yang tampak sebagai proses
yang agak aktif. Ketergantungan dan pemulihan bersifat dinamis,
termasuk periode gangguan dan gangguan serta stabilitas, dan
rentan terhadap akselerasi dan deselerasi. Akhirnya, menempatkan
kecanduan ke dalam konteks yang lebih besar dari yang disengaja,
Pergeseran baru-baru ini dari pandangan pemulihan berbasis gejala ke yang

lebih holistik dan komprehensif juga mendukung proses individu dari perspektif
perubahan. Bidang ini bergerak dari pandangan seseorang sebagai "dalam remisi"
jika mereka berpantang tanpa gejala menjadi orang yang memandang pemulihan
dalam hal kesehatan dan kualitas hidup. Baru-baru ini Center for Substance Abuse
Treatment mendefinisikan pemulihan sebagai proses perubahan: “Pemulihan dari
masalah alkohol dan narkoba adalah proses perubahan di mana seseorang
mencapai pantangan dan peningkatan kesehatan, kesejahteraan, dan kualitas
hidup” (Sheedy & Whitter, 2009) , hal.1).
Dalam bab berikutnya saya akan mengkaji secara lebih mendalam proses
perubahan perilaku manusia yang disengaja dan dimensi inti TTM. Model
telah diberi label "Transtheoretical" (berbagai teori) karena, sejak awal lebih
dari 30 tahun yang lalu, elemen kunci yang digunakan dalam membuat model
berasal dari teori yang berbeda tentang perilaku manusia dan pandangan
yang beragam tentang bagaimana orang berubah (Prochaska & DiClemente,
1984). Dengan demikian modelnya adalah model eklektik dan integratif yang
berhutang budi kepada banyak pembangun teori dan peneliti dalam ilmu
perilaku dulu dan sekarang. Dalam bab-bab berikut saya menjelaskan
bagaimana kerangka teoretis ini dapat digunakan untuk lebih memahami
proses yang terlibat baik dalam penciptaan kecanduan dan pemulihan dari
kecanduan.
BAB 2
---
Proses Perubahan Perilaku

Kesengajaan Manusia
TTM menawarkan kerangka kerja integratif untuk

memahami dan mengintervensi perubahan
perilaku manusia yang disengaja.
SEJARAH DAN GAMBARAN UMUM TTM
TTM muncul dari kebutuhan yang dirasakan untuk menemukan kerangka kerja
integratif yang dapat menyatukan pendekatan yang terfragmentasi untuk
menangani perilaku bermasalah. Banyak teori terapi yang bersaing sedang
digunakan (Bandura, 1986; Freud, 1949; Lambert, 2013; Rogers, 1954; Skinner,
1953). Seperti model kecanduan yang diulas di Bab 1, perawatan berdasarkan
teori-teori ini menyajikan tambal sulam pandangan yang beragam tentang
bagaimana orang berubah (Prochaska & Norcross, 2013). Elemen awal model
berasal dari analisis teori terapi ini dan menyoroti proses umum potensial yang
dapat diidentifikasi di berbagai perspektif (Prochaska, 1979; Prochaska &
DiClemente, 1984, 1986). Model tersebut terbentuk dalam penyelidikan
eksperimental awal tentang bagaimana perokok yang kecanduan nikotin dapat
berhenti merokok (DiClemente, 1978; DiClemente & Prochaska, 1982; Prochaska &
DiClemente, 1982, 1983, 1984). Apa yang dimulai sebagai upaya untuk
mengintegrasikan pendekatan pengobatan, bagaimanapun, segera berubah
menjadi eksplorasi yang lebih luas dari perubahan perilaku yang disengaja dengan
fokus pada bagaimana orang mengubah perilaku adiktif (Prochaska & DiClemente,
1983, 1986, 1992; Prochaska et al., 1992; Prochaska & DiClemente, 1983, 1986,
1992; Prochaska et al., 1992; Prochaska , Norcross, & DiClemente, 1994).
23
Sebagian besar penelitian awal tentang TTM terdiri dari studi naturalistik yang hanya mengikuti individu yang berada pada
titik berbeda dalam proses berhenti merokok untuk melihat bagaimana mereka melakukannya dan apakah ada cara untuk melacak
proses itu (DiClemente & Prochaska, 1985; Prochaska & DiClemente , 1986). Hasil studi awal ini mendukung segmentasi proses
perubahan menjadi langkah atau tahapan yang berbeda (DiClemente et al., 1991; Prochaska & DiClemente, 1984). Kami juga
menemukan hubungan yang menarik antara tahapan ini dan aktivitas dan pengalaman individu yang bergerak melalui tahapan yang
berbeda (Prochaska, DiClemente, Velicer, Ginpil, & Norcross, 1985; Prochaska, Velicer, DiClemente, Guadagnoli, & Rossi, 1991). Proses
umum yang kami identifikasi berbeda secara signifikan ketika individu bergerak melalui tahapan perubahan (DiClemente &
Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente, 1986). Ketika kami mempelajari individu yang berhenti dari kecanduannya sendiri dan
membandingkannya dengan mereka yang mencari pengobatan untuk bantuan dalam berhenti, proses dan jalur perubahan yang
serupa muncul (DiClemente et al., 1991; Prochaska et al., 1992). Selain itu, data dari kelompok penelitian kami dan rekan-rekan
menunjukkan bahwa tahapan dan proses perubahan yang sama dapat dinilai di berbagai perilaku adiktif dan kesehatan (DiClemente
& Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente, 1985; Prochaska, Velicer, et al. , 1994). Ketika kami mempelajari individu yang berhenti
dari kecanduannya sendiri dan membandingkannya dengan mereka yang mencari pengobatan untuk bantuan dalam berhenti,
proses dan jalur perubahan yang serupa muncul (DiClemente et al., 1991; Prochaska et al., 1992). Selain itu, data dari kelompok
penelitian kami dan rekan-rekan menunjukkan bahwa tahapan dan proses perubahan yang sama dapat dinilai di berbagai perilaku
adiktif dan kesehatan (DiClemente & Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente, 1985; Prochaska, Velicer, et al. , 1994). Ketika kami
mempelajari individu yang berhenti dari kecanduannya sendiri dan membandingkannya dengan mereka yang mencari pengobatan
untuk bantuan dalam berhenti, proses dan jalur perubahan yang serupa muncul (DiClemente et al., 1991; Prochaska et al., 1992).
Selain itu, data dari kelompok penelitian kami dan rekan-rekan menunjukkan bahwa tahapan dan proses perubahan yang sama
dapat dinilai di berbagai perilaku adiktif dan kesehatan (DiClemente & Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente, 1985; Prochaska,
Velicer, et al. , 1994).
Seiring dengan kemajuan dan perluasan penelitian, menjadi jelas bahwa

proses perubahan ini bersifat umum. Ada jalur umum yang terlibat setiap kali
seorang individu bergerak melalui proses perubahan yang disengaja
(DiClemente, 2006; DiClemente & Prochaska, 1998; Horn, 1976). Studi
penelitian telah menunjukkan bahwa berbagai elemen proses perubahan ini
seperti yang dijelaskan dalam TTM penting untuk ketiga jenis atau pola
perubahan perilaku: (1)menciptakan pola perilaku baru, apakah sehat atau
berisiko, seperti berolahraga secara teratur, minum alkohol, dan merokok
(DiClemente, Ferentz, & Velasquez, 2004; Kohler, Grimley, & Reynolds, 1999;
Marcus, Rossi, Selby, Niaura, & Abrams, 1992; Palonen, Prochaska , Velicer,
Prokhorov, & Smith, 1998; Werch & DiClemente, 1994); (2)memodifikasi pola
perilaku kebiasaan seperti mengubah pola makan rendah lemak, makan lebih
banyak buah dan sayuran, atau terlibat dalam perilaku seksual protektif
(Curry, Kristal, & Bowen, 1992; DiClemente, Delahanty, Havas, & Van Orden,
2015; Feldman et al., 2000; Glanz dkk., 1994; Grimley, Riley, Bellis, &
Prochaska, 1993); dan (3)menghentikan pola bermasalahmerokok, minum,
penggunaan narkoba, perjudian, atau kecanduan lainnya (Connors,
DiClemente, Velasquez, & Donovan, 2013; DiClemente, 2005, 2006;
DiClemente et al., 2010; Isenhart, 1994; Prochaska et al., 1992; Project MATCH
Research Group, 1997a; Shaffer, 1992). Meskipun tantangannya berbeda
dalam menciptakan, memodifikasi,
Proses Perubahan Perilaku Kesengajaan Manusia 25
atau menghentikan pola perilaku, prosesnya tampak sangat mirip

(Norcross, Krebs, & Prochaska, 2011).
Dimensi perubahan yang diidentifikasi dalam TTM dapat digunakan untuk
menggambarkan jalur serupa yang mengarah masuk dan keluar dari pola perilaku
kebiasaan yang disebut kecanduan. Model ini terdiri dari empat dimensi luas
perubahan dan interaksinya (lihat Tabel 2.1). Keempat dimensi tersebut adalah
tahapan, proses, penanda, dan konteks perubahan. Itutahapan perubahan
membagi proses perubahan menjadi segmen-segmen yang berbeda. Setiap tahap
ditentukan oleh sikap individu mengenai perubahan tertentu dan oleh "tugas"
tertentu yang perlu diselesaikan ke tingkat yang lebih besar atau lebih kecil jika
gerakan maju ke tahap berikutnya ingin terjadi. Tahapan menggambarkan gerakan
seseorang melalui proses perubahan dalam hal elemen motivasi, temporal, dan
koping yang diperlukan untuk menciptakan pola perilaku yang berhasil
dipertahankan. Ituproses perubahan mewakili pengalaman dan aktivitas internal
dan eksternal yang memungkinkan seseorang untuk berpindah dari satu tahap ke
tahap berikutnya. Terlibat dalam proses ini menyediakan sarana bagi individu
untuk menyelesaikan "tugas" tahap. Dengan demikian proses menciptakan dan
mempertahankan gerakan melalui tahapan. Itupenanda perubahan adalah rambu-
rambu yang mengidentifikasi di mana seseorang berdiri dalam dua bidang utama
yang terkait dengan perubahan: pengambilan keputusan tentang perubahan, yang
disebut keseimbangan keputusan, dan kekuatan kemampuan yang dirasakan
seseorang untuk mengelola perubahan perilaku yang diukur dengan efikasi diri/
pencobaan status. Itukonteks perubahan mengakui bahwa setiap perubahan
perilaku tertentu terjadi dalam konteks kehidupan individu yang mengelilingi
proses perubahan dan sering berinteraksi dengannya. Konteksnya terdiri dari lima
area fungsi yang luas (gejala/situasi, kepercayaan, interpersonal, sistemik, dan
intrapersonal) yang mewakili cara kerja internal individu dan interaksi penting
dengan pengaruh lingkungan. Isu, masalah, sumber daya, dan kewajiban dalam
area ini dapat membantu atau menghambat pergerakan melalui proses
perubahan.
Masing-masing dimensi ini memiliki beberapa potensi penjelas untuk

memahami proses perubahan. Mengubah satu perilaku, seperti merokok, minum
minuman keras, penggunaan heroin, seks, atau perjudian, adalah aktivitas yang
kompleks. Dibutuhkan waktu dan energi untuk mengerjakan berbagai tugas
perubahan dan menggerakkan penanda-penanda perubahan ke arah yang
diinginkan. Berbagai peristiwa dan isu yang terjadi dalam konteks perubahan
seringkali mempengaruhi penyelesaian tugas dan kemajuan menuju perubahan.
Meskipun setiap dimensi menarik dan informatif, interaksi dari dimensi ini
memegang kunci untuk memahami dan mengeksplorasi proses perubahan
perilaku yang disengaja. Proses perubahan tampaknya masuk akal hanya dalam
kerangka tahapan. Faktanya, ini adalah wawasan awal yang mendasari penciptaan
TABEL 2.1. Empat Dimensi Model Transtheoretical Perubahan

Perilaku Disengaja
Tahapan perubahan
Prakontemplasi—Perenungan—Persiapan—Tindakan—Pemeliharaan
Proses perubahan
Kognitif/pengalaman Perilaku
Meningkatkan kesadaran Pembebasan diri
Evaluasi ulang diri Conditioning/counterconditioning
Evaluasi ulang lingkungan Gairah Stimulasi generalisasi/kontrol
emosional/kelegaan dramatis Manajemen penguatan Hubungan
Pembebasan sosial yang membantu
Penanda perubahan
Keseimbangan keputusan Efikasi diri/godaan
Konteks perubahan
Area fungsi yang melengkapi atau memperumit perubahan.

1. Situasi kehidupan saat ini
2. Keyakinan dan sikap
3. Hubungan antar pribadi
4. Sistem sosial
5. Karakteristik pribadi yang bertahan lama
dari TTM (DiClemente & Prochaska, 1982; Prochaska & DiClemente, 1982).
Penanda terkait dengan proses perubahan tertentu dan tampak penting
secara berbeda pada tahap perubahan yang berbeda. Menyelesaikan tugas
tahap, terlibat dalam proses perubahan yang tepat, dan menggeser penanda
menuju perubahan semuanya dipengaruhi oleh konstelasi unik faktor
kontekstual.
TAHAP PERUBAHAN
Keadaan akhir dari kecanduan adalah cara berperilaku yang konsisten, stabil, dan
tahan terhadap perubahan (lihat Bab 1). Perubahan atau pemulihan dari
kecanduan membutuhkan pembubaran pola yang sudah mapan ini dan
melibatkan perombakan atau gangguan status quo untuk beberapa waktu sampai
pola baru dapat dibentuk yang menggantikan yang lama. Kemudian, sekali lagi,
ada periode stabilitas sampai perubahan kembali dibutuhkan atau diinginkan.
Pola perilaku biasanya tidak dibuat, dimodifikasi, atau dihentikan

dalam satu waktu atau dengan satu jentikan tombol.1 Ada langkah atau
segmen proses yang diberi label TTM tahapan perubahan. Tahapan ini
menggambarkan fluktuasi motivasi dan dinamis dari proses perubahan
dari waktu ke waktu. Setiap tahap mewakili tugas spesifik yang harus
diselesaikan secara memadai dan tujuan yang perlu dicapai jika individu
ingin maju dari satu tahap ke tahap berikutnya (Tabel 2.2).
Jalan yang menuntun individu untuk mengubah pola perilaku yang
mapan dimulai pada tahap Prakontemplasi, di mana mereka tidak memiliki
minat pada perubahan saat ini. Seseorang bergerak melalui tahap
Perenungan, Persiapan, dan Tindakan sebelum sampai pada tahap
Pemeliharaan. Pemeliharaan menjadi tahap akhir dalam transisi menuju pola
perilaku yang baru dan pada akhirnya dapat menyebabkan terhentinya proses
perubahan. Tahapan Prakontemplasi dan Pemeliharaan mewakili periode
stabilitas yang lebih besar, sedangkan tahapan Perenungan, Persiapan, dan
Tindakan mewakili transisi dan ketidakstabilan yang lebih besar. Namun,
bahkan dalam tahap yang lebih dinamis ini, individu dapat terjebak dan
menghabiskan periode waktu yang signifikan sebelum menyelesaikan tugas-
tugas pada tahap itu dengan cukup untuk bergerak maju. Lebih-lebih lagi,
mereka dapat mundur serta maju melalui tahapan. Bagian berikut
menjelaskan setiap tahap dalam urutan linier yang ideal. Meskipun demikian,
pergerakan melalui tahapan paling sering rekursif, dengan individu bergerak
maju mundur melalui tahap awal, dan siklus ulang melalui tahapan setelah
upaya gagal untuk berubah. Meskipun dalam teori terdapat urutan linier yang
logis melalui tahap-tahap perubahan ini, jalur sebenarnya sering kali
berputar-putar (DiClemente, 2005; Prochaska et al., 1992).
Tahap Prakontemplasi
Prakontemplasi mewakili status quo. Seorang individu dalam tahap

Precontemplation puas dengan, atau setidaknya tidak mau mengganggu, pola
perilaku saat ini. Individu dalam Prakontemplasi tidak mempertimbangkan
1Lihat Miller dan C'deBaca (2001) untuk diskusi tentang proses yang mereka sebut perubahan
kuantum, yang mereka pandang berbeda dari gerakan melalui tahapan. Namun, tidak jelas
apakah ini mewakili proses perubahan yang sama sekali berbeda. Mereka mengidentifikasi
jenis perubahan wawasan yang tampaknya terkait dengan pengambilan keputusan yang
dipercepat dan proses perubahan perilaku yang mencakup banyak masalah, mirip dengan
konversi, yang mungkin sekadar gerakan dramatis dan dipercepat melalui proses perubahan.
Ini terus menjadi area yang menarik untuk penelitian. Bagaimanapun, laporan individu yang
diwawancarai untuk buku ini sering menunjukkan bahwa "perubahan kuantum" mungkin tidak
mewakili proses perubahan perilaku yang sepenuhnya disengaja karena dapat melibatkan
intervensi dari kekuatan yang lebih tinggi atau kekuatan yang dilihat sebagai eksternal bagi
individu.
TABEL 2.2. Tugas dan Tujuan untuk Setiap Tahapan Perubahan
prakontemplasi
Keadaan di mana ada sedikit atau tidak ada pertimbangan perubahan pola
perilaku saat ini di masa mendatang.
Tugas:Meningkatkan kesadaran akan kebutuhan akan perubahan; meningkatkan perhatian
tentang pola perilaku saat ini; membayangkan kemungkinan perubahan.
Sasaran:Pertimbangan serius perubahan untuk perilaku ini.
Kontemplasi
Tahap di mana individu memeriksa pola perilaku saat ini dan potensi perubahan
dalam analisis risiko—hadiah.
Tugas:Analisis pro dan kontra dariperilaku saat inipola dan biaya dan
manfaat darimengubahke perilaku baru. Pengambilan keputusan.
Sasaran:Evaluasi yang dipertimbangkan yang mengarah pada keputusan untuk berubah.
Persiapan
Tahap di mana individu berkomitmen untuk mengambil tindakan untuk mengubah pola perilaku
dan mengembangkan rencana dan strategi untuk perubahan.
Tugas:Meningkatkan komitmen dan menciptakan rencana perubahan yang dapat diterima, dapat
diakses, dan efektif.
Sasaran:Sebuah rencana aksi yang dapat diimplementasikan dalam waktu dekat.
Tindakan
Tahap di mana individu mengimplementasikan rencana dan mengambil langkah-langkah untuk

mengubah pola perilaku saat ini dan/atau mulai menciptakan pola perilaku baru.
Tugas:Menerapkan strategi untuk perubahan; merevisi rencana sesuai kebutuhan; mempertahankan

komitmen dalam menghadapi kesulitan.
Sasaran:Tindakan yang berhasil untuk mengubah pola saat ini. Pola perilaku
baru yang terbentuk untuk jangka waktu yang signifikan (3-6 bulan).
Pemeliharaan
Tahap dimana pola perilaku baru dipertahankan untuk waktu yang lama dan
dikonsolidasikan ke dalam gaya hidup individu.
Tugas:Mempertahankan perubahan di berbagai situasi yang berbeda.
Mengintegrasikan perilaku ke dalam gaya hidup seseorang. Menghindari slip dan
kambuh kembali ke pola lama perilaku.
Sasaran:Perubahan jangka panjang dari pola lama dan pembentukan pola
perilaku baru.
perubahan di masa mendatang, sering didefinisikan sebagai periode 6 bulan ke depan

sampai satu tahun. Ini berlaku apakah perubahan berarti mengadopsi, memodifikasi,
atau menghentikan suatu perilaku. Perubahan pada tahap ini tidak relevan, tidak
diinginkan, tidak diperlukan, atau tidak mungkin dicapai (DiClemente, 1991; DiClemente
& Velasquez, 2002). Tidak masalah jika pola perilaku saat ini melibatkan merokok, makan
makanan tinggi lemak, tidak aktif secara fisik, menggunakan ilegal
narkoba, atau tidak melakukan aktivitas seksual. Selama pola perilaku

saat ini tampaknya berfungsi untuk individu atau tidak ada alasan
kuat yang muncul untuk mengganggu pola ini, seorang individu
dapat tetap berada dalam Prakontemplasi untuk waktu yang lama,
bahkan seumur hidup. Namun, selama seumur hidup, tekanan sosial,
penuaan, penyakit, masalah pribadi, perkembangan manusia,
pergeseran nilai, dan jenis pengaruh lainnya menggerakkan kita
untuk mempertimbangkan perubahan untuk beberapa pola perilaku
kita. Pergeseran perhatian tentang perilaku dan kesadaran akan
beberapa alasan perubahan ini memacu pertimbangan perubahan
dan pergerakan ke tahap berikutnya. Tugas individu dalam
Prakontemplasi adalah menjadi sadar dan peduli tentang pola
perilaku saat ini dan/atau tertarik pada perilaku baru. Dari perspektif
perubahan,
Tahap Kontemplasi
Pertimbangan nilai dan kebutuhan akan perubahan merupakan gerakan menuju tahap Kontemplasi. Dengan ini, individu memasuki
periode ketidakstabilan. Pertimbangan perubahan memerlukan perjuangan dengan ambivalensi tentang meninggalkan satu pola
perilaku dan pindah ke yang lain (Miller & Rollnick, 2013). Meskipun perubahan perilaku tidak selalu tampak sebagai proses yang
rasional atau logis, orang biasanya membutuhkan alasan yang meyakinkan atau setidaknya analisis risiko-imbalan untuk
meninggalkan status quo. Tahap Kontemplasi melibatkan proses evaluasi pro dan kontra dari pola perilaku saat ini dan pola perilaku
baru yang potensial. Evaluasi ini melibatkan menghasilkan pertimbangan rasional, penimbangan emosional setiap pertimbangan,
dan menghubungkan setiap pertimbangan dengan nilai-nilai pribadi dan budaya yang penting yang mungkin eksplisit atau implisit.
Jika perubahan adalah untuk bergerak maju, proses evaluasi menghasilkan keseimbangan keputusan yang mendukung perubahan
(Janis & Mann, 1977). Perubahan perilaku manusia membutuhkan upaya yang signifikan. Dibutuhkan waktu dan energi untuk
mempraktekkan pola perilaku baru untuk membuatnya mapan. Alasan yang mendukung perubahan harus cukup penting dan
substantif untuk menggerakkan individu dalam memutuskan untuk melakukan upaya perubahan. Tugas individu dalam Kontemplasi
adalah menyelesaikan pertimbangan keseimbangan keputusan demi perubahan. Keputusan untuk berubah menandai transisi dari
tahap Kontemplasi menuju Persiapan. Dibutuhkan waktu dan energi untuk mempraktekkan pola perilaku baru untuk membuatnya
mapan. Alasan yang mendukung perubahan harus cukup penting dan substantif untuk menggerakkan individu dalam memutuskan
untuk melakukan upaya perubahan. Tugas individu dalam Kontemplasi adalah menyelesaikan pertimbangan keseimbangan
keputusan demi perubahan. Keputusan untuk berubah menandai transisi dari tahap Kontemplasi menuju Persiapan. Dibutuhkan
waktu dan energi untuk mempraktekkan pola perilaku baru untuk membuatnya mapan. Alasan yang mendukung perubahan harus
cukup penting dan substantif untuk menggerakkan individu dalam memutuskan untuk melakukan upaya perubahan. Tugas individu
dalam Kontemplasi adalah menyelesaikan pertimbangan keseimbangan keputusan demi perubahan. Keputusan untuk berubah
menandai transisi dari tahap Kontemplasi menuju Persiapan.
Tahap Persiapan
Tahap Persiapan perubahan memerlukan pengembangan rencana tindakan dan menciptakan
komitmen yang diperlukan untuk mengimplementasikan rencana itu. Keputusan tidak
menerjemahkan secara otomatis ke dalam tindakan. Untuk mengubah perilaku,

seseorang perlu memusatkan perhatian dan energi untuk memecahkan pola lama
dan menciptakan pola baru. Perencanaan adalah kegiatan yang mengatur
lingkungan dan mengembangkan strategi untuk membuat perubahan. Komitmen
pada dasarnya adalah masalah menemukan waktu dan tenaga untuk
melaksanakan rencana tersebut. Salah satu alasan paling sering mengapa individu
tidak berubah adalah karena mereka kekurangan waktu dan energi untuk
melakukannya. Tetapi akan sulit untuk menerapkan dan mempertahankan rencana
perubahan apa pun tanpa pilihan yang tegas dan komitmen yang berkelanjutan.
Bersiap untuk bertindak membutuhkan rencana tindakan dan dedikasi atau
komitmen untuk menindaklanjuti rencana itu. Ini bisa sederhana atau lebih
kompleks, tetapi perlu ada strategi implementasi untuk membuat perubahan
perilaku terjadi. Untuk tahap Persiapan,
Tahap Aksi
Implementasi rencana—bertindak untuk menghentikan pola perilaku lama
dan mulai terlibat dalam pola perilaku baru—mewakili tahap Aksi perubahan.
Kebanyakan orang menyamakan tahap yang satu ini dengan perubahan. Ini
mewakili perubahan yang jelas dan terlihat dari paruh pertama proses
perubahan yang berfokus pada niat, pertimbangan, dan rencana ke paruh
kedua proses, perubahan perilaku yang sebenarnya. Turun dari sofa dan
memulai rutinitas jogging, atau membuang rokok dan menjalani penghentian
nikotin merupakan aktivitas yang sesuai dengan tahap Aksi. Ini adalah
langkah perilaku awal di jalan untuk menciptakan pola perilaku baru.
Namun, perilaku baru harus dipertahankan untuk menciptakan kebiasaan
baru. Suatu perilaku tidak bisa begitu saja dilakukan beberapa kali dan secara
otomatis menjadi mapan. Pola lama mempertahankan daya tariknya, dan pada
awalnya, kembali ke pola itu lebih mudah daripada mempertahankan pola baru.
Dibutuhkan waktu lama untuk menciptakan pola perilaku yang baru dan mapan.
Tiga hingga 6 bulan biasanya merupakan jangka waktu yang kami gunakan untuk
durasi tahap Aksi. Periode ini tampaknya cukup untuk menciptakan, memodifikasi,
atau menghentikan perilaku yang memiliki frekuensi kemunculan yang tinggi,
seperti memulai aktivitas fisik secara teratur atau berhenti merokok. Tahap Aksi
mungkin memakan waktu lebih lama untuk pola perilaku yang lebih jarang, seperti
menghentikan pesta minuman keras yang jarang, atau memulai pemeriksaan
payudara sendiri bulanan atau skrining kanker kolorektal tahunan (Rakowski,
Ehrich, Dube, & Pearlman, 1997). Tugas individu dalam Aksi adalah mulai
menggunakan strategi efektif yang mereka teruskan dalam menghadapi hambatan
dan tantangan. Tugas ini mengharuskan individu memeriksa kecukupan rencana
dan merevisinya sesuai kebutuhan untuk mengatasi kesulitan ini. Namun, begitu
individu menetapkan pola perilaku baru, tugas perubahan perilaku bergeser ke
salah satu melanjutkan perubahan dalam jangka panjang.
Tahap Pemeliharaan
Untuk menjadi kebiasaan, perilaku baru harus diintegrasikan ke dalam gaya

hidup individu. Ini adalah tugas dari tahap Pemeliharaan perubahan. Selama
tahap ini, pola perilaku baru menjadi otomatis, membutuhkan lebih sedikit
pemikiran atau usaha untuk mempertahankannya. Ini benar-benar menjadi
pola kebiasaan yang mapan (Brownell et al., 1986). Namun, bahkan selama
Pemeliharaan selalu ada bahaya untuk kembali ke pola lama. Faktanya,
perilaku baru menjadi sepenuhnya dipertahankan hanya ketika ada sedikit
atau tidak ada energi atau upaya yang diperlukan untuk melanjutkannya dan
individu dapat mengakhiri siklus perubahan (DiClemente 2005, 2015;
DiClemente, Schlundt, & Gemmell, 2004; Prochaska, Norcross , dkk., 1994).
Perilaku baru kemudian menjadi status quo, dan sekali lagi hanya ada sedikit
atau tidak ada keinginan atau niat untuk berubah, apakah itu akan kembali ke
pola sebelumnya atau pindah ke pola baru. Tugas Pemelihara adalah untuk
mempertahankan dan mengintegrasikan perubahan perilaku tertentu ke
dalam konteks kehidupan total sehingga menjadi normatif, akrab, dan
berulang. Pola perilaku baru yang berkelanjutan ini, kemudian, menandakan
periode stabilitas lainnya.
Perubahan: Proses Multidimensi, Nonlinier

Urutan tahapan ini mengidentifikasi tugas-tugas penting yang perlu diselesaikan
individu dalam berpindah dari satu pola perilaku ke pola perilaku lainnya (Tabel
2.2). Gerakan melalui tahapan ini mewakili perubahan yang berhasil. Namun,
seperti yang disarankan sebelumnya, berhasillinier gerakan melalui tahapan dalam
waktu singkat tampaknya menjadi pengecualian, bukan norma (Prochaska et al.,
1992). Individu yang memasuki ketidakstabilan Kontemplasi, Persiapan, dan
Tindakan dapat bertahan dalam satu tahap, seperti Kontemplasi, untuk waktu yang
lama (Carbonari, DiClemente, & Sewell, 1999). Kadang-kadang, mereka dapat
bergerak mundur dan juga maju melalui tahap-tahap awal. Beberapa pindah ke
Persiapan dan mengembangkan rencana, tetapi gagal untuk memulai rencana
secara efektif. Banyak yang mengambil tindakan tetapi gagal untuk
mempertahankan perubahan perilaku dan kembali ke tahap awal dalam proses.
Pergerakan melalui tahapan-tahapan perubahan lebih bersifat siklis, berputar-
putar, dan kacau-balau daripada deskripsi linier yang disajikan di sini (lihat Gambar
2.1). Karena diisi dengan progresi, regresi, dan siklus ulang, gerakan sukses malah
sering digambarkan sebagai spiral.
Beberapa kritikus mempertanyakan apakah tahapan tersebut mewakili
keadaan yang berbeda, kategori terpisah, atau tahapan "nyata" (Bandura, 1997;
Joseph, Breslin, & Skinner, 1999). Para penulis ini percaya bahwa istilahtahapan
harus dicadangkan untuk keadaan yang benar-benar berbeda, dengan urutan
linier yang tidak dapat diubah (ulat menjadi kupu-kupu, tetapi kupu-kupu
3
prakontemplasi
Kesadaran akan kebutuhan untuk berubah
Kontemplasi
Meningkatkan pro untuk perubahan
dan mengurangi kontra
Persiapan
Komitmen dan perencanaan
Kambuh dan
Mendaur ulang
Pemeliharaan
Mengintegrasikan perubahan
Tindakan
ke dalam gaya hidup

Menerapkan dan
merevisi rencana
Penghentian
GAMBAR 2.1.Sebuah representasi siklus gerakan melalui tahapan perubahan.
tidak pernah menjadi ulat), dan itu dapat sepenuhnya diisolasi. Tahapan yang
dijelaskan dalam model ini tidak memenuhi semua kriteria tersebut. Seperti
diilustrasikan, tahapan dapat rekursif (Carbonari et al., 1999; Connors,
Donovan, & DiClemente, 2001; Prochaska & DiClemente, 1998) dan harus
dilihat dalam perspektif dinamis sebagai keadaan yang dapat diubah, dan
bukan sebagai sifat yang stabil. Pencapaian tugas tahap adalah bahan yang
perlu ditambahkan ke resep proses keseluruhan untuk menciptakan
perubahan yang sukses.
Selain itu, terkadang sulit untuk mengklasifikasikan individu ke
dalam salah satu tahapan ini secara akurat (Carey, Purnine, Maisto, &
Carey, 1999; Littell & Girvin, 2002; Sutton, 1996, 2001). Menangkap
individu dalam proses menyelesaikan tugas setiap tahap bisa sulit
karena tugas tidak selalu selesai dan individu dapat bergerak maju
mundur melalui tahapan. Semua pengukuran tahapan mendekati di
mana seorang individu berada dalam proses perubahan. Sangat sulit
untuk mengisolasi tahap awal, di mana tidak ada penanda atau
periode perilaku yang jelas yang dapat digunakan untuk menentukan
tahap tersebut. Selain itu, dalam situasi yang melibatkan penggunaan
obat-obatan terlarang, mungkin ada alasan bagi individu untuk
menipu. Namun, bila tidak ada alasan seperti itu,

Addiction and Change, Second Edition - How Addictions Develop and Addicted People Recover (PDFDrive - Com) - 25-54.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Addiction and Change, Second Edition - How Addictions Develop and Addicted People Recover (PDFDrive - Com) - 25-54.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Perspektif teoretis memberikan heuristik yang berguna untuk

APA ITU KECANDUAN?

Secara tradisional, istilah kecanduan telah digunakan untuk mengidentifikasi

mendapatkan efek yang sama (American Psychiatric Association, 1980, 2013).

1. Mereka mewakili pola kebiasaan perilaku yang disengaja dan

Elemen-elemen ini mewakili komponen penting yang mendasari kriteria yang

1994, 2013). Namun, kategori penyalahgunaan dan ketergantungan telah

MODEL TRADISIONAL UNTUK MEMAHAMI KECANDUAN

Perspektif sosial/lingkungan menekankan peran pengaruh sosial, tekanan teman

Vorst, Kerr, & Stattin, 2012).

gangguan penggunaan yang bisa ringan, sedang, atau berat berdasarkan

menggambarkan kecanduan karena komponen neurobiologis (Volkow et al., 2016).

Untuk semua perilaku adiktif, tampaknya ada peran penting

Perilaku adiktif sering dikonseptualisasikan sebagai gejala konflik intrapsikis

DiClemente, 1993a). 1952; DiClemente, 1993a). 1952; DiClemente, 1993a).

Meskipun tampaknya logis untuk mengasumsikan peran dinamika

andal akan menghasilkan gangguan penggunaan yang parah untuk perilaku

Coping/Model Pembelajaran Sosial

Kemampuan seseorang untuk mengatasi stres-khususnya, dengan kemarahan, frustrasi, kebosanan,

Perspektif pembelajaran sosial menekankan kognisi sosial dan bukan hanya

inisiasi penggunaan dan perkembangan penggunaan bermasalah (Brown, 1985; Connors,

Baru-baru ini, pendekatan pengkondisian klasik yang awalnya hanya

Model Perilaku Kompulsif/Berlebihan

Kesulitan menghentikan atau berhasil memodifikasi perilaku kecanduan dan sifat

kontrol individu dan tampaknya berusaha untuk memuaskan konflik atau

Meskipun usulan model integratif merupakan kemajuan penting atas

itubiomodel psikososial, sedangkan pendukung pengaruh sosial

PERUBAHAN: PRINSIP TERPADU

Perspektif etiologis yang beragam untuk memahami kecanduan yang

mengintegrasikan konstruksi memiliki banyak keuntungan tambahan.

Pergeseran baru-baru ini dari pandangan pemulihan berbasis gejala ke yang

Proses Perubahan Perilaku

TTM menawarkan kerangka kerja integratif untuk

SEJARAH DAN GAMBARAN UMUM TTM

Velicer, et al. , 1994).

Seiring dengan kemajuan dan perluasan penelitian, menjadi jelas bahwa

atau menghentikan pola perilaku, prosesnya tampak sangat mirip

Masing-masing dimensi ini memiliki beberapa potensi penjelas untuk

TABEL 2.1. Empat Dimensi Model Transtheoretical Perubahan

Keseimbangan keputusan Efikasi diri/godaan

Area fungsi yang melengkapi atau memperumit perubahan.

Pola perilaku biasanya tidak dibuat, dimodifikasi, atau dihentikan

Prakontemplasi mewakili status quo. Seorang individu dalam tahap

TABEL 2.2. Tugas dan Tujuan untuk Setiap Tahapan Perubahan

Sasaran:Pertimbangan serius perubahan untuk perilaku ini.

Sasaran:Sebuah rencana aksi yang dapat diimplementasikan dalam waktu dekat.

Tahap di mana individu mengimplementasikan rencana dan mengambil langkah-langkah untuk

Tugas:Menerapkan strategi untuk perubahan; merevisi rencana sesuai kebutuhan; mempertahankan

perubahan di masa mendatang, sering didefinisikan sebagai periode 6 bulan ke depan

narkoba, atau tidak melakukan aktivitas seksual. Selama pola perilaku

menandai transisi dari tahap Kontemplasi menuju Persiapan.

menerjemahkan secara otomatis ke dalam tindakan. Untuk mengubah perilaku,

Untuk menjadi kebiasaan, perilaku baru harus diintegrasikan ke dalam gaya

Perubahan: Proses Multidimensi, Nonlinier

ke dalam gaya hidup

GAMBAR 2.1.Sebuah representasi siklus gerakan melalui tahapan perubahan.

Anda mungkin juga menyukai