Judul

Corporate Political Activities and Oligopoly Welfare Loss

Penulis
Sanjib Bhuyan
Nama Jurnal
Kluwer Academic Publishers
Institusi
Department of Agricultural, Food and Resource Economics, Rutgers University, New
Brunswick, NJ
Tahun
2000
Volume, Halaman
17, 411-426
Tujuan Penelitian
Bisnis berpartisipasi dalam kegiatan politik, seperti kontribusi kampanye dan lobi, untuk
mempengaruhi perumusan dan implementasi kebijakan publik. Dengan menggunakan sampel
industri manufaktur makanan AS, penelitian ini mengukur dampak kesejahteraan dari
aktivitas politik perusahaan di industri tersebut. Analisis empiris menunjukkan bahwa rent
seeking atau pencarian sewa tidak sempurna dan aktivitas politik perusahaan lebih tinggi di
industri-industri yang sangat terkonsentrasi, besar dalam ukuran dan penjualan karyawan, dan
lebih dalam pada utang. Tujuan dari penelitian ini ada dua: pertama, untuk mengukur dan
mengukur dampak kesejahteraan dari kegiatan politik perusahaan untuk sekelompok industri
oligopoli, dan kedua, untuk memodelkan kegiatan politik perusahaan tersebut untuk
mengidentifikasi faktor-faktor yang menentukan sejauh mana kegiatan tersebut.
Pembahasan
Mengingat bahwa kegiatan politik perusahaan menyebabkan hilangnya kesejahteraan,
pertanyaan penting dari sudut pandang ekonomi dan kebijakan adalah, “Sejauh mana
kegiatan politik perusahaan di sektor tertentu?” dan “Apa dampak kegiatan tersebut terhadap
efisiensi alokasi?” dan “Apa yang menentukan kegiatan politik perusahaan seperti itu?”
Meneliti pertanyaan tersebut menambah pemahaman tentang perilaku politik perusahaan dan
dapat memandu pembuat kebijakan dalam memilih instrumen kebijakan yang efektif yang
berkaitan dengan persaingan pasar dan peran kepentingan khusus. Dalam penelitian ini,
metode Tullock digunakan untuk mengukur dampak aktivitas politik perusahaan terhadap
hilangnya kesejahteraan dalam sampel industri manufaktur makanan AS. Untuk lebih
memahami kegiatan politik perusahaan, kami juga mengkaji faktor-faktor yang
mempengaruhi kegiatan tersebut.
Ada banyak bukti bahwa sebagian besar perusahaan manufaktur makanan AS secara
aktif berpartisipasi dalam proses politik melalui kontribusi kampanye dan lobi. Sebuah
sampel pengeluaran lobi perusahaan makanan yang dipilih menunjukkan bahwa mereka
menghabiskan rata-rata 0,002% dari pendapatan tahunan mereka untuk kegiatan politik
perusahaan (Tabel I). Maksud dari kegiatan politik semacam itu oleh perusahaan manufaktur
makanan AS dapat berkisar dari melindungi hambatan perdagangan (misalnya, dalam gula
dan tembakau) hingga mencabut undang-undang lingkungan yang lebih keras (misalnya,
dalam pengemasan daging). Mempertahankan kekuatan pasar merupakan dimensi tambahan
dalam sektor oligopolistik ini karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa sebagian
besar industri ini memiliki kekuatan pasar (Bhuyan dan Lopez, 1997).
Memperkirakan kerugian kesejahteraan aktual atau potensial sebagai ukuran kinerja
industri telah menjadi norma yang mapan dalam literatur ekonomi industri. Mengukur
kerugian bobot mati ala Herberger (1954) adalah metode yang paling umum untuk
memperkirakan kerugian kesejahteraan monopoli atau oligopoli (Cowling dan Mueller, 1978;
Willner, 1989; Bhuyan dan Lopez, 1995). Mengikuti literatur pencarian sewa, kami
menyadari bahwa disipasi sewa tidak sempurna dan bahwa analisis tipe Harberger
meremehkan biaya sosial dari pasar yang tidak sempurna. Namun, ukuran Tullock (dan
Posner), yang juga mencakup biaya pencarian rente atau aktivitas politik perusahaan,
melebih-lebihkan biaya tersebut (misalnya, Dougan dan Snyder, 1993; Lopez dan Pagoulatos,
1994). Martin (1989) berpendapat bahwa ketidakpastian, penghindaran risiko, dan perilaku
strategis mencegah "pemborosan sempurna" atau transformasi penuh keuntungan monopoli
menjadi pemborosan sosial. Prosedur untuk memperkirakan sumber daya yang dihabiskan
untuk kegiatan politik perusahaan disajikan dalam Bagian IV.
Table 1. Melobi pengeluaran dan pendapatan dari perusahaan manufaktur makanan terpilih

Company/Firm Lobbying Revenue Percent of

expenditure ($) (’000 $) revenue

Anheuser Busch 63,153 7,128,067 0.0009

Coca Cola 187,952 7,401,114 0.0025
Conagra 113,439 5,602,876 0.0020
Dean Foods Co. 7,383 1,100,968 0.0007
General Mills 95,135 4,355,500 0.0022
Seagrams 156,993 2,276,994 0.0069
Kellog’s 107,517 3,050,333 0.0035
Nestle 42,317 18,043,144 0.0002
PepsiCo 147,597 8,572,067 0.0017
Phillip Morris/Kraft General Food 496,653 18,878,333 0.0026
Quaker Oats 5,075 3,517,333 0.0001
RJR Nabisco 202,900 11,651,000 0.0017
Tasty Baking Co. 4,833 222,360 0.0022
Universal Foods 6,208 529,526 0.0012
Wilson Food Corp. 5,228 5,728,433 0.0001
Pengeluaran lobi rata-rata sebagai persen dari pendapatan = 0.002
Studi sebelumnya yang memodelkan aktivitas politik perusahaan telah menemukan bahwa
variabel struktur pasar, seperti pangsa pasar, rasio konsentrasi, dan pembelian pemerintah
adalah penentu utama keputusan perusahaan untuk melobi atau memberikan kontribusi
kampanye (Zaleski, 1992; Zardkoohi, 1985). Menurut Zaleski, perusahaan dengan pangsa
pasar yang tinggi mendapatkan lebih banyak keuntungan dari regulasi yang menguntungkan,
sementara perusahaan dengan pangsa pasar yang rendah dapat tumpangan gratis, atau
berkontribusi lebih sedikit pada proses politik perusahaan. Zaleski (1992) juga menyarankan
bahwa kontribusi dari perusahaan turun ketika konsentrasi meningkat karena peningkatan
konsentrasi (dengan demikian meningkatkan potensi kolusi) dapat menyebabkan peningkatan
keuntungan dan lebih sedikit pencarian rente melalui hambatan atau tindakan legislatif.
Tujuan dari penelitian ini ada dua: pertama, untuk mengukur dan mengukur dampak
kesejahteraan dari kegiatan politik perusahaan untuk sekelompok industri oligopoli, dan
kedua, untuk memodelkan kegiatan politik perusahaan tersebut untuk mengidentifikasi
faktor-faktor yang menentukan sejauh mana kegiatan tersebut. Sejauh mana, dalam hal ini,
didefinisikan sebagai jumlah sumber daya nyata (uang) yang dihabiskan oleh bisnis untuk
kegiatan politik. Sementara hasil studi ini berguna bagi pembuat kebijakan dan kelompok
“anjing penjaga” publik untuk menargetkan industri untuk hal-hal seperti reformasi dana
kampanye, bisnis di sektor makanan mungkin menemukan hasil yang berguna untuk
meningkatkan strategi penggalangan dana politik mereka. Menggunakan sampel industri
makanan AS,

Figure 1. Oligopoli dan efisiensi alokatif.

ditemukan bahwa disipasi sewa tidak sempurna dan aktivitas politik perusahaan sedikit
meningkatkan kerugian kesejahteraan oligopoli di sektor ini. Ditemukan juga bahwa tingkat
kegiatan politik perusahaan lebih tinggi di industri yang sangat terkonsentrasi dan di mana
ukuran karyawan dan penjualan rata-rata lebih tinggi dan di industri yang lebih banyak
berhutang. Kegiatan politik korporasi diperkirakan juga akan menurun melampaui tingkat
konsentrasi kritis tertentu.
Pada Gambar 1, mengikuti pekerjaan Tullock, biarkan ΔP*Qm menjadi hadiah untuk
memiliki kekuatan pasar, di mana ΔP = Pm − Pc, Pm adalah harga monopoli dan Pc adalah
harga kompetitif. Sebuah perusahaan yang membelanjakan kurang dari keuntungan monopoli
ini (per periode) masih dapat memperoleh lebih dari tingkat pengembalian normal atas
investasinya. Tullock berpendapat bahwa setiap sumber daya yang dihabiskan untuk
memperoleh dan mempertahankan sewa monopoli (PcPmAB pada Gambar 1) adalah biaya
sosial monopoli dan biaya ini tidak ditangkap dalam model kerugian kesejahteraan
konvensional yang hanya menggunakan konsep 'kerugian bobot mati', yaitu, mengukur
daerah ABC saja. Studi sebelumnya yang mencoba mengukur hilangnya kesejahteraan karena
kekuatan oligopoli di industri makanan AS membatasi fokus mereka pada pengukuran area
ABC saja. Salah satu tujuan dari studi ini adalah untuk memperkirakan kerugian bobot mati
serta kerugian kesejahteraan tambahan karena kegiatan politik perusahaan di industri individu
(misalnya, susu) di sektor manufaktur makanan AS.
Mengikuti Bhuyan dan Lopez (1995), biarkan kurva permintaan industri oligopoli j
n
diberikan oleh Q j=1/ P j , dan kebalikan dari biaya marjinal industri (MC) diberikan oleh
j

ϵ
Q j=MC j , di mana ϵ j adalah kebalikan dari elastisitas biaya marjinal dalam industri j . Indeks
j

Lerner kekuatan oligopoli ( L) di industri j diberikan oleh

( P ¿ ¿ jo−MC j 0) θ j
Lj = = ¿
P j0 ηj

dimana P jo, θ j , η j, dan MC j 0 berturut-turut adalah harga oligopoli, elastisitas variasi dugaan,
nilai absolut elastisitas harga permintaan, dan biaya marjinal, di j. Perhatikan bahwa θ j=0
menggambarkan industri persaingan sempurna dan θ j=1, industri monopoli.
Menggunakan Persamaan (1), harga oligopoly (P¿¿ jo)¿ dan output (Q¿¿ jo ) ¿
(η ϵ ) ∕ (η +ϵ )
diberikan oleh P jo =(η j Q jo ) ∕ ( η j −θ j) dan Q jo =1/P j =( ( η j−θ j ) ∕ η j )
1/ϵ η
j j

o
j
, berturut-turut.
j j j

Kerugian bobot mati atau Harberger dalam industri j dihitung sebagai:

[( ) ]
1 1 /η j
1
W L =W L =∫
L h 1 /ϵ
j j −Q j dQ (2)
Q jo Qj

Dimana W LLj adalah batas bawah kerugian kesejahteraan oligopoli. Kerugian ini sebagai
persen dari penjualan yang diindeks dinyatakan sebagai W Lhj ∕ (P jo Q jo ) yang setara dengan
nilai dolar kerugian Harberger sebagai persen dari penjualan aktual di industri j.
Untuk mengukur kerugian kesejahteraan oligopoli yang mencakup biaya kegiatan
politik perusahaan yang sia-sia, model kerugian kesejahteraan Harberger di atas diperluas
untuk mencakup sumber daya yang dihabiskan untuk kegiatan tersebut. Tullock berpendapat
bahwa dalam kasus masuk bebas dan pencarian rente kompetitif, rente oligopoli cenderung
menghilang sepenuhnya. Dengan demikian, dampak gabungan dari kekuatan oligopoli dan
pencarian rente perusahaan pada efisiensi alokatif akan mencakup kerugian bobot mati (atau
Harberger) dan rente oligopoli yang dihamburkan secara sempurna. Hasil kerugian
kesejahteraan gabungan ini disebut di sini sebagai kerugian kesejahteraan Tullock ( WLt ). Jika
sewa oligopoli dihabiskan sepenuhnya oleh perusahaan bisnis dalam kegiatan politik mereka,
maka kerugian Tullock (area PcPmAC pada Gambar 1) dapat dianggap sebagai batas atas
biaya kesejahteraan oligopoli, sedangkan kerugian Harberger tradisional (area ABC) adalah
yang lebih rendah membatasi. Menggunakan Persamaan (2) dan definisi kurva permintaan
dan biaya marjinal, kerugian kesejahteraan Tullock untuk industri j diberikan oleh
U t h
WL j =WL j=WL j +¿ (3)
U
dimana WL j adalah batas atas kerugian kesejahteraan oligopoli dan suku kedua di sebelah
kanan adalah sewa oligopoli (Rj) untuk industri j. Mirip dengan kerugian Harberger, kerugian
Tullock juga dinyatakan sebagai persen dari penjualan aktual di industri itu.
 Literatur empiris menunjukkan bahwa disipasi sewa bersifat parsial, yaitu tidak semua
sewa oligopoli dihabiskan untuk mencari sewa. Ini berarti sumber daya yang dihabiskan oleh
PAC perusahaan dan organisasi lobi kurang dari Rj. Menunjukkan total sumber daya yang
dihabiskan untuk kegiatan politik perusahaan di industri j sebagai rj, kerugian kesejahteraan
gabungan karena kekuatan pasar dan kegiatan politik perusahaan diberikan oleh
WL¿j=( WL hj + r j <WLtj ), di mana WL Lj ≤WL ¿j ≤WLUj .

Kesimpulan
Partisipasi perusahaan dalam proses pemilihan untuk mempengaruhi kebijakan publik
atau untuk mencari keuntungan politik demi keuntungan bisnis adalah fenomena umum di
Amerika Serikat (dan negara-negara lain). Temuan dalam studi ini menunjukkan bahwa
kerugian kesejahteraan oligopoli akibat aktivitas politik perusahaan di sektor manufaktur
makanan AS hanya sedikit lebih tinggi daripada kerugian bobot mati dan secara signifikan
lebih kecil daripada kerugian Tullock. Sebaliknya, disipasi sewa tidak sempurna dalam
industri sampel karena perusahaan manufaktur makanan hanya menghabiskan sebagian kecil
dari pendapatan mereka (misalnya, 0,08 persen dari penjualan tahun 1992 agregat) dalam
kegiatan politik. Beberapa penjelasan yang mungkin termasuk, (i) keuntungan dari pencarian
rente atau aktivitas politik perusahaan memiliki karakteristik barang publik untuk industri dan
oleh karena itu terjadi free-riding; (ii) sangat sulit untuk melacak sumber daya yang
dihabiskan oleh bisnis untuk kegiatan politik; meremehkan Persamaan (6) mengakibatkan
meremehkan disipasi sewa dan kerugian kesejahteraan berikutnya karena kegiatan pencarian
rente perusahaan; dan (iii) sebagai salah satu wasit menunjukkan, jika biaya lobi dan sewa
diukur secara bersamaan, sewa yang dihasilkan dari pencarian sewa, bukan perubahan sewa,
merupakan penentu dari pencarian sewa. Dengan demikian, disipasi sewa bisa lebih besar
atau lebih kecil dari yang dilaporkan pada Tabel III. Seperti pendahulunya, kelemahan
penelitian ini adalah tidak membahas hubungan yang berpotensi kontemporer ini. Kami
meninggalkan masalah ini untuk agenda penelitian masa depan.
Pemeriksaan empiris faktor-faktor yang mempengaruhi kegiatan politik perusahaan di
sektor manufaktur makanan AS menunjukkan bahwa konsentrasi industri secara positif
mempengaruhi partisipasi politik perusahaan. Namun, ketika konsentrasi meningkat
melampaui tingkat kritis (76,67 untuk sampel ini), aktivitas politik seperti itu menurun karena
kemungkinan bahwa beberapa perusahaan yang tersisa di industri yang sangat terkonsentrasi
seperti itu kurang membutuhkan dukungan pemerintah untuk mendapatkan keuntungan di
atas normal. Ditemukan juga bahwa industri dengan penjualan rata-rata yang lebih tinggi dan
jumlah karyawan yang lebih besar memberikan kontribusi yang lebih signifikan terhadap
kegiatan politik perusahaan. Sementara industri yang sangat menguntungkan mungkin
menunjukkan tingkat partisipasi politik yang jauh lebih tinggi, industri yang memiliki lebih
banyak lini produk menunjukkan sebaliknya, menunjukkan kesulitan dalam mengorganisir
PAC atau melobi organisasi di industri yang terdiversifikasi dengan baik. Industri dengan
tingkat utang yang lebih tinggi (atau dengan perusahaan yang lebih muda?) berkontribusi
lebih besar terhadap kegiatan politik perusahaan di industri makanan AS. Akhirnya, temuan
menunjukkan bahwa jumlah karyawan dan konsentrasi industri adalah dua faktor paling
penting yang mempengaruhi kegiatan politik perusahaan di sektor manufaktur makanan AS,
menyiratkan ukuran industri dan struktur pasar memang penting.