Machine Translated by Google

JURNAL PENELITIAN AKUNTANSI INTERNASIONAL Vol. 17, Asosiasi Akuntansi Amerika DOI:
No. 1 Musim Semi 2018 hlm. 103–119 10.2308/jiar-51988

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional terhadap Price Lead

Penghasilan dan Kualitas Penghasilan: Bukti Internasional
Gerlando Augusto Sampaio Franco de Lima
Universitas Illinois di Urbana–Champaign

Alan Dio´genes Go´is

Universitas Sao Paulo

Ma´rcia Martins Mendes De Luca

Universitas Federal Ceara´

Edmilson Patrocÿ´nio de Sousa

Universitas Negeri Bahia
ABSTRAK: Dalam penelitian ini kami mengevaluasi pengaruh partisipasi investor institusional terhadap dua aspek efisiensi
pasar modal, yaitu price lead earning dan earning quality, diukur menurut kerangka teori yang dikemukakan oleh Jiambalvo,
Rajgopal, dan Venkatachalam (2002) dan Dechow dan Dichev (2002) dan dimodifikasi oleh Jones, Krishnan, dan Melendrez
(2008). Sampel terdiri dari organisasi nonkeuangan yang terdaftar di pasar saham di Perancis, Jerman, Italia, Belanda,
Spanyol, Swiss, Inggris, dan Amerika Serikat antara tahun 2004 dan 2013. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengaruh
partisipasi investor institusional terhadap price lead earning dan kualitas laba adalah spesifik pasar. Dalam hukum perdata
dan negara-negara indeks hak anti-direktur yang rendah, investor institusional memiliki keunggulan informasi dibandingkan
investor individu, dan partisipasi investor institusional dikaitkan dengan kualitas pendapatan yang lebih tinggi.

Kata kunci: efisiensi pasar; investor institusi; pendapatan memimpin harga; kualitas pendapatan.
I. PENDAHULUAN

yaitu price lead earning dan earning quality, diukur menurut kerangka teori yang dikemukakan oleh Jiambalvo,
Dalam penelitian
Rajgopal, danini kami mengevaluasi
Venkatachalam (2002)pengaruh partisipasi
dan Dechow investor
dan Dichev institusional
(2002) pada dua
dan dimodifikasi olehaspek
Jones,efisiensi
Krishnan,pasar
dan modal,
Melendrez (2008). Sampel kami terdiri dari data akuntansi dari organisasi nonkeuangan yang diperdagangkan di pasar
saham di Prancis, Jerman, Italia, Belanda, Spanyol, Swiss, Inggris, dan AS antara tahun 2004 dan 2013.
Meskipun investor institusional adalah pemain penting di pasar modal mengingat volume aset yang mereka mobilisasi, tidak ada
konsensus dalam literatur tentang apakah mereka bertindak terutama sebagai agen pemantau, mendorong penerapan praktik terbaik tata
kelola perusahaan (Chung dan Zhang 2011). ), dengan harapan pengembalian dalam jangka panjang (Callen dan Fang 2013), atau
sebagai pedagang, dengan fokus hampir eksklusif pada pengembalian jangka pendek (Bushee 2001).
Bushee (1998, 2001) mengelompokkan investor institusi ke dalam institusi yang berdedikasi, quasi-indexing, dan sementara. Investor yang
berdedikasi dicirikan oleh preferensi untuk investasi besar, portofolio dengan perputaran rendah, kecenderungan untuk hubungan jangka panjang
dengan investee, dan minat yang lebih besar pada informasi perusahaan yang terperinci. Investor pengindeksan kuasi memiliki portofolio yang
sangat terdiversifikasi tetapi tingkat turnover rendah. Akhirnya, institusi sementara dicirikan oleh cakrawala investasi yang pendek, portofolio yang
terdiversifikasi dengan perputaran yang tinggi, dan sedikit minat pada informasi perusahaan yang terperinci.

Kami berterima kasih kepada Ervin L. Black (editor), Wolfgang Schultz (editor rekanan), dan para pengulas atas catatan berharga mereka. Selain itu, kami mengucapkan terima kasih
kepada Agnes Chen, Giorgio Gotti, dan semua pihak yang telah menghadiri Simposium JIAR 2016 di Augsburg, Jerman.

Catatan editor: Diterima oleh Wolfgang Schultze, di bawah Redaktur Senior Ervin L. Black.

Dikirim: November 2015

Diterima: Januari 2018
Diterbitkan Online: Januari 2018
103
Machine Translated by Google

104 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

Di sisi lain, Shleifer dan Vishny (1997) percaya bahwa investor institusional memiliki insentif untuk memperoleh informasi yang relevan dengan nilai dan
memantau manajemen karena investasi mereka cukup besar untuk memungkinkan mereka memperoleh keuntungan dari jenis keunggulan kompetitif ini.
Menurut perspektif ini, investor institusional memiliki informasi yang baik dan kehadiran mereka secara positif terkait dengan ketepatan waktu penyesuaian
harga saham dalam menanggapi pengungkapan informasi tentang kinerja perusahaan (Bartov, Radhakrishnan, dan Krinsky 2000; Jiambalvo et al. 2002).

Menentukan apakah investor institusional di berbagai negara umumnya memiliki informasi yang baik dan memainkan peran pemantauan atau terutama
berfokus pada keuntungan jangka pendek membantu mengontekstualisasikan efek preferensi investor dalam hal efisiensi pasar dan efek respons investor
terhadap insentif dari lingkungan di yang mereka operasikan.
Di pasar di mana investor institusional memiliki informasi yang lebih baik daripada investor individu, ukuran investasi diharapkan terkait secara positif
dengan sejauh mana harga saat ini mencerminkan informasi tentang pendapatan masa depan—fenomena yang disebut sebagai price lead earning (Jiambalvo
et al. 2002)— dan kualitas laba yang dilaporkan (Callen dan Fang 2013).
Dalam penelitian ini, kami menggunakan metodologi Jiambalvo et al. (2002) untuk mengevaluasi hubungan antara partisipasi investor institusional dan
pendapatan timbal harga di berbagai negara. Analisis kami tentang hubungan antara partisipasi investor institusional dan kualitas laba didasarkan pada
kerangka teoritis yang dikembangkan oleh Dechow dan Dichev (2002) dan dimodifikasi oleh Jones et al. (2008).
Studi kami berkontribusi pada literatur dalam dua cara. Pertama, kami memberikan bukti bahwa keuntungan informasi dari investor institusional lebih
menonjol di negara-negara common law dan indeks hak anti-direktori yang tinggi dengan tata kelola nasional yang kuat. Kedua, temuan kami menunjukkan
bahwa partisipasi investor institusional secara positif terkait dengan kualitas laba, menunjukkan bahwa di pasar modal ini investor institusional berperan
dalam pemantauan manajemen, mendorong pelaporan laba kualitas unggul.

Setelah pendahuluan ini, kami menjelaskan kerangka teoretis yang mendasari penyelidikan, diikuti dengan deskripsi hipotesis penelitian dan desain
penelitian, termasuk prosedur pengambilan sampel yang diadopsi. Akhirnya, kami menyajikan temuan dan kesimpulan empiris kami.

II. KERANGKA TEORITIS

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional terhadap Price Lead Earnings

Menurut Hand (1990), investor mungkin canggih dalam arti bahwa mereka memiliki kemampuan superior untuk memperoleh dan menggunakan
informasi publik yang relevan dengan nilai, memasukkannya ke dalam keputusan investasi mereka. Sebaliknya, investor yang tidak canggih tidak
mengumpulkan informasi rinci tentang perusahaan target atau menggunakan informasi tersebut dalam pengambilan keputusan mereka.
Investor yang berpengetahuan luas (canggih) penting bagi pasar karena mereka mendorong penyesuaian harga saham secara tepat waktu ke tingkat
yang sesuai dengan informasi perusahaan yang tersedia. Ini membantu investor yang kurang canggih merevisi ekspektasi kinerja masa depan mereka
(Grossman 1976).
Kecanggihan itu mahal. Menurut Lev (1989), investor kaya memiliki akses ke informasi yang investor kecil tidak mampu. Yang pertama mencakup
investor institusional yang memiliki sumber daya dan insentif yang diperlukan untuk memperoleh, memproses, dan memasukkan informasi publik yang
relevan dengan nilai ke dalam proses pengambilan keputusan (Bartov et al. 2000).
Dalam Bushee (1998), investor institusional didefinisikan sebagai entitas yang berinvestasi atas nama pihak ketiga (misalnya, dana pensiun, perusahaan
asuransi, bank investasi, dana investasi, dan klub). Portofolio saham besar yang mereka operasikan memberi mereka sumber daya dan insentif yang
dibutuhkan untuk menjadi investor yang canggih.
Kecanggihan investor institusi dibuktikan oleh Bartov et al. (2000), yang menemukan investor institusional
partisipasi untuk berkorelasi negatif dengan pengembalian abnormal pasca-pengumuman.
Dalam pasar yang efisien, harga saham didorong oleh ekspektasi kinerja perusahaan saat ini dan masa depan (Kothari 2001).
Harapan seperti itu sering direvisi berdasarkan informasi baru (Kothari dan Sloan 1992). Informasi yang belum terkandung dalam laba digunakan oleh pasar
untuk merevisi harga saham. Oleh karena itu, campuran informasi yang tercermin dalam harga lebih kaya daripada campuran informasi yang dimasukkan ke
dalam laba akuntansi pada periode yang sama (Beaver, Lambert, dan Morse 1980). Fenomena ini dikenal sebagai price lead earning.

Atribusi kecanggihan untuk kategori investor institusional didukung oleh Jiambalvo et al. (2002) —menurutnya investor institusional memiliki kemampuan
superior untuk menggunakan informasi terkini untuk meramalkan pendapatan—dan oleh hubungan positif antara pendapatan timbal harga dan partisipasi
investor institusional yang diamati untuk pasar modal Amerika Utara. Namun, temuan Jiambalvo et al. (2002) menyerukan penyelidikan apakah asosiasi
positif yang diamati adalah fenomena global atau terbatas pada pasar tertentu.

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional Terhadap Kualitas Laba

Menurut Dechow, Kothari, dan Watts (1998), laba memainkan peran sentral dalam akuntansi, karena mereka banyak digunakan dalam evaluasi saham
dan kinerja yang diperlukan untuk kontrak manajemen dan pinjaman/pendanaan. Beberapa atribut pentingnya

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 105

pendapatan dengan fakta bahwa mereka mencerminkan prediksi arus kas dan lebih erat berkorelasi dengan nilai perusahaan daripada arus kas saat
ini, karena pengakuan pendapatan atas dasar akrual mempromosikan penggabungan informasi tentang arus kas yang diprediksi (Dechow 1994;
Dechow et al. 1998 ; Penman dan Sougiannis 1998).
Penerapan akuntansi berbasis akrual meningkatkan kualitas informasi laba (Dechow 1994), tetapi karena akrual memerlukan perkiraan arus kas
masa depan, manfaat menggunakan akrual dapat diimbangi dengan kesalahan estimasi (Dechow dan Dichev 2002). Semua akrual harus dikembalikan
a posteriori setelah arus kas yang diwakili direalisasikan. Perbedaan antara nilai akrual awal dan arus kas yang dikonversi merupakan komponen
akrual yang tidak terkait dengan arus kas dan mengungkapkan besarnya kesalahan estimasi.

Kesalahan estimasi mengurangi kemampuan akrual untuk mengantisipasi informasi tentang arus kas masa depan, sementara pengembalian
akrual mengurangi akrual dan persistensi laba (Allen, Larson, dan Sloan 2013). Persistensi sering digunakan sebagai proxy untuk akrual dan kualitas
laba karena berkorelasi positif dengan kualitas laba yang superior (Dechow, Ge, dan Schrand 2010). Dengan demikian, semakin besar kesalahan
estimasi, semakin rendah akrual dan kualitas laba (Dechow dan Dichev 2002).
Berdasarkan asumsi bahwa akrual perusahaan yang tidak terkait dengan arus kas merupakan konsekuensi dari kesalahan estimasi, Dechow and
Dichev (2002) mengusulkan untuk menyatakan kualitas laba sebagai standar deviasi residu dalam persamaan berikut:

DWCit a b1CFit 1 b2CFit b3CFitþ1 eit _ _ _ 1Þ

dimana DWCit adalah variasi modal kerja perusahaan i pada periode t; CFit 1 adalah arus kas operasional perusahaan i pada periode t 1; CFit adalah
arus kas operasional perusahaan i pada periode t; CFitþ1 adalah arus kas operasional perusahaan i pada periode tþ1; dan itu adalah istilah kesalahan
atau residu perusahaan i pada periode t, yang merupakan akrual yang tidak terkait dengan arus kas operasional.
Uji empiris Dechow dan Dichev (2002) menunjukkan bahwa semakin besar standar deviasi residu di
Persamaan (1), semakin kecil akrual dan persistensi laba.
Kualitas akrual dan pendapatan diharapkan secara langsung berhubungan dengan upaya manajer perusahaan untuk menghasilkan estimasi
terbaik untuk nilai yang diakui dalam pendapatan. Menurut Callen dan Fang (2013), ada bukti bahwa investor institusional memiliki efek pemantauan
pada manajer, mendorong mereka untuk fokus pada generasi nilai jangka panjang dan mengadopsi praktik terbaik tata kelola perusahaan. Faktanya,
Chung dan Zhang (2011) menemukan bukti adanya korelasi positif antara partisipasi investor institusional dan kualitas struktur tata kelola perusahaan.

Efek pemantauan investor institusional penting karena membuat manajer enggan terlibat dalam manajemen laba (Koh 2003) dan berfungsi
sebagai katalis untuk meningkatkan kualitas laba (Velury dan Jenkins 2006). Namun, masih harus dilihat apakah investor institusional memainkan
peran pemantauan di semua pasar atau apakah fenomena tersebut bersifat lokal. Penyelidikan saat ini adalah upaya untuk menjawab pertanyaan ini.

AKU AKU AKU. PENGEMBANGAN HIPOTESIS

Akuntansi berbasis akrual membatasi pengakuan pendapatan pada informasi spesifik tentang transaksi dan peristiwa ekonomi yang telah
menyebabkan dampak pada aset perusahaan. Dengan kata lain, aturan akuntansi konservatif mencegah informasi tentang transaksi masa depan dan
peristiwa ekonomi yang diakui terlebih dahulu sebagai pendapatan. Namun demikian, informasi yang sama ini digunakan oleh pasar untuk merevisi
harga saham, menghasilkan fenomena price lead earning (Kothari dan Sloan 1992).
Karena campuran informasi yang tercermin dalam harga lebih kaya daripada campuran informasi yang dimasukkan ke dalam laba akuntansi
pada periode yang sama (Beaver et al. 1980), partisipasi yang lebih besar dari investor yang canggih akan diharapkan menyebabkan harga sekarang
mencerminkan harga yang lebih besar. jumlah informasi yang hanya akan diakui dalam laba yang direalisasikan di masa depan (Jiambalvo et al.
2002). Jadi, di negara-negara di mana kelas investor institusional dapat digunakan sebagai proxy untuk investor yang canggih, korelasi positif antara
partisipasi investor institusional dan pendapatan timbal harga dapat diharapkan. Dengan kata lain, di negara-negara dengan tata kelola yang kuat,
hukum umum, dan tingkat perlindungan investor yang tinggi, sejumlah besar informasi tentang kinerja masa depan dapat diantisipasi dengan harga
sekarang karena efektivitas pasar yang lebih besar, memungkinkan investor institusional untuk bertindak lebih efisien dan menjadi lebih canggih (La
Porta, Lopez-de Silanes, Shleifer, dan Vishny 2000). Berdasarkan asumsi-asumsi tersebut, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H1: Jumlah informasi tentang kinerja masa depan yang diantisipasi oleh harga sekarang berkorelasi positif dengan persentase partisipasi investor
institusional.

Menurut Bushee (1997), investor institusional mengontrol sumber daya yang cukup besar untuk memegang saham yang signifikan selama
periode yang diperpanjang. Kombinasi investasi besar dan stabilitas memungkinkan investor institusional untuk memantau perilaku manajer
perusahaan, membuat mereka enggan mengelola pendapatan (Chung dan Zhang 2011).
Dechow dan Dichev (2002) mendefinisikan kualitas akrual sebagai sejauh mana akrual modal kerja dipetakan ke dalam realisasi arus kas operasi.
Oleh karena itu, kualitas akrual menurun dalam proporsi terbalik dengan kesalahan estimasi yang mendasarinya. Tekanan pemantauan dari investor
institusional (Chung dan Zhang 2011) diperkirakan akan mempengaruhi manajer untuk membuat estimasi yang lebih hati-hati

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

106 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

pendapatan yang diakui sebagai akrual aktual. Demikian juga, kualitas laba mungkin diharapkan lebih tinggi di negara-negara yang kuat
pemerintahan, hukum umum, dan perlindungan investor tingkat tinggi, di mana kehadiran investor institusional mendukung kepatuhan
untuk praktik tata kelola perusahaan, sehingga meminimalkan perilaku oportunistik (Aggarwal, Erel, Ferreira, dan Matos 2011).
Berdasarkan asumsi-asumsi tersebut, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H2: Semakin besar persentase partisipasi investor institusional, semakin tinggi kualitas laba.

IV. DESAIN STUDI

Contoh

Data studi diambil dari database S&P Capital IQ dan termasuk harga saham, persentase institusional
kepemilikan investor, persentase kepemilikan orang dalam, pengikut analis, dan data dari laporan keuangan perusahaan yang diperdagangkan di saham
pasar di Prancis, Jerman, Italia, Belanda, Spanyol, Swiss, Inggris, dan AS antara tahun 2004 dan 2013. Sebagai
AS belum mengadopsi IFRS, negara ini dianalisis secara terpisah.

Hubungan antara Partisipasi Investor Institusional dan Price Lead Earnings

Studi empiris tentang hubungan antara partisipasi investor institusional dan price lead earning dilakukan dengan
metodologi Jiambalvo et al. (2002), berasal dari pendekatan yang dikembangkan oleh Kothari dan Sloan (1992). Jadi, Persamaan
(2) diperkirakan sebagai berikut:

Rit s;t x0 x1ðsÞEit x2ðsÞEit 3 INSTit s eit s _ _ 2Þ

dimana Rit s,t adalah pengembalian atas saham yang dimiliki selama satu tahun (s¼1) atau dua tahun (s2); E adalah pendapatan tahunan perusahaan i pada periode tersebut
t; dan INSTit s adalah persentase partisipasi investor institusional di perusahaan i pada awal periode t s.
Persamaan (2) diestimasi dengan menggunakan pendekatan SUR (tampaknya tidak terkait regresi). Dengan membandingkan x2(s¼2) dan x2(s¼1), kita
menguji pengaruh partisipasi investor institusional terhadap jumlah informasi laba masa depan yang tercermin dalam
harga saham saat ini. Jika, pada kenyataannya, perusahaan dengan partisipasi investor institusional yang lebih besar memasukkan lebih banyak informasi tentang
penghasilan masa depan, maka x2(s¼2) . x2(s¼1).
Karena investor yang canggih cenderung menggunakan informasi yang tersedia lebih awal, sebagian dari informasi tentang laba pada periode t
(yang akan digunakan dalam pengembalian periode ts hingga s 1) sudah dimasukkan dalam pengembalian periode s 2, sebagai
diilustrasikan pada Gambar 1. Dengan demikian, dapat diharapkan bahwa, dengan meningkatnya s, lebih banyak informasi tentang periode t dimasukkan ke dalam
pengembalian periode t s.
Periode yang dicakup oleh data kami (2004–2013) termasuk tahun 2008 dan 2009, ketika pasar keuangan sampel adalah
sangat dipengaruhi oleh krisis global. Jadi, untuk mengontrol dampak krisis, variabel dummy dimasukkan ke dalam regresi
Persamaan (2), Estimasi Persamaan (3):

Rit s;t x0 x1ðsÞEit x2ðsÞEit 3 INSTit s x3ðsÞKRISIS eit s _ _ 3Þ

dimana KRISIS adalah variabel dummy dengan nilai 1 untuk tahun 2008 dan 2009, dan 0 untuk semua tahun lainnya, sedangkan yang lainnya
variabel tetap tidak berubah.
Seperti yang ditunjukkan oleh Jiambalvo et al. (2002), beberapa faktor diketahui mengganggu hubungan antara pendapatan dan pengembalian.
Dengan demikian, selain partisipasi investor institusional, uji empiris H1 mencakup estimasi persamaan regresi
untuk setiap negara dalam sampel kami (Persamaan (4)):

Rit s;t x0 x1ðsÞEit x2ðsÞEit 3 INSTit s x3ðsÞEit 3 KRISIS x4ðsÞEit 3 MGRit s x5ðsÞEit 3 ANALYSit s _ _

x6ðsÞEit 3 MBit s x7ðsÞEit 3 LEVit s x8ðsÞEit 3 EVARi x9ðsÞEit 1 x10ðsÞEit 3 SIZEit s eit s _ 4Þ

dimana MGRit s adalah persentase partisipasi insider investor di perusahaan i pada periode ts; ANALYSit s adalah jumlah
analis mengikuti perusahaan i pada periode ts; MBit s adalah tingkat market-to-book (proksi untuk peluang pertumbuhan) perusahaan
i pada periode ts; LEVit s adalah tingkat utang dalam kaitannya dengan total aset (leverage) perusahaan i pada periode ts; EVARi adalah
standar deviasi laba perusahaan i; Eit 1 adalah pendapatan perusahaan i pada periode t 1; dan SIZEit s adalah
logaritma natural dari nilai pasar ekuitas perusahaan i pada periode t s. Variabel lainnya tetap tidak berubah.
Perlu dicatat bahwa variabel interaktif dibangun oleh boneka yang mewakili 1 jika variabel yang diminati memiliki
nilai di atas median, dan 0 sebaliknya: misalnya, ketika variabel interaktif Eit 3 INSTit s, memiliki nilai 1, itu
mewakili perusahaan dengan laba bersih dan investor institusi di atas median, dan 0 sebaliknya. Variabel INSTit s,
CRISISt, MGRit s, ANALYSit s, MBit s, LEVit s, EVARit dan SIZEit s dimasukkan
s, ke dalam model tanpa istilah interaksi.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 107

GAMBAR 1
Garis Waktu yang Mendasari Desain Pengujian H1

Berdasarkan Jiambalvo et al. (2002).

Rt,ts pengembalian saham antara ts dan t (s 1, 2); Et pendapatan
pada periode yang berakhiran t; x1(s¼1) proporsi informasi
pendapatan pada periode t (Et) dimasukkan ke dalam harga saham antara t 1 dan t; x1(s¼2) proporsi informasi pendapatan
pada periode t (Et) dimasukkan ke dalam harga saham antara t 2 dan t;
x1ðs¼2Þ partisipasi
x1ðs¼1Þ proporsi informasi
investorpendapatan pada
institusi pada awalperiode
periodet (Et)
t s. dimasukkan ke dalam pengembalian (t 2, t) dalam kaitannya dengan pengembalian (t 1, t); dan
INSTt s

Hubungan Partisipasi Investor Institusional dengan Kualitas Laba

Untuk menguji H2, kami menggunakan model yang dikembangkan oleh Dechow dan Dichev (2002), yang mengusulkan ukuran empiris
kualitas akrual jangka pendek dan laba operasional berdasarkan standar deviasi dari residual regresi perubahan modal kerja dalam
kaitannya terhadap arus kas operasional pada periode t 1, t, dan tþ1. Jones dkk. (2008) mengamati bahwa hubungan antara akrual jangka
pendek dan arus kas operasional dipengaruhi oleh pertumbuhan perusahaan (tercermin dalam peningkatan pendapatan) dan investasi
bruto dalam aset tetap, dan dengan demikian mengusulkan modifikasi model dengan menambahkan variabel:

DWCit a b1CFit 1 b2CFit b3CFitþ1 DSALESit PPEit eit _ _ _ 5Þ

dimana DWCit adalah variasi modal kerja perusahaan i pada periode t; CFit 1 adalah arus kas operasional perusahaan i pada periode t 1;
CFit adalah arus kas operasional perusahaan i pada periode t; CFitþ1 adalah arus kas operasional perusahaan i pada periode tþ1;
DSALESit adalah variasi pendapatan operasional perusahaan i pada periode t; PPEit adalah saldo aset berwujud perusahaan i pada akhir
periode t; dan e adalah error term atau sisa perusahaan i pada periode t, yang merupakan komponen akrual yang tidak berhubungan
dengan arus kas operasional.
Untuk setiap perusahaan dalam sampel, semakin besar standar deviasi e, semakin rendah kualitas akrual dan laba.
Setelah menaksir Persamaan (5) dan menentukan nilai error term dengan cara observasi, kita menghitung
standar deviasi oleh perusahaan, menciptakan variabel EQ:

EQ Standar DeviasiðeÞ 6Þ

Selanjutnya, kami membagi setiap subsampel menjadi sepuluh portofolio sesuai dengan persentil INST. Di setiap subsampel, Portofolio
1 berisi perusahaan dengan INST terendah dan Portofolio 10 perusahaan dengan INST tertinggi. Dalam kasus di mana investor institusional
memiliki efek pemantauan pada manajemen, perusahaan dengan INST yang lebih besar diketahui menampilkan kualitas laba yang lebih
tinggi, yang tercermin dalam EQ yang lebih kecil. Jadi, jika H2 benar, penurunan nilai rata-rata EQ dari Portofolio 1 ke 10 dapat diharapkan.
Persamaan (7) digunakan untuk menguji H2:

EQit b0 b1INSTit b2ANALYSit b3MBit b4LEVit b5SIZEit b6CRISIS eit _ _ _ _ _ _ _ 7Þ

dimana EQit adalah nilai mutlak kualitas laba (Dechow dan Dichev [2002] dimodifikasi oleh Jones et al. [2008]) perusahaan i pada periode
t; INSTit adalah persentase partisipasi investor institusional pada awal periode kembali perusahaan i pada periode t; ANALYSit adalah
jumlah analis yang mengikuti perusahaan i pada periode t; MBit adalah market-to-book rate (proksi untuk peluang pertumbuhan) perusahaan
i pada periode t; LEVit adalah tingkat utang dalam kaitannya dengan total aset (leverage) perusahaan i pada periode t; SIZEit adalah
logaritma natural dari nilai pasar ekuitas perusahaan i pada periode t; dan CRISIS adalah variabel dummy dengan nilai 1 untuk tahun 2008
dan 2009, dan 0 untuk tahun lainnya.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

108 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

Karena sulitnya mengukur kualitas laba dengan metrik yang bising, kami mengembangkan uji ketahanan berdasarkan Jones
(1991) model, dimodifikasi oleh Dechow, Sloan, dan Sweeney (1995), dan memperkirakan persamaan berikut:

ACCTit 1 DSALESit DRECit PPEit

b1 b2 _ _ b3 eit _ _ 8Þ
TAit 1 TAit 1 TAit 1 TAit 1 TAit 1
dimana ACCTit adalah total akrual perusahaan i pada periode t; TAit 1 adalah total aset pada awal periode; DSALESit adalah variasi
pendapatan perusahaan i pada periode t; DRECit adalah variasi piutang perusahaan i pada periode t; dan PPE adalah aset tetap perusahaan
i pada periode t.
Jika residu dari Persamaan (8) mewakili jumlah akrual diskresioner, dan akrual diskresioner yang lebih besar mencerminkan kualitas laba
yang lebih rendah, maka hubungan antara partisipasi investor institusional dan kualitas laba dapat diuji dengan meregresi residu regresi
terhadap persentase investor institusi. partisipasi.
Untuk mengevaluasi kekokohan analisis kami, H1 dan H2 diuji berkaitan dengan tata kelola nasional, sistem hukum, dan indeks hak anti-
direktur (La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, dan Vishny 1998). Dengan demikian, dibuat lima model: (1) model umum, (2) model yang hanya
mempertimbangkan firma di negara-negara common law, (3) model yang hanya mempertimbangkan firma di negara-negara hukum perdata,
(4) model yang hanya mempertimbangkan firma-firma di tingkat tinggi. negara indeks hak anti direktur, dan (5) model yang hanya
mempertimbangkan perusahaan di negara indeks hak anti direktur yang rendah. Mengikuti contoh La Porta et al. (1998), kami menggunakan
nilai median negara untuk membedakan antara negara dengan indeks hak anti-direktur (ARI) tinggi dan rendah (rendah: 3; tinggi: .3).

V. HASIL

Hubungan antara Partisipasi Investor Institusional dan Price Lead Earnings

Dalam penelitian ini kami menggunakan model yang dikembangkan oleh Jiambalvo et al. (2002) untuk menganalisis pengaruh partisipasi
investor institusional terhadap kandungan informasi harga saham. Kami mengevaluasi apakah kemampuan superior investor institusional
untuk menggunakan informasi dalam transaksi mereka di pasar modal merupakan fenomena universal atau spesifik pasar. Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk menentukan apakah investor institusional umumnya memiliki informasi yang baik di berbagai negara dan, jika
demikian, apakah ini mewakili keunggulan kompetitif atas investor individu.
Di negara-negara di mana investor institusional memiliki informasi yang lebih baik daripada investor individu, korelasi positif dan signifikan
antara persentase partisipasi investor institusional dan pengembalian saham dapat diharapkan (Jiambalvo et al. 2002), karena kemampuan
yang lebih besar untuk memperoleh dan menggunakan nilai-relevan informasi akan memberi investor institusi keuntungan dalam estimasi
pendapatan masa depan dan memungkinkan untuk merevisi ekspektasi lebih cepat dan dengan akurasi yang lebih besar daripada yang
mungkin dilakukan oleh investor individu yang kurang informasi.
Sampel penelitian ini terdiri dari perusahaan nonkeuangan yang diperdagangkan di pasar saham di delapan negara pada periode
2004-2013 (Tabel 1). Dikecualikan dari analisis adalah pengamatan dengan informasi yang tidak lengkap tentang harga saham, partisipasi
investor institusional, partisipasi investor orang dalam, pengikut analis, dan total aset. Pencilan kembali juga dikecualikan. Jadi, sampel akhir
mencakup 3.985 perusahaan berdasarkan 19.969 observasi (Tabel 1).
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, AS menyumbang jumlah pengamatan terbesar (10.497 pengamatan mewakili 2.034
perusahaan), sedangkan Belanda menyumbang jumlah terkecil (323 pengamatan mewakili 63 perusahaan).
Setelah outlier kembali dikecualikan, pendapatan operasional dibagi dengan total aset periode sebelumnya, dan 1 persen teratas dan
terbawah akan dimenangkan. Tabel 2 menyajikan statistik deskriptif sampel.
Partisipasi investor institusional (INST) terkecil di Italia (12 persen) dan terbesar di Inggris (59 persen) dan AS (57 persen) (Tabel 2).
Rata-rata negara dibandingkan secara berpasangan dengan uji-t yang tidak ditabulasi. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik
yang ditemukan antara nilai rata-rata Inggris dan AS
Untuk partisipasi investor institusional, Inggris dan AS menunjukkan dispersi data terkecil, sedangkan Belanda menunjukkan koefisien
variasi terkecil (55,56 persen), tidak ditabulasi. Yang terakhir menunjukkan bahwa investasi institusional kurang stabil di pasar modal Belanda
daripada di negara-negara lain dalam sampel kami. AS dan Inggris masing-masing menempati peringkat ketiga dan keempat.

Tingginya persentase partisipasi investor institusional dan kecilnya koefisien variasi Inggris dan AS menyoroti relevansi para pemain ini
dan memberikan kesempatan untuk menguji hubungan antara investasi institusional dan aspek lain dari pasar modal.

Distribusi investasi institusional di AS (histogram condong ke kiri, dengan asimetri negatif 0,10) berbeda dari semua negara lain dalam
sampel (histogram condong ke kanan, asimetri positif), menunjukkan bahwa investor institusi di AS lebih menyukai investasi besar, sedangkan
investor institusi di negara lain lebih banyak berinvestasi dalam jumlah yang lebih kecil. Perbedaan ini menunjukkan bahwa investor institusional
memainkan peran khusus di pasar Amerika Utara, yang efeknya menarik untuk diselidiki.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 109

TABEL 1

Ukuran Sampel yang Digunakan dalam Pengujian Empiris H1

Jumlah Perusahaan Jumlah Pengamatan

Negara Awal Terakhir Awal Terakhir

Perancis 700 296 7.000 1,275

Jerman 754 287 7.540 1,220
Italia 231 149 2.310 681
Belanda 84 63 840 323
Spanyol 140 80 1.400 382
Swiss 159 138 1.590 694
Inggris 1.328 938 13.280 4.897
KITA 8.210 2.034 82.100 10.497

Total 11.606 3.985 116.060 19.969

Analisis kami tentang partisipasi orang dalam rata-rata (MGR) menunjukkan Jerman (24 persen) di bagian atas daftar. Tak satu pun dari sampel
negara menunjukkan nilai MGR di bawah 10 persen. Ini bukan tingkat partisipasi yang dapat diabaikan, yang menunjukkan perlunya
mengendalikan variabel ini ketika mengevaluasi hubungan antara partisipasi investor institusional dan pengembalian.
Saat membandingkan ukuran perusahaan dalam hal nilai pasar ekuitas (SIZE), Belanda menyajikan nilai rata-rata tertinggi
(USD 8.942 juta). Meskipun perusahaan terbesar dimiliki oleh pasar Amerika Utara (USD 511.887 juta), AS
juga menyajikan asimetri positif terbesar, diikuti oleh Inggris Dengan kata lain, di AS dan Inggris, distribusi
SIZE mengungkapkan konsentrasi yang lebih besar dari nilai-nilai kecil, berpotensi membahayakan lingkungan informasi pasar ini.
Negara dengan rata-rata pengikut analis terbesar adalah AS (2,94), diikuti oleh Inggris (1,64). Penemuan ini
menunjukkan bahwa AS, dan Inggris memiliki pasar modal dengan lingkungan informasi yang kaya.
Tabel 3 menunjukkan koefisien korelasi Pearson antara partisipasi investor institusional (INST) dan sisanya
variabel studi.
Di semua negara sampel, INST berkorelasi positif dan signifikan dengan SIZE dan ANALYS (Tabel 3), menunjukkan
preferensi keseluruhan di antara investor institusional untuk ketersediaan informasi yang lebih besar dan lebih besar.
Di sisi lain, INST berkorelasi negatif dan signifikan dengan MGR (Tabel 3). Tanda dan kekuatan dari
korelasi mengungkapkan kecenderungan di antara investor institusional untuk berinvestasi lebih sedikit di perusahaan dengan tingkat partisipasi orang dalam yang tinggi.

Akhirnya, korelasi yang signifikan dan positif ditemukan antara INST dan Rt 1,t (Tabel 3), menunjukkan bahwa kelembagaan
investor memiliki informasi yang lebih baik daripada investor individu, sesuai dengan temuan Nofsinger dan Sias (1999).
Juga, Tabel 3 mengungkapkan korelasi positif dan signifikan antara Rt 1, t dan ANALIS, menunjukkan bahwa semakin besar
ketersediaan informasi berkorelasi dengan investor yang lebih terinformasi.
Untuk menentukan apakah kehadiran investor institusional merupakan kekuatan pendorong pendapatan timbal harga, kami memperkirakan Persamaan
(2), (3), dan (4). Kami berharap E, E 3 INST, E 3 MGR, E 3 ANALYS, E 3 MB, Eit 1, dan E 3 SIZE positif, dan E 3 LEV
dan E 3 EVAR menjadi negatif. Variabel E 3 CRISIS dianggap tak tentu.
Hasil estimasi Persamaan (2) (tidak disesuaikan dengan krisis keuangan) dan Persamaan (3) (disesuaikan untuk
krisis keuangan) tidak ditabulasi karena kedua persamaan digunakan untuk memperkirakan Persamaan (4) (Tabel 4).
Hasil Persamaan (2) dan (3) (tidak ditabulasi) menunjukkan bahwa koefisien pendapatan signifikan dan positif untuk s 1 dan s
2, dengan mempertimbangkan semua negara dalam sampel, kecuali AS Namun, koefisien untuk s 1 dan s 2 adalah
berbeda secara statistik apakah dummy CRISIS digunakan (Wald 5,86) atau tidak (Wald 5,68), menunjukkan bahwa peningkatan
dari satu hingga dua tahun dalam waktu pengembalian mengubah jumlah informasi tentang pendapatan masa depan yang dimasukkan ke dalam saham
harga. Ketika kita mempertimbangkan hanya AS, koefisien pendapatan tidak signifikan untuk s 1 dan signifikan dan positif untuk s
2, baik dengan atau tidak adanya variabel CRISIS, di mana uji Wald menunjukkan bahwa peningkatan dari satu sampai dua tahun di
waktu pengembalian mengubah jumlah informasi tentang pendapatan masa depan yang dimasukkan ke dalam harga saham.
Ketika hanya negara hukum umum (Inggris Raya) atau negara dengan indeks hak anti-sutradara tinggi (Spanyol dan Inggris Raya) yang
dipertimbangkan, koefisien pendapatan signifikan dan positif untuk s 1 dan s 2, sehingga tidak ada peningkatan dari satu ke dua
tahun dalam waktu pengembalian mengubah jumlah informasi tentang pendapatan masa depan dimasukkan ke dalam harga saham. Lebih-lebih lagi,
hasilnya tidak terpengaruh oleh masuknya variabel CRISIS.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

110 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

MEJA 2

Statistik Deskriptif Variabel Studi Menurut Negara

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

INST
Berarti 0.2 0.17 0.12 0.36 0.21 0,26 0,59 0,57
SD 0.16 0.17 0.12 0.2 0.16 0.2 0,42 0.37
median 0.16 0.13 0,09 0.36 0,18 0,23 0,61 0.63
Asimetri 1.06 3.17 1.8 0.38 0,68 2.87 21.19 0.1
MGR
Berarti 0,19 0,24 0,16 0,1 0,1 0,2 0,15 0.12
SD 0,24 0,24 0,26 0,17 0,17 0,25 0,19 0.16
median 0,06 0,17 0,03 0,01 0,03 0,1 0,07 0,05
Asimetri 1,21 1,72 2,27 2,26 2,49 2,37 2,13 1.92
UKURAN

Berarti 5.584 1.769 2.692 8.942 6.732 7.432 3.188 5.078

SD 16.101 9.761 9.506 29.364 17.867 27.582 14,787 22.649
median 407 96.67 258 789 866 546 116 423
Asimetri 5.68 8.14 6.48 6.02 4.63 5.68 8.35 11.38
MB
Berarti 2.72 1.46 1.37 1.89 1.95 2.78 3.19 2.89
SD 37.22 15.62 2.04 2.54 2.81 4.72 44.16 30.71
median 1.34 1.38 0,98 1.63 1.28 1.87 1.56 1.76
Asimetri 35.5 31.18 5.57 8.14 1.12 12.58 39.77 8.21
ANALISIS
Berarti 0,64 0,46 0,03 1.12 1.08 0,75 1.64 2.94
SD 1.35 1.16 0,08 1.75 1.93 1.49 3 4.16
median 0 0 0 0 0 0 0 1
Asimetri 3.07 3.9 2.53 1.97 2.6 3.41 2.78 1.82
E
Berarti 0,05 0,02 0,03 0,06 0,04 0,06 0.16
SD 0,09 0.18 0,08 0.13 0,08 0.12 0 1.15
median 0,06 0,04 0,03 0,07 0,03 0,07 0,25 0,05
Asimetri 1,79 2,81 0,19 1,57 0,12 1,54 0,05 3,48 8.63
Rit 1,t
Berarti 0,03 0,01 0,11 0,03 0,08 0,02 0,01 0,04
SD 0,38 0,44 0,36 0,39 0,37 0,43 0,48 0,44
median 0,04 0,04 0,11 0 0,07 0,02 0,02 0,05
Asimetri 0,32 0,42 0,28 0,16 0,14 0,24 0,39 0.36

(1)¼Perancis, (2)¼Jerman, (3)¼Italia, (4)¼Belanda, (5)¼Spanyol, (6)¼Swiss, (7)¼Inggris Raya, dan (8)¼Amerika Serikat. SD
simpangan baku. Pencilan dari variabel Rit 1,t dikecualikan. 1 persen teratas dan terbawah dari semua variabel adalah winorized.

Definisi Variabel:
INST persentase partisipasi investor institusional;
MGR persentase partisipasi orang dalam;
UKURAN nilai pasar ekuitas dalam jutaan USD;
MB tarif pasar-ke-buku pada awal periode pengembalian;
ANALISIS jumlah analis yang mengikuti perusahaan pada awal periode pengembalian;
E pendapatan sebelum pos luar biasa periode t dibagi dengan total aset periode t 1; dan
Rit 1,t return on stock yang ditahan selama satu tahun.

Sebaliknya, ketika hanya negara-negara hukum perdata (Prancis, Jerman, Italia, Belanda, Spanyol, dan Swiss) atau negara-negara indeks hak
anti direktur rendah (Prancis, Jerman, Italia, Belanda, dan Swiss) yang dipertimbangkan, pendapatan
koefisien signifikan dan positif untuk s 1 dan s 2, sehingga tidak ada peningkatan dari satu hingga dua tahun dalam waktu pengembalian
mengubah jumlah informasi tentang pendapatan masa depan yang dimasukkan ke dalam harga saham. Seperti sebelumnya, hasilnya tidak terpengaruh oleh
dimasukkannya variabel KRISIS.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 111

TABEL 3

Korelasi Pearson Antar Variabel H1

INST MGR UKURAN LEV EVAR ANALISIS MB E Rt 1,t

INST 1
MGR 0,2384*** 1
UKURAN 0,00506*** 0.1428*** 1
LEV 0,0105 0,0036 0,0023 1
EVAR 0,0124 0,0033 0,0032 0.9978*** 1
MB 0,0112 0,0089 0,0042 0.0011 0,0012 1
ANALISIS 0,2695*** 0,1916*** 0,239*** 0.0048 0,0066 0,015 1
E 0,0111 0,0032 0,0031 0.9994*** 0,9981*** 0,0017 0,006 1
Rt 1,t 0,0408*** 0,0111 0,002 0.0081 0,0064 0,0079 0,0216** 0,0079 1

**, *** Signifikan masing-masing sebesar 5 persen dan 1 persen.

Korelasi Pearson tidak termasuk AS. 1 persen teratas dan terbawah dari semua variabel dimenangkan.

Definisi Variabel:
INST persentase partisipasi investor institusional;
MGR persentase partisipasi orang dalam;
UKURAN nilai pasar ekuitas;
LEV utang dibagi dengan total aset tahun sebelumnya;
EVAR standar deviasi pendapatan;
MB tarif pasar-ke-buku pada awal periode pengembalian;
ANALISIS jumlah analis yang mengikuti perusahaan pada awal periode pengembalian;
E pendapatan sebelum pos luar biasa; dan
Rit 1,t pengembalian atas saham yang dibeli dan ditahan selama satu tahun.

Hasil Persamaan (2) dan (3) juga menunjukkan bahwa istilah interaksi E 3 INST (variabel utama yang menarik dalam hal ini
studi) meningkat secara signifikan dari 0,001 (0,01) menjadi 0,26 (0,27), ketika waktu pengembalian diubah dari satu menjadi dua tahun.
Berdasarkan ini, dapat disimpulkan bahwa, terlepas dari negaranya, investor institusional adalah investor yang canggih dengan keunggulan
jenis investor lainnya.
Hal yang sama diamati untuk perusahaan di negara-negara dengan tata kelola yang kuat (hukum umum dan indeks hak anti-direktur yang tinggi) sebagai
serta di negara-negara dengan tata kelola yang lemah (hukum sipil dan Indeks hak anti-sutradara yang rendah). Satu-satunya perbedaan adalah bahwa untuk AS,
bahwa suku interaksi E 3 INST adalah negatif dan signifikan pada s 1 dan positif dan signifikan pada s 2. Ini juga
menunjukkan bahwa dari periode 1 ke periode 2, jumlah informasi yang tergabung dalam harga berubah sedemikian rupa sehingga kelembagaan
investor memiliki keuntungan informasi yang lebih besar daripada investor individu.
Menariknya, hasil Persamaan (2) dan (3) menekankan pentingnya memasukkan variabel dummy untuk mengontrol
efek dari krisis keuangan: variabel CRISIS signifikan dan negatif untuk semua model. Dengan kata lain, dampak dari
Krisis keuangan tahun 2008 di pasar modal negara-negara sampel bukanlah faktor yang dapat diabaikan dalam analisis.
Hasil estimasi model lengkap disajikan pada Tabel 4. Perhatikan bahwa koefisien kontrol
variabel ditinggalkan, dengan pengecualian E 3 CRISIS.
Mengingat seluruh sampel negara tidak termasuk AS, istilah E 3 INST negatif dan signifikan pada s 1 dan
tidak signifikan pada s 2. Dengan demikian, tampaknya investor institusional tidak memiliki keunggulan informasional dibandingkan individu
investor.
Di negara-negara dengan tata kelola yang kuat (hukum umum, negara dengan indeks hak anti-sutradara tinggi, dan AS), hasilnya adalah
sama dengan model umum, dimana suku E 3 INST negatif dan signifikan pada s 1 dan tidak signifikan pada s 2.
Sekali lagi, penelitian ini menunjukkan bahwa bahkan negara-negara dengan tata kelola yang kuat (hukum umum, negara dengan indeks hak anti-sutradara yang tinggi, dan
AS) sebenarnya tidak memiliki keunggulan informasi.
Dalam hukum perdata dan negara-negara dengan indeks hak anti-sutradara rendah dengan tata kelola yang lemah, istilah E 3 INST tidak signifikan pada s¼1
dan positif dan signifikan pada s 2, mengalami peningkatan antara s 1 dan s 2, menunjukkan bahwa di negara-negara dengan lemah
pemerintahan, investor institusional lebih relevan, sehingga mereka akan bertindak sebagai peredam asimetri informasi.
Secara keseluruhan, tes empiris kami menunjukkan bahwa H1 tidak ditolak oleh negara-negara dengan tata kelola yang lemah, menunjukkan kelembagaan
investor adalah investor yang canggih karena harga saham memasukkan informasi lebih awal di perusahaan dengan institusi yang lebih besar
partisipasi kepemilikan.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

112 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

TABEL 4

Analisis Hubungan antara Rit 1,t dan INST

Variabel SEMUA UMUM SIPIL TINGGI_ARI LOW_ARI Amerika Serikat

Rit 1,t
Konstan 0,026 0,062 0,008 0,067* 0,003 0,023
( 1,01) ( 1,48) ( 0,24) ( 1.70) ( 0.10) ( 0,76)
E 0,281*** 0,099 0,815*** 0.107 0.802*** 0,01
(5,24) (1,44) (8,88) (1.58) (8.47) ( 1.08)
E 3 INSTAN 0,053*** 0,067* 0,019 0.063* 0,015 0.123***
( 2,62) ( 1,84) (0,70) ( 1.89) (0,55) (3.56)
E 3 KRISIS 0,060** 0,036 0,035 0.042 0,039 0,183***
(2,06) (0,78) (0,99) (0.97) (1,03) (5.43)
Rit 2,t
Konstan 0,112** 0,270*** 0,023 0.258*** 0,04 0,015
( 2.27) (3.33) (0,40) (3.38) (0,66) ( 0.32)
E 0.610*** 0.561*** 0,547*** 0.564*** 0,529*** 0,068***
(5.91) (4.07) (3.32) (4.21) (3.10) (4,98)
E 3 INSTAN 0,01 0,014 0,091* 0,011 0.103** 0,034
(0.26) (0.20) (1,88) (0,18) (2.02) ( 0.69)
E 3 KRISIS 0.140** 0.116 0,230*** 0,122 0.228*** 0,012
( 2.43) ( 1.23) ( 3.51) ( 1.38) ( 3.28) 0.24

Adj. R2 (Rit 1,t) 0.17 0.21 0.18 0,20 0.17 0.11

Adj. R2 (Rit 2,t) 0,08 0.14 0,07 0.13 0,07 0,08
Tes Wald 12.17*** 2.87* 14.03*** 14.62*** 2.75* 29.45***

*, **, *** Signifikan masing-masing sebesar 10 persen, 5 persen, dan 1 persen.

Uji Wald digunakan untuk membandingkan koefisien dari dua periode pengembalian. Kesalahan standar diberikan dalam tanda kurung. Bagian atas dan bawah 1 persen dari
semua variabel diwinsorkan.

Definisi Variabel:
SEMUA semua perusahaan;
UMUM hanya perusahaan di negara-negara hukum umum, menurut La Porta et al. (1998);
SIPIL hanya firma di negara hukum perdata, menurut La Porta et al. (1998);
HIGH_ARI hanya perusahaan di negara dengan indeks hak anti-direktur tinggi (. 3), berdasarkan La Porta et al. (1998);
LOW_ARI hanya perusahaan di negara dengan indeks hak anti-direktur yang rendah (3), berdasarkan La Porta et al. (1998);
AS hanya perusahaan Amerika;
Rit s,t pengembalian saham yang dibeli dan disimpan selama satu tahun (s 1) atau dua tahun (s 2);
E pendapatan tahunan sebelum item luar biasa pada akhir periode pengembalian;
INST persentase partisipasi investor institusional pada awal periode ulang;
KRISIS variabel biner sama dengan 1 untuk tahun 2008 dan 2009, dan sama dengan 0 untuk sisa tahun;
ANALISIS jumlah analis yang mengikuti perusahaan pada awal periode pengembalian;
MB tarif pasar-ke-buku pada awal periode pengembalian;
LEV utang dibagi total aset pada awal periode pengembalian;
EVAR standar deviasi pendapatan;
Eit 1 penghasilan tahun sebelumnya; dan
SIZE logaritma natural dari nilai pasar ekuitas pada awal periode pengembalian.

Uji Empiris Hubungan Partisipasi Investor Institusional dengan Kualitas Laba

Pengujian empiris H2 mengecualikan pengamatan dengan informasi yang tidak lengkap tentang arus kas operasional, operasional
pendapatan, total aset, perubahan piutang, dan perubahan saham atau partisipasi investor institusional. Kami juga mengecualikan
pengamatan yang mengandung nilai ekstrim untuk variasi modal kerja dan arus kas operasional. Selain itu, perusahaan dengan
deret waktu yang lebih pendek dari lima tahun dikeluarkan dari analisis. Sampel akhir terdiri dari 2.256 perusahaan, berdasarkan
15.507 observasi (Tabel 5).
Subsampel terbesar dan terkecil adalah dari AS (9.540 pengamatan, 1.384 perusahaan) dan Belanda
(231 observasi, 34 perusahaan), masing-masing (Tabel 5). Statistik deskriptif disajikan pada Tabel 6.
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 6, partisipasi investor institusional (INST) terkecil di Italia (14 persen) dan terbesar di Inggris
(69 persen) dan AS (70 persen). Perbedaan antara rata-rata negara diverifikasi berpasangan dengan uji-t yang tidak ditabulasi.
Tes menunjukkan bahwa Inggris dan AS secara statistik serupa berkaitan dengan INST.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 113

TABEL 5

Ukuran Sampel untuk Pengujian Empiris H2

Jumlah Perusahaan Jumlah Pengamatan

Negara Awal Terakhir Awal Terakhir

Perancis 700 165 7.000 1.130

Jerman 754 152 7.540 1.041
Italia 231 79 2.310 538
Belanda 84 34 840 231
Spanyol 140 40 1.400 276
Swiss 159 60 1.590 415
Inggris 1.328 342 13.280 2,336
KITA 8.210 1,384 82.100 9.540

Total 11.606 2.256 116.060 15.507

Semua negara menunjukkan variasi rata-rata dalam modal kerja (DWCit), mendekati 0, tetapi dispersi dalam kumpulan data besar,
dengan koefisien bervariasi lebih dari 100 persen (Tabel 6). Di hampir semua negara, histogram cenderung ke kanan
(asimetri positif), menunjukkan konsentrasi nilai DWCit yang lebih rendah. Spanyol adalah satu-satunya pengecualian, menampilkan negatif
asimetri karena konsentrasi nilai DWCit yang lebih tinggi.
Seperti yang diharapkan dari sampel yang digunakan untuk menguji H1, Inggris dan AS memiliki nilai rata-rata INST terbesar. Asimetri adalah
negatif untuk AS dan positif untuk semua negara lain.
Berdasarkan kerangka yang diusulkan oleh Dechow dan Dichev (2002) dan dimodifikasi oleh Jones et al. (2008), kami menghitung EQ
(standar deviasi residu) dengan menggunakan regresi pada Persamaan (5). Estimasi efek tetap memberikan yang paling cocok untuk
data dari semua subsampel.
Kami kemudian membagi setiap subsampel menjadi sepuluh portofolio menurut persentil INST (tidak ditabulasi). Dalam setiap subsampel,
Portofolio 1 berisi perusahaan dengan INST terendah dan Portofolio 10 perusahaan dengan INST tertinggi.
Dengan asumsi bahwa kehadiran investor institusional memiliki efek pemantauan pada manajemen, perusahaan dengan lebih besar
partisipasi investor institusional harus menyajikan pendapatan dengan kualitas yang lebih tinggi, yaitu nilai EQ yang lebih rendah. Jadi, nilai rata-rata EQ adalah
diharapkan menurun dari Portofolio 1 menuju Portofolio 10. Selain itu, dilihat dari keuntungan informasi kelembagaan
investor di AS dan Inggris (teridentifikasi dalam pengujian H1), hubungan antara kualitas laba dan institusional
partisipasi investor diharapkan menjadi sangat nyata di negara-negara ini.
Nilai yang diamati untuk portofolio yang dibuat diplot ke dalam diagram dispersi (Gambar 2). EQ Perancis, the
Inggris, dan AS cenderung menurun ketika beralih dari jumlah portofolio yang lebih rendah ke yang lebih tinggi (Gambar 2), mendukung H2. Ini menyiratkan
bahwa investor institusional memiliki efek pemantauan pada manajer di negara-negara tersebut, mendorong akurasi yang lebih besar dalam
estimasi nilai yang diakui dalam hasil keuangan. Namun, pola ini tidak diamati untuk subsampel lainnya.
Prosedur ini diulang untuk tiga dan lima portofolio masing-masing menggunakan tertil dan kuintil (tidak ditabulasi). Itu
pola tetap tidak berubah, dengan pengecualian subsampel Jerman, yang menunjukkan penurunan EQ saat beralih dari
lebih rendah ke nomor portofolio yang lebih tinggi.
Hasil komposisi portofolio berdasarkan tertiles dan quintiles mendukung H2 terhadap Jerman, berbeda dengan
pola yang diamati saat menggunakan desil. Sedangkan untuk negara lain, pola yang diamati saat menggunakan tertiles dan quintiles adalah
mirip dengan yang diamati saat menggunakan desil dan dengan Gambar 2.
Data kami (Gambar 2) menunjukkan bahwa investor institusional di Prancis, Inggris, dan AS sebagian besar berinvestasi di perusahaan
melaporkan pendapatan dengan kualitas unggul.
Signifikansi statistik dari perbedaan antara portofolio pertama dan terakhir dievaluasi dengan uji-t. Hasilnya adalah
signifikan untuk Prancis, Jerman, Spanyol, Inggris, dan AS (tidak ditabulasi), menunjukkan hubungan antara institusional
partisipasi investor dan kualitas pendapatan di negara-negara tersebut.
Namun, temuan kami tidak memberikan bukti bahwa investor institusional memiliki efek pemantauan pada manajer perusahaan di
Belanda, Italia, dan Swiss. Ternyata, di negara-negara tersebut para manajer tidak merasa terpaksa dengan adanya
investor institusional untuk meningkatkan akurasi estimasi mereka, meningkatkan kualitas laba.
Hubungan antara INST dan EQ untuk seluruh sampel negara diverifikasi dengan menghitung korelasi Pearson
koefisien (Tabel 7). Kami menggunakan EQ menurut Dechow dan Dichev (2002) (dimodifikasi oleh Jones et al. [2008]) dan Jones
(1991) (dimodifikasi oleh Dechow et al. [1995]). Mengingat hasil di atas, koefisien diharapkan negatif dan
penting. Tabel 7 menunjukkan koefisien korelasi Pearson yang sesuai.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

114 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

TABEL 6

Statistik Deskriptif Variabel Menurut Negara

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

DWCit
Berarti 0,0 0,01 0 0,01 0,0 0,01 0,01 0,01
SD 0,02 0,04 0,03 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03
median 0,0 0,01 0,01 0,0 0,0 0,01 0,0 0,01
Asimetri 0,25 0,05 0.14 0,23 0,06 0,04 0.1 0,07
CFit
Berarti 0,08 0,08 0,06 0,09 0,08 0,1 0,09 0.1
SD 0,04 0,05 0,04 0,05 0,04 0,05 0,07 0,07
median 0,08 0,08 0,06 0,09 0,08 0,1 0,08 0.1
Asimetri 0,03 0,06 0,1 0,01 0,16 0,33 0,12 0,02
DSALESit
Berarti 0,06 0,07 0,05 0,07 0,04 0,08 0,05 0,05
SD 0.15 0.27 0.15 0,26 0.1 0.21 0.27 0.39
median 0,04 0,06 0,03 0,02 0,02 0,07 0,04 0,05
Asimetri 0.6 7.54 0,47 0,08 0,88 0,97 5.19 8.47
APD 1
Berarti 0,47 0.39 0,54 0,49 0.72 0.73 0,5 0,58
SD 0.36 0.31 0,41 0.33 0.39 0,44 0,41 0.43
median 0.37 0.33 0,46 0,53 0,79 0.62 0,42 0,49
Asimetri 0,91 1.57 0.63 0.33 0.16 0,84 1.2 1.02
INSTit
Berarti 0.2 0,23 0.14 0.38 0,23 0,25 0,69 0,7
SD 0.16 0.19 0.1 0.17 0.18 0.15 0,29 0.31
median 0.16 0.18 0.13 0.4 0.19 0,23 0,75 0,77
Asimetri 1.19 1.03 0,86 0,51 0,94 0,49 0.31 0,55

(1)¼Perancis, (2)¼Jerman, (3)¼Italia, (4)¼Belanda, (5)¼Spanyol, (6)¼Swiss, (7)¼Inggris Raya, dan (8)¼Amerika Serikat. SD
simpangan baku. Semua variabel dibagi dengan rata-rata total aset.

Definisi Variabel:
DWCit variasi modal kerja perusahaan i pada periode t;
CFit arus kas operasional perusahaan i pada periode t;
DSALESit variasi pendapatan perusahaan i pada periode t;
PPEit saldo aset tetap pada akhir periode t 1; dan
1 INSTit persentase partisipasi investor institusi perusahaan i pada periode t.

Hasil (Tabel 7) memenuhi harapan kami, sekali lagi mengkonfirmasi H2. Mengingat fakta bahwa nilai EQ yang lebih tinggi adalah
terkait dengan akrual diskresioner yang lebih rendah, hasil kami mengungkapkan hubungan positif antara kualitas laba dan institusional
partisipasi investor. Dengan demikian, dapat ditegaskan bahwa investor institusional cenderung berinvestasi pada perusahaan dengan pendapatan yang superior
kualitas dan oleh karena itu para manajer didorong untuk meningkatkan akurasi estimasi nilai agar diakui sebagai
pendapatan.
Kami juga menemukan bahwa perusahaan dengan jumlah analis yang lebih banyak, leverage yang lebih besar, dan ukuran yang lebih besar memiliki kualitas laba yang lebih tinggi,

sedangkan untuk perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang lebih besar dan periode krisis keuangan memiliki kualitas laba yang lebih rendah. Terlepas dari
proxy EQ yang digunakan, Jonas et al. (2008) model atau Dechow et al. (1995) model, pada Tabel 6, hasil yang sama ditemukan untuk
variabel yang diteliti, kecuali krisis keuangan.
Sampai saat ini, berdasarkan analisis bivariat, H2 tidak dapat ditolak. Namun, untuk ketahanan yang lebih besar, kami menguji H2 menggunakan a
regresi efek tetap (Tabel 8).
H2 tidak ditolak oleh model umum, seperti yang ditunjukkan sebelumnya. Jadi, karena kehadiran investor yang canggih mendukung
adopsi dan pemantauan praktik tata kelola perusahaan yang baik, maka investor institusional yang lebih besar
partisipasi meningkatkan kualitas pendapatan.
Namun, ketika mengevaluasi pengaruh pemerintahan nasional menurut sistem hukum (common versus civil law) atau
indeks hak anti-direktur (tinggi versus rendah), kami menemukan partisipasi investor institusional yang lebih besar dikaitkan dengan yang lebih tinggi
kualitas pendapatan dalam hukum umum dan negara-negara indeks hak anti-sutradara yang tinggi, tetapi untuk AS, ini tidak terbukti, sangat mungkin

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 115

GAMBAR 2
Berarti Kualitas Penghasilan Menurut Portofolio dan Negara

EQ adalah kualitas laba berdasarkan Dechow dan Dichev (2002) dimodifikasi oleh Jones et al. (2008). Portofolio diukur sebagai rata-rata persentil INST.

karena standar akuntansi mereka. Dapat disimpulkan bahwa tata kelola nasional mempengaruhi komposisi pasar modal dan
kualitas laba karena, karena hak terkait, hal itu menarik investor institusional yang pada gilirannya mempromosikan tata kelola
perusahaan dan, sebagai hasilnya, kualitas laba. Selain itu, tata kelola nasional mendorong tata kelola perusahaan melalui
penciptaan kontrol, undang-undang, dan peraturan.
Kami juga menemukan jumlah analis (ANALYS), peluang pertumbuhan (MB), leverage (LEV), dan krisis keuangan (CRISIS)
berhubungan negatif dengan kualitas laba dalam model umum, sehingga ada hubungan positif antara variabel dan

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

116 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

TABEL 7

Koefisien Korelasi Pearson dari Variabel yang Digunakan untuk Menguji H2

persamaan
INST ANALISIS MB LEV UKURAN KRISIS

persamaan
1 0,086*** 0,125*** 0.141*** 0,028*** 0,093*** 0,051***
INST 0,037*** 0.191*** 0,077*** 0,033*** 0,093*** 0.120***
ANALISIS 0,109*** 1 0,215*** 0,088*** 0,076*** 0,318*** 0,176***
MB 0,110*** 0,140*** 1 0,154*** 0,057*** 0,062*** 0,149***
LEV 0,094*** 0,025** 0,120*** 1 0,030*** 0,074*** 1 0,085***
UKURAN 0,133*** 0,056*** 0,344*** 0,090*** 1 0,089*** 0,034*** 0,022***
KRISIS 0,017* 0,002 0,083*** 0,130*** 0,017* 1

*, **, *** Signifikan masing-masing sebesar 10 persen, 5 persen, dan 1 persen.

Area di bawah diagonal menunjukkan kualitas laba yang diukur oleh Dechow dan Dichev (2002) dan dimodifikasi oleh Jones et al. (2008). Daerah di atas
diagonal menunjukkan kualitas laba yang diukur oleh Jones (1991) dan dimodifikasi oleh Dechow et al. (1995). Korelasi Pearson tidak termasuk AS
1 persen teratas dan terbawah dari semua variabel adalah winorized.

Definisi Variabel:
EQ nilai absolut kualitas laba berdasarkan Dechow dan Dichev (2002) dan dimodifikasi oleh Jones et al. (2008), dan juga merupakan nilai mutlak dari
kualitas laba berdasarkan Jones (1991) dimodifikasi oleh Dechow et al. (1995);
INST persentase partisipasi investor institusional pada awal periode ulang;
ANALISIS jumlah analis yang mengikuti perusahaan pada awal periode pengembalian;
MB tarif pasar-ke-buku pada awal periode pengembalian;
LEV utang dibagi total aset pada awal periode pengembalian;
SIZE logaritma natural dari nilai pasar ekuitas pada awal periode pengembalian; dan
KRISIS variabel biner sama dengan 1 untuk tahun 2008 dan 2009, dan sama dengan 0 untuk sisa tahun.

persamaan Menariknya, selama krisis keuangan, akrual diskresioner lebih tinggi, sehingga kualitas informasi akuntansi rendah,
karena tekanan pasar.
Untuk mengevaluasi kekokohan analisis kami, kami ulangi Persamaan (7) menggunakan EQ yang diturunkan dari model Jones (1991) ,
dimodifikasi oleh Dechow et al. (1995). Tabel 9 menunjukkan hasil regresi antara kualitas laba dengan investor institusional
partisipasi.
Sekali lagi, H2 tidak dapat ditolak untuk model umum, dan tetap konstan dalam pemerintahan nasional yang tinggi menurut hukum
sistem (hukum umum versus perdata) atau indeks hak anti-sutradara (tinggi versus rendah). Hasil yang ditampilkan pada Tabel 9 adalah
kompatibel dengan hasil yang ditunjukkan pada Tabel 8, dengan pengecualian untuk beberapa variabel kontrol: ANALYS memiliki hasil terbalik, MB
menjadi tidak signifikan, dan SIZE menjadi signifikan. Perlu ditekankan bahwa variabel krisis keuangan (KRISIS)
dalam model umum menyajikan hasil yang sama di kedua tabel. Fakta bahwa partisipasi investor institusional hanya signifikan
faktor di negara-negara dengan tata kelola yang kuat (negara dengan hukum umum dan indeks hak anti-sutradara yang tinggi) konsisten dengan
klaim oleh Aggarwal et al. (2011) bahwa kualitas laba lebih tinggi di negara-negara dengan tata kelola yang kuat di mana oportunistik
perilaku dihambat oleh kehadiran investor institusional.
Dengan kata lain, tidak satu pun dari hipotesis penelitian (H1 dan H2) ditolak, yang menunjukkan bahwa jumlah informasi tentang
kinerja masa depan yang diantisipasi oleh harga sekarang memang berkorelasi positif dengan persentase investor institusi
partisipasi, dan bahwa semakin besar persentase partisipasi investor institusional, semakin tinggi kualitas laba.

VI. KESIMPULAN

Penelitian ini mengevaluasi pengaruh partisipasi investor institusional pada dua aspek yang terkait dengan pasar modal
efisiensi, yaitu price lead earning dan earning quality, diukur menurut kerangka teori yang dikembangkan oleh
Jiambalvo dkk. (2002) dan Dechow dan Dichev (2002) dan dimodifikasi oleh Jones et al. (2008).
Secara keseluruhan, hasil uji empiris menegaskan bahwa investor institusional adalah investor canggih dengan daya saing
keuntungan atas investor individu. Menurut La Porta dkk. (1998), hal ini terutama berlaku di negara-negara hukum umum (the
Inggris) dan di negara-negara dengan indeks hak anti-sutradara tinggi (Spanyol dan Inggris), namun, penelitian ini menunjukkan bahwa di negara-negara dengan indeks anti-sutradara rendah

negara-negara indeks hak (Prancis, Jerman, Italia, Belanda, dan Swiss) investor institusional saat ini menurun
asimetri informasi, dengan demikian, mereka lebih canggih daripada investor individu.
Tes juga mengungkapkan bukti hubungan positif antara partisipasi investor institusional dan kualitas laba,
menunjukkan bahwa investor institusional umumnya memiliki efek pemantauan pada manajer perusahaan, mendorong mereka untuk memperkirakan

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 117

TABEL 8

Analisis Hubungan antara INST dan EQ

Berdasarkan Dechow dan Dichev (2002) Dimodifikasi oleh Jones et al. (2008)
Variabel SEMUA UMUM SIPIL TINGGI_ARI LOW_ARI Amerika Serikat

INST 0,008* 0,009* 0,003 0,009* 0,003 0,004

( 1,94) ( 1.70) ( 0,56) ( 1.81) ( 0.42) ( 0.79)
ANALISIS 0,000* 0,000 0,001*** 0,000 0.001*** 0,000***
(1,84) ( 1.51) (3,41) ( 0.07) (2.94) ( 2.96)
MB 0,001*** 0.001** 0,001 0.001*** 0.001 0.00
(3,14) (2.49) (1,53) (2.81) (1.30) (0.87)
LEV 0,008*** 0.008* 0,006 0.011** 0.003 0,024***
(2,61) 0,000 (1.68) (1,44) (2.48) 0,000 (0.78) (4.21)
UKURAN 0,000 0,000* 0,000* 0,000**
( 0.67) (0,36) ( 1.94) (0,39) ( 1,82) (2.36)
KRISIS 0.002*** 0,002 0,002** 0,002 0,002** 0,005***
(3,03) (1.51) (2.22) (1,59) (2,46) (4,96)
Konstan 0,008* 0,009* 0,003 0,009* 0,003 0,004
( 1.94) ( 1.70) (0,56) ( 1.81) ( 0.42) ( 0.79)
R2 0,007 0,008 0,009 0,009 0,007 0,016
F 5,92*** 3.88*** 5.00*** 4.36*** 3.80*** 9.02***

*, **, *** Signifikan masing-masing sebesar 10 persen, 5 persen, dan 1 persen.

Kesalahan standar diberikan dalam tanda kurung. 1 persen teratas dan terbawah dari semua variabel adalah winorized.

Definisi Variabel:
SEMUA semua perusahaan;
UMUM hanya perusahaan di negara-negara hukum umum, menurut La Porta et al. (1998);
SIPIL hanya firma di negara hukum perdata, menurut La Porta et al. (1998);
HIGH_ARI hanya perusahaan di negara dengan indeks hak anti-direktur tinggi (. 3), berdasarkan La Porta et al. (1998);
LOW_ARI hanya perusahaan di negara dengan indeks hak anti-direktur yang rendah (3), berdasarkan La Porta et al. (1998);
AS hanya perusahaan Amerika;
EQ nilai mutlak kualitas laba berdasarkan Dechow dan Dichev (2002) dimodifikasi oleh Jones et al. (2008);
INST persentase partisipasi investor institusional pada awal periode ulang;
ANALISIS jumlah analis yang mengikuti perusahaan pada awal periode pengembalian;
MB tarif pasar-ke-buku pada awal periode pengembalian;
LEV utang dibagi total aset pada awal periode pengembalian;
SIZE logaritma natural dari nilai pasar ekuitas pada awal periode pengembalian; dan
KRISIS variabel biner sama dengan 1 untuk tahun 2008 dan 2009, dan sama dengan 0 untuk sisa tahun.

nilai yang diakui dalam hasil keuangan dengan akurasi yang lebih tinggi, terutama dalam hukum umum dan indeks hak anti-sutradara yang tinggi
negara.

Keuntungan informasi dari investor institusional ditemukan sebagai fenomena khusus pasar yang diamati dalam hukum perdata dan
negara dengan indeks hak anti-sutradara rendah, tetapi tidak di negara lain dalam sampel kami. Fakta bahwa investor institusi
partisipasi berhubungan positif dengan kualitas laba, terutama di negara hukum perdata dan negara dengan indeks hak anti-direktori yang rendah,
menunjukkan bahwa fenomena tersebut tidak universal. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa investor institusional memainkan peran pemantauan dalam beberapa,
tapi tidak semua, negara.
Penelitian kami memiliki keterbatasan. Misalnya, kami tidak membedakan antara profil investor institusional yang berbeda (Bushee
1997), atau memisahkan investor menurut jenis lembaga (dana pensiun, perusahaan asuransi, bank investasi, dll.),
meskipun perbedaan ini diyakini oleh beberapa orang untuk mempengaruhi efek pemantauan partisipasi investor institusional (Callen
dan Fang 2013). Studi kami tidak mengevaluasi bagaimana ukuran investasi yang dibuat oleh investor institusi tertentu mempengaruhi
kemungkinan mereka menjadi investor yang canggih dan memberikan efek pemantauan pada manajer. Terdiri terutama dari besar
ekonomi, yang sebagian besar adalah negara-negara hukum sipil, sampel kami mungkin telah mencakup spektrum yang lebih luas jika negara-negara yang lebih kecil dengan
pemerintahan yang kuat (negara-negara dengan hukum umum dan indeks hak anti-sutradara yang tinggi) telah dimasukkan. Itu juga harus disimpan di
ingat bahwa penelitian kami didasarkan pada model Jiambalvo et al. (2002), yang tidak mengontrol perbedaan sistematis lainnya dalam
profil investor institusi. Terakhir, periode yang dicakup oleh data kami relatif singkat dan dipengaruhi oleh peristiwa penting,
seperti krisis keuangan 2008 dan, di beberapa negara, konversi ke standar akuntansi internasional.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

118 Lima, Go´is, De Luca, dan Sousa

TABEL 9

Analisis Hubungan antara INST dan EQ

Berdasarkan Jones (1991) dan Dimodifikasi oleh Dechow et al. (1995)
Variabel SEMUA UMUM SIPIL TINGGI_ARI LOW_ARI Amerika Serikat

INST 0,322* 0,397* 0,032 0,394* 0,033 1.045

( 1.65) ( 1,75) ( 0.10) ( 1,75) ( 0,09) ( 1.06)
ANALISIS 0.000*** 0,001*** 0.000*** 0,001*** 0,000*** 0,002***
( 6.40) 0.000 ( 9,70) 0,000 (6.64) ( 9,41) 0,000 (6.22) ( 5.49)
MB (0.57) (0,94) 0.000 (0,94) 0.000 0,000
0.002 0,004 ( 1.11) 0.006 0,004 ( 1.09) 0,007 (0.27)
LEV ( 0.56) ( 0,81) (1.07) ( 0,81) (1,10) 0,01
0.000** 0,000*** 0.000 0,000** 0,000 ( 0.60)
UKURAN 0,000
(2,46) (3,00) ( 0.10) (2,40) ( 0,02) (1.34)
KRISIS 0,006*** 0,009*** 0.003*** 0,009*** 0,003*** 0,031***
(11,46) (10,90) (4.41) (10,89) (4.29) (8.10)
Konstan 0,322* 0,397* 0,032 0,394* 0,033 1.045
( 1.65) ( 1.75) ( 0.10) ( 1.75) ( 0,09) ( 1.06)
R2 0,006 0,009 0,014 0,008 0,015 0,006
F 33.94*** 27.24*** 13,76*** 27.16*** 12.78*** 14,95***

*, **, *** Signifikan masing-masing sebesar 10 persen, 5 persen, dan 1 persen.

Kesalahan standar diberikan dalam tanda kurung. 1 persen teratas dan terbawah dari semua variabel adalah winorized.

Definisi Variabel:
SEMUA semua perusahaan;
UMUM hanya perusahaan di negara-negara hukum umum, menurut La Porta et al. (1998);
SIPIL hanya firma di negara hukum perdata, menurut La Porta et al. (1998);
HIGH_ARI hanya perusahaan di negara dengan indeks hak anti-direktur tinggi (. 3), berdasarkan La Porta et al. (1998);
LOW_ARI hanya perusahaan di negara dengan indeks hak anti-direktur yang rendah (3), berdasarkan La Porta et al. (1998);
AS hanya perusahaan Amerika;
EQ nilai mutlak kualitas laba menurut Jones (1991) dan dimodifikasi oleh Dechow et al. (1995);
INST persentase partisipasi investor institusional pada awal periode ulang;
ANALISIS jumlah analis yang mengikuti perusahaan pada awal periode pengembalian;
MB tarif pasar-ke-buku pada awal periode pengembalian;
LEV utang dibagi total aset pada awal periode pengembalian;
SIZE logaritma natural dari nilai pasar ekuitas pada awal periode pengembalian; dan
KRISIS variabel biner sama dengan 1 untuk tahun 2008 dan 2009, dan sama dengan 0 untuk sisa tahun.

Studi di masa depan mungkin mengevaluasi efek dari pemisahan investor institusional berdasarkan profil, jenis institusi, dan ukuran
investasi, serta efek adopsi IFRS. Ini juga akan menarik untuk menyelidiki hubungan antara
perbedaan dalam kemampuan investor institusi di berbagai negara untuk menggunakan informasi untuk keuntungan mereka dan kualitas dan
akurasi perkiraan pendapatan dan revisi oleh analis.

REFERENSI

Aggarwal, R., I. Erel, M. Ferreira, dan P. Matos. 2011. Apakah pemerintahan berkeliling dunia? Bukti dari investor institusi.
Jurnal Ekonomi Keuangan 100 (1): 154–181. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2010.10.018
Allen, EJ, CR Larson, dan RG Sloan. 2013. Pembalikan akrual, pendapatan dan pengembalian saham. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 56
(1): 113–129. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2013.05.002
Bartov, E., S. Radhakrishnan, dan I. Krinsky. 2000. Kecanggihan investor dan pola pengembalian saham setelah pengumuman laba.
Tinjauan Akuntansi 75 (1): 43–63. https://doi.org/10.2308/accr.2000.75.1.43
Berang-berang, W., R. Lambert, dan D. Morse. 1980. Isi informasi harga sekuritas. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 2 (1): 3–28.
https://doi.org/10.1016/0165-4101(80)90013-0
Bushee, BJ 1997. Investor Kelembagaan, Investasi Jangka Panjang, dan Manajemen Laba. Disertasi doktoral, Universitas Harvard.
Bushee, BJ 1998. Pengaruh investor institusional pada perilaku investasi R&D rabun. Tinjauan Akuntansi 73 (3): 305–
333.

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google

Pengaruh Partisipasi Investor Institusional pada Price Lead Earnings and Earnings Quality: International Evidence 119

Bushee, BJ 2001. Apakah investor institusional lebih menyukai pendapatan jangka pendek daripada nilai jangka panjang? Riset Akuntansi
Kontemporer 18 (2): 207–246. https://doi.org/10.1506/J4GU-BHWH-8HME-LE0X Callen, JL, dan X.Fang. 2013. Stabilitas investor institusional
dan risiko kecelakaan: Pemantauan versus jangka pendek? Jurnal Perbankan &
Keuangan 37 (8): 3047–3063. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2013.02.018
Chung, KH, dan H.Zhang. 2011. Tata kelola perusahaan dan kepemilikan institusional. Jurnal Analisis Keuangan dan Kuantitatif 46
(1): 247–273. https://doi.org/10.1017/S0022109010000682
Dechow, PM 1994. Laba akuntansi dan arus kas sebagai ukuran kinerja perusahaan: Peran akrual akuntansi. Jurnal dari
Akuntansi & Ekonomi 18 (1): 3-42. https://doi.org/10.1016/0165-4101(94)90016-7
Dechow, PM, dan ID Dichev. 2002. Kualitas akrual dan pendapatan: Peran kesalahan estimasi akrual. Akuntansi
Tinjauan 77 (Tambahan): 35–59. https://doi.org/10.2308/accr.2002.77.s-1.35
Dechow, PM, RG Sloan, dan AP Sweeney. 1995. Mendeteksi manajemen laba. Tinjauan Akuntansi 70 (2): 193–225.
Dechow, PM, SP Kothari, dan RL Watts. 1998. Hubungan antara pendapatan dan arus kas. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 25: 133–168. https://
doi.org/10.1016/S0165-4101(98)00020-2 Dechow, PM, W. Ge, dan C. Schrand. 2010. Memahami kualitas laba: Tinjauan proksi,
determinannya, dan
konsekuensi. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 50 (2/3): 344–401. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.001
Grossman, SF 1976. Tentang efisiensi pasar saham yang kompetitif di mana perdagangan memiliki informasi yang beragam. Jurnal Keuangan 31
(2): 573–585. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1976.tb01907.x
Tangan, JR 1990. Sebuah tes hipotesis fiksasi fungsional diperpanjang. Tinjauan Akuntansi 65 (4): 740–763.
Jiambalvo, J., S. Rajgopal, dan M. Venkatachalam. 2002. Kepemilikan institusional dan sejauh mana harga saham mencerminkan pendapatan
masa depan. Riset Akuntansi Kontemporer 19 (1): 117–145. https://doi.org/10.1506/EQUA-NVJ9-E712-UKBJ Jones, JJ 1991. Manajemen
laba selama investigasi bantuan impor. Jurnal Riset Akuntansi 29 (2): 193–228. https://doi.
org/10.2307/2491047
Jones, KL, GV Krishnan, dan KD Melendrez. 2008. Apakah model akrual diskresioner mendeteksi kasus sebenarnya dari penipuan dan pendapatan
yang dimulai kembali? Sebuah analisis empiris. Riset Akuntansi Kontemporer 25 (2): 499–531. https://doi.org/10.1506/car.25.2.8 Koh, PS
2003. Tentang hubungan antara kepemilikan institusional dan manajemen laba perusahaan yang agresif di Australia. Itu
Ulasan Akuntansi Inggris 35 (2): 105-128. https://doi.org/10.1016/S0890-8389(03)00014-3
Kothari, SP 2001. Riset pasar modal di bidang akuntansi. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 31 (1/3): 105–231. https://doi.org/10.
1016/S0165-4101(01)00030-1
Kothari, SP, dan RG Sloan. 1992. Informasi harga tentang pendapatan masa depan: Implikasi untuk koefisien respon pendapatan. Jurnal Akuntansi
& Ekonomi 15 (2/3): 143-171. https://doi.org/10.1016/0165-4101(92)90016-U La Porta, RL, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, dan RW Vishny.
1998. Hukum dan keuangan. Jurnal Ekonomi Politik 106 (6): 1113– 1155. https://doi.org/10.1086/250042 La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A.
Shleifer, dan R. Vishny. 2000. Perlindungan investor dan tata kelola perusahaan. Jurnal Keuangan

Ekonomi 58 (1/2): 3–27. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00065-9

Lev, B. 1989. Tentang kegunaan penelitian laba dan laba: Pelajaran dan arahan dari dua dekade penelitian empiris.
Jurnal Riset Akuntansi 27 (Tambahan): 153–192. https://doi.org/10.2307/2491070
Nofsinger, JR, dan RW Sias. 1999. Penggembalaan dan perdagangan umpan balik oleh investor institusi dan individu. Jurnal Keuangan 54 (6):
2263–2295. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00188
Penman, SH, dan T. Sougiannis. 1998. Perbandingan pendekatan dividen, arus kas, dan pendapatan terhadap penilaian ekuitas.
Riset Akuntansi Kontemporer 15 (3): 343–383. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1998.tb00564.x Shleifer, A., dan
RW Vishny. 1997. Sebuah survei tata kelola perusahaan. Jurnal Keuangan 52 (2): 737–783. https://doi.org/10.
1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x
Velury, U., dan DS Jenkins. 2006. Kepemilikan institusional dan kualitas laba. Jurnal Riset Bisnis 59 (9): 1043–1051.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2006.05.001

Jurnal Riset Akuntansi Internasional

Jilid 17, Nomor 1, 2018
Machine Translated by Google