VOL. 18 NO.

1 MARET 2017 ISSN:1411-3201

UNIVERSITAS
AMIKOM
YOGYAKARTA
 VOL. 18 NO. 1 MARET 2017
JURNAL ILMIAH
Data Manajemen Dan Teknologi Informasi

Terbit empat kali setahun pada bulan Maret, Juni, September dan Desember berisi artikel hasil
penelitian dan kajian analitis kritis di dalam bidang manajemen informatika dan teknologi informatika.
ISSN 1411-3201, diterbitkan pertama kali pada tahun 2000.

KETUA PENYUNTING
Abidarin Rosidi

WAKIL KETUA PENYUNTING

Heri Sismoro

PENYUNTING PELAKSANA
Emha Taufiq Luthfi
Hanif Al Fatta
Hastari Utama

STAF AHLI (MITRA BESTARI)

Jazi Eko Istiyanto (FMIPA UGM)
H. Wasito (PAU-UGM)
Supriyoko (Universitas Sarjana Wiyata)
Ema Utami (AMIKOM)
Kusrini (AMIKOM)
Amir Fatah Sofyan (AMIKOM)
Ferry Wahyu Wibowo (AMIKOM)
Rum Andri KR (AMIKOM)
Arief Setyanto (AMIKOM)
Krisnawati (AMIKOM)

ARTISTIK
Robert Marco

TATA USAHA
Nila Feby Puspitasari

PENANGGUNG JAWAB :
Rektor UNIVERSITAS AMIKOM YOGYAKARTA, Prof. Dr. M. Suyanto, M.M.
ALAMAT PENYUNTING & TATA USAHA
UNIVERSITAS AMIKOM YOGYAKARTA, Jl. Ring Road Utara Condong Catur Yogyakarta, Telp.
(0274) 884201 Fax. (0274) 884208, Email : jurnal@amikom.ac.id

BERLANGGANAN
Langganan dapat dilakukan dengan pemesanan untuk minimal 4 edisi (1 tahun)
pulau jawa Rp. 50.000 x 4 = Rp. 200.000,00 untuk luar jawa ditambah ongkos kirim.
VOL. 18 NO. 1 MARET 2017 ISSN : 1411- 3201

DATA MANAJEMEN DAN TEKNOLOGI INFORMASI

UNIVERSITAS AMIKOM YOGYAKARTA

i
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadlirat Tuhan Yang Maha Kuasa atas anugerahnya sehingga jurnal edisi kali
ini berhasil disusun dan terbit. Beberapa tulisan yang telah melalui koreksi materi dari mitra
bestari dan revisi redaksional dari penulis, pada edisi ini diterbitkan. Adapun jenis tulisan
pada jurnal ini adalah hasil dari penelitian dan pemikiran konseptual. Redaksi mencoba selalu
mengadakan pembenahan kualitas dari jurnal dalam beberapa aspek.
Beberapa pakar di bidangnya juga telah diajak untuk berkolaborasi mengawal penerbitan
jurnal ini. Materi tulisan pada jurnal berasal dari dosen tetap dan tidak tetap UNIVERSITAS
AMIKOM Yogyakarta serta dari luar UNIVERSITAS AMIKOM Yogyakarta.
Tak ada gading yang tak retak begitu pula kata pepatah yang selalu di kutip redaksi, kritik dan
saran mohon di alamatkan ke kami baik melalui email, faksimile maupun disampaikan
langsung ke redaksi. Atas kritik dan saran membangun yang pembaca berikan kami
menghaturkan banyak terimakasih.

Redaksi

ii
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL………………………………………………………………………………… .... i

KATA PENGANTAR ............................................................................................................................ ii
DAFTAR ISI .......................................................................................................................................... iii
Sistem Informasi Untuk Prediksi Keamanan Pembiayaan Nasabah Bank Syariah
XYZ ..……… ………..…………………………………...…………….……………….……………1-7
Sumarni Adi
(Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta)

Perancangan Sistem Informasi E-Learning Pada SMK Syubbanul Wathon Tegalrejo

Magelang …………………………………………………………….…………….…..……………8-13
Dina Maulina 1) , Bernadhed 2)
(1) Sistem Informasi Universitas AMIKOM Yogyakarta, 2) Informatika Universitas AMIKOM
Yogyakarta)

Sistem Pakar Klasifikasi Tunagrahita Menggunakan Metode Forward Chaining Berbasis Web
(Studi Kasus : SLB Tunas Kasih 2 Turi) ………….……………………………..……………..…14-19
Marwan Noor Fauzy1) , Barka Satya2)
(1),2) Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta)

Visualisasi 2D Fluida 2 Fase Menggunakan Lattice Boltzmann 2D Visualization 2 Phase Fluid

Using Lattice Boltzmann ……………………...……………………………………………….......20-24
Arifiyanto Hadinegoro
(Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta)

Perancangan Arsitektur Dan Purwarupa Model Pembelajaran Massive Open Online Course
(MOOCS) Di Perguruan Tinggi Menggunakan Layanan Mobile…………...…....………………..25-30
Emigawaty
(Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta)

Developer Tools Sebagai Alternatif Pengukuran User Experience Pada Website…………………31-36

Lilis Dwi Farida
(Sistem Informasi Universitas AMIKOM Yogyakarta)

Evaluasi Heuristic Sistem Informasi Pelaporan Kerusakan Laboratorium Universitas AMIKOM

Yogyakarta………………………………………………………………………...……..…..…….37-43
Mulia Sulistiyono
(Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta)

Metadata Forensik Untuk Mendukung Proses Investigasi Digital..………..………………………44-50

Moh. Subli1), Bambang Sugiantoro2), Yudi Prayudi3)
(1,3)Magister Teknik Informatika Fakultas Teknologi Industri Universitas Islam Indonesia, 2)Teknik
Informatika UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta)

Sistem Pakar Diagnosa Penyakit Tanaman Kelapa Sawit Menggunakan Teorema Bayes ...….......51-56
Acihmah Sidauruk1), Ade Pujianto2)
(1)Sistem Informasi Universitas AMIKOM Yogyakarta, 2)Informatika Universitas AMIKOM
Yogyakarta)

Klasifikasi Konsentrasi Penjurusan Mahasiswa Universitas AMIKOM Yogyakarta………….….57-63

Hartatik
(Manajemen Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta)

iii
Penerapan Data Mining Untuk Clustering Data Penduduk Miskin Menggunakan Algoritma
Hard C-Means …..….……...….………………………………………………...….………….......64-69
Femi Dwi Astuti
(Teknik Informatika STMIK AKAKOM Yogyakarta)

Pembuatan Sistem Pendeteksi Dini Kebakaran Menggunakan Atmega8.........................................70-75

Rizqi Sukma Kharisma1), Ardi Setiyansah2)
(1,2)Informatika Universitas Amikom Yogyakarta)

iv
Jurnal Ilmiah DASI Vol. 18 No. 1 Hlm. 37-43 ISSN: 1411-3201

EVALUASI HEURISTIC SISTEM INFORMASI PELAPORAN KERUSAKAN

LABORATORIUM UNIVERSITAS AMIKOM YOGYAKARTA
Mulia Sulistiyono

Informatika Universitas AMIKOM Yogyakarta

email : muliasulistiyono@amikom.ac.id

Abstraksi
Sistem Informasi Pelaporan Kerusakan Laboratorium (SIPKL) berfungsi memberikan segala bentuk informasi
kerusakan yang terjadi didalam laboratorium. Sistem ini berada di jaringan lokal Universitas AMIKOM
Yogyakarta dengan alamat rusaklab.amikom.ac.id dan mulai digunakan pada semester genap tahun 2014. Karena
merupakan sistem yang baru, maka tentunya banyak sekali tanggapan dari para penggunanya yang terdiri dari :
asisten praktikum, dosen praktikum, student staff/teknisi lab, serta laboran sehingga perlu ada evaluasi secara
detail untuk mengukur kemudahan penggunaan website bagi user atau pemakai dari segi kemudahan dipelajari,
digunakan, kepuasan dan tingkat efisiensi, hal ini berguna untuk kelangsungan dan pengembangan SIPKL
kedepan. Penelitian ini dilakukan untuk mengukur aspek usability pada SIPKL dengan metode sepuluh heuristic
Nielsen. Metode ini digunakan untuk sistem evaluasi software komputer berbasis pengguna. System ini
melibatkan evaluator untuk memberikan masukan kemudian dikategorikan dalam prinsip-prinsip heuristik.
Evaluasi heuristic banyak digunakan pada perancangan dengan jangka waktu singkat dan dana yang terbatas.
Dari hasil pengukuran menunjukkan terdapat masalah severety rating yang tinggi dengan poin akhir 3,50 yang
diperoleh dari rata-rata nilai secara keseluruhan pada semua aspek usability yang diteliti.

Kata Kunci :
Sistem Informasi, Evaluasi Heuristic, Usability Test

Abstract
Damage Reporting Information Systems Laboratory (SIPKL) serves to provide any information the damage that
occurs in the laboratory. The system is located in a local network AMIKOM Yogyakarta University with the
address rusaklab.amikom.ac.id and put into use in the second semester of 2014. Because it is a new system, then
of course a lot of feedback from users consisting of: lab assistant, lecturer, student staffs / lab technicians, as
well as the laboratory so it needs no detailed evaluation to measure the ease of use of the website to the user in
terms of ease to learn, use, satisfaction and efficiency, it is useful for the survival and development of SIPKL in
future.
This study analyzes conducted to measure the usability aspect in SIPKL with ten heuristic methods Nielsen. This
method is used for computer-based evaluation system software user. This system involves the evaluator to
provide feedback are then categorized in the principles of heuristic. Heuristic evaluation is widely used in the
design of the short time span and limited funds. From the measurement results indicate there is a problem
severety high rating with the end points obtained from the 3.50 average overall score on all aspects of usability
studied.

Keywords :
Information System, Heuristic Evaluation, Usability Test

Pendahuluan Universitas AMIKOM Yogyakarta merupakan salah

Pengalaman pengguna dapat menjadi tolok ukur
penerimaan terhadap sebuah website. Jika seorang
pengguna mengalami keengganan dan
ketidaknyamanan dalam menggunakan sebuah
layanan aplikasi, atau layanan aplikasi tersebut sulit
untuk digunakan, maka layanan aplikasi tersebut
memiliki potensi kegagalan. Pendekatan melalui
aspek usability dapat digunakan dalam menganalisis
user experience pada suatu aplikasi berbasis website
[1].
37
satu perguruan tinggi swasta yang bergerak dibidang
teknologi informasi. Dalam perkembangannya
Universitas AMIKOM Yogyakarta saat ini
mempunyai 17 laboratorium komputer dengan
jumlah komputer kurang lebih sekitar 1000
komputer dan mempunyai 1 komputer yang
berfungsi sebagai server untuk semua laboratorium.
Masing-masing laboratorium rata-rata digunakan
untuk perkuliahan mulai dari jam 07.00 sampai
dengan jam 17.10 hanya dengan waktu istirahat
kurang dari 1,5 jam tiap hari. Dengan tingginya
intensitas penggunaan komputer tersebut maka hal
ini bisa menyebabkan terjadinya kerusakan komputer

di beberapa laboratorium dengan berbagai macam
sebab.[2]
Di bagian Laboratorium Universitas AMIKOM
Yogyakarta selaku bagian pengelola laboratorium
saat ini telah mempunyai sistem infomasi berbasis
web yang digunakan yaitu Sistem Informasi
Pelaporan Kerusakan Laboratorium (SIPKL),
dimana sistem ini berfungsi memberikan segala
bentuk informasi kerusakan yang terjadi didalam
laboratorium. Sistem ini dijalankan oleh seluruh
petugas Laboran. Sementara Sistem ini baru bisa
dijalankan di 14 lab yang ada di gedung 2,
sedangkan 3 lab lainnya belum terintegrasi akibat
jaringan komputer yang berbeda.
Sistem ini berada di jaringan lokal Universitas
AMIKOM Yogyakarta dengan alamat
rusaklab.amikom.ac.id dan mulai digunakan pada
semester genap tahun 2014. Karena merupakan
sistem yang baru, maka tentunya banyak sekali
tanggapan dari para penggunanya yang terdiri dari :
asisten praktikum, dosen praktikum, student
staff/teknisi lab, serta laboran sehingga perlu ada
evaluasi secara detail untuk mengukur kemudahan
penggunaan website bagi user atau pemakai dari segi
kemudahan dipelajari, digunakan, kepuasan dan
tingkat efisiensi, hal ini berguna untuk kelangsungan
dan pengembangan SIPKL kedepan. Alat evaluasi
pengukuran yang akan digunakan adalah usability
testing atau uji ketergunaan, cara pengukuran
website menggunakan metode usability testing
dengan menggunakan kuisioner yang akan diisi oleh
3 (tiga) responen terdiri dari asisten praktikum,
teknisi lab, dan laboran.
Beberapa penelitian tentang usability dan evaluasi
heuristic website diantaranya :
Sigit Hadi Prayoga dan Dana Indra Sensuse dalam
penelitiannya, “Analisis Usability Pada Aplikasi
Berbasis Web Dengan Mengadopsi Model Kepuasan
Pengguna (User Satisfaction)”. Penelitian ini
menganilisis usability pada aplikasi berbasis web
dengan mengadopsi model penerimaan pengguna
aplikasi, difokuskan pada analisis aspek usability
pengguna yang bertindak sebagai pelanggan yang
menikmati produk dan layanan suatu perusahaan.
Penelitian ini secara khusus menemukenali pula
bahwa sajian content memberikan pengaruh positif
secara signifikan terhadap kepuasan pengunjung
website, dibanding aspek Ease of Use,
Customization dan Download Delay. Hasil penelitian
juga menghasilkan rekomendasi perbaikan atas
aplikasi yang diharapkan dapat meningkatkan
kemanfaatan (usability) aplikasi. [3]
Iftitahu Nimah, dkk, dalam penelitiannya, ”Evaluasi
Heuristik Aplikasi Open Source Groupware Sebagai
Solusi Praktis e-Government”. Penelitian ini
38
Mulia, Evaluasi Heuristic ….
memaparkan evaluasi heuristik terhadap empat
aplikasi open source Groupware berdasarkan
sepuluh prinsip heuristik Nielsen. Groupware
sebagai Computer-Supported Cooperative Work
(CSCW) sangat dibutuhkan untuk mendukung e-
Government mengingat tuntutan era globalisasi
menuju transformasi knowledge-based organization.
Hasil perbandingan akan digunakan sebagai acuan
dalam tahap lanjutan yaitu pembuatan paket aplikasi
Groupware siap instal yang terintegrasi pada server
berbasis linux. Hasil dari penelitian ini adalah
kesimpulan mengenai aplikasi Groupware yang
paling sesuai dengan kebutuhan pengguna
berdasarkan perbandingan usability heuristic
Nielsen.[4]
Berbeda dengan penelitian yang ditulis. Dengan
menggunakan metode heuristic Nielsen ditentukan
tambahan sub kriteria dalam sepuluh usability
heuristics untuk user interface design dengan output
yang diharapkan adalah menghasilkan nilai severity
rating sehingga didapatkan rekomendasi perbaikan
dari SIPKL.
Tinjauan Pustaka
Usability
Usability sebagai ukuran kualitas pengalaman
pengguna ketika berinteraksi dengan sebuah
antarmuka. Termasuk situs web, aplikasi perangkat
lunak, teknologi bergerak, maupun peralatan-
peralatan lain yang dioperasikanoleh pengguna. Kata
usability mengacu pada sebuah metode yang
digunakan untuk meningkatkan kemudahan
penggunaan selama proses desain [5].
Terdapat beberapa ukuran umum yang dapat
dijadikan patokan dalam mengukur usability [5].
1. Learnability
Learninability menjelaskan tingkat kemudahan
pengguna untuk memenuhi tasks dasar ketika
pertama kali mereka melihat/menggunakan hasil
perancangan.
2. Efficiency
Efficiency menjelaskan tingkat kecepatan
pengguna dalam menyelesaikan tasks setelah
mereka mempelajari hasil perancangan.
3. Memorability
Memorability menjelaskan seberapa ingat
pengguna terhadap sistem informasi yang
digunakannya jika diakses pada waktu yang lain.
4. Errors
Errors menjelaskan jumlah error yang dilakukan
oleh pengguna, tingkat kejengkelan terhadap
error dan cara memperbaiki error.
5. Satisfaction
Satisfaction menjelaskan tingkat kepuasan
pengguna dalam menggunakan rancangan.
Jurnal Ilmiah DASI Vol. 18 No. 1 Hlm. 37-43
Sedangkan menurut standar internasional, ISO 9241-
11, usability didefinisikan sebagai berikut, “The
extent to which a product can be used by specified
users to achieve specified goals with effectiveness,
efficiency and satisfaction in a specified context of
use” [6].
Usability Testing
Badre (2002:229) memberikan definisi usability
testing atau uji ketergunaan sebagai berikut,
“Usability testing has traditionally meant testing
for efficiency, ease of learning, and the ability
to remember how to perform interactive tasks
without difficulty or errors.” Dengan perkataan
lain, uji ketergunaan adalah mengukur efisiensi,
kemudahan dipelajari, dan kemampuan untuk
mengingat bagaimana berinteraksi tanpa kesulitan
atau kesalahan.[7]. Dalam Suparmo (2007:51),
menurut Nielsen (2000:388), usability testing
adalah suatu attribut untuk menilai seberapa
mudah interface website digunakan.[8]
Evaluasi Heuristik
Heuristic Usability atau yang juga dikenal sebagai
Heuristic Evaluation adalah sistem evaluasi untuk
software komputer berbasis pengguna. Sistem ini
melibatkan evaluator untuk memberikan masukan
yang kemudian dikategorikan dalam prinsip-prinsip
heuristik. Meskipun dianggap sebagai metode
informal dalam mengkaji kegunaan sebuah software
atau aplikasi. Pendekatan yang diciptakan Nielsen di
tahun 1990, adalah cara mengevaluasi yang cukup
terpercaya dalam dunia New Media saat ini.
Evaluasi Heuristik adalah panduan, prinsip umum,
atau aturan yang dapat menuntun keputusan
rancangan atau digunakan untuk mengkritik suatu
keputusan yang sudah diambil. Evaluasi Heuristik
diusulkan oleh Nielsen dan Molich, hampir sama
dengan Cognitive Walkthrough tetapi sedikit
terstruktur dan sedikit terarah. Pada pendekatan ini,
sekumpulan kriteria usability atau heuristic
diidentifikasi dan perancangan dilaksanakan
misalnya dimana kriteria dilanggar. Tujuan dari
evaluasi heuristik adalah untuk memperbaiki
perancangan secara efektif. Evaluator melakukan
evaluasi melalui kinerja dari serangkaian tugas
dengan perancangan dan dilihat kesesuaiannya
dengan kriteria setiap tingkat. Jika ada kesalahan
terdeteksi maka perancangan dapat ditinjau ulang
untuk memperbaiki masalah ini sebelum tingkat
implementasi. Evaluasi Heuristik sangat baik
digunakan sebagai teknik evaluasi desain, karena
lebih mudah untuk menemukan atau menentukan
masalah usability yang muncul. [9].
Menurut Nielsen, terdapat sepuluh usability
heuristics untuk user interface design yang kaitannya
dengan tampilan sebuah website :
39
ISSN: 1411-3201
1. Visibility of system status: sebuah sistem akan
selalu memberikan informasi kepada pengguna
mengenai apa yang terjadi pada sistem.
2. Match between system and the real world:
sistem harus “berbicara” sesuai dengan yang
biasanya digunakan oleh pengguna.
3. User control and freedom: pengguna kadang
memilih pilihan yang salah dan memerlukan
“emergency exit” untuk meninggalkan aktivitas
tersebut tanpamelakukan kegiatan tambahan
lainnya.
4. Consistency and standards: pengguna tidak
harus menghawatirkan apakah kata, situasi, atau
aksi yang berbeda ternyata memiliki arti yang
sama.
5. Error prevention: merancang sebuah sistem yang
mencegah terjadinya kesalahan lebih baik
daripada merancang pesan kesalahan.
6. Recognition rather than recall: memperkecil
beban pengguna dalam memanfaatkan obyek,
aksi, dan pilihan lainnya. Pengguna tidak perlu
mengingat-ingat informasi dari setiap halaman.
Instruksi yang ada pada euris harus jelas dan
mudah untuk digunakan.
7. Flexibility and efficiency of use: sistem yang
dibuat sebaiknya dapat mengakomodir
pengguna ahli maupun pemula. Tersedianya
alternatif untuk pengguna yang “berbeda” dari
pengguna biasa (secara fisik, budaya, bahasa,
dll)
8. Aesthetic and minimalist design: sistem
memberikan informasi yang relevan. Sebuah
informasi yang tidak relevan akan mengurangi
visibilitas dan usability sebuah sistem.
9. Help users recognize, diagnose, and recover
from errors: sistem mampu menginformasikan
kesalahan yang dijelaskan dengan bahasa yang
jelas, dapat menjelaskan permasalahan, dan
dapat memberikan solusi.
10. Help and documentation: sistem menyediakan
bantuan dan dokumentasi yang berisi informasi
tentang penggunaan sistem. [10].
Evaluasi heuristic pada sebuah perangkat dapat
mengidentifikasi masalah-masalah usability yang ada
pada perangkat lunak tersebut. Masalah-masalah
tersebut kemudian dinilai sesuai dengan tingkat
kesulitan permasalahan tersebut (severity rating).
Severity rating dapat menentukan banyakanya
sumber daya yang diperlukan untuk memperbaiki
masalah yang ada, dan dapat memberikan perkiraan
awal terhadap prinsip usability apa yang harus
ditambahkan.
Tingkat severity ratings pada masalah usability dapat
ditentukan dengan skala 0 sampai 4 berikut:
a. Skala 0 : Tidak ada masalah pada usability
tersebut.

b. Skala 1 : Kategori cosmetic problem, masalah
tidak perlu diperbaiki kecuali ada waktu tersisa
dalam pengerjaan proyek.
c. Skala 2 : Kategori minor usability problem,
perbaikan masalah ini diberikan prioritas yang
rendah.
d. Skala 3 : Kategori major usability problem,
perbaikan masalah ini diberikan prioritas yang
tinggi.
e. Skala 4 : Kategori usability catastrophe,
masalah ini harus diperbaiki sebelum produk
diluncurkan. [11].
Evaluasi heuristic adalah jenis evaluasi yang sering
digunakan karena dapat dilakukan dengan cepat,
mudah dan dengan biaya yang rendah dibandingkan
dengan jenis evaluasi usability yang lainnya.[12]
Metode Penelitian
Proses dan tahapan yang akan dilakukan dalam
penelitian ini dimulai dari Studi Literatur dan
pengumpulan data dan analisa sampai penyusunan
laporan akhir. Prosedur dan tahapan penelitian ini
adalah seperti pada gambar 1 berikut ini.
Dimulai dengan studi literature yang bertujuan
memperoleh data dan referensi yang diperlukan,
dilanjutkan dengan pengumpulan data dan analisa
untuk memberikan gambaran penilaian dan
pemilihan metode yang digunakan. Selanjutnya
pengukuran website SIPKL menggunakan metode
evaluasi heuristic sepuluh Nielsen dengan
penyebaran kuisioner, kemudian dilakukan
penghitungan dan rekapitulasi hasil rata-rata nilai uji
atas website SIPKL dan diakhiri dengan penarikan
kesimpulan.
Mulai
Studi Literatur
Pengumpulan Data dan
Analisa
Pengukuran Usability menggunakan
Evaluasi Heuristik sepuluh Nielsen
Sistem Informasi Pelaporan Kerusakan
Laboratorium (SIPKL)
Analisis Hasil Evaluasi
Penarikan Kesimpulan
Reporting
Selesai
Gambar 1. Alur Penelitian
Berdasarkan analisis untung rugi yang dilakukan
oleh Nielsen, rekomendasi jumlah penguji pada
40
Mulia, Evaluasi Heuristic ….
proses evaluasi heuristik adalah tiga sampai lima
orang. Pada dasarnya evaluasi heuristik tidak mudah
dilakukan, karena sangat sulit bagi individu untuk
dapat menemukan semua masalah usability pada
sebuah rancangan antarmuka. Akan tetapi, evaluasi
heuristik sudah banyak digunakan karena prosesnya
dapat dilakukan dengan jangka waktu yang singkat
dan dana yang terbatas [12].
Metode yang digunakan dalam penelitian ini dibagi
menjadi dua yaitu penyebaran kuisioner terhadap
objek penelitian yang diuji dan penghitungan hasil
evaluasi heuristik SIPKL. Kuisioner dilakukan
terhadap 8 orang responden pengguna aplikasi
SIPKL terdiri dari asisten praktikum, student staff/
teknisi lab dan laboran. Isi Kuesioner dikembangkan
dari metode evaluasi heuristic yang telah ada.
Pengembangan berhubungan dengan dimensi
Usability dan atribut pertanyaan pada kuisioner.
Pemilihan dimensi dan atribut berdasarkan hasil
studi literature yang telah dilakukan sebelumnya,
sehingga didapatkan rancangan kuisioner yang
memiliki tujuan untuk menangkap permasalahan dan
penilaian usability secara lebih akurat [13]. Aspek
Usability dan pengembangan sub-aspek usability
seperti tercantum pada tabel 2.
Tabel 1. Tabel Aspek Evaluasi Heuristik [11]
NO ASPEK USABILITY KODE
1 Visibility of system status H₁
2 Match between system and the real world H₂
3 User control and freedom H₃
4 Consistency and standards H₄
5 Error prevention H₅
6 Recognition rather than recall H₆
7 Flexibility and efficiency of use H₇
8 Aesthetic and minimalist design H₈
9 Help users recognize, diagnose, and recover H₉
from errors
10 Help and documentation H₁₀
Perhitungan hasil kuisioner didapatkan melalui rerata
dari masing-masing atribut pada setiap
dimensi/prinsip usability yang dikembangkan.
Nilai evaluasi heuristik didapatkan dengan
melakukan perhitungan berdasarkan pada Tabel 1.
Setiap aspek usability pada evaluasi heuristic
memiliki sub-aspek usability yang merupakan poin
pengembangan yang sesuai dengan aspek usability.
Perhitungan pada evaluasi heuristic menggunakan
persamaan (1):
∑𝐻𝑥=0*𝑥+1*𝑥+2*𝑥+3*𝑥+4*𝑥.................... (1)
Dengan,
∑𝐻𝑥 = jumlah skor rating dari sub-aspek usability
dalam setiap aspek usability (H1, H2, ............., H10)
𝑥 = poin usability, bernilai 1/0
Selanjutnya untuk menghasilkan nilai severity rating
dari tiap aspek usability menggunakan persamaan
(2):
𝑆𝑣= …......................................................(2)
Jurnal Ilmiah DASI Vol. 18 No. 1 Hlm. 37-43 ISSN: 1411-3201

Usability
1 Visibility of 1. Each page has a title describes the contents
system status of the page
Dengan, 2. Each of the symbols / icons and design
𝑆𝑣 = hasil severity rating dalam satu aspek usability schemes on each page is already consistent
3. There is a response that distinguishes visually
𝑛 = banyaknya sub-aspek usability dalam setiap when a given object action (selected, pressure,
aspek usability [11] etc.)
4. Name of menu and the page already in
accordance with the content
5. Display menu can already be which shows
the difference between the currently selected
Hasil dan Pembahasan menu and not
tampilan halaman website SIPKL yang akan di 2 Match 1. Icons are used commonly and is already
evaluasi seperti terdapat pada gambar 2, 3, 4 dan 5. between unknown user
system and the 2. Name of menu already written logical and
real world understandable by the user
3. Shape / image used as visual cues are in
accordance with the cultural conventions
4. There is a choice of languages for enabling
users
3 User control 1.There is a help button when the system not
and freedom process anything (eg: error)
2.Users have the flexibility of searching
3.If the system has tiers menu / page, the user
can easily return to the menu / page previous
4 Consistency 1. Each page has have a title
Gambar 2 tampilan halaman login website and standards 2. The standard of writing on every page been
consistent
SIPKL 3. The label on each form has been inconsistent,
good typeface, size, or paragraph
4. Web display on each page have the same
form and content and consistent
5. There is the option of using another language
6. Each page not only displays image as a
source of information so it can meet the
standard accessibility for users with disabilities
special (blind or low vision)
5 Error 1. Text on the instructions are clear and not
prevention cause ambiguous
2. Information has been grouped with good
3. There is a guidance navigation for users on
every page
6 Recognition 1. There is an error message that is technical (eg
rather than display the source code) when failing to access
Gambar 3 tampilan halaman data laporan website recall a page
SIPKL yang akan di evaluasi. 2. There is a warning when users made a
mistake in charging
7 Flexibility and 1. The entire page content is displayed in
efficiency of accordance with the existing rules on each
use language selected
2. Menu and classified information well
3. Grouping menu and information can be
remembered easily
4. There are navigation can help on each page
5. Navigation was already in place right
6. Amenities "find" that are in place easy to find
8 Aesthetic and 1. There is a choice of languages that can be
minimalist accommodate users abroad
design 2. Menu search easily recognizable and used
especially for beginners
Gambar 4 Tampilan data komputer website 3. The layout of the menu familiar and easy
accessible by users
SIPKL 4. There is an option if the display font size the
letter is considered small by the user
5. Not making a choice of colors as code in
action
9 Help users 1. Information displayed on each page already
recognize, allow users to be able to take a decision
diagnose, and 2. Select fonts (type, size) in website was
recover from appropriate and make visitors feel at home
errors 3. The structure of each page already consistent
and uniform
4. The title of each page is clear and informative
5. There are attributes, images, or information
that is not relevant
10 Help and 1. There is a site map that makes it easy users
Gambar 5 Tampilan data jenis kerusakan documentation see the menu whole
2. There is a help menu that can be help users
website SIPKL better
3. There is a facility contact us / correspondence
Tabel 2 Aspek usability dan sub-aspek usability from the owner's website

yang digunakan
NO Aspek Sub-aspek Usability
41
 Mulia, Evaluasi Heuristic ….

Setelah dilakukan kategorisasi permasalahan dengan

menentukan aspek dan sub-aspek usability seperti Hasil uji dengan menggunakan evaluasi heuristic
pada tabel 2, penyebaran kuisioner, maka dilakukan ditampilkan pada Tabel 4. Nilai dari severety rating
penghitungan nilai hasil evaluasi heuristic menunjukkan seberapa besar masalah usability pada
menggunakan persamaan 1 dan 2, contoh website SIPKL. Berdasarkan hasil evaluasi heurisik
perhitungan aspek Usability seperti terlihat pada yang tampak pada table 4 website SIPKL memiliki
table 3 dan rekapitulasi data rating yang dapat dilihat masalah usability yang tinggi yaitu dengan nilai rata-
pada tabel 4. rata 3.50 atau skala 4 dimana merupakan kategori
usability catastrophe, masalah ini harus diperbaiki
Tabel 3. Contoh Perhitungan Aspek Usability sebelum produk diluncurkan.
sub-
Aspek SR Jumlah Nilai
aspek
Usability SR SR
usability
0 1 2 3 4
Kesimpulan dan Saran
(A) (B) (C) (D) (E) (F) (G) (I) (J) Kesimpulan
4 1 0 2 4 1 1 17 3.4 Setelah dilakukan uji usability pada website SIPKL
2 0 4 0 3 1 17 3.4 maka didapatkan kesimpulan sebagai berikut :
1. Berdasarkan uji usability dengan evaluasi
3 0 4 2 1 1 15 3
heuristik, masalah usability yang paling besar
4 0 2 2 3 1 19 3.8 terdapat pada aspek User control and freedom ;
5 1 1 3 1 2 18 3.6 kendali dan kebebasan pengguna dengan nilai
severety rating 3,87 sedangkan nilai terendah
6 0 1 3 3 1 20 4
terdapat pada aspek Match between system and
1 14 14 12 7 21.2 the real world ; kesesuaian antara system dan
0 14 28 36 28 4 3.53 dunia nyata dengan nilai severety rating 3
Keterangan : SR (Severety Rating) 2. Secara keseluruhan nilai rata-rata dari semua
aspek usability bernilai 3,50 atau skala 4 yang
berarti kategori usability catastrophe, masalah
Tabel 3 merupakan contoh dari hasil perhitungan ini harus diperbaiki sebelum produk
evaluasi heuristic. Daftar nilai severety rating pada diluncurkan.
kolom C,D,E,F,G adalah nilai dari evaluasi heuristic
yang dilakukan. Kolom I merupakan kolom yang Saran
berisi jumlah severety rating yang diperoleh dari Dengan memperhatikan hasil penelitian ini, maka
penjumlahan nilai severety rating. Sesuai persamaan dapat diberikan saran untuk penelitian berikkutnya,
1 bahwa antara lain :
1. Hasil pengujian yang telah dilakukan dalam
I=(0*C1)+(1*D1)+(2*E1)+(3*F1)+(4*G1). penelitian ini digunakan sebagai saran untuk
memperbaiki website SIPKL agar sesuai dengan
Selanjutnya kolom J merupakan nilai severety rating prinsip Usability
yang didapatkan yaitu J=I/6 2. Bagi peneliti selanjutnya, evaluasi usability
yang dilakukan dapat dikembangkan
Tabel 4. Rekapitulasi Nilai Severety Rating website menggunakan metode yang lain dengan
SIPKL penambahan metode FGD (Focus Group
Nilai Rata- Nilai Discussion) sehingga dihasilkan data kualitatif
Aspek untuk mendukung hasil pengujian.
rata Severety Pembulatan
Usability
Rating Skala 0-4
1 3.28 3
Daftar Pustaka
2 3 3 [1] R. Susanto, 2014 “Pemodelan Antarmuka Travel
3 3.87 4 Recomender System (TRS) Berbasis Web dalam
Bidang Pariwisata di Nusa Tenggara Timur,” Tesis
4 3.53 4
Universitas Gadjah Mada.
5 3.67 4 [2] Slameto, A.A,. Integrasi Sistem Informasi
Laboratorium Dengan Menggunakan Pendekatan
6 3.6 4
Service Oriented Architecture (SOA). Jurnal DASI
7 3.77 4 Volume 16 No.3, 2015.
8 3.32 3 [3] Prayoga, S.A.,Sensuse, D.I.,Analisis Usability Pada
Aplikasi Berbasis Web Dengan Mengadopsi Model
9 3.28 3 Kepuasan Pengguna (User Satisfaction), Journal of
10 3.73 4 Information Systems, Volume 6, Issues 1, April 2010
[4] Nimah,I., dkk., Evaluasi Heuristik Aplikasi Open
Nilai rata-rata Source Groupware Sebagai Solusi Praktis e-
3.50 4
severity rating
42
Jurnal Ilmiah DASI Vol. 18 No. 1 Hlm. 37-43 ISSN: 1411-3201

Government, The 13th Industrial Electronics

Seminar 2011 (IES 2011) Electronic Engineering
Polytechnic Institute of Surabaya (EEPIS),
Indonesia, October 26, 2011
[5] J. Nielsen, 1995 “101 Introduction to Usability,”
Januari. [Online]. Available:
www.nngroup.com/articles/usability-101-
introduction-tousability/. [Accessed: 25-November-
2016].
[6] I. 9241-11:1998, “ISO 9241 Part 11: Guidance on
Usability.” [Online]. Available:
http://www.userfocus.co.uk/resources/iso9241/part11
.html. [Accessed: 25-November-2016].
[7] Badre, A. N. (2002). Shaping Web usability:
interaction design in context. Boston: Addison-
Wesley.
[8] Suparmo , (2007), Uji Ketergunaan Situs Web
jaringan Perpustakaan Asosiasi Perguruan Tinggi
Khatolik Di Indonesia (APTIK) bagi Mahasiswa
Yang Sedang Menulis Skripsi Pada tahun Akademik
2006/2007 Di Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta, Tesis Magister, Universitas Indonesia. di
akses 17 Desember 2016 dari
http://repository.usu.ac.id/handle/123456789/16089
[9] Krisnayani, P., Arthana, I Ketut R., Darmawiguna, I
Gede M., Analisa Usability Pada Website
UNDIKSHA Dengan Menggunakan Metode
Heuristic Evaluation, Kumpulan Artikel Mahasiswa
Pendidikan Teknik Informatika (KARMAPATI)
Volume 5 Nomor 2,Tahun 2016.
[10] Nielsen, J. Heuristics Evaluation. In Nielsen J. And
Mack, R. L. (Eds.), Usablity Inspection Methods,
Jhon Wiley & Sons, New York, USA. 1994
[11] Farida, L.Dwi, “Pengukuran User Experience Dengan
Pendekatan Usability (Studi Kasus: Website
Pariwisata Di Asia Tenggara)”,
SEMNASTEKNOMEDIA, 2016.
[12] J. Nielsen, “How to Conduct A Heuristic Evaluat
ion,” Januari, 1995. [Online]. Available:
http://www.nngroup.com/articles/how-to-conduct-
aheuristic-evaluation/. [Accessed: 25-November-
2016].
[13] J. Nielsen, “Ten Usability Heuristics,” Januari, 1995.
[Online]. Available:
http://www.nngroup.com/articles/how-to-conduct-
aheuristic-evaluation/. [Accessed: 25-November-
2016].

43