Machine Translated by Google

1021655JOMXXX10.1177/01492063211021655Journal of ManagementBarney et al. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai

artikel-penelitian 2021

Jurnal Manajemen
Jil. XX No. X, Bulan XXXX 1–20
DOI: 10.1177/01492063211021655
https://doi.org/10.1177/01492063211021655

© Penulis (s) 2021

Pedoman penggunaan kembali artikel:

sagepub.com/journals-permissions

Teori Berbasis Sumber Daya dan

Kerangka Penciptaan Nilai

Jay B. Barney
Universitas Utah

David J.Ketchen, Jr.

Universitas Auburn

Mike Wright
(Almarhum) Imperial College

Artikel ini menjelaskan bagaimana melihat teori berbasis sumber daya dalam kerangka penciptaan nilai
Brandenburger dan Stuart menambah kejelasan teori secara keseluruhan dan elemen esensialnya termasuk
definisi variabel dependennya, pendekatannya terhadap penciptaan nilai, dan pendekatannya terhadap apropriasi
nilai ekonomi. Berdasarkan landasan ini, artikel ini membahas beberapa pertanyaan tentang teori berbasis sumber
daya: Apakah itu teori atau pandangan? Apakah teori berbasis sumber daya tautologis? Apakah teori berbasis
sumber daya statis? Seberapa pentingkah pemangku kepentingan dalam teori berbasis sumber daya? Apakah
teori berbasis sumber daya merupakan teori perusahaan? Apakah teori berbasis sumber daya mengakui peran
struktur industri dalam menjelaskan kinerja perusahaan?
Apakah teori berbasis sumber daya memasukkan ketidakpastian? Apakah teori berbasis sumber daya memiliki
implikasi manajerial yang kuat? Dalam menyelesaikan tugas-tugas ini, artikel menetapkan panggung untuk evolusi
lebih lanjut dan penerapan teori berbasis sumber daya.

Kata kunci: pandangan berbasis sumber daya; teori berbasis sumber daya; penciptaan nilai; kemampuan dinamis;
pengambilan keputusan

Akan sangat tidak jujur untuk menyarankan bahwa ketika 1991 Journal of Management
Forum Penelitian Khusus tentang teori berbasis sumber daya diterbitkan, bahwa akan mungkin untuk
mengantisipasi bagaimana rangkaian ide ini akan berkembang dan mempengaruhi tradisi penelitian di dunia.

Ucapan Terima Kasih: Kami berterima kasih atas komentar dari Marvin Lieberman dan Ty Mackey pada versi sebelumnya
dari artikel ini.
Penulis koresponden: Jay B. Barney, Eccles School of Business, University of Utah, 1731 E. Campus Center Drive,
GARFF3367, Salt Lake City, UT 84112, AS.
Email: ketchda@auburn.edu

1
Machine Translated by Google

2 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

bidang manajemen dan seterusnya. Ambisi penulis edisi khusus lebih sederhana: untuk memeriksa beberapa
implikasi dari teori baru lahir kinerja perusahaan yang unggul yang bergantung pada sumber daya dan kemampuan
yang didistribusikan secara heterogen di seluruh perusahaan.
Bahwa rangkaian ide ini akan berdampak pada segala hal mulai dari studi modal manusia strategis (Gerhart &
Feng, 2021; Ployhart, 2021; Shaw, 2021) hingga kewirausahaan (Zahra, 2021) tidak dapat dibayangkan.

Namun, seperti yang disarankan oleh kumpulan esai sebelumnya, satu kritik yang masuk akal dari pekerjaan
berbasis sumber daya sejak tahun 1991 adalah bahwa implikasinya terhadap berbagai tradisi penelitian dalam
manajemen, serta dalam disiplin akademis lainnya, belum sepenuhnya dikembangkan seperti yang mereka bisa.
telah. Tentu saja, seperti yang ditunjukkan Burt dan Soda (2021), ada hubungan yang jelas antara teori berbasis
sumber daya dan teori jaringan yang belum sepenuhnya berhasil. Hal ini juga berlaku untuk teori berbasis sumber
daya dan literatur dinamika kompetitif (Chen, Michel, & Lin, 2021), literatur teori organisasi (Davis & DeWitt, 2021;
Greve, 2021), berbagai literatur penelitian dalam perilaku organisasi (misalnya, Gibson, Gibson, & Webster, 2021),
dan sebagainya. Di luar manajemen, kemungkinan teori berbasis sumber daya memiliki implikasi yang kurang
berkembang untuk keuangan, akuntansi (Barney, 2020), pemasaran (Barney, 2014), dan manajemen rantai
pasokan (Barney, 2012; Craighead, Ketchen, & Darby, 2020) , diantara yang lain.

Peluang penelitian ini menunjukkan bahwa teori berbasis sumber daya—setidaknya dalam beberapa bentuk—
cenderung memiliki masa depan intelektual yang kuat. Keragaman peluang ini juga menunjukkan bahwa tidak
hanya teori berbasis sumber daya yang mungkin berdampak dalam rangkaian luas upaya ilmiah ini, tetapi upaya
ini mungkin berdampak pada teori berbasis sumber daya. Namun, sebelum memulai petualangan intelektual baru
ini, mungkin bijaksana untuk berhenti sejenak dan memeriksa apa itu teori berbasis sumber daya—dan bukan—
serta status berbagai pertanyaan tentang teori berbasis sumber daya.

Apa itu Teori Berbasis Sumber Daya?

Untuk satu set ide yang telah diterapkan dalam banyak cara yang berbeda oleh begitu banyak sarjana yang
berbeda dalam begitu banyak tradisi penelitian yang berbeda, menempelkan "saham di tanah" dengan
mengidentifikasi apa teori berbasis sumber daya "adalah" tampaknya berani, untuk mengatakan paling tidak.1
Jadi, daripada mencoba menyatukan semua cara yang berbeda dari penerapan rangkaian ide ini, elemen-elemen
penting dari teori yang telah berkembang di Barney (1986a), Barney (1991), dan Barney (2018) dijelaskan.
Beberapa varian dekat lainnya dari teori seperti teori kapabilitas dinamis (Teece, Pisano, & Shuen, 1997) juga
dibahas.

Variabel Dependen Teori Berbasis Sumber Daya

Secara historis, tujuan mendasar dari bidang manajemen strategis adalah untuk mencoba menjelaskan mengapa
beberapa perusahaan mengungguli yang lain (Porter, 1980). Teori berbasis sumber daya tertanam kuat dalam
tradisi penelitian ini. Tetapi kata “kinerja” ternyata sangat ambigu, baik secara konseptual maupun empiris (Peteraf
& Barney, 2003). Misalnya, beberapa penulis mengevaluasi kinerja perusahaan relatif terhadap biaya modalnya
(Porter, 1980: 3), yang lain relatif terhadap kinerja akuntansi pesaing industri (Fisher & McGowan, 1983), dan
yang lain lagi relatif terhadap kinerja yang akan dilakukan perusahaan. dihasilkan dalam pasar persaingan
sempurna (Mahoney & Pandian, 1992; Mahoney & Qian, 2013). Sementara definisi kinerja ini dan lainnya terkait,
mereka tidak sama baik secara teoritis maupun empiris.
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 3

Mengingat ambiguitas ini, beberapa penulis berpendapat bahwa "kinerja" dalam penelitian manajemen
strategis harus diganti dengan konsep "keunggulan kompetitif" (Porter, 1985).
Tetapi “keunggulan kompetitif” memiliki ambiguitasnya sendiri (Lieberman, 2021). Beberapa ahli menggunakan
istilah "keunggulan kompetitif" untuk merujuk pada penyebab ex ante dari kinerja perusahaan yang superior.
Misalnya, sebuah perusahaan yang memiliki jenis sumber daya dan kemampuan tertentu atau beroperasi di
jenis industri tertentu dapat memiliki keunggulan kompetitif yang, pada gilirannya, dapat menghasilkan kinerja
yang unggul (Barney, 1991). Yang lain menggunakan istilah untuk merujuk pada hasil keuangan ex post firm
— perusahaan yang menghasilkan lebih banyak laba bersih daripada pesaingnya memiliki keunggulan
kompetitif — dan tidak mengetahui penyebab atau penyebab keunggulan kompetitif ini (Barney & Mackey,
2018; Peteraf & Barney, 2003).2
Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh judul lengkap buku Porter (1985) Keunggulan Kompetitif:
Menciptakan dan Mempertahankan Kinerja Unggul, studi keunggulan kompetitif, dan terutama definisi ex post
dari keunggulan kompetitif, perlu melibatkan diskusi tentang "kinerja superior" dan dengan demikian mewarisi
semua ambiguitas tradisional istilah itu.
Menambahkan "berkelanjutan" ke konsep "keunggulan kompetitif" (misalnya, Barney, 1991; Porter, 1985)
tidak mengatasi ambiguitas ini. Memang, itu menambahkan satu lagi — berapa lama keunggulan kompetitif
harus bertahan agar "berkelanjutan"? Porter (1985) tidak menentukan jangka waktu tertentu keunggulan
kompetitif harus bertahan agar "berkelanjutan" dan sebaliknya berfokus pada atribut rantai nilai perusahaan
yang membuat keunggulan kompetitifnya kurang lebih "berkelanjutan." Barney (1991) mengusulkan model
ekuilibrium keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dimana perusahaan memiliki keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan ketika pesaing potensial menghentikan upaya mereka untuk meniru sumber daya dan
kemampuan perusahaan yang sukses. Namun definisi ekuilibrium ini tidak serta merta menyiratkan kerangka
waktu tertentu.
Sebagian besar kebingungan konseptual ini dapat diatasi dengan mengadopsi kerangka penciptaan nilai
dan apropriasi Brandenburger dan Stuart (1996). Berasal dari penerapan teori permainan dinamis, kerangka
kerja ini mendominasi diskusi tentang kinerja, keunggulan kompetitif, dan keunggulan kompetitif berkelanjutan
di bidang manajemen strategis. Hal ini diterapkan di sini untuk menjadi lebih tepat tentang variabel dependen
dalam teori berbasis sumber daya.

Dalam kerangka Brandenburger dan Stuart (1996), sebuah perusahaan menghasilkan nilai ekonomi ketika
ada perbedaan positif antara kesediaan pelanggannya untuk membayar produk atau layanannya dan total
biaya untuk memproduksi produk atau layanan tersebut. Perusahaan memahami dan menerapkan strategi
untuk meningkatkan kesediaan pelanggan untuk membayar produk atau layanan dan/atau mengurangi biaya
produksi produk atau layanan tersebut dengan mengumpulkan sumber daya dan kemampuan dari berbagai
pemangku kepentingan (Barney, 2018). Bagian dari nilai ekonomi yang diciptakan oleh usaha yang diambil
alih oleh perusahaan ini disebut keuntungan ekonomi; bagian dari nilai ini yang diambil alih oleh pemangku
kepentingan yang menyediakan sumber daya dan kemampuan yang dibutuhkan untuk menciptakan nilai
ekonomi ini disebut rente ekonomi (Schoemaker, 1990; Stoelhorst, 2021).
Dalam konteks ini, sebuah perusahaan memiliki keunggulan kompetitif atas perusahaan lain yang
beroperasi di sekitar pasar yang sama ketika menciptakan nilai ekonomi lebih dari perusahaan lain tersebut.
Ini jelas merupakan contoh dari karakterisasi ex post kinerja perusahaan. Sebuah perusahaan memiliki
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan ketika perusahaan lain merasa sulit, dari waktu ke waktu, untuk
mencapai tingkat nilai ekonomi yang sama yang diciptakan oleh perusahaan fokus. Teori berbasis sumber
daya memiliki hipotesis khusus yang menyarankan mengapa kadang-kadang sulit bagi satu perusahaan untuk
mencapai tingkat nilai ekonomi yang sama tinggi yang diciptakan oleh perusahaan lain, bahkan ketika
perusahaan tersebut beroperasi di pasar atau industri yang hampir sama.
Machine Translated by Google

4 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

Model Penciptaan Nilai Ekonomi Teori Berbasis Sumber Daya

Teori berbasis sumber daya dimulai dengan mengandaikan bahwa perusahaan adalah kumpulan sumber daya
dan kemampuan. Setiap kata yang dicetak miring dalam kalimat ini memerlukan beberapa pembongkaran. Kata
firma dapat berarti berbagai macam hal—mulai dari entitas akuntansi yang dapat diidentifikasi untuk tujuan
perpajakan, hingga entitas hukum untuk mengalokasikan kewajiban hukum, hingga entitas ekonomi untuk
menghemat biaya transaksi (Williamson, 1975, 1985), hingga entitas sosial yang membantu memberi anggotanya
tujuan dan rasa memiliki (Kogut & Zander, 1996).
Dalam teori berbasis sumber daya, perusahaan adalah entitas strategis—struktur sosial yang ada sebagai
mekanisme yang kurang lebih efisien untuk menciptakan dan mengalokasikan nilai ekonomi seperti yang
didefinisikan di atas. Karakterisasi perusahaan ini tidak selalu bertentangan dengan karakterisasi lainnya.
Dengan demikian, minimalisasi biaya transaksi mungkin penting dalam bagaimana nilai ekonomi diciptakan dan
disesuaikan, kontrak yang tidak lengkap mungkin penting dalam bagaimana nilai ekonomi dialokasikan kepada
pemangku kepentingan, dan sebagainya (Barney, 2018). Namun, sebagai teori manajemen strategis, teori
berbasis sumber daya sangat terfokus pada bagaimana nilai ekonomi diciptakan dan dialokasikan dan pada
peran yang dapat dimainkan perusahaan dalam proses ini. Teori ini agnostik mengenai cara-cara lain untuk
mengkarakterisasi sebuah perusahaan—kecuali sejauh karakterisasi lain ini memiliki implikasi untuk penciptaan
dan perampasan nilai ekonomi.
Bundel kata menunjukkan bahwa sumber daya dan kemampuan yang membentuk suatu perusahaan entah
bagaimana terkait satu sama lain dan bahwa mereka disatukan dalam beberapa cara. Apa yang terkait satu
sama lain berarti akan segera dibahas. Berkenaan dengan disatukan dalam beberapa cara, teori berbasis
sumber daya, sekali lagi, agak agnostik sehubungan dengan mekanisme aktual yang mengikat berbagai sumber
daya dan kemampuan bersama. Seseorang dapat mengambil pandangan kontraktual dan menyarankan bahwa
kumpulan sumber daya yang membentuk suatu perusahaan disatukan dalam suatu hubungan kontrak (Jensen
& Meckling, 1976). Atau seseorang dapat mengadopsi pandangan yang lebih manajerial dan menyarankan
bahwa organisasi itu sendiri—termasuk struktur otoritas, kebijakan, praktik, dan budaya (Cyert & March, 1963;
Scott, 2013)—yang menyatukan sumber daya dan kemampuan ini. Tentu saja, organisasi dapat dianggap
sebagai jenis kontrak khusus (Jensen & Meckling, 1976) dan kontrak dapat dianggap sebagai salah satu contoh
organisasi (Rousseau, 1989).
Apakah itu kontrak atau organisasi, atau mekanisme lain yang menyatukan kumpulan sumber daya dan
kemampuan, kemampuan mekanisme ini untuk menyatukan kumpulan sumber daya—setidaknya dalam ekonomi
pasar—tergantung pada mereka yang mengendalikan sumber daya dan kemampuan ini. bersedia untuk
bergabung dalam bundel seperti itu dan tetap bergabung. Artinya, keputusan untuk bergabung dan tetap menjadi
bagian dari sekumpulan sumber daya, pada intinya, bersifat sukarela.
Secara khusus, tidak ada fiat, individu atau kelompok yang mengontrol sumber daya dan kemampuan hanya
akan bergabung dengan kumpulan sumber daya dan kemampuan dan tetap terkait dengan kumpulan ini ketika
bujukan yang terkait dengan melakukannya lebih besar daripada kontribusi yang diperlukan untuk melakukannya.
Di sini, teori berbasis sumber daya mengadopsi bahasa March dan Simon (1958)—bahasa yang konsisten
dengan asumsi bahwa beberapa aktor, kadang-kadang, akan berusaha memaksimalkan kekayaan mereka ketika
membuat keputusan tentang bergabung dan melanjutkan dengan bundel sumber daya, tetapi juga konsisten
dengan gagasan bahwa beberapa aktor, kadang-kadang, mungkin memiliki kepentingan selain memaksimalkan
kekayaan dalam membuat keputusan ini.
Teori berbasis sumber daya memperluas gagasan March dan Simon (1958) tentang bagaimana kumpulan
sumber daya dan kemampuan disatukan dalam setidaknya dua cara. Pertama, teori mengasumsikan bahwa
mereka yang mengontrol sumber daya dan kapabilitas akan membuat mereka tersedia untuk satu paket tidak
hanya karena ada perbedaan positif antara bujukan dan kontribusi tetapi juga
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 5

karena perbedaan antara bujukan dan kontribusi untuk bundel ini lebih besar daripada perbedaan antara bujukan
dan kontribusi yang dapat diwujudkan aktor dari bergabung dengan bundel lain—atau setidaknya, bundel lain yang
saat ini mereka ketahui.
Kedua, teori berbasis sumber daya mengidentifikasi situasi tertentu di mana bujukan bisa lebih besar daripada
kontribusi dan di mana perbedaan ini bisa lebih besar daripada apa yang akan terjadi dengan kumpulan sumber
daya lainnya (Barney, 2018). Situasi ini terjadi ketika mereka yang mengendalikan sumber daya dan kemampuan
dibujuk untuk melakukan investasi khusus bersama dalam sumber daya dan kemampuan yang ada dalam kumpulan
sumber daya dan kemampuan tertentu.
Sumber daya dan kemampuan terspesialisasi bersama ketika mereka paling produktif ketika digunakan bersama
dan kehilangan banyak nilai produktifnya jika digunakan secara terpisah untuk menghasilkan produk atau layanan
independen (Milgrom & Roberts, 1990). Co-spesialisasi adalah cara, menurut teori berbasis sumber daya, sumber
daya dan kemampuan dalam satu bundel terkait satu sama lain dengan cara yang menciptakan nilai ekonomi
(Teece, Rumelt, Dosi, & Winter, 1994).
Misalnya, kemampuan penelitian terkadang dapat menghasilkan ide-ide teknologi yang inovatif. Kemampuan
pengembangan terkadang dapat memperkenalkan teknologi baru ke pasar.
Namun, ketika beroperasi bersama, kemampuan penelitian dan pengembangan umumnya akan menciptakan nilai
ekonomi yang lebih besar daripada kemampuan penelitian atau pengembangan yang beroperasi secara independen.
Hal ini terutama terjadi jika peneliti dan pengembang belajar bagaimana bekerja sama, menyesuaikan operasi untuk
memanfaatkan peluang kerja sama, dan melakukan investasi lain yang spesifik satu sama lain (Milgrom & Roberts,
1990). Dalam pengertian ini, para aktor terspesialisasi bersama ketika mereka melakukan investasi khusus satu
sama lain.3
Tentu saja, mewujudkan spesialisasi bersama di antara sumber daya dan kemampuan ini biasanya
membutuhkan upaya dari pihak yang mengendalikan sumber daya dan kemampuan ini—waktu, energi, dan
komitmen mereka. Upaya tersebut merupakan investasi di pihak para pelaku ini. Dalam pengaturan ini, sebuah
pertanyaan penting menjadi, “Mengapa mereka yang mengendalikan sumber daya dan kapabilitas bersedia
melakukan investasi khusus bersama pada orang lain yang mengontrol sumber daya dan kapabilitas?”4

Jawabannya, setidaknya dalam kerangka insentif dan kontribusi March dan Simon (1958), adalah bahwa para
pelaku ini dapat memperoleh lebih banyak dengan melakukan investasi khusus satu sama lain dibandingkan dengan
tidak melakukan investasi semacam itu dan dibandingkan dengan melakukan investasi khusus bersama dengan
orang lain yang mengontrol sumber daya dan kemampuan yang berbeda. Mereka yang mengendalikan sumber daya
dan kemampuan akan didorong untuk melanjutkan, dan bahkan memperbarui, investasi spesialisasi bersama mereka
dalam satu paket selama peluang spesialisasi bersama lainnya yang menciptakan bujukan yang sama, atau bahkan
lebih, tidak muncul.
Jadi, dengan menggunakan bahasa dari Barney (1991), investasi yang terspesialisasi bersama antara sumber
daya dan kapabilitas menjadi berharga ketika ada perbedaan positif antara bujukan yang diciptakan oleh, dan
kontribusi yang diperlukan untuk investasi tersebut. Potensi bujukan bagi para pelaku untuk melakukan investasi
spesialisasi bersama dalam pengaturan ini meningkat ketika spesialisasi bersama tersebut menciptakan nilai
ekonomi dengan meningkatkan kesediaan pelanggan untuk membayar produk atau layanan atau mengurangi biaya
produksi produk atau layanan tersebut. Potensi ini terwujud ketika beberapa nilai ekonomi yang diciptakan oleh ko-
spesialisasi diambil alih oleh para pelaku ini.

Tentu saja, para aktor mungkin memiliki kesempatan untuk berinvestasi dalam beberapa kumpulan sumber daya
yang berbeda. Bagaimana mereka memilih tempat untuk berinvestasi? Secara umum, para pelaku akan tertarik
untuk melakukan investasi khusus bersama dalam bundel di mana mereka mengantisipasi bahwa mereka akan
dapat memperoleh nilai paling ekonomis dari melakukannya. Ini mungkin karena co-mengkhususkan khusus mereka
Machine Translated by Google

6 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

sumber daya akan menghasilkan nilai paling ekonomis dalam satu bundel dibandingkan dengan bundel lain
atau bahwa nilai ekonomi total yang dibuat oleh bundel tertentu lebih besar daripada bundel alternatif mana
pun yang dapat diinvestasikan oleh aktor. Dalam kedua kasus tersebut, menggunakan bahasa dari Barney
(1991), untuk menarik para pelaku agar melakukan investasi sumber daya dan kapabilitas yang
terspesialisasi, tidak hanya spesialisasi ini harus bernilai (dalam arti meningkatkan kesediaan pelanggan
untuk membayar atau menurunkan biaya), tetapi juga harus langka (dalam arti bahwa seorang aktor
mengantisipasi penggunaan lebih banyak nilai ekonomi dari bundel khusus ini daripada bundel lain di mana dia dapat berin
Tentu saja, jika kumpulan sumber daya lain dapat mengubah cara mereka menciptakan nilai ekonomi
untuk menduplikasi tingkat penciptaan nilai yang sama seperti kumpulan ini, maka mereka yang mengelola
kumpulan ini tidak akan dapat mendorong mereka yang mengendalikan sumber daya dan kemampuan ini
untuk melanjutkan. untuk melakukan investasi khusus di dalamnya. Namun—sekali lagi, menggunakan
bahasa Barney (1991)—sejauh kondisi di mana para aktor mampu menghasilkan tingkat nilai ekonomi yang
lebih tinggi melalui spesialisasi bersama sumber daya dan kemampuan mereka dalam kumpulan tertentu
mahal untuk ditiru . , maka kumpulan penciptaan nilai ini akan terus menawarkan dorongan unik versus
peluang kontribusi bagi para pelaku ini. Dan sejauh konteks ini tidak dapat disubstitusikan, dalam arti bahwa
alternatif dan tidak ada pengaturan yang lebih mahal tidak dapat menghasilkan nilai yang sama dari
spesialisasi bersama, maka kumpulan ini juga akan dapat terus menarik investasi yang menciptakan nilai
bersama dari para pelaku ini. .
Tentu saja, sebuah pertanyaan penting menjadi, “Kapan situasi ini—di mana investasi sumber daya dan
kapabilitas yang terspesialisasi bersama menjadi berharga dan langka—juga mahal untuk ditiru dan tidak
dapat digantikan?” Teori berbasis sumber daya menunjukkan bahwa ini kemungkinan besar terjadi ketika
situasi ini secara sosial kompleks (Barney, 1986a), bergantung pada jalur (Arthur, 1989), atau ambigu secara
kausal (Reed & DeFillippi, 1990).
Terkadang manajer dan pengusaha dapat memainkan peran penting dalam mengumpulkan kumpulan
sumber daya dan kemampuan yang berpotensi menciptakan nilai ekonomi dari spesialisasi bersama.
Mereka sering memulai upaya ini dengan hipotesis tentang sumber daya dan kemampuan apa yang perlu
digabungkan untuk mewujudkan spesialisasi bersama yang menciptakan nilai (Felin & Zenger, 2009).
Namun, karena hipotesis ini diuji dengan menghasilkan produk atau layanan untuk dijual ke pasar, mereka
sering harus direvisi. Ini karena para manajer atau pengusaha ini mungkin memiliki hipotesis yang salah
tentang kapan spesialisasi bersama di antara serangkaian sumber daya dan kemampuan tertentu akan
menghasilkan nilai ekonomi, sehingga diperlukan revisi hipotesis mereka. Dengan cara inkremental dan
berulang ini, eksperimen dengan perubahan kumpulan sumber daya dan kemampuan khusus bersama
(Shelef, Wuebker, & Barney, 2021) dapat mengungkapkan seperangkat sumber daya dan kemampuan
khusus bersama yang benar-benar dapat menghasilkan nilai ekonomi di pasar tertentu ( Alvarez & Barney,
2007; Alvarez, Barney, & Anderson, 2013).5 Jika proses ini jarang terjadi dan kompleks secara sosial,
bergantung pada jalur, atau ambigu secara kausal, bundel ini dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan.
Karena beberapa manajer atau wirausahawan dapat menjadi penting dalam pengembangan kumpulan
sumber daya dan kapabilitas yang menciptakan nilai bersama, masuk akal untuk menganggap kapabilitas
manajerial atau wirausaha sebagai bagian dari kumpulan ini daripada terpisah darinya.
Ini penting karena menjadi bagian dari bundel co-spesialisasi adalah apa yang memberi mereka yang
mengendalikan sumber daya atau kemampuan harapan bahwa mereka akan dapat menyesuaikan
setidaknya beberapa nilai ekonomi yang diciptakan oleh spesialisasi (Barney, 2018). Memang, dengan tidak
adanya bujukan yang diperlukan untuk menarik kemampuan manajerial/kewirausahaan ini, tampaknya tidak
mungkin manajer atau wirausahawan bersedia melakukan investasi khusus dalam menciptakan kumpulan
sumber daya dan kemampuan yang terspesialisasi.
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 7

Tabel 1

Nilai Ekonomi, Keuntungan, dan Sewa dalam Memperoleh Akses ke

Sumber Daya dan Kemampuan Baru

Calon Pengakuisisi Firm I's Perusahaan saya calon pengakuisisi Total Nilai Ekonomi yang Diciptakan oleh

Sumber Daya atau Kemampuan Sewa Ekonomi Keuntungan ekonomis Potensi Transaksi

Perusahaan A – potensi keuntungan $15.000 $2.000 + $3.000 – $5,000

Perusahaan B – potensi keuntungan $12.000 <$2.000 <$2.000 $2.000

Perusahaan C – potensi keuntungan $12.000 <$2.000 <$2.000 $2.000

Perusahaan D – potensi keuntungan $12.000 <$2.000 <$2.000 $2.000

Catatan. Jika sumber daya dan kemampuan yang digunakan Perusahaan A untuk menghasilkan nilai ekonomi $5.000 setelah memperoleh akses ke sumber
daya atau kemampuan Perusahaan I mahal untuk ditiru dan tidak dapat diganti, maka (1) total nilai ekonomi yang tercipta dalam transaksi ini adalah $5.000
($15.000 $10.000), (2) Perusahaan A memperoleh akses ke sumber daya dan kapabilitas Perusahaan I dengan harga $12.000 + (sedikit lebih besar dari
harga yang bersedia dibayar Perusahaan B, C, dan D untuk akses ini), (3) Perusahaan A keuntungan ekonomi sebesar $3.000 – ($15.000 – [$12.000 + ]),
dan (4) Perusahaan I mengambil sewa ekonomi sebesar $2.000 + ($15.000 – [$3.000 + ]). Analisis ini juga mengasumsikan bahwa semua perusahaan ini
berusaha untuk memaksimalkan kinerja mereka dan semua sama-sama terampil dalam tawar-menawar.

Selain itu, pendekatan ini menunjukkan bahwa kemampuan manajerial dan kewirausahaan yang terspesialisasi
pada penciptaan spesialisasi bersama sumber daya dan kemampuan tertentu lebih mungkin menjadi sumber nilai
ekonomi daripada kemampuan manajerial dan kewirausahaan generik. Hal ini juga menunjukkan bahwa akan
sering terjadi bahwa tidak semua manajer dan pengusaha yang terkait dengan kumpulan sumber daya dan
kemampuan tertentu sangat penting untuk menciptakan nilai ekonomi melalui spesialisasi bersama dalam
kumpulan ini dan dengan demikian tidak semua manajer dan pengusaha akan mampu menyesuaikan beberapa
nilai ekonomi yang mungkin diciptakan oleh spesialisasi bersama tersebut (Barney, 2018).

Kata-kata terakhir yang dicetak miring dalam kalimat pertama bagian ini (yaitu, "Teori berbasis sumber daya
dimulai dengan mengandaikan bahwa perusahaan adalah kumpulan sumber daya dan kemampuan") yang layak
didiskusikan lebih lanjut adalah sumber daya dan kemampuan. Beberapa penulis telah mencoba untuk
membedakan antara sumber daya dan kemampuan, tetapi perbedaan ini biasanya tidak berlaku di bawah
pemeriksaan yang cermat (Leiblein, 2011). Dengan demikian, sumber daya dan kemampuan, dalam teori berbasis
sumber daya, umumnya diperlakukan sebagai sinonim yang dapat dipertukarkan dan didefinisikan sebagai aset
berwujud dan tidak berwujud yang digunakan oleh manajer atau pengusaha untuk memahami dan menerapkan
strategi mereka. Strategi, pada gilirannya, adalah teori manajer atau pengusaha tentang bagaimana spesialisasi
bersama di antara serangkaian sumber daya dan kemampuan tertentu dapat memungkinkan penciptaan nilai
ekonomi (Barney, 2018) dengan meningkatkan kesediaan pelanggan untuk membayar atau dengan mengurangi
biaya ( Brandenburger & Stuart, 1996).

Model Alokasi Laba Teori Berbasis Sumber Daya

Model alokasi keuntungan teori berbasis sumber daya relatif mudah dalam kasus satu perusahaan mendapatkan
akses ke sumber daya atau kemampuan baru dengan potensi untuk menghasilkan nilai ekonomi melalui
spesialisasi bersama (Barney, 1986b, 1989). Pertimbangkan pengaturan yang disajikan pada Tabel 1: Beberapa
perusahaan (A, B, C, dan D) tertarik untuk memperoleh akses ke sumber daya atau kemampuan yang saat ini
dikendalikan oleh Perusahaan I. Sumber daya atau kemampuan ini bernilai, katakanlah, $10.000 dalam
penggunaannya saat ini . Namun, Perusahaan B, C, dan D masing-masing percaya bahwa
Machine Translated by Google

8 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

spesialisasi bersama dengan sumber daya atau kemampuan ini, setelah akses ke sumber daya tersebut direalisasikan,
akan menghasilkan nilai ekonomi tambahan sebesar $2.000, dibandingkan dengan bagaimana hal itu digunakan saat
ini. Namun, Perusahaan A percaya bahwa ia dapat menciptakan nilai ekstra senilai $5.000 jika memperoleh akses ke
sumber daya atau kemampuan ini. Menggunakan bahasa spesialisasi bersama yang diperkenalkan di atas, Perusahaan
B, C, dan D percaya bahwa spesialisasi bersama antara sumber daya atau kemampuan dan sumber daya dan
kapabilitas mereka sendiri akan menghasilkan $2.000 nilai ekonomi baru, sementara Perusahaan A percaya bahwa
spesialisasi bersama tersebut akan menciptakan $5.000 nilai ekonomi baru jika memperoleh akses.
Memperoleh akses ke sumber daya dan kemampuan ini untuk salah satu perusahaan ini sangat berharga karena
salah satu dari mereka dapat menghasilkan nilai ekonomi positif dari melakukannya. Namun, hanya akuisisi
Perusahaan A atas akses ini yang jarang terjadi. Jika Perusahaan B, C, dan D tidak dapat meniru nilai ekonomi yang
dapat diciptakan oleh Perusahaan A—yaitu, jika sumber daya yang dikendalikan oleh Perusahaan A yang
memungkinkannya menciptakan nilai ekonomi tambahan ini mahal untuk ditiru dan tidak dapat digantikan karena
kompleks secara sosial, bergantung pada jalur, atau ambigu secara kausal—maka Perusahaan A akan dapat
memperoleh akses ke sumber daya atau kemampuan Perusahaan I dan akan dapat menyesuaikan setidaknya
sebagian dari nilai ekonomi yang akan diciptakan oleh akses tersebut.
Secara khusus, harga di mana Perusahaan A akan memperoleh akses ke sumber daya atau kemampuan dalam
contoh ini akan menjadi nilainya seperti yang saat ini digunakan di Perusahaan I ($ 10.000) ditambah nilai penggunaan
sumber daya ini dengan nilai tertinggi berikutnya ($ 2.000 + ). Nilai ekonomi yang diciptakan oleh transaksi ini ($5.000)
yang diapropriasi oleh Perusahaan I (sewa ekonomi) adalah $2.000 + . Nilai ekonomi yang diciptakan oleh transaksi
ini yang diambil alih oleh Perusahaan A (suatu keuntungan ekonomi) adalah $3,000 .
Dengan demikian, kemampuan perusahaan untuk memperoleh keuntungan ekonomi yang tepat dari memperoleh
akses ke sumber daya dan kemampuan baru tergantung, pertama-tama, pada spesialisasi bersama antara sumber
daya dan kemampuan perusahaan yang terlibat dalam transaksi ini yang menciptakan nilai ekonomi. Namun, untuk
menjadi sumber keuntungan ekonomi potensial bagi perusahaan yang memperoleh akses ke sumber daya dan
kemampuan ini, sumber daya dan kemampuan perusahaan ini yang digunakan untuk menciptakan nilai ekonomi ini
harus langka—yaitu, harus ada perbedaan positif antara nilai ekonomi (melalui spesialisasi bersama) yang diciptakan
oleh akuisisi akses ke sumber daya dan kemampuan ini oleh perusahaan ini dan penggunaan sumber daya dan
kemampuan ini dengan nilai tertinggi berikutnya.
Akhirnya, untuk dapat menyesuaikan nilai ekonomi ini, sumber daya dan kemampuan perusahaan ini juga harus tidak
dapat ditiru dan tidak dapat digantikan. Jika sumber daya dan kemampuan perusahaan yang mengakuisisi dapat ditiru
dan/atau dapat diganti, maka perusahaan lain dapat menduplikasi sumber daya dan kemampuan perusahaan ini, nilai
ekonomi yang diciptakan dalam pengaturan ini tidak lagi langka, dan sementara perolehan akses ke sumber daya dan
kemampuan ini dapat menciptakan nilai ekonomi, nilai tersebut akan diapropriasi sebagai rente ekonomi bagi
perusahaan yang darinya akses ke sumber daya ini diperoleh.

Apropriasi nilai ketika nilai ekonomi diciptakan oleh spesialisasi bersama di antara sekumpulan sumber daya atau
kapabilitas memiliki beberapa kesamaan dengan kasus sumber daya dan kapabilitas tunggal.
Namun, penciptaan nilai melalui spesialisasi bersama di antara beberapa penyedia sumber daya dan kemampuan
menciptakan beberapa tantangan teoretis dan praktis yang unik. Misalnya, ex ante, mungkin sulit untuk mengantisipasi
berapa banyak nilai ekonomi yang diciptakan oleh kumpulan sumber daya dan kapabilitas yang terspesialisasi bersama
karena investasi spesifik dalam kumpulan ini yang dibuat oleh aktor tertentu. Dengan demikian, penetapan harga
investasi khusus ini, ex ante, dapat menjadi tantangan, terutama ketika nilai ekonomi yang mungkin diciptakan oleh
sumber daya dan kemampuan yang terspesialisasi bersama tidak dapat diketahui dengan sendirinya secara tepat.
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 9

Terlebih lagi, tantangan-tantangan ini terus berlanjut bahkan setelah sekumpulan sumber daya dan kemampuan yang
terspesialisasi bersama, pada kenyataannya, menghasilkan nilai ekonomi. Karena kontribusi marjinal dari masing-masing
sumber daya dan kemampuan ini terhadap nilai ekonomi yang diciptakan oleh suatu kumpulan tidak dapat diperkirakan
secara akurat, ex post, mengalokasikan nilai yang diciptakan kepada para pelaku dengan cara yang adil dan akurat dapat
menjadi sangat sulit.
Memang, Alchian dan Demsetz (1972) berpendapat bahwa ketidakmampuan untuk memperkirakan kontribusi
marjinal aktor individu untuk penciptaan nilai ketika ada tingkat tinggi co-spesialisasi yang diperlukan untuk menciptakan
nilai ini dapat menyebabkan pelaku syirik. Dan ketika aktor melalaikan, kemampuan kolektif mereka untuk menghasilkan
nilai ekonomi jatuh. Para penulis ini menggunakan masalah kelalaian ini untuk mendapatkan struktur perusahaan modern,
di mana pekerja yang menciptakan nilai ekonomi melalui spesialisasi bersama mempekerjakan manajer lini pertama
untuk memantau perilaku mereka guna mengidentifikasi dan mengurangi kelalaian, dan manajer lini pertama yang
memiliki insentif serupa untuk melalaikan. mempekerjakan manajer tingkat kedua untuk memantau perilaku mereka untuk
mengidentifikasi dan memantau kelalaian, dan seterusnya, sampai CEO dipantau oleh pemegang saham melalui dewan
direksi.
Namun, dari sudut pandang manajemen strategis, fakta bahwa tidak ada cara sederhana untuk mengukur produktivitas
marjinal para aktor yang telah melakukan investasi ko-spesialisasi satu sama lain menciptakan peluang lain untuk
penciptaan nilai ekonomi dan bahkan berkelanjutan. keunggulan kompetitif. Secara khusus, beberapa manajer atau
pengusaha mungkin lebih terampil dalam menarik dan mempertahankan nilai yang menciptakan investasi spesifik para
pelaku dalam kumpulan sumber daya dan kemampuan yang terspesialisasi dibandingkan dengan yang lain. Keterampilan
yang berbeda ini cenderung bersifat kompleks secara sosial—yaitu, keterampilan tersebut cenderung dibangun di atas
kepercayaan, persahabatan, norma keadilan, dan kerja tim yang dapat diciptakan oleh seorang manajer atau pengusaha
di antara semua yang telah berinvestasi dalam satu paket. (Barney & Hansen, 1994). Kemampuan ini juga kemungkinan
akan tercermin dalam reputasi manajer atau pengusaha dan dengan demikian kemungkinan besar akan bergantung
pada jalur (Davey, 2018). Dan akhirnya, bagi manajer dan pengusaha yang tidak memiliki keterampilan ini, tidak
sepenuhnya jelas apa yang perlu mereka lakukan untuk mengembangkannya—dan dengan demikian mengembangkan
keterampilan ini secara kausal ambigu (Conner & Prahalad, 1996). Manajer atau pengusaha dengan kemampuan yang
tidak biasa ini harus dapat memungkinkan penciptaan nilai lebih dalam kumpulan sumber daya dan kemampuan yang
terspesialisasi bersama dan mengambil bagian yang lebih besar dari nilai ekonomi yang diciptakan oleh spesialisasi
bersama tersebut bila dibandingkan dengan mereka yang tidak memiliki keahlian khusus ini. kemampuan.

Tentu saja, ada minat yang tumbuh pada bagaimana nilai ekonomi yang diciptakan oleh spesialisasi bersama di
antara sumber daya dan kemampuan disesuaikan oleh mereka yang mengendalikan sumber daya dan kemampuan ini,
ex ante (Amis, Barney, Mahoney, & Wang, 2020; Barney, 2018; Bridoux & Stoelhorst, Akan Datang; Stoelhorst, Akan
Datang). Bagaimanapun masalah ini diselesaikan, kemungkinan besar mereka akan kurang fokus pada bagaimana ex
post oportunisme dan kelalaian dapat mencegah nilai yang diciptakan oleh investasi khusus—walaupun ini pasti bisa
terjadi—dan lebih pada bagaimana manajer dan pengusaha dapat memfasilitasi nilai ini -menciptakan spesialisasi
bersama.

Pertanyaan Menonjol Tentang Teori Berbasis Sumber Daya

Tentu saja, keberhasilan teori berbasis sumber daya, seperti teori lainnya, telah dipertanyakan selama bertahun-tahun.
Debat kolegial yang bersemangat mendorong kemajuan ilmiah dan harus disambut.
Beberapa pertanyaan menonjol tentang teori berbasis sumber daya mencerminkan lintasan tertentu
Machine Translated by Google

10 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

tentang bagaimana rangkaian ide ini berkembang selama lima dekade. Lainnya mencerminkan preferensi teoretis
dan empiris penulis yang berbeda. Delapan pertanyaan dibahas di sini.

Apakah Ini Teori atau Pandangan?

Label " pandangan berbasis sumber daya " diciptakan oleh Birger Wernerfelt dalam artikel Jurnal Manajemen
Strategis tahun 1984. Dan "pandangan" adalah judul yang tepat dari rangkaian gagasan dalam artikel ini karena
tujuan utama artikel tersebut adalah untuk menunjukkan bahwa persaingan di pasar "sumber daya" adalah
pendamping teoretis untuk persaingan di pasar "produk"—yaitu, mungkin untuk menganalisis keunggulan kompetitif
dari sudut pandang perusahaan yang beroperasi di pasar produknya atau dari sudut pandang perusahaan yang
beroperasi di pasar sumber dayanya.
Sebagian besar perkembangan teoritis sejak Wernerfelt (1984) mengakui bahwa keunggulan kompetitif dapat
dipahami dari perspektif kedua pasar ini (Barney, 1991).
Perkembangan ini selanjutnya menunjukkan bahwa dinamika dalam pasar ini, dan bagaimana mereka terkait,
penting dalam memahami bagaimana sumber daya di pasar faktor dapat digabungkan untuk menghasilkan
keunggulan kompetitif di pasar produk (Barney, 1986b).
Jadi, apakah kumpulan ide ini sekarang menjadi "teori" atau masih "pandangan"? Tentu saja, jawaban atas
pertanyaan ini sepenuhnya bergantung pada definisi seseorang tentang istilah “pandangan” dan “teori”. Beberapa
pengamat percaya bahwa salah satu aset terbesar dari kumpulan ide ini adalah bahwa itu bukan teori tetapi
pandangan—dalam arti bahwa itu adalah seperangkat asumsi dan kesimpulan paradigmatik yang menginformasikan
teori-teori menengah (Merton & Merton , 1968) yang diperiksa dalam berbagai konteks empiris (Whetten, 1989).
Yang lain percaya bahwa itu jelas sebuah teori, karena telah menyarankan berbagai hipotesis spesifik yang telah,
dan terus diuji.
Selain itu, ia memenuhi kriteria teori yang ditawarkan dalam diskusi terkemuka tentang teori seperti Bacharach
(1989), Sutton dan Staw (1995), dan Dubin (1978).
Pada akhirnya, jawaban atas pertanyaan ini sebagian besar semantik daripada substantif. Dari sudut pandang
praktis, istilah "pandangan berbasis sumber daya" dan singkatannya "RBV" begitu mapan sehingga tampaknya
ditakdirkan untuk bertahan terlepas dari argumen kuat apa pun bahwa istilah teori akan lebih cocok. Dan untuk
memparafrasekan orang Inggris yang terkenal, mawar dengan nama lain apa pun masih berbau manis.

Apakah Teori Berbasis Sumber Daya Tautologis?

Dalam artikel mereka yang dikutip secara luas, Priem dan Butler (2001) berpendapat bahwa pemikiran berbasis
sumber daya adalah tautologis. Dalam melakukannya, mereka mengabaikan bagian dari Barney (1991) yang
memiliki implikasi empiris yang paling jelas—bahwa perusahaan dengan keunggulan kompetitif akan mampu
mempertahankan keunggulan itu ketika sumber daya dan kapabilitas yang mereka miliki kompleks secara sosial,
bergantung pada jalur, atau ambigu secara kausal. Logika ini menunjukkan bahwa perusahaan yang mampu
menghasilkan lebih banyak nilai ekonomi daripada pesaing langsung mereka dan melakukannya dengan sumber
daya dan kemampuan yang kompleks secara sosial, bergantung pada jalur, dan/atau ambigu secara kausal akan
dapat mempertahankan keunggulan penciptaan nilai ini lebih lama daripada perusahaan yang memiliki keunggulan
penciptaan nilai yang tidak didasarkan pada sumber daya dan kemampuan yang kompleks secara sosial,
bergantung pada jalur, dan/atau ambigu.6
Yang mengatakan, teori apa pun dapat diberikan tautologis dengan mengabaikan sebagian atau semua
logikanya. Misalnya, pengamatan Coase (1937; 1995) bahwa alasan perusahaan ada pasti karena
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 11

mereka memiliki keunggulan atas pasar, dengan sendirinya, tautologis.7 Williamson (1975) memecahkan masalah tautologi
ini dengan mengidentifikasi atribut transaksi yang akan menyebabkan perusahaan menjadi bentuk tata kelola yang lebih
efisien daripada pasar. Gagasan bahwa pelaku ekonomi memaksimalkan utilitas mereka dalam membuat keputusan dapat
diberikan tautologis (Cropanzano, Goldman, & Folger, 2005; Holley, 1999) karena bahkan tindakan yang paling altruistik
dapat ditafsirkan dalam istilah memaksimalkan utilitas. Maksimalisasi utilitas hanya nontautologis ketika fungsi utilitas
spesifik, fungsi yang mengidentifikasi setidaknya beberapa keputusan yang tidak memaksimalkan utilitas, diusulkan dan
implikasinya diperiksa. Dan teori berbasis sumber daya dapat diberikan secara logis dengan mengamati sekumpulan
perusahaan yang sukses secara finansial dan kemudian menyarankan bahwa kesamaan apa pun yang dimiliki perusahaan-
perusahaan ini harus menjadi sumber keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.

Tak satu pun dari ini yang menunjukkan bahwa—pada awal pengembangan serangkaian ide—penalaran tautologis
tidak bisa sangat berguna. Tautologi Coase membuatnya mendapatkan Hadiah Nobel di bidang ekonomi dan menciptakan
literatur substansial tentang teori perusahaan (Holmstrom, 1989). Game the ory, sebagaimana awalnya dikembangkan oleh
Von Neumann dan Morgenstern (1953), sebagian besar bersifat tautologikal. Namun hal itu menyebabkan berbagai
perkembangan teoritis dan empiris di bidang ekonomi (Tirole, 1988) yang mencakup, antara lain, penciptaan nilai dan
kerangka apropriasi yang digunakan dalam artikel ini (Brandenburger & Stuart, 1996). Namun, untuk melampaui tautologi,
teori harus menambahkan batasan yang memungkinkan pengembangan hipotesis spesifik yang kemudian dapat diuji—
batasan seperti kompleksitas sosial, ketergantungan jalur, dan ambiguitas kausal.

Pada akhirnya, masalah mendasar Priem dan Butler (2001) adalah bahwa mereka mengacaukan penciptaan nilai
ekonomi dengan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Memang, definisi nilai dalam Barney (1991) tidak secermat dan
sespesifik definisi nilai dan keunggulan kompetitif berkelanjutan yang diturunkan dari kerangka kerja Brandenburger dan
Stuart (1996) dalam artikel ini. Dan seperti yang dijelaskan di atas, definisi keunggulan kompetitif yang diberikan dalam
Barney (1991) dapat menyebabkan ambiguitas. Namun, mengingat perbedaan antara penciptaan nilai ekonomi dan
keunggulan kompetitif berkelanjutan yang dijelaskan di sini, dan mengingat hubungan yang diprediksi antara kompleksitas
sosial, ketergantungan jalur, dan ambiguitas kausal dari sumber daya dan kemampuan perusahaan dan berapa lama dapat
mempertahankan keunggulan kompetitif dalam penciptaan nilai, petunjuk tautologi apa pun yang mungkin ada di Barney
(1991) telah dihilangkan

Apakah Teori Berbasis Sumber Daya Statis?

Penekanan awal teori berbasis sumber daya pada argumen ekuilibrium telah menyebabkan banyak ahli berpendapat bahwa
itu adalah teori statis.9 Hal itu telah menyebabkan minat pada teori kemampuan dinamis (Barreto, 2010; Eisenhardt &
Martin, 2000)—perpanjangan dari teori kemampuan dinamis (Barreto, 2010; Eisenhardt & Martin, 2000). teori berbasis yang
kadang-kadang disebut-sebut sebagai menambahkan elemen dinamis ke teori statis.
Daripada berargumen bahwa teori kemampuan dinamis adalah pengganti dinamis untuk teori berbasis sumber daya,
pandangan yang lebih akurat adalah bahwa teori kemampuan dinamis adalah kasus khusus dari teori berbasis sumber
daya. Kemampuan dinamis adalah "kemampuan perusahaan untuk mengintegrasikan, membangun, dan mengenali kembali
kompetensi internal dan eksternal untuk mengatasi lingkungan yang berubah dengan cepat" (Teece et al., 1997: 516). Ada
sedikit keraguan bahwa kemampuan ini—kemampuan untuk mengubah kemampuan seseorang—
kemungkinan akan memungkinkan perusahaan untuk meningkatkan kesediaan pelanggannya untuk membayar atau
kemampuan perusahaan untuk mengurangi biayanya, terutama dalam lingkungan persaingan yang cepat berubah dan
terutama bila dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dapat mengubah kemampuan mereka dengan cara yang sama. Artinya, di
Machine Translated by Google

12 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

beberapa—tetapi tentu tidak semua—pengaturan, yang memiliki kemampuan dinamis memiliki potensi untuk menciptakan
nilai ekonomi bagi perusahaan.

Namun, agar kapabilitas dinamis menjadi sumber keunggulan kompetitif, perusahaan lain yang beroperasi di
lingkungan yang sama ini tidak boleh memiliki kapabilitas dinamis yang sama. Artinya, itu pasti langka. Jika kemampuan
dinamis ini tidak jarang terjadi, maka perusahaan yang mencoba mengumpulkan kumpulan sumber daya dan kemampuan
yang berubah secara dinamis tidak akan memiliki dorongan dan kontribusi keunggulan dibandingkan perusahaan lain
dengan kemampuan dinamis yang sama. Selain itu, bahkan jika kemampuan dinamis ini jarang terjadi, jika tidak mahal
untuk ditiru dan tidak dapat diganti, maka perusahaan tanpa kemampuan dinamis akan dapat menduplikasi efeknya
dengan biaya rendah, dan perusahaan dengan kemampuan dinamis tidak akan memiliki keuntungan apa pun.

Dengan kata lain, kapabilitas dinamis adalah kapabilitas yang dinamis. Dengan demikian, kemampuan mereka untuk
menghasilkan nilai ekonomi, keunggulan kompetitif, dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan bergantung pada atribut
yang sama dengan jenis kemampuan lainnya—yaitu, mereka harus berharga, langka, mahal untuk ditiru, dan tidak dapat
digantikan. Mereka berharga sejauh konfigurasi ulang sumber daya dan kemampuan perusahaan memungkinkan
perusahaan untuk meningkatkan kesediaan pelanggannya untuk membayar dan/atau kemampuan perusahaan untuk
mengurangi biayanya. Mereka jarang terjadi sejauh beberapa perusahaan pesaing memiliki kemampuan yang sama. Dan
mereka mahal untuk ditiru dan tidak dapat diganti sejauh mereka kompleks secara sosial, bergantung pada jalur, atau
secara kausal bersifat ambigu.
Tak satu pun dari ini menunjukkan bahwa kemampuan dinamis bukanlah bidang penelitian penting di bidang
manajemen strategis. Memang, kemampuan untuk mengubah kemampuan seseorang dalam menghadapi lingkungan
yang berubah dengan cepat jelas merupakan fenomena yang signifikan. Namun, untuk menjadi penjelas keunggulan
kompetitif dalam penciptaan dan perampasan nilai ekonomi, kapabilitas dinamis harus memiliki atribut yang sama persis
dengan sumber daya dan kapabilitas lainnya. Jadi, alih-alih hanya menggambarkan sifat dan atribut kemampuan dinamis,
penelitian tentang kemampuan dinamis juga harus fokus pada saat kemampuan ini cenderung langka, mahal untuk ditiru,
dan tidak dapat diganti.

Seruan untuk versi yang lebih dinamis dari teori berbasis sumber daya mencerminkan kesalahpahaman yang meluas
tentang peran analisis ekuilibrium dalam ekonomi dan teori berorientasi ekonomi dalam manajemen strategis. Banyak dari
teori-teori ini tidak mengidentifikasi keseimbangan berdasarkan pernyataan bahwa sistem ekonomi dan sosial benar-benar
ada dalam keseimbangan.10 Sebaliknya, teori-teori ini mengidentifikasi keseimbangan untuk mempelajari dinamika sistem
—yaitu, bagaimana sistem ini cenderung berubah dari waktu ke waktu, tidak ada guncangan eksogen. Analisis
keseimbangan dengan demikian merupakan salah satu cara untuk mempelajari bagaimana sistem ekonomi dan sosial
cenderung berkembang dan berubah.
Tentu saja, inilah peran analisis ekuilibrium dalam teori berbasis sumber daya. Untuk menyatakan bahwa perusahaan
memiliki keunggulan kompetitif yang berkelanjutan hanya untuk mengamati bahwa, tidak adanya kejutan eksogen
(misalnya, perubahan preferensi konsumen, perubahan kebijakan pemerintah, perubahan teknologi), perusahaan tanpa
sumber daya dan kemampuan yang diperlukan untuk menciptakan nilai ekonomi dalam pengaturan ini akan menemukan
tantangan untuk mengembangkan sumber daya dan kemampuan yang diperlukan untuk melakukannya. Bukan untuk
menegaskan bahwa perusahaan-perusahaan ini akan selalu memiliki keuntungan seperti itu (Barney, 1991). Pesaing
dapat mengembangkan sumber daya atau kemampuan yang diperlukan, terlepas dari biayanya. Atau pesaing dapat
mengembangkan sumber daya atau kemampuan pengganti dengan biaya lebih rendah. Atau pesaing mungkin menjadi
sumber kejutan eksogen itu sendiri.
Sebaliknya, tujuan untuk mengidentifikasi keunggulan kompetitif yang berkelanjutan hanya untuk mengidentifikasi titik
referensi di mana perusahaan pesaing harus mengevaluasi tindakan strategis mereka sendiri.
Yaitu, dengan mengidentifikasi perusahaan dengan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, teori berbasis sumber daya
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 13

dapat membuat prediksi tentang apa yang akan dilakukan oleh perusahaan pesaing untuk mencoba mengatasi, atau
tidak, kerugian kompetitif.

Seberapa Pentingkah Pemangku Kepentingan Dalam Teori Berbasis Sumber Daya?

Reposisi teori berbasis sumber daya ke dalam kesediaan Brandenburger dan Stuart (1996) untuk membayar dan kerangka
biaya produksi membuatnya cukup jelas bahwa teori berbasis sumber daya dapat dengan mudah mengakomodasi
pemangku kepentingan. Memang, aktor yang mengontrol sumber daya dan kemampuan yang memutuskan apakah akan
melakukan investasi khusus bersama dengan sumber daya dan kemampuan yang dikendalikan oleh aktor lain, pada
kenyataannya, adalah pemangku kepentingan.
Tetapi teori berbasis sumber daya mengatakan lebih banyak tentang pemangku kepentingan daripada hanya bahwa
mereka berpotensi menjadi sumber sumber daya dan kemampuan yang penting bagi perusahaan. Misalnya, logika berbasis
sumber daya menunjukkan bahwa perusahaan yang berperilaku seolah-olah pemegang saham mereka adalah satu-
satunya penuntut sisa mereka tidak akan dapat menarik jenis sumber daya dan kemampuan yang dibutuhkan untuk
menghasilkan nilai ekonomi (Barney, 2018). Ini karena asumsi bahwa hanya pemegang saham yang dapat memiliki klaim
residual atas nilai ekonomi yang diciptakan oleh perusahaan menyiratkan bahwa perusahaan ini memperlakukan semua
pemegang saham lainnya sebagai penuntut tetap. Dan seperti yang disarankan Williamson (1975, 1985), pemangku
kepentingan dengan kontrak klaim tetap umumnya tidak mau membuat sumber daya yang menghasilkan nilai ekonomi
tersedia bagi perusahaan karena kontrak semacam itu tidak memungkinkan pemangku kepentingan untuk berbagi dalam

rente ekonomi sumber daya dan kemampuan tersebut dapat membantu menciptakan .
Jadi, agar model apropriasi nilai ekonomi teori berbasis sumber daya secara logis konsisten dengan model penciptaan
nilai ekonominya, model apropriasinya harus mengakui bahwa perusahaan memiliki penuntut residual di luar pemegang
saham (Barney, 2018).
Namun, kesimpulan ini tidak menunjukkan bahwa semua pemangku kepentingan nonpemilik perusahaan memiliki klaim
atas perusahaan sebagai penuntut residual. Memang, teori menunjukkan bahwa pemangku kepentingan yang membuat
sumber daya dan kemampuan yang tersedia untuk perusahaan yang bukan bagian dari proses menciptakan nilai ekonomi
yang unggul tidak memiliki klaim seperti itu. Pemangku kepentingan ini, sebaliknya, menyediakan sumber daya dan
kemampuan yang hanya merupakan sumber paritas kompetitif (misalnya, semen, listrik) dan akan diperlakukan
sebagaimana mestinya sebagai penuntut tetap.11
Dalam konteks ini, teori berbasis sumber daya menunjukkan bahwa pengumuman baru-baru ini oleh berbagai kelompok
eksekutif bahwa tujuan perusahaan mereka bukanlah memaksimalkan keuntungan melainkan untuk memenuhi kepentingan
semua pemangku kepentingan mereka tidak memiliki banyak arti. Mengingat bahwa penggugat tetap perusahaan akan
sering memiliki kepentingan yang sangat berbeda dalam bagaimana mereka ingin melihat sebuah perusahaan dikelola
dibandingkan dengan penuntut sisa, memenuhi sepenuhnya kepentingan kedua kelompok pemangku kepentingan ini
tampaknya akan sulit. Misalnya, penuntut tetap umumnya akan lebih memilih perusahaan untuk menghindari risiko karena
mereka menerima kompensasi hanya jika perusahaan terus bertahan dan tidak menerima keuntungan finansial jika
perusahaan menghasilkan keunggulan kompetitif dari terlibat dalam perilaku yang lebih berisiko. Di sisi lain, penuntut
residual umumnya akan lebih memilih perusahaan untuk lebih mencari risiko justru karena mereka berbagi nilai ekonomi
ekstra yang mungkin diciptakan dengan terlibat dalam perilaku berisiko.

Salah satu solusi untuk masalah ini—tampaknya didukung oleh setidaknya beberapa ahli teori pemangku kepentingan
(Harrison, Barney, Freeman, & Phillips, 2019)—adalah memperlakukan semua pemangku kepentingan perusahaan seolah-
olah mereka adalah penuntut residual. Tetapi setidaknya beberapa pemangku kepentingan cenderung lebih menyukai
fleksibilitas ekonomi yang terkait dengan menjadi penuntut tetap—karena mereka dapat bekerja dengan perusahaan mana pun
Machine Translated by Google

14 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

yang membutuhkan akses ke sumber daya dan kemampuan generik mereka—dibandingkan dengan menjadi
penuntut sisa di perusahaan tertentu.

Apakah Teori Berbasis Sumber Daya Merupakan Teori Perusahaan?

(1991) kertas berpengaruh Conner menunjukkan bahwa logika berbasis sumber daya pada akhirnya dapat
menjadi sumber teori baru perusahaan. Conner dan Prahalad (1996), dan banyak lainnya, telah mengikuti
spekulasi ini dan telah menyarankan garis besar teori perusahaan semacam itu.
Para ahli teori ini telah mencoba menggunakan logika berbasis sumber daya untuk menjawab dua pertanyaan
mendasar yang harus dijawab oleh setiap teori perusahaan: Apa tujuan perusahaan, dan apa yang
menentukan skala dan ruang lingkup perusahaan (Holmstrom, 1989)?.
Jelas mengapa teori perusahaan penting dalam ekonomi. Mengingat betapa efisiennya pasar dalam
mengalokasikan sumber daya melalui harga, mengapa setiap pertukaran pernah diorganisir melalui aparat
administratif sebagai perusahaan yang "kikuk" (Coase, 1995)? Namun, pengenalan pemangku kepentingan
dan spesialisasi bersama di antara sumber daya dan kemampuan dalam kumpulan penciptaan nilai ke dalam
teori berbasis sumber daya menimbulkan pertanyaan tentang seberapa penting teori perusahaan dalam
manajemen strategis.
Secara khusus, daripada menjelaskan keberadaan perusahaan, teori manajemen strategis tampaknya
paling tertarik untuk menjelaskan organisasi tentang penciptaan dan penggunaan nilai ekonomi. Tentu saja,
ini dapat terjadi di perusahaan, tetapi juga dapat terjadi melalui usaha patungan (Kogut, 1988), dalam
ekosistem (Jacobides, Cennamo, & Gawer, 2018), dan dalam pengaturan kolaboratif lainnya seperti waralaba
(Gillis, Combs, & Ketchen, 2014). Jadi, dalam manajemen strategis, teori perusahaan hanya merupakan kasus
khusus dari teori organisasi yang lebih luas tentang penciptaan dan penggunaan nilai ekonomi.

Mengatasi pertanyaan teoritis yang lebih luas tentang bagaimana penciptaan nilai ekonomi dan alokasi
diatur lebih lanjut akan membedakan bidang manajemen strategis dari pendekatan lain untuk mempelajari
perusahaan. Misalnya, teori biaya transaksi mengambil keuntungan dari perdagangan seperti yang diberikan
dan kemudian berusaha mengidentifikasi cara paling efisien untuk mengatur perdagangan ini (Crook, Combs,
Ketchen, & Aguinis, 2013; Williamson, 1975). Sebuah teori perusahaan dalam bidang manajemen strategis
harus mengakui bahwa nilai ekonomi yang dapat diciptakan dalam suatu transaksi setidaknya sebagian
berasal dari bagaimana transaksi ini diatur. Ia juga harus menyadari bahwa transaksi ini dapat dikelola dengan
berbagai cara—tidak hanya di pasar atau hierarki—dan bahwa bentuk tata kelola alternatif ini mungkin stabil
dari waktu ke waktu.

Dengan kata lain, menanyakan apakah teori berbasis sumber daya dapat menjadi teori perusahaan, dalam
beberapa hal, adalah pertanyaan yang salah. Pertanyaan yang tepat—dari sudut pandang bidang manajemen
strategis—adalah: Dapatkah teori berbasis sumber daya menjadi teori pengorganisasian penciptaan dan
perampasan nilai ekonomi? Ini akan menjadi arah masa depan yang menarik dari karya teoretis ini.

Apakah Teori Berbasis Sumber Daya Mengakui Peran Struktur Industri dalam
Menjelaskan Kinerja Perusahaan?
Seperti disebutkan di atas, teori berbasis sumber daya awalnya dikembangkan sebagai alternatif untuk
penjelasan kinerja perusahaan yang unggul yang berfokus pada struktur industri (misalnya, Porter, 1980).
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 15

Sementara struktur industri bukanlah pemain kunci dalam teori berbasis sumber daya—keduanya beroperasi
pada tingkat analisis yang berbeda—teori ini mengakui bahwa struktur industri itu penting. Hal ini secara logis
menjadi pertanyaan tentang tingkat analisis mana yang paling penting dalam menjelaskan heterogenitas dalam
kinerja perusahaan—perusahaan atau industri.
Selama bertahun-tahun, literatur substansial telah berkembang memeriksa apakah faktor tingkat perusahaan
atau struktur industri memiliki hubungan terbesar dengan kinerja perusahaan. Secara keseluruhan, literatur ini
menunjukkan bahwa di sebagian besar industri, efek tingkat perusahaan pada kinerja perusahaan lebih besar
daripada efek tingkat industri pada kinerja perusahaan (McGahan & Porter, 1997; Short, Ketchen, Palmer, &
Hult, 2007). Namun, hal ini tidak selalu terjadi. Misalnya, ketika sebuah perusahaan beroperasi dalam monopoli
atau oligopoli yang bekerja sama dengan erat, efek industri lebih besar daripada efek perusahaan (McGahan
& Porter, 1997). Hal ini tidak mengherankan, karena dalam pengaturan industri ini, struktur industri yang
terkonsolidasi menyiapkan panggung untuk kemungkinan kinerja yang unggul dan strategi perusahaan harus
fokus pada penciptaan (mungkin melalui konsolidasi) dan pemeliharaan utama (melalui pendirian hambatan
masuk—Bain , 1956) oligopoli dan monopoli dalam industri ini.

Namun, fakta bahwa struktur industri terkadang dapat memiliki dampak yang lebih besar pada kinerja
perusahaan daripada sumber daya dan kapabilitas tingkat perusahaan tidak serta merta menunjukkan bahwa
strategi perusahaan yang dirancang untuk menciptakan monopoli dan/atau oligopoli yang bekerja sama erat
akan selalu menghasilkan kinerja perusahaan tingkat tinggi. Khususnya, jika perusahaan yang mencoba
menciptakan monopoli atau oligopoli yang bekerja sama erat tidak memiliki seperangkat sumber daya dan
kemampuan yang tidak biasa untuk melakukannya, persaingan di antara perusahaan yang mencoba
menciptakan monopoli atau oligopoli ini dapat muncul, dan keuntungan ekonomi apa pun dari perusahaan-
perusahaan ini bisa diperoleh dari menciptakan struktur industri ini akan bersaing jauh. Dengan demikian,
keuntungan ekonomi dari upaya untuk menciptakan monopoli atau oligopoli mungkin tidak besar, bahkan jika
—tidak adanya persaingan dalam mengembangkan struktur industri ini—perusahaan dalam pengaturan industri
ini mungkin telah menikmati kinerja yang unggul.

Apakah Teori Berbasis Sumber Daya Menggabungkan Ketidakpastian?

Baru-baru ini, ada minat yang berkembang dalam peran ketidakpastian dalam memahami bagaimana
perusahaan berperilaku dan berkinerja (Alvarez & Porac, 2020). Teori berbasis sumber daya mengakui
pentingnya ketidakpastian dalam memahami sumber kinerja perusahaan yang unggul sejak awal (Barney,
1986a; Rumelt & Wensley, 1981). Secara khusus, jenis ketidakpastian yang secara tradisional dimasukkan ke
dalam teori berbasis sumber daya bukanlah ketidakpastian perilaku ekonomi biaya transaksi (yaitu, ketika aktor
tidak dapat mengantisipasi apakah aktor lain akan berperilaku oportunistik, jika ada kesempatan) tetapi
ketidakpastian tentang nilai pasar sumber daya dan kemampuan perusahaan, lebih mirip dengan penggunaan
istilah Knight (1921).
Mengingat adanya jenis ketidakpastian ini, sering kali kesuksesan finansial perusahaan dapat diatribusikan,
setidaknya sebagian, dengan keberuntungan dan nasib baik. Dengan cara yang sama, kurangnya kesuksesan
finansial suatu perusahaan mungkin sering dikaitkan, setidaknya sebagian, dengan nasib buruk dan nasib
buruknya. Namun, tidak logis mengikuti bahwa pilihan strategis yang dibuat oleh perusahaan untuk
meningkatkan kinerja mereka tidak relevan dalam memahami kinerja mereka. Sementara keberuntungan bisa
menjadi penting dalam menjelaskan kinerja perusahaan, biasanya bukan satu-satunya alasan perusahaan
melakukan seperti itu.
Machine Translated by Google

16 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

Selain itu, mengingat bahwa perusahaan “beruntung” atau “tidak beruntung”, bagaimana perusahaan merespons
situasinya dapat memiliki efek kinerja yang signifikan. Misalnya, perusahaan yang beruntung dapat menemukan cara untuk
mengeksploitasi keberuntungan mereka yang menghasilkan tingkat kinerja yang lebih tinggi daripada yang mungkin terjadi.
Perusahaan yang tidak beruntung, di sisi lain, dapat mengenali situasi mereka dan berhenti mencoba meniru strategi yang
dapat diterapkan oleh perusahaan yang beruntung. Sebaliknya, perusahaan yang tidak beruntung dapat memfokuskan upaya
mereka untuk menemukan atau menciptakan jalur alternatif menuju kinerja yang unggul, jalur yang mengeksploitasi sumber
daya yang berharga, langka, dan mahal untuk meniru sumber daya dan kemampuan yang mereka kendalikan atau dapat
kembangkan dengan biaya rendah.

Apakah Teori Berbasis Sumber Daya Memiliki Implikasi Manajerial yang Kuat?
Pada intinya, manajemen strategis selalu dan tetap menjadi bidang yang diterapkan. Artinya, sarjana manajemen strategis
umumnya lebih suka mengembangkan dan menguji teori yang menjelaskan mengapa beberapa perusahaan mengungguli
perusahaan lain yang memiliki implikasi praktis bagi manajer.
Dari perspektif manajemen strategis, memberikan penjelasan itu baik, tetapi memberikan penjelasan dengan resep lebih baik.

Teori berbasis sumber daya sangat selaras dengan tujuan preskriptif ini. Namun, teori tersebut juga mengakui kendala
dalam seberapa banyak teori apa pun yang dapat digunakan untuk memperoleh resep manajerial untuk meningkatkan kinerja
perusahaan. Kendala ini menghidupkan betapa berharga, langka, dan mahalnya untuk meniru resep ini. Misalnya, teori
berbasis sumber daya dapat digunakan oleh perusahaan berkinerja buruk untuk mencapai paritas kompetitif. Hal ini dapat
dilakukan oleh perusahaan-perusahaan yang berkinerja buruk ini dengan cermat mempelajari sumber-sumber kesuksesan
perusahaan-perusahaan yang berkinerja lebih tinggi dan kemudian dengan meniru semua sumber daya dan kemampuan dari
perusahaan-perusahaan sukses yang dapat ditiru ini.

Juga, teori berbasis sumber daya dapat digunakan oleh perusahaan berkinerja buruk untuk mengidentifikasi cara-cara
alternatif untuk menghasilkan nilai ekonomi. Dalam pengaturan ini, perusahaan berkinerja buruk dapat menyadari bahwa
mereka tidak dapat meniru atau menggantikan sumber daya dan kemampuan perusahaan yang sukses, setidaknya dengan
cara yang akan menghasilkan keuntungan ekonomi bagi perusahaan ini. Untuk mendapatkan tingkat kinerja seperti itu,
perusahaan-perusahaan ini harus mengidentifikasi mereka sendiri yang langka dan mahal untuk meniru sumber daya dan
kemampuan dan menemukan cara agar sumber daya dan kemampuan ini menghasilkan tingkat nilai ekonomi yang lebih
tinggi daripada saat ini.

Hal ini menyebabkan implikasi terakhir dari teori berbasis sumber daya untuk manajer: Teori berbasis sumber daya
dapat digunakan oleh perusahaan yang memiliki potensi kinerja yang unggul untuk sepenuhnya menyadari potensi ini. Hal ini
dilakukan oleh perusahaan-perusahaan ini mengidentifikasi sumber daya dan kemampuan yang langka dan mahal untuk ditiru
dan kemudian menemukan cara untuk menggunakan sumber daya dan kemampuan ini untuk meningkatkan kemampuan
mereka dalam menciptakan nilai ekonomi. Jika sumber daya dan kemampuan ini langka dan mahal untuk ditiru, maka nilai
ekonomi yang diciptakan dengan mengeksploitasinya akan menjadi sumber keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.

Terlepas dari kelebihan ini, teori berbasis sumber daya memiliki beberapa keterbatasan penting dalam implikasinya untuk
praktik manajemen. Secara khusus, teori berbasis sumber daya tidak dapat digunakan untuk memungkinkan perusahaan
yang belum memiliki potensi untuk menghasilkan kinerja yang unggul untuk mendapatkan kinerja tersebut. Resep semacam
itu akan melanggar batasan "aturan untuk kekayaan" di bidang ekonomi. Batasan ini menunjukkan bahwa jika cara untuk
menghasilkan kinerja tingkat tinggi dapat diterapkan oleh setiap orang atau perusahaan, penerapan proses ini akan
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 17

menghasilkan pasar yang sangat kompetitif di mana tidak ada orang atau perusahaan yang akan memperoleh
kinerja yang unggul. Memang, satu-satunya orang yang menjadi "kaya" dari "aturan untuk kekayaan" adalah
orang yang menjual "aturan" itu kepada orang lain.

Kesimpulan
Jelas, teori berbasis sumber daya telah berkembang jauh selama 30 tahun terakhir. Dan seperti yang ditunjukkan
oleh esai dalam edisi khusus ini, perjalanan masih panjang untuk 30 tahun ke depan. Dengan menghubungkan
logika berbasis sumber daya dengan penciptaan nilai dan model apropriasi Brandenburger dan Stuart (1996),
makalah ini menyarankan pendekatan untuk memperluas teori dalam beberapa cara yang menarik dan kuat.
Selain itu, ekstensi ini menjawab banyak pertanyaan yang diajukan tentang teori berbasis sumber daya sejak
pertama kali diperkenalkan.

ID ORCID
Jay B. Barney https://orcid.org/0000-0003-0875-6702
David J.Ketchen, Jr. https://orcid.org/0000-0001-9861-9781

Catatan
1. Bandingkan, misalnya, perbedaan antara teori berbasis sumber daya gereja “tinggi” dan “rendah” yang diidentifikasi oleh Levinthal (1995) dan
Gavetti dan Levinthal (2004).
2. Seperti yang disarankan Barney dan Mackey (2018), “keunggulan kompetitif” yang didefinisikan secara ex ante lebih tepat disebut “keunggulan
komparatif” karena membandingkan keuntungan dan kerugian dari berbagai perusahaan dalam menghasilkan kinerja keuangan. Definisi ex post
"keunggulan kompetitif" adalah agnostik mengenai penyebab atau penyebab kinerja keuangan perusahaan. Secara teoritis, definisi ex post memiliki
keuntungan karena tidak membingungkan mendefinisikan apa itu kinerja superior perusahaan dengan menjelaskan bagaimana kinerja superior perusahaan
disebabkan (Peteraf & Barney, 2003) dan sangat sesuai dengan semangat Brandenburger dan Stuart (1996).

3. Perhatikan bahwa untuk mewujudkan spesialisasi bersama, mereka yang mengontrol sumber daya dan kemampuan tidak perlu ditempatkan
bersama dalam batas perusahaan. Pengamatan ini dibahas secara lebih rinci di bawah ini.
4. Faktanya, ada literatur substansial yang menyarankan—tidak adanya perlindungan tata kelola—jenis investasi khusus bersama ini akan
sering dihindari (Klein, Crawford, & Alchian, 1978). Masalah-masalah ini juga akan dibahas nanti dalam makalah ini.

5. Tentu saja, setiap saat para manajer/pengusaha ini dapat memilih untuk meninggalkan upaya untuk mengembangkan yang baru
hipotesis tentang bagaimana sekumpulan sumber daya dan kapabilitas yang terspesialisasi bersama dapat menghasilkan keuntungan ekonomi.
6. Memang, mengukur variabel-variabel ini bisa jadi menantang. Tetapi klaim tautologi adalah bahwa teori berbasis sumber daya, pada
prinsipnya, adalah tautologis. Penegasan di sini adalah bahwa, pada prinsipnya, ia memiliki implikasi empiris yang dapat diuji dan dengan demikian tidak
tautologis.
7. Memang, Coase (1992) mengakui tautologi ini.
8. Meta-analisis tes teori berbasis sumber daya oleh Crook, Ketchen, Combs, dan Todd (2008) dan D'Oria, Crook, Ketchen, Sirmon, dan
Wright (2021) menunjukkan bahwa sementara banyak dari tes ini konsisten dengan teori , beberapa tidak. Ini akan menjadi hasil yang tidak mungkin jika
teori berbasis sumber daya, pada prinsipnya, tautologis.
Melihat ke masa depan, sekarang meta-analis telah secara empiris menetapkan manfaat RBT, mereka dapat dan harus mengalihkan perhatian mereka
ke pertanyaan yang lebih spesifik yang melibatkan sumber daya dan kemampuan.
9. Ini tentu saja kasus teori berbasis sumber daya "gereja rendah" (Levinthal, 1995).
10. Meskipun beberapa model ekonomi terkadang tampak menyiratkan bahwa keseimbangan ini dapat, dan bahkan seharusnya,
ada dalam kehidupan nyata, itu bukanlah cara analisis ekuilibrium digunakan dalam teori berbasis sumber daya.
11. Ini, tentu saja, tidak membenarkan eksploitasi yang tidak adil terhadap para penggugat tetap ini dengan cara apa pun.
Machine Translated by Google

18 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

Referensi
Alchian, AA, & Demsetz, H. 1972. Produksi, biaya informasi, dan organisasi ekonomi. Tinjauan Ekonomi Amerika, 62: 777-795.

Alvarez, SA, & Barney, JB 2007. Penemuan dan penciptaan: Teori alternatif tindakan kewirausahaan.
Jurnal Kewirausahaan Strategis, 1:11-26.
Alvarez, SA, Barney, JB, & Anderson, P. 2013. Membentuk dan memanfaatkan peluang: Implikasi dari proses penemuan dan
penciptaan untuk penelitian kewirausahaan dan organisasi. Ilmu Organisasi, 24: 301-317.

Alvarez, SA, & Porac, J. 2020. Imajinasi, ketidakpastian, dan pilihan manajerial pada batas pengetahuan.
Review Akademi Manajemen, 45: 735-744.
Amis, J., Barney, JB Mahoney, J., & Wang, H. 2020. Mengapa kita membutuhkan teori tata kelola pemangku kepentingan—dan
mengapa ini merupakan masalah yang sulit. Review Akademi Manajemen, 45: 499-503.
Arthur, WB 1989. Teknologi yang bersaing, hasil yang meningkat, dan penguncian oleh peristiwa sejarah. Ekonomis
Jurnal, 99: 116-131.
Bacharach, SB 1989. Teori organisasi: Beberapa kriteria untuk evaluasi. Review Akademi Manajemen, 14:
496-515.
Bain, JS 1956. Hambatan untuk kompetisi baru. Cambridge, MA: Harvard.
Barney, JB 1986a. Budaya organisasi: Bisakah itu menjadi sumber keunggulan kompetitif yang berkelanjutan? Akademi
Tinjauan Manajemen, 11: 656-665.
Barney, JB 1986b. Pasar faktor strategis: Harapan, keberuntungan, dan strategi bisnis. Ilmu Manajemen, 32:
1231-1241.
Barney, JB 1989. Saham aset dan keunggulan kompetitif berkelanjutan: Sebuah komentar. Ilmu Manajemen, 35: 1511-
1513.
Barney, JB 1991. Sumber daya yang kuat dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen, 17: 99-120.
Barney, JB 2012. Pembelian, manajemen rantai pasokan dan keunggulan kompetitif berkelanjutan: Relevansi teori berbasis sumber
daya. Jurnal Manajemen Rantai Pasokan, 48: 3-6.
Barney, JB 2014. Bagaimana pakar pemasaran dapat membantu mengatasi masalah dalam teori berbasis sumber daya. Jurnal dari
Akademi Ilmu Pemasaran, 42: 24-26.
Barney, JB 2018. Mengapa model alokasi keuntungan teori berbasis sumber daya harus memasukkan per . pemangku kepentingan?
spektif. Jurnal Manajemen Strategis, 39: 3305-3325.
Barney, JB 2020. Mengukur kinerja perusahaan dengan cara yang konsisten dengan teori manajemen strategis.
Akademi Penemuan Manajemen, 6: 5-7.
Barney, JB, & Hansen, MH 1994. Dapat dipercaya sebagai sumber keunggulan kompetitif. Manajemen Strategis
Jurnal, 15: 175-190.
Barney, JB, & Mackey, A. 2018. Keuntungan monopoli, keuntungan efisiensi, dan pengajaran manajemen strategis.
Akademi Manajemen Pembelajaran & Pendidikan, 17: 359-373.
Barreto, I. 2010. Kemampuan dinamis: Sebuah tinjauan penelitian masa lalu dan agenda untuk masa depan. Jurnal dari
Manajemen, 36: 256-280.
Brandenburger, AM, & Stuart, HW 1996. Strategi bisnis berbasis nilai. Jurnal Ekonomi & Manajemen
Strategi, 5: 5-24.
Bridoux, F., & Stoelhorst, JW Akan Datang. Tata kelola pemangku kepentingan: Memecahkan masalah aksi kolektif dalam penciptaan
nilai bersama. Akademi Manajemen Review. Memajukan publikasi online. doi:10.5465/amr.2019.0441 Burt, RS, & Soda, G.
2021. Kemampuan jaringan: Pialang sebagai jembatan antara teori jaringan dan pandangan berbasis sumber daya perusahaan. Jurnal
Manajemen, 47.
Chen, M.- J., Michel, JG, & Lin, W. 2021. Dunia terpisah? Menghubungkan dinamika persaingan dan pandangan berbasis sumber
daya perusahaan. Jurnal Manajemen, 47.
Coase, RH 1937. Sifat perusahaan. Ekonomi, 4: 386-405.
Coase, RH 1992. Struktur kelembagaan produksi. Tinjauan Ekonomi Amerika, 82: 713-719.
Coase, RH 1995. Sifat perusahaan. Dalam S. Estrin & A. Marin (Eds.), Bacaan penting dalam ilmu ekonomi. London:
Palgrave.
Conner, KR 1991. Perbandingan historis teori berbasis sumber daya dan lima aliran pemikiran dalam industri
ekonomi organisasi: Apakah kita memiliki teori baru tentang perusahaan? Jurnal Manajemen, 17:121-154.
Machine Translated by Google

Barney dkk. / RBT dan Kerangka Penciptaan Nilai 19

Conner, KR, & Prahalad, CK 1996. Sebuah teori berbasis sumber daya perusahaan: Pengetahuan versus oportunisme.
Ilmu Organisasi, 7: 477-501.
Craighead, CW, Ketchen, DJ, & Darby, JL 2020. Penelitian manajemen rantai pasokan dan pandemi: Menuju kotak peralatan teoretis. Ilmu
Keputusan, 51: 838-866.
Crook, TR, Combs, JG, Ketchen, DJ, & Aguinis, H. 2013. Mengatur seputar biaya transaksi: Apa yang telah kita pelajari dan ke mana kita
pergi dari sini? Akademi Perspektif Manajemen, 27: 63-79.
Crook, TR, Ketchen, DJ, Combs, JG, & Todd, S. 2008. Sumber daya strategis dan kinerja: Sebuah meta-analisis.
Jurnal Manajemen Strategis, 29: 1141-1154.
Cropanzano, R., Goldman, B., & Folger, R. 2005. Kepentingan pribadi: Mendefinisikan dan memahami sifat manusia. Jurnal
Perilaku Organisasi, 26: 985-991.
Cyert, R., & March, J. 1963. Sebuah teori perilaku perusahaan. New York, NY: Wiley-Blackwell.
Davey, L. 2018. Cara mendapatkan reputasi sebagai manajer yang adil. Ulasan Bisnis Harvard.
Davis, GF, & DeWitt, T. 2021. Teori organisasi dan pandangan berbasis sumber daya perusahaan: Kesenjangan besar.
Jurnal Manajemen, 47.
D'Oria, L., Crook, TR, Ketchen, DJ, Sirmon, D., & Wright, M. In press. Evolusi penyelidikan berbasis sumber daya: Tinjauan dan integrasi
meta-analitik dari jalur sumber daya-tindakan-kinerja strategis.
Jurnal Manajemen, 47: 1383-1429. doi:10.1177/0149206321994182 Dubin, R. 1978.
Pembangunan teori. New York, NY: Pers Bebas.
Eisenhardt, KM, & Martin, JA 2000. Kemampuan dinamis: Apa itu? Jurnal Manajemen Strategis, 21:
1105-1121.
Felin, T., & Zenger, TR 2009. Pengusaha sebagai ahli teori: Tentang asal usul keyakinan kolektif dan strategi baru.
Jurnal Kewirausahaan Strategis, 3: 127-146.
Fisher, F., & McGowan, J. 1983. Tentang penyalahgunaan akuntansi tingkat pengembalian untuk menyimpulkan keuntungan monopoli. Amerika
Tinjauan Ekonomi, 73: 82-97.
Gavetti, G., & Levinthal, D. 2004. Bidang strategi dari perspektif Ilmu Manajemen. Ilmu Manajemen, 50: 1309-1318.

Gerhart, B., & Feng, J. 2021. Pandangan berbasis sumber daya dari perusahaan, sumber daya manusia, dan modal manusia: Kemajuan
dan prospek. Jurnal Manajemen, 47.
Gibson, CB, Gibson, SC, & Webster, T. 2021. Memperluas sumber daya kami: Menyertakan komunitas dalam pandangan berbasis sumber
daya perusahaan. Jurnal Manajemen, 47.
Gillis, WE, Combs, JG, & Ketchen, DJ 2014. Menggunakan teori berbasis sumber daya untuk membantu menjelaskan franchis bentuk jamak
ing. Teori dan Praktek Kewirausahaan, 38: 449-472.
Greve, HR 2021. Pandangan berbasis sumber daya dan teori pembelajaran: Tumpang tindih, perbedaan, dan masa depan bersama. Jurnal
Manajemen, 47.
Harrison, J., Barney, JB, Freeman, E., & Phillips, R. (Eds.) 2019. Buku pegangan Cambridge teori pemangku kepentingan.
Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Holley, DM 1999. Kepentingan pribadi dan seterusnya. St Paul, MN: Rumah Paragon.
Holmstrom, B. 1989. Biaya keagenan dan inovasi. Jurnal Perilaku & Organisasi Ekonomi, 12: 305-327.
Jacobides, MG, Cennamo, C., & Gawer, A. 2018. Menuju teori ekosistem. Jurnal Manajemen Strategis, 39: 2255-2276.

Jensen, MC, & Meckling, W. 1976. Teori perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur modal.
Jurnal Ekonomi Keuangan, 3: 305-360.
Klein, B., Crawford, RG, & Alchian, AA 1978. Integrasi vertikal, sewa yang sesuai, dan proses kontrak yang kompetitif. Jurnal Hukum dan
Ekonomi, 21: 297-326.
Knight, F. 1921. Risiko, ketidakpastian, dan keuntungan. New York, NY: Houghton Mifflin.
Kogut, B. 1988. Usaha patungan: Perspektif teoretis dan empiris. Jurnal Manajemen Strategis, 9: 319-332.
Kogut, B., & Zander, U. 1996. Apa yang dilakukan perusahaan? Koordinasi, identitas, dan pembelajaran. Ilmu Organisasi, 7: 502-
518.
Leiblein, M. 2011. Apa yang diusulkan oleh teori berbasis sumber daya dan kemampuan? Jurnal Manajemen, 37: 909-932.
Levinthal, D. 1995. Manajemen strategis dan penjelasan keragaman. Dalam C. Montgomery (Ed.), Evolusioner
dan pendekatan berbasis sumber daya untuk strategi. Boston, MA: Kluwer.
Lieberman, M. 2021. Apakah keunggulan kompetitif berkelanjutan secara intelektual? Tinjauan Manajemen Strategis, 2: 29-46.
Mahoney, J., & Pandian, J. 1992. Pandangan berbasis sumber daya dalam percakapan manajemen strategis.
Jurnal Manajemen Strategis, 13: 363-380.
Machine Translated by Google

20 Jurnal Manajemen / Bulan XXXX

Mahoney, J., & Qian, L. 2013. Gesekan pasar sebagai blok bangunan dari pendekatan ekonomi organisasi untuk manajemen strategis.
Jurnal Manajemen Strategis, 34: 1019-1041.
Maret, JG, & Simon, HA 1958. Organisasi. New York, NY: Wiley.
McGahan, AM, & Porter, ME 1997. Seberapa penting sebenarnya industri itu? Jurnal Manajemen Strategis,
18:15-30.
Merton, RK, & Merton, RC 1968. Teori sosial dan struktur sosial. New York, NY: Simon dan Schuster.
Milgrom, P., & Roberts, J. 1990. Ekonomi, organisasi, dan manajemen. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Peteraf, M., & Barney, JB 2003. Mengurai kusut berbasis sumber daya. Ekonomi Manajerial dan Keputusan, 24:
309-324.
Ployhart, RE 2021. Sumber daya untuk apa? Pentingnya memahami kinerja dalam pandangan berbasis sumber daya dan literatur
sumber daya modal manusia. Jurnal Manajemen, 47.
Porter, ME 1980. Strategi kompetitif: Teknik untuk menganalisis industri dan pesaing. New York, NY:
Kebebasan media.

Porter, ME 1985. Keunggulan kompetitif: Menciptakan dan mempertahankan kinerja yang unggul. New York, NY: Gratis
Tekan.
Priem, RL, & Butler, JE 2001. Apakah "pandangan" berbasis sumber daya perspektif yang berguna untuk manajemen strategis
riset? Review Akademi Manajemen, 26: 22-40.
Reed, R., & DeFillippi, RJ 1990. Ambiguitas kausal, hambatan untuk meniru, dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.
Review Akademi Manajemen, 15: 88-102.
Rousseau, D. 1989. Kontrak psikologis dan tersirat dalam organisasi. Tanggung Jawab dan Hak Karyawan
Jurnal, 2: 121-139.
Rumelt, RP, & Wensley, R. 1981. Mencari efek pangsa pasar. Akademi Prosiding Manajemen,
1: 2-6.
Schoemaker, PJ 1990. Strategi, kompleksitas, dan rente ekonomi. Ilmu Manajemen, 36: 1178-1192.
Scott, WR 2013. Lembaga dan organisasi (edisi ke-4). New York, NY: Sage.
Shaw, JD 2021. Pandangan berbasis sumber daya dan penggunaannya dalam penelitian manajemen sumber daya manusia strategis:
Yang elegan dan memalukan. Jurnal Manajemen, 47.
Shelef, O., Wuebker, R., & Barney, JB 2021. Efek Heisenberg dari eksperimen pada ide bisnis. Kertas kerja, Departemen Kewirausahaan
dan Strategi, Universitas Utah, Salt Lake City, UT.
Short, JC, Ketchen, DJ, Palmer, T., & Hult, GT 2007. Perusahaan, kelompok strategis, dan pengaruh industri terhadap kinerja. Jurnal
Manajemen Strategis, 28: 147-167.
Stoelhorst, J. Akan datang. Nilai, sewa, dan keuntungan. Jurnal Manajemen Strategis. 47.
Sutton, RI, & Staw, BM 1995. Teori apa yang bukan. Ilmu Administrasi Triwulanan, 40: 371-384.
Teece, DJ 1986. Mengambil keuntungan dari inovasi teknologi: Implikasinya terhadap integrasi, kolaborasi, perizinan, dan kebijakan
publik. Kebijakan Penelitian, 15: 285-305.
Teece, DJ, Pisano, G., & Shuen, A. 1997. Kemampuan dinamis dan manajemen strategis. Manajemen Strategis
Jurnal, 18: 509-533.
Teece, DJ, Rumelt, R., Dosi, G., & Winter, S. 1994. Memahami koherensi perusahaan: Teori dan bukti.
Jurnal Perilaku Ekonomi dan Organisasi, 23:1-30.
Tirole, J. 1988. Teori organisasi industri. Cambridge, MA: MIT Press.
Von Neumann, J., & Morgenstern, O. 1953. Teori permainan dan perilaku ekonomi. Princeton, NJ: Princeton
Pers Universitas.
Wernerfelt, B. 1984. Pandangan berbasis sumber daya perusahaan. Jurnal Manajemen Strategis, 5: 171-180.
Whetten, DA 1989. Apa yang dimaksud dengan kontribusi teoretis? Review Akademi Manajemen, 14: 490-495.
Williamson, OE 1975. Pasar dan hierarki: Analisis dan implikasi antimonopoli. New York, NY: Macmillan.
Williamson, OE 1985. Institusi ekonomi kapitalisme. New York, NY: Pers Bebas.
Zahra, SA 2021. Pandangan berbasis sumber daya, sumber daya, dan manajemen sumber daya di perusahaan rintisan: Agenda
penelitian yang diusulkan. Jurnal Manajemen, 47.