PENGARUH INDEPENDENSI, INTEGRITAS DAN PROFESIONALISME

AUDITOR TERHADAP KUALITAS HASIL PEMERIKSAAN KEUANGAN

ATAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH (LKPD)
(STUDI KASUS PADA PERWAKILAN BPK RI PROVINSI DKI JAKARTA)

LAPORAN SKRIPSI

Oleh

Putri Ayu Lestari 1701315945

Accounting and Finance Program

Accounting and Finance Study Program
Faculty of Economics and Communication
Universitas Bina Nusantara
Jakarta
2017
 PENGARUH INDEPENDENSI, INTEGRITAS DAN PROFESIONALISME
AUDITOR TERHADAP KUALITAS HASIL PEMERIKSAAN KEUANGAN
ATAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH (LKPD)
(STUDI KASUS PADA PERWAKILAN BPK RI PROVINSI DKI JAKARTA)

SKRIPSI

diajukan sebagai salah satu syarat

untuk gelar Sarjana Strata I pada
Jurusan Akuntansi & Keuangan
Jenjang Pendidikan Strata-1

Oleh

Putri Ayu Lestari 1701315945

Universitas Bina Nusantara

Jakarta
2017

ii
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, yang telah
melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehinga penulis dapat menyelesaikan skripsi
yang berjudul “Pengaruh Independensi, Integritas dan Profesionalisme Auditor
Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Keuangan Atas Laporan Keuangan Pemerintah
Daerah (LKPD) (Studi Kasus Pada Perwakilan BPK RI Provinsi DKI-Jakarta)” tepat
pada waktunya.
Tujuan dari penulisan ini sebagai pemenuhan salah satu syarat dalam
mencapai gelar Sarjana Strata Satu (S1) pada Fakultas Ekonomi dan Komunikasi
Jurusan Akuntansi dan Keuangan di Universitas Bina Nusantara, Jakarta.
Dalam penulisan skripsi ini, penulis menyadari telah banyak memperoleh
bantuan, bimbingan, dan saran dari berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan
ini perkenankanlah penulis untuk mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya
kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Harjanto Prabowo, M.M., selaku Rektor Universitas Bina
Nusantara, Jakarta.
2. Bapak Dezie Leonarda Warganegara, Ph.D., selaku Dekan Fakultas Ekonomi
dan Komunikasi Universitas Bina Nusantara, Jakarta.
3. Bapak Stefanus Ariyanto, S.E., M.Ak., CPSAK selaku Ketua Jurusan
Akuntansi dan Keuangan Universitas Bina Nusantara, Jakarta.
4. Ibu Yen Sun, S.E, Ak., M.Buss., selaku Head of Program Finance Universitas
Bina Nusantara
5. Bapak Aries Wicaksono, S.Kom., M.Ak., selaku Head of Program
Accounting Binus Online Learning
6. Ibu Lusianah, S.E., selaku Sekretaris Jurusan Akuntansi dan Keuangan
Universitas Bina Nusantara, Jakarta
7. Ibu Theresia Lesmana, S.E., selaku Sekretaris Jurusan Akuntansi dan
Keuangan Universitas Bina Nusantara, Alam Sutera.
8. Bapak Gatot Imam Nugroho, Ak., M.B.A., CA selaku Dosen Pembimbing
yang telah banyak meluangkan waktu, tenaga, dan pikiran untuk memberikan
bimbingan, arahan, dan petunjuk kepada penulis dalam menyelesaikan skripsi
ini.
9. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Ekonomi dan Komunikasi Jurusan

iii
 Akuntansi dan Keuangan Universitas Bina Nusantara, yang telah memberikan
pengetahuannya kepada penulis.
10. Keluarga tercinta (Ayah Arjuna Sakir, Ibu Harniati, dan Adik) yang selalu
memberikan dukungan, doa dan motivasi selama penulis menyelesaikan
skripsi ini
11. Rani, yang selalu membantuku dalam pembuatan skripsiku.
12. Teman-teman tercinta bella,fitri dan rifanny yang bersama-sama berjuang
untuk menyelesaikan tugas akhir yaitu skripsi.
13. Teman-temanku nanda,sarah,safirah,imran,dhani,kiky yang telah membantu
juga dan memberi support dalam menyelesaikan skripsi ini.
14. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang telah membantu
penyusunan skripsi ini.
Penulis merasa skripsi ini masih banyak kekurangan dalam penyusunannya,
sehingga penulis berharap adanya kritik yang membangun dan masukan dalam usaha
untuk perbaikan lebih lanjut. Semoga skripsi ini bisa berguna di kemudian hari dan
dapat dimanfaatkan sebagaimana mestinya.

Jakarta, 16 Juni 2017

Putri Ayu Lestari

1701315945

iv
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL LUAR...........................................................................................i

HALAMAN JUDUL DALAM......................................................................................ii
HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING..............................................iii
HALAMAN PERNYATAAN DEWAN PENGUJI......................................................iv
HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI......................................v
ABSTRAK....................................................................................................................vi
KATA PENGANTAR................................................................................................. vii
DAFTAR ISI................................................................................................................. ix
DAFTAR TABEL........................................................................................................xii
DAFTAR GAMBAR.................................................................................................. xiii
DAFTAR LAMPIRAN...............................................................................................xiv
BAB 1 PENDAHULUAN.............................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang Penelitian............................................................................. 1
1.2 Identifikasi Masalah..................................................................................... 4
1.3 Ruang Lingkup Penelitian............................................................................ 4
1.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian..................................................................... 4
1.5 Sistematika Penulisan................................................................................... 5
1.6 State of art.................................................................................................... 6
BAB 2 LANDASAN TEORI......................................................................................... 9
2.1 Landasan Teori............................................................................................ 9
2.1.1 Tugas & Wewenang BPK................................................................ 9
2.1.2 Jenis Auditor................................................................................... 11
2.1.3 Jenis Pemeriksaan........................................................................... 12
2.1.4 Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN)............................13
2.1.5 Kode Etik Pemeriksa BPK.............................................................. 13
2.1.6 Auditing.......................................................................................... 15
2.2 Kualitas Hasil Pemeriksaan........................................................................ 15
2.3 Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK.............................................. 18
2.4 Independensi............................................................................................... 18
2.4.1 Pengertian Independensi................................................................. 18
2.4.2 Independensi Menurut BPK............................................................ 20
2.4.3 Standar yang Ditetapkan untuk Menjamin Independensi...............20
2.5 Integritas..................................................................................................... 22
2.5.1 Pengertian Integritas....................................................................... 22

v
 2.5.2 Indikator Integritas......................................................................... 22
2.6 Profesionalisme.......................................................................................... 22
2.6.1 Profesionalisme Menurut BPK....................................................... 24
2.7 LKPD (Laporan Keuangan Pemerintah Daerah)........................................ 24
2.7.1 Komponen LKPD........................................................................... 24
2.7.2 Pengguna LKPD............................................................................. 25
2.7.3 Metodologi Penelitian..................................................................... 25
2.8 Penelitian Terdahulu................................................................................... 26
2.9 Kerangka Pemikiran................................................................................... 31
2.10 Hipotesis..................................................................................................... 32
2.10.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas hasil pemeriksaan........32
2.10.2 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas hasil pemeriksaan...............33
2.10.3 Pengaruh Profesionalisme terhadap Kualitas hasil pemeriksaan. . .33
BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN....................................................................... 35
3.1 Objek Penelitian......................................................................................... 35
3.2 Rancangan Penelitian.................................................................................. 35
3.3 Desain Penelitian........................................................................................ 35
3.4 Populasi dan sampel................................................................................... 35
3.4.1 Populasi.......................................................................................... 36
3.4.2 Sampel............................................................................................ 36
3.4.3 Penentuan Jumlah Sampel.............................................................. 36
3.5 Jenis dan Sumber Data................................................................................ 37
3.5.1 Metode Pengumpulan Data............................................................. 38
3.5.2 Metode Analisa Data...................................................................... 39
3.5.3 Metode Penyajian Data................................................................... 40
3.6 Uji Statistik................................................................................................. 41
3.6.1 Uji Validitas.................................................................................... 41
3.6.2 Uji Reliabilitas (Keandalan)........................................................... 42
3.7 Uji Asumsi Klasik...................................................................................... 44
3.7.1 Uji Autokorelasi............................................................................. 45
3.8 Metode Analisis Regresi Berganda............................................................. 46
3.9 Pengujian Hipotesis.................................................................................... 46
3.9.1 Uji Statistik F.................................................................................. 47
3.9.2 Uji Statistik t (t-test)....................................................................... 47
2
3.9.3 Uji koefisien determinasi (R )........................................................48
3.10 Operasionalisasi Variabel........................................................................... 49
vi
BAB 4 PEMBAHASAN DAN HASIL PENGUJIAN................................................51
 4.1 Deskriptif data............................................................................................ 51
4.1.1 Data Penelitian............................................................................... 51
4.1.2 Karakteristik Responden................................................................ 51
4.1.3 Hasil Analisis Data......................................................................... 54
4.1.3.1 Uji Kualitas Data................................................................... 54
4.1.4 Uji Asumsi Klasik.......................................................................... 59
4.1.4.1 Uji Normalitas....................................................................... 59
4.1.4.2 Multikolinearitas.................................................................... 62
4.1.4.3 Heteroskedastisitas................................................................. 62
4.1.4.4 Autokorelasi........................................................................ 63
4.2 Statistik Deskriptif..................................................................................... 64
4.2.1 Uji Koefisien Determinasi (R2)...................................................... 65
4.2.2 Hasil Persamaan Regresi................................................................ 65
4.2.3 Pengujian Hipotesis........................................................................ 66
4.2.3.1 Pengujian Hipotesis dengan Uji F.........................................66
4.2.3.2 Pengujian Hipotesis dengan Uji t.......................................67
4.3 Pembahasan................................................................................................ 68
4.3.1 Pengaruh Independensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan.................................................................................... 69
4.3.2 Pengaruh Integritas Auditor Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
...................................................................................................70
4.3.3 Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan.................................................................................... 70
BAB 5 SIMPULAN DAN SARAN............................................................................. 73
5.1 Simpulan..................................................................................................... 73
5.2 Keterbatasan............................................................................................... 74
5.3 Saran........................................................................................................... 74
REFERENSI................................................................................................................ 77
LAMPIRAN................................................................................................................L1
SURAT SURVEI
RIWAYAT HIDUP

vii
 DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu.....................................................................................26

Tabel 2.2 Operasionalisasi Variabel.............................................................................49
Tabel 4.1 Pengumpulan Data........................................................................................51
Tabel 4.2 Data Responden............................................................................................52
Tabel 4.3 Uji Kualitas Data Variabel Independensi.....................................................56
Tabel 4.4 Uji Kualitas Data Variabel Integritas...........................................................57
Tabel 4.5 Uji Kualitas Data Variabel Profesionalisme.................................................58
Tabel 4.6 Uji Kualitas Data Variabel Kualitas Hasil Pemeriksaan...............................59
Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas.....................................................................................61
Tabel 4.8 Hasil Uji Multikolinearitas...........................................................................62
Tabel 4.9 Hasil Uji Autokorelasi..................................................................................63
Tabel 4.10 Deskriptif Variabel.....................................................................................64
Tabel 4.11 Hasil Analisis Koefisien Determinasi.........................................................65
Tabel 4.12 Hasil Uji F..................................................................................................66
Tabel 4.13 Hasil Uji t...................................................................................................68
Tabel 4.15 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis.........................................................68

viii
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran.................................................................................32

Gambar 4.3 Uji Heteroskedastisitas.............................................................................62

ix
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Kuesioner.................................................................................................L1
Lampiran 2 Rekap Kuesioner....................................................................................L11
Lampiran 3 Statistic deskriptif..................................................................................L29
Lampiran 4 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Independensi............................L31
Lampiran5 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Integritas...................................L33
Lampiran 6 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Profesionalisme.......................L36
Lampiran 7 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Kualitas hasil pemeriksaan......L38
Lampiran 8 Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnof.....................................................L40
Lampiran 9 Uji Multikolinearitas..............................................................................L43
Lampiran 10 uji autokorelasi....................................................................................L43
Lampiran 11 uji signifikan simultan (Uji F).............................................................L44
Lampiran 12 Hasil uji T.............................................................................................L45
Lampiran 13 Uji Heteroskedastitas...........................................................................L46
Lampiran 14 Opini Entitas dalam 5 tahun.................................................................L47
Lampiran 15 Akun Pengecualian Opini WDP..........................................................L48

x
 BAB 1
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian

Kepercayaan pengguna terhadap laporan keungan yang telah diaudit
merupakan hal yang penting karena laporan keuangan memberikan informasi kepada
pengguna. Seorang auditor dalam memeriksa laporan keuangan harus memeliki
independensi yang tinggi. Independensi merupakan sikap netral tidak memihak dan
sikap independensi ini penting dalam memberikan pendapat terhadap kewajaran
tersebut. Standar pemeriksaan merupakan patokan bagi para pemeriksa dalam
melakukan tugas pemeriksaannya. Seiring dengan perkembangan teori pemeriksaan,
dinamika masyarakat yang menuntut adanya transparansi dan akuntabilitas, serta
kebutuhan akan hasil pemeriksaan yang bernilai tambah menuntut BPK
menyempurnakan standar audit pemerintahan (SAP) 1995.
Laporan hasil pemeriksaan dijadikan sebagai media komunikasi para
pengguna laporan keunagan atas kesesuaian laporan keuangan dengan kriteria atau
standar yang berlaku umum. Kualitas hasil pemeriksaaan adalah terjaminnya
kredibilitas dan keandalan informasi yang terjadi dalam laporan pemeriksaan.
Pentingnya kualitas hasil pemeriksaan adalah agar laporan tersebut tidak
menyesatkan para penggunanya dalam pengambilan keputusan. Laporan audit yang
berkualitas harus tepat waktu, lengkap, akurat, objektif, meyakinkan, jelas dan
ringkas apabila pemeriksa melaksanakan pemeriksaan dengan cara ini dan
melaporkan hasilnya sesuai dengan Standar Pemeriksaan maka hasil pemeriksaan
tersebut akan dapat mendukung penignkatan mutu pengeloaan dan tanggung jawab
keunagan negara serta pengambilan keputusan Penyelenggara Negara Pemeriksaan
pengelola dan tanggung jawab keuangan negara juga merupakan salah satu unsur
penting dalam rangk terciptanya akuntabilitasnya publik. (SKPN,2007).
Demi penyempurnaan dan penyesuaian dengan perkembangan kebututuhan
maupun perkembangan ilmu pemeriksaan, BPK akan memantau penerapan dan
perkembangan standar pemeriksaan.Dalam beberapa pemeriksaan, standar yang
digunakan untuk mencapai tujuan sudah snagat jelas. Misalnya, jika tujuan
pemeriksaan adalah untuk memberikan opini terhadap suatu laporan keunagan, maka
standar yang berlaku adalah standar pemeriksaan keunagan, namun demikian, untuk
beberapa bebrapa pemeriksaan lainnya mungkin terjaid tumpang tindih tujuan

1
2

pemeriksaan. Misalnya, jika tujuan pemeriksaan adalah untuk menentukan keandalan

ukuran-ukuran kinerja, maka pemeriksaan tersebut bisa dilakukan memlalui
pemeriksaan kinerja maupun pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Apabila terdapat
pilihan diantara standar-standar berlaku, pemeriksa harus mempertimbangkakan
kebutuhan pengguna dan pengetahuan pemeriksa,keahlian,dan pengalaaman dalam
menentukan standar yang akan di ikuti.
Independensi auditor merupakan suatu hal penting yang sudah sejak lama
menjadi pembicaraan baik di kalangan praktisi, pembuat kebijakan ataupun para
akademisi. Hal ini dikarenakan pendapat yang diberikan oleh auditor berkaitan
dengan kepentingan banyak pihak. Seorang auditor harus bersikap independen,
artinya tidak mudah dipengaruhi, karena seorang auditor melaksanakan pekerjaannya
untuk kepentingan umum. Auditor harus bersikap jujur kepada menajemen, pemilik
perusahaan, kreditur, dan pihak lain yang meletakkan kepercayaan atas laporan
auditor independen (SPAP 2011). Namun demikian pendapat yang diberikan oleh
auditor terhadap laporan keuangan suatu perusahaan kurang baik apabila auditor
tersebut dianggap tidak memiliki independensi oleh para pengguna laporan
keuangan. Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) sebagai pihak yang mempunyai
kompetensi mengatur dan mengawasi aktivitas akuntan di Indonesia.
IAI juga memberikan aturan berkaitan dengan independensi, kejujuran, dan
objektifitas akuntan dalam melaksanakan aktivitasnya, dimana dalam menjalankan
tugasnya anggota Kantor Akuntan Publik (KAP) harus selalu mempertahankan sikap
mental independen dalam memberikan jasa profesi sebagaimana diatur dalam
Standard Profesional Akuntan Publik (2001) yang ditetapkan oleh IAI. Sikap mental
independen tersebut harus meliputi independen dalam kenyataan (in facts) maupun
yang kelihatan (in appeareance). Independen dalam kenyataan (in facts) adalah sikap
mental auditor dalam kejujuran dan objektifitas akuntan dalam melaksanakan
aktivitasnya dan menyatakan pendapatnya, sedangkan independen dalam kelihatan
(in appeareance) merupakan sekelompok batasan yang didefinisikan sebagai
ketaatan terhadap peraturan yang bertujuan menciptakan penampilan bahwa akuntan
publik tidak berkepentingan terhadap hasil pemeriksaan akuntan (Mulyadi, 2002).
Penelitian mengenai independensi sebelumnya pernah dilakukan oleh Linting (2013)
yang menyatakan bahwa independensi berpengaruh terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan. Hasil penelitian Wahyuni (2013) menunjukkan bahwa independensi
berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pada BPK RI Perwakilan Provinsi
 3

Sulawesi Selatan. Hasil penelitian Widiastuti (2016) menunjukkan bahwa

independensi berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pada Auditor
Inspektorat Daerah Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, dan Kabupaten
Boyolali.
Menurut Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor
01 Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara. bersikap obyektif
merupakan cara berpikir yang tidak berpihak, jujur secara intelektual, dan bebas dari
benturan kepentingan. Obyektivitas diperlukan oleh seorang auditor agar mampu
bertindak adil tanpa dipengaruhi tekanan ataupun permintaan dari pihak tertentu
yang berkepentingan atas hasil audit (Sukriah dkk., 2009). Oleh karena itu, integritas
adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi antara tindakan dengan nilai dan
prinsip. Dalam etika, integritas diartikan sebagai kejujuran dan kebenaran dari
tindakan seseorang. Prinsip integritas mengharuskan auditor untuk memiliki
kepribadian yang dilandasi oleh unsur kejujuran, keberanian, bijaksana, dan
bertanggung jawab untuk membangun kepercayaan guna memberi dasar dalam
mengambil suatu keputusan yang dapat diandalkan (Pusdiklatwas BPKP, 2008).
Integritas mengharuskan seorang auditor untuk bersikap jujur dan berterus
terang tanpa harus mengorbankan rahasia penerima jasa, pelayanan dan kepercayaan
publik tidak boleh dikalahkan oleh keuntungan pribadi (Mulyadi, 2002). Penelitian
sebelumnya yang dilakukan Carolita dan Rahardjo (2012) menyatakan bahwa
integritas berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan, sehingga semakin tinggi
integritas seorang auditor maka semakin baik Kualitas Hasil Pemeriksaan yang
dilakukannya. Hasil penelitian Widiastuti (2016) menunjukkan bahwa integritas
berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pada Auditor Inspektorat Daerah
Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, dan Kabupaten Boyolali. Kualitas Hasil
Pemeriksaan menurut De Angelo (1981) adalah sebagai probabilitas bahwa auditor
akan menemukan dan melaporkan pelanggaran pada system akuntansi klien.
Probabilitas untuk menemukan pelanggaran tergantung pada kemampuan teknis
auditor dan probabilitas melaporkan pelanggaran tergantung pada independensi
auditor. Dengan kata lain, independensi dapat mempengaruhi Kualitas Hasil
Pemeriksaan (Christiawan, 2002).
Profesionalisme telah menjadi isu yang kritis untuk profesi akuntan dan
merupakan syarat utama yang dimiliki seorang auditor. Sebab dengan
profesionalisme yang tinggi kebebasan auditor akan semakin terjamin. Untuk
4

menjalankan perannya yang menuntut tanggung jawab yang semakin luas, auditor
eksternal harus memiliki wawasan yang luas tentang kompleksitas organisasi
modern. Profesionalisme juga dapat menggambarkan kinerja auditor tersebut, kinerja
auditor dalam hal ini berhubungan dengan pembuatan keputusan yang berkaitan
dengan judgmental atas laporan keuangan (Sinaga, 2012). Hasil penelitian Wahyuni
(2013) menunjukkan bahwa profesionalisme berpengaruh terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan pada BPK RI Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Hasil penelitian
Saripudin, dkk., (2012) menunjukkan bahwa profesionalisme berpengaruh terhadap
Kualitas Hasil Pemeriksaan pada auditor KAP di Jambi dan Palembang.
Dari latar belakang, maka penulis mengambil judul penelitian “Pengaruh
Indepedensi, Integritas, dan Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) (Studi Kasus pada
Perwakilan BPK RI Provinsi DKI Jakarta)”.

1.2 Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang diatas, maka dapat diidentifikasi masalah
penelitian adalah sebagai berikut:
1. apakah independensi, auditor BPK berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan;
2. apakah integritas auditor BPK berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan; dan
3. apakah profesionalime auditor BPK berpengaruh signifikan terhadap kualitas
hasil pemeriksaan

1.3 Ruang Lingkup Penelitian

Ruang lingkup penelitian ini penulis membatasi pembahasan masalah
pengaruh independensi, integritas, dan professionalisme auditor atas Laporan
Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Provinsi DKI Jakarta di Jakarta dengan
memberikan kuesioner pada Auditor pada BPK Perwakilan Provinsi DKI Jakarta.

1.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian

Adapun yang menjadi tujuan dengan diadakan penelitian ini adalah untuk
mengetahui sejauh mana pengaruh kompetensi, independensi dan profesionalisme
auditor di lingkungan BPK-RI terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan serta,
 5

pemeriksaan yang menilai hasil dan efektivitas suatu program adalah mengkur sejauh
mana suatu program mencapai tujuannya. Tujuan pemeriksaan yang menilai
ekonomi dan efesiensi berkaitan dengan apakah suatu entitas yang menilai ekonmi
dan efesiensi berkaitan dengan apakah suatu entitas telah menggunakan sumber
dayanya dengan cara paling produktif didalam mencapai tujuan program. Semua
tujuan pemeriksaan ini dapat berhubungan suatu sama lain dan dapat dilaksanakan
secara bersamaan dalam suatu pemeriksaan kinerja
Manfaat yang diharapkan dari Penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Auditor BPK
Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi auditor BPK khususnya bagi
para auditor untuk mengetahui seberapa besar indepedensi, integritas, dan
profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan keuangan
pemerintah daerah, sehingga Kualitas Hasil Pemeriksaan yang dihasilkan
oleh auditor semakin meningkat.
2. Akademisi
Penelitian ini diharapkan dapat membuka wawasan akademisi sehingga
mempersiapkan mahasiswa untuk dapat bekerja sebagai auditor di Kantor
BPK.
3. Pemerintah Daerah
Penelitian ini diharapkan berguna bagi pemerintah daerah untuk
mengetahui hal-hal apa saja yang diperlukan sebagai seorang auditor
terutama faktor indepedensi, integritas, dan profesionalisme auditor yang
berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pemerintah daerah.

1.5 Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan proposal skripsi ini memberikan gambaran secara
keseluruhan uraian yang akan dibahas dalam skripsi ini. Secara garis besar, skripsi
ini dibagi menjadi lima bagian, yaitu:
BAB 1 PENDAHULUAN
Dalam bab ini berisi tentang latar belakang penelitian, identifikasi
masalah, ruang lingkup penelitian, tujuan dan manfaat penelitian, dan
sistematika penulisan.
6

BAB 2 LANDASAN TEORI

Bab ini menguraikan landasan teori yang menjadi referensi utama
dalam melaksanakan penelitian ini. Teori-teori tersebut adalah
mengenai tugas BPK dalam

BAB 3 OBJEK DAN DESAIN PENELITIAN

Bab ini berisi uraian Objek Penelitian, Desain Penelitian, Jenis dan
Sumber Data, Penentuan Jumlah Sample, Metode Pengumpulan
Sample, Metode Analisa Data, Metode Penyajian Data, dan
Operasionalisasi Variabel.

BAB 4 HASIL PENGUJIAN

Bab ini berisikan tentang data-data yang diperoleh dari hasil
penelitian, yang kemudian diolah dan ditampilkan dalam pembahasan
sesuai dengan tujuan penelitian dan teori dari permasalahan yang ada.

BAB 5 SIMPULAN DAN SARAN

Dalam bab ini berisi uraian tentang saran-saran dari implikasi yang
terjadi. Serta kesimpulan dari penelitian yang telah dilakukan.

1.6 State of art

Nurul Aini (2010) judul penelitiannya adalah pengaruh
kompetensi,independensi,perilaku disfungsional auditor terhadap kualitas hasil
pemeriksaan. Hasil penelitian dari penelitian ini adalah Kualitas hasil pemeriksaan
yang ada berpengaruh pada kompetensi,independensi dan perilaku disfungsional
Muh Taufiq Efendy (2010), judul penelitiannya adalah pengaruh kompetensi,
independensi dan motivasi terhadap kualitas hasil pemeriksaan apparat inspektorat
dalam pengawasan keuangan daerah. Hasil penelitian ini adalah kompetensi,
independensi dan motivasi secara simultan berpengaruh terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
Rosalia Utami (2008), judul penelitiannya adalah Pengaruh profesionalisme
auditor terhadap pertimbangan awal tingkat materialitas dalam proses pengauditan
laporan keuangan.Hasil penelitian ini adalah profesionalisme auditor berpengaruh
 7

signifikan terhadap pertimbangan awal tingkat materialitas dalam proses pengauditan

laporan keuangan.
M Nizarul Alim (2007), judul penelitiannya adalah Pengaruh kompetensi dan
independensi terhadap kualitas dengan etika auditor sebagao variabel moderasi. Hasil
dari penelitiannya adalah kompetensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan, kompetensi dan etika auditor berpengaru signifikan,pemeriksaan
independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan dan
interaksi independen etika auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
Sukriah dkk (2009), judul penelitiannya adalah Pengaruh pengalaman kerja,
independensi,objetivitas dan kompetensi terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hasil
dari penelitiannya menunjukka bahwa pengalaman kerja, objetkyivitas dan
komptensi berpengaruh positif terhadap kualitas hasil pemeriksaan, sedangkan
independensi dan integritas tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
Carolina (2013) , judul penelitiannya adalah an empirical study of auditor
independence, competence and audit tenure on audit quality – evidence from north
Jakarta, Indonesia. Hasil penelitiannya adalah menunjukkan bahwa kompetensi tidak
berpengaruh terhadap kualitas audit, sedangkan independensi dan lamanya waktu
seorang auditor dalam melaksanakan tugas pemeriksaan berpengaruh terhadap
kualias audit.
Suseno, (2013) judul penelitiannya adalah An empirical analysis of auditor
independence and audit fees on audit quality. Hasil penelitiannya adalah
menunjukkan bahwa independensi dan biaya audit berpengaruh terhadap kualitas
audit.
Dan perbandingannya dengan penulis sekarang, judul penelitiannya adalah
pengaruh independensi,integritas dan profesionlisme auditor terhadap kualitas hasil
pemeriksaan keuangan atas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) (studi
kasus pada perwakilan BPK RI provinsi DKI JAKARTA). Hasil penelitiannya
adalah menunjukkan bahwa independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap
kualitas hasil pemeriksaan sedangkan integritas dan profesionalisme berpengaruh
secara signifikn.
8
 BAB 2
LANDASAN TEORI

2.1 Landasan Teori

2.1.1 Tugas & Wewenang BPK
Dalam UUD tahun 1945, Badan pemeriksa keuangan adalah lembaga
tinggi negara dalam sistem ketatanegaraan Indonesia yang memiliki
wewenang memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
BPK termasuk dalam kategori lembaga yang mandiri dan bebas. Angota BPK
dipilih oleh DPR dengan mmpertimbangkan DPD dan kemudian diresmikan
oleh Presiden. Sesuai dengan UU nomor 15 tahun 2004 tentang pengelolaan
dan tanggung jawab Dalam pembentukannya, lembaga ini memiliki sejara
tersendiri dan juga dimaksudkan memiliki tugas dan wewenang yang
diuraikan sebagai berikut :
Tugas dan wewenang Badan Pengawas Keuangan disebutkan dalam
UU Republik Indonesia Nomor 15 tahun 2006 secara terpisah, yaitu pada
pasal 6 bagian kesatu dan pasal ke 7 bagian. Berikut tugas BPK menurut UU
tersebut masuk dalam bagian kesatu, isisnya antara lain adalah sebagai
berikut.:
A. Tugas BPK
1. BPK bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan
negara yang dilakukan oleh Pemerintahan Pusat, pemerintahan
Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha
Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan Usaha Milik Daerah,
dan lembaga atau badan lain yang menegelola keuangan negara.
2. Pelaksanaan pemeriksaan BPK sebagaimana dimaksud pada ayat(1),
dilakukan berdasarkan undang-undang tentang pemeriksaan
pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
3. Pemeriksaan BPK mencakup pemeriksaan keuangan, pemeriksaan
kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan tertentu.
4. Dalam hal pemeriksaan dilaksanakan oleh akuntan publik berdasarkan
ketentuan undang-undang, laporan hasil pemeriksaan tersebut wajib
disampaikan kepada BPK dan dipublikasikan.
5. Dalam melaksanakan pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab

9
10

keuangan negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1), BPK

melakukan pembahasan atas temuan pemeriksaan dengan objek yang
diperiksa sesuai dengan standar pemeriksaan keuangan negara.
B. Kewenangan BPK
Tugas dan wewenang Badan Pemeriksa Keuangan berdasarkan UU
Nomor 15 Tahun 2007:
1. Dalam melaksanakan tugasnya, BPK berwenang:
a. Menentukan objek pemeriksaan, merencanakan dan
melaksanakan pemeriksaan, menetukan waktu dan metode
pemeriksaan serta menyusun dan menyajikan laporan
pemeriksaan;
b. Meminta keterangan dan/atau dokumen yang wajib diberikan oleh
setiap orang, unit organisasi Pemerintahan Pusat, Pemerintahan
Daerah, Lembaga Negara lain, Bank Indonesia, Badan Usaha
Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan Usaha Milik
Daerah, dan lembaga atau badan lain yang mengelola keuangan
negara;
c. Melakukan pemeriksaan di tempat penyimpanan uang dan barang
milik negara, di tempat dilaksanakan kegiatan, pembukuan dan
tata usaha keuangan negara, serta pemeriksaan terhadap
perhitungan-perhitungan, surat-surat, bukti-bukti, rekening koran,
pertanggungjawaban, dan daftar lainnya yang berkaitan dengan
pengelolaan keuangan negara.
d. Menetapkan jenis dokumen, data, serta informasi mengenai
pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara yang wajib
disampaikan kepada BPK;
e. Menetapkan standar pemeriksaan keuangan negara setelah
konsultasi dengan pemerintahan pusat/pemerintahan daerah yang
wajib digunakan dalam pemeriksaan pengelolaan dan tanggung
jawab keuangan negara;
Pasal 10 tentang kewenangan BPK menyatakan:
1. BPK menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara yang
diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun
lalai yang dilakukan oleh bendahara, pengelola BUMN/BUMD,
 11

dan lembaga atau badan lain yang menyelanggarakan pengelolaan

keuangan negara.
2. Penilaian kerugian keuangan negara dan/atau penetapan pihak
yang berkewajiban membayar ganti kerugian sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) ditetapkan dengan keputusan BPK.
3. Untuk menjamin pelaksanaan pembayar ganti kerugian, BPK
berwenang memantau:
a. Penyelesaian ganti kerugian negara/daerah yang ditetapkan
oleh pemerintah terhadap pegawai negeri bukan bendahara
dan pejabat lain;
b. Pelaksanaan pengenaan ganti kerugian negara/daerah kepada
bendahara, pengelola BUMN/BUMD, dan lembaga atau
badan lain yang mengelola keuangan negara yang telah
ditetapkan oleh BPK; dan
c. Pelaksanaan pengenaan ganti kerugian negara/daerah yang
ditetapkan berdasarkan putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hulum tetap.
4. Hasil pemantauan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)
diberitahukan secara tertulis kepada DPR, DPD, dan DPRD
sesuai dengan kewenangannya.
2.1.2 Jenis Auditor
Auditor adalah seorang yang memeiliki kualifikasi tertentu dalam
melakukan audit atau laporan keuangan dan kegiatan suatu
perusahaan/organisasi. Auditor dapat dibedakan menjadi 4 jenis yaitu :
A. Auditor Pemerintah adalah auditor yang bertugas untuk melakukan
audit atas keuangan intansi-intansi pemerintah. Di Indonesia, auditor
pemerintah dapat dibagi menjadi 2 yaitu :
B. Auditor Intern merupakan auditor yang bekerja pada suatu
perusahaan,dan tugas utamanya ditujukan untuk membantu
manajemen perusahaan tempat dimana ia bekerja.
C. Auditor independen atau biasa diseut Akuntan Publik merupakan
fungsi pengauditas ata Laporan Keuangan yang diterbitkan oleh
perusahaan. Praktik akuntan publik ini harus dilakukan melalui suati
KAP.
12

D. Tetapi, menurut Arens dan Loebbecke dalam buku Auditing

Pendekatan, menambahkan satu jenis auditor yaitu, Auditor Pajakk,
yang bertanggung jawab atas penerimaan negara dari sektor
perpajakan dalam pelaksanaan ketentuan perpajakan.

2.1.3 Jenis Pemeriksaan

Salah satu tugas Badan Pemeriksa Keuangan adalah melaksanakan
pemeriksaan keuangan. Pemeriksa keuangan adlaah pemeriksaan atas laporan
keuangan yang bertujuan untuk memberikan keyakinan yang memadai
(reasonable assueance) bahwa laporan keuangan telah disajikan secara wajar
dalam semua hal yang material, sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum di Indonesia atau basis akuntansi komprehnesif lainnya. Laporan
keuangan merupakan suatu laporan yang terstruktur mengenai posisi
keuangan dan transaksi-transaksi yang dilakukan oleh suatu entitas pelaporan
yang bertujuan menyajikan informasi mengenai posisi keuangan,realisasi
anggaran, arus kas dan kinerja keuangan suatu entitas pelaporan yang
bermanfaat bagi para pengguna dalam membuat dan mengevaluasi keputusan
mengenai alokasi sumberdaya. Pemeriksaan dilakukan oleh pihak yang
independendikarenakan informasi dalam laporan keuangan memiliki
konsekuensi ekonomis yang substansial dalam pengambilan keputusan.
Tujuan :
Pemeriksaan atas laporan keuangan dilakukan dalam rangka
memberikan pendapat/opini atas kewajaran informasi keuangan yang
disajikan dalam laporan keuangan berdasarkan pada :
A. Kesesuaian dengan standar keungan
B. Kecukupan pengungkapan ( adequate disclosure)
C. Kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan
D. Efektivitas sistem pengendalian intern
Oleh karena itu, dalam melaksanakan pemeriksaan keuangan, BPK
juga melaporkan opini atas laporan keuangan, BPK juga melaporkan hasil
pemeriksaan atas sistem pengendalian intern dan laporan hasil pemeriksaan
atas kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan.
 13

2.1.4 Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN)

Standar Pemeriksaan merupakan patokan bagi para pemeriksa dalam
melakukan tugas pemeriksaannya. Seiring dengan perkembangan teori
pemeriksaan, dinamika masyarakat yang menuntut adanya transparansi dan
akuntabilitas, serta kebutuhan akan hasil pemeriksaan yang bernilai tambah
menuntut BPK menyempurnakan standar audit pemerintahan (SAP) 1995.
SPKN ini ditetapkan dengan peraturan BPK Nomor 01 Tahun 2007
sebagaimana amanat UU yang ada. Dengan demikian, sejak ditetapkannya
Peraturan BPK ini dan dimuatnya dalam Lembaran Negara, SPKN ini akan
mengikat BPK maupun pihak lain yang melaksanakan pemeriksaan keuangan
negara untuk dan atas nama BPK. Inilah tonggak sejarah dimulainya
reformasi terhadap pemeriksaan yang dilakukan BPK setelah 60 tahun
pelaksanaan tugas konstitusionalnya. Dengan demikian, diharapkan hasil
pemeriksaan BPK dapat lebih berkualitas yaitu memberikan nilai tambah
yang positif bagi pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
Selanjutnya akan berdampak pada peningkatan kesejahteraan hidup
masyarakat Indonesia seluruhnya.
Penyusunan SPKN ini telah melalui proses sebagaimana diamanatkan
dalam undang-undang maupun dalam kelaziman penyusunan standar profesi.
Hal ini tidaklah mudah, oleh karenanya, SPKN ini akan selalu dipantau
perkembangannya dan akan selalu dimutakhirkan agar selalu sesuai dengan
dinamika yang terjadi di masyarakat.Hal yang terpenting dari sebuah proses
penyusunan SPKN bukanlah terletak pada kualitas SPKN-nya melainkan
terletak pada kesuksesan dalam penerapannya. Oleh karenanya segala
kegiatan yang dapat memungkinkan terlaksananya SPKN ini secara benar dan
konsekuen harus dilakukan.

2.1.5 Kode Etik Pemeriksa BPK

Kode Etik bertujuan untuk memberikan pedoman yang wajib ditaati
oleh Anggota BPK, Pemeriksa dan Pelaksana BPK lainnya untuk
mewujudkan BPK yang Berintegritas,Independen dan Profesional demi
kepentingan negara (Undang – Undang Nomor 15 tahun 2016, pasal 2)
1. Untuk menjamin independensi dalam menjalankan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa wajib:
14

a. Bersikap netral dan tidak memihak

b. Menghindari terjadinya benturan kepentingan dalam
melaksanakan kewajiban profesionalnya.
c. Mempertimbangkan informasi, pandangan dan tanggapan dari
pihak yang diperiksa dalam menyusun opini atau laporan
pemeriksaan.
2. Untuk menjamin independensi dalam menjalakan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa dilarang:
a. Merangkap jabatan dalam lingkungan lembaga negara yang lain,
badan-badan lain yang mengelola keuangan negara, dan
perusahaan swasta nasional atau asing.
b. Membocorkan informasi yang diperolehnya dari auditee.
c. Dipengaruhi oleh prasangka, interpretasi atau kepentingan
tertentu, baik kepentingan pribadi pemeriksa sendiri maupun pihak-
pihak lainnya yang berkepentingan dengan hasil pemeriksaan.
3. Untuk menjunjung profesionalisme dalam menjalankan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa wajib:
a. Menerapkan prinsip kehati-hatian, ketelitian dan kecermatan.
b. Menyimpan rahasia negara atau rahasia jabatan, rahasia pihak
yang diperiksa dan hanya mengemukakannya kepada pejabat yang
berwenang.
c. Menghindari pemanfaatan rahasia negara yang diketahui karena
kedudukan atau jabatannya untuk kepentingan pribadi, golongan,
atau pihak lain.
4. Untuk menjunjung profesionalisme dalam menjalankan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa dilarang :
a. Mengungkapkan informasi yang terdapat dalam proses
pemeriksaan kepada pihak lain, baik lisan maupun tertulis, kecuali
untuk kepentingan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
b. Mengungkapkan laporan hasil pemeriksaan kepada media massa
kecuali atas ijin atau perintah Ketua atau Wakil Ketua atau
Anggota BPK.
c. Mendiskusikan pekerjaannya dengan auditee diluar kantor BPK
 15

atau kantor audit.

2.1.6 Auditing
Boyton, W.C., Johnson, R.N., & Kell, W.G. (2009) “Auditing adalah
suatu proses sistematis untuk memperoleh serta mengevaluasi bukti yang
berhubungan secara objektif mengenai asersi-asersi dan peristiwa ekonomi,
dengan tujuan untuk menetapkan derajat kesesuaian antara asersi-asersi
tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta penyampaian
hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan”.
Agoes S. (2008) mendefinisikan, “Auditing adalah jasa yang
diberikan oleh auditor dalam memeriksa dan mengevaluasi laporan keuangan
yang disajikan perusahaan klien. Pemeriksaan ini tidak dimaksudkan untuk
mencari kesalahan atau menemukan kecurangan, walaupun dalam
pelaksanaannya sangat memungkinkan ditemukannya kesalahan atau
kecurangan. Pemeriksaan laporan keuangan dimaksudkan untuk menilai
kewajaran laporan keuangan berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku
umum di Indonesia”.

2.2 Kualitas Hasil Pemeriksaan

Kualitas Hasil Pemeriksaan merupakan indikator penelian terhadap
pegawasan yang telah dilakukan oleh aparat pemeriksa. Hasil pemeriksaan yang
mempunyai kualitas baik diharapkan mampu memberikan jaminan terhadao tata
kekola pemerintahan yang transparansi dan bertanggung jawab (Rai, 2008) .
Probabilitas auditor untuk melaporkan penyelewengan yang terjadi dalam
system akuntansi klien tergantung pada independensi auditor. Seorang auditor
dituntut untuk dapat menghasilkan kualitas pekerjaan yang tinggi, karena auditor
mempunyai tanggung jawab yang besar terhadap pihak-pihak yang berkepentingan
terhadap laporan keuangan suatu perusahaan termasuk masyarakat. Tidak hanya
bergantung pada klien saja, auditor merupakan pihak yang mempunyai kualifikasi
untuk memeriksa dan menguji apakah laporan keuangan telah disajikan secara wajar
sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum.
Menurut Boynton dan Kell (Wahana, 1999), kualitas jasa sangat penting
untuk meyakinkan bahwa profesi bertanggung jawab kepada klien, masyarakat
umum, dan aturan-aturan, sedangkan dalam SPAP (Standar Profesional Akuntan
16

Publik), yang dikeluarkan oleh IAI tahun 1994 dinyatakan bahwa kriteria atau
ukuran mutu mencakup mutu profesional auditor. Kriteria mutu profesional auditor
seperti yang diatur oleh standar umum auditing meliputi independensi, integritas dan
objektivitas. Dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa kualitas jasa audit
bertujuan meyakinkan bahwa profesi bertanggung jawab kepada klien dan
masyarakat umum yang juga mencakup mengenai mutu profesional auditor. Dalam
Wahana (1999) disebutkan ada 9 elemen pengendalian kualitas yang harus
diterapkan oleh kantor akuntan dalam mengadopsi kebijakan dan prosedur
pengendalian kualitas untuk memberikan jaminan yang memadai agar sesuai dengan
standar profesional di dalam melakukan pemeriksaan, jasa akuntansi, dan jasa review
Audit quality oleh Kane dan Velury (2005) dalam Simanjuntak (2008),
didefinisikan sebagai tingkat kemampuan kantor akuntan dalam memahami bisnis
klien. Banyak faktor yang memainkan peran tingkat kemampuan tersebut seperti
nilai akuntansi yang dapat menggambarkan keadaan ekonomi perusahaan, termasuk
fleksibilitas penggunaan dari generally accepted accounting principles (GAAP)
sebagai suatu aturan standar, kemampuan bersaing secara kompetitif yang
digambarkan pada laporan keuangan dan hubungannya dengan risiko bisnis, dan lain
sebagainya.
Dalam Simposium Nasional Akuntansi 5 (2002:562) disebutkan bahwa ada
lima macam perspektif kualitas yang berkembang. Kelima perspektif inilah yang bisa
menjelaskan mengapa kualitas diartikan secara berbeda-beda. Kelima perspektif itu
adalah :
1. Trancedental approach, pendekatan ini memandang bahwa kualitas sebagai
innate excellence, dimana kualitas dapat dirasakan atau diketahui tetapi sulit
didefinisikan dan dioperasionalkan.
2. Product based approach, pendekatan ini menganggap bahwa kualitas
merupakan karakteristik atau atribut yang dapat dikuantitatifkan dan dapat
diukur.
3. User based approach, pendekatan ini didasarkan pada pemikiran bahwa
kualitas tergantung pada orang yang memandangnya, sehingga produk yang
paling memuaskan preferensi seorang merupakan produk yang berkualitas
paling tinggi.
4. Manufacturing based approach, pendekatan ini bersifat supply based dan
terutama memperhatikan praktik-praktik perekayasaan dan pemanufakturan,
 17

serta mendefinisikan kualitas sebagai kesesuaian atau sama dengan

persyaratan.
5. Value based approach, pendekatan ini memandang kualitas dari segi nilai dan
harga.
Hasil penelitian Behn et al dalam (Simposium Nasional Akuntansi 5
2002:563) ada 6 atribut Kualitas Hasil Pemeriksaan (dari 12 atribut) yang
berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan klien, yaitu : pengalaman
melakukan audit, memahami industri klien, responsif atas kebutuhan klien, taat pada
standar umum, keterlibatan pimpinan KAP, dan keterlibatan komite audit.
Berikut ini adalah 7 atribut Kualitas Hasil Pemeriksaan yaitu :
1. Pengalaman melakukan audit (client experience)
Pengalaman merupakan atribut yang penting yang harus dimiliki oleh auditor.
Hal ini terbukti dengan tingkat kesalahan yang dibuat oleh auditor yang tidak
berpengalaman lebih banyak daripada auditor berpengalaman.
2. Memahami industri klien (industry expertise)
Auditor juga harus mempertimbangkan Auditor juga harus
mempertimbangkan hal-hal yang mempengaruhi industri tempat operasi suatu
usaha, seperti kondisi ekonomi, peraturan pemerintah serta perubahan
teknologi yang berpengaruh terhadap auditnya.
3. Responsive atas kebutuhan klien (Responsiveness)
Atribut yang membuat klien memutuskan pilihannya terhadap suatu KAP
adalah kesungguhan KAP tersebut memperhatikan kebutuhan kliennya.
4. Taat pada standar umum (Technical competence)
Kredibilitas auditor tergantung kepada: kemungkinan auditor mendeteksi
kesalahan yang material dan kesalahan penyajian serta kemungkinan auditor
akan melaporkan apa yang ditemukannya. Kedua hal tersebut mencerminkan
terlaksananya standar umum.
5. Independensi (Independence)
Independensi adalah sikap yang diharapkan dari seorang akuntan publik
untuk tidak mempunyai kepentingan pribadi dalam melaksanakan tugasnya,
yang bertentangan dengan prinsip integritas dan objektivitas. Bersikap
independen artinya tidak mudah dipengaruhi.
6. Sikap hati-hati (Due Care)
Auditor yang bekerja dengan sikap kehati-hatian akan bekerja dengan cermat
18

dan teliti sehingga menghasilkan audit yang baik, dapat mendeteksi dan
melaporkan kekeliruan serta ketidakberesan.
7. Komitmen yang kuat terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan (Quality
Commitment)
IAI sebagai induk organisasi akuntan publik di Indonesia mewajibkan para
anggotanya untuk mengikuti program pendidikan profesi berkelanjutan dan
untuk menjadi anggota baru harus mengikuti program profesi akuntan (PPA)
agar kerja auditnya berkualitas hal ini menunjukkan komitmen yang kuat dari
IAI dan para anggotanya.

2.3 Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK

Untuk melaksanakan dan mencapai kompetensi pemeriksa yang lebih
profesional dan berkualitas, BPK merasa perlu menetapkan Standar Kompetensi
Teknis Pemeriksa Keuangan. Melalui keputusan sekjen BPK No.335/K/X-
XIII.2/7/2011 tertanggal 27 Juli 2011, ditetapkan Standar Kompetensi Teknis
Pemeriksa BPK. Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK ini dimaksudkan
sebagai pedoman untuk perencanaan, perekrutan, pengangkatan, penempatan,
assessment, penyusunan kurikulum/ program diklat, pengembangan karir pemeriksa,
dan pemberhentian pemeriksa, serta sebagai kriteria dalam pelaksanaan pengukuran
kompetensi teknis pemeriksa. Tujuannya untuk mempercepat tercapai pemenuhan
komptensi pemeriksa yang sesuai dengan perkembangan dan tuntutan profesi
pemeriksa BPK saat ini. Penetapan Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK ini
dilandasi juga dengan implementasi Rencana Strategis BPK yang disusun dalam
rangka mewujudkan visi dan misi BPK, yaitu melaksanakan fungsi pemeriksaan
pengelolaan keuangan negara melalui kegiatan pemeriksaan keuangan negara.

2.4 Independensi
2.4.1 Pengertian Independensi
Dalam melaksanakan proses audit, akuntan publik memperoleh
kepercayaan dari klien dan para pemakai laporan keuangan untuk
membuktikan kewajaran laporan keuangan yang disusun dan disajikan oleh
klien. Oleh karena itu, dalam memberikan pendapat mengenai kewajaran
laporan keuangan yang diperiksa, auditor harus bersikap independen terhadap
kepentingan klien, para pemakai laporan keuangan, maupun terhadap
 19

kepentingan akuntan publik itu sendiri

Penilaian masyarakat atas independensi auditor independen bukan pada diri
auditor secara keseluruhan. Oleh karena itu, apabila seorang auditor
independen atau suatu Kantor Akuntan Publik lalai atau gagal
mempertahankan sikap independensinya, maka kemungkinan besar anggapan
masyarakat bahwa semua akuntan publik tidak independen. Kecurigaan
tersebut dapat berakibat berkurang atau hilangnya kredibilitas masyarakat
terhadap jasa audit profesi auditor independen.
Supriyono (1988) membuat kesimpulan mengenai pentingnya
independensi akuntan publik sebagai berikut;
1) Independensi merupakan syarat yang sangat penting bagi profesi akuntan
publik untuk memulai kewajaran informasi yang disajikan oleh
manajemen kepada pemakai informasi.
2) Independensi diperlukan oleh akuntan publik untuk memperoleh
kepercayaan dari klien dan masyarakaat, khususnya para pemakai
laporan keuangan.
3) Independensi diperoleh agar dapat menambah kredibilitas laporan
keuangan yang disajikan oleh manajemen.
4) Jika akuntan publik tidak independen maka pendapat yang dia berikan
tidak mempunyai arti atau tidak mempunyai nilai.
5) Independensi merupakan martabat penting akuntan publik yang secara
berkesinambungan perlu dipertahankan.

Oleh karena itu, dalam menjalankan tugas auditnya, seorang auditor

tidak hanya dituntut untuk memiliki keahlian saja, tetapi juga dituntut untuk
bersikap independen. Walaupun seorang auditor mempunyai keahlian tinggi,
tetapi dia tidak independen, maka pengguna laporan keuangan tidak yakin
bahwa informasi yang disajikan itu kredibel.
Independensi secara esensial merupakan sikap pikiran seseorang yang
dicirikan oleh pendekatan integritas dan obyektivitas tugas profesionalnya.
Hal ini senada dengan America Institute of Certified Public Accountant
(AICPA) dalam Meutia (2004) menyatakan bahwa independensi adalah suatu
kemampuan untuk bertindak berdasarkan integritas dan objektivitas.
Meskipun integritas dan objektivitas tidak dapat diukur dengan pasti, tetapi
20

keduanya merupakan hal yang mendasar bagi profesi akuntan publik.

Integritas merupakan prinsip moral yang tidak memihak, jujur, memandang
dan mengemukakan fakta seperti apa adanya.

2.4.2 Independensi Menurut BPK

Dalam buku rencana strategis BPK tahun 2016-2020, menyebutkan
bahwa misinya adalah (1) memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab
keuangan negara secara bebas dan mandiri; (2) Melaksanakan tata kelola
organisasi yang berintegritas, independensi dan profesionalisme.
Dalam hal ini, Independensi menyatakan bahwa BPK menjunjung
tinggi independensi baik secara organisasi,kelembagaan maupun individu,
serta BPK akan secara aktif merespon hal-hal yang relevan atau sesuai
dengan tantangan yang dihadapi oleh masyarakat, harapan para pemangku
kepentingan yang berbeda-bedam serta tanggap terharap risiko yang muncul
dan perubahan yang terjadi dalam lingkungan dengan begitu BPK harus tetap
memelihara Independensi agara fapat menyuarakan perubahan nasional
kearah yang lebih baik.

2.4.3 Standar yang Ditetapkan untuk Menjamin Independensi

Berdasarkan uraian tersebut di atas maka standar yang bisa ditetapkan
untuk menjamin adanya independensi in appearance adalah dengan:
Mewajibkan semua personel, pada setiap tingkat organisasi mematuhi
ketentuan independensi sebagaimana diatur oleh IAI antara lain:
1. Larangan memiliki saham klien baik secara langsung atau tidak.
2. Larangan memiliki hubungan hutang piutang dengan klien.
3. Larangan merangkap sebagai manajemen klien.
4. Menjamin bahwa personel auditor maupun Kantor Akuntan Publik tidak
memiliki masalah hukum dengan klien.
5. Larangan merangkap sebagai internal auditor klien.
a. Menyiapkan dan memperbaharui daftar klien yang diinformasikan
pada personel sebagai dasar untuk menentukan independensi
mereka.
b. Dilakukan pemisahan antara personel audit dari personel yang
melakukan consulting service.
 21

Dalam Kode Etik Akuntan Publik disebutkan bahwa independensi

adalah sikap yang diharapkan dari seorang akuntan publik untuk tidak
mempunyai kepentingan pribadi dalam melaksanakan tugasnya, yang
bertentangan dengan prinisp integritas dan objektivitas. Berkaitan dengan hal
itu, terdapat 4 hal yang mengganggu independensi akuntan publik, yaitu,
1) Akuntan publik memiliki mutual atau conflicting interest dengan klien
2) Mengaudit pekerjaan akuntan publik itu sendiri
3) Berfungsi sebagai manajemen atau karyawan dari klien
4) Bertindak sebagai penasihat (advocate) dari klien.
Akuntan Publik akan terganggu independensinya jika memiliki
hubungan bisnis, keuangan dan manajemen atau karyawan dengan kliennya.
Definisi independensi sebagaimana yang diuraikan oleh Frankel et. al
(2002) yang dikutip oleh Salehi and Mansoury (2009):
“The Securities and Exchange Commission (SEC) defines
independence as a mental state of objectivity and lack of
bias”.
Jadi independensi auditor adalah sikap mental auditor yang objektif,
tidak bias dan bebas dari pengaruh pihak lain.
Independensi akuntan publik merupakan dasar utama kepercayaan
masyarakat pada profesi akuntan publik dan merupakan salah satu faktor
yang sangat penting untuk menilai mutu jasa audit. Independensi akuntan
publik mencakup dua aspek, yaitu :
1. Independensi sikap mental
2. Independensi penampilan.
Independensi sikap mental berarti adanya kejujuran di dalam diri
akuntan dalam mempertimbangkan fakta-fakta dan adanya pertimbangan
yang obyektif tidak memihak di dalam diri akuntan dalam menyatakan
pendapatnya. Independensi penampilan berarti adanya kesan masyarakat
bahwa akuntan publik bertindak independen sehingga akuntan publik harus
menghindari faktor-faktor yang dapat mengakibatkan masyarakat meragukan
kebebasannya.
22

2.5 Integritas
2.5.1 Pengertian Integritas
Integritas adalah adalah konsistensi dan keteguhan yang tak
tergoyahkan dalam menjunjung tinggi nilai-nilai luhur dan keyakinan
definisi, lain dari integritas adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi
antara tindakan dengan nilai dan prinsip. Dalam etika, integritas diartikan
sebagai kejujuran dan kebenaran dari tindakan seseorang. Lawan dari
integritas adalah hipocrisy (hipokrit atau munafik). Seorang dikatakan
“mempunyai integritas” apabila tindakannya sesuai dengan nilai, keyakinan,
dan prinsip yang dipegangnya (Wikipedia). Mudahnya, ciri seorang yang
berintegritas ditandai oleh satunya kata dan perbuatan bukan seorang yang
kata-katanya tidak dapat dipegang. Seorang yang mempunyai integritas
bukan tipe manusia dengan banyak wajah dan penampilan yang disesuaikan
dengan motif dan kepentingan pribadinya.Integritas menjadi karakter kunci
bagi seorang pemimpin. Seorang pemimpin yang mempunyai integritas akan
mendapatkan kepercayaan (trust) dari pegawainya. Pimpinan yang
berintegritas dipercayai karena apa yang menjadi ucapannya juga menjadi
tindakannya.

2.5.2 Indikator Integritas

1. Kesetiaan pada hal-hal kecil.
2. Mampu menemukan yang benar ketika orang-orang tidak
menemukan kebenaran.
3. Memili tanggung jawab.
4. Memiliki budaya trust.
5. Memiliki komitmen untuk menepati janji.
6. Memiliki kepedulian pada kebaikan yang lebih besar.
7. Jujur dan rendah hati.
8. Setia pada sosok lain.

2.6 Profesionalisme
Profesionalisme mempunyai makna yang berhubungan dengan profesi dan
memerlukan kepandaian khusus untuk menjalankannya. Profesionalisme mengacu
pada sikap atau mental dalam bentuk komitmen dari para anggota profesi untuk
 23

senantiasa mewujudkan dan meningkatkan kualitas profesionalnya.

Sikap dan tindakan profesional meruoakan tuntutan diberbagai bidang
profesi, tidak terkecuali profesi sebagai auditor. Auditor yang profesional dalam
melakukan pemeriksaan diharapkan mengjasilkan audit yang memenuhi standar yang
ditetapkan oleh organisasi. Profesional yang harus ditanamkan kepada auditor dalam
menjalankan fungsinya yang antara lain dapat melalui pendidikan atau latihan
penjenjangan,seminar serta pelatihan yang bersifat berkelanjutan.
Menurut Herwati dan Susanto (2009: 211-2200) terdapat 5 dimensi
profesinalisme, yaitu :
1. Pengabdian pada profesi, dicerminkan dari dedikasi profesionalisme dengan
menggunakan pengetahuan dan kecakapan yang dimiliki.
2. Kewajiban sosial, yang merupakan pandangan tentang pentingnya peranan
profesi dan manfaat yang diperoleh baik masyarakat maupun profesional
karena adanya pekerjaan tersebut.
3. Kemandirian, yang dimaksud kemandirian adalah suatu pandangan seseorang
yang profesional harus mampu membuat keputusan sendiri tanpa tekanan dari
pihak lain.
4. Keyakinan terhadap keyakinan profesi, merupakan suatu keyakinan bahwa
yang paling berwenang menilai pekerjaan profesional adalah rekan sesama
profesi, bukan orang luar yang tidak mempunyai kompetensi dalam bidang
ilmu dan pekerjaan mereka.
5. Hubungan dengan sesama profesi, yaitu menggunakan ikatan profesi sebagai
acuan, termasuk didalamnya organisasi formal dan kelompok kolega informal
sebagi ide utama dalam pekerjaan.
Ciri-ciri profesionalisme:
Seseorang yang memiliki jiwa profesionalisme senantiasa mendorong dirinya
untuk mewujudkan kerja-kerja yang profesionalisme. Kualitas profesionalisme
didukung oleh ciri-ciri sebagai berikut:
1. Keinginan untuk selalu menampilkan perilaku yang mendekati standar ideal,
Seseorang yang memiliki profesionalisme tinggi akan selalu berusaha
mewujudkan dirinya sesuai dengan standar yang telah ditetapkan. Ia akan
mengidentifikasi dirinya kepada seseorang yang dipandang memiliki standar
tersebut. Yang dimaksud “standar ideal” ialah suatu perangkat perilaku yang
dipandang sempurna dan dijadikan referensi.
24

2. Meningkatkan dan memelihara citra profesi, Profesionalisme yang tinggi

ditampilkan oleh besarnya keinginan untuk selalu meningkatkan dan memelihara
citra profesi melalui perwujudan perilaku profesional.
3. Keinginan untuk senantiasa mengejar kesempatan pengembangan profesional
yang dapat meningkatkan dan memperbaiki kualitas pengetahuan dan
keterampilannya.
4. Mengejar kualitas dan cita-cita dalam profesi, Profesionalisme ditandai dengan
kualitas derajat rasa bangga akan profesi yang dipegangnya. (Wikipedia)

2.6.1 Profesionalisme Menurut BPK

Menurut kode etik BPK-RI pada BAB 1 dan PASAL 1 poin ke 11,
profesionalisme menurut BPK adalah, kemampuan, keahlian dan komitmen
profesi dalam menjalankan tugas. Dalam pasal 8 ayat (2) menjalankan
pekerjaan dan profesi lain dapaat mengganggu independensi integritas dan
profesionalismenya selaku anggota BPK. Berdasarkan rencana strategis BPK-
RI 2011-2015 menyebutkan bahwa profesionalisme yaitu “Suatu prinsip kehati-
hatian, ketelitian, dan kecermatan, serta berpedoman kepada standar yang
berlaku.

2.7 LKPD (Laporan Keuangan Pemerintah Daerah)

Laporan keuangan pemerintah daerah itu sendiri mengenai kondisi dan
kinerja keuangan entitas tentang pengguna laporan keuangan pemerintah daerah
adalah pemerintah pusat. Pemerintah pusat berkepentingan dengan laporan keuangan
pemerintah daerah karena pemerintah pusat telah menyerahkan sumber daya
keuangan kepada daerah dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah.

2.7.1 Komponen LKPD

Komponen dari Laporan Keuangan Pemerintah Daerah adalah sebagai
berikut :
1. Laporan Realisasi APBD (LRA)
2. Neraca
3. Laporan Arus Kas (LAK)
4. Catatan Atas Laporan Keuangan (komite standar akuntasi pemerintah
pusat dan daerah).
 25

5. Selain empat bentuk unsur laporan keuangan yang dikemukakan di atas,

masing-masing daerah diharuskan menyampaikan informasi yang
berkaitan dengan keuangan daerah, yaitu laporan keuangan badan usaha
milik daerah dan data yang berkaitan dengan kebutuhan dan potensi
ekonomi daerah.

2.7.2 Pengguna LKPD

1. Pemerintahan daerah (internal)
2. Pemerintahan daerah (eksternal) seperti:
A. DPRD
B. Badan pengawas keuangan
C. Investor, kreditur, dan donator
D. Analis ekonomi dan pemerhati pemda
E. Pemerintahan provinsi
F. Pemerintah pusat
G. Masyarakat
H. SA-PPKD sebagai pengguna anggaran (entitas akuntansi) yang akan
menghasilkan laporan keuangan PPKD yang terdiri dari LRA PPKD,
Neraca PPKD, dan CaLK PPKD.
I. SA-Konsolidator sebagai wakil pemda (entitas pelaporan) yang akan
mencatat transaksi resiprokal antara SKPD dan PPKD (selaku BUD)
dan melakukan proses konsolidasi lapkeu (lapkeu dari seluruh SKPD
dan PPKD menjadi lapkeu pemda yang terdiri dari Laporan Realisai
APBD (LRA), Neraca Pemda, LAK, dan CaLK Pemda).

2.7.3 Metodologi Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah auditor pada Kantor BPK RI
Perwakilan Provinsi DKI Jakarta. Pengambilan sampel penelitian ini dengan
menggunakan metode purposive sampling. Jenis data penelitian ini adalah
data primer diperoleh langsung dari responden. Metode pengumpulan data
pada penelitian ini dengan menggunakan kuesioner atau daftar pertanyaan
yang diajukan pada responden.
26

Dalam penelitian ini ada tiga variabel yaitu variabel independen :

indpendensi, integritas dan profesionalisme auditor. Pengukuran variabel
dependen. Untuk memperoleh data, penulis menggunakan metode :
1. Metode Field Research (Metode Riset Lapangan), yaitu :
Metode yang digunakan untuk memperoleh data primer yang akan
diteliti. Metode ini dilakukan dengan cara :
a) Observasi
Diperoleh dengan mengamati secara langsung obyek riset
sehingga dapat diperoleh gambaran yang lebih nyata dan jelas dari
keadaan dan kondisi Kualitas Hasil Pemeriksaan yang
dilaksanakan oleh unit kerja Inspektorat Utama Badan
Pemeriksaan Keuangan.
b) Daftar Pertanyaan (kuesioner)
Yaitu suatu cara memperoleh data dengan dengan mengajukan
daftar pertanyaan kepada para Auditor.
2. Metode Riset Kepustakaan. (Library Research)
Metode yang menunjang data primer, yang diperoleh dari riset
lapangan. Untuk itu penulis membaca buku-buku tentang Badan
Pemeriksa Keuangan, catatan kuliah, literatur-literatur, contoh-contoh
skripsi di perpustakan, buku-buku bacaan dan sumber lainnya yang
berhubungan dengan permasalahan penelitian ini.

2.8 Penelitian Terdahulu

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu

Peneliti dan Judul Variabel yang Hasil penelitian
Tahun diteliti (kesimpulan)
penelitian
Nurul Aini Pengaruh kompetensi, Variabel Kualitas Hasil
(2010) independensi, dan kompetensi, Pemeriksaan yang
perilaku disfungsional independensi, dan ada berpengaruh
auditor terhadap Kualitas perilaku pada kompetensi,
Hasil Pemeriksaan disfungsional independensi, dan
 27

sebagai variabel perilaku

bebas. Dan disfungsional.
Kualitas Hasil
Pemeriksaan
sebagai variabel
terikat.
Muh. Taufiq Pengaruh kompetensi, Kompetensi, Kompetensi,
Efendy (2010) independensi, dan independensi, dan independensi, dan
motivasi terhadap Kualitas motivasi sebagai motivasi secara
Hasil Pemeriksaan aparat variabel bebas. simultan
inspektorat dalam Dan Kualiatas berpengaruh
pengawasan keuangan audit sebagai terhadap Kualitas
daerah variabel terikat Hasil Pemeriksaan

Rosalia Utami Pengaruh profesionalisme Profesionalisme Dari pengujian

(2008) auditor terhadap sebagai variabel yang dilakukan
pertimbangan awal tingkat bebas dan diperoleh hasil
materialitas dalam proses pertimbangan bahwa
pengauditan laporan awal tingkat profesionalisme
keuangan materialitas auditor
dalam proses berpengaruh
pengauditan signifikan
laporan keuangan terhadap
sebagai variabel pertimbangan
terikat. awal tingkat
materialitas dalam
proses
pengauditan
laporan keuangan.
28

M Nizarul Pengaruh Kompetensi dan Variabel Kompetensi

Alim (2007) independensi terhadap kompetensi dan berpengaruh
kualitas dengan etika independensi signifikan
auditor sebagai variabel sebagai variabel terhadap Kualitas
moderasi bebas dan Hasil
Kualitas Hasil Pemeriksaan,
Pemeriksaan Interaksi
sebagai variabel kompetensi dan
terikat dengan etika auditor
etika auditor berpengaruh
sebagai variabel signifikan
moderasi terhadap Kualitas
Hasil
Pemeriksaan,
Independensi
berpengaruh
signifikan
terhadap Kualitas
Hasil
Pemeriksaan dan
Interaksi
independen dan
etika auditor
berpengaruh
signifikan
terhadap Kualitas
Hasil
Pemeriksaan.
 29

Sukriah dkk Pengaruh Pengalaman kerja, Pengalaman Hasil

(2009) Independensi,Objektivitas Kerja, penelitiannya
dan Kompetensi Terhadap Independensi, menunjukan
Kualitas Hasil Pemeriksaan Objektivitas, bahwa
Integritas dan pengalaman kerja,
Kompetensi dan objektivitas dan
Kualitas Hasil kompetensi
Pemeriksaan berpengaruh
positif terhadap
kualitas hasil
pemeriksaan.
Sedangkan untuk
independensi dan
integritas tidak
berpengaruh
signifikan
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaan.
Secara simultan,
kelima variabel
tersebut
berpengaruh
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaan.

Carolina, 2013 An Empirical Study Of Kompetensi, Hasil

Auditor Independence, Independensi penelitiannya
Competence And Audit Auditor, menunjukan
Tenure On Audit Quality Lamanya Waktu bahwa
– Evidence From North Seorang Auditor kompetensi tidak
Jakarta, Indonesia Dalam berpengaruh
Melaksanakan terhadap kualitas
Tugas audit. Sedangkan,
Pemeriksaan dan Independensi dan
Kualitas Audit lamanya waktu
seorang auditor
dalam
melaksanakan
tugas
pemeriksaan
30

bpengaruh
terhadap kualitas
audit.

Suseno, 2013 An Emperical Independensi, Hasil

Analysis biaya audit dan penelitiannya
OfAuditorIndependence menunjukan
Kualitas Audit
AndAudit Fees OnAudit bahwa
Quality independensi dan
biaya audit
berpengaruh
terhadap kualitas
audit.

Pengaruh Kompetensi Kompetensi , Hasil

Dan Independensi Auditor Independensi penelitiannya
Intern Terhadap Kualitas Auditor dan menunjukkan
Hasil Pemeriksaannya Kualitas Hasil bahwa
(Survei Pada BPR Yang Pemeriksaannya (1)kompetensi
Yusnita, 2009 Ada Di Kota Tasikmalaya dan independensi
Tahun 2009) auditor intern
secara simultan
berpengaruh
positif signifikan
dengan kualitas
hasil
pemeriksaannya;
(2) kompetensi
auditor intern
 31

secara parsial
berpengaruh
signifikan
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaannya
pada BPR yang
berada di Kota
Tasikmalaya.
Namun,
independensi
auditor intern
secara parsial
tidak berpengaruh
signifikan
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaannya
pada BPR yang
berada di Kota
Tasikmalaya.

2.9 Kerangka Pemikiran

Untuk menunjang hasil pemeriksaan yang berkualitas, ada beberapa hal yang
dapat menjadi pemicunya, antara lain independensi,integritas, dan profesionalisme,
yang dimiliki auditor. Keberhasilan dari memeriksa hasil laporan keuangan
pemerintahan tidah terlepas dari hal tersebut. Independensi menunjukkan bahwa
dalam memeriksa laporan keuangan auditor harus bebas dari pengaruh pihak lain dan
tidak memihak kepada siapapun. Integritas menunjukkan keteguhan yang tak
tergoyahkan dalam menjunjung tinggi nilai-nilai kesetiaan dan keyakinan.
Profesionalisme menunjukkan tanggung jawab untuk berperilaku yang lebih
dari sekedar memenuhi tanggung jawab yang dibebankan kepadanya dalam
menjalankan tugas.
Berdasarkan dari uraian diatas serta penjelasan tentang latar belakang,
tinjauan pustaka dengan teori-teori yang telah dijelaskan sebelumnya terhadap
penelitian ini, maka sebagai kerangka pemikiran dari penelitian ini adalah sebagai
berikut :
32

INDEPENDENSI
(X1)

KUALITAS HASIL
INTEGRITAS PEMERIKSAAN
(X2) (Y)

PROFESIONALISME
(X3)

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

2.10 Hipotesis
2.10.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas hasil pemeriksaan
Seperti yang telah diuraikan sebelumnya, pernyataan standar umum
kedua dalam SPKN (BPK RI, 2007) adalah: “Dalam semua hal yang
berkaitan dengan pekerjaan pemeriksaan, organisasi pemeriksa dan
pemeriksa, harus bebas dalam sikap mental dan penampilan dari gangguan
pribadi, ekstern, dan organisasi yang dapat mempengaruhi independensinya”.
Hal ini sejalan dengan penelitian Sukriah dkk (2009),Tjun (2012), dan
Ayuningtyas (2012).Hasil hipotesis ini berhasil dibuktikan, karena dalam
kenyataannya auditor seringkali menemui kesulitan dalam mempertahankan
sikap mental independen. Berdasarkan beberapa hasil penelitian di atas,
auditor dituntut untuk mempertanggungjawabkan independensinya terhadap
pendapat, simpulan, rekomendasi, ataupun pertimbangan yang diberikan
terhadap hasil pemeriksaan yang mereka laksanakan. Hal ini disebabkan
karena jasa yang diberikan akan memengaruhi kepercayaan pihak ketiga.
Jika seorang auditor bersikap independen, maka ia akan memberi
penilaian yang senyatanya terhadap laporan keuangan yang diperiksa, tanpa
memiliki beban apapun terhadap pihak manapun. Maka, semakin tinggi
independensi seorang auditor maka Kualitas Hasil Pemeriksaan yang
diberikannya semakin baik. Berdasarkan uraian di atas maka dapat
dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H1 : Independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
 33

2.10.2 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas hasil pemeriksaan

Integritas adalah adalah konsistensi dan keteguhan yang tak
tergoyahkan dalam menjunjung tinggi nilai-nilai luhur dan keyakinan
definisi, lain dari integritas adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi
antara tindakan dengan nilai dan prinsip. Dalam etika, integritas diartikan
sebagai kejujuran dan kebenaran dari tindakan seseorang. Berdasarkan
penelitian Sukriah, dkk. (2009), integritas merupakan kualitas yang melandasi
kepercayaan publik dan merupakan patokan bagi anggota dalam menguji
semua keputusan yang diambilnya. Integritas adalah suatu elemen karakter
yang mendasari timbulnya pengakuan profesional (Mulyadi, 2002). Integritas
dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang
jujur, namun tidak dapat menerima kecurangan atau peniadaan prinsip.
Berdasarkan penjelasan tersebut maka dapat disusun hipotesis sebagai
berikut:
H2: Integritas auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan

2.10.3 Pengaruh Profesionalisme terhadap Kualitas hasil pemeriksaan

Profesionalisme adalah kemampuan, keahlian, dan komitmen profesi
dalam menjalankan tugas. Akuntan yang profesional dalam melaksanakan
pemeriksaan diharapkan akan menghasilkan audit yang memenuhi standar
yang telah ditetapkan sesuai dengan kode etik dan standar profesi. Dalam
definisi De Angelo (1981) Kualitas Hasil Pemeriksaan dinyatakan sebagai
kemungkinan dimana seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang
adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya. Kemungkinan
dimana seorang auditor menemukan adanya salah saji dalam laporan
keuangan bergantung pada kemampuan teknik yang dimiliki auditor seperti,
profesionalisme, pengalaman, serta pendidikan.
Penelitian yang dilakukan oleh Khairiah (2009) dan Kusuma (2012)
yang menguji profesionalisme terhadap tingkat materialitas membuktikan
bahwa ada pengaruh yang signifikan antara profesionalisme dengan tingkat
materialitas. Dari kedua hasil penelitian tersebut, maka dapat disimpulkan
bahwa profesionalisme juga dapat berpengaruh terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan. Hal tersebut juga didukung oleh penelitian Hidayat (2011) yang
membuktikan bahwa 4 konsep profesionalisme yaitu pengabdian profesi,
kemandirian, hubungan dengan sesama profesi dan keyakinan pada profesi,
34

hanya faktor kemandirian yang berpengaruh positif dan signifikan terhadap

Kualitas Hasil Pemeriksaan.
Untuk pembinaan sumber daya manusia, lembaga negara seperti BPK
perlu mengembangkan serta mendidik anggotanya yang memiliki berbagai
keahlian. Hal tersebut dilakukan untuk meningkatkan Kualitas Hasil
Pemeriksaan dan memenuhi standar profesionalisme. Jika Kualitas Hasil
Pemeriksaan meningkat dan memenuhi standar profesionalisme, maka
kualitas hasil pemeriksaan yang dihasilkan pun akan meningkat. Dari uraian
di atas maka dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H3 : Profesionalisme berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
 BAB 3
METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Objek Penelitian

Dalam penelitian ini obyek yang diteliti adalah pengaruh independensi,
integritas, dan profesionalisme terhadap kuliatas hsil pemeriksaan keuangan atas
laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD). Mengingat cukup banyaknya tim yang
terlibat dalam pemeriksaan tersebut, maka tidak seluruh tim tersebut diteliti
melainkan dipilih anggota sampel secara acak dengan teknik sampling simple
random sampling.

3.2 Rancangan Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan rancangan penelitian
yang akan digunakan untuk menganalisis penelitian mengenai “Pengaruh
Independensi, Integritas dan Profesionalisme, terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Keuangan Atas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) (Studi Kasus pada
perwakilan BPK RI Provinsi DKI-JAKARTA)” adalah tipe penelitian penjelasan
(explanatory / confirmatory research), karena penelitian ini bermaksud untuk
menjelaskan hubungan kausal antara variabel-variabel dengan melalui pengujian
hipotesis yang telah dirumuskan sebelumnya.

3.3 Desain Penelitian

Metode penelitian yang dipakai dalam penyusunan skripsi ini adalah metode
deskriptif analisis dan verifikatif. Jenis penelitian deskriptif analisis yang dimulai
dari pengumpulan, mengolah data hingga menyajikan hasil yang disertai interpretasi,
sehingga akhirnya diperoleh gambaran yang jelas tentang pokok permasalahan yang
diteliti.
Disebut penelitian verifikatif karena menggunakan pernyataan sementara atau
dugaan yang akan diformulasikan ke dalam bentuk hipotesis yang harus diuji secara
empirik.

3.4 Populasi dan sampel

Populasi dan sampel merupakan objek penelitian. Populasi mencakup objek
penelitian secara keselururhan, sedangkan sampel mencakup bagian dari populasi.

35
36

3.4.1 Populasi
Populasi (population) adalah sekelompok orang,kejadian atau segala
sesuatu yang mempunyai karateristik tertentu (Indriantoro dan Supomo,
1999:115). Populasi dalam penelitian ini adalah auditor BPK-RI provinsi DKI
Jakarta. Populasi dalam penelitian ini sebanyak 110 auditor.

3.4.2 Sampel
Peneliti, secara teknis umumnya mengalami kesulitan untuk meneliti
seluruh elemen populasi, jika jumlah elemen populasinya relative banyak
atau bahkan susah untuk dihitung, kendala yang dihadapi oleh peneliti
umumnya masalah keterbatasan waktu,biaya dan tenaga. Oleh karena itu,
peneliti meneliti dengan adanya alasan praktis, dapat meneliti sebagian dari
elemen-elemen populasi sebagai sampel (sample) (Indirantoro dan Supomo,
199:115-116).
Pengambilan sample (sampling) dilakukan dengan menggunakan tipe
teknik pengambilan simple random sampling, yang merupakan jenis teknik
sampling probability sampling. Menurut Sugiyono (2009 : 82) simple random
sampling adalah suatu teknik sampling melalui pengambilan anggota sampel
dari populasi yang dilakukan secara acak tanpa memperhatikan strata yang
ada dalam populasi tersebut dengan kriteria auditor yang sudah pernah
melaksanakan tugas pemeriksaan.

3.4.3 Penentuan Jumlah Sampel

Sampel pada penelitian ini ditarik dari populasi sasaran dan unit
analisis yaitu auditor yang ditempatkan dalam satuan pengawas pada
Inspektorat Utama BPK RI di Jakarta. Untuk menarik sampel dari populasi
tersebut digunakan rumus Taro Yamane yang dikutip dalam buku Ridwan &
Engkos (2008 : 44) sebagai berikut :

n=

Dimana : n = ukuran sampel

d = presisi yang sebenarnya ditentukan
N = ukuran populasi
 37

Presisi menunjukkan tingkat ketepatan hasil penelitian berdasarkan

sampel dan menggambarkan karakteristik populasi. Presisi yang digunakan
dalam penelitian ilmu sosial adalah 10%. N atau ukuran populasi yaitu
jumlah anggota satuan pengawas (auditor) yang melakukan pengawasan
terhadap pelaksana tugas dan fungsi seluruh unsur pelaksana BPK sebanyak
110 anggota pengawas. Berdasarkan data tersebut ukuran sampel dapat
dihitung sebagai berikut :

n=

= 52,3 responden.
Dengan demikian maka ukuran sampel minimal dalam penelitian ini
adalah sebanyak 52,3 responden. Jumlah sampel tersebut dibagi secara acak
(random) pada auditor BPK RI.
Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah simple
random sampling, yang merupakan jenis teknik sampling probability
sampling. Menurut Sugiyono (2009 : 82) simple random sampling adalah
suatu teknik sampling melalui pengambilan anggota sampel dari populasi
yang dilakukan secara acak tanpa memperhatikan strata yang ada dalam
populasi tersebut. Dengan menggunakan teknik simple random sampling,
maka calon responden adalah seluruh auditor yang pernah tergabung dalam
suatu tim pengawas yang melakukan tugas pemeriksaan tanpa
memperhatikan kualifikasinya.

3.5 Jenis dan Sumber Data

Jenis data dalam penelitian ini adalah data subjek (Self-Report Data). Data
subjek adalah jenis data penelitian yang berupa opini,sikap,pengalaman atau
karateristik dari seseorang atau sekelompok orang yang menjadi subjek penelitian
(responden) (Indriantoro dan Supomo, 1999 :145). Data subjek di klasifikasikan
berdasaran bentuk responden yang diberikan, yaitu : lisan (verbal), tertulis dan
ekspresi. Dalam penelitian ini respon tertulis diberikan sebagai tanggapan atas
pertanyaan tertulis (kuisioner) yang diajukan oleh peneliti.
38

Sumber data yang dipakai dalam penelitian ini adalah data primer. Data
primer merupakan sumber data penelitisn yang diperoleh secara langsung dari
sumber asli (Indriantoro dan Supomo, 1999 : 146-147).
Serta, dalam pengumpulan data merupakan langkah yang sangat penting
dalam penyusunan skripsi. Beberapa data yang dibutuhkan penulis untuk digunakan
dalam penelitian ini berupa data dan informasi yang diperoleh dari penetapan
indikator dan instrumen yang tersirat dalam teori atau referensi serta dari obyek yang
akan diteliti. Hal ini dimaksudkan agar mudah menentukan instrumen-instrumen
yang akan digunakan dalam penelitian.

3.5.1 Metode Pengumpulan Data

Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data primer. Data
primer adalah data yang merupakan hasil penelitian lapangan secara langsung
diperoleh dari responden yang termasuk dalam penelitian. Pengumpulan data
melalui penelitian lapangan dilakukan dengan menggunakan kuesioner.
Kuesioner tersebut terdiri dari dua bagian, yaitu bagian pertama berisi
sejumlah pertanyaan yang bersifat umum seperti identitas responden yang
ditujukan untuk memperoleh informasi yang terkait dengan responden
penelitian. Mengingat inti kuesioner ada di bagian berikutnya, maka hanya
hal yang umum saja yang dikembangkan dan dieksplorasi sehubungan
dengan profil responden. Bagian kedua berisi pertanyaan-pertanyaan yang
berkaitan dengan kompetensi, independensi dan profesionalisme auditor.
Pertanyaan-pertanyaan terakhir berkaitan dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
Kesemua kuesioner dibagi menjadi empat bagian:
A. Independensi
B. Integritas
C. Profesionalisme
D. Kualitas hasil pemeriksaan
Data diperoleh dari responden yang memenuhi kriteria yang telah
ditetapkan dengan memanfaatkan kuesioner yang dibagikan sebelumnya.
Untuk mengantisipasi tingkat pengembalian kuesioner yang pada umumnya
rendah, kuesioner disampaikan langsung kepada responden. Responden untuk
variabel X dan Y adalah seluruh auditor yang tergabung dalam suatu tim
audit. Pemilihan responden tersebut karena dalam penelitian ini bertujuan
 39

untuk menilai kompetensi, independensi dan profesionalisme auditor masing-

masing anggota tim yang mewakili tim audit dan Kualitas Hasil Pemeriksaan
yang dihasilkan masing-masing tim pemeriksa.

3.5.2 Metode Analisa Data

Metode analisa data yang digunakan dalam penelitian ini adalah :
a. Analisa Korelasi
Analisa korelasi yang digunakan pada perhitungan skripsi ini
adalah untuk mengetahui sejauh mana terdapat pengaruh antara variabel
pengaruh kompetensi, independensi dan profesonalisme auditor dengan
variabel Kualitas Hasil Pemeriksaan Inspektorat Utama.
Adapun formulasi dari persamaan koefisien korelasi yang dikutip
dalam buku J. Supranto, Statistik Teori dan Aplikasi. Penerbit Erlangga,
Tahun 2008, Jakarta, adalah sebagai berikut :

n ∑ XY - ∑ X · ∑ Y
r =

Keterangan :
r = Koefisien Korelasi Y = Kualitas Hasil Pemeriksaan
X = Pengaruh kompetensi, independensi dan n = Jumlah responden
profesionalisme

Pada hakekatnya nilai r bervariasi antara - 1 dan 0 hingga + 1.

Bila r = 0 : atau mendekati 0, hubungan antara kedua variabel sangat lemah
atau tidak ada hubungan sama sekali.
Bila r = 1 : atau mendekati 1, maka korelasi antara kedua variabel
dikatakan positif dan sangat kuat sekali, artinya dengan adanya pengaruh
Independensi dapat mempengaruhi kualitas para Audit di BPK Jakarta.
Bila r = - 1 : ada hubngan antara kedua variabel dan hubungan tersebut
bernilai negatif, artinya kenaikan variabel independen diikuti dengan
penurunan variabel dependen atau sebaliknya.
40

b. Analisa Koefisien dan Determinasi.

Selanjutnya untuk mengetahui apakah ada faktor-faktor yang lain
yang mempengaruhi “Kompetensi, Independensi dan Profesionalisme
Auditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan” dapat diketahui dengan
menggunakan formulasi koefisien dan determinasi (koefesien penentu).
Adapun formulasi dari koefisien penentu (coefficient of
determination) menurut J. Supranto. Hal 163 dimaksud adalah sebagai
berikut :
KP = r²
Untuk mengukur dan mengetahui sejauh mana Kualitas Hasil
Pemeriksaan dapat memberikan konstribusi terhadap kinerja BPK.

3.5.3 Metode Penyajian Data

Sesuai dengan judul penelitian yang dilakukan yaitu pengaruh
independensi, integritas, dan profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil
pemeriksaan keuangan atas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD)
pada BPK-RI di Jakarta maka, penulis menggunakan metode analisis data
korelasi. Data yang digunakan penulis dalam menganalisa yaitu data
mengenai independensi, integritas dan profesionalisme auditor, variable
dependen (Y) yang digunakan adalah kualitas hasil pemeriksaan sedangkan
variable independennya terdiri dari independensi (X1), integritas (X2),
profesionalisme (X3) dan kualitas hasil pemeriksaan keuangan (X4).
Dalam penelitian ini penulis memberikan bobot penilaian terhadap
jawaban-jawaban yang diberikan oleh responden dari pertanyaan-pertanyaan
yang diajukan dengan menggunakan skala Likert dengan nilai terendah 1 dan
tertinggi 5. Menurut Riduan dan Akdon (2007) menyatakan bahwa Skala
Likert adalah skala yang digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan
persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang kejadian sosial. Dengan
skala Likert, maka variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi indikator
variabel. Dengan menggunakan model skala pengukuran Skala Likert, maka
data yang dihasilkan merupakan data dengan skala pengukuran berjenis
ordinal. Menurut Riduan dan Akdon (2007) skala ordinal adalah skala yang
didasarkan pada ranking diurutkan dari jenjang terendah sampai jenjang yang
 41

lebih tinggi atau sebaliknya pengukuran yaitu mempunyai gradasi dari sangat
negatif, sebagai berikut :
a. Alternatif jawaban (STS) diberi nilai 1.
b. Alternatif jawaban (TS) diberi nilai 2.
c. Alternatif jawaban (N) diberi nilai 3.
d. Alternatif jawaban (S) diberi nilai 4.
e. Alternatif jawaban (SS) diberi nilai 5.

3.6 Uji Statistik

Sebelum mengetahui pengaruh variabel independen (independensi, integritas
dan profesionalisme) terhadap variabel dependen (kualitas hasil pemeriksaan)
terlebih dahulu harus dilakukan pengujian validitas dan reliabiltas. Pengujian ini
dilakukan agar data yang digunakan merupakan data yang valid dan realiabel. Valid
berarti instrumen tersebut dapat digunakan untuk mengukur apa yang seharusnya
diukur. Instrumen yang realiabel adalah instrumen yang bila digunakan beberapa kali
untuk mengukur objek yang sama akan menghasilkan data yang sama. Dengan
menggunakan instrumen yang valid dan reliabel dalam pengumpulan data maka
diharapkan hasil penelitian akan menjadi valid dan realiabel. Jadi instrumen yang
valid dan realiabel merupakan syarat mutlak untuk mengahsilkan penelitain yang
valid dan realiabel (Sugiono; 2009 : 122).

3.6.1 Uji Validitas

Uji validitas adalah untuk mengetahui sah tidaknya instrumen
kuesioner yang digunakan dalam pengumpulan data. Uji validitas ini
dilakukan untuk mengetahui apakah item-item yang tersaji dalam kuesioner
benar-benar mampu mengungkapkan dengan pasti apa yang akan diteliti
(Ghozali, 2006).
Uji validitas (validity) dimaksudkan untuk menguji kualitas kusioner
serta validitas yang digunakan adalah vadilitas konstrak yang merupakan tipe
validitas yang mempertanyakan apakah konstrak atau karataeristik dapat di
ukur dengan koefisien korelasi antara skor masing-masing indikator/item
pertanyaan (Xj) dengan skor totalnya/faktor (X). Koefisien validitas dapat
diukur dari korelasi pearson yang di rumuskan sebagai berikut :
42

r=

Keterangan :
Xj = skor item ke-j untuk j =1,2,...,k
X = skor total keseluruhan item
k = banyaknya item
n = jumlah pengamatan
Item pertanyaan (indikator) secara empirirs dikatakan valid jika koefisien
korelasi (r) > 0,50.
Setelah angka korelasi diketahui, kemudian dihitung nilai t dari r dengan
rumus:

t=

Setelah itu, dibandingkan dengan nilai kritisnya. Bila t > t

hitung tabel,

berarti data tersebut signifikan (valid) dan layak digunakan dalam pengujian
hipotesis penelitian. Sebaliknya bila t ≤ t berarti data tersebut tidak
hitung tabel,

signifikan (tidak valid) dan tidak akan diikutsertakan dalam pengujian

hipotesis penelitian. Pernyataan-pernyataan yang valid selanjutnya dilakukan
uji reliabilitasnya.
Uji validitas dalam penelitian ini menggunakan program SPSS.
Validititas suatu butir pertanyaan dapat dilihat pada hasil output SPSS pada
tabel dengan judul Item – Total Statistic. Menilai kevalidan masing-masing
butir pertanyaan dapat dilihat dari nilai Corrected item-Total Correlation
masing-masing butir pertanyaan. Suatu butir pertanyaan dikatakan valid jika
nilai r-hitung yang merupakan nilai dari Corrected item-Total Correlation
>0,30 (Priyatno, 2009)

3.6.2 Uji Reliabilitas (Keandalan)

Suatu kuesioner dikatakan handal atau reliabel jika jawaban seseorang
terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Uji
Reliabilitas dimaksudkan untuk menguji konsistensi kuesioner dalam
 43

mengukur suatu konstruk yang sama atau stabilitas kuesioner jika digunakan
dari waktu ke waktu (Ghozali, 2006).
Uji reliabilitas dilakukan dengan metode internal consistency. Kriteria
yang digunakan dalam uji ini adalah One Shot, artinya satu kali pengukuran
saja dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan pertanyaan lainnya atau
dengan kata lain mengukur korelasi antar jawaban pertanyaan. Statistical
Product and Service Solution (SPSS) memberikan fasilitas untuk mengukur
reliabilitas dengan uji statistik Cronbach Alpha (α). Jika nilai koefisien alpha
lebih besar dari 0,60 maka disimpulkan bahwa intrumen penelitian tersebut
handal atau reliabel (Nunnaly dalam Ghozali, 2006). Uji reliabilitas dapat
dilakukan secara bersama-sama terhadap seluruh butir pertanyaan untuk lebih
dari satu variabel, namun sebaiknya uji reliabilitas dilakukan pada masing-
masing variabel pada lembar kerja yang berbeda sehingga dapat diketahui
konstruk variabel mana yang tidak reliabel.
Terdapat beberapa model analisis reliabilitas, yaitu Cronbach Alpha,
Split half, Guttman, parallel, dan Strict Parallel. Dalam penelitian ini
menggunakan model Cronbach Alpha.
Umar (2002), dengan rumus sebagai berikut:

ri = { 1-

dimana:
ri = reliabilitas instrument σt^2 = varians total
k = banyak butir pertanyaan σi^2 = jumlah varians butir
Rumus untuk varians total dan varians butir sebagai berikut:

σt^2 = –

σi^2 = -

dimana :
n = jumlah responden
Xt = total nilai dari nomor-nomor butir pertanyaan
JKi = jumlah data tiap butir yang dikuadratkan
JKs = jumlah kuadrat butir
44

Setelah nilai koefisien reliabilitas diperoleh, maka ditetapkan suatu

nilai koefisien reliabilitas paling kecil yang dianggap reliabel. Menurut
Sekaran (2006) reliabilitas kurang dari 0,6 adalah kurang baik, 0,7 dapat
diterima, dan di atas 0,8 adalah baik.
Data yang telah diolah melalui proses interval, selanjutnya dianalisis
dengan menggunakan SPSS untuk mendapatkan nilai matriks korelasi antar
variabel penelitian.
Sebelum dilakukan pengujian hipotesis dengan menggunakan analisa
regresi, keempat variabel penelitian perlu dilakukan uji asumsi klasik yang
meliputi uji normalitas, uji multikorelasi, uji heteroskedastisitas, dan uji
autokorelasi.

3.7 Uji Asumsi Klasik

Penelitian ini juga menguji asusmsi klasik yang melekat pada model regresi,
sehingga data-data digunakan dalam pengujian hipotesis bebas dan asumsi klasik. Uji
asumsi klasik dalam penelitian ini adalah uji normalitas, uji multikolinieritas dan uji
heterokedastisitas.
1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji data variable bebas (X) dan
data variable terikat (Y) pada persamaan regresi yang dihasilkan,
berdistribusi normal atau tidak normal. Model regresi yang baik adalah
yang memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Uji
normalitas pada penelitian ini menggunakan Normal P-Plot of
regression standarizard residual terhadap pengujian data keseluruhan
variable dalam penelitian ini. Uji normalitas data dilihat dengan melihat
pola pada kurvapenyebaran pada grafik P-Plot. Jika pola penyebaran
memiliki garis normal kurva, maka dapat dikatan data berdistribusi
normal.
2. Uji Multikolinieritas
Uji ini dimaksudkan untuk mendeteksi gejala korelasi antara variable
independen yang satu dengan variable independen yang lain. Pada
model regresi yang baik seharusnya tidak terdapat orelasi di antara
variabel independen. Uji Multikolinieritas dapat dilakukan dengan 2
cara yaitu dengan melihat VIF (variance inflation factor) dan tolerance
 45

value. Apabila nilai VIF < 0,10 atau > 10 maka terjadi multikolinieritas.
Namun bila nilai VIF berada antara 0,10 dan 10, maka tidak terjadi
multikolinieritas (Ghozali, 2006)
3. Uji Heterokedastisitas
Uji heterokedastisitas bertujuan untuk Uji heteroskedastisitas bertujuan
untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance
dari residual satu pengamataan ke pengamatan yang lain tetap, atau disebut
homoskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas,
tidak heteroskedastisitas. Heteroskedastisitas ditandai dengan adanya pola
tertentu pada grafik scatterplot. Jika titik-titik yang ada membentuk suatu
pola tertentu yang teratur (bergelombang), maka terjadi heteroskedastisitas.
Jika tidak ada pola yang jelas, titik-titik menyebar di atas dan di bawah
angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Selain itu,
heteroskedastisitas dapat diketahui melalui uji Glesjer. Jika probabilitas
signifikansi masing-masing variabel independen > 0,05, maka dapat
disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas dalam model regresi (Ghozali,
2006).

3.7.1 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya
penyimpangan asumsi klasik autokorelasi yaitu korelasi yang terjadi antara
residual pada satu pengamatan dengan pengamatan lain pada model regresi.
Prasyarat yang harus terpenuhi adalah tidak hanya autokorelasi dalam model
regresi. Metode pengujian yang sering digunakan adalah dengan uji Durbin-
Watson (uji DW) dengan ketentuan sebagai berikut :
1. Jika d lebih kecil dari dL atau lebih besar dari (4-dL) maka hipotesis
ditolak, yang berarti terdapat autokorelasi.
2. Jika d terletak diantara dua dan (4-dua), maka hipotesis nol diterima, yang
berarti tidak ada autokorelasi.
3. Jika d terletak antara dL dan dua atau diantara (4-dU) dan (4-dL), maka
tidak menghasilkan kesimpulan yang pasti.
Nilai du dan dl dapat diperoleh dari tabel statistik Durbin-Watson
yang bergantung pada banyaknya observasi dan banyaknya variabel yang
menjelaskan. Uji autokorelasi hanya dilakukan pada data time series (runtut
46

waktu) dan tidak perlu dilakukan pada data cross section seperti pda kuisioner
dimana pengukuran semua variabel dilakukan secara serempak pada saat
yang bersamaan.

3.8 Metode Analisis Regresi Berganda

Model analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis regresi
linier berganda ( multple linear regression analysis). Analaisis regresi linier berganda
pada umumnya digunakan untuk menguji pengaruk dua atau satu lebih variabel
independen terhadap variabel dependen dengan skala pengukukuran interval atau
rasio dalam suatu persamaan linier (Indriantoro dan Supomo, 1999 : 211).
Penyusunan persamaan regresi berganda berdasarkan data-data yang diperoleh untuk
menggambarkan dan menjelaskan pengaruh antar aspek-aspek berupa kompetensi,
independensi dan profesionalisme auditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
adalah :

Y = β0 + β1.X1 + β2.X2 + β3.X3 + e

Dimana :
Y : kualitas hasil pemeriksaan
X1 : Independensi
X2 : Integritas
X3 : Profesionalisme
β0 : Konstanta
β1, β2, β3: Koefisien Regresi
e : Error
Karena hanya terdapat satu variabel tidak bebas dengan variabel bebasnya
lebih dari satu, maka untuk mengestimasi koefisien regresi digunakan metode
kuadrat terkecil biasa (method of Ordinary Least Squares/OLS) supaya dihasilkan
estimator yang Best Linier Unbias Estimator (BLUE).

3.9 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis harus dilakukan karena kita akan melakukan generalisasi
dari hasil analisis kita berdasarkan sampel kepada karakteristik dari populasi.
Pengujian hipotesis yang akan dilakukan meliputi uji F (uji signifikansi simultan)
dan uji t (uji signifikansi parameter secara individual).
 47

3.9.1 Uji Statistik F

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel
independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara
bersama-sama terhadap variabel dependen. Uji ini dapat dilakukan dengan
membandingkan nilai F- dengan nilai F- . Jika nilai F- lebih besar
hitung tabel hitung

dari nilai F- maka dapat dinyatakan bahwa semua variabel independen

tabel

secara simultan dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. Selain itu,

signifikansi variabel independen mempunyai pengaruh secara bersama-sama
terhadap variabel dependen, juga dapat diketahui melalui nilai p-value (sig).
Variabel independen dikatakan memiliki pengaruh signifikan terhadap
variabel dependen apabila nilai p-value (sig) lebih kecil dari alpha
(confidence interval).
Hipotesis untuk menguji statistik F adalah sebagai berikut :
Ho4 : β4 = 0 : Tidak terdapat pengaruh antara kompetensi, independensi dan
profesionalisme auditor dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
H4 : β4 ≠ 0 : Terdapat pengaruh antara kompetensi, independensi dan
profesionalisme auditor dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.

3.9.2 Uji Statistik t (t-test)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh
satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi
variabel dependen. Apabila t lebih besar daripada t dapat disimpulkan
hitung tabel

bahwa suatu variabel independen secara individual mempengaruhi variabel

dependen. Selain itu, signifikansi variabel independen juga dapat diketahui
melalui nilai p-value (sig). Variabel independen dikatakan memiliki pengaruh
signifikan terhadap variabel dependen apabila nilai p-value (sig) lebih kecil
dari alpha (confidence interval).

Hipotesis uji statistik t adalah sebagai berikut :

1. Uji Hipotesis untuk β1
Ho1 : β0 = 0 Tidak terdapat pengaruh antara kompetensi dengan Kualitas
Hasil Pemeriksaan.
48

H1 : β0 ≠ 0 Terdapat pengaruh antara kompetensi dengan Kualitas Hasil

Pemeriksaan.

2. Uji Hipotesis untuk β2

Ho2 : β2 = 0 Tidak terdapat pengaruh antara independensi dengan
Kualitas Hasil Pemeriksaan. H2 : β2 ≠ 0 Terdapat pengaruh antara
independensi dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
3. Uji Hipotesis untuk β3
Ho3 : β3 = 0 Tidak terdapat pengaruh antara profesionalisme auditor
dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
H3 : β3 ≠ 0 Terdapat pengaruh antara profesionalisme auditor dengan
Kualitas Hasil Pemeriksaan.

2
3.9.3 Uji koefisien determinasi (R )
Selanjutnya untuk mengetahui seberapa besar presentase sumbangan
2 2
dari variabel independen, Koefisien determinasi (R ) atau adjusted R
bertujuan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam
2 2
menerangkan variasi variabel terikat. Nilai R atau adjusted R adalah diantara
nol dan satu. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi
variasi variabel dependen dan sebaliknya jika mendekati nol. Kelemahan
mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah
variabel independen yang dimasukkan kedalam model. Setiap tambahan satu
2
variabel independen maka R pasti meningkat, tidak peduli apakah variabel
tersebut memiliki nilai t yang signifikan atau tidak. Oleh sebab itu banyak
2
peneliti menganjurkan untuk menggunakan adjusted R karena nilainya dapat
naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan ke dalam
model. Karena alasan tersebut dalam penelitian ini akan digunakan adjusted
2
R.
 49

3.10 Operasionalisasi Variabel

Dalam rangka penyusunan skripsi ini, penulis akan meneliti variabel sebagai
berikut:
1. Variabel Independent (independensi,integritas dan profesionalisme
auditor).
Independensi,integritas dan profesionalisme para auditor ini dijadikan
variabel bebas (X), karena memiliki pengaruh yang sangat penting
terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaanor di BPK.
2. Variabel Dependent (kualitas hasil pemeriksaan di BPK).
Kualitas hasil pemeriksaant dipilih sebagai variabel (Y) karena Kualitas
Hasil Pemeriksaan pada auditor BPK sangat dipengaruhi oleh berbagai
macam variabel.
Hal ini yang menarik penulis untuk melakukan penelitian tentang
Kualitas Hasil Pemeriksaanor

Tabel 2.2 Operasionalisasi Variabel

Variabel Konsep Indikator Skala Pertanyaan
Variabel nomor
(1) (2) (3) (4) (5)
Independensi Independensi 1. penyusunan 1,2 dan 3
(X1) auditor adalah program
sikap mental
auditor yang 2. Independen Ordinal
objektif, tidak pelaksaan pekerjaan 4,5 dan 6
bias dan bebas
dari pengaruh 3. independensi 47,8 dan 9
pihak lain pelaporan

Integritas Integritas adalah 1. Kejujuran Auditor 10,11 dan 12

(X2) suatu konsep
yang berkaitan
dengan
konsistensi
dalam tindakan- Ordinal
 50

Variabel Konsep Indikator Skala Pertanyaan

Variabel nomor
tindakan, nilai- 2. keberanian 13,14 dan 15
nilai, metode- auditor
metode dan
ukuran- ukuran
yang dihasilkan. 3. sikap 16,17 dan 18
bijaksana
auditor

4. tanggung 19,20,21,22 dan

jawab auditor 23

Profesionalisme Sifat-sifat 1. Pengabdian 24,25 dan 26

(X3) (kemampuan, terhadap
keterampilan, masyarakat
cara pelaksanaan
sesuatu dan lain-
lain) 27 dan 28
sebagaimana 2. Kemandirian Ordinal
yang tapat 29,30 dan 31
terdapat pada
atau dilakukan
oleh seorang 3.Tidak berdasarkan
profesional kepentingan pribadi
Kualitas Hasil kualitas hasil 1. Keakuratan 32,33,34 dan 35
Pemeriksaan pemeriksan temuan Audit
(Y) sebagai
probabilitas 2. Kualitas Laporan 36,37,38 dan 39
bahwa auditor Hasil Audit
akan menemukan
dan melaporkan
pelanggaran pada Ordinal
sistem akuntansi
 BAB 4
PEMBAHASAN DAN HASIL PENGUJIAN

4.1 Deskriptif data

4.1.1 Data Penelitian
Data penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah
merupakan data primer yang diperoleh dengan menggunakan (kusioner) yang
telah disebarkan kepada auditor di BPK Perwakilan Provinsi DKI-Jakarta
pada tanggal 02 mei 2017 sampai 24 mei 2017. Terdapat 75 kusioner yang
disebarkan, terdapat 73 kuesioner yang di isi oleh auditor, dan 2 kuesioner
yang tidak di isi oleh auditor. Respon rate yang di peroleh adalah 97,3% dan
sisanya 2,7% tidak terisi. Hal yang menyebabkan 2 kuesioner yang tidak
terisi dikarenakan auditor tidak hadir pada saat pengisian kuisioner di
lakukan, akibatnya perantara tidak sempat memberikan kuesioner sampai
batas waktu yang di tentukan.

Tabel 4.1 Pengumpulan Data

Keterangan Jumlah Persentase
Kuesuiner yang disebar 75 100%
Kuesioner yang kembali 73 97,3%
Kuesioner yang tidak
kembali 2 2,7%
Sumber: Data diolah 2017

4.1.2 Karakteristik Responden

Karateristik responden digunakan uantuk memberikan suatu
gambaran serta informasi mengenai data identitad responden. Yang menjadi
responden dalam penelitian saya adalah Auditor BPK-RI Provinsi DKI-
Jakarta. Berikut ini adalah penjelasan mengenai identitas, jenis kelamin, usia,
jenjang pendidikan terakhir, lama bekerja dan jabatan responden.
Berdasarkan data tersebut diketahui bahwa responden pria lebih banyak yaitu
sebanyak 61,1% sedangkan responden wanita hanya sebanyak 38,9 %.
Selanjutnya responden dikelompokkan berdasarkan usia, mayoritas usia
responden yaitu 36-45 tahun yaitu sebanyak 85%. Kemudian yang berusia

51
52

31-35 sebanyak 9,6 %. Lalu yang berusia 26-30 tahun sebanyak 2,7% dan
yang berusia 20-25 ada sebanyak 2,7%.

Tabel 4.2 Data Responden

Keterangan Jumlah Persentase
Jenis Kelamin
Pria 45 61,1%
Wanita 28 38,9%
Total 73 100%
Usia
20-25 2 2,7%
26-30 2 2,7%
31-35 7 9,6%
36-45 62 85%
Total 73 100%
Jenjang pendidikan terakhir
D3 0 0
S1 26 36,1%
S2 46 62,5%
S3 1 1,4%
Total 73 100%
Lama bekerja
3 Tahun 1 1,4%
4 Tahun 1 1,4%
5 Tahun 4 5,6%
6 Tahun 12 16,4%
7 Tahun 24 33%
8 Tahun 21 28,8%
9 Tahun 10 13,6%
Total 73 100%
Jabatan dalam tim
Pengendali teknis 2 2,8%
Ketua tim senior 10 13,9%
 53

Keterangan Jumlah Persentase

Jenis Kelamin
Pria 45 61,1%
Wanita 28 38,9%
Total 73 100%
Usia
20-25 2 2,7%
26-30 2 2,7%
31-35 7 9,6%
36-45 62 85%
Total 73 100%
Jenjang pendidikan terakhir
D3 0 0
S1 26 36,1%
S2 46 62,5%
S3 1 1,4%
Total 73 100%
Lama bekerja
3 Tahun 1 1,4%
4 Tahun 1 1,4%
5 Tahun 4 5,6%
6 Tahun 12 16,4%
7 Tahun 24 33%
8 Tahun 21 28,8%
9 Tahun 10 13,6%
Total 73 100%
Ketua tim junior 15 20,8%
Anggota tim senior 3 3,45%
Anggota tim junior 43 55,6%
Dll 3 3,45%
Total 73 100%
54

Berdasarkan jenjang pendidikan terkhir para auditor BPK Provinsi

DKI Jakarta, ada 62,5% berpendidikan S2, 36,1% berpendidikan S1 dan
hanya 1,4% berpendidikan S3. Lalu selanjutnya berdasarkan lama bekerja,
mayoritas lama bekerja responden yaitu selama 7 tahun yaitu sebesar 33%,
kemudian selama 8 tahun sebesar 28,6 %, lalu di susul selama 6 tahun yaitu
sebesar 16,4%, selama 9 tahun sebesar 13,6%, selama 5 tahun sebesar 5,6%
dan yang terakhir selama 3 dan 4 tahun yaitu sama-sama sebesar 1,4.
Selanjutnya responden dikelompokan berdasarkan jabatan dalam tim,
diketahui bahwa Anggota Tim Junior 55,6 %, Ketua Tim Junior 20,8%,
Ketua Tim Senior 13,9%, Anggota Tim Senior 4,2%, Pengendali Teknis 2,8
%, dan DLL sebanyak 2,7%.

4.1.3 Hasil Analisis Data

4.1.3.1 Uji Kualitas Data
1. Uji Validitas
Validitas berasal dari kata validity yang mempunyai arti
sejauh mana ketepatan dan kecermatan suatu instrument pengukur
dalam melakukan fungsi ukurnya. Suatu tes dapat dikatajan
mempunai validitas yang sangat tingi apabila tes tersebut menjalankan
fungsi ukurnya, atau memberikan hasil ukur yang sesuai dengan
maksud dikenakannya tersebut. Suatu tes yang menghasilkan data
yang tidak relevan dengan tujuan diadakannya pengukuran dikatakan
sebagai tes yang memiliki validitas rendah. Uji validitas dilakukan
dengan mengukur kolerasi antara variabel pertanyaan dengan skor
total variabel. Cara mengukur validitas yaitu mencari korelasi antara
masing-masing pertanyaan dengan skor total.
Uji validitas dengan analisa faktor dengan melihat KMO
Bartlett’s serta Anti-Image Matrices Correlation.
Dasar pengambilan keputusan uji validitas adalah sebagai berikut:
Jika nilai KMO Bartlett’s serta Anti-Image Matrices Correlation > 0,5
 construct valid
Jika nilai KMO Bartlett’s serta Anti-Image Matrices Correlation < 0,5
 construct tidak valid
 55

2. Uji Reliabilitas
Reliabilitas merupakan indeks yang menunjukkan sejauh mana
tingkat kekonsistenan pengukuran dari suatu responden ke responden
yang lain atau dengan kata lain sejauh mana pertanyaan dapat
dipahami sehingga tidak menyebabkan beda interpretasi dalam
pemahaman pertanyaan tersebut. Hal ini berarti menunjukkan sejauh
mana hasil pengukuran tersebut tetap konsisten jika dilakukan
pengukuran dua kali atau lebih terhadap gejala yang sama. Uji
reliabilitas ini dilakukan hanya pada pertanyaan – pertanyaan yang
sudah memiliki atau memenuhi uji validitas jadi, jika tidak memenuhi
syarat uji validitas maka tidak perlu diteruslan untuk uji reliabilitas.
Uji reliabilitas ini digunkan pada setiap variabel bukan pada setiap
item pertanyaan.
Mengingat alat ukur yang digunakan untuk mengukur variabel-
variabel dalam penelitian ini adalah kuesioner yang terdiri dari
beberapa pertanyaan, maka perlu diuji reliabilitas dari setiap variable
yang digunakan dengan melihat Cronbach’s coefficient alpha sebagai
koefisien dari reliabilitas. Cronbach’s coefficient alpha dapat diartikan
sebagai hubungan positif antara item/pertanyaan satu dengan yang
lainnya. Cronbach’s coefficient alpha yang cukup dapat diterima
(acceptable) adalah yang bernilai antara 0,60 sampai 0.70 atau lebih.
(Uma Sekaran, (2006), Research Methods for Business, Jakarta,
Salemba Empat).
Dasar pengambilan keputusan uji Reliabilitas :
A. Cronbach’s Alpha > 0.6  Cronbach’s Alpha acceptable
(construct reliable)
B. Cronbach’s Alpha < 0.6  Cronbach’s Alpha poor acceptable
(construct unreliable)
56

Tabel 4.3 Uji Kualitas Data Variabel Independensi

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
IN1 0,375
IN2 0,675
IN3 0,497
IN4 0,653 Valid
IN5 0,644 0,676 0,744 &
IN6 0,565 Reliabel
IN7 0,546
IN8 0,536
IN9 0,616
Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.3 uji validitas untuk variable Kualitas

Hasil Pemeriksaanor didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar
0,644. Instrumen-instrumen independensi dapat dikatakan tvalid
berdasarkan nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari
0,5. Hasil pengujian dengan Anti-Image Matrices Correlation
menunjukkan bahwa masing-masing item pertanyaan yang digunakan
ada 2 yang memiliki nilai yang lebih kecil dari 0,5 tetapi kedua
variabel tersebut tidak ada yang dibuang karena tidak mempengaruhi
valid dan reliabelnya. Berdasarkan tabel diatas koefisien Cronbach’s
Alpha untuk overall independensi dengan 9 item pertanyaan sebesar
0,744 > 0,60, yang berarti Cronbach’s Alpha dapat diterima atau
kontruk reliable.
 57

Tabel 4.4 Uji Kualitas Data Variabel Integritas

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
IT1 0,528
IT2 0,474
IT3 0,552
IT4 0,590
IT5 0,574
IT6 0,637
Valid
IT7 0,501
0,639 0,823 &
IT8 0,487
Reliabel
IT9 0,616
IT10 0,463
IT11 0,599
IT12 0,508
IT 13 0,626
IT 14 0,552
Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.4 uji validitas untuk variable kompetensi

didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar 0,639. Instrumen-
instrumen integritas dapat dikatakan valid berdasarkan nilai Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari 0,5. Hasil pengujian
dengan Anti-Image Matrices Correlation menunjukkan bahwa masing-
masing item pertanyaan yang digunakan memiliki nilai yang lebih besar
dari 0,5 kecuali IT2 & IT8 tetapi variabel tidak dibuang karena tidak
berpengaruh pada hasil valid dan reliabelnya. Berdasarkan tabel diatas
koefisien Cronbach’s Alpha untuk overall integritas dengan 14 item
pertanyaan sebesar 0,823 > 0,60, yang berarti Cronbach’s Alpha
dapat diterima atau kontruk reliable.
58

Tabel 4.5 Uji Kualitas Data Variabel Profesionalisme

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
0,683
PRO1
0,506
PRO2
0,661
PRO3 Valid
0,538
PRO4 0,652 0,688 &
0,554
PRO5 Reliabel
0,659
PRO6
0,524
PRO7

Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.5 uji validitas untuk variable

profesionalisme didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar
0,652. Instrumen-instrumen profesionalisme dapat dikatakan valid
berdasarkan nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari
0,5. Hasil pengujian dengan Anti-Image Matrices Correlation
menunjukkan bahwa masing-masing item pertanyaan yang digunakan
memiliki nilai yang lebih besar dari 0,5. Dengan kata lain terdapat
konsistensi internal dalam pernyataan-pernyataan tersebut sehingga
dapat membentuk konstruk dari profesionalisme. Berdasarkan tabel di
atas, Koefisien Cronbach’s Alpha untuk overall profesionalisme
dengan 7 item pertanyaan sebesar 0,688 > 0,60, yang berarti
Cronbach’s Alpha dapat diterima atau kontruk reliable.
 59

Tabel 4.6 Uji Kualitas Data Variabel Kualitas Hasil Pemeriksaan

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
0,600
KUA1
0,547
KUA2
0,644
KUA3
0,644 Valid
KUA4
0,685 0,694 0,769 &
KUA5
0,584 Reliabel
KUA6
0,635
KUA7
0,598
KUA8

Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.6 uji validitas untuk variable kualitas hasil

pemeriksaan didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar 0,685.
Instrumen-instrumen profesionalisme dapat dikatakan valid
berdasarkan nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari
0,5. Hasil pengujian dengan Anti-Image Matrices Correlation
menunjukkan bahwa masing-masing item pertanyaan yang digunakan
memiliki nilai yang lebih besar dari 0,5. Dengan kata lain terdapat
konsistensi internal dalam pernyataan-pernyataan tersebut sehingga
dapat membentuk konstruk dari profesionalisme. Berdasarkan tabel di
atas, Koefisien Cronbach’s Alpha untuk overall profesionalisme
dengan 8 item pertanyaan sebesar 0,769 > 0,60, yang berarti
Cronbach’s Alpha dapat diterima atau kontruk reliable.

4.1.4 Uji Asumsi Klasik

4.1.4.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel dependen dan independen keduanya mempunyai
distribusi normal atau tidak. Uji normalitas data dalam penelitian ini
menggunakan Uji Kolmologorov-Smirnov (Uji K-S) dengan
60

ringkasan hasil analisis sebagaimana disajikan pada tabel 4.7 berikut

ini.

Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas

 61

Gambar 4.2 Histogram

Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized
.129 72 .005 .960 72 .022
Residual
a. Lilliefors Significance Correction

Hasil perhitungan diatas menggunakan uji normalitas

menunjukkan nilai sig dari KS-Z sebesar 0.005 = 0.05 sehingga
Hipotesa null diterima dan kesimpulannya distribusi dari error normal.
Dengan demikian asumsi normalitas terpenuhi.
62

4.1.4.2 Multikolinearitas

Tabel 4.8 Hasil Uji Multikolinearitas

Variabel Tolerance VIF Keputusan
Independensi 0,142 7,118 Ho diterima
Integritas 0,123 8,159 Ho diterima
Profesionalisme 0,209 4,787 Ho diterima
Sumber : Data diolah 2017

Dari hasil diatas, terlihat bahwa ketiga variabel independen

memiliki nilai Tolerance lebih dari 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10.
Sehingga dapat disimpulkan model regresi ini terbebas dari
multikolinieritas.

4.1.4.3 Heteroskedastisitas

Gambar 4.3 Uji Heteroskedastisitas

 63

Uji heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahui ada atau

tidaknya penyimpangan asumsi klasik heteroskedastisitas yaitu
adanya ketidaksamaan varia dari residual untuk semua pengamatan
model regresi. Pengujian heteroskedastisitas pada penelitian ini
menggunakan grafik plot antara nilai prediksi variabel terkait yaitu
ZPRED dengan nilai residualnya SRESID. Deteksi ada tidaknya
heterokesdatisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola
tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED dimana
sumbu Y adalah Y yang telah di prediksi, dan sumbu X adalah
residual (Y prediksi-Y sesungguhnya). Diatas telah di tampilkan
dalam tabel uji heteroskedastisitas dalam penelitian ini.
Tampak bahwa titik – titik pada grafik menyebar secara
merata baik diatas sumbu nol maupun dibawah sumbu nol. Tidak
terdapat pola tertentu pada grafik yang menunjukkan bahwa tidak
terdapat gangguan heteroskedastisitas pada model penelitian. Dengan
terpenuhinya uji asumsi klasik seperti atas,maka analisis regresi linear
berganda layak dipergunakan dalam penelitian ini karena persyaratan
statistik terpenuhi.
4.1.4.4 Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah terjadi
korelasi antara suatu periode t dengan periode sebelumnya (t - 1).
Dalam melakukan pengujian autokorelasi untuk penelitian ini
menggunakan uji Durbin Watson (DW test).

Tabel 4.9 Hasil Uji Autokorelasi Model

b
Summary

Adjusted R Std. Error of Durbin-

Model R R Square Square the Estimate Watson
1 .902a .814 .806 1.08790 1.919
a. Predictors: (Constant), Profesionalisme, Independensi,Integritas
b. Dependent Variable: Kualitas Hasil

Cara menentukan apakah penelitian ini terbebas dari penyakit

autokorelasi atau tidak, berikut adalah cara menenttukannya,
 64

awalmulanya kita harus mengetahui cara membaca tabel durbin

watson. Dimana T = jumlah sampel (n), K = jumlah variabel, dL =
batas bawah durbin watson dan dU= batas atas durbin watson. Jadi
dengan sample sebesar 73, didapatkan hasil durbin watson hitung
sebesar = 1,919. Untuk menentukan nilai dL dan dU, kita harus
mempunyai tabel durbin watson dan menurut tabel yang saya punya,
untuk hasil nilai dL nya adalah sebesar 1,56446 dan nilai dU adalah
sebesar 1,67681.
Selanjutnya adalah cara untk mendeteksi apakah
autokorelasinya positif, adalah sebagai berikut, jika nilai d < dL maka
terdapat autokorelasi positif, jika d > dU maka tidak terdapat
autokorelasi positif dan jika nilai dL < d < dU maka pengujian tidak
meyakinkan atau tidak dapat disimpulkan. Dilihat dari hasil tabel
diatas adalah DW : 1,919 > dU : 1,67681, Oleh karena itu dapat
disimpulkan model dalam penelitian ini terbebas dari penyakit
autokorelasi.

4.2 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif pada penelitian ini merupakan proses transformasi data
penelitian dalam bentuk tabulasi, sehingga mudah dipahami dan diinterpretasikan.
Tabulasi ini menyajikan ringkasan, pengaturan dan penyusunan data dalam bentuk
tabel numerik. Berikut adalah hasilnya :

Tabel 4.10 Deskriptif Variabel

Descriptive Statistics

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance

Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Statistic
Independen 73 2.00 3.00 5.00 4.5571 .03719 .31779 .101
Integritas 73 2.00 3.00 5.00 4.5526 .03555 .30162 .091
Profesionalisme 73 12.29 18.43 30.71 28.1761 .23740 2.02836 4.114

Valid n (listwise) 73
 65

4.2.1 Uji Koefisien Determinasi (R2)

Dalam penelitian ini besarnya adjusted R.Square sebesar 0,806 atau
80,6%. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variasi dari variabel independen
mampu menjelaskan variasi dari variabel dependen sebesar 80,6% dan
sisanya 19,4% adalah variasi dari variabel-variabel lain yang mempengaruhi
variabel dependen tetapi tidak dimasukkan dalam model.

b
Tabel 4.11 Hasil Analisis Koefisien Determinasi Model Summary

Adjusted R Std. Error of

Model R R Square Square the Estimate
1 .902a .814 .806 1.08790
a. Predictors: (Constant), Profesionalisme, Independnesi,
Integritas
b. Dependent Variable: Kualitas hasil

4.2.2 Hasil Persamaan Regresi

Untuk mempermudah dalam membaca hasil dan interpretasi analisis
regresi ini maka digunakan bentuk persamaan. Persamaan atau model
tersebut berisi konstanta dan koefisien-koefisien regresi yang didapat dari
hasil pengolahan data yang telah dilakukan sebelumnya. Dengan bantuan
program SPSS dalam pengolahan data sehingga didapat hasil persamaan
sebagai berikut :

kualitas hasil = βo + β1 Independensi + β2 Integritas + β3 Profesionalisme + e

Y = 0,986 +0,210 + 4,624X2 + 0,408 X3 + e
Pada model regresi ini, nilai constant sebesar 0,986 yang berarti jika
variabel independen dalam model diasumsikan sama dengan nol, maka
variabel independen diluar model tetap akan meningkatkan Kualitas Hasil
Pemeriksaan sebesar 0,986 satuan.
Nilai besaran koefisien β1 sebesar 0,210, dapat diartikan bahwa
variabel Independensi (X1) tidak ada pengaruh terhadap kualitas hasil
pemeriksaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika independensi meningkat
66

atau menurun sebesar satu satuan makan kualitas hasil pemeriksaan tidak
emngalami pengaruh yang signifikan.
Nilai besaran koefisien regresi β2 sebesar 4,624, dapat diartikan bahwa
variabel indepen integritas (X2) berpengaruh positif terhadap kualitas hasil
pemeriksaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika integritas meningkat
sebesar satu satuan maka kualitas hasil pemeriksaan juga akan mengalami
peningkatan sebesar 4,624 satuan.
Nilai besaran koefisien regresi β3 sebesar 0,408, dapat diartikan bahwa
variabel profesionalisme (X3) berpengaruh positif terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika profesionalisme
meningkat sebesar satu satuan maka kualitas hasil pemeriksaan juga akan
mengalami peningkatan sebesar 0,408 satuan

4.2.3 Pengujian Hipotesis

Untuk menguji hipotesis mengenai pengaruh independensi, integritas
dan profesionalisme terhadap kualitas hasil pemeriksaan secara simultan dan
parsial terhadap tingkat Kualitas Hasil Pemeriksaan digunakan pengujian
secara simultan dengan uji F dan secara parsial dengan uji t.

4.2.3.1 Pengujian Hipotesis dengan Uji F

Pengaruh variabel independen secara simultan atau bersama-
sama terhadap variabel dependen dianalisis dengan menggunakan uji
F, yaitu dengan memperhatikan signifikansi nilai F pada hasil
perhitungan dengan tingkat alpha 5%. Jika nilai signifikansi uji F
lebih kecil dari 5% maka terdapat pengaruh secara simultan antara
seluruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil
pengujian F pada penelitian ini dapat dilihat dari tabel berikut ini.

a
Tabel 4.12 Hasil Uji F ANOVA

Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 352.018 3 117.339 99.144 .000b
 67

Residual 80.480 70 1.184

Total 432.498 73
a. Dependent Variable: Kualitas hasil
b. Predictors: (Constant), profesionalisme, independensi, integritas

Dari hasil diatas, diketahui nilai uji F sebesar 99,144 dengan

signifikansi F sebesar 0,000 < 0,05. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa ketiga variabel independen dalam penelitian ini
secara simultan atau bersama-sama berpengaruh terhadap Kualitas
Hasil Pemeriksaan. Hal ini berarti apabila Independensi(X1),
Integritas(X2), dan Profesionalisme (X3) secara bersama-sama
mengalami peningkatan maka akan berdampak pada meningkatnya
Kualitas Hasil Pemeriksaan (Y). Dan sebaliknya, apabila Independensi
auditor (X1), Integritas auditor(X2), dan profesionalisme auditor(X3)
secara bersama-sama mengalami penurunan maka akan berdampak
pada menurunnya Kualitas Hasil Pemeriksaan (Y).

4.2.3.2 Pengujian Hipotesis dengan Uji t

Pengaruh variabel independen secara parsial atau individual
terhadap variabel dependen dianalisis dengan menggunakan uji t,
yaitu dengan memperhatikan tingkat kepercayaan 95% atau pada
alpha 5%. Pada penelitian ini uji t digunakan untuk menguji apakah
hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini diterima atau tidak
dengan mengetahui apakah variabel independen secara individual
berpengaruh pada variabel dependen. Adapun metode untuk mencari t
tabel dengan N-X-Y dimana N = jumlah sampel, X= variable
independen dan Y = variable dependen ( 73 – 3 – 1 = 69) dan untuk
menentukan nilai t tabel dapat menggunakan tabel statistik sehingga
dapat t tabel sebesar 1,99495. Berikut adalah tabel hasil uji t.
 68

Tabel 4.13 Hasil Uji t

Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients Collinearity Statistics

Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF

1 (Constant) -.986 1.960 -.503 .616
Independensi .210 1.076 .027 .195 .846 .140 7.118

Integritas 4.624 1.223 .565 3.781 .000 .123 8.159

Profesionalisme .408 .138 .338 2.950 .004 .209 4.787

a. Dependent Variable: Kualitas Hasil Pemeriksaan

Dari tabel 4.15 diatas, diketahui nilai t hitung variabel

integritas dan profesionalisme auditor lebih besar dari t tabel yaitu
sebesar 3,781 dan 2,950. Hal ini berarti bahwa variabel independensi
dan profesionalisme auditor berpengaruh secara parsial terhadap
Kualitas Hasil Pemeriksaan. Sedangkan variabel independensi tidak
berpengaruh secara parsial terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan,
karena t hitung variabel tersebut lebih kecil dari t tabel yaitu 0,195.
Selain itu, pengujian hipotesis secara parsial juga dapat
dianalisis dari nilai signifikansi. Apabila nilai signifikansi lebih kecil
dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa secara parsial variabel
independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

4.3 Pembahasan
Penelitian ini meguji pengaruh independensi, integritas dan profesionalisme
auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan keuangan atas laporan keuangan
pemerintah daerah (LKPD) (Studi kasus pada perwakilan BPK RI provinsi DKI
Jakarta. Secara keseluruhan, hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan regresi
berganda dapat dilihat dari tabel berikut ini :

Tabel 4.15 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis

Kode Hipotesis Hasil
H1 Independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap Ditolak
kualitas hasil pemeriksaan
 69

H2 Integritas berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil Diterima

pemeriksaan
H3 Profesionalisme berpengaruh signifikan terhadap kualitas Diterima
hasil pemeriksaan
Sumber : Data primer diolah, 2017

4.3.1 Pengaruh Independensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil

Pemeriksaan
Hipotesis pertama menyatakan bahwa tidak ada pengaruh
independensi terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hasil pengujian statistik
menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel independensi adalah
0,210, nilai ini tidak signifikan pada tingkat signifikansi 0,05 dengan p value
0,846. Hasil ini didukung oleh hasil pengujian t-statistik menunjukkan nilai
probabilita t sebesar 0,846 > 0,05 dengan demikian hipotesa null gagal di
tolak atau hal ini menunjukkan bahwa independensi tidak berpengaruh
signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini sejalan dengan
penelitian Sukriah dkk (2009),Tjun (2012), dan Ayuningtyas (2012).
Hasil hipotesis ini berhasil dibuktikan, karena dalam kenyataannya
auditor seringkali menemui kesulitan dalam mempertahankan sikap mental
independen. Keadaan yang seringkali mengganggu sikap mental independen
auditor adalah sebagai berikut ( Mulyadi, 2002;27) :
1. Sebagai seorang yang melaksanakan audit secara independen, auditor
dibayar oleh kliennya atas jasanya tersebut.
2. Sebagai penjual jasa, seringkali auditor mempunyai kecenderungan untuk
memuaskan keinginan kliennya.
3. Mempertahankan sikap mental independen seringkali dapat menyebabkan
lepasnya klien.
Akibatnya, meskipun auditor sudah melakukan audit dengan sikap
yang independen, namun para auditor biasa mendapatkan tekanan dari klien
dimana klien berusaha untuk mempengaruhi auditor melakukan tindakan
yang melanggar standar profesinya, dan biasa tindakan tersebut biasa berhasil
karena pada kondisi seperti ini terdapat kekuatan yang tidak seimbang
dimana auditor tidak bisa mempertahankan sikap independennya sebagai
auditor.
70

4.3.2 Pengaruh Integritas Auditor Terhadap Kualitas Hasil

Pemeriksaan
Dalam penelitian ini hasilnya menunjukkan bahwa integritas auditor
berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hasil pengujian
statistik menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel integritas adalah
4,624. Nilai signifikan pada tingkat signifikasi 0,05 dengan p value 0,000.
Hasil ini didukung oleh hasil perhitungan t hitung, hasil pengujian t-statistik
menunjukkan nilai probabilita dari t sebesar 0,000 < 0,05. Dalam penelitian
ini sejalan dengan penelitian Yenny (2012) dan Ayuningtyas (2012) yang
menunjukkan bahwa integritas auditor berpengaruh signifikan terhadap
kualitas hasil pemeriksaan. Integritas merupakan sikap jujur, transparan,
bijaksana dan bertanggungjawab. Sikap ini sangat diperlukan seorang auditor
dalam menyajikan laporan hasil pemeriksaan secara handal dan dalam
mengungkapkan kewajaran laporan keuangan yang di audit. Banyaknya
kecurangan (fraud) dalam penyajian laporan keuangan menuntut auditor yang
memeriksa kewajaran penyajian laporan keuangan untuk bersikap jujur dan
transparan dalam pengungkapannya. Auditor yang memiliki integritas yang
tinggi akan mengungkapkan hasil pemeriksaan secara jujur dan sesuai dengan
kondisi yang ada di lapangan sehingga tidak dapat salah saji material dalam
penyajian laporan keuangan dan informasi yang terkandung dalam laporan
keuangan dapat di pertanggungjawabkan dan dipercaya.

4.3.3 Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Hasil

Pemeriksaan
Hipotesis ketiga meyatakan bahwa profesionalisme auditor
berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Hasil pengujian
statistik menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel profesionalisme
adalah 0,408. Nilai signifikan pada tingkat signifikasi 0,05 dengan p value
0,004. Hasil ini didukung oleh hasil perhitungan t hitung, hasil pengujian t-
statistik menunjukkan nilai probabilita dari t sebesar 0,004 < 0,05. Dalam
penelitian ini sejalan dengan penelitian Bawono dkk (2010), Wulandari
(2010) dan Satria (2012) yang menunjukkan hasil bahwa profesionalisme
auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan.
 71

Profesionalisme auditor merupakan sikap auditor yang melaksanakan audit

berpedoman pada standar yang berlaku. Profesionalisme auditor dapat
ditunjukkan dengan sikap kehati-hatian dan cermat dalam pelaksanaan audit
meliputi ketelitian dalam memeriksa kelengkapan kertas kerja,
mengumpulkan bahan bukti audit yang memadai dan menyusun laporan audit
yang lengkap. Sesuai dengan rencana strategis BPK-RI tahun 2011-2015
mewujudkan BPK-RI sebagai lembaga pemeriksa keuangan negara yang
independen dan professional, BPK-RI sangat memerlukan auditor yang
diharapkan memberikan hasil pemeriksaan yang berkualitas dan informatif
dengan pertimbangan materialitas. Hasil tersebut dapat dipahami bahwa
untuk meningkatkan Kualitas Hasil Pemeriksaan seorang auditor sangat
bergantung pada tingkat profesionalismenya.
72
 BAB 5
SIMPULAN DAN SARAN

5.1 Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh independensi, integritas
dan profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Variabel
independen yang dimaksud adalah, independensi, inegritas dan profesionalisme,
sedangkan variabel dependennya adalah kualitas hasil pemeriksaan.
Penelitian ini menggunakan sampel sebanyak 73 kuesioner yang diisi oleh
para auditor yang bekerja di BPK RI Perwakilan Provinsi DKI-Jakarta. 73 data ini
merupakan data yang dapat digunakan dalam proses pengolahan data. Untuk menguji
kualitas data kuesioner digunakan uji validitas dan reliabilitas, tujuannya adalah
mengetahui apakah instrumen itu valid atau reliabel yang akan diukur. Dengan
menggunakan bantuan program SPSS dan alat regresi berganda.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh independensi, integritas
dan profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan keuangan atas
laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) (Studi Kasus Pada Perwakilan BPKI-
RI Provinsi DKI-Jakarta). Berdasarkan hasil penelitian maka dapat diambil simpulan
sebagai berikut :
1. Hasil pengujian hipotesis pertama dapat disimpulkan bahwa independensi
auditor tidak dapat berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan. Menurut Tjun (2012) hal ini disebabkan waktu mengukur
independensi auditor tidak diturunkan dari sikap mental auditor. Variabel
independensi sebaiknya diproksikan dengan 4 sub variabel yaitu lama
hubungan dengan klien, tekanan dari klien, telaah dari rekan auditor dan jasa
non audit.
2. Hasil pengujian hipotesis kedua dapat disimpulkan bahwa integritas auditor
berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Auditor yang
memiliki integritas yang tinggi akan mengungkapkan hasil pemeriksaan
secara jujur dan sesuai dengan kondisi yang ada dilapangan sehingga tidak
terdapat salah saji material dalam penyajian laporan keuangan dan informasi
yang terkandung dalam laporan keuangan dapat dipertanggungjawabkan dan
dipercaya.
3. Hasil pengujian hipotesis ketiga dapat disimpulkan bahwa profesionalisme

73
74

auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Auditor

yang memiliki sikap profesionalisme yang baik dan tinggi akan menyajikan
hasil pemeriksaan secara lengkap,memadai dan sesuai dengan standar yang
berlaky. Dengan demikian kualitas hasil pemeriksaan yang dihasilkan akan
semakin baik dan tinggi.

5.2 Keterbatasan
Penelitian yang dilakukan memiliki kelemahan yang membatasi
kesempurnaannya. Oleh karena itu, keterbatasan ini perlu diperhatikan untuk
penelitian berikutnya agar mendapatkan data yang lebih akurat. keterbatasan dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Ketika pengisian kuesioner, penulis tidak mendampingi responden. Meskipun
pernyataan kuesioner sudah sangat jelas, namun tidak menutup kemungkinan
responden tidak mengerti pertanyaan yang diajukan sehingga responden
memberikan jawaban yang kurang akurat dan juga sulitnya mengendalikan
responden dan membutuhkan waktu yang banyak karena tidak semuanya
auditor berada di tempat karena biasanya para auditor mengerjakan dinas
diluar kota.
2. Banyaknya waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan kuesioner ini
dikarenakan para auditor biasanya tidak ada ditempat sehingga harus
menunggu lagi sampai auditornya datang untuk mengisi kuesioner ini.

5.3 Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan maka diajukan saran,
antara lain :
1. Auditor
Agar auditor dapat menghasilkan kulitas audit yang baik,maka auditor perlu
meningkatkan pemahaman mengenai audit itu sendiri, karena dengan
memiliki pemahaman yang lebih mengenai audit maka akan menghasilkan
Kualitas Hasil Pemeriksaan yang baik. Pemahaman audit itu bisa di dapatkan
dari pelatihan seminar ataupun workshop.
2. Peneliti yang akan datang
a. Peneliti mendatang sebaiknya mendampingi responden yang akan
mengisi kuesioner agar dapat menjelaskan secara langsung isi kuesioner
 75

jika ada pertanyaan yang tidak dipahami oleh responden.

b. Pada penelitian ini, variabel independen yang diteliti tidak berpengaruh
signifikan. Hanya 2 variabel yaitu integritas dan profesionalisme yang
berpengaruh positif dan signifikan, sedangkan independensi berpengaruh
negatif dan tidak signifikan. Penelitian selanjutnya disarankan untuk
meneliti pengaruh variabel-variabel lain yang belum termasuk dalam
model regresi pada penelitian ini.
76
 REFERENSI

Alim, Nizarul, M, Trisni Hapsari dan Liliek Purwanti.2007.Pengaruh Kompetensi

dan Independensi Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Dengan Etika
Auditor Sebagai Variabel Moderasi. Simposium Nasional Akuntansi X.
Universitas Hasanuddin, Makasar.
Ardini, Lilis. 2010. Pengaruh Kompetensi, Independensi, Akuntabilitas, Dan
Motivasi Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Majalah Ekonomi Tahun XX
No. 3 Desember 2010.
Ayuningtyas. 2012. Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Obyektifitas,
Integritas dan Kompetensi Terhadap Kualitas Laporan Hasil Audit (Studi
Kasus Pada Auditor Inspektorat Kota/Kabupaten di Jawa Tengah). Skripsi S-
1 Semarang. Universitas Diponegoro.
Bawono, Icuk Rangga dan Elisha Muliani Singgih. 2010. Faktor-faktor Dalam Diri
Auditor Dan Kualitas Hasil Pemeriksaan:Studi Pada KAP „Big Four‟ Di
Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XIII. Universitas Jenderal
Soedirman, Purwokerto.
Boynton, William C.2009. Modern Auditing. Edisi Ketujuh. Erlangga:Jakarta.
Detiknews. Dua Pejabat Pemkot Bekasi Dituntut 3 Tahun Bui. Diakses tanggal 1
Desember 2012
Salehi, Mahdi. (2008). Fraud Detection and Audit Expectation Gap: Empirical

Evidence from Iranian Bankers., International Journal of Business and

Management., University of Zanjan, Iran.

De Angelo, L.E. 1981. Auditor Independence, “Low Balling”, and Disclosure

Regulation.Journal of Accounting and Economics 3.Agustus.hal. 113-127.

Faisal, Nardiyah dan M. Rizal Yahya. 2012. Pengaruh Kompetensi, Independensi,

dan Profesionalisme Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Dengan
Kecerdasan Emosional Sebagai Variabel Moderasi (Survei Pada Kantor
Akuntan Publik di Indonesia). Jurnal Akuntansi. Banda Aceh. Universitas
Syiah Kuala.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS
19. Badan Penerbit Universitas Diponegoro:Semarang.

77
78

Gunawan, Lie David. 2012. Pengaruh Tingkat Independensi, Kompetensi,

Obyektifitas, Dan Integritas Auditor Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Yang Dihasilkan Kantor Akuntan Publik Di Surabaya. Jurnal Ilmiah
Akuntansi. Unika Widya Mandala Surabaya.
Tjun, Lauw Tjun, Elyzabet I Marpaung dan Santy Setiawan. 2012. Pengaruh
Kompetensi Dan Independensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan. Universitas Kristen Maranatha bandung
Yenny. 2012. Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Objektivitas, Integritas,
Dan Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Yang
Dihasilkan Auditor Kantor Akuntan Publik (KAP) “The Big Four”. Jurnal
Akuntansi.
Sinaga, Daud M.T. 2012. Analisis Pengaruh Audit Tenure, Ukuran KAP, Dan
Ukuran Perusahaan Klien Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Skripsi S-1
Semarang. Universitas Diponegoro.
PKN (Standar Pemeriksaan Keuangan Negara). Peraturan BPK RI No.01 Tahun
2007. Ditama Binbangkum BPK RI.
Subhan.2012. Pengaruh Kecermatan Profesi, Obyektifitas, Independensi Dan
Kepatuhan Pada Kode Etik Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan (Studi Pada
Inspektorat Kabupaten Pamekasan). Universitas Madura.
Sukriah, Ika, Akram dan Biana Adha Inapty. 2009. Pengaruh Pengalaman Kerja,
Independensi, Obyektifitas, Integritas
Statistika tanpa stress (1st ed., Vol. 1, Ser. 1). (20015). Jakarta, Indonesiad:
Transmedia.
Standar pemeriksaan keuangan negara. (2017). Jakarta: BPK RI.
Peraturan Menteri Dalam Negeri no. 61 tahun 2007 tentang pedoman teknis
pengelolaan keuangan badan layanan umum daerah: dilengkapi UURI nomor
15 tahun 2004 Tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab
Keuangan Negara. (2008). Jakarta: Novindo Pustaka Mandiri.
Kurnia, K., & Sule, E. T. (2017). Pengaruh Supervisi Dan Kepuasan Kerja
Terhadap Tindakan Yang Menurunkan Kualitas Audit. EKUITAS (Jurnal
Ekonomi dan Keuangan), 19(1), 1.
doi:10.24034/j25485024.y2015.v19.i1.1757
Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Obyektifitas, Integritas dan Kompetensi
Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. (n.d.). Retrieved from
 79

http://blog.umy.ac.id/ervin/files/2012/06/aspsia13.pdf
Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Integritas, Obyektivitas Dan Kompetensi
Terhadap Kualitas Audit. (2014). Jurnal Ekonomika Bisnis, 05(01).
doi:10.22219/jekobisnis.v5i1.2258
Opini Badan Pemeriksa Keuangan. (n.d.). Retrieved June 16, 2017, from
https://id.wikipedia.org/wiki/Opini_Badan_Pemeriksa_Keuangan#cite_note-3
RI, S. D. (n.d.). Situs Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia - DPR RI.
Retrieved June 16, 2017, from http://www.dpr.go.id/berita/detail/id/13263
M. (2015, April 28). Tugas dan Wewenang Badan Pemeriksa Keuangan - BPK.
Retrieved June 16, 2017, from http://www.mag.co.id/tugas-dan-wewenang-
badan-pemeriksa-keuangan-atau-bpk/
PENGARUH KOMPETENSI DAN INDEPENDENSI AUDITOR TERHADAP
KUALITAS AUDIT PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI
MAKASSAR. (n.d.).
Hidayat, A. (2017, March 13). Tabel Durbin Watson Dan Cara Membaca.
Retrieved June 16, 2017, from https://www.statistikian.com/2013/03/durbin-
watson-tabel.html
Tutorial Uji Heteroskedastisitas dengan Glejser SPSS. (n.d.).
Retrieved June 16, 2017, from http://www.spssindonesia.com/2014/02/uji-
heteroskedastisitas-glejser-spss.html
Teknik Pengambilan Sampel dalam Metodologi Penelitian. (n.d.).
Retrieved June 16, 2017, from http://gerrytri.blogspot.co.id/2013/06/teknik-
pengambilan-sampel-dalam.html
Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK.
(2011, October 10). 42-61.
Wooten,T.G. (2013). It is Impossible to know The Number of Poor-Quality Audits

that Simply go Undetected and Unpublicized. The CPA Journal.

Arrens dan Loebbecke. (2012). Auditing: An Intergrated Approach., New Jersey:

Prentice Hall Interntional, Inc

Hossain, S. (2013). Effect of Regulatory Changes on Auditor Independence and

Audit Quality. International Journal of Auditing
 LAMPIRAN

Lampiran 1 Kuesioner

KUESIONER PENELITIAN
Perihal : Permohonan Pengisian Kuesioner Penelitian.
Dengan hormat,
Bersama ini saya, Putri Ayu Lestari, mahasiswa program studi Ilmu Akuntansi Univeristas Bina
Nusantara,Jakarta, bermaksud memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk mengisi kuesioner dalam rangka
penelitian saya yang berjudul:

“PENGARUH INDEPENDENSI, INTEGRITAS DAN PROFESIONALISME AUDITOR TERHADAP

KUALITAS HASIL PEMERIKSAAN KEUANGAN ATAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH
DAERAH (LKPD)”
(STUDI KASUS PADA PERWAKILAN BPK RI PROVINSI DKI JAKARTA )

Kuesioner ini terdiri atas sejumlah pernyataan. Perlu Bapak/Ibu/Sdr ketahui bahwa keberhasilan penelitian
ini sangat tergantung dari partisipasi Bapak/Ibu/Sdr dalam menjawab kuesioner. Sesuai dengan etika
penelitian maka data yang telah diisikan dalam kuesioner ini akan dijaga kerahasiannya karena data-data
tersebut semata-mata untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan penelitian ini saja. Data-data yang telah
terkumpul dan terisi dengan lengkap akan diolah secara agregat dan hasilnya akan disajikan secara
keseluruhan (bukan individual).

Akhir kata, saya ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas kebaikan Bpk/Ibu/Sdr, yang telah
bersedia mengisi kuesioner ini dan mengembalikan kepada saya

CARA PENGISIAN KUSIONER

Cara Pengisian Kuesioner

Kuesioner berikut ini terdiri dari beberapa butir pertanyaan. Pilihlah salah satu jawaban yang sesuai dengan
kualifikasi yang Bapak/Ibu/Sdr miliki. Bapak/Ibu/Sdr cukup memberikan tanda silang (X) pada pilihan
jawaban yang tersedia (rentang angka dari 1 sampai dengan 5) sesuai dengan pendapat Bapak/Ibu/Sdr.
Setiap pernyataan mengharapkan hanya satu jawaban. Setiap angka akan mewakili tingkat kesesuaian
dengan pendapat Bapak/Ibu:

1 = sangat tidak setuju (STS)

2 = tidak setuju (TS)

3 = netral (N)

4 = setuju (S)

5 = sangat setuju (SS)

Atas partisipasi dan kerjasamanya, saya mengucapkan terima kasih.

L1
L2
L3
L4
L5
L6
L7
L8
L9
L10
 L11

Lampiran 2 Rekap Kuesioner

L12
L13
L14
L15
L16
L17
L18
L19
L20
L21
L22
L23
L24
L25
L26
L27
L28
 L29

Lampiran 3 Statistic deskriptif

Descriptive Statistics
Std.
N Range Minimum Maximum Mean Deviation Variance
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Statistic
Independen 73 2.00 3.00 5.00 4.5571 .03719 .31779 .101
Integritas 73 2.00 3.00 5.00 4.5526 .03555 .30162 .091
Profesionalisme 73 12.29 18.43 30.71 28.1761 .23740 2.02836 4.114

Valid n (listwise) 73

JENIS KELAMIN
KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
PRIA 45 61,1%
WANITA 28 38,9%
TOTAL 73 100%

USIA
KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
20-25 2 2,7%
26-30 2 2,7%
31-35 7 9,6%
36-45 62 85%
TOTAL 73 100%

JENJANG PENDIDIKAN TERAKHIR

KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
D3 0 0
S1 26 36,1%
S2 46 62,5%
S3 1 1,4%
TOTAL 73 100%
L30

KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE

3 TAHUN 1 1,4%
4 TAHUN 1 1,4%
5 TAHUN 4 5,6%
6 TAHUN 12 16,4%
7 TAHUN 24 33%
8 TAHUN 21 28,8%
9 TAHUN 10 13,6%
TOTAL 73 100%

JABATAN DALAM TIM

KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
Penegndali Teknis 2 2,8%
Ketua Tim Senior 10 13,9%
Ketua Tim Junior 15 20,8%
Anggota Tim Senior 3 3,45%
Anggota Tim Junior 43 55,6%
DLL 3 3,45%
TOTAL 73 100%
 Lampiran 4 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Independensi
Uji validitas untuk independensi

Correlations
IN_1 IN_2 IN_3 IN_4 IN_5 IN_6 IN_7 IN_8 IN_9 TOTAL
IN_1 Pearson Correlation 1 -.007 .096 .131 .242 *
.218 .131 .176 .282 *
.437**
Sig. (2-tailed) .954 .418 .271 .039 .063 .271 .135 .016 .000

N 74 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_2 Pearson Correlation -.007 1 .053 .454 **
.430 **
.397 **
.272 *
.363 **
.289 *
.628**
Sig. (2-tailed) .954 .657 .000 .000 .001 .020 .002 .013 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_3 Pearson Correlation .096 .053 1 .226 .248 *
.248 *
.226 .313 **
.294 *
.531**
Sig. (2-tailed) .418 .657 .054 .034 .035 .054 .007 .012 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_4 Pearson Correlation .131 .454** .226 1 .247* .216 .408** .181 .381** .628**
Sig. (2-tailed) .271 .000 .054 .035 .066 .000 .126 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_5 Pearson Correlation .242 *
.430 **
.248 *
.247 *
1 .240 *
.201 .430 **
.355 **
.656**
Sig. (2-tailed) .039 .000 .034 .035 .041 .088 .000 .002 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_6 Pearson Correlation .218 .397** .248* .216 .240* 1 .126 .261* .243* .572**
Sig. (2-tailed) .063 .001 .035 .066 .041 .289 .025 .039 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73

L31
 L32
IN_7 Pearson Correlation .131 .272* .226 .408** .201 .126 1 .135 .335** .549**
Sig. (2-tailed) .271 .020 .054 .000 .088 .289 .254 .004 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_8 Pearson Correlation .176 .363** .313** .181 .430** .261* .135 1 -.033 .549**
Sig. (2-tailed) .135 .002 .007 .126 .000 .025 .254 .783 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_9 Pearson Correlation .282 *
.289 *
.294 *
.381 **
.355 **
.243 *
.335 **
-.033 1 .608**
Sig. (2-tailed) .016 .013 .012 .001 .002 .039 .004 .783 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
TOTAL Pearson Correlation .437 **
.628 **
.531**
.628 **
.656 **
.572**
.549 **
.549 **
.608**
1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk independensi

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.744 9
 Lampiran5 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Integritas
Uji validitas untuk integritas

Correlations
IT_1 IT_2 IT_3 IT_4 IT_5 IT_6 IT_7 IT_8 IT_9 IT_10 IT_11 IT_12 IT_13 IT_14 TOTAL
IT_1 Pearson Correlation 1 -.035 .363** .388** .250* .245* .198 .031 .412** .363** .127 .245* .172 .178 .506**
Sig. (2-tailed) .770 .002 .001 .033 .037 .094 .793 .000 .002 .282 .037 .145 .131 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_2 Pearson Correlation -.035 1 -.033 .197 .281* .246* .238* .307** .214 .126 .395** .238* .267* .348** .497**
Sig. (2-tailed) .770 .781 .095 .016 .036 .043 .008 .070 .289 .001 .043 .022 .003 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_3 Pearson Correlation .363** -.033 1 .255* .279* .191 .382** .101 .280* .250* .215 .183 .324** .395** .540**
Sig. (2-tailed) .002 .781 .030 .017 .106 .001 .393 .016 .033 .067 .121 .005 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * * * * ** * ** ** **
IT_4 Pearson Correlation .388 .197 .255 1 .023 .295 .270 .243 .352 .243 .206 .362 .322 .362 .585**
Sig. (2-tailed) .001 .095 .030 .845 .011 .021 .038 .002 .038 .080 .002 .005 .002 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
* * * * ** ** **
IT_5 Pearson Correlation .250 .281 .279 .023 1 .166 .288 .222 .350 .177 .489 .107 .463 .167 .560**
Sig. (2-tailed) .033 .016 .017 .845 .161 .014 .059 .002 .134 .000 .367 .000 .159 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
* * * ** ** ** ** ** ** *
IT_6 Pearson Correlation .245 .246 .191 .295 .166 1 .130 .333 .355 .333 .437 .408 .314 .275 .619**
Sig. (2-tailed) .037 .036 .106 .011 .161 .274 .004 .002 .004 .000 .000 .007 .018 .000

L33
 L34
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_7 Pearson Correlation .198 .238* .382** .270* .288* .130 1 -.021 .258* .160 .254* .230 .385** .127 .505**
Sig. (2-tailed) .094 .043 .001 .021 .014 .274 .859 .027 .175 .030 .050 .001 .283 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * ** ** ** ** *
IT_8 Pearson Correlation .031 .307 .101 .243 .222 .333 -.021 1 .055 .135 .412 .387 .357 .242 .502**
Sig. (2-tailed) .793 .008 .393 .038 .059 .004 .859 .643 .254 .000 .001 .002 .039 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * ** ** ** * * * **
IT_9 Pearson Correlation .412 .214 .280 .352 .350 .355 .258 .055 1 .191 .191 .258 .285 .417 .600**
Sig. (2-tailed) .000 .070 .016 .002 .002 .002 .027 .643 .106 .106 .027 .015 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * * ** *
IT_10 Pearson Correlation .363 .126 .250 .243 .177 .333 .160 .135 .191 1 .095 .251 .219 .061 .472**
Sig. (2-tailed) .002 .289 .033 .038 .134 .004 .175 .254 .106 .424 .032 .063 .610 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** ** ** * ** ** *
IT_11 Pearson Correlation .127 .395 .215 .206 .489 .437 .254 .412 .191 .095 1 -.017 .367 .284 .586**
Sig. (2-tailed) .282 .001 .067 .080 .000 .000 .030 .000 .106 .424 .888 .001 .015 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
* * ** ** ** * * *
IT_12 Pearson Correlation .245 .238 .183 .362 .107 .408 .230 .387 .258 .251 -.017 1 .108 .263 .523**
Sig. (2-tailed) .037 .043 .121 .002 .367 .000 .050 .001 .027 .032 .888 .363 .025 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_13 Pearson Correlation .172 .267* .324** .322** .463** .314** .385** .357** .285* .219 .367** .108 1 .112 .614**
Sig. (2-tailed) .145 .022 .005 .005 .000 .007 .001 .002 .015 .063 .001 .363 .347 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_14 Pearson Correlation .178 .348** .395** .362** .167 .275* .127 .242* .417** .061 .284* .263* .112 1 .555**
Sig. (2-tailed) .131 .003 .001 .002 .159 .018 .283 .039 .000 .610 .015 .025 .347 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
TOT Pearson Correlation .506** .497** .540** .585** .560** .619** .505** .502** .600** .472** .586** .523** .614** .555** 1
AL Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk integitas

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.823 14

L35
 L36
Lampiran 6 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Profesionalisme
Uji validitas untuk profesionalisme

Correlations
PRO_1 PRO_2 PRO_3 PRO_4 PRO_5 PRO_6 PRO_7 TOTAL
PRO_1 Pearson Correlation 1 .068 .298 *
.415 **
.174 .512 **
.214 .645**
Sig. (2-tailed) .566 .010 .000 .141 .000 .070 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_2 Pearson Correlation .068 1 .200 .149 .316 **
.261 *
.258 *
.549**
Sig. (2-tailed) .566 .090 .209 .006 .026 .028 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_3 Pearson Correlation .298* .200 1 .184 .375** .246* .372** .648**
Sig. (2-tailed) .010 .090 .120 .001 .036 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_4 Pearson Correlation .415** .149 .184 1 -.023 .370** .145 .545**
Sig. (2-tailed) .000 .209 .120 .845 .001 .221 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_5 Pearson Correlation .174 .316 **
.375 **
-.023 1 .215 .296 *
.570**
Sig. (2-tailed) .141 .006 .001 .845 .068 .011 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_6 Pearson Correlation .512 **
.261 *
.246 *
.370 **
.215 1 .007 .629**
 Sig. (2-tailed) .000 .026 .036 .001 .068 .954 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_7 Pearson Correlation .214 .258* .372** .145 .296* .007 1 .549**
Sig. (2-tailed) .070 .028 .001 .221 .011 .954 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
TOTAL Pearson Correlation .645 **
.549 **
.648 **
.545 **
.570 **
.629 **
.549 **
1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk profesinalisme

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.688 7

L37
 L38
Lampiran 7 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Kualitas hasil pemeriksaan
Uji validitas untuk kualitas hasil pemeriksaan

Correlations
KUA_1 KUA_2 KUA_3 KUA_4 KUA_5 KUA_6 KUA_7 KUA_8 TOTAL
KUA_1 Pearson Correlation 1 -.055 .380 **
.392 **
.439 **
.249 *
.391 **
.130 .591**
Sig. (2-tailed) .645 .001 .001 .000 .034 .001 .275 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_2 Pearson Correlation -.055 1 .240 *
.224 .364 **
.418 **
.258 *
.344 **
.567**
Sig. (2-tailed) .645 .041 .056 .002 .000 .027 .003 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_3 Pearson Correlation .380** .240* 1 .186 .374** .318** .274* .397** .641**
Sig. (2-tailed) .001 .041 .115 .001 .006 .019 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_4 Pearson Correlation .392** .224 .186 1 .325** .385** .362** .296* .639**
Sig. (2-tailed) .001 .056 .115 .005 .001 .002 .011 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_5 Pearson Correlation .439 **
.364 **
.374 **
.325 **
1 .152 .362 **
.345 **
.677**
Sig. (2-tailed) .000 .002 .001 .005 .200 .002 .003 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_6 Pearson Correlation .249 *
.418 **
.318 **
.385 **
.152 1 .223 .221 .602**
 Sig. (2-tailed) .034 .000 .006 .001 .200 .058 .060 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_7 Pearson Correlation .391** .258* .274* .362** .362** .223 1 .250* .632**
Sig. (2-tailed) .001 .027 .019 .002 .002 .058 .033 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_8 Pearson Correlation .130 .344 **
.397 **
.296 *
.345 **
.221 .250 *
1 .599**
Sig. (2-tailed) .275 .003 .001 .011 .003 .060 .033 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
TOTAL Pearson Correlation .591 **
.567 **
.641 **
.639 **
.677 **
.602 **
.632 **
.599 **
1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk kualitas hasil pemeriksaan

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.769 8

L39
 L40
Lampiran 8 Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnof
L41
 L42
Hasil Output Uji Normalitas
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized
.129 72 .005 .960 72 .022
Residual
a. Lilliefors Significance Correction
 Lampiran 9 Uji Multikolinearitas

Variabel Tolerance VIF Keputusan

Independensi 0,142 7,118 Ho diterima
Integritas 0,123 8,159 Ho diterima
Profesionalisme 0,209 4,787 Ho diterima

Hasil Uji Multikolinearitas

Sumber : Data diolah 2017

Lampiran 10 uji autokorelasi

Tabel 4.9 Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb

Adjusted R Std. Error of Durbin-

Model R R Square Square the Estimate Watson
1 .902a .814 .806 1.08790 1.919
a. Predictors: (Constant), Profesionalisme, Independensi,Integritas
b. Dependent Variable: Kualitas Hasil

L43
 L44
Lampiran 11 uji signifikan simultan (Uji
F) Hasil Uji F
ANOVAa
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 352.018 3 117.339 99.144 .000b
Residual 80.480 68 1.184
Total 432.498 71
a. Dependent Variable: Kualitas hasil
b. Predictors: (Constant), profesionalisme, independensi, integritas
 Lampiran 12 Hasil uji T
Hasil Uji t
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics

Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF

1 (Constant) -.986 1.960 -.503 .616
Independensi .210 1.076 .027 .195 .846 .140 7.118
Integritas 4.624 1.223 .565 3.781 .000 .123 8.159
Profesionalisme .408 .138 .338 2.950 .004 .209 4.787
a. Dependent Variable: Kualitas Hasil Pemeriksaan

L45
 L46
Lampiran 13 Uji Heteroskedastitas
 Lampiran 14 Opini Entitas dalam 5 tahun

SEKILAS PANDANG TENTANG ENTITAS

OPINI ENTITAS DALAM 5 TAHUN TERAKHIR

L47
 L48
Lampiran 15 Akun Pengecualian Opini WDP

AKUN PENGECUALIAN OPINI WDP

Akun-akun yang menjadi alasan/dasar Pengecualian pada opini WDP
Pada Opini LKPD TA 2015

Akun yang
N
Entitas Opini menjadi Penjelasan/Keterangan
o.
Pengecualian
1 Provinsi DKI WDP a. Piutang Pajak Hasil pemeriksaan terhadap data pendapatan menunjukkan permasalahan sebagai berikut :
Jakarta a. Terdapat perbedaan data Pendapatan PBB-P2 menurut SIPKD dengan data menurut Payment Online System (POS)
b. Pengurang saldo piutang PBB-P2 tahun 2015 belum memperhitungkan kompensasi dan terdapat double pencatatan penerimaan PBB-P2 Pemeriksaan
lebih lanjut terhadap database SIM PBB-P2 yang digunakan untuk menentukan pendapatan LO dan piutang PBB-P2 adalah sebagai berikut : 1)
Penerimaan PBB-P2 yang digunakan sebagai pengurang piutang PBB-P2 Tahun 2015 belum memperhitungkan pembayaran yang melalui kompensasi. 2)
Terjadi double pencatatan atas pembayaran pokok PBB-P2
c. Pendapatan PBB-P2 untuk SPPT/SKPD terbit sebelum tahun 2015

Dari hasil pemeriksaan atas SI PKB serta pengelolaan Pendapatan dan Piutang PKB dan BBNKB diketahui bahwa Sistem SI PKB memiliki kelemahan-
kelemahan dalam aplikasinya serta belum memadai untuk mendukung penyajian laporan piutang dan pendapatan LO PKB dan BBNKB berbasis akrual, yang
dijelaskan sebagai berikut:
a. Kelemahan Aplikasi SI PKB
1) SI PKB belum efesien dan efektif untuk mendukung pengenaan pajak progresif
2) SI PKB belum menerapkan NJKB sesuai tahun pajak terutang untuk menghitung tunggakan pokok dan sanksi denda PKB
b. SI PKB belum dirancang untuk mendukung pelaporan Piutang dan Pendapatan LO PKB dan BBNKB
a) SI PKB dirancang bukan untuk penyusunan laporan keuangan, melainkan untuk penerbitan dan pemungutan pajak, SWDKLLJ dan administrasi STNK dan
TNKB
b) SI PKB tidak menggunakan NJKB sesuai tahun pajak terutang, melainkan secara seragam menggunakan NJKB tahun terakhir
b. Piutang Lainnya Berdasarkan Hasil Pemeriksaan diketahui bahwa terdapat permasalahan dalam sistem pengendalian intern pengelolaan fasos fasum sebagai berikut:
a. Hasil identifikasi atas struktur organisasi yang terkait dengan pengelolaan aset fasos fasum menunjukkan tata cara penerimaan kewajiban dari pemegang
SIPPT yang tersebar pada beberapa SKPD beresiko pada lemahnya pengendalian terhadap pemenuhan kewajiban pemegang SIPPT;
b. Format SIPPT yang diterbitkan antara tahun 1971 s.d 2000 belum secara rinci mencantumkan jenis dan jumlah luasan kewajiban fasos fasum
pengembang dan kewajiban hanya tergambar pada site plan tiap SIPPT;
c. Belum seluruh SIPPT ditindaklanjuti dengan PPK sebagaimana diatur dalam Keputusan Gubernur Nomor 41 tahun 2001 yang menyatakan bahwa dalam
pelaksanaan pemenuhan kewajiban SIPPT dituangkan dalam perjanjian yang ditandatangani oleh Gubernur dan pemegang SIPPT dilengkapi dengan
Keterangan Rencana Kota dan Surat Pernyataan kesanggupan dari pemegang SIPPT
 AKUN PENGECUALIAN OPINI WDP
Akun yang menjadi
No. Entitas Opini Penjelasan/Keterangan
Pengecualian
c. Aset Tetap Hasil pemeriksaan, menunjukkan bahwa mutasi aset belum validasi menjadi aset tetap sebagai bentuk tindak lanjut atas mutasi kurang
sensus yang tidak diyakini belum dilakukan secara memadai.
Permasalahan tersebut terjadi pada empat dinas, yaitu:
a. Dinas Pendidikan senilai Rp14.456.607.402.403,00
b. Sudin Pendidikan II Jakarta Pusat senilai Rp6.039.235.839,00
c. Sudin Pendidikan I Jakarta Selatan senilai Rp54.936.208.746,00
d. Sudin Pendidikan II Jakarta Timur senilai Rp183.672.545,00

Pemeriksaan lebih lanjut menunjukkan hal-hal sebagai berikut:

a. Dinas Pendidikan belum dapat menyediakan data KIB Aset Tetap sebesar 14.378.999.365.860,00
b. Pelaksanaan inventarisasi “aset belum validasi” menjadi aset tetap pada Dinas Pendidikan belum memadai
1) Perhitungan data reklasifikasi aset belum validasi menjadi aset tetap tidak akurat
2) Sebanyak empat sekolah menyajikan nilai Aset Tetap ganda senilai Rp272.880.400.000,00.
3) Sebanyak tiga sekolah menyajikan nilai Aset Tetap Gedung dan Bangunan sebesar Rp1,00, Rp2,00, dan Rp3,00.
4) Nilai dalam rincian Aset Tetap sudah validasi pada 42 sekolah senilai Rp886.409.874.558 belum dapat diyakini kewajarannya.
5) Proses Inventarisasi Aset Belum Validasi menjadi Aset Tetap belum sesuai ketentuan.

Hasil pemeriksaan atas pengelolaan asset tetap menunjukkan hal-hal sebagai berikut :
a. Tindak Lanjut Rekomendasi BPK atas Temuan Pemeriksaan Sebelumnya Belum Tuntas
1) Tindak lanjut rekomendasi atas pemeriksaan laporan keuangan Pemprov DKI Jakarta TA 2013 yang terkait dengan Inventarisasi Lima
Tahunan (Sensus) Barang Milik Daerah belum seluruhnya ditindaklanjuti
2) Tindak lanjut rekomendasi atas pemeriksaan laporan keuangan Pemprov DKI Jakarta TA 2014 yang terkait dengan pengelolaan asset
tetap belum seluruhnya ditindaklanjuti
b. Proses Penyusunan Laporan Keuangan terkait Akun Aset Tetap Mengandung Kelemahan
c. Pengelolaan aset tetap belum memadai
1) Terdapat lima SKPD yang tidak melakukan rekonsiliasi aset tetap
Pengamanan Aset Tanah Belum Optimal
a) Pengamanan Bukti Kepemilikan Tanah oleh BPKAD Belum Optimal
b) Aset Tetap Tanah pada Dinas Penanggulangan Kebakaran dan Penyelamatan Tidak Didukung Bukti Kepemilikan yang Lengkap senilai
Rp273.846.097.500,00
c) Aset Tetap Tanah pada Dinas Kelautan Pertanian dan Ketahanan Pangan (KPKP) Tidak Didukung Bukti Kepemilikan yang Lengkap dan
Terdapat Tanah yang Tercatat dalam KIB Tanah Dinas KPKP Dibeli Oleh Dinas PGP dari Pihak Ketiga

L49
 BAB 1
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian

Kepercayaan pengguna terhadap laporan keungan yang telah diaudit
merupakan hal yang penting karena laporan keuangan memberikan informasi kepada
pengguna. Seorang auditor dalam memeriksa laporan keuangan harus memeliki
independensi yang tinggi. Independensi merupakan sikap netral tidak memihak dan
sikap independensi ini penting dalam memberikan pendapat terhadap kewajaran
tersebut. Standar pemeriksaan merupakan patokan bagi para pemeriksa dalam
melakukan tugas pemeriksaannya. Seiring dengan perkembangan teori pemeriksaan,
dinamika masyarakat yang menuntut adanya transparansi dan akuntabilitas, serta
kebutuhan akan hasil pemeriksaan yang bernilai tambah menuntut BPK
menyempurnakan standar audit pemerintahan (SAP) 1995.
Laporan hasil pemeriksaan dijadikan sebagai media komunikasi para
pengguna laporan keunagan atas kesesuaian laporan keuangan dengan kriteria atau
standar yang berlaku umum. Kualitas hasil pemeriksaaan adalah terjaminnya
kredibilitas dan keandalan informasi yang terjadi dalam laporan pemeriksaan.
Pentingnya kualitas hasil pemeriksaan adalah agar laporan tersebut tidak
menyesatkan para penggunanya dalam pengambilan keputusan. Laporan audit yang
berkualitas harus tepat waktu, lengkap, akurat, objektif, meyakinkan, jelas dan
ringkas apabila pemeriksa melaksanakan pemeriksaan dengan cara ini dan
melaporkan hasilnya sesuai dengan Standar Pemeriksaan maka hasil pemeriksaan
tersebut akan dapat mendukung penignkatan mutu pengeloaan dan tanggung jawab
keunagan negara serta pengambilan keputusan Penyelenggara Negara Pemeriksaan
pengelola dan tanggung jawab keuangan negara juga merupakan salah satu unsur
penting dalam rangk terciptanya akuntabilitasnya publik. (SKPN,2007).
Demi penyempurnaan dan penyesuaian dengan perkembangan kebututuhan
maupun perkembangan ilmu pemeriksaan, BPK akan memantau penerapan dan
perkembangan standar pemeriksaan.Dalam beberapa pemeriksaan, standar yang
digunakan untuk mencapai tujuan sudah snagat jelas. Misalnya, jika tujuan
pemeriksaan adalah untuk memberikan opini terhadap suatu laporan keunagan, maka
standar yang berlaku adalah standar pemeriksaan keunagan, namun demikian, untuk
beberapa bebrapa pemeriksaan lainnya mungkin terjaid tumpang tindih tujuan

1
2

pemeriksaan. Misalnya, jika tujuan pemeriksaan adalah untuk menentukan keandalan

ukuran-ukuran kinerja, maka pemeriksaan tersebut bisa dilakukan memlalui
pemeriksaan kinerja maupun pemeriksaan dengan tujuan tertentu. Apabila terdapat
pilihan diantara standar-standar berlaku, pemeriksa harus mempertimbangkakan
kebutuhan pengguna dan pengetahuan pemeriksa,keahlian,dan pengalaaman dalam
menentukan standar yang akan di ikuti.
Independensi auditor merupakan suatu hal penting yang sudah sejak lama
menjadi pembicaraan baik di kalangan praktisi, pembuat kebijakan ataupun para
akademisi. Hal ini dikarenakan pendapat yang diberikan oleh auditor berkaitan
dengan kepentingan banyak pihak. Seorang auditor harus bersikap independen,
artinya tidak mudah dipengaruhi, karena seorang auditor melaksanakan pekerjaannya
untuk kepentingan umum. Auditor harus bersikap jujur kepada menajemen, pemilik
perusahaan, kreditur, dan pihak lain yang meletakkan kepercayaan atas laporan
auditor independen (SPAP 2011). Namun demikian pendapat yang diberikan oleh
auditor terhadap laporan keuangan suatu perusahaan kurang baik apabila auditor
tersebut dianggap tidak memiliki independensi oleh para pengguna laporan
keuangan. Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) sebagai pihak yang mempunyai
kompetensi mengatur dan mengawasi aktivitas akuntan di Indonesia.
IAI juga memberikan aturan berkaitan dengan independensi, kejujuran, dan
objektifitas akuntan dalam melaksanakan aktivitasnya, dimana dalam menjalankan
tugasnya anggota Kantor Akuntan Publik (KAP) harus selalu mempertahankan sikap
mental independen dalam memberikan jasa profesi sebagaimana diatur dalam
Standard Profesional Akuntan Publik (2001) yang ditetapkan oleh IAI. Sikap mental
independen tersebut harus meliputi independen dalam kenyataan (in facts) maupun
yang kelihatan (in appeareance). Independen dalam kenyataan (in facts) adalah sikap
mental auditor dalam kejujuran dan objektifitas akuntan dalam melaksanakan
aktivitasnya dan menyatakan pendapatnya, sedangkan independen dalam kelihatan
(in appeareance) merupakan sekelompok batasan yang didefinisikan sebagai
ketaatan terhadap peraturan yang bertujuan menciptakan penampilan bahwa akuntan
publik tidak berkepentingan terhadap hasil pemeriksaan akuntan (Mulyadi, 2002).
Penelitian mengenai independensi sebelumnya pernah dilakukan oleh Linting (2013)
yang menyatakan bahwa independensi berpengaruh terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan. Hasil penelitian Wahyuni (2013) menunjukkan bahwa independensi
berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pada BPK RI Perwakilan Provinsi
 3

Sulawesi Selatan. Hasil penelitian Widiastuti (2016) menunjukkan bahwa

independensi berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pada Auditor
Inspektorat Daerah Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, dan Kabupaten
Boyolali.
Menurut Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia Nomor
01 Tahun 2007 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara. bersikap obyektif
merupakan cara berpikir yang tidak berpihak, jujur secara intelektual, dan bebas dari
benturan kepentingan. Obyektivitas diperlukan oleh seorang auditor agar mampu
bertindak adil tanpa dipengaruhi tekanan ataupun permintaan dari pihak tertentu
yang berkepentingan atas hasil audit (Sukriah dkk., 2009). Oleh karena itu, integritas
adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi antara tindakan dengan nilai dan
prinsip. Dalam etika, integritas diartikan sebagai kejujuran dan kebenaran dari
tindakan seseorang. Prinsip integritas mengharuskan auditor untuk memiliki
kepribadian yang dilandasi oleh unsur kejujuran, keberanian, bijaksana, dan
bertanggung jawab untuk membangun kepercayaan guna memberi dasar dalam
mengambil suatu keputusan yang dapat diandalkan (Pusdiklatwas BPKP, 2008).
Integritas mengharuskan seorang auditor untuk bersikap jujur dan berterus
terang tanpa harus mengorbankan rahasia penerima jasa, pelayanan dan kepercayaan
publik tidak boleh dikalahkan oleh keuntungan pribadi (Mulyadi, 2002). Penelitian
sebelumnya yang dilakukan Carolita dan Rahardjo (2012) menyatakan bahwa
integritas berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan, sehingga semakin tinggi
integritas seorang auditor maka semakin baik Kualitas Hasil Pemeriksaan yang
dilakukannya. Hasil penelitian Widiastuti (2016) menunjukkan bahwa integritas
berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pada Auditor Inspektorat Daerah
Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, dan Kabupaten Boyolali. Kualitas Hasil
Pemeriksaan menurut De Angelo (1981) adalah sebagai probabilitas bahwa auditor
akan menemukan dan melaporkan pelanggaran pada system akuntansi klien.
Probabilitas untuk menemukan pelanggaran tergantung pada kemampuan teknis
auditor dan probabilitas melaporkan pelanggaran tergantung pada independensi
auditor. Dengan kata lain, independensi dapat mempengaruhi Kualitas Hasil
Pemeriksaan (Christiawan, 2002).
Profesionalisme telah menjadi isu yang kritis untuk profesi akuntan dan
merupakan syarat utama yang dimiliki seorang auditor. Sebab dengan
profesionalisme yang tinggi kebebasan auditor akan semakin terjamin. Untuk
4

menjalankan perannya yang menuntut tanggung jawab yang semakin luas, auditor
eksternal harus memiliki wawasan yang luas tentang kompleksitas organisasi
modern. Profesionalisme juga dapat menggambarkan kinerja auditor tersebut, kinerja
auditor dalam hal ini berhubungan dengan pembuatan keputusan yang berkaitan
dengan judgmental atas laporan keuangan (Sinaga, 2012). Hasil penelitian Wahyuni
(2013) menunjukkan bahwa profesionalisme berpengaruh terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan pada BPK RI Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan. Hasil penelitian
Saripudin, dkk., (2012) menunjukkan bahwa profesionalisme berpengaruh terhadap
Kualitas Hasil Pemeriksaan pada auditor KAP di Jambi dan Palembang.
Dari latar belakang, maka penulis mengambil judul penelitian “Pengaruh
Indepedensi, Integritas, dan Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) (Studi Kasus pada
Perwakilan BPK RI Provinsi DKI Jakarta)”.

1.2 Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang diatas, maka dapat diidentifikasi masalah
penelitian adalah sebagai berikut:
1. apakah independensi, auditor BPK berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan;
2. apakah integritas auditor BPK berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan; dan
3. apakah profesionalime auditor BPK berpengaruh signifikan terhadap kualitas
hasil pemeriksaan

1.3 Ruang Lingkup Penelitian

Ruang lingkup penelitian ini penulis membatasi pembahasan masalah
pengaruh independensi, integritas, dan professionalisme auditor atas Laporan
Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) Provinsi DKI Jakarta di Jakarta dengan
memberikan kuesioner pada Auditor pada BPK Perwakilan Provinsi DKI Jakarta.

1.4 Tujuan dan Manfaat Penelitian

Adapun yang menjadi tujuan dengan diadakan penelitian ini adalah untuk
mengetahui sejauh mana pengaruh kompetensi, independensi dan profesionalisme
auditor di lingkungan BPK-RI terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan serta,
 5

pemeriksaan yang menilai hasil dan efektivitas suatu program adalah mengkur sejauh
mana suatu program mencapai tujuannya. Tujuan pemeriksaan yang menilai
ekonomi dan efesiensi berkaitan dengan apakah suatu entitas yang menilai ekonmi
dan efesiensi berkaitan dengan apakah suatu entitas telah menggunakan sumber
dayanya dengan cara paling produktif didalam mencapai tujuan program. Semua
tujuan pemeriksaan ini dapat berhubungan suatu sama lain dan dapat dilaksanakan
secara bersamaan dalam suatu pemeriksaan kinerja
Manfaat yang diharapkan dari Penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Auditor BPK
Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi auditor BPK khususnya bagi
para auditor untuk mengetahui seberapa besar indepedensi, integritas, dan
profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan keuangan
pemerintah daerah, sehingga Kualitas Hasil Pemeriksaan yang dihasilkan
oleh auditor semakin meningkat.
2. Akademisi
Penelitian ini diharapkan dapat membuka wawasan akademisi sehingga
mempersiapkan mahasiswa untuk dapat bekerja sebagai auditor di Kantor
BPK.
3. Pemerintah Daerah
Penelitian ini diharapkan berguna bagi pemerintah daerah untuk
mengetahui hal-hal apa saja yang diperlukan sebagai seorang auditor
terutama faktor indepedensi, integritas, dan profesionalisme auditor yang
berpengaruh terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan pemerintah daerah.

1.5 Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan proposal skripsi ini memberikan gambaran secara
keseluruhan uraian yang akan dibahas dalam skripsi ini. Secara garis besar, skripsi
ini dibagi menjadi lima bagian, yaitu:
BAB 1 PENDAHULUAN
Dalam bab ini berisi tentang latar belakang penelitian, identifikasi
masalah, ruang lingkup penelitian, tujuan dan manfaat penelitian, dan
sistematika penulisan.
6

BAB 2 LANDASAN TEORI

Bab ini menguraikan landasan teori yang menjadi referensi utama
dalam melaksanakan penelitian ini. Teori-teori tersebut adalah
mengenai tugas BPK dalam

BAB 3 OBJEK DAN DESAIN PENELITIAN

Bab ini berisi uraian Objek Penelitian, Desain Penelitian, Jenis dan
Sumber Data, Penentuan Jumlah Sample, Metode Pengumpulan
Sample, Metode Analisa Data, Metode Penyajian Data, dan
Operasionalisasi Variabel.

BAB 4 HASIL PENGUJIAN

Bab ini berisikan tentang data-data yang diperoleh dari hasil
penelitian, yang kemudian diolah dan ditampilkan dalam pembahasan
sesuai dengan tujuan penelitian dan teori dari permasalahan yang ada.

BAB 5 SIMPULAN DAN SARAN

Dalam bab ini berisi uraian tentang saran-saran dari implikasi yang
terjadi. Serta kesimpulan dari penelitian yang telah dilakukan.

1.6 State of art

Nurul Aini (2010) judul penelitiannya adalah pengaruh
kompetensi,independensi,perilaku disfungsional auditor terhadap kualitas hasil
pemeriksaan. Hasil penelitian dari penelitian ini adalah Kualitas hasil pemeriksaan
yang ada berpengaruh pada kompetensi,independensi dan perilaku disfungsional
Muh Taufiq Efendy (2010), judul penelitiannya adalah pengaruh kompetensi,
independensi dan motivasi terhadap kualitas hasil pemeriksaan apparat inspektorat
dalam pengawasan keuangan daerah. Hasil penelitian ini adalah kompetensi,
independensi dan motivasi secara simultan berpengaruh terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
Rosalia Utami (2008), judul penelitiannya adalah Pengaruh profesionalisme
auditor terhadap pertimbangan awal tingkat materialitas dalam proses pengauditan
laporan keuangan.Hasil penelitian ini adalah profesionalisme auditor berpengaruh
 7

signifikan terhadap pertimbangan awal tingkat materialitas dalam proses pengauditan

laporan keuangan.
M Nizarul Alim (2007), judul penelitiannya adalah Pengaruh kompetensi dan
independensi terhadap kualitas dengan etika auditor sebagao variabel moderasi. Hasil
dari penelitiannya adalah kompetensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan, kompetensi dan etika auditor berpengaru signifikan,pemeriksaan
independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan dan
interaksi independen etika auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
Sukriah dkk (2009), judul penelitiannya adalah Pengaruh pengalaman kerja,
independensi,objetivitas dan kompetensi terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hasil
dari penelitiannya menunjukka bahwa pengalaman kerja, objetkyivitas dan
komptensi berpengaruh positif terhadap kualitas hasil pemeriksaan, sedangkan
independensi dan integritas tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
Carolina (2013) , judul penelitiannya adalah an empirical study of auditor
independence, competence and audit tenure on audit quality – evidence from north
Jakarta, Indonesia. Hasil penelitiannya adalah menunjukkan bahwa kompetensi tidak
berpengaruh terhadap kualitas audit, sedangkan independensi dan lamanya waktu
seorang auditor dalam melaksanakan tugas pemeriksaan berpengaruh terhadap
kualias audit.
Suseno, (2013) judul penelitiannya adalah An empirical analysis of auditor
independence and audit fees on audit quality. Hasil penelitiannya adalah
menunjukkan bahwa independensi dan biaya audit berpengaruh terhadap kualitas
audit.
Dan perbandingannya dengan penulis sekarang, judul penelitiannya adalah
pengaruh independensi,integritas dan profesionlisme auditor terhadap kualitas hasil
pemeriksaan keuangan atas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) (studi
kasus pada perwakilan BPK RI provinsi DKI JAKARTA). Hasil penelitiannya
adalah menunjukkan bahwa independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap
kualitas hasil pemeriksaan sedangkan integritas dan profesionalisme berpengaruh
secara signifikn.
 BAB 2
LANDASAN TEORI

2.1 Landasan Teori

2.1.1 Tugas & Wewenang BPK
Dalam UUD tahun 1945, Badan pemeriksa keuangan adalah lembaga
tinggi negara dalam sistem ketatanegaraan Indonesia yang memiliki
wewenang memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
BPK termasuk dalam kategori lembaga yang mandiri dan bebas. Angota BPK
dipilih oleh DPR dengan mmpertimbangkan DPD dan kemudian diresmikan
oleh Presiden. Sesuai dengan UU nomor 15 tahun 2004 tentang pengelolaan
dan tanggung jawab Dalam pembentukannya, lembaga ini memiliki sejara
tersendiri dan juga dimaksudkan memiliki tugas dan wewenang yang
diuraikan sebagai berikut :
Tugas dan wewenang Badan Pengawas Keuangan disebutkan dalam
UU Republik Indonesia Nomor 15 tahun 2006 secara terpisah, yaitu pada
pasal 6 bagian kesatu dan pasal ke 7 bagian. Berikut tugas BPK menurut UU
tersebut masuk dalam bagian kesatu, isisnya antara lain adalah sebagai
berikut.:
A. Tugas BPK
1. BPK bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan
negara yang dilakukan oleh Pemerintahan Pusat, pemerintahan
Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha
Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan Usaha Milik Daerah,
dan lembaga atau badan lain yang menegelola keuangan negara.
2. Pelaksanaan pemeriksaan BPK sebagaimana dimaksud pada ayat(1),
dilakukan berdasarkan undang-undang tentang pemeriksaan
pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
3. Pemeriksaan BPK mencakup pemeriksaan keuangan, pemeriksaan
kinerja, dan pemeriksaan dengan tujuan tertentu.
4. Dalam hal pemeriksaan dilaksanakan oleh akuntan publik berdasarkan
ketentuan undang-undang, laporan hasil pemeriksaan tersebut wajib
disampaikan kepada BPK dan dipublikasikan.
5. Dalam melaksanakan pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab

9
10

keuangan negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1), BPK

melakukan pembahasan atas temuan pemeriksaan dengan objek yang
diperiksa sesuai dengan standar pemeriksaan keuangan negara.
B. Kewenangan BPK
Tugas dan wewenang Badan Pemeriksa Keuangan berdasarkan UU
Nomor 15 Tahun 2007:
1. Dalam melaksanakan tugasnya, BPK berwenang:
a. Menentukan objek pemeriksaan, merencanakan dan
melaksanakan pemeriksaan, menetukan waktu dan metode
pemeriksaan serta menyusun dan menyajikan laporan
pemeriksaan;
b. Meminta keterangan dan/atau dokumen yang wajib diberikan oleh
setiap orang, unit organisasi Pemerintahan Pusat, Pemerintahan
Daerah, Lembaga Negara lain, Bank Indonesia, Badan Usaha
Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan Usaha Milik
Daerah, dan lembaga atau badan lain yang mengelola keuangan
negara;
c. Melakukan pemeriksaan di tempat penyimpanan uang dan barang
milik negara, di tempat dilaksanakan kegiatan, pembukuan dan
tata usaha keuangan negara, serta pemeriksaan terhadap
perhitungan-perhitungan, surat-surat, bukti-bukti, rekening koran,
pertanggungjawaban, dan daftar lainnya yang berkaitan dengan
pengelolaan keuangan negara.
d. Menetapkan jenis dokumen, data, serta informasi mengenai
pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara yang wajib
disampaikan kepada BPK;
e. Menetapkan standar pemeriksaan keuangan negara setelah
konsultasi dengan pemerintahan pusat/pemerintahan daerah yang
wajib digunakan dalam pemeriksaan pengelolaan dan tanggung
jawab keuangan negara;
Pasal 10 tentang kewenangan BPK menyatakan:
1. BPK menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara yang
diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun
lalai yang dilakukan oleh bendahara, pengelola BUMN/BUMD,
 11

dan lembaga atau badan lain yang menyelanggarakan pengelolaan

keuangan negara.
2. Penilaian kerugian keuangan negara dan/atau penetapan pihak
yang berkewajiban membayar ganti kerugian sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) ditetapkan dengan keputusan BPK.
3. Untuk menjamin pelaksanaan pembayar ganti kerugian, BPK
berwenang memantau:
a. Penyelesaian ganti kerugian negara/daerah yang ditetapkan
oleh pemerintah terhadap pegawai negeri bukan bendahara
dan pejabat lain;
b. Pelaksanaan pengenaan ganti kerugian negara/daerah kepada
bendahara, pengelola BUMN/BUMD, dan lembaga atau
badan lain yang mengelola keuangan negara yang telah
ditetapkan oleh BPK; dan
c. Pelaksanaan pengenaan ganti kerugian negara/daerah yang
ditetapkan berdasarkan putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hulum tetap.
4. Hasil pemantauan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)
diberitahukan secara tertulis kepada DPR, DPD, dan DPRD
sesuai dengan kewenangannya.
2.1.2 Jenis Auditor
Auditor adalah seorang yang memeiliki kualifikasi tertentu dalam
melakukan audit atau laporan keuangan dan kegiatan suatu
perusahaan/organisasi. Auditor dapat dibedakan menjadi 4 jenis yaitu :
A. Auditor Pemerintah adalah auditor yang bertugas untuk melakukan
audit atas keuangan intansi-intansi pemerintah. Di Indonesia, auditor
pemerintah dapat dibagi menjadi 2 yaitu :
B. Auditor Intern merupakan auditor yang bekerja pada suatu
perusahaan,dan tugas utamanya ditujukan untuk membantu
manajemen perusahaan tempat dimana ia bekerja.
C. Auditor independen atau biasa diseut Akuntan Publik merupakan
fungsi pengauditas ata Laporan Keuangan yang diterbitkan oleh
perusahaan. Praktik akuntan publik ini harus dilakukan melalui suati
KAP.
12

D. Tetapi, menurut Arens dan Loebbecke dalam buku Auditing

Pendekatan, menambahkan satu jenis auditor yaitu, Auditor Pajakk,
yang bertanggung jawab atas penerimaan negara dari sektor
perpajakan dalam pelaksanaan ketentuan perpajakan.

2.1.3 Jenis Pemeriksaan

Salah satu tugas Badan Pemeriksa Keuangan adalah melaksanakan
pemeriksaan keuangan. Pemeriksa keuangan adlaah pemeriksaan atas laporan
keuangan yang bertujuan untuk memberikan keyakinan yang memadai
(reasonable assueance) bahwa laporan keuangan telah disajikan secara wajar
dalam semua hal yang material, sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku
umum di Indonesia atau basis akuntansi komprehnesif lainnya. Laporan
keuangan merupakan suatu laporan yang terstruktur mengenai posisi
keuangan dan transaksi-transaksi yang dilakukan oleh suatu entitas pelaporan
yang bertujuan menyajikan informasi mengenai posisi keuangan,realisasi
anggaran, arus kas dan kinerja keuangan suatu entitas pelaporan yang
bermanfaat bagi para pengguna dalam membuat dan mengevaluasi keputusan
mengenai alokasi sumberdaya. Pemeriksaan dilakukan oleh pihak yang
independendikarenakan informasi dalam laporan keuangan memiliki
konsekuensi ekonomis yang substansial dalam pengambilan keputusan.
Tujuan :
Pemeriksaan atas laporan keuangan dilakukan dalam rangka
memberikan pendapat/opini atas kewajaran informasi keuangan yang
disajikan dalam laporan keuangan berdasarkan pada :
A. Kesesuaian dengan standar keungan
B. Kecukupan pengungkapan ( adequate disclosure)
C. Kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan
D. Efektivitas sistem pengendalian intern
Oleh karena itu, dalam melaksanakan pemeriksaan keuangan, BPK
juga melaporkan opini atas laporan keuangan, BPK juga melaporkan hasil
pemeriksaan atas sistem pengendalian intern dan laporan hasil pemeriksaan
atas kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan.
 13

2.1.4 Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN)

Standar Pemeriksaan merupakan patokan bagi para pemeriksa dalam
melakukan tugas pemeriksaannya. Seiring dengan perkembangan teori
pemeriksaan, dinamika masyarakat yang menuntut adanya transparansi dan
akuntabilitas, serta kebutuhan akan hasil pemeriksaan yang bernilai tambah
menuntut BPK menyempurnakan standar audit pemerintahan (SAP) 1995.
SPKN ini ditetapkan dengan peraturan BPK Nomor 01 Tahun 2007
sebagaimana amanat UU yang ada. Dengan demikian, sejak ditetapkannya
Peraturan BPK ini dan dimuatnya dalam Lembaran Negara, SPKN ini akan
mengikat BPK maupun pihak lain yang melaksanakan pemeriksaan keuangan
negara untuk dan atas nama BPK. Inilah tonggak sejarah dimulainya
reformasi terhadap pemeriksaan yang dilakukan BPK setelah 60 tahun
pelaksanaan tugas konstitusionalnya. Dengan demikian, diharapkan hasil
pemeriksaan BPK dapat lebih berkualitas yaitu memberikan nilai tambah
yang positif bagi pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara.
Selanjutnya akan berdampak pada peningkatan kesejahteraan hidup
masyarakat Indonesia seluruhnya.
Penyusunan SPKN ini telah melalui proses sebagaimana diamanatkan
dalam undang-undang maupun dalam kelaziman penyusunan standar profesi.
Hal ini tidaklah mudah, oleh karenanya, SPKN ini akan selalu dipantau
perkembangannya dan akan selalu dimutakhirkan agar selalu sesuai dengan
dinamika yang terjadi di masyarakat.Hal yang terpenting dari sebuah proses
penyusunan SPKN bukanlah terletak pada kualitas SPKN-nya melainkan
terletak pada kesuksesan dalam penerapannya. Oleh karenanya segala
kegiatan yang dapat memungkinkan terlaksananya SPKN ini secara benar dan
konsekuen harus dilakukan.

2.1.5 Kode Etik Pemeriksa BPK

Kode Etik bertujuan untuk memberikan pedoman yang wajib ditaati
oleh Anggota BPK, Pemeriksa dan Pelaksana BPK lainnya untuk
mewujudkan BPK yang Berintegritas,Independen dan Profesional demi
kepentingan negara (Undang – Undang Nomor 15 tahun 2016, pasal 2)
1. Untuk menjamin independensi dalam menjalankan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa wajib:
14

a. Bersikap netral dan tidak memihak

b. Menghindari terjadinya benturan kepentingan dalam
melaksanakan kewajiban profesionalnya.
c. Mempertimbangkan informasi, pandangan dan tanggapan dari
pihak yang diperiksa dalam menyusun opini atau laporan
pemeriksaan.
2. Untuk menjamin independensi dalam menjalakan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa dilarang:
a. Merangkap jabatan dalam lingkungan lembaga negara yang lain,
badan-badan lain yang mengelola keuangan negara, dan
perusahaan swasta nasional atau asing.
b. Membocorkan informasi yang diperolehnya dari auditee.
c. Dipengaruhi oleh prasangka, interpretasi atau kepentingan
tertentu, baik kepentingan pribadi pemeriksa sendiri maupun pihak-
pihak lainnya yang berkepentingan dengan hasil pemeriksaan.
3. Untuk menjunjung profesionalisme dalam menjalankan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa wajib:
a. Menerapkan prinsip kehati-hatian, ketelitian dan kecermatan.
b. Menyimpan rahasia negara atau rahasia jabatan, rahasia pihak
yang diperiksa dan hanya mengemukakannya kepada pejabat yang
berwenang.
c. Menghindari pemanfaatan rahasia negara yang diketahui karena
kedudukan atau jabatannya untuk kepentingan pribadi, golongan,
atau pihak lain.
4. Untuk menjunjung profesionalisme dalam menjalankan tugas dan
wewenangnya, pemeriksa dilarang :
a. Mengungkapkan informasi yang terdapat dalam proses
pemeriksaan kepada pihak lain, baik lisan maupun tertulis, kecuali
untuk kepentingan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
b. Mengungkapkan laporan hasil pemeriksaan kepada media massa
kecuali atas ijin atau perintah Ketua atau Wakil Ketua atau
Anggota BPK.
c. Mendiskusikan pekerjaannya dengan auditee diluar kantor BPK
 15

atau kantor audit.

2.1.6 Auditing
Boyton, W.C., Johnson, R.N., & Kell, W.G. (2009) “Auditing adalah
suatu proses sistematis untuk memperoleh serta mengevaluasi bukti yang
berhubungan secara objektif mengenai asersi-asersi dan peristiwa ekonomi,
dengan tujuan untuk menetapkan derajat kesesuaian antara asersi-asersi
tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta penyampaian
hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan”.
Agoes S. (2008) mendefinisikan, “Auditing adalah jasa yang
diberikan oleh auditor dalam memeriksa dan mengevaluasi laporan keuangan
yang disajikan perusahaan klien. Pemeriksaan ini tidak dimaksudkan untuk
mencari kesalahan atau menemukan kecurangan, walaupun dalam
pelaksanaannya sangat memungkinkan ditemukannya kesalahan atau
kecurangan. Pemeriksaan laporan keuangan dimaksudkan untuk menilai
kewajaran laporan keuangan berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku
umum di Indonesia”.

2.2 Kualitas Hasil Pemeriksaan

Kualitas Hasil Pemeriksaan merupakan indikator penelian terhadap
pegawasan yang telah dilakukan oleh aparat pemeriksa. Hasil pemeriksaan yang
mempunyai kualitas baik diharapkan mampu memberikan jaminan terhadao tata
kekola pemerintahan yang transparansi dan bertanggung jawab (Rai, 2008) .
Probabilitas auditor untuk melaporkan penyelewengan yang terjadi dalam
system akuntansi klien tergantung pada independensi auditor. Seorang auditor
dituntut untuk dapat menghasilkan kualitas pekerjaan yang tinggi, karena auditor
mempunyai tanggung jawab yang besar terhadap pihak-pihak yang berkepentingan
terhadap laporan keuangan suatu perusahaan termasuk masyarakat. Tidak hanya
bergantung pada klien saja, auditor merupakan pihak yang mempunyai kualifikasi
untuk memeriksa dan menguji apakah laporan keuangan telah disajikan secara wajar
sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum.
Menurut Boynton dan Kell (Wahana, 1999), kualitas jasa sangat penting
untuk meyakinkan bahwa profesi bertanggung jawab kepada klien, masyarakat
umum, dan aturan-aturan, sedangkan dalam SPAP (Standar Profesional Akuntan
16

Publik), yang dikeluarkan oleh IAI tahun 1994 dinyatakan bahwa kriteria atau
ukuran mutu mencakup mutu profesional auditor. Kriteria mutu profesional auditor
seperti yang diatur oleh standar umum auditing meliputi independensi, integritas dan
objektivitas. Dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa kualitas jasa audit
bertujuan meyakinkan bahwa profesi bertanggung jawab kepada klien dan
masyarakat umum yang juga mencakup mengenai mutu profesional auditor. Dalam
Wahana (1999) disebutkan ada 9 elemen pengendalian kualitas yang harus
diterapkan oleh kantor akuntan dalam mengadopsi kebijakan dan prosedur
pengendalian kualitas untuk memberikan jaminan yang memadai agar sesuai dengan
standar profesional di dalam melakukan pemeriksaan, jasa akuntansi, dan jasa review
Audit quality oleh Kane dan Velury (2005) dalam Simanjuntak (2008),
didefinisikan sebagai tingkat kemampuan kantor akuntan dalam memahami bisnis
klien. Banyak faktor yang memainkan peran tingkat kemampuan tersebut seperti
nilai akuntansi yang dapat menggambarkan keadaan ekonomi perusahaan, termasuk
fleksibilitas penggunaan dari generally accepted accounting principles (GAAP)
sebagai suatu aturan standar, kemampuan bersaing secara kompetitif yang
digambarkan pada laporan keuangan dan hubungannya dengan risiko bisnis, dan lain
sebagainya.
Dalam Simposium Nasional Akuntansi 5 (2002:562) disebutkan bahwa ada
lima macam perspektif kualitas yang berkembang. Kelima perspektif inilah yang bisa
menjelaskan mengapa kualitas diartikan secara berbeda-beda. Kelima perspektif itu
adalah :
1. Trancedental approach, pendekatan ini memandang bahwa kualitas sebagai
innate excellence, dimana kualitas dapat dirasakan atau diketahui tetapi sulit
didefinisikan dan dioperasionalkan.
2. Product based approach, pendekatan ini menganggap bahwa kualitas
merupakan karakteristik atau atribut yang dapat dikuantitatifkan dan dapat
diukur.
3. User based approach, pendekatan ini didasarkan pada pemikiran bahwa
kualitas tergantung pada orang yang memandangnya, sehingga produk yang
paling memuaskan preferensi seorang merupakan produk yang berkualitas
paling tinggi.
4. Manufacturing based approach, pendekatan ini bersifat supply based dan
terutama memperhatikan praktik-praktik perekayasaan dan pemanufakturan,
 17

serta mendefinisikan kualitas sebagai kesesuaian atau sama dengan

persyaratan.
5. Value based approach, pendekatan ini memandang kualitas dari segi nilai dan
harga.
Hasil penelitian Behn et al dalam (Simposium Nasional Akuntansi 5
2002:563) ada 6 atribut Kualitas Hasil Pemeriksaan (dari 12 atribut) yang
berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan klien, yaitu : pengalaman
melakukan audit, memahami industri klien, responsif atas kebutuhan klien, taat pada
standar umum, keterlibatan pimpinan KAP, dan keterlibatan komite audit.
Berikut ini adalah 7 atribut Kualitas Hasil Pemeriksaan yaitu :
1. Pengalaman melakukan audit (client experience)
Pengalaman merupakan atribut yang penting yang harus dimiliki oleh auditor.
Hal ini terbukti dengan tingkat kesalahan yang dibuat oleh auditor yang tidak
berpengalaman lebih banyak daripada auditor berpengalaman.
2. Memahami industri klien (industry expertise)
Auditor juga harus mempertimbangkan Auditor juga harus
mempertimbangkan hal-hal yang mempengaruhi industri tempat operasi suatu
usaha, seperti kondisi ekonomi, peraturan pemerintah serta perubahan
teknologi yang berpengaruh terhadap auditnya.
3. Responsive atas kebutuhan klien (Responsiveness)
Atribut yang membuat klien memutuskan pilihannya terhadap suatu KAP
adalah kesungguhan KAP tersebut memperhatikan kebutuhan kliennya.
4. Taat pada standar umum (Technical competence)
Kredibilitas auditor tergantung kepada: kemungkinan auditor mendeteksi
kesalahan yang material dan kesalahan penyajian serta kemungkinan auditor
akan melaporkan apa yang ditemukannya. Kedua hal tersebut mencerminkan
terlaksananya standar umum.
5. Independensi (Independence)
Independensi adalah sikap yang diharapkan dari seorang akuntan publik
untuk tidak mempunyai kepentingan pribadi dalam melaksanakan tugasnya,
yang bertentangan dengan prinsip integritas dan objektivitas. Bersikap
independen artinya tidak mudah dipengaruhi.
6. Sikap hati-hati (Due Care)
Auditor yang bekerja dengan sikap kehati-hatian akan bekerja dengan cermat
18

dan teliti sehingga menghasilkan audit yang baik, dapat mendeteksi dan
melaporkan kekeliruan serta ketidakberesan.
7. Komitmen yang kuat terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan (Quality
Commitment)
IAI sebagai induk organisasi akuntan publik di Indonesia mewajibkan para
anggotanya untuk mengikuti program pendidikan profesi berkelanjutan dan
untuk menjadi anggota baru harus mengikuti program profesi akuntan (PPA)
agar kerja auditnya berkualitas hal ini menunjukkan komitmen yang kuat dari
IAI dan para anggotanya.

2.3 Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK

Untuk melaksanakan dan mencapai kompetensi pemeriksa yang lebih
profesional dan berkualitas, BPK merasa perlu menetapkan Standar Kompetensi
Teknis Pemeriksa Keuangan. Melalui keputusan sekjen BPK No.335/K/X-
XIII.2/7/2011 tertanggal 27 Juli 2011, ditetapkan Standar Kompetensi Teknis
Pemeriksa BPK. Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK ini dimaksudkan
sebagai pedoman untuk perencanaan, perekrutan, pengangkatan, penempatan,
assessment, penyusunan kurikulum/ program diklat, pengembangan karir pemeriksa,
dan pemberhentian pemeriksa, serta sebagai kriteria dalam pelaksanaan pengukuran
kompetensi teknis pemeriksa. Tujuannya untuk mempercepat tercapai pemenuhan
komptensi pemeriksa yang sesuai dengan perkembangan dan tuntutan profesi
pemeriksa BPK saat ini. Penetapan Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK ini
dilandasi juga dengan implementasi Rencana Strategis BPK yang disusun dalam
rangka mewujudkan visi dan misi BPK, yaitu melaksanakan fungsi pemeriksaan
pengelolaan keuangan negara melalui kegiatan pemeriksaan keuangan negara.

2.4 Independensi
2.4.1 Pengertian Independensi
Dalam melaksanakan proses audit, akuntan publik memperoleh
kepercayaan dari klien dan para pemakai laporan keuangan untuk
membuktikan kewajaran laporan keuangan yang disusun dan disajikan oleh
klien. Oleh karena itu, dalam memberikan pendapat mengenai kewajaran
laporan keuangan yang diperiksa, auditor harus bersikap independen terhadap
kepentingan klien, para pemakai laporan keuangan, maupun terhadap
 19

kepentingan akuntan publik itu sendiri

Penilaian masyarakat atas independensi auditor independen bukan pada diri
auditor secara keseluruhan. Oleh karena itu, apabila seorang auditor
independen atau suatu Kantor Akuntan Publik lalai atau gagal
mempertahankan sikap independensinya, maka kemungkinan besar anggapan
masyarakat bahwa semua akuntan publik tidak independen. Kecurigaan
tersebut dapat berakibat berkurang atau hilangnya kredibilitas masyarakat
terhadap jasa audit profesi auditor independen.
Supriyono (1988) membuat kesimpulan mengenai pentingnya
independensi akuntan publik sebagai berikut;
1) Independensi merupakan syarat yang sangat penting bagi profesi akuntan
publik untuk memulai kewajaran informasi yang disajikan oleh
manajemen kepada pemakai informasi.
2) Independensi diperlukan oleh akuntan publik untuk memperoleh
kepercayaan dari klien dan masyarakaat, khususnya para pemakai
laporan keuangan.
3) Independensi diperoleh agar dapat menambah kredibilitas laporan
keuangan yang disajikan oleh manajemen.
4) Jika akuntan publik tidak independen maka pendapat yang dia berikan
tidak mempunyai arti atau tidak mempunyai nilai.
5) Independensi merupakan martabat penting akuntan publik yang secara
berkesinambungan perlu dipertahankan.

Oleh karena itu, dalam menjalankan tugas auditnya, seorang auditor

tidak hanya dituntut untuk memiliki keahlian saja, tetapi juga dituntut untuk
bersikap independen. Walaupun seorang auditor mempunyai keahlian tinggi,
tetapi dia tidak independen, maka pengguna laporan keuangan tidak yakin
bahwa informasi yang disajikan itu kredibel.
Independensi secara esensial merupakan sikap pikiran seseorang yang
dicirikan oleh pendekatan integritas dan obyektivitas tugas profesionalnya.
Hal ini senada dengan America Institute of Certified Public Accountant
(AICPA) dalam Meutia (2004) menyatakan bahwa independensi adalah suatu
kemampuan untuk bertindak berdasarkan integritas dan objektivitas.
Meskipun integritas dan objektivitas tidak dapat diukur dengan pasti, tetapi
20

keduanya merupakan hal yang mendasar bagi profesi akuntan publik.

Integritas merupakan prinsip moral yang tidak memihak, jujur, memandang
dan mengemukakan fakta seperti apa adanya.

2.4.2 Independensi Menurut BPK

Dalam buku rencana strategis BPK tahun 2016-2020, menyebutkan
bahwa misinya adalah (1) memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab
keuangan negara secara bebas dan mandiri; (2) Melaksanakan tata kelola
organisasi yang berintegritas, independensi dan profesionalisme.
Dalam hal ini, Independensi menyatakan bahwa BPK menjunjung
tinggi independensi baik secara organisasi,kelembagaan maupun individu,
serta BPK akan secara aktif merespon hal-hal yang relevan atau sesuai
dengan tantangan yang dihadapi oleh masyarakat, harapan para pemangku
kepentingan yang berbeda-bedam serta tanggap terharap risiko yang muncul
dan perubahan yang terjadi dalam lingkungan dengan begitu BPK harus tetap
memelihara Independensi agara fapat menyuarakan perubahan nasional
kearah yang lebih baik.

2.4.3 Standar yang Ditetapkan untuk Menjamin Independensi

Berdasarkan uraian tersebut di atas maka standar yang bisa ditetapkan
untuk menjamin adanya independensi in appearance adalah dengan:
Mewajibkan semua personel, pada setiap tingkat organisasi mematuhi
ketentuan independensi sebagaimana diatur oleh IAI antara lain:
1. Larangan memiliki saham klien baik secara langsung atau tidak.
2. Larangan memiliki hubungan hutang piutang dengan klien.
3. Larangan merangkap sebagai manajemen klien.
4. Menjamin bahwa personel auditor maupun Kantor Akuntan Publik tidak
memiliki masalah hukum dengan klien.
5. Larangan merangkap sebagai internal auditor klien.
a. Menyiapkan dan memperbaharui daftar klien yang diinformasikan
pada personel sebagai dasar untuk menentukan independensi
mereka.
b. Dilakukan pemisahan antara personel audit dari personel yang
melakukan consulting service.
 21

Dalam Kode Etik Akuntan Publik disebutkan bahwa independensi

adalah sikap yang diharapkan dari seorang akuntan publik untuk tidak
mempunyai kepentingan pribadi dalam melaksanakan tugasnya, yang
bertentangan dengan prinisp integritas dan objektivitas. Berkaitan dengan hal
itu, terdapat 4 hal yang mengganggu independensi akuntan publik, yaitu,
1) Akuntan publik memiliki mutual atau conflicting interest dengan klien
2) Mengaudit pekerjaan akuntan publik itu sendiri
3) Berfungsi sebagai manajemen atau karyawan dari klien
4) Bertindak sebagai penasihat (advocate) dari klien.
Akuntan Publik akan terganggu independensinya jika memiliki
hubungan bisnis, keuangan dan manajemen atau karyawan dengan kliennya.
Definisi independensi sebagaimana yang diuraikan oleh Frankel et. al
(2002) yang dikutip oleh Salehi and Mansoury (2009):
“The Securities and Exchange Commission (SEC) defines
independence as a mental state of objectivity and lack of
bias”.
Jadi independensi auditor adalah sikap mental auditor yang objektif,
tidak bias dan bebas dari pengaruh pihak lain.
Independensi akuntan publik merupakan dasar utama kepercayaan
masyarakat pada profesi akuntan publik dan merupakan salah satu faktor
yang sangat penting untuk menilai mutu jasa audit. Independensi akuntan
publik mencakup dua aspek, yaitu :
1. Independensi sikap mental
2. Independensi penampilan.
Independensi sikap mental berarti adanya kejujuran di dalam diri
akuntan dalam mempertimbangkan fakta-fakta dan adanya pertimbangan
yang obyektif tidak memihak di dalam diri akuntan dalam menyatakan
pendapatnya. Independensi penampilan berarti adanya kesan masyarakat
bahwa akuntan publik bertindak independen sehingga akuntan publik harus
menghindari faktor-faktor yang dapat mengakibatkan masyarakat meragukan
kebebasannya.
22

2.5 Integritas
2.5.1 Pengertian Integritas
Integritas adalah adalah konsistensi dan keteguhan yang tak
tergoyahkan dalam menjunjung tinggi nilai-nilai luhur dan keyakinan
definisi, lain dari integritas adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi
antara tindakan dengan nilai dan prinsip. Dalam etika, integritas diartikan
sebagai kejujuran dan kebenaran dari tindakan seseorang. Lawan dari
integritas adalah hipocrisy (hipokrit atau munafik). Seorang dikatakan
“mempunyai integritas” apabila tindakannya sesuai dengan nilai, keyakinan,
dan prinsip yang dipegangnya (Wikipedia). Mudahnya, ciri seorang yang
berintegritas ditandai oleh satunya kata dan perbuatan bukan seorang yang
kata-katanya tidak dapat dipegang. Seorang yang mempunyai integritas
bukan tipe manusia dengan banyak wajah dan penampilan yang disesuaikan
dengan motif dan kepentingan pribadinya.Integritas menjadi karakter kunci
bagi seorang pemimpin. Seorang pemimpin yang mempunyai integritas akan
mendapatkan kepercayaan (trust) dari pegawainya. Pimpinan yang
berintegritas dipercayai karena apa yang menjadi ucapannya juga menjadi
tindakannya.

2.5.2 Indikator Integritas

1. Kesetiaan pada hal-hal kecil.
2. Mampu menemukan yang benar ketika orang-orang tidak
menemukan kebenaran.
3. Memili tanggung jawab.
4. Memiliki budaya trust.
5. Memiliki komitmen untuk menepati janji.
6. Memiliki kepedulian pada kebaikan yang lebih besar.
7. Jujur dan rendah hati.
8. Setia pada sosok lain.

2.6 Profesionalisme
Profesionalisme mempunyai makna yang berhubungan dengan profesi dan
memerlukan kepandaian khusus untuk menjalankannya. Profesionalisme mengacu
pada sikap atau mental dalam bentuk komitmen dari para anggota profesi untuk
 23

senantiasa mewujudkan dan meningkatkan kualitas profesionalnya.

Sikap dan tindakan profesional meruoakan tuntutan diberbagai bidang
profesi, tidak terkecuali profesi sebagai auditor. Auditor yang profesional dalam
melakukan pemeriksaan diharapkan mengjasilkan audit yang memenuhi standar yang
ditetapkan oleh organisasi. Profesional yang harus ditanamkan kepada auditor dalam
menjalankan fungsinya yang antara lain dapat melalui pendidikan atau latihan
penjenjangan,seminar serta pelatihan yang bersifat berkelanjutan.
Menurut Herwati dan Susanto (2009: 211-2200) terdapat 5 dimensi
profesinalisme, yaitu :
1. Pengabdian pada profesi, dicerminkan dari dedikasi profesionalisme dengan
menggunakan pengetahuan dan kecakapan yang dimiliki.
2. Kewajiban sosial, yang merupakan pandangan tentang pentingnya peranan
profesi dan manfaat yang diperoleh baik masyarakat maupun profesional
karena adanya pekerjaan tersebut.
3. Kemandirian, yang dimaksud kemandirian adalah suatu pandangan seseorang
yang profesional harus mampu membuat keputusan sendiri tanpa tekanan dari
pihak lain.
4. Keyakinan terhadap keyakinan profesi, merupakan suatu keyakinan bahwa
yang paling berwenang menilai pekerjaan profesional adalah rekan sesama
profesi, bukan orang luar yang tidak mempunyai kompetensi dalam bidang
ilmu dan pekerjaan mereka.
5. Hubungan dengan sesama profesi, yaitu menggunakan ikatan profesi sebagai
acuan, termasuk didalamnya organisasi formal dan kelompok kolega informal
sebagi ide utama dalam pekerjaan.
Ciri-ciri profesionalisme:
Seseorang yang memiliki jiwa profesionalisme senantiasa mendorong dirinya
untuk mewujudkan kerja-kerja yang profesionalisme. Kualitas profesionalisme
didukung oleh ciri-ciri sebagai berikut:
1. Keinginan untuk selalu menampilkan perilaku yang mendekati standar ideal,
Seseorang yang memiliki profesionalisme tinggi akan selalu berusaha
mewujudkan dirinya sesuai dengan standar yang telah ditetapkan. Ia akan
mengidentifikasi dirinya kepada seseorang yang dipandang memiliki standar
tersebut. Yang dimaksud “standar ideal” ialah suatu perangkat perilaku yang
dipandang sempurna dan dijadikan referensi.
24

2. Meningkatkan dan memelihara citra profesi, Profesionalisme yang tinggi

ditampilkan oleh besarnya keinginan untuk selalu meningkatkan dan memelihara
citra profesi melalui perwujudan perilaku profesional.
3. Keinginan untuk senantiasa mengejar kesempatan pengembangan profesional
yang dapat meningkatkan dan memperbaiki kualitas pengetahuan dan
keterampilannya.
4. Mengejar kualitas dan cita-cita dalam profesi, Profesionalisme ditandai dengan
kualitas derajat rasa bangga akan profesi yang dipegangnya. (Wikipedia)

2.6.1 Profesionalisme Menurut BPK

Menurut kode etik BPK-RI pada BAB 1 dan PASAL 1 poin ke 11,
profesionalisme menurut BPK adalah, kemampuan, keahlian dan komitmen
profesi dalam menjalankan tugas. Dalam pasal 8 ayat (2) menjalankan
pekerjaan dan profesi lain dapaat mengganggu independensi integritas dan
profesionalismenya selaku anggota BPK. Berdasarkan rencana strategis BPK-
RI 2011-2015 menyebutkan bahwa profesionalisme yaitu “Suatu prinsip kehati-
hatian, ketelitian, dan kecermatan, serta berpedoman kepada standar yang
berlaku.

2.7 LKPD (Laporan Keuangan Pemerintah Daerah)

Laporan keuangan pemerintah daerah itu sendiri mengenai kondisi dan
kinerja keuangan entitas tentang pengguna laporan keuangan pemerintah daerah
adalah pemerintah pusat. Pemerintah pusat berkepentingan dengan laporan keuangan
pemerintah daerah karena pemerintah pusat telah menyerahkan sumber daya
keuangan kepada daerah dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah.

2.7.1 Komponen LKPD

Komponen dari Laporan Keuangan Pemerintah Daerah adalah sebagai
berikut :
1. Laporan Realisasi APBD (LRA)
2. Neraca
3. Laporan Arus Kas (LAK)
4. Catatan Atas Laporan Keuangan (komite standar akuntasi pemerintah
pusat dan daerah).
 25

5. Selain empat bentuk unsur laporan keuangan yang dikemukakan di atas,

masing-masing daerah diharuskan menyampaikan informasi yang
berkaitan dengan keuangan daerah, yaitu laporan keuangan badan usaha
milik daerah dan data yang berkaitan dengan kebutuhan dan potensi
ekonomi daerah.

2.7.2 Pengguna LKPD

1. Pemerintahan daerah (internal)
2. Pemerintahan daerah (eksternal) seperti:
A. DPRD
B. Badan pengawas keuangan
C. Investor, kreditur, dan donator
D. Analis ekonomi dan pemerhati pemda
E. Pemerintahan provinsi
F. Pemerintah pusat
G. Masyarakat
H. SA-PPKD sebagai pengguna anggaran (entitas akuntansi) yang akan
menghasilkan laporan keuangan PPKD yang terdiri dari LRA PPKD,
Neraca PPKD, dan CaLK PPKD.
I. SA-Konsolidator sebagai wakil pemda (entitas pelaporan) yang akan
mencatat transaksi resiprokal antara SKPD dan PPKD (selaku BUD)
dan melakukan proses konsolidasi lapkeu (lapkeu dari seluruh SKPD
dan PPKD menjadi lapkeu pemda yang terdiri dari Laporan Realisai
APBD (LRA), Neraca Pemda, LAK, dan CaLK Pemda).

2.7.3 Metodologi Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah auditor pada Kantor BPK RI
Perwakilan Provinsi DKI Jakarta. Pengambilan sampel penelitian ini dengan
menggunakan metode purposive sampling. Jenis data penelitian ini adalah
data primer diperoleh langsung dari responden. Metode pengumpulan data
pada penelitian ini dengan menggunakan kuesioner atau daftar pertanyaan
yang diajukan pada responden.
26

Dalam penelitian ini ada tiga variabel yaitu variabel independen :

indpendensi, integritas dan profesionalisme auditor. Pengukuran variabel
dependen. Untuk memperoleh data, penulis menggunakan metode :
1. Metode Field Research (Metode Riset Lapangan), yaitu :
Metode yang digunakan untuk memperoleh data primer yang akan
diteliti. Metode ini dilakukan dengan cara :
a) Observasi
Diperoleh dengan mengamati secara langsung obyek riset
sehingga dapat diperoleh gambaran yang lebih nyata dan jelas dari
keadaan dan kondisi Kualitas Hasil Pemeriksaan yang
dilaksanakan oleh unit kerja Inspektorat Utama Badan
Pemeriksaan Keuangan.
b) Daftar Pertanyaan (kuesioner)
Yaitu suatu cara memperoleh data dengan dengan mengajukan
daftar pertanyaan kepada para Auditor.
2. Metode Riset Kepustakaan. (Library Research)
Metode yang menunjang data primer, yang diperoleh dari riset
lapangan. Untuk itu penulis membaca buku-buku tentang Badan
Pemeriksa Keuangan, catatan kuliah, literatur-literatur, contoh-contoh
skripsi di perpustakan, buku-buku bacaan dan sumber lainnya yang
berhubungan dengan permasalahan penelitian ini.

2.8 Penelitian Terdahulu

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu

Peneliti dan Judul Variabel yang Hasil penelitian
Tahun diteliti (kesimpulan)
penelitian
Nurul Aini Pengaruh kompetensi, Variabel Kualitas Hasil
(2010) independensi, dan kompetensi, Pemeriksaan yang
perilaku disfungsional independensi, dan ada berpengaruh
auditor terhadap Kualitas perilaku pada kompetensi,
Hasil Pemeriksaan disfungsional independensi, dan
 27

sebagai variabel perilaku

bebas. Dan disfungsional.
Kualitas Hasil
Pemeriksaan
sebagai variabel
terikat.
Muh. Taufiq Pengaruh kompetensi, Kompetensi, Kompetensi,
Efendy (2010) independensi, dan independensi, dan independensi, dan
motivasi terhadap Kualitas motivasi sebagai motivasi secara
Hasil Pemeriksaan aparat variabel bebas. simultan
inspektorat dalam Dan Kualiatas berpengaruh
pengawasan keuangan audit sebagai terhadap Kualitas
daerah variabel terikat Hasil Pemeriksaan

Rosalia Utami Pengaruh profesionalisme Profesionalisme Dari pengujian

(2008) auditor terhadap sebagai variabel yang dilakukan
pertimbangan awal tingkat bebas dan diperoleh hasil
materialitas dalam proses pertimbangan bahwa
pengauditan laporan awal tingkat profesionalisme
keuangan materialitas auditor
dalam proses berpengaruh
pengauditan signifikan
laporan keuangan terhadap
sebagai variabel pertimbangan
terikat. awal tingkat
materialitas dalam
proses
pengauditan
laporan keuangan.
28

M Nizarul Pengaruh Kompetensi dan Variabel Kompetensi

Alim (2007) independensi terhadap kompetensi dan berpengaruh
kualitas dengan etika independensi signifikan
auditor sebagai variabel sebagai variabel terhadap Kualitas
moderasi bebas dan Hasil
Kualitas Hasil Pemeriksaan,
Pemeriksaan Interaksi
sebagai variabel kompetensi dan
terikat dengan etika auditor
etika auditor berpengaruh
sebagai variabel signifikan
moderasi terhadap Kualitas
Hasil
Pemeriksaan,
Independensi
berpengaruh
signifikan
terhadap Kualitas
Hasil
Pemeriksaan dan
Interaksi
independen dan
etika auditor
berpengaruh
signifikan
terhadap Kualitas
Hasil
Pemeriksaan.
 29

Sukriah dkk Pengaruh Pengalaman kerja, Pengalaman Hasil

(2009) Independensi,Objektivitas Kerja, penelitiannya
dan Kompetensi Terhadap Independensi, menunjukan
Kualitas Hasil Pemeriksaan Objektivitas, bahwa
Integritas dan pengalaman kerja,
Kompetensi dan objektivitas dan
Kualitas Hasil kompetensi
Pemeriksaan berpengaruh
positif terhadap
kualitas hasil
pemeriksaan.
Sedangkan untuk
independensi dan
integritas tidak
berpengaruh
signifikan
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaan.
Secara simultan,
kelima variabel
tersebut
berpengaruh
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaan.

Carolina, 2013 An Empirical Study Of Kompetensi, Hasil

Auditor Independence, Independensi penelitiannya
Competence And Audit Auditor, menunjukan
Tenure On Audit Quality Lamanya Waktu bahwa
– Evidence From North Seorang Auditor kompetensi tidak
Jakarta, Indonesia Dalam berpengaruh
Melaksanakan terhadap kualitas
Tugas audit. Sedangkan,
Pemeriksaan dan Independensi dan
Kualitas Audit lamanya waktu
seorang auditor
dalam
melaksanakan
tugas
pemeriksaan
30

bpengaruh
terhadap kualitas
audit.

Suseno, 2013 An Emperical Independensi, Hasil

Analysis biaya audit dan penelitiannya
OfAuditorIndependence menunjukan
Kualitas Audit
AndAudit Fees OnAudit bahwa
Quality independensi dan
biaya audit
berpengaruh
terhadap kualitas
audit.

Pengaruh Kompetensi Kompetensi , Hasil

Dan Independensi Auditor Independensi penelitiannya
Intern Terhadap Kualitas Auditor dan menunjukkan
Hasil Pemeriksaannya Kualitas Hasil bahwa
(Survei Pada BPR Yang Pemeriksaannya (1)kompetensi
Yusnita, 2009 Ada Di Kota Tasikmalaya dan independensi
Tahun 2009) auditor intern
secara simultan
berpengaruh
positif signifikan
dengan kualitas
hasil
pemeriksaannya;
(2) kompetensi
auditor intern
 31

secara parsial
berpengaruh
signifikan
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaannya
pada BPR yang
berada di Kota
Tasikmalaya.
Namun,
independensi
auditor intern
secara parsial
tidak berpengaruh
signifikan
terhadap kualitas
hasil
pemeriksaannya
pada BPR yang
berada di Kota
Tasikmalaya.

2.9 Kerangka Pemikiran

Untuk menunjang hasil pemeriksaan yang berkualitas, ada beberapa hal yang
dapat menjadi pemicunya, antara lain independensi,integritas, dan profesionalisme,
yang dimiliki auditor. Keberhasilan dari memeriksa hasil laporan keuangan
pemerintahan tidah terlepas dari hal tersebut. Independensi menunjukkan bahwa
dalam memeriksa laporan keuangan auditor harus bebas dari pengaruh pihak lain dan
tidak memihak kepada siapapun. Integritas menunjukkan keteguhan yang tak
tergoyahkan dalam menjunjung tinggi nilai-nilai kesetiaan dan keyakinan.
Profesionalisme menunjukkan tanggung jawab untuk berperilaku yang lebih
dari sekedar memenuhi tanggung jawab yang dibebankan kepadanya dalam
menjalankan tugas.
Berdasarkan dari uraian diatas serta penjelasan tentang latar belakang,
tinjauan pustaka dengan teori-teori yang telah dijelaskan sebelumnya terhadap
penelitian ini, maka sebagai kerangka pemikiran dari penelitian ini adalah sebagai
berikut :
32

INDEPENDENSI
(X1)

KUALITAS HASIL
INTEGRITAS PEMERIKSAAN
(X2) (Y)

PROFESIONALISME
(X3)

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

2.10 Hipotesis
2.10.1 Pengaruh Independensi terhadap Kualitas hasil pemeriksaan
Seperti yang telah diuraikan sebelumnya, pernyataan standar umum
kedua dalam SPKN (BPK RI, 2007) adalah: “Dalam semua hal yang
berkaitan dengan pekerjaan pemeriksaan, organisasi pemeriksa dan
pemeriksa, harus bebas dalam sikap mental dan penampilan dari gangguan
pribadi, ekstern, dan organisasi yang dapat mempengaruhi independensinya”.
Hal ini sejalan dengan penelitian Sukriah dkk (2009),Tjun (2012), dan
Ayuningtyas (2012).Hasil hipotesis ini berhasil dibuktikan, karena dalam
kenyataannya auditor seringkali menemui kesulitan dalam mempertahankan
sikap mental independen. Berdasarkan beberapa hasil penelitian di atas,
auditor dituntut untuk mempertanggungjawabkan independensinya terhadap
pendapat, simpulan, rekomendasi, ataupun pertimbangan yang diberikan
terhadap hasil pemeriksaan yang mereka laksanakan. Hal ini disebabkan
karena jasa yang diberikan akan memengaruhi kepercayaan pihak ketiga.
Jika seorang auditor bersikap independen, maka ia akan memberi
penilaian yang senyatanya terhadap laporan keuangan yang diperiksa, tanpa
memiliki beban apapun terhadap pihak manapun. Maka, semakin tinggi
independensi seorang auditor maka Kualitas Hasil Pemeriksaan yang
diberikannya semakin baik. Berdasarkan uraian di atas maka dapat
dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H1 : Independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
 33

2.10.2 Pengaruh Integritas terhadap Kualitas hasil pemeriksaan

Integritas adalah adalah konsistensi dan keteguhan yang tak
tergoyahkan dalam menjunjung tinggi nilai-nilai luhur dan keyakinan
definisi, lain dari integritas adalah suatu konsep yang menunjuk konsistensi
antara tindakan dengan nilai dan prinsip. Dalam etika, integritas diartikan
sebagai kejujuran dan kebenaran dari tindakan seseorang. Berdasarkan
penelitian Sukriah, dkk. (2009), integritas merupakan kualitas yang melandasi
kepercayaan publik dan merupakan patokan bagi anggota dalam menguji
semua keputusan yang diambilnya. Integritas adalah suatu elemen karakter
yang mendasari timbulnya pengakuan profesional (Mulyadi, 2002). Integritas
dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang
jujur, namun tidak dapat menerima kecurangan atau peniadaan prinsip.
Berdasarkan penjelasan tersebut maka dapat disusun hipotesis sebagai
berikut:
H2: Integritas auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan

2.10.3 Pengaruh Profesionalisme terhadap Kualitas hasil pemeriksaan

Profesionalisme adalah kemampuan, keahlian, dan komitmen profesi
dalam menjalankan tugas. Akuntan yang profesional dalam melaksanakan
pemeriksaan diharapkan akan menghasilkan audit yang memenuhi standar
yang telah ditetapkan sesuai dengan kode etik dan standar profesi. Dalam
definisi De Angelo (1981) Kualitas Hasil Pemeriksaan dinyatakan sebagai
kemungkinan dimana seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang
adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya. Kemungkinan
dimana seorang auditor menemukan adanya salah saji dalam laporan
keuangan bergantung pada kemampuan teknik yang dimiliki auditor seperti,
profesionalisme, pengalaman, serta pendidikan.
Penelitian yang dilakukan oleh Khairiah (2009) dan Kusuma (2012)
yang menguji profesionalisme terhadap tingkat materialitas membuktikan
bahwa ada pengaruh yang signifikan antara profesionalisme dengan tingkat
materialitas. Dari kedua hasil penelitian tersebut, maka dapat disimpulkan
bahwa profesionalisme juga dapat berpengaruh terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan. Hal tersebut juga didukung oleh penelitian Hidayat (2011) yang
membuktikan bahwa 4 konsep profesionalisme yaitu pengabdian profesi,
kemandirian, hubungan dengan sesama profesi dan keyakinan pada profesi,
34

hanya faktor kemandirian yang berpengaruh positif dan signifikan terhadap

Kualitas Hasil Pemeriksaan.
Untuk pembinaan sumber daya manusia, lembaga negara seperti BPK
perlu mengembangkan serta mendidik anggotanya yang memiliki berbagai
keahlian. Hal tersebut dilakukan untuk meningkatkan Kualitas Hasil
Pemeriksaan dan memenuhi standar profesionalisme. Jika Kualitas Hasil
Pemeriksaan meningkat dan memenuhi standar profesionalisme, maka
kualitas hasil pemeriksaan yang dihasilkan pun akan meningkat. Dari uraian
di atas maka dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H3 : Profesionalisme berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan.
 BAB 3
METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Objek Penelitian

Dalam penelitian ini obyek yang diteliti adalah pengaruh independensi,
integritas, dan profesionalisme terhadap kuliatas hsil pemeriksaan keuangan atas
laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD). Mengingat cukup banyaknya tim yang
terlibat dalam pemeriksaan tersebut, maka tidak seluruh tim tersebut diteliti
melainkan dipilih anggota sampel secara acak dengan teknik sampling simple
random sampling.

3.2 Rancangan Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan rancangan penelitian
yang akan digunakan untuk menganalisis penelitian mengenai “Pengaruh
Independensi, Integritas dan Profesionalisme, terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Keuangan Atas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) (Studi Kasus pada
perwakilan BPK RI Provinsi DKI-JAKARTA)” adalah tipe penelitian penjelasan
(explanatory / confirmatory research), karena penelitian ini bermaksud untuk
menjelaskan hubungan kausal antara variabel-variabel dengan melalui pengujian
hipotesis yang telah dirumuskan sebelumnya.

3.3 Desain Penelitian

Metode penelitian yang dipakai dalam penyusunan skripsi ini adalah metode
deskriptif analisis dan verifikatif. Jenis penelitian deskriptif analisis yang dimulai
dari pengumpulan, mengolah data hingga menyajikan hasil yang disertai interpretasi,
sehingga akhirnya diperoleh gambaran yang jelas tentang pokok permasalahan yang
diteliti.
Disebut penelitian verifikatif karena menggunakan pernyataan sementara atau
dugaan yang akan diformulasikan ke dalam bentuk hipotesis yang harus diuji secara
empirik.

3.4 Populasi dan sampel

Populasi dan sampel merupakan objek penelitian. Populasi mencakup objek
penelitian secara keselururhan, sedangkan sampel mencakup bagian dari populasi.

27
28

3.4.1 Populasi
Populasi (population) adalah sekelompok orang,kejadian atau segala
sesuatu yang mempunyai karateristik tertentu (Indriantoro dan Supomo,
1999:115). Populasi dalam penelitian ini adalah auditor BPK-RI provinsi DKI
Jakarta. Populasi dalam penelitian ini sebanyak 110 auditor.

3.4.2 Sampel
Peneliti, secara teknis umumnya mengalami kesulitan untuk meneliti
seluruh elemen populasi, jika jumlah elemen populasinya relative banyak
atau bahkan susah untuk dihitung, kendala yang dihadapi oleh peneliti
umumnya masalah keterbatasan waktu,biaya dan tenaga. Oleh karena itu,
peneliti meneliti dengan adanya alasan praktis, dapat meneliti sebagian dari
elemen-elemen populasi sebagai sampel (sample) (Indirantoro dan Supomo,
199:115-116).
Pengambilan sample (sampling) dilakukan dengan menggunakan tipe
teknik pengambilan simple random sampling, yang merupakan jenis teknik
sampling probability sampling. Menurut Sugiyono (2009 : 82) simple random
sampling adalah suatu teknik sampling melalui pengambilan anggota sampel
dari populasi yang dilakukan secara acak tanpa memperhatikan strata yang
ada dalam populasi tersebut dengan kriteria auditor yang sudah pernah
melaksanakan tugas pemeriksaan.

3.4.3 Penentuan Jumlah Sampel

Sampel pada penelitian ini ditarik dari populasi sasaran dan unit
analisis yaitu auditor yang ditempatkan dalam satuan pengawas pada
Inspektorat Utama BPK RI di Jakarta. Untuk menarik sampel dari populasi
tersebut digunakan rumus Taro Yamane yang dikutip dalam buku Ridwan &
Engkos (2008 : 44) sebagai berikut :

n=

Dimana : n = ukuran sampel

d = presisi yang sebenarnya ditentukan
N = ukuran populasi
 29

Presisi menunjukkan tingkat ketepatan hasil penelitian berdasarkan

sampel dan menggambarkan karakteristik populasi. Presisi yang digunakan
dalam penelitian ilmu sosial adalah 10%. N atau ukuran populasi yaitu
jumlah anggota satuan pengawas (auditor) yang melakukan pengawasan
terhadap pelaksana tugas dan fungsi seluruh unsur pelaksana BPK sebanyak
110 anggota pengawas. Berdasarkan data tersebut ukuran sampel dapat
dihitung sebagai berikut :

n=

= 52,3 responden.
Dengan demikian maka ukuran sampel minimal dalam penelitian ini
adalah sebanyak 52,3 responden. Jumlah sampel tersebut dibagi secara acak
(random) pada auditor BPK RI.
Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah simple
random sampling, yang merupakan jenis teknik sampling probability
sampling. Menurut Sugiyono (2009 : 82) simple random sampling adalah
suatu teknik sampling melalui pengambilan anggota sampel dari populasi
yang dilakukan secara acak tanpa memperhatikan strata yang ada dalam
populasi tersebut. Dengan menggunakan teknik simple random sampling,
maka calon responden adalah seluruh auditor yang pernah tergabung dalam
suatu tim pengawas yang melakukan tugas pemeriksaan tanpa
memperhatikan kualifikasinya.

3.5 Jenis dan Sumber Data

Jenis data dalam penelitian ini adalah data subjek (Self-Report Data). Data
subjek adalah jenis data penelitian yang berupa opini,sikap,pengalaman atau
karateristik dari seseorang atau sekelompok orang yang menjadi subjek penelitian
(responden) (Indriantoro dan Supomo, 1999 :145). Data subjek di klasifikasikan
berdasaran bentuk responden yang diberikan, yaitu : lisan (verbal), tertulis dan
ekspresi. Dalam penelitian ini respon tertulis diberikan sebagai tanggapan atas
pertanyaan tertulis (kuisioner) yang diajukan oleh peneliti.
30

Sumber data yang dipakai dalam penelitian ini adalah data primer. Data
primer merupakan sumber data penelitisn yang diperoleh secara langsung dari
sumber asli (Indriantoro dan Supomo, 1999 : 146-147).
Serta, dalam pengumpulan data merupakan langkah yang sangat penting
dalam penyusunan skripsi. Beberapa data yang dibutuhkan penulis untuk digunakan
dalam penelitian ini berupa data dan informasi yang diperoleh dari penetapan
indikator dan instrumen yang tersirat dalam teori atau referensi serta dari obyek yang
akan diteliti. Hal ini dimaksudkan agar mudah menentukan instrumen-instrumen
yang akan digunakan dalam penelitian.

3.5.1 Metode Pengumpulan Data

Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data primer. Data
primer adalah data yang merupakan hasil penelitian lapangan secara langsung
diperoleh dari responden yang termasuk dalam penelitian. Pengumpulan data
melalui penelitian lapangan dilakukan dengan menggunakan kuesioner.
Kuesioner tersebut terdiri dari dua bagian, yaitu bagian pertama berisi
sejumlah pertanyaan yang bersifat umum seperti identitas responden yang
ditujukan untuk memperoleh informasi yang terkait dengan responden
penelitian. Mengingat inti kuesioner ada di bagian berikutnya, maka hanya
hal yang umum saja yang dikembangkan dan dieksplorasi sehubungan
dengan profil responden. Bagian kedua berisi pertanyaan-pertanyaan yang
berkaitan dengan kompetensi, independensi dan profesionalisme auditor.
Pertanyaan-pertanyaan terakhir berkaitan dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
Kesemua kuesioner dibagi menjadi empat bagian:
A. Independensi
B. Integritas
C. Profesionalisme
D. Kualitas hasil pemeriksaan
Data diperoleh dari responden yang memenuhi kriteria yang telah
ditetapkan dengan memanfaatkan kuesioner yang dibagikan sebelumnya.
Untuk mengantisipasi tingkat pengembalian kuesioner yang pada umumnya
rendah, kuesioner disampaikan langsung kepada responden. Responden untuk
variabel X dan Y adalah seluruh auditor yang tergabung dalam suatu tim
audit. Pemilihan responden tersebut karena dalam penelitian ini bertujuan
 31

untuk menilai kompetensi, independensi dan profesionalisme auditor masing-

masing anggota tim yang mewakili tim audit dan Kualitas Hasil Pemeriksaan
yang dihasilkan masing-masing tim pemeriksa.

3.5.2 Metode Analisa Data

Metode analisa data yang digunakan dalam penelitian ini adalah :
a. Analisa Korelasi
Analisa korelasi yang digunakan pada perhitungan skripsi ini
adalah untuk mengetahui sejauh mana terdapat pengaruh antara variabel
pengaruh kompetensi, independensi dan profesonalisme auditor dengan
variabel Kualitas Hasil Pemeriksaan Inspektorat Utama.
Adapun formulasi dari persamaan koefisien korelasi yang dikutip
dalam buku J. Supranto, Statistik Teori dan Aplikasi. Penerbit Erlangga,
Tahun 2008, Jakarta, adalah sebagai berikut :

n ∑ XY - ∑ X · ∑ Y
r =

Keterangan :
r = Koefisien Korelasi Y = Kualitas Hasil Pemeriksaan
X = Pengaruh kompetensi, independensi dan n = Jumlah responden
profesionalisme

Pada hakekatnya nilai r bervariasi antara - 1 dan 0 hingga + 1.

Bila r = 0 : atau mendekati 0, hubungan antara kedua variabel sangat lemah
atau tidak ada hubungan sama sekali.
Bila r = 1 : atau mendekati 1, maka korelasi antara kedua variabel
dikatakan positif dan sangat kuat sekali, artinya dengan adanya pengaruh
Independensi dapat mempengaruhi kualitas para Audit di BPK Jakarta.
Bila r = - 1 : ada hubngan antara kedua variabel dan hubungan tersebut
bernilai negatif, artinya kenaikan variabel independen diikuti dengan
penurunan variabel dependen atau sebaliknya.
32

b. Analisa Koefisien dan Determinasi.

Selanjutnya untuk mengetahui apakah ada faktor-faktor yang lain
yang mempengaruhi “Kompetensi, Independensi dan Profesionalisme
Auditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan” dapat diketahui dengan
menggunakan formulasi koefisien dan determinasi (koefesien penentu).
Adapun formulasi dari koefisien penentu (coefficient of
determination) menurut J. Supranto. Hal 163 dimaksud adalah sebagai
berikut :
KP = r²
Untuk mengukur dan mengetahui sejauh mana Kualitas Hasil
Pemeriksaan dapat memberikan konstribusi terhadap kinerja BPK.

3.5.3 Metode Penyajian Data

Sesuai dengan judul penelitian yang dilakukan yaitu pengaruh
independensi, integritas, dan profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil
pemeriksaan keuangan atas laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD)
pada BPK-RI di Jakarta maka, penulis menggunakan metode analisis data
korelasi. Data yang digunakan penulis dalam menganalisa yaitu data
mengenai independensi, integritas dan profesionalisme auditor, variable
dependen (Y) yang digunakan adalah kualitas hasil pemeriksaan sedangkan
variable independennya terdiri dari independensi (X1), integritas (X2),
profesionalisme (X3) dan kualitas hasil pemeriksaan keuangan (X4).
Dalam penelitian ini penulis memberikan bobot penilaian terhadap
jawaban-jawaban yang diberikan oleh responden dari pertanyaan-pertanyaan
yang diajukan dengan menggunakan skala Likert dengan nilai terendah 1 dan
tertinggi 5. Menurut Riduan dan Akdon (2007) menyatakan bahwa Skala
Likert adalah skala yang digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan
persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang kejadian sosial. Dengan
skala Likert, maka variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi indikator
variabel. Dengan menggunakan model skala pengukuran Skala Likert, maka
data yang dihasilkan merupakan data dengan skala pengukuran berjenis
ordinal. Menurut Riduan dan Akdon (2007) skala ordinal adalah skala yang
didasarkan pada ranking diurutkan dari jenjang terendah sampai jenjang yang
 33

lebih tinggi atau sebaliknya pengukuran yaitu mempunyai gradasi dari sangat
negatif, sebagai berikut :
a. Alternatif jawaban (STS) diberi nilai 1.
b. Alternatif jawaban (TS) diberi nilai 2.
c. Alternatif jawaban (N) diberi nilai 3.
d. Alternatif jawaban (S) diberi nilai 4.
e. Alternatif jawaban (SS) diberi nilai 5.

3.6 Uji Statistik

Sebelum mengetahui pengaruh variabel independen (independensi, integritas
dan profesionalisme) terhadap variabel dependen (kualitas hasil pemeriksaan)
terlebih dahulu harus dilakukan pengujian validitas dan reliabiltas. Pengujian ini
dilakukan agar data yang digunakan merupakan data yang valid dan realiabel. Valid
berarti instrumen tersebut dapat digunakan untuk mengukur apa yang seharusnya
diukur. Instrumen yang realiabel adalah instrumen yang bila digunakan beberapa kali
untuk mengukur objek yang sama akan menghasilkan data yang sama. Dengan
menggunakan instrumen yang valid dan reliabel dalam pengumpulan data maka
diharapkan hasil penelitian akan menjadi valid dan realiabel. Jadi instrumen yang
valid dan realiabel merupakan syarat mutlak untuk mengahsilkan penelitain yang
valid dan realiabel (Sugiono; 2009 : 122).

3.6.1 Uji Validitas

Uji validitas adalah untuk mengetahui sah tidaknya instrumen
kuesioner yang digunakan dalam pengumpulan data. Uji validitas ini
dilakukan untuk mengetahui apakah item-item yang tersaji dalam kuesioner
benar-benar mampu mengungkapkan dengan pasti apa yang akan diteliti
(Ghozali, 2006).
Uji validitas (validity) dimaksudkan untuk menguji kualitas kusioner
serta validitas yang digunakan adalah vadilitas konstrak yang merupakan tipe
validitas yang mempertanyakan apakah konstrak atau karataeristik dapat di
ukur dengan koefisien korelasi antara skor masing-masing indikator/item
pertanyaan (Xj) dengan skor totalnya/faktor (X). Koefisien validitas dapat
diukur dari korelasi pearson yang di rumuskan sebagai berikut :
34

r=

Keterangan :
Xj = skor item ke-j untuk j =1,2,...,k
X = skor total keseluruhan item
k = banyaknya item
n = jumlah pengamatan
Item pertanyaan (indikator) secara empirirs dikatakan valid jika koefisien
korelasi (r) > 0,50.
Setelah angka korelasi diketahui, kemudian dihitung nilai t dari r dengan
rumus:

t=

Setelah itu, dibandingkan dengan nilai kritisnya. Bila t > t

hitung tabel,

berarti data tersebut signifikan (valid) dan layak digunakan dalam pengujian
hipotesis penelitian. Sebaliknya bila t ≤ t berarti data tersebut tidak
hitung tabel,

signifikan (tidak valid) dan tidak akan diikutsertakan dalam pengujian

hipotesis penelitian. Pernyataan-pernyataan yang valid selanjutnya dilakukan
uji reliabilitasnya.
Uji validitas dalam penelitian ini menggunakan program SPSS.
Validititas suatu butir pertanyaan dapat dilihat pada hasil output SPSS pada
tabel dengan judul Item – Total Statistic. Menilai kevalidan masing-masing
butir pertanyaan dapat dilihat dari nilai Corrected item-Total Correlation
masing-masing butir pertanyaan. Suatu butir pertanyaan dikatakan valid jika
nilai r-hitung yang merupakan nilai dari Corrected item-Total Correlation
>0,30 (Priyatno, 2009)

3.6.2 Uji Reliabilitas (Keandalan)

Suatu kuesioner dikatakan handal atau reliabel jika jawaban seseorang
terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Uji
Reliabilitas dimaksudkan untuk menguji konsistensi kuesioner dalam
 35

mengukur suatu konstruk yang sama atau stabilitas kuesioner jika digunakan
dari waktu ke waktu (Ghozali, 2006).
Uji reliabilitas dilakukan dengan metode internal consistency. Kriteria
yang digunakan dalam uji ini adalah One Shot, artinya satu kali pengukuran
saja dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan pertanyaan lainnya atau
dengan kata lain mengukur korelasi antar jawaban pertanyaan. Statistical
Product and Service Solution (SPSS) memberikan fasilitas untuk mengukur
reliabilitas dengan uji statistik Cronbach Alpha (α). Jika nilai koefisien alpha
lebih besar dari 0,60 maka disimpulkan bahwa intrumen penelitian tersebut
handal atau reliabel (Nunnaly dalam Ghozali, 2006). Uji reliabilitas dapat
dilakukan secara bersama-sama terhadap seluruh butir pertanyaan untuk lebih
dari satu variabel, namun sebaiknya uji reliabilitas dilakukan pada masing-
masing variabel pada lembar kerja yang berbeda sehingga dapat diketahui
konstruk variabel mana yang tidak reliabel.
Terdapat beberapa model analisis reliabilitas, yaitu Cronbach Alpha,
Split half, Guttman, parallel, dan Strict Parallel. Dalam penelitian ini
menggunakan model Cronbach Alpha.
Umar (2002), dengan rumus sebagai berikut:

ri = { 1-

dimana:
ri = reliabilitas instrument σt^2 = varians total
k = banyak butir pertanyaan σi^2 = jumlah varians butir
Rumus untuk varians total dan varians butir sebagai berikut:

σt^2 = –

σi^2 = -

dimana :
n = jumlah responden
Xt = total nilai dari nomor-nomor butir pertanyaan
JKi = jumlah data tiap butir yang dikuadratkan
JKs = jumlah kuadrat butir
36

Setelah nilai koefisien reliabilitas diperoleh, maka ditetapkan suatu

nilai koefisien reliabilitas paling kecil yang dianggap reliabel. Menurut
Sekaran (2006) reliabilitas kurang dari 0,6 adalah kurang baik, 0,7 dapat
diterima, dan di atas 0,8 adalah baik.
Data yang telah diolah melalui proses interval, selanjutnya dianalisis
dengan menggunakan SPSS untuk mendapatkan nilai matriks korelasi antar
variabel penelitian.
Sebelum dilakukan pengujian hipotesis dengan menggunakan analisa
regresi, keempat variabel penelitian perlu dilakukan uji asumsi klasik yang
meliputi uji normalitas, uji multikorelasi, uji heteroskedastisitas, dan uji
autokorelasi.

3.7 Uji Asumsi Klasik

Penelitian ini juga menguji asusmsi klasik yang melekat pada model regresi,
sehingga data-data digunakan dalam pengujian hipotesis bebas dan asumsi klasik. Uji
asumsi klasik dalam penelitian ini adalah uji normalitas, uji multikolinieritas dan uji
heterokedastisitas.
1. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji data variable bebas (X) dan
data variable terikat (Y) pada persamaan regresi yang dihasilkan,
berdistribusi normal atau tidak normal. Model regresi yang baik adalah
yang memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Uji
normalitas pada penelitian ini menggunakan Normal P-Plot of
regression standarizard residual terhadap pengujian data keseluruhan
variable dalam penelitian ini. Uji normalitas data dilihat dengan melihat
pola pada kurvapenyebaran pada grafik P-Plot. Jika pola penyebaran
memiliki garis normal kurva, maka dapat dikatan data berdistribusi
normal.
2. Uji Multikolinieritas
Uji ini dimaksudkan untuk mendeteksi gejala korelasi antara variable
independen yang satu dengan variable independen yang lain. Pada
model regresi yang baik seharusnya tidak terdapat orelasi di antara
variabel independen. Uji Multikolinieritas dapat dilakukan dengan 2
cara yaitu dengan melihat VIF (variance inflation factor) dan tolerance
 37

value. Apabila nilai VIF < 0,10 atau > 10 maka terjadi multikolinieritas.
Namun bila nilai VIF berada antara 0,10 dan 10, maka tidak terjadi
multikolinieritas (Ghozali, 2006)
3. Uji Heterokedastisitas
Uji heterokedastisitas bertujuan untuk Uji heteroskedastisitas bertujuan
untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance
dari residual satu pengamataan ke pengamatan yang lain tetap, atau disebut
homoskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas,
tidak heteroskedastisitas. Heteroskedastisitas ditandai dengan adanya pola
tertentu pada grafik scatterplot. Jika titik-titik yang ada membentuk suatu
pola tertentu yang teratur (bergelombang), maka terjadi heteroskedastisitas.
Jika tidak ada pola yang jelas, titik-titik menyebar di atas dan di bawah
angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Selain itu,
heteroskedastisitas dapat diketahui melalui uji Glesjer. Jika probabilitas
signifikansi masing-masing variabel independen > 0,05, maka dapat
disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas dalam model regresi (Ghozali,
2006).

3.7.1 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya
penyimpangan asumsi klasik autokorelasi yaitu korelasi yang terjadi antara
residual pada satu pengamatan dengan pengamatan lain pada model regresi.
Prasyarat yang harus terpenuhi adalah tidak hanya autokorelasi dalam model
regresi. Metode pengujian yang sering digunakan adalah dengan uji Durbin-
Watson (uji DW) dengan ketentuan sebagai berikut :
1. Jika d lebih kecil dari dL atau lebih besar dari (4-dL) maka hipotesis
ditolak, yang berarti terdapat autokorelasi.
2. Jika d terletak diantara dua dan (4-dua), maka hipotesis nol diterima, yang
berarti tidak ada autokorelasi.
3. Jika d terletak antara dL dan dua atau diantara (4-dU) dan (4-dL), maka
tidak menghasilkan kesimpulan yang pasti.
Nilai du dan dl dapat diperoleh dari tabel statistik Durbin-Watson
yang bergantung pada banyaknya observasi dan banyaknya variabel yang
menjelaskan. Uji autokorelasi hanya dilakukan pada data time series (runtut
38

waktu) dan tidak perlu dilakukan pada data cross section seperti pda kuisioner
dimana pengukuran semua variabel dilakukan secara serempak pada saat
yang bersamaan.

3.8 Metode Analisis Regresi Berganda

Model analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis regresi
linier berganda ( multple linear regression analysis). Analaisis regresi linier berganda
pada umumnya digunakan untuk menguji pengaruk dua atau satu lebih variabel
independen terhadap variabel dependen dengan skala pengukukuran interval atau
rasio dalam suatu persamaan linier (Indriantoro dan Supomo, 1999 : 211).
Penyusunan persamaan regresi berganda berdasarkan data-data yang diperoleh untuk
menggambarkan dan menjelaskan pengaruh antar aspek-aspek berupa kompetensi,
independensi dan profesionalisme auditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
adalah :

Y = β0 + β1.X1 + β2.X2 + β3.X3 + e

Dimana :
Y : kualitas hasil pemeriksaan
X1 : Independensi
X2 : Integritas
X3 : Profesionalisme
β0 : Konstanta
β1, β2, β3: Koefisien Regresi
e : Error
Karena hanya terdapat satu variabel tidak bebas dengan variabel bebasnya
lebih dari satu, maka untuk mengestimasi koefisien regresi digunakan metode
kuadrat terkecil biasa (method of Ordinary Least Squares/OLS) supaya dihasilkan
estimator yang Best Linier Unbias Estimator (BLUE).

3.9 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis harus dilakukan karena kita akan melakukan generalisasi
dari hasil analisis kita berdasarkan sampel kepada karakteristik dari populasi.
Pengujian hipotesis yang akan dilakukan meliputi uji F (uji signifikansi simultan)
dan uji t (uji signifikansi parameter secara individual).
 39

3.9.1 Uji Statistik F

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel
independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara
bersama-sama terhadap variabel dependen. Uji ini dapat dilakukan dengan
membandingkan nilai F- dengan nilai F- . Jika nilai F- lebih besar
hitung tabel hitung

dari nilai F- maka dapat dinyatakan bahwa semua variabel independen

tabel

secara simultan dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. Selain itu,

signifikansi variabel independen mempunyai pengaruh secara bersama-sama
terhadap variabel dependen, juga dapat diketahui melalui nilai p-value (sig).
Variabel independen dikatakan memiliki pengaruh signifikan terhadap
variabel dependen apabila nilai p-value (sig) lebih kecil dari alpha
(confidence interval).
Hipotesis untuk menguji statistik F adalah sebagai berikut :
Ho4 : β4 = 0 : Tidak terdapat pengaruh antara kompetensi, independensi dan
profesionalisme auditor dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
H4 : β4 ≠ 0 : Terdapat pengaruh antara kompetensi, independensi dan
profesionalisme auditor dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.

3.9.2 Uji Statistik t (t-test)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh
satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi
variabel dependen. Apabila t lebih besar daripada t dapat disimpulkan
hitung tabel

bahwa suatu variabel independen secara individual mempengaruhi variabel

dependen. Selain itu, signifikansi variabel independen juga dapat diketahui
melalui nilai p-value (sig). Variabel independen dikatakan memiliki pengaruh
signifikan terhadap variabel dependen apabila nilai p-value (sig) lebih kecil
dari alpha (confidence interval).

Hipotesis uji statistik t adalah sebagai berikut :

1. Uji Hipotesis untuk β1
Ho1 : β0 = 0 Tidak terdapat pengaruh antara kompetensi dengan Kualitas
Hasil Pemeriksaan.
40

H1 : β0 ≠ 0 Terdapat pengaruh antara kompetensi dengan Kualitas Hasil

Pemeriksaan.

2. Uji Hipotesis untuk β2

Ho2 : β2 = 0 Tidak terdapat pengaruh antara independensi dengan
Kualitas Hasil Pemeriksaan. H2 : β2 ≠ 0 Terdapat pengaruh antara
independensi dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
3. Uji Hipotesis untuk β3
Ho3 : β3 = 0 Tidak terdapat pengaruh antara profesionalisme auditor
dengan Kualitas Hasil Pemeriksaan.
H3 : β3 ≠ 0 Terdapat pengaruh antara profesionalisme auditor dengan
Kualitas Hasil Pemeriksaan.

2
3.9.3 Uji koefisien determinasi (R )
Selanjutnya untuk mengetahui seberapa besar presentase sumbangan
2 2
dari variabel independen, Koefisien determinasi (R ) atau adjusted R
bertujuan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam
2 2
menerangkan variasi variabel terikat. Nilai R atau adjusted R adalah diantara
nol dan satu. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen
memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi
variasi variabel dependen dan sebaliknya jika mendekati nol. Kelemahan
mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah
variabel independen yang dimasukkan kedalam model. Setiap tambahan satu
2
variabel independen maka R pasti meningkat, tidak peduli apakah variabel
tersebut memiliki nilai t yang signifikan atau tidak. Oleh sebab itu banyak
2
peneliti menganjurkan untuk menggunakan adjusted R karena nilainya dapat
naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan ke dalam
model. Karena alasan tersebut dalam penelitian ini akan digunakan adjusted
2
R.
 41

3.10 Operasionalisasi Variabel

Dalam rangka penyusunan skripsi ini, penulis akan meneliti variabel sebagai
berikut:
1. Variabel Independent (independensi,integritas dan profesionalisme
auditor).
Independensi,integritas dan profesionalisme para auditor ini dijadikan
variabel bebas (X), karena memiliki pengaruh yang sangat penting
terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaanor di BPK.
2. Variabel Dependent (kualitas hasil pemeriksaan di BPK).
Kualitas hasil pemeriksaant dipilih sebagai variabel (Y) karena Kualitas
Hasil Pemeriksaan pada auditor BPK sangat dipengaruhi oleh berbagai
macam variabel.
Hal ini yang menarik penulis untuk melakukan penelitian tentang
Kualitas Hasil Pemeriksaanor

Tabel 2.2 Operasionalisasi Variabel

Variabel Konsep Indikator Skala Pertanyaan
Variabel nomor
(1) (2) (3) (4) (5)
Independensi Independensi 1. penyusunan 1,2 dan 3
(X1) auditor adalah program
sikap mental
auditor yang 2. Independen Ordinal
objektif, tidak pelaksaan pekerjaan 4,5 dan 6
bias dan bebas
dari pengaruh 3. independensi 47,8 dan 9
pihak lain pelaporan

Integritas Integritas adalah 1. Kejujuran Auditor 10,11 dan 12

(X2) suatu konsep
yang berkaitan
dengan
konsistensi
dalam tindakan- Ordinal
 42

Variabel Konsep Indikator Skala Pertanyaan

Variabel nomor
tindakan, nilai- 2. keberanian 13,14 dan 15
nilai, metode- auditor
metode dan
ukuran- ukuran
yang dihasilkan. 3. sikap 16,17 dan 18
bijaksana
auditor

4. tanggung 19,20,21,22 dan

jawab auditor 23

Profesionalisme Sifat-sifat 1. Pengabdian 24,25 dan 26

(X3) (kemampuan, terhadap
keterampilan, masyarakat
cara pelaksanaan
sesuatu dan lain-
lain) 27 dan 28
sebagaimana 2. Kemandirian Ordinal
yang tapat 29,30 dan 31
terdapat pada
atau dilakukan
oleh seorang 3.Tidak berdasarkan
profesional kepentingan pribadi
Kualitas Hasil kualitas hasil 1. Keakuratan 32,33,34 dan 35
Pemeriksaan pemeriksan temuan Audit
(Y) sebagai
probabilitas 2. Kualitas Laporan 36,37,38 dan 39
bahwa auditor Hasil Audit
akan menemukan
dan melaporkan
pelanggaran pada Ordinal
sistem akuntansi
43
 BAB 4
PEMBAHASAN DAN HASIL PENGUJIAN

4.1 Deskriptif data

4.1.1 Data Penelitian
Data penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah
merupakan data primer yang diperoleh dengan menggunakan (kusioner) yang
telah disebarkan kepada auditor di BPK Perwakilan Provinsi DKI-Jakarta
pada tanggal 02 mei 2017 sampai 24 mei 2017. Terdapat 75 kusioner yang
disebarkan, terdapat 73 kuesioner yang di isi oleh auditor, dan 2 kuesioner
yang tidak di isi oleh auditor. Respon rate yang di peroleh adalah 97,3% dan
sisanya 2,7% tidak terisi. Hal yang menyebabkan 2 kuesioner yang tidak
terisi dikarenakan auditor tidak hadir pada saat pengisian kuisioner di
lakukan, akibatnya perantara tidak sempat memberikan kuesioner sampai
batas waktu yang di tentukan.

Tabel 4.1 Pengumpulan Data

Keterangan Jumlah Persentase
Kuesuiner yang disebar 75 100%
Kuesioner yang kembali 73 97,3%
Kuesioner yang tidak
kembali 2 2,7%
Sumber: Data diolah 2017

4.1.2 Karakteristik Responden

Karateristik responden digunakan uantuk memberikan suatu
gambaran serta informasi mengenai data identitad responden. Yang menjadi
responden dalam penelitian saya adalah Auditor BPK-RI Provinsi DKI-
Jakarta. Berikut ini adalah penjelasan mengenai identitas, jenis kelamin, usia,
jenjang pendidikan terakhir, lama bekerja dan jabatan responden.
Berdasarkan data tersebut diketahui bahwa responden pria lebih banyak yaitu
sebanyak 61,1% sedangkan responden wanita hanya sebanyak 38,9 %.
Selanjutnya responden dikelompokkan berdasarkan usia, mayoritas usia
responden yaitu 36-45 tahun yaitu sebanyak 85%. Kemudian yang berusia

51
52

31-35 sebanyak 9,6 %. Lalu yang berusia 26-30 tahun sebanyak 2,7% dan
yang berusia 20-25 ada sebanyak 2,7%.

Tabel 4.2 Data Responden

Keterangan Jumlah Persentase
Jenis Kelamin
Pria 45 61,1%
Wanita 28 38,9%
Total 73 100%
Usia
20-25 2 2,7%
26-30 2 2,7%
31-35 7 9,6%
36-45 62 85%
Total 73 100%
Jenjang pendidikan terakhir
D3 0 0
S1 26 36,1%
S2 46 62,5%
S3 1 1,4%
Total 73 100%
Lama bekerja
3 Tahun 1 1,4%
4 Tahun 1 1,4%
5 Tahun 4 5,6%
6 Tahun 12 16,4%
7 Tahun 24 33%
8 Tahun 21 28,8%
9 Tahun 10 13,6%
Total 73 100%
Jabatan dalam tim
Pengendali teknis 2 2,8%
Ketua tim senior 10 13,9%
 53

Keterangan Jumlah Persentase

Jenis Kelamin
Pria 45 61,1%
Wanita 28 38,9%
Total 73 100%
Usia
20-25 2 2,7%
26-30 2 2,7%
31-35 7 9,6%
36-45 62 85%
Total 73 100%
Jenjang pendidikan terakhir
D3 0 0
S1 26 36,1%
S2 46 62,5%
S3 1 1,4%
Total 73 100%
Lama bekerja
3 Tahun 1 1,4%
4 Tahun 1 1,4%
5 Tahun 4 5,6%
6 Tahun 12 16,4%
7 Tahun 24 33%
8 Tahun 21 28,8%
9 Tahun 10 13,6%
Total 73 100%
Ketua tim junior 15 20,8%
Anggota tim senior 3 3,45%
Anggota tim junior 43 55,6%
Dll 3 3,45%
Total 73 100%
L53
54

Berdasarkan jenjang pendidikan terkhir para auditor BPK Provinsi

DKI Jakarta, ada 62,5% berpendidikan S2, 36,1% berpendidikan S1 dan
hanya 1,4% berpendidikan S3. Lalu selanjutnya berdasarkan lama bekerja,
mayoritas lama bekerja responden yaitu selama 7 tahun yaitu sebesar 33%,
kemudian selama 8 tahun sebesar 28,6 %, lalu di susul selama 6 tahun yaitu
sebesar 16,4%, selama 9 tahun sebesar 13,6%, selama 5 tahun sebesar 5,6%
dan yang terakhir selama 3 dan 4 tahun yaitu sama-sama sebesar 1,4.
Selanjutnya responden dikelompokan berdasarkan jabatan dalam tim,
diketahui bahwa Anggota Tim Junior 55,6 %, Ketua Tim Junior 20,8%,
Ketua Tim Senior 13,9%, Anggota Tim Senior 4,2%, Pengendali Teknis 2,8
%, dan DLL sebanyak 2,7%.

4.1.3 Hasil Analisis Data

4.1.3.1 Uji Kualitas Data
1. Uji Validitas
Validitas berasal dari kata validity yang mempunyai arti
sejauh mana ketepatan dan kecermatan suatu instrument pengukur
dalam melakukan fungsi ukurnya. Suatu tes dapat dikatajan
mempunai validitas yang sangat tingi apabila tes tersebut menjalankan
fungsi ukurnya, atau memberikan hasil ukur yang sesuai dengan
maksud dikenakannya tersebut. Suatu tes yang menghasilkan data
yang tidak relevan dengan tujuan diadakannya pengukuran dikatakan
sebagai tes yang memiliki validitas rendah. Uji validitas dilakukan
dengan mengukur kolerasi antara variabel pertanyaan dengan skor
total variabel. Cara mengukur validitas yaitu mencari korelasi antara
masing-masing pertanyaan dengan skor total.
Uji validitas dengan analisa faktor dengan melihat KMO
Bartlett’s serta Anti-Image Matrices Correlation.
Dasar pengambilan keputusan uji validitas adalah sebagai berikut:
Jika nilai KMO Bartlett’s serta Anti-Image Matrices Correlation > 0,5
 construct valid
Jika nilai KMO Bartlett’s serta Anti-Image Matrices Correlation < 0,5
 construct tidak valid
 55

2. Uji Reliabilitas
Reliabilitas merupakan indeks yang menunjukkan sejauh mana
tingkat kekonsistenan pengukuran dari suatu responden ke responden
yang lain atau dengan kata lain sejauh mana pertanyaan dapat
dipahami sehingga tidak menyebabkan beda interpretasi dalam
pemahaman pertanyaan tersebut. Hal ini berarti menunjukkan sejauh
mana hasil pengukuran tersebut tetap konsisten jika dilakukan
pengukuran dua kali atau lebih terhadap gejala yang sama. Uji
reliabilitas ini dilakukan hanya pada pertanyaan – pertanyaan yang
sudah memiliki atau memenuhi uji validitas jadi, jika tidak memenuhi
syarat uji validitas maka tidak perlu diteruslan untuk uji reliabilitas.
Uji reliabilitas ini digunkan pada setiap variabel bukan pada setiap
item pertanyaan.
Mengingat alat ukur yang digunakan untuk mengukur variabel-
variabel dalam penelitian ini adalah kuesioner yang terdiri dari
beberapa pertanyaan, maka perlu diuji reliabilitas dari setiap variable
yang digunakan dengan melihat Cronbach’s coefficient alpha sebagai
koefisien dari reliabilitas. Cronbach’s coefficient alpha dapat diartikan
sebagai hubungan positif antara item/pertanyaan satu dengan yang
lainnya. Cronbach’s coefficient alpha yang cukup dapat diterima
(acceptable) adalah yang bernilai antara 0,60 sampai 0.70 atau lebih.
(Uma Sekaran, (2006), Research Methods for Business, Jakarta,
Salemba Empat).
Dasar pengambilan keputusan uji Reliabilitas :
A. Cronbach’s Alpha > 0.6  Cronbach’s Alpha acceptable
(construct reliable)
B. Cronbach’s Alpha < 0.6  Cronbach’s Alpha poor acceptable
(construct unreliable)
L55
56

Tabel 4.3 Uji Kualitas Data Variabel Independensi

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
IN1 0,375
IN2 0,675
IN3 0,497
IN4 0,653 Valid
IN5 0,644 0,676 0,744 &
IN6 0,565 Reliabel
IN7 0,546
IN8 0,536
IN9 0,616
Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.3 uji validitas untuk variable Kualitas

Hasil Pemeriksaanor didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar
0,644. Instrumen-instrumen independensi dapat dikatakan tvalid
berdasarkan nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari
0,5. Hasil pengujian dengan Anti-Image Matrices Correlation
menunjukkan bahwa masing-masing item pertanyaan yang digunakan
ada 2 yang memiliki nilai yang lebih kecil dari 0,5 tetapi kedua
variabel tersebut tidak ada yang dibuang karena tidak mempengaruhi
valid dan reliabelnya. Berdasarkan tabel diatas koefisien Cronbach’s
Alpha untuk overall independensi dengan 9 item pertanyaan sebesar
0,744 > 0,60, yang berarti Cronbach’s Alpha dapat diterima atau
kontruk reliable.
 57

Tabel 4.4 Uji Kualitas Data Variabel Integritas

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
IT1 0,528
IT2 0,474
IT3 0,552
IT4 0,590
IT5 0,574
IT6 0,637
Valid
IT7 0,501
0,639 0,823 &
IT8 0,487
Reliabel
IT9 0,616
IT10 0,463
IT11 0,599
IT12 0,508
IT 13 0,626
IT 14 0,552
Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.4 uji validitas untuk variable kompetensi

didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar 0,639. Instrumen-
instrumen integritas dapat dikatakan valid berdasarkan nilai Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari 0,5. Hasil pengujian
dengan Anti-Image Matrices Correlation menunjukkan bahwa masing-
masing item pertanyaan yang digunakan memiliki nilai yang lebih besar
dari 0,5 kecuali IT2 & IT8 tetapi variabel tidak dibuang karena tidak
berpengaruh pada hasil valid dan reliabelnya. Berdasarkan tabel diatas
koefisien Cronbach’s Alpha untuk overall integritas dengan 14 item
pertanyaan sebesar 0,823 > 0,60, yang berarti Cronbach’s Alpha
dapat diterima atau kontruk reliable.
L57
58

Tabel 4.5 Uji Kualitas Data Variabel Profesionalisme

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
0,683
PRO1
0,506
PRO2
0,661
PRO3 Valid
0,538
PRO4 0,652 0,688 &
0,554
PRO5 Reliabel
0,659
PRO6
0,524
PRO7

Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.5 uji validitas untuk variable

profesionalisme didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar
0,652. Instrumen-instrumen profesionalisme dapat dikatakan valid
berdasarkan nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari
0,5. Hasil pengujian dengan Anti-Image Matrices Correlation
menunjukkan bahwa masing-masing item pertanyaan yang digunakan
memiliki nilai yang lebih besar dari 0,5. Dengan kata lain terdapat
konsistensi internal dalam pernyataan-pernyataan tersebut sehingga
dapat membentuk konstruk dari profesionalisme. Berdasarkan tabel di
atas, Koefisien Cronbach’s Alpha untuk overall profesionalisme
dengan 7 item pertanyaan sebesar 0,688 > 0,60, yang berarti
Cronbach’s Alpha dapat diterima atau kontruk reliable.
 59

Tabel 4.6 Uji Kualitas Data Variabel Kualitas Hasil Pemeriksaan

Validitas Reliability
Variabel Keterangan
KMO Anti Image Cronbach Alpha
0,600
KUA1
0,547
KUA2
0,644
KUA3
0,644 Valid
KUA4
0,685 0,694 0,769 &
KUA5
0,584 Reliabel
KUA6
0,635
KUA7
0,598
KUA8

Sumber: Data Diolah (SPSS 22)

Berdasarkan tabel 4.6 uji validitas untuk variable kualitas hasil

pemeriksaan didapat nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sebesar 0,685.
Instrumen-instrumen profesionalisme dapat dikatakan valid
berdasarkan nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang lebih besar dari
0,5. Hasil pengujian dengan Anti-Image Matrices Correlation
menunjukkan bahwa masing-masing item pertanyaan yang digunakan
memiliki nilai yang lebih besar dari 0,5. Dengan kata lain terdapat
konsistensi internal dalam pernyataan-pernyataan tersebut sehingga
dapat membentuk konstruk dari profesionalisme. Berdasarkan tabel di
atas, Koefisien Cronbach’s Alpha untuk overall profesionalisme
dengan 8 item pertanyaan sebesar 0,769 > 0,60, yang berarti
Cronbach’s Alpha dapat diterima atau kontruk reliable.

4.1.4 Uji Asumsi Klasik

4.1.4.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel dependen dan independen keduanya mempunyai
distribusi normal atau tidak. Uji normalitas data dalam penelitian ini
menggunakan Uji Kolmologorov-Smirnov (Uji K-S) dengan
L59
60

ringkasan hasil analisis sebagaimana disajikan pada tabel 4.7 berikut

ini.

Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas

 61

Gambar 4.2 Histogram

Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized
.129 72 .005 .960 72 .022
Residual
a. Lilliefors Significance Correction

Hasil perhitungan diatas menggunakan uji normalitas

menunjukkan nilai sig dari KS-Z sebesar 0.005 = 0.05 sehingga
Hipotesa null diterima dan kesimpulannya distribusi dari error normal.
Dengan demikian asumsi normalitas terpenuhi.
L61
62

4.1.4.2 Multikolinearitas

Tabel 4.8 Hasil Uji Multikolinearitas

Variabel Tolerance VIF Keputusan
Independensi 0,142 7,118 Ho diterima
Integritas 0,123 8,159 Ho diterima
Profesionalisme 0,209 4,787 Ho diterima
Sumber : Data diolah 2017

Dari hasil diatas, terlihat bahwa ketiga variabel independen

memiliki nilai Tolerance lebih dari 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10.
Sehingga dapat disimpulkan model regresi ini terbebas dari
multikolinieritas.

4.1.4.3 Heteroskedastisitas

Gambar 4.3 Uji Heteroskedastisitas

 63

Uji heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahui ada atau

tidaknya penyimpangan asumsi klasik heteroskedastisitas yaitu
adanya ketidaksamaan varia dari residual untuk semua pengamatan
model regresi. Pengujian heteroskedastisitas pada penelitian ini
menggunakan grafik plot antara nilai prediksi variabel terkait yaitu
ZPRED dengan nilai residualnya SRESID. Deteksi ada tidaknya
heterokesdatisitas dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola
tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED dimana
sumbu Y adalah Y yang telah di prediksi, dan sumbu X adalah
residual (Y prediksi-Y sesungguhnya). Diatas telah di tampilkan
dalam tabel uji heteroskedastisitas dalam penelitian ini.
Tampak bahwa titik – titik pada grafik menyebar secara
merata baik diatas sumbu nol maupun dibawah sumbu nol. Tidak
terdapat pola tertentu pada grafik yang menunjukkan bahwa tidak
terdapat gangguan heteroskedastisitas pada model penelitian. Dengan
terpenuhinya uji asumsi klasik seperti atas,maka analisis regresi linear
berganda layak dipergunakan dalam penelitian ini karena persyaratan
statistik terpenuhi.
4.1.4.4 Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah terjadi
korelasi antara suatu periode t dengan periode sebelumnya (t - 1).
Dalam melakukan pengujian autokorelasi untuk penelitian ini
menggunakan uji Durbin Watson (DW test).

Tabel 4.9 Hasil Uji Autokorelasi Model

b
Summary

Adjusted R Std. Error of Durbin-

Model R R Square Square the Estimate Watson
1 .902a .814 .806 1.08790 1.919
a. Predictors: (Constant), Profesionalisme, Independensi,Integritas
b. Dependent Variable: Kualitas Hasil

Cara menentukan apakah penelitian ini terbebas dari penyakit

autokorelasi atau tidak, berikut adalah cara menenttukannya,
L63
 64

awalmulanya kita harus mengetahui cara membaca tabel durbin

watson. Dimana T = jumlah sampel (n), K = jumlah variabel, dL =
batas bawah durbin watson dan dU= batas atas durbin watson. Jadi
dengan sample sebesar 73, didapatkan hasil durbin watson hitung
sebesar = 1,919. Untuk menentukan nilai dL dan dU, kita harus
mempunyai tabel durbin watson dan menurut tabel yang saya punya,
untuk hasil nilai dL nya adalah sebesar 1,56446 dan nilai dU adalah
sebesar 1,67681.
Selanjutnya adalah cara untk mendeteksi apakah
autokorelasinya positif, adalah sebagai berikut, jika nilai d < dL maka
terdapat autokorelasi positif, jika d > dU maka tidak terdapat
autokorelasi positif dan jika nilai dL < d < dU maka pengujian tidak
meyakinkan atau tidak dapat disimpulkan. Dilihat dari hasil tabel
diatas adalah DW : 1,919 > dU : 1,67681, Oleh karena itu dapat
disimpulkan model dalam penelitian ini terbebas dari penyakit
autokorelasi.

4.2 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif pada penelitian ini merupakan proses transformasi data
penelitian dalam bentuk tabulasi, sehingga mudah dipahami dan diinterpretasikan.
Tabulasi ini menyajikan ringkasan, pengaturan dan penyusunan data dalam bentuk
tabel numerik. Berikut adalah hasilnya :

Tabel 4.10 Deskriptif Variabel

Descriptive Statistics

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance

Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Statistic
Independen 73 2.00 3.00 5.00 4.5571 .03719 .31779 .101
Integritas 73 2.00 3.00 5.00 4.5526 .03555 .30162 .091
Profesionalisme 73 12.29 18.43 30.71 28.1761 .23740 2.02836 4.114

Valid n (listwise) 73
 65

4.2.1 Uji Koefisien Determinasi (R2)

Dalam penelitian ini besarnya adjusted R.Square sebesar 0,806 atau
80,6%. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variasi dari variabel independen
mampu menjelaskan variasi dari variabel dependen sebesar 80,6% dan
sisanya 19,4% adalah variasi dari variabel-variabel lain yang mempengaruhi
variabel dependen tetapi tidak dimasukkan dalam model.

b
Tabel 4.11 Hasil Analisis Koefisien Determinasi Model Summary

Adjusted R Std. Error of

Model R R Square Square the Estimate
1 .902a .814 .806 1.08790
a. Predictors: (Constant), Profesionalisme, Independnesi,
Integritas
b. Dependent Variable: Kualitas hasil

4.2.2 Hasil Persamaan Regresi

Untuk mempermudah dalam membaca hasil dan interpretasi analisis
regresi ini maka digunakan bentuk persamaan. Persamaan atau model
tersebut berisi konstanta dan koefisien-koefisien regresi yang didapat dari
hasil pengolahan data yang telah dilakukan sebelumnya. Dengan bantuan
program SPSS dalam pengolahan data sehingga didapat hasil persamaan
sebagai berikut :

kualitas hasil = βo + β1 Independensi + β2 Integritas + β3 Profesionalisme + e

Y = 0,986 +0,210 + 4,624X2 + 0,408 X3 + e
Pada model regresi ini, nilai constant sebesar 0,986 yang berarti jika
variabel independen dalam model diasumsikan sama dengan nol, maka
variabel independen diluar model tetap akan meningkatkan Kualitas Hasil
Pemeriksaan sebesar 0,986 satuan.
Nilai besaran koefisien β1 sebesar 0,210, dapat diartikan bahwa
variabel Independensi (X1) tidak ada pengaruh terhadap kualitas hasil
pemeriksaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika independensi meningkat
L65
66

atau menurun sebesar satu satuan makan kualitas hasil pemeriksaan tidak
emngalami pengaruh yang signifikan.
Nilai besaran koefisien regresi β2 sebesar 4,624, dapat diartikan bahwa
variabel indepen integritas (X2) berpengaruh positif terhadap kualitas hasil
pemeriksaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika integritas meningkat
sebesar satu satuan maka kualitas hasil pemeriksaan juga akan mengalami
peningkatan sebesar 4,624 satuan.
Nilai besaran koefisien regresi β3 sebesar 0,408, dapat diartikan bahwa
variabel profesionalisme (X3) berpengaruh positif terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan (Y). Hal ini menunjukkan bahwa ketika profesionalisme
meningkat sebesar satu satuan maka kualitas hasil pemeriksaan juga akan
mengalami peningkatan sebesar 0,408 satuan

4.2.3 Pengujian Hipotesis

Untuk menguji hipotesis mengenai pengaruh independensi, integritas
dan profesionalisme terhadap kualitas hasil pemeriksaan secara simultan dan
parsial terhadap tingkat Kualitas Hasil Pemeriksaan digunakan pengujian
secara simultan dengan uji F dan secara parsial dengan uji t.

4.2.3.1 Pengujian Hipotesis dengan Uji F

Pengaruh variabel independen secara simultan atau bersama-
sama terhadap variabel dependen dianalisis dengan menggunakan uji
F, yaitu dengan memperhatikan signifikansi nilai F pada hasil
perhitungan dengan tingkat alpha 5%. Jika nilai signifikansi uji F
lebih kecil dari 5% maka terdapat pengaruh secara simultan antara
seluruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil
pengujian F pada penelitian ini dapat dilihat dari tabel berikut ini.

a
Tabel 4.12 Hasil Uji F ANOVA

Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 352.018 3 117.339 99.144 .000b
 67

Residual 80.480 70 1.184

Total 432.498 73
a. Dependent Variable: Kualitas hasil
b. Predictors: (Constant), profesionalisme, independensi, integritas

Dari hasil diatas, diketahui nilai uji F sebesar 99,144 dengan

signifikansi F sebesar 0,000 < 0,05. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa ketiga variabel independen dalam penelitian ini
secara simultan atau bersama-sama berpengaruh terhadap Kualitas
Hasil Pemeriksaan. Hal ini berarti apabila Independensi(X1),
Integritas(X2), dan Profesionalisme (X3) secara bersama-sama
mengalami peningkatan maka akan berdampak pada meningkatnya
Kualitas Hasil Pemeriksaan (Y). Dan sebaliknya, apabila Independensi
auditor (X1), Integritas auditor(X2), dan profesionalisme auditor(X3)
secara bersama-sama mengalami penurunan maka akan berdampak
pada menurunnya Kualitas Hasil Pemeriksaan (Y).

4.2.3.2 Pengujian Hipotesis dengan Uji t

Pengaruh variabel independen secara parsial atau individual
terhadap variabel dependen dianalisis dengan menggunakan uji t,
yaitu dengan memperhatikan tingkat kepercayaan 95% atau pada
alpha 5%. Pada penelitian ini uji t digunakan untuk menguji apakah
hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini diterima atau tidak
dengan mengetahui apakah variabel independen secara individual
berpengaruh pada variabel dependen. Adapun metode untuk mencari t
tabel dengan N-X-Y dimana N = jumlah sampel, X= variable
independen dan Y = variable dependen ( 73 – 3 – 1 = 69) dan untuk
menentukan nilai t tabel dapat menggunakan tabel statistik sehingga
dapat t tabel sebesar 1,99495. Berikut adalah tabel hasil uji t.
L67
 68

Tabel 4.13 Hasil Uji t

Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients Collinearity Statistics

Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF

1 (Constant) -.986 1.960 -.503 .616
Independensi .210 1.076 .027 .195 .846 .140 7.118

Integritas 4.624 1.223 .565 3.781 .000 .123 8.159

Profesionalisme .408 .138 .338 2.950 .004 .209 4.787

a. Dependent Variable: Kualitas Hasil Pemeriksaan

Dari tabel 4.15 diatas, diketahui nilai t hitung variabel

integritas dan profesionalisme auditor lebih besar dari t tabel yaitu
sebesar 3,781 dan 2,950. Hal ini berarti bahwa variabel independensi
dan profesionalisme auditor berpengaruh secara parsial terhadap
Kualitas Hasil Pemeriksaan. Sedangkan variabel independensi tidak
berpengaruh secara parsial terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan,
karena t hitung variabel tersebut lebih kecil dari t tabel yaitu 0,195.
Selain itu, pengujian hipotesis secara parsial juga dapat
dianalisis dari nilai signifikansi. Apabila nilai signifikansi lebih kecil
dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa secara parsial variabel
independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

4.3 Pembahasan
Penelitian ini meguji pengaruh independensi, integritas dan profesionalisme
auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan keuangan atas laporan keuangan
pemerintah daerah (LKPD) (Studi kasus pada perwakilan BPK RI provinsi DKI
Jakarta. Secara keseluruhan, hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan regresi
berganda dapat dilihat dari tabel berikut ini :

Tabel 4.15 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis

Kode Hipotesis Hasil
H1 Independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap Ditolak
kualitas hasil pemeriksaan
 69

H2 Integritas berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil Diterima

pemeriksaan
H3 Profesionalisme berpengaruh signifikan terhadap kualitas Diterima
hasil pemeriksaan
Sumber : Data primer diolah, 2017

4.3.1 Pengaruh Independensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil

Pemeriksaan
Hipotesis pertama menyatakan bahwa tidak ada pengaruh
independensi terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hasil pengujian statistik
menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel independensi adalah
0,210, nilai ini tidak signifikan pada tingkat signifikansi 0,05 dengan p value
0,846. Hasil ini didukung oleh hasil pengujian t-statistik menunjukkan nilai
probabilita t sebesar 0,846 > 0,05 dengan demikian hipotesa null gagal di
tolak atau hal ini menunjukkan bahwa independensi tidak berpengaruh
signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini sejalan dengan
penelitian Sukriah dkk (2009),Tjun (2012), dan Ayuningtyas (2012).
Hasil hipotesis ini berhasil dibuktikan, karena dalam kenyataannya
auditor seringkali menemui kesulitan dalam mempertahankan sikap mental
independen. Keadaan yang seringkali mengganggu sikap mental independen
auditor adalah sebagai berikut ( Mulyadi, 2002;27) :
1. Sebagai seorang yang melaksanakan audit secara independen, auditor
dibayar oleh kliennya atas jasanya tersebut.
2. Sebagai penjual jasa, seringkali auditor mempunyai kecenderungan untuk
memuaskan keinginan kliennya.
3. Mempertahankan sikap mental independen seringkali dapat menyebabkan
lepasnya klien.
Akibatnya, meskipun auditor sudah melakukan audit dengan sikap
yang independen, namun para auditor biasa mendapatkan tekanan dari klien
dimana klien berusaha untuk mempengaruhi auditor melakukan tindakan
yang melanggar standar profesinya, dan biasa tindakan tersebut biasa berhasil
karena pada kondisi seperti ini terdapat kekuatan yang tidak seimbang
dimana auditor tidak bisa mempertahankan sikap independennya sebagai
auditor.
L69
70

4.3.2 Pengaruh Integritas Auditor Terhadap Kualitas Hasil

Pemeriksaan
Dalam penelitian ini hasilnya menunjukkan bahwa integritas auditor
berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hasil pengujian
statistik menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel integritas adalah
4,624. Nilai signifikan pada tingkat signifikasi 0,05 dengan p value 0,000.
Hasil ini didukung oleh hasil perhitungan t hitung, hasil pengujian t-statistik
menunjukkan nilai probabilita dari t sebesar 0,000 < 0,05. Dalam penelitian
ini sejalan dengan penelitian Yenny (2012) dan Ayuningtyas (2012) yang
menunjukkan bahwa integritas auditor berpengaruh signifikan terhadap
kualitas hasil pemeriksaan. Integritas merupakan sikap jujur, transparan,
bijaksana dan bertanggungjawab. Sikap ini sangat diperlukan seorang auditor
dalam menyajikan laporan hasil pemeriksaan secara handal dan dalam
mengungkapkan kewajaran laporan keuangan yang di audit. Banyaknya
kecurangan (fraud) dalam penyajian laporan keuangan menuntut auditor yang
memeriksa kewajaran penyajian laporan keuangan untuk bersikap jujur dan
transparan dalam pengungkapannya. Auditor yang memiliki integritas yang
tinggi akan mengungkapkan hasil pemeriksaan secara jujur dan sesuai dengan
kondisi yang ada di lapangan sehingga tidak dapat salah saji material dalam
penyajian laporan keuangan dan informasi yang terkandung dalam laporan
keuangan dapat di pertanggungjawabkan dan dipercaya.

4.3.3 Pengaruh Profesionalisme Auditor Terhadap Kualitas Hasil

Pemeriksaan
Hipotesis ketiga meyatakan bahwa profesionalisme auditor
berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Hasil pengujian
statistik menunjukkan bahwa nilai koefisien regresi variabel profesionalisme
adalah 0,408. Nilai signifikan pada tingkat signifikasi 0,05 dengan p value
0,004. Hasil ini didukung oleh hasil perhitungan t hitung, hasil pengujian t-
statistik menunjukkan nilai probabilita dari t sebesar 0,004 < 0,05. Dalam
penelitian ini sejalan dengan penelitian Bawono dkk (2010), Wulandari
(2010) dan Satria (2012) yang menunjukkan hasil bahwa profesionalisme
auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan.
 71

Profesionalisme auditor merupakan sikap auditor yang melaksanakan audit

berpedoman pada standar yang berlaku. Profesionalisme auditor dapat
ditunjukkan dengan sikap kehati-hatian dan cermat dalam pelaksanaan audit
meliputi ketelitian dalam memeriksa kelengkapan kertas kerja,
mengumpulkan bahan bukti audit yang memadai dan menyusun laporan audit
yang lengkap. Sesuai dengan rencana strategis BPK-RI tahun 2011-2015
mewujudkan BPK-RI sebagai lembaga pemeriksa keuangan negara yang
independen dan professional, BPK-RI sangat memerlukan auditor yang
diharapkan memberikan hasil pemeriksaan yang berkualitas dan informatif
dengan pertimbangan materialitas. Hasil tersebut dapat dipahami bahwa
untuk meningkatkan Kualitas Hasil Pemeriksaan seorang auditor sangat
bergantung pada tingkat profesionalismenya.

L71
 BAB 5
SIMPULAN DAN SARAN

5.1 Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh independensi, integritas
dan profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Variabel
independen yang dimaksud adalah, independensi, inegritas dan profesionalisme,
sedangkan variabel dependennya adalah kualitas hasil pemeriksaan.
Penelitian ini menggunakan sampel sebanyak 73 kuesioner yang diisi oleh
para auditor yang bekerja di BPK RI Perwakilan Provinsi DKI-Jakarta. 73 data ini
merupakan data yang dapat digunakan dalam proses pengolahan data. Untuk menguji
kualitas data kuesioner digunakan uji validitas dan reliabilitas, tujuannya adalah
mengetahui apakah instrumen itu valid atau reliabel yang akan diukur. Dengan
menggunakan bantuan program SPSS dan alat regresi berganda.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh independensi, integritas
dan profesionalisme auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan keuangan atas
laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD) (Studi Kasus Pada Perwakilan BPKI-
RI Provinsi DKI-Jakarta). Berdasarkan hasil penelitian maka dapat diambil simpulan
sebagai berikut :
1. Hasil pengujian hipotesis pertama dapat disimpulkan bahwa independensi
auditor tidak dapat berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil
pemeriksaan. Menurut Tjun (2012) hal ini disebabkan waktu mengukur
independensi auditor tidak diturunkan dari sikap mental auditor. Variabel
independensi sebaiknya diproksikan dengan 4 sub variabel yaitu lama
hubungan dengan klien, tekanan dari klien, telaah dari rekan auditor dan jasa
non audit.
2. Hasil pengujian hipotesis kedua dapat disimpulkan bahwa integritas auditor
berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Auditor yang
memiliki integritas yang tinggi akan mengungkapkan hasil pemeriksaan
secara jujur dan sesuai dengan kondisi yang ada dilapangan sehingga tidak
terdapat salah saji material dalam penyajian laporan keuangan dan informasi
yang terkandung dalam laporan keuangan dapat dipertanggungjawabkan dan
dipercaya.
3. Hasil pengujian hipotesis ketiga dapat disimpulkan bahwa profesionalisme

73
74

auditor berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Auditor

yang memiliki sikap profesionalisme yang baik dan tinggi akan menyajikan
hasil pemeriksaan secara lengkap,memadai dan sesuai dengan standar yang
berlaky. Dengan demikian kualitas hasil pemeriksaan yang dihasilkan akan
semakin baik dan tinggi.

5.2 Keterbatasan
Penelitian yang dilakukan memiliki kelemahan yang membatasi
kesempurnaannya. Oleh karena itu, keterbatasan ini perlu diperhatikan untuk
penelitian berikutnya agar mendapatkan data yang lebih akurat. keterbatasan dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Ketika pengisian kuesioner, penulis tidak mendampingi responden. Meskipun
pernyataan kuesioner sudah sangat jelas, namun tidak menutup kemungkinan
responden tidak mengerti pertanyaan yang diajukan sehingga responden
memberikan jawaban yang kurang akurat dan juga sulitnya mengendalikan
responden dan membutuhkan waktu yang banyak karena tidak semuanya
auditor berada di tempat karena biasanya para auditor mengerjakan dinas
diluar kota.
2. Banyaknya waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan kuesioner ini
dikarenakan para auditor biasanya tidak ada ditempat sehingga harus
menunggu lagi sampai auditornya datang untuk mengisi kuesioner ini.

5.3 Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan maka diajukan saran,
antara lain :
1. Auditor
Agar auditor dapat menghasilkan kulitas audit yang baik,maka auditor perlu
meningkatkan pemahaman mengenai audit itu sendiri, karena dengan
memiliki pemahaman yang lebih mengenai audit maka akan menghasilkan
Kualitas Hasil Pemeriksaan yang baik. Pemahaman audit itu bisa di dapatkan
dari pelatihan seminar ataupun workshop.
2. Peneliti yang akan datang
a. Peneliti mendatang sebaiknya mendampingi responden yang akan
mengisi kuesioner agar dapat menjelaskan secara langsung isi kuesioner
 75

jika ada pertanyaan yang tidak dipahami oleh responden.

b. Pada penelitian ini, variabel independen yang diteliti tidak berpengaruh
signifikan. Hanya 2 variabel yaitu integritas dan profesionalisme yang
berpengaruh positif dan signifikan, sedangkan independensi berpengaruh
negatif dan tidak signifikan. Penelitian selanjutnya disarankan untuk
meneliti pengaruh variabel-variabel lain yang belum termasuk dalam
model regresi pada penelitian ini.
L76
 LAMPIRAN

Lampiran 1 Kuesioner

KUESIONER PENELITIAN
Perihal : Permohonan Pengisian Kuesioner Penelitian.
Dengan hormat,
Bersama ini saya, Putri Ayu Lestari, mahasiswa program studi Ilmu Akuntansi Univeristas Bina
Nusantara,Jakarta, bermaksud memohon kesediaan Bapak/Ibu untuk mengisi kuesioner dalam rangka
penelitian saya yang berjudul:

“PENGARUH INDEPENDENSI, INTEGRITAS DAN PROFESIONALISME AUDITOR TERHADAP

KUALITAS HASIL PEMERIKSAAN KEUANGAN ATAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH
DAERAH (LKPD)”
(STUDI KASUS PADA PERWAKILAN BPK RI PROVINSI DKI JAKARTA )

Kuesioner ini terdiri atas sejumlah pernyataan. Perlu Bapak/Ibu/Sdr ketahui bahwa keberhasilan penelitian
ini sangat tergantung dari partisipasi Bapak/Ibu/Sdr dalam menjawab kuesioner. Sesuai dengan etika
penelitian maka data yang telah diisikan dalam kuesioner ini akan dijaga kerahasiannya karena data-data
tersebut semata-mata untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan penelitian ini saja. Data-data yang telah
terkumpul dan terisi dengan lengkap akan diolah secara agregat dan hasilnya akan disajikan secara
keseluruhan (bukan individual).

Akhir kata, saya ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas kebaikan Bpk/Ibu/Sdr, yang telah
bersedia mengisi kuesioner ini dan mengembalikan kepada saya

CARA PENGISIAN KUSIONER

Cara Pengisian Kuesioner

Kuesioner berikut ini terdiri dari beberapa butir pertanyaan. Pilihlah salah satu jawaban yang sesuai dengan
kualifikasi yang Bapak/Ibu/Sdr miliki. Bapak/Ibu/Sdr cukup memberikan tanda silang (X) pada pilihan
jawaban yang tersedia (rentang angka dari 1 sampai dengan 5) sesuai dengan pendapat Bapak/Ibu/Sdr.
Setiap pernyataan mengharapkan hanya satu jawaban. Setiap angka akan mewakili tingkat kesesuaian
dengan pendapat Bapak/Ibu:

1 = sangat tidak setuju (STS)

2 = tidak setuju (TS)

3 = netral (N)

4 = setuju (S)

5 = sangat setuju (SS)

Atas partisipasi dan kerjasamanya, saya mengucapkan terima kasih.

L1
L2
L3
L4
L5
L6
L7
L8
L9
L10
 L11

Lampiran 2 Rekap Kuesioner

L12
L13
L14
L15
L16
L17
L18
L19
L20
L21
L22
L23
L24
L25
L26
L27
L28
 L29

Lampiran 3 Statistic deskriptif

Descriptive Statistics
Std.
N Range Minimum Maximum Mean Deviation Variance
Statistic Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Statistic
Independen 73 2.00 3.00 5.00 4.5571 .03719 .31779 .101
Integritas 73 2.00 3.00 5.00 4.5526 .03555 .30162 .091
Profesionalisme 73 12.29 18.43 30.71 28.1761 .23740 2.02836 4.114

Valid n (listwise) 73

JENIS KELAMIN
KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
PRIA 45 61,1%
WANITA 28 38,9%
TOTAL 73 100%

USIA
KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
20-25 2 2,7%
26-30 2 2,7%
31-35 7 9,6%
36-45 62 85%
TOTAL 73 100%

JENJANG PENDIDIKAN TERAKHIR

KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
D3 0 0
S1 26 36,1%
S2 46 62,5%
S3 1 1,4%
TOTAL 73 100%
L30

KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE

3 TAHUN 1 1,4%
4 TAHUN 1 1,4%
5 TAHUN 4 5,6%
6 TAHUN 12 16,4%
7 TAHUN 24 33%
8 TAHUN 21 28,8%
9 TAHUN 10 13,6%
TOTAL 73 100%

JABATAN DALAM TIM

KETERANGAN JUMLAH PERSENTASE
Penegndali Teknis 2 2,8%
Ketua Tim Senior 10 13,9%
Ketua Tim Junior 15 20,8%
Anggota Tim Senior 3 3,45%
Anggota Tim Junior 43 55,6%
DLL 3 3,45%
TOTAL 73 100%
 Lampiran 4 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Independensi
Uji validitas untuk independensi

Correlations
IN_1 IN_2 IN_3 IN_4 IN_5 IN_6 IN_7 IN_8 IN_9 TOTAL
IN_1 Pearson Correlation 1 -.007 .096 .131 .242 *
.218 .131 .176 .282 *
.437**
Sig. (2-tailed) .954 .418 .271 .039 .063 .271 .135 .016 .000

N 74 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_2 Pearson Correlation -.007 1 .053 .454 **
.430 **
.397 **
.272 *
.363 **
.289 *
.628**
Sig. (2-tailed) .954 .657 .000 .000 .001 .020 .002 .013 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_3 Pearson Correlation .096 .053 1 .226 .248 *
.248 *
.226 .313 **
.294 *
.531**
Sig. (2-tailed) .418 .657 .054 .034 .035 .054 .007 .012 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_4 Pearson Correlation .131 .454** .226 1 .247* .216 .408** .181 .381** .628**
Sig. (2-tailed) .271 .000 .054 .035 .066 .000 .126 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_5 Pearson Correlation .242 *
.430 **
.248 *
.247 *
1 .240 *
.201 .430 **
.355 **
.656**
Sig. (2-tailed) .039 .000 .034 .035 .041 .088 .000 .002 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_6 Pearson Correlation .218 .397** .248* .216 .240* 1 .126 .261* .243* .572**
Sig. (2-tailed) .063 .001 .035 .066 .041 .289 .025 .039 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73

L31
 L32
IN_7 Pearson Correlation .131 .272* .226 .408** .201 .126 1 .135 .335** .549**
Sig. (2-tailed) .271 .020 .054 .000 .088 .289 .254 .004 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_8 Pearson Correlation .176 .363** .313** .181 .430** .261* .135 1 -.033 .549**
Sig. (2-tailed) .135 .002 .007 .126 .000 .025 .254 .783 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IN_9 Pearson Correlation .282 *
.289 *
.294 *
.381 **
.355 **
.243 *
.335 **
-.033 1 .608**
Sig. (2-tailed) .016 .013 .012 .001 .002 .039 .004 .783 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
TOTAL Pearson Correlation .437 **
.628 **
.531**
.628 **
.656 **
.572**
.549 **
.549 **
.608**
1

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk independensi

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.744 9
 Lampiran5 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Integritas
Uji validitas untuk integritas

Correlations
IT_1 IT_2 IT_3 IT_4 IT_5 IT_6 IT_7 IT_8 IT_9 IT_10 IT_11 IT_12 IT_13 IT_14 TOTAL
IT_1 Pearson Correlation 1 -.035 .363** .388** .250* .245* .198 .031 .412** .363** .127 .245* .172 .178 .506**
Sig. (2-tailed) .770 .002 .001 .033 .037 .094 .793 .000 .002 .282 .037 .145 .131 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_2 Pearson Correlation -.035 1 -.033 .197 .281* .246* .238* .307** .214 .126 .395** .238* .267* .348** .497**
Sig. (2-tailed) .770 .781 .095 .016 .036 .043 .008 .070 .289 .001 .043 .022 .003 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_3 Pearson Correlation .363** -.033 1 .255* .279* .191 .382** .101 .280* .250* .215 .183 .324** .395** .540**
Sig. (2-tailed) .002 .781 .030 .017 .106 .001 .393 .016 .033 .067 .121 .005 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * * * * ** * ** ** **
IT_4 Pearson Correlation .388 .197 .255 1 .023 .295 .270 .243 .352 .243 .206 .362 .322 .362 .585**
Sig. (2-tailed) .001 .095 .030 .845 .011 .021 .038 .002 .038 .080 .002 .005 .002 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
* * * * ** ** **
IT_5 Pearson Correlation .250 .281 .279 .023 1 .166 .288 .222 .350 .177 .489 .107 .463 .167 .560**
Sig. (2-tailed) .033 .016 .017 .845 .161 .014 .059 .002 .134 .000 .367 .000 .159 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
* * * ** ** ** ** ** ** *
IT_6 Pearson Correlation .245 .246 .191 .295 .166 1 .130 .333 .355 .333 .437 .408 .314 .275 .619**
Sig. (2-tailed) .037 .036 .106 .011 .161 .274 .004 .002 .004 .000 .000 .007 .018 .000

L33
 L34
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_7 Pearson Correlation .198 .238* .382** .270* .288* .130 1 -.021 .258* .160 .254* .230 .385** .127 .505**
Sig. (2-tailed) .094 .043 .001 .021 .014 .274 .859 .027 .175 .030 .050 .001 .283 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * ** ** ** ** *
IT_8 Pearson Correlation .031 .307 .101 .243 .222 .333 -.021 1 .055 .135 .412 .387 .357 .242 .502**
Sig. (2-tailed) .793 .008 .393 .038 .059 .004 .859 .643 .254 .000 .001 .002 .039 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * ** ** ** * * * **
IT_9 Pearson Correlation .412 .214 .280 .352 .350 .355 .258 .055 1 .191 .191 .258 .285 .417 .600**
Sig. (2-tailed) .000 .070 .016 .002 .002 .002 .027 .643 .106 .106 .027 .015 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** * * ** *
IT_10 Pearson Correlation .363 .126 .250 .243 .177 .333 .160 .135 .191 1 .095 .251 .219 .061 .472**
Sig. (2-tailed) .002 .289 .033 .038 .134 .004 .175 .254 .106 .424 .032 .063 .610 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
** ** ** * ** ** *
IT_11 Pearson Correlation .127 .395 .215 .206 .489 .437 .254 .412 .191 .095 1 -.017 .367 .284 .586**
Sig. (2-tailed) .282 .001 .067 .080 .000 .000 .030 .000 .106 .424 .888 .001 .015 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
* * ** ** ** * * *
IT_12 Pearson Correlation .245 .238 .183 .362 .107 .408 .230 .387 .258 .251 -.017 1 .108 .263 .523**
Sig. (2-tailed) .037 .043 .121 .002 .367 .000 .050 .001 .027 .032 .888 .363 .025 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_13 Pearson Correlation .172 .267* .324** .322** .463** .314** .385** .357** .285* .219 .367** .108 1 .112 .614**
Sig. (2-tailed) .145 .022 .005 .005 .000 .007 .001 .002 .015 .063 .001 .363 .347 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
IT_14 Pearson Correlation .178 .348** .395** .362** .167 .275* .127 .242* .417** .061 .284* .263* .112 1 .555**
Sig. (2-tailed) .131 .003 .001 .002 .159 .018 .283 .039 .000 .610 .015 .025 .347 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
TOT Pearson Correlation .506** .497** .540** .585** .560** .619** .505** .502** .600** .472** .586** .523** .614** .555** 1
AL Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk integitas

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.823 14

L35
 L36
Lampiran 6 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Profesionalisme
Uji validitas untuk profesionalisme

Correlations
PRO_1 PRO_2 PRO_3 PRO_4 PRO_5 PRO_6 PRO_7 TOTAL
PRO_1 Pearson Correlation 1 .068 .298 *
.415 **
.174 .512 **
.214 .645**
Sig. (2-tailed) .566 .010 .000 .141 .000 .070 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_2 Pearson Correlation .068 1 .200 .149 .316 **
.261 *
.258 *
.549**
Sig. (2-tailed) .566 .090 .209 .006 .026 .028 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_3 Pearson Correlation .298* .200 1 .184 .375** .246* .372** .648**
Sig. (2-tailed) .010 .090 .120 .001 .036 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_4 Pearson Correlation .415** .149 .184 1 -.023 .370** .145 .545**
Sig. (2-tailed) .000 .209 .120 .845 .001 .221 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_5 Pearson Correlation .174 .316 **
.375 **
-.023 1 .215 .296 *
.570**
Sig. (2-tailed) .141 .006 .001 .845 .068 .011 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_6 Pearson Correlation .512 **
.261 *
.246 *
.370 **
.215 1 .007 .629**
 Sig. (2-tailed) .000 .026 .036 .001 .068 .954 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
PRO_7 Pearson Correlation .214 .258* .372** .145 .296* .007 1 .549**
Sig. (2-tailed) .070 .028 .001 .221 .011 .954 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
TOTAL Pearson Correlation .645 **
.549 **
.648 **
.545 **
.570 **
.629 **
.549 **
1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk profesinalisme

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.688 7

L37
 L38
Lampiran 7 Uji Validitas dan Reliabilitas Variabel Kualitas hasil pemeriksaan
Uji validitas untuk kualitas hasil pemeriksaan

Correlations
KUA_1 KUA_2 KUA_3 KUA_4 KUA_5 KUA_6 KUA_7 KUA_8 TOTAL
KUA_1 Pearson Correlation 1 -.055 .380 **
.392 **
.439 **
.249 *
.391 **
.130 .591**
Sig. (2-tailed) .645 .001 .001 .000 .034 .001 .275 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_2 Pearson Correlation -.055 1 .240 *
.224 .364 **
.418 **
.258 *
.344 **
.567**
Sig. (2-tailed) .645 .041 .056 .002 .000 .027 .003 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_3 Pearson Correlation .380** .240* 1 .186 .374** .318** .274* .397** .641**
Sig. (2-tailed) .001 .041 .115 .001 .006 .019 .001 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_4 Pearson Correlation .392** .224 .186 1 .325** .385** .362** .296* .639**
Sig. (2-tailed) .001 .056 .115 .005 .001 .002 .011 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_5 Pearson Correlation .439 **
.364 **
.374 **
.325 **
1 .152 .362 **
.345 **
.677**
Sig. (2-tailed) .000 .002 .001 .005 .200 .002 .003 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_6 Pearson Correlation .249 *
.418 **
.318 **
.385 **
.152 1 .223 .221 .602**
 Sig. (2-tailed) .034 .000 .006 .001 .200 .058 .060 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_7 Pearson Correlation .391** .258* .274* .362** .362** .223 1 .250* .632**
Sig. (2-tailed) .001 .027 .019 .002 .002 .058 .033 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
KUA_8 Pearson Correlation .130 .344 **
.397 **
.296 *
.345 **
.221 .250 *
1 .599**
Sig. (2-tailed) .275 .003 .001 .011 .003 .060 .033 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73
TOTAL Pearson Correlation .591 **
.567 **
.641 **
.639 **
.677 **
.602 **
.632 **
.599 **
1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 73 73 73 73 73 73 73 73 73

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji reliabilitas untuk kualitas hasil pemeriksaan

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.769 8

L39
 L40
Lampiran 8 Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnof
L41
 L42
Hasil Output Uji Normalitas
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized
.129 72 .005 .960 72 .022
Residual
a. Lilliefors Significance Correction
 Lampiran 9 Uji Multikolinearitas

Variabel Tolerance VIF Keputusan

Independensi 0,142 7,118 Ho diterima
Integritas 0,123 8,159 Ho diterima
Profesionalisme 0,209 4,787 Ho diterima

Hasil Uji Multikolinearitas

Sumber : Data diolah 2017

Lampiran 10 uji autokorelasi

Tabel 4.9 Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb

Adjusted R Std. Error of Durbin-

Model R R Square Square the Estimate Watson
1 .902a .814 .806 1.08790 1.919
a. Predictors: (Constant), Profesionalisme, Independensi,Integritas
b. Dependent Variable: Kualitas Hasil

L43
 L44
Lampiran 11 uji signifikan simultan (Uji
F) Hasil Uji F
ANOVAa
Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 352.018 3 117.339 99.144 .000b
Residual 80.480 68 1.184
Total 432.498 71
a. Dependent Variable: Kualitas hasil
b. Predictors: (Constant), profesionalisme, independensi, integritas
 Lampiran 12 Hasil uji T
Hasil Uji t
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics

Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF

1 (Constant) -.986 1.960 -.503 .616
Independensi .210 1.076 .027 .195 .846 .140 7.118
Integritas 4.624 1.223 .565 3.781 .000 .123 8.159
Profesionalisme .408 .138 .338 2.950 .004 .209 4.787
a. Dependent Variable: Kualitas Hasil Pemeriksaan

L45
 L46
Lampiran 13 Uji Heteroskedastitas
 Lampiran 14 Opini Entitas dalam 5 tahun

SEKILAS PANDANG TENTANG ENTITAS

OPINI ENTITAS DALAM 5 TAHUN TERAKHIR

L47
 L48
Lampiran 15 Akun Pengecualian Opini WDP

AKUN PENGECUALIAN OPINI WDP

Akun-akun yang menjadi alasan/dasar Pengecualian pada opini WDP
Pada Opini LKPD TA 2015

Akun yang
N
Entitas Opini menjadi Penjelasan/Keterangan
o.
Pengecualian
1 Provinsi DKI WDP a. Piutang Pajak Hasil pemeriksaan terhadap data pendapatan menunjukkan permasalahan sebagai berikut :
Jakarta a. Terdapat perbedaan data Pendapatan PBB-P2 menurut SIPKD dengan data menurut Payment Online System (POS)
b. Pengurang saldo piutang PBB-P2 tahun 2015 belum memperhitungkan kompensasi dan terdapat double pencatatan penerimaan PBB-P2 Pemeriksaan
lebih lanjut terhadap database SIM PBB-P2 yang digunakan untuk menentukan pendapatan LO dan piutang PBB-P2 adalah sebagai berikut : 1)
Penerimaan PBB-P2 yang digunakan sebagai pengurang piutang PBB-P2 Tahun 2015 belum memperhitungkan pembayaran yang melalui kompensasi. 2)
Terjadi double pencatatan atas pembayaran pokok PBB-P2
c. Pendapatan PBB-P2 untuk SPPT/SKPD terbit sebelum tahun 2015

Dari hasil pemeriksaan atas SI PKB serta pengelolaan Pendapatan dan Piutang PKB dan BBNKB diketahui bahwa Sistem SI PKB memiliki kelemahan-
kelemahan dalam aplikasinya serta belum memadai untuk mendukung penyajian laporan piutang dan pendapatan LO PKB dan BBNKB berbasis akrual, yang
dijelaskan sebagai berikut:
a. Kelemahan Aplikasi SI PKB
1) SI PKB belum efesien dan efektif untuk mendukung pengenaan pajak progresif
2) SI PKB belum menerapkan NJKB sesuai tahun pajak terutang untuk menghitung tunggakan pokok dan sanksi denda PKB
b. SI PKB belum dirancang untuk mendukung pelaporan Piutang dan Pendapatan LO PKB dan BBNKB
a) SI PKB dirancang bukan untuk penyusunan laporan keuangan, melainkan untuk penerbitan dan pemungutan pajak, SWDKLLJ dan administrasi STNK dan
TNKB
b) SI PKB tidak menggunakan NJKB sesuai tahun pajak terutang, melainkan secara seragam menggunakan NJKB tahun terakhir
b. Piutang Lainnya Berdasarkan Hasil Pemeriksaan diketahui bahwa terdapat permasalahan dalam sistem pengendalian intern pengelolaan fasos fasum sebagai berikut:
a. Hasil identifikasi atas struktur organisasi yang terkait dengan pengelolaan aset fasos fasum menunjukkan tata cara penerimaan kewajiban dari pemegang
SIPPT yang tersebar pada beberapa SKPD beresiko pada lemahnya pengendalian terhadap pemenuhan kewajiban pemegang SIPPT;
b. Format SIPPT yang diterbitkan antara tahun 1971 s.d 2000 belum secara rinci mencantumkan jenis dan jumlah luasan kewajiban fasos fasum
pengembang dan kewajiban hanya tergambar pada site plan tiap SIPPT;
c. Belum seluruh SIPPT ditindaklanjuti dengan PPK sebagaimana diatur dalam Keputusan Gubernur Nomor 41 tahun 2001 yang menyatakan bahwa dalam
pelaksanaan pemenuhan kewajiban SIPPT dituangkan dalam perjanjian yang ditandatangani oleh Gubernur dan pemegang SIPPT dilengkapi dengan
Keterangan Rencana Kota dan Surat Pernyataan kesanggupan dari pemegang SIPPT
 AKUN PENGECUALIAN OPINI WDP
Akun yang menjadi
No. Entitas Opini Penjelasan/Keterangan
Pengecualian
c. Aset Tetap Hasil pemeriksaan, menunjukkan bahwa mutasi aset belum validasi menjadi aset tetap sebagai bentuk tindak lanjut atas mutasi kurang
sensus yang tidak diyakini belum dilakukan secara memadai.
Permasalahan tersebut terjadi pada empat dinas, yaitu:
a. Dinas Pendidikan senilai Rp14.456.607.402.403,00
b. Sudin Pendidikan II Jakarta Pusat senilai Rp6.039.235.839,00
c. Sudin Pendidikan I Jakarta Selatan senilai Rp54.936.208.746,00
d. Sudin Pendidikan II Jakarta Timur senilai Rp183.672.545,00

Pemeriksaan lebih lanjut menunjukkan hal-hal sebagai berikut:

a. Dinas Pendidikan belum dapat menyediakan data KIB Aset Tetap sebesar 14.378.999.365.860,00
b. Pelaksanaan inventarisasi “aset belum validasi” menjadi aset tetap pada Dinas Pendidikan belum memadai
1) Perhitungan data reklasifikasi aset belum validasi menjadi aset tetap tidak akurat
2) Sebanyak empat sekolah menyajikan nilai Aset Tetap ganda senilai Rp272.880.400.000,00.
3) Sebanyak tiga sekolah menyajikan nilai Aset Tetap Gedung dan Bangunan sebesar Rp1,00, Rp2,00, dan Rp3,00.
4) Nilai dalam rincian Aset Tetap sudah validasi pada 42 sekolah senilai Rp886.409.874.558 belum dapat diyakini kewajarannya.
5) Proses Inventarisasi Aset Belum Validasi menjadi Aset Tetap belum sesuai ketentuan.

Hasil pemeriksaan atas pengelolaan asset tetap menunjukkan hal-hal sebagai berikut :
a. Tindak Lanjut Rekomendasi BPK atas Temuan Pemeriksaan Sebelumnya Belum Tuntas
1) Tindak lanjut rekomendasi atas pemeriksaan laporan keuangan Pemprov DKI Jakarta TA 2013 yang terkait dengan Inventarisasi Lima
Tahunan (Sensus) Barang Milik Daerah belum seluruhnya ditindaklanjuti
2) Tindak lanjut rekomendasi atas pemeriksaan laporan keuangan Pemprov DKI Jakarta TA 2014 yang terkait dengan pengelolaan asset
tetap belum seluruhnya ditindaklanjuti
b. Proses Penyusunan Laporan Keuangan terkait Akun Aset Tetap Mengandung Kelemahan
c. Pengelolaan aset tetap belum memadai
1) Terdapat lima SKPD yang tidak melakukan rekonsiliasi aset tetap
Pengamanan Aset Tanah Belum Optimal
a) Pengamanan Bukti Kepemilikan Tanah oleh BPKAD Belum Optimal
b) Aset Tetap Tanah pada Dinas Penanggulangan Kebakaran dan Penyelamatan Tidak Didukung Bukti Kepemilikan yang Lengkap senilai
Rp273.846.097.500,00
c) Aset Tetap Tanah pada Dinas Kelautan Pertanian dan Ketahanan Pangan (KPKP) Tidak Didukung Bukti Kepemilikan yang Lengkap dan
Terdapat Tanah yang Tercatat dalam KIB Tanah Dinas KPKP Dibeli Oleh Dinas PGP dari Pihak Ketiga

L49
 REFERENSI

Alim, Nizarul, M, Trisni Hapsari dan Liliek Purwanti.2007.Pengaruh Kompetensi

dan Independensi Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Dengan Etika
Auditor Sebagai Variabel Moderasi. Simposium Nasional Akuntansi X.
Universitas Hasanuddin, Makasar.
Ardini, Lilis. 2010. Pengaruh Kompetensi, Independensi, Akuntabilitas, Dan
Motivasi Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Majalah Ekonomi Tahun XX
No. 3 Desember 2010.
Ayuningtyas. 2012. Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Obyektifitas,
Integritas dan Kompetensi Terhadap Kualitas Laporan Hasil Audit (Studi
Kasus Pada Auditor Inspektorat Kota/Kabupaten di Jawa Tengah). Skripsi S-
1 Semarang. Universitas Diponegoro.
Bawono, Icuk Rangga dan Elisha Muliani Singgih. 2010. Faktor-faktor Dalam Diri
Auditor Dan Kualitas Hasil Pemeriksaan:Studi Pada KAP „Big Four‟ Di
Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi XIII. Universitas Jenderal
Soedirman, Purwokerto.
Boynton, William C.2009. Modern Auditing. Edisi Ketujuh. Erlangga:Jakarta.
Detiknews. Dua Pejabat Pemkot Bekasi Dituntut 3 Tahun Bui. Diakses tanggal 1
Desember 2012
Salehi, Mahdi. (2008). Fraud Detection and Audit Expectation Gap: Empirical

Evidence from Iranian Bankers., International Journal of Business and

Management., University of Zanjan, Iran.

De Angelo, L.E. 1981. Auditor Independence, “Low Balling”, and Disclosure

Regulation.Journal of Accounting and Economics 3.Agustus.hal. 113-127.

Faisal, Nardiyah dan M. Rizal Yahya. 2012. Pengaruh Kompetensi, Independensi,

dan Profesionalisme Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Dengan
Kecerdasan Emosional Sebagai Variabel Moderasi (Survei Pada Kantor
Akuntan Publik di Indonesia). Jurnal Akuntansi. Banda Aceh. Universitas
Syiah Kuala.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS
19. Badan Penerbit Universitas Diponegoro:Semarang.

77
78

Gunawan, Lie David. 2012. Pengaruh Tingkat Independensi, Kompetensi,

Obyektifitas, Dan Integritas Auditor Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Yang Dihasilkan Kantor Akuntan Publik Di Surabaya. Jurnal Ilmiah
Akuntansi. Unika Widya Mandala Surabaya.
Tjun, Lauw Tjun, Elyzabet I Marpaung dan Santy Setiawan. 2012. Pengaruh
Kompetensi Dan Independensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil
Pemeriksaan. Universitas Kristen Maranatha bandung
Yenny. 2012. Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Objektivitas, Integritas,
Dan Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan Yang
Dihasilkan Auditor Kantor Akuntan Publik (KAP) “The Big Four”. Jurnal
Akuntansi.
Sinaga, Daud M.T. 2012. Analisis Pengaruh Audit Tenure, Ukuran KAP, Dan
Ukuran Perusahaan Klien Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. Skripsi S-1
Semarang. Universitas Diponegoro.
PKN (Standar Pemeriksaan Keuangan Negara). Peraturan BPK RI No.01 Tahun
2007. Ditama Binbangkum BPK RI.
Subhan.2012. Pengaruh Kecermatan Profesi, Obyektifitas, Independensi Dan
Kepatuhan Pada Kode Etik Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan (Studi Pada
Inspektorat Kabupaten Pamekasan). Universitas Madura.
Sukriah, Ika, Akram dan Biana Adha Inapty. 2009. Pengaruh Pengalaman Kerja,
Independensi, Obyektifitas, Integritas
Statistika tanpa stress (1st ed., Vol. 1, Ser. 1). (20015). Jakarta, Indonesiad:
Transmedia.
Standar pemeriksaan keuangan negara. (2017). Jakarta: BPK RI.
Peraturan Menteri Dalam Negeri no. 61 tahun 2007 tentang pedoman teknis
pengelolaan keuangan badan layanan umum daerah: dilengkapi UURI nomor
15 tahun 2004 Tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab
Keuangan Negara. (2008). Jakarta: Novindo Pustaka Mandiri.
Kurnia, K., & Sule, E. T. (2017). Pengaruh Supervisi Dan Kepuasan Kerja
Terhadap Tindakan Yang Menurunkan Kualitas Audit. EKUITAS (Jurnal
Ekonomi dan Keuangan), 19(1), 1.
doi:10.24034/j25485024.y2015.v19.i1.1757
Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Obyektifitas, Integritas dan Kompetensi
Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan. (n.d.). Retrieved from
 79

http://blog.umy.ac.id/ervin/files/2012/06/aspsia13.pdf
Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Integritas, Obyektivitas Dan Kompetensi
Terhadap Kualitas Audit. (2014). Jurnal Ekonomika Bisnis, 05(01).
doi:10.22219/jekobisnis.v5i1.2258
Opini Badan Pemeriksa Keuangan. (n.d.). Retrieved June 16, 2017, from
https://id.wikipedia.org/wiki/Opini_Badan_Pemeriksa_Keuangan#cite_note-3
RI, S. D. (n.d.). Situs Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia - DPR RI.
Retrieved June 16, 2017, from http://www.dpr.go.id/berita/detail/id/13263
M. (2015, April 28). Tugas dan Wewenang Badan Pemeriksa Keuangan - BPK.
Retrieved June 16, 2017, from http://www.mag.co.id/tugas-dan-wewenang-
badan-pemeriksa-keuangan-atau-bpk/
PENGARUH KOMPETENSI DAN INDEPENDENSI AUDITOR TERHADAP
KUALITAS AUDIT PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI
MAKASSAR. (n.d.).
Hidayat, A. (2017, March 13). Tabel Durbin Watson Dan Cara Membaca.
Retrieved June 16, 2017, from https://www.statistikian.com/2013/03/durbin-
watson-tabel.html
Tutorial Uji Heteroskedastisitas dengan Glejser SPSS. (n.d.).
Retrieved June 16, 2017, from http://www.spssindonesia.com/2014/02/uji-
heteroskedastisitas-glejser-spss.html
Teknik Pengambilan Sampel dalam Metodologi Penelitian. (n.d.).
Retrieved June 16, 2017, from http://gerrytri.blogspot.co.id/2013/06/teknik-
pengambilan-sampel-dalam.html
Standar Kompetensi Teknis Pemeriksa BPK.
(2011, October 10). 42-61.
Wooten,T.G. (2013). It is Impossible to know The Number of Poor-Quality Audits

that Simply go Undetected and Unpublicized. The CPA Journal.

Arrens dan Loebbecke. (2012). Auditing: An Intergrated Approach., New Jersey:

Prentice Hall Interntional, Inc

Hossain, S. (2013). Effect of Regulatory Changes on Auditor Independence and

Audit Quality. International Journal of Auditing
L80