Bab Iv (Finalisasi) - Final

BAB IV
ANALISA DAN INTERPRETASI DATA HASIL PENELITIAN
Bagian ini akan menjelaskan tentang: deskripsi data baik untuk variabel Y
maupun variabel X1 dan X2, uji persyaratan analisis baik normalitas maupun
linearitas, uji hipotesis (1, 2, 3, 4,5,6,7 dan 8).
A. Deskripsi Data
Deskripsi data yang akan dijelaskan meliputi variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y), variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dan variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2).
1. Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
Statistics
Suksesi Kepemimpinan (Y)
N Valid 205
Missing 0
Mean 136,22
Std. Error of Mean ,813
Median 133,00
Mode 133
Std. Deviation 11,634
Variance 135,339
Range 84
Minimum 76
Maximum 160
Sum 27925
Berdasarkan data sampel sebanyak 205 orang (tabulasi data dapat dilihat dalam
lampiran 5), maka skor teoretis antara 32 sampai 160, skor empiris antara 76 sampai
160; mean (nilai rata-rata) sebesar 136,22; median (nilai tengah) 133,00; mode/modus
(nilai frekuensi tertinggi) sebesar 133 dan standard deviation (simpangan baku)
sebesar 11,364.

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 76 1 ,5 ,5 ,5
112 2 1,0 1,0 1,5
115 1 ,5 ,5 2,0
116 1 ,5 ,5 2,4
117 1 ,5 ,5 2,9
120 2 1,0 1,0 3,9
122 1 ,5 ,5 4,4
123 5 2,4 2,4 6,8
124 5 2,4 2,4 9,3
125 3 1,5 1,5 10,7
126 12 5,9 5,9 16,6
127 11 5,4 5,4 22,0
128 13 6,3 6,3 28,3
129 6 2,9 2,9 31,2
130 9 4,4 4,4 35,6
131 11 5,4 5,4 41,0
132 4 2,0 2,0 42,9
133 16 7,8 7,8 50,7
134 3 1,5 1,5 52,2
135 5 2,4 2,4 54,6
136 7 3,4 3,4 58,0
137 5 2,4 2,4 60,5
139 9 4,4 4,4 64,9
140 3 1,5 1,5 66,3
141 6 2,9 2,9 69,3
142 3 1,5 1,5 70,7
143 4 2,0 2,0 72,7
144 4 2,0 2,0 74,6
145 6 2,9 2,9 77,6
146 4 2,0 2,0 79,5
290
147 4 2,0 2,0 81,5

148 7 3,4 3,4 84,9
149 4 2,0 2,0 86,8
150 2 1,0 1,0 87,8
151 1 ,5 ,5 88,3
152 1 ,5 ,5 88,8
153 3 1,5 1,5 90,2
154 2 1,0 1,0 91,2
155 4 2,0 2,0 93,2
156 3 1,5 1,5 94,6
158 2 1,0 1,0 95,6
159 2 1,0 1,0 96,6
160 7 3,4 3,4 100,0
Total 205 100,0 100,0
Pendistribusian frekuensi data dilakukan dengan terlebih dahulu
menentukan banyaknya jumlah kelas dengan menggunakan rumus Sturgest. Nuryadi
dkk menjelaskan bahwa rumus Sturgest, k = 1+3,3log(n).310
k = 1 + 3,3 log n
k = 1 + 3,3 log 205 k = banyaknya kelas
k = 1 + 3.3*2,3117 n = banyaknya data
k = 1+7,6286 = 8.6286 ( 9)
Setelah k diperoleh, maka ditentukan panjang interval (i) dengan rumus i =
R/k.311 i = interval kelas, R = range data (nilai tertinggi dikurangi nilai terendah), k =
jumlah kelas.
Subtitusi: i = 160 - 76 = 84 = 9.333 ( 10)

9 9
310
Nuryadi, Tutut Dewi Astuti, Endang Sri Utami, M.Budiantara, Dasar-dasar Statistik
Penelitian, Sibuku Media, Yogyakarta, 2017, 27.
311
Winarsunu, Tulus, Statistik Dalam Penelitian Psikologi dan Pendidikan, UMM Malang,
Edisi Revisi, Cetakan Kedelapan, Maret 2017 23.
291
Kontrol: i.k > R + 1
o (10) (9) > (84) + 1
o 90 > 85 ( selisih 5)
Distribusi frekuensi data Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) tidak
seimbang, maka diadakan pelebaran jangkauan. Nilai minimum dimulai 73.5 dan
maksimum 162.5.312
Tabel 4.1
Distribusi Frekuensi Skor Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
Kelas Batas Frekuensi Frekuensi Kumulatif
No Kelas Bawah Atas Absolut Relatif Absolut Relatif (%)
(%)
1 73.5 – 82.5 73 83 1 0.5 1 0.5
2 83.5 – 92.5 83 93 0 0 1 0.5
3 93.5 – 102.5 93 103 0 0 1 0.5
4 103.5 – 112.5 103 113 2 1 3 1.5
5 113.5 – 122.5 113 123 11 5.4 14 6.8
6 123.5 – 132.5 123 133 90 44 104 50.7
7 133.5 – 142.5 133 143 45 22 149 72.7
8 143.5 – 152.5 143 153 36 17.5 185 90.2
9 153.5 – 162.5 153 163 20 9.8 205 100
Jumlah 205 100%
Data di atas menunjukkan bahwa mean (nilai rata-rata) sebesar 136,22
dengan responden 45 orang atau 22%, responden yang berada di bawah rata-rata
sebanyak 104 orang atau 50,7%, sedangkan yang berada di atas rata-rata sebanyak 56
orang atau 27,3%.
312
______, Pokok-pokok Materi Statistik 1 (Statistik Deskriptif), cet. ketiga (Jakarta: Bumi
Aksara, 2005), 46.
292
a. Indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1)
Statistics
Selesainya Masa Jabatan Pemimpin
Sebelumnya (y1)
N Valid 205
Missing 0
Mean 12,69
Median 13,00
Mode 14
Variance 4,410
Range 12
Minimum 3
Maximum 15
Sum 2602
Berdasarkan data sampel sebanyak 205 orang (tabulasi data dapat dilihat
dalam lampiran 5), maka skor teoretis antara 3 sampai 15, skor empiris antara 3
sampai dengan 15; mean (nilai rata-rata) sebesar 12,69; median (nilai tengah) sebesar
13,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 14,00 dan standard deviation
(simpangan baku) sebesar 2,100.

293
b. Indikator Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2)
Statistics
Penentuan Kandidat yang Kompeten
(y2)
N Valid 205
Missing 0
Mean 22,05
Median 22,00
Mode 22
Variance 4,198
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4521
sampai dengan 25; mean (nilai rata-rata) sebesar 22,.05; median (nilai tengah) sebesar
22,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 22 dan standard deviation

294
c. Indikator Pembentukan Tim Suksesi Kepemimpinan (y3)
Statistics
Pembentukan Tim Suksesi (y3)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,46
Median 21,00
Mode 20
Variance 5,083
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4400

295
d. Indikator Melakukan Kaderisasi (y4)
Statistics
Melakukan Kaderisasi (y4)
N Valid 205
Missing 0
Mean 20,71
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,865
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4245

296
e. Indikator Melaksanakan Pendelegasian (y5)
Statistics
Melaksanakan Pendelegasian (y5)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,07
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,274
Range 15
Minimum 10
Maximum 25
Sum 4320

297
f. Indikator Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6)
Statistics
Melaksanakan Acara Serah Terima
Jabatan Kepemimpinan(y6)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,06
Median 20,00
Mode 20
Variance 4,026
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4317

298
g. Indikator Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7)
Statistics
Terlaksananya Suksesi
Kepemimpinan (y7)
N Valid 205
Missing 0
Mean 17,17
Median 17,00
Mode 16
Variance 2,799
Range 10
Minimum 10
Maximum 20
Sum 3520

299
2. Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)
Statistics
Implementasi Budaya IFGF (X1)
N Valid 205
Missing 0
Mean 140,75
Median 137,00
Mode 135
Variance 189,278
Range 88
Minimum 82
Maximum 170
Sum 28853
sampai 170; mean (nilai rata-rata) sebesar 140,75; median (nilai tengah) 137,00;
mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 135 dan standard deviation

300

Cumulative
Valid 82 1 ,5 ,5 ,5
118 1 ,5 ,5 1,0
119 3 1,5 1,5 2,4
120 3 1,5 1,5 3,9
121 1 ,5 ,5 4,4
122 1 ,5 ,5 4,9
124 6 2,9 2,9 7,8
125 2 1,0 1,0 8,8
126 6 2,9 2,9 11,7
127 6 2,9 2,9 14,6
128 3 1,5 1,5 16,1
129 2 1,0 1,0 17,1
130 7 3,4 3,4 20,5
131 8 3,9 3,9 24,4
132 10 4,9 4,9 29,3
133 12 5,9 5,9 35,1
134 6 2,9 2,9 38,0
135 13 6,3 6,3 44,4
136 10 4,9 4,9 49,3
137 8 3,9 3,9 53,2
138 2 1,0 1,0 54,1
139 1 ,5 ,5 54,6
140 5 2,4 2,4 57,1
141 3 1,5 1,5 58,5
142 4 2,0 2,0 60,5
143 5 2,4 2,4 62,9
144 4 2,0 2,0 64,9
145 6 2,9 2,9 67,8
146 2 1,0 1,0 68,8
147 1 ,5 ,5 69,3
148 2 1,0 1,0 70,2
149 4 2,0 2,0 72,2
150 5 2,4 2,4 74,6
151 3 1,5 1,5 76,1
152 3 1,5 1,5 77,6
153 5 2,4 2,4 80,0
301
154 5 2,4 2,4 82,4

155 1 ,5 ,5 82,9
156 3 1,5 1,5 84,4
157 1 ,5 ,5 84,9
158 3 1,5 1,5 86,3
159 4 2,0 2,0 88,3
160 5 2,4 2,4 90,7
161 2 1,0 1,0 91,7
162 1 ,5 ,5 92,2
163 1 ,5 ,5 92,7
164 2 1,0 1,0 93,7
165 1 ,5 ,5 94,1
166 2 1,0 1,0 95,1
167 1 ,5 ,5 95,6
169 1 ,5 ,5 96,1
170 8 3,9 3,9 100,0
Total 205 100,0 100,0
menentukan banyaknya jumlah kelas dengan menggunakan rumus Sturgest. Fo’arota
Telaumbanua menjelaskan bahwa rumus Sturgest, k = 1+3,3log(n).
k = 1 + 3,3 log N
k = 1 + 3.3* 2.3117 n = banyaknya data
k = 1 + 7,6286 = 8,6286 ( 9)
Setelah k diperoleh, maka ditentukan batas interval (i) dengan rumus i =
R/k. i = interval kelas, R = range data (nilai tertinggi dikurangi nilai terendah), k =
jumlah kelas.
Subtitusi: i = 170 - 82 = 88 = 9,778 ( 10)

9 9

302
o (10) (9) > (88) + 1
o 90 > 89 (selisih 1)
Distribusi frekuensi data Implementasi Budaya IFGF (X1) tidak seimbang seimbang.
Agar seimbang minimum dimulai dari 81,5 dan maksimum 170,5 .
Tabel 4.2
Distribusi Frekuensi Skor Data Implementasi Budaya IFGF (X1)

No Kelas Bawah Atas Absolut Relatif (%) Absolut Relatif (%)
1 81.5– 90.5 81 91 1 0.5 1 0.5
2 91.5 - 100.5 91 101 0 0 1 0.5
3 101.5 - 110.5 101 111 0 0 1 0.5
4 111.5- 120.5 111 121 8 4 9 4.5
5 121.5- 130.5 121 131 41 20 50 24.4
6 131.5- 140.5 131 141 70 34.2 120 58.5
7 141.5-150.5 141 151 36 17.6 156 76.1
8 151.5-160.5 151 161 32 15.5 188 91.6
9 161.5-170.5 161 171 17 8.4 205 100
Jumlah 205 100%
dengan responden 70 orang atau 34,2%, responden yang berada di bawah rata-rata
orang atau 41,4%.

303
a. Indikator Ditetapkan Oleh Para Pemimpin (x1.1)
Statistics
Ditetapkan Oleh Para Pemimpin
(x1.1)
N Valid 205
Missing 0
Mean 20,58
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,137
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4219
dalam lampiran 5), maka skor teoretis antara 5 sampai dengan 25, skor empiris antara
12 sampai dengan 25; mean (nilai rata-rata) sebesar 20,58; median (nilai tengah)
sebesar 20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard
deviation (simpangan baku) sebesar 2,477.

304
b. Indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Statistics
Menjadi Kesepakatan Bersama
(x1.2)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,25
Median 20,00
Mode 20
Variance 5,553
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4357
12 sampai dengan 25; mean (nilai rata-rata) 21,25 sebesar; median (nilai tengah)

305
c. Indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
Statistics
Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara
Pandang (x1.3)
N Valid 205
Missing 0
Mean 16,57
Median 16,00
Mode 16
Variance 3,884
Range 10
Minimum 10
Maximum 20
Sum 3396

306
d. Indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x1.4)
Statistics
Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai
(x1.4)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,74
Median 21,00
Mode 20
Variance 4,783
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4456

307
e. Indikator Disosialisasikan (x1.5)
Statistics
Disosialisasikan (x1.5)
N Valid 205
Missing 0
Mean 20,21
Median 20,00
Mode 20
Variance 9,032
Range 14
Minimum 11
Maximum 25
Sum 4144

308
f. Indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6)
Statistics
Monitoring Dalam Implementasinya
(x1.6)
N Valid 205
Missing 0
Mean 20,17
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,580
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4134

309
g. Indikator Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7)
Statistics
Dilakukan Evaluasi Dalam
Pelaksanaannya (x1.7)
N Valid 205
Missing 0
Mean 20,23
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,472
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4147

310
3. Deskripsi Data Variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
Statistics
Kepemimpinan Intergenerasional
(X2)
N Valid 205
Missing 0
Mean 85,23
Median 84,00
Mode 80
Variance 72,187
Range 52
Minimum 48
Maximum 100
Sum 17472
sampai 100; mean (nilai rata-rata) sebesar 85,23; median (nilai tengah) 84,00;
mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 80 dan standard deviation (simpangan
baku) sebesar 8,496.

311
Kepemimpinan Intergenerasional (X2)

Cumulative
Valid 48 1 ,5 ,5 ,5
50 1 ,5 ,5 1,0
68 1 ,5 ,5 1,5
69 1 ,5 ,5 2,0
72 4 2,0 2,0 3,9
73 1 ,5 ,5 4,4
74 3 1,5 1,5 5,9
75 5 2,4 2,4 8,3
76 4 2,0 2,0 10,2
77 3 1,5 1,5 11,7
78 4 2,0 2,0 13,7
79 10 4,9 4,9 18,5
80 29 14,1 14,1 32,7
81 15 7,3 7,3 40,0
82 12 5,9 5,9 45,9
83 6 2,9 2,9 48,8
84 7 3,4 3,4 52,2
85 10 4,9 4,9 57,1
86 8 3,9 3,9 61,0
87 6 2,9 2,9 63,9
88 5 2,4 2,4 66,3
89 7 3,4 3,4 69,8
90 7 3,4 3,4 73,2
91 6 2,9 2,9 76,1
92 8 3,9 3,9 80,0
93 3 1,5 1,5 81,5
94 3 1,5 1,5 82,9
95 3 1,5 1,5 84,4
96 7 3,4 3,4 87,8
97 3 1,5 1,5 89,3
98 3 1,5 1,5 90,7
99 1 ,5 ,5 91,2
100 18 8,8 8,8 100,0
Total 205 100,0 100,0
312
menentukan banyaknya jumlah kelas dengan menggunakan rumus Sturgest. Fo’arota
Telaumbanua menjelaskan bahwa rumus Sturgest, k = 1+3,3log(n).
k = 1 + 3,3 log N
k = 1 + 3.3* 2.3117 n = banyaknya data
k = 1 + 7.6286 = 8.6286 ( 9)
Setelah k diperoleh, maka ditentukan batas interval (i) dengan rumus i =
R/k. i = interval kelas, R = range data (nilai tertinggi dikurangi nilai terendah), k =
jumlah kelas.
Subtitusi: i = 100 - 48 = 52 = 5.777 ( 6)

9 9
o (6) (9) > (52) + 1
o 54 > 53 (selisih 1)
Distribusi frekuensi data Kepemimpinan Intergenerasional (X2) tidak seimbang. Agar
seimbang minimum dimulai dari 47,5 dan maksimum 100,5 .
Tabel 4.3
Distribusi Frekuensi Skor Data Kepemimpinan Intergenerasional (X2)

No Kelas Bawah Atas Absolut Relatif (%) Absolut Relatif (%)
1 47,5 – 52,5 47 53 2 1 2 1
2 53,5 – 58,5 53 59 0 0 2 1
3 59,5 – 64,5 59 65 0 0 2 1
4 65,5 – 70,5 65 71 2 1 4 2
5 71,5 – 76,5 71 77 20 9.7 24 11.7
6 77,5 – 82,5 77 83 76 37.1 100 48.8
7 83,5 – 88,5 83 89 43 20.9 143 69.7
313
8 89,5 – 94,5 89 95 30 14.7 173 84.4

9 95,5 – 100,5 95 101 32 15.7 205 100
Jumlah 205 100%
dengan responden 43 orang atau 20,9%, responden yang berada di bawah rata-rata
orang atau 20,3%.
a. Indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
Statistics
Memiliki Misi Yang Jelas (x2.1)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,32
Median 21,00
Mode 20
Variance 5,533
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4371

314
b. Indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2)
Statistics
Mampu Berkolaborasi (x2.2)
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,35
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,316
Range 14
Minimum 11
Maximum 25
Sum 4376
11 sampai dengan 25; mean (nilai rata-rata) 21,35 sebesar; median (nilai tengah)

315
c. Indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
Statistics
Melakukan Mentoring (x2.3)
N Valid 205
Missing 0
Mean 20,94
Median 20,00
Mode 20
Variance 6,413
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4292

316
d. Indikator Membangun Budaya Respek (x2.4)
Statistics
Membangun Budaya Respek (x2.4
N Valid 205
Missing 0
Mean 21,62
Median 21,00
Mode 20
Variance 5,295
Range 13
Minimum 12
Maximum 25
Sum 4433

317
4. Variabel Moderator (X3 – X6 )
a. Pendidikan Terakhir (X3)
Statistics
Pendidikan Terakhir (X3)
N Valid 205
Missing 0
Pendidikan Terakhir (X3)

Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid 1 (SMP) 1 ,5 ,5 ,5
2 (SMA/SMK)/ High School 5 2,4 2,4 2,9
3 Diploma 32 15,6 15,6 18,5
4 S1 ( Sarjana )/Bachelor 110 53,7 53,7 72,2
5 S2 ( Magister)/Master 47 22,9 22,9 95,1
6 S3 ( Doktor)/Doctor 10 4,9 4,9 100,0
Total 205 100,0 100,0
318
b. Usia (X4)
Statistics
Usia (X4)
N Valid 205
Missing 0
Usia (X4)
Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid 2 ( 30 – 35 tahun) 3 1,5 1,5 1,5
3 ( 36 – 40 tahun ) 18 8,8 8,8 10,2
4 ( 41 – 45 tahun ) 39 19,0 19,0 29,3
5 (46 – 50 tahun ) 51 24,9 24,9 54,1
6 ( 51 – 55 tahun ) 55 26,8 26,8 81,0
7 ( Di atas 55 tahun ) 39 19,0 19,0 100,0
Total 205 100,0 100,0
319
c. Region Tempat Melayani (X5)
Statistics
Region Tempat Melayani (X5)
N Valid 205
Missing 0
Region Tempat Melayani (X5)

Cumulative
Valid 1 18 8,8 8,8 8,8
2 1 ,5 ,5 9,3
3 10 4,9 4,9 14,1
4 19 9,3 9,3 23,4
5 15 7,3 7,3 30,7
7 4 2,0 2,0 32,7
9 1 ,5 ,5 33,2
11 8 3,9 3,9 37,1
12 59 28,8 28,8 65,9
13 32 15,6 15,6 81,5
14 36 17,6 17,6 99,0
15 2 1,0 1,0 100,0
Total 205 100,0 100,0
320
d. Lamanya Melayani sebagai Pendeta / Pastor (X6)
Statistics
Lamanya Melayani sebagai
Pendeta / Pastor (X6)
N Valid 205
Missing 0
Lamanya Melayani sebagai Pendeta / Pastor (X6)

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid 1 ( < 1 tahun ) 9 4,4 4,4 4,4
2 ( 1 – 5 tahun ) 41 20,0 20,0 24,4
3 ( 6 – 10 tahun ) 50 24,4 24,4 48,8
4 ( 11 – 15 tahun ) 41 20,0 20,0 68,8
5 ( 16 – 20 tahun ) 40 19,5 19,5 88,3
6 ( 21 – 25 tahun ) 17 8,3 8,3 96,6
7 ( > 25 tahun ) 7 3,4 3,4 100,0
Total 205 100,0 100,0
A. Uji Persyaratan Analisis

321
Uji persyaratan analisis yang akan dikerjakan oleh peneliti mencakup: uji
normalitas dan linearitas.
1. Uji Normalitas
a. Uji Normalitas Variabel Suksesi Kepeimpinan di IFGF (Y)
Uji normalitas terhadap variabel Y, dan indikator y 1, y2, y3, y4, y5, y6 dan y7
dilakukan dengan menggunakan Kolmogorov-Smirnov hitung. Telaumbanua
menyatakan bahwa:
Untuk menentukan normal tidaknya data, maka Kormogorov-Smirnov hitung

yang diperoleh dari perhitungan perlu dibandingkan dengan Sig a = 0,05 yang
sering disebut sebagai angka kritik. Untuk menarik kesimpulan adalah: apabila
Sig a berdasarkan perhitungan lebih besar ( > ) dari 0,05 maka dinyatakan
normal, apabila Sig a berdasarkan perhitungan lebih kecil ( < ) dari 0,05 maka
tidak normal.313
Bila hasil signifikansi dari test Kormogorov-Smirnov berdistribusi tidak
normal, maka selanjutnya peneliti melakukan estimasi proporsi rumus Blom dengan
pendekatan Q-Q Plot. Prana menyatakan bahwa untuk menguji asumsi normalitas
juga dapat digunakan pendekatan analisis grafik, yakni Probability Plot atau yang
disebut juga P-P Plot atau dengan Q-Q (quantile-quantile) plot. Pada pendekatan P-P
Plot dan Q-Q plot, jika titik-titik (dots) menyebar jauh (menyebar berliku-liku pada
garis diagonal seperti ular) dari garis diagonal, maka diindikasi asumsi normalitas
tidak dipenuhi. Jika titik-titik menyebar sangat dekat pada garis diagonal, maka
asumsi normalitas dipenuhi. Jika sampel lebih dari 200 orang, maka dipilih Q-Q
Plot.314 Jadi pendekatan Q-Q Plot digunakan oleh peneliti karena sampel penelitian
berjumlah 205 > 200 orang.
313
Telaumbanua, Pengolahan Data Penelitian Perbandingan dan Hubungan, 108.
314
Gio, Prana Ugiana, Dasapta Erwin Irawan, Belajar Statistika Dengan R, USU Press,
Medan, 2016, p 124.
322
1) Uji Normalitas Data Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
Uji normalitas data untuk Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-Smirnov.
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.
Suksesi Kepemimpinan (Y) ,116 205 ,000 ,940 205 ,000
a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-Smirnov
didapati hasil Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) berdistribusi tidak normal
dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas Variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebagai variabel terikat dilakukan dengan estimasi
proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.

323
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) menunjukkan bahwa data variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya
mengarah pada garis normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki
outlier. Demikian juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran
data variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) tidak menggambarkan kurve sinus
atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) memiliki distribusi cenderung normal.
2) Uji Normalitas Data Indikator y1 sampai dengan y
a) Indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1)

324
Uji normalitas data untuk Indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin
Sebelumnya (y1) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom
Kolmogorov-Smirnov.
Tests of Normality
Selesainya Masa Jabatan ,176 205 ,000 ,857 205 ,000
Pemimpin Sebelumnya (y1)
didapati hasil indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1)
berdistribusi tidak normal dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji
Normalitas indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) dilakukan
dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.

325
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Selesainya
Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) menunjukkan bahwa data indikator
Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) berdistribusi normal
dikarenakan sebaran datanya mengarah pada garis normal, serta cenderung sebaran
data variabel tidak memiliki outlier. Demikian juga jika dilihat dari Detrended
Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin
Sebelumnya (y1) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Selesainya Masa
Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) memiliki distribusi cenderung normal.
b) Indikator Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2)
Uji normalitas data untuk Indikator Penentuan Kandidat yang Kompeten
(y2) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-
Smirnov.
Tests of Normality
326

Penentuan Kandidat yang ,097 205 ,000 ,928 205 ,000
Kompeten (y2)
didapati hasil indikator Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2) berdistribusi tidak
normal dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas indikator
Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus
Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.

327
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Penentuan
Kandidat yang Kompeten (y2) menunjukkan bahwa data indikator Penentuan
Kandidat yang Kompeten (y2) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya
mengarah pada garis normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki
outlier. Demikian juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran
data indikator Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2) tidak menggambarkan kurve
sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Penentuan
Kandidat yang Kompeten (y2) memiliki distribusi cenderung normal.
c) Indikator Pembentukan Tim Suksesi (y3)
Uji normalitas data untuk Indikator Pembentukan Tim Suksesi (y3) dapat
diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-Smirnov.

328
Tests of Normality
Pembentukan Tim Suksesi ,235 205 ,000 ,858 205 ,000
(y3)
didapati hasil indikator Pembentukan Tim Suksesi (y3) berdistribusi tidak normal
dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas indikator
Pembentukan Tim Suksesi (y3) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom
melalui pendekatan Q-Q Plot.

329
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator
Pembentukan Tim Suksesi (y3) menunjukkan bahwa data indikator Pembentukan
Tim Suksesi (y3) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada
garis normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier. Demikian
juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator
Pembentukan Tim Suksesi (y3) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Pembentukan Tim
Suksesi (y3) memiliki distribusi cenderung normal.
d) Indikator Melakukan Kaderisasi (y4)
Uji normalitas data untuk Indikator Melakukan Kaderisasi (y4) dapat

330
Tests of Normality
Melakukan Kaderisasi (y4) ,163 205 ,000 ,952 205 ,000
didapati hasil indikator Melakukan Kaderisasi (y4) berdistribusi tidak normal
Melakukan Kaderisasi (y4) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui
pendekatan Q-Q Plot.

331
Uji normalitas untuk indikator Melakukan Kaderisasi (y4) dilakukan
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Melakukan
Kaderisasi (y4) menunjukkan bahwa data indikator Melakukan Kaderisasi (y4)
berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada garis normal, serta
cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier. Demikian juga jika dilihat
dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Melakukan Kaderisasi
(y4) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Melakukan
Kaderisasi (y4) memiliki distribusi cenderung normal.
e) Indikator Melaksanakan Pendelegasian (y5)
Uji normalitas data untuk Indikator Melaksanakan Pendelegasian (y5)
dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-Smirnov

332
Tests of Normality
Melaksanakan ,232 205 ,000 ,869 205 ,000
Pendelegasian (y5)
didapati hasil indikator Melaksanakan Pendelegasian (y5) berdistribusi tidak normal
Melaksanakan Pendelegasian (y5) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom

333
Melaksanakan Pendelegasian (y5) menunjukkan bahwa data indikator Melaksanakan
Pendelegasian (y5) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada
juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator
Melaksanakan Pendelegasian (y5) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Melaksanakan
Pendelegasian (y5) memiliki distribusi cenderung normal.
f) Indikator Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan

Kepemimpinan (y6)
Uji normalitas data untuk Indikator Melaksanakan Acara Serah Terima
Jabatan Kepemimpinan (y6) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada
kolom Kolmogorov-Smirnov.
Tests of Normality
334
Melaksanakan Acara Serah ,291 205 ,000 ,827 205 ,000
Terima Jabatan
Kepemimpinan(y6)
didapati hasil indikator Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan
(y6) berdistribusi tidak normal dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka
Uji Normalitas indikator Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan
(y6) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.
335
Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6) menunjukkan bahwa
data indikator Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6)
dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Melaksanakan Acara
Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6) tidak menggambarkan kurve sinus atau
cosinus.
Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6) memiliki distribusi cenderung
normal.
g) Indikator Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7)

336
Uji normalitas data untuk Indikator Terlaksananya Suksesi
Kepemimpinan (y7) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom
Kolmogorov-Smirnov
Tests of Normality
Terlaksananya Suksesi ,216 205 ,000 ,910 205 ,000
Kepemimpinan (y7)
didapati hasil indikator Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) berdistribusi tidak
Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus

337
Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) menunjukkan bahwa data indikator
Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) berdistribusi normal dikarenakan sebaran
datanya mengarah pada garis normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak
memiliki outlier. Demikian juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk
sebaran data indikator Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) tidak
menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Pendelegasian (y5) memiliki distribusi cenderung normal.
Melalui analisis di atas diketahui bahwa variabel Suksesi Kepemimpinan
di IFGF (Y) sebagai variabel terikat memiliki distribusi cenderung normal.
Selanjutnya ada 7 (tujuh) indikator yakni: indikator Selesainya Masa
Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) memiliki distribusi cenderung normal, indikator

338
Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2) memiliki distribusi cenderung normal,
indikator Pembentukan Tim Suksesi (y3) memiliki distribusi cenderung normal, dan
indikator Melakukan Kaderisasi (y4) memiliki distribusi cenderung normal, indikator
Melaksanakan Pendelegasian (y5) memiliki distribusi cenderung normal, indikator
Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6) memiliki distribusi
cenderung normal, indikator Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) memiliki
distribusi cenderung normal
b. Uji Normalitas Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)
Uji normalitas terhadap variabel X1, dan indikator x1.1, x1.2, x1.3, x1.4, x1.5,
x1.6, dan x1.7, dilakukan dengan menggunakan Kolmogorov-Smirnov hitung. Bila hasil
signifikansi dari test Kormogorov-Smirnov berdistribusi tidak normal, maka
selanjutnya peneliti melakukan estimasi proporsi rumus Blom dengan pendekatan
Q-Q Plot.
1) Uji Normalitas Data Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)
Uji normalitas data untuk Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dapat
Tests of Normality
Implementasi Budaya IFGF ,139 205 ,000 ,950 205 ,000
(X1)
didapati hasil Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) berdistribusi tidak normal
339
dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas Variabel
Implementasi Budaya IFGF (X1) sebagai variabel terikat dilakukan dengan estimasi
proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.

340
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data variabel
Implementasi Budaya IFGF (X1) menunjukkan bahwa data variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada
juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data variabel
Implementasi Budaya IFGF (X1) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) memiliki distribusi cenderung normal.
2) Uji Normalitas Data Indikator x1.1 sampai dengan x1.7

341
a) Indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1)
Uji normalitas data untuk Indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1)
Tests of Normality
Ditetapkan Oleh Para ,163 205 ,000 ,953 205 ,000
Pemimpin (x1.1)
didapati hasil indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) berdistribusi tidak
Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus

342
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Ditetapkan
oleh Para Pemimpin (x1.1) menunjukkan bahwa data indikator Ditetapkan oleh Para
Pemimpin (x1.1) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada
garis normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier.
Demikian juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran
data indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) tidak menggambarkan kurve
sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Ditetapkan oleh
Para Pemimpin (x1.1) memiliki distribusi cenderung normal.

343
b) Indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Uji normalitas data untuk Indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) dapat
diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-Smirnov
Tests of Normality
Menjadi Kesepakatan ,234 205 ,000 ,903 205 ,000
Bersama (x1.2)
didapati hasil indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) berdistribusi tidak
Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom

344
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Menjadi
Kesepakatan Bersama (x1.2) menunjukkan bahwa data indikator Menjadi Kesepakatan
Bersama (x1.2) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada garis
normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier.
data indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) tidak menggambarkan kurve sinus
atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Menjadi
Kesepakatan Bersama (x1.2) memiliki distribusi cenderung normal.
c) Indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
Uji normalitas data untuk Indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara
Pandang (x1.3) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom
Kolmogorov-Smirnov
345
Tests of Normality
Menjadi Tolak Ukur ,174 205 ,000 ,945 205 ,000
Terhadap Cara Pandang
(x1.3)
didapati hasil indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
berdistribusi tidak normal dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji
Normalitas indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) dilakukan

346
Uji normalitas untuk indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara
Pandang (x1.3) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui pendekatan
Q-Q Plot.
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Menjadi
Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) menunjukkan bahwa data indikator
Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) berdistribusi normal dikarenakan
sebaran datanya mengarah pada garis normal, serta cenderung sebaran data variabel
tidak memiliki outlier. Demikian juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot
untuk sebaran data indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) tidak
menggambarkan kurve sinus atau cosinus. Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi
347
data indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) memiliki distribusi
cenderung normal.
d) Indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4)
Uji normalitas data untuk Indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai
(x1.4) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-
Smirnov
Tests of Normality
Dikembangkan Menjadi ,177 205 ,000 ,896 205 ,000
Nilai-nilai (x1.4)
didapati hasil indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) berdistribusi tidak
Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus

348
Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) menunjukkan bahwa data indikator

349
Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) berdistribusi normal dikarenakan sebaran
memiliki outlier.
data indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) tidak menggambarkan kurve
sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) memiliki distribusi cenderung normal.
e) Indikator Disosialisasikan (x1.5)
Uji normalitas data untuk Indikator Disosialisasikan (x1.5) dapat diketahui
melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-Smirnov
Tests of Normality
Disosialisasikan (x1.5) ,148 205 ,000 ,953 205 ,000
didapati hasil indikator Disosialisasikan (x1.5) berdistribusi tidak normal dikarenakan
nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas indikator Disosialisasikan
(x1.5) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.
350
351
Disosialisasikan (x1.5) menunjukkan bahwa data indikator Disosialisasikan (x1.5)
cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier.
data indikator Disosialisasikan (x1.5) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Disosialisasikan
(x1.5) memiliki distribusi cenderung normal.
f) Indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6)
Uji normalitas data untuk Indikator Monitoring dalam Implementasinya
(x1.6) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom Kolmogorov-
Smirnov.
Tests of Normality
Monitoring Dalam ,209 205 ,000 ,945 205 ,000
Implementasinya (x1.6)
didapati hasil indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) berdistribusi tidak
Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus

352
353
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Monitoring
dalam Implementasinya (x1.6) menunjukkan bahwa data indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah
pada garis normal, serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier.
data indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) tidak menggambarkan kurve
sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) memiliki distribusi cenderung normal.
g) Indikator Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7)
Uji normalitas data untuk Indikator Dilakukan Evaluasi Dalam
Pelaksanaannya (x1.7) dapat diketahui melalui tabel Tests of Normality pada kolom
Kolmogorov-Smirnov.
Tests of Normality
Dilakukan Evaluasi Dalam ,199 205 ,000 ,951 205 ,000
didapati hasil indikator Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.5) berdistribusi
tidak normal dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas
indikator Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.5) dilakukan dengan
estimasi proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.

354
355
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Dilakukan
Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7) menunjukkan bahwa data indikator Dilakukan
Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7) berdistribusi normal dikarenakan sebaran
memiliki outlier.
data indikator Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7) tidak menggambarkan
kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Dilakukan Evaluasi
Dalam Pelaksanaannya (x1.7) memiliki distribusi cenderung normal.
Berdasarkan analisis di atas diketahui bahwa variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) memiliki distribusi cenderung normal. Selanjutnya ada 7 (tujuh)
indikator yakni: indikator Ditetapkan Oleh Para Pemimpin (x1.1) memiliki distribusi
cenderung normal, indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) memiliki distribusi
cenderung normal, indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
memiliki distribusi cenderung normal, indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai
(x1.4) memiliki distribusi cenderung normal, indikator Disosialisasikan (x1.5)
memiliki distribusi cenderung normal, indikator Monitoring Dalam Implementasinya
(x1.6) memiliki distribusi cenderung normal, indikator Dilakukan Evaluasi Dalam
Pelaksanaannya (x1.7) memiliki distribusi cenderung normal.

356
c. Uji Normalitas Variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
Uji normalitas terhadap variabel X2, dan indikator x2.1, x2.2, x2.3, dan x2.4,
dilakukan dengan menggunakan Kolmogorov-Smirnov hitung. Bila hasil signifikansi
dari test Kormogorov-Smirnov berdistribusi tidak normal, maka selanjutnya peneliti
melakukan estimasi proporsi rumus Blom dengan pendekatan Q-Q Plot.
1) Uji Normalitas Data Variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
Uji normalitas data untuk Variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
Tests of Normality
Kepemimpinan ,107 205 ,000 ,934 205 ,000
Intergenerasional (X2)
didapati hasil Variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) berdistribusi tidak
normal dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas Variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) sebagai variabel terikat dilakukan dengan
estimasi proporsi rumus Blom melalui pendekatan Q-Q Plot.

357
358
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) menunjukkan bahwa data variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) berdistribusi normal dikarenakan sebaran
memiliki outlier. Demikian juga jika dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk
sebaran data variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) tidak menggambarkan
kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) memiliki distribusi cenderung normal.
2) Uji Normalitas Data Indikator x2.1 sampai dengan x2.4
a) Indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
Uji normalitas data untuk Indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
Tests of Normality
Memiliki Misi Yang Jelas ,181 205 ,000 ,916 205 ,000
(x2.1)
didapati hasil indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) berdistribusi tidak normal
Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom

359
360
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Memiliki
Misi yang Jelas (x2.1) menunjukkan bahwa data indikator Memiliki Misi yang Jelas
(x2.1) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada garis normal,
serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier. Demikian juga jika
dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Memiliki Misi
yang Jelas (x2.1) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Memiliki Misi yang
Jelas (x2.1) memiliki distribusi cenderung normal.
b) Indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2)
Uji normalitas data untuk Indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dapat
Tests of Normality
Mampu Berkolaborasi (x2.2) ,211 205 ,000 ,871 205 ,000
didapati hasil indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) berdistribusi tidak normal
dikarenakan nilai Sig. α sebesar 0,000 < 0,05. Maka Uji Normalitas indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui

361
362
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) menunjukkan bahwa data indikator Mampu Berkolaborasi
(x2.2) berdistribusi normal dikarenakan sebaran datanya mengarah pada garis normal,
serta cenderung sebaran data variabel tidak memiliki outlier. Demikian juga jika
dilihat dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) memiliki distribusi cenderung normal.
c) Indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
Uji normalitas data untuk Indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dapat
Tests of Normality
Melakukan Mentoring (x2.3) ,239 205 ,000 ,871 205 ,000
didapati hasil indikator Melakukan Mentoring (x2.3) berdistribusi tidak normal
Melakukan Mentoring (x2.3) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom melalui

363
364
Uji normalitas untuk indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dilakukan
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data indikator Melakukan
Mentoring (x2.3) menunjukkan bahwa data indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Melakukan Mentoring
(x2.3) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Melakukan
Mentoring (x2.3) memiliki distribusi cenderung normal.
d) Indikator Membangun Budaya Respek (x2.4)
Uji normalitas data untuk Indikator Membangun Budaya Respek (x2.4)
Tests of Normality
Membangun Budaya Respek ,148 205 ,000 ,900 205 ,000
(x2.4
didapati hasil indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) berdistribusi tidak normal
365
Membangun Budaya Respek (x2.4) dilakukan dengan estimasi proporsi rumus Blom

366
Berdasarkan hasil perhitungan normal Q-Q Plot data Membangun Budaya
Respek (x2.4) menunjukkan bahwa data indikator Membangun Budaya Respek (x2.4)
dari Detrended Normal Q-Q Plot untuk sebaran data indikator Membangun Budaya
Respek (x2.4) tidak menggambarkan kurve sinus atau cosinus.
Jadi dapat disimpulkan bahwa distribusi data indikator Membangun
Budaya Respek (x2.4) memiliki distribusi cenderung normal.
Berdasarkan analisis di atas diketahui bahwa variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) memiliki distribusi cenderung normal. Selanjutnya ada 4
(empat) indikator yakni: indikator Memiliki Misi Yang Jelas (x2.1) memiliki distribusi
cenderung normal, indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) memiliki distribusi
cenderung normal, indikator Melakukan Mentoring (x2.3) memiliki distribusi
cenderung normal, indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) memiliki distribusi
cenderung normal.
B. Uji Linearitas
Uji linearitas dilakukan untuk menguji apakah data antara dua variabel
linear atau tidak. Hal ini penting dilakukan untuk analisis relasional karena asumsi
dasar analisis korelasional adalah linear. Artinya apabila salah satu variabel
meningkat (naik) maka variabel lain ikut naik.315
Uji linearitas dilakukan dengan menggunakan galat regresi linear atau uji
linearitas atas penyimpangan (deviation from linearity). Jika Sig. α>0,05 maka data
315
Fo’arota Telaumbanua, Pengolahan Data Penelitian Perbandingan dan Hubungan,
(Jakarta: FKIP UKI, 2005), 114.
367
dinyatakan linear. Tetapi apabila hasil mengalami penyimpangan secara signifikan
(nilai Sig. α<0,05) maka dilanjutkan dengan melakukan analisis estimasi kurve
persamaan sebelas garis untuk menentukan sebaran data atas pencilan (outlier) dan
penetapan dalam toleransi linear.
Uji linearitas yang akan dilakukan adalah sebagai berikut: uji linearitas X 1
terhadap variabel Y, x1.1 terhadap variabel Y, x1.2 terhadap variabel Y, x1.3 terhadap
variabel Y, x1.4 terhadap variabel Y, x1.5 terhadap variabel Y, x1.6 terhadap variabel
Y, x1.7 terhadap variabel Y. Uji linearitas X2 terhadap variabel Y, x2.1 terhadap
variabel Y, x2.2 terhadap variabel Y, x2.3 terhadap variabel Y, x2.4 terhadap variabel
Y.
a. Uji Linearitas antara Variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) terhadap variabel

Implementasi Budaya IFGF (X1) dan Indikator x1.1-x1.7
1) Uji Linearitas antara Variabel Implementasi Budaya IFGF (X 1) dengan Variabel

ANOVA Table
Sum of Mean
Squares df Square F Sig.
Suksesi Kepemimpinan Between (Combined) 20658,131 51 405,061 8,916 ,000
(Y) * Implementasi Groups Linearity 17347,808 1 17347,808 381,847 ,000
Budaya IFGF (X1) Deviation from 3310,322 50 66,206 1,457 ,043
Linearity
Within Groups 6950,991 153 45,431
Total 27609,122 204
Uji linearitas dihitung dengan uji galat regresi linear atau uji linearitas atas
penyimpangan (deviation from linearity) antara variabel Implementasi Budaya IFGF
(X1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) dihasilkan F sebesar 1.457 dan
368
significance value sebesar 0,043. Karena nilai Sig. a hitung (0,043) < 0,05, maka
dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Jadi hubungan antara variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dengan
variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) adalah tidak linier. Karena tidak linear, maka
dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11 persamaan garis pada taraf
signifikansi alpha α < 0,05.
Model Summary and Parameter Estimates

Dependent Variable: Suksesi Kepemimpinan (Y)
Model Summary Parameter Estimates
Equation R Square F df1 df2 Sig. Constant b1 b2 b3
Linear ,628 343,192 1 203 ,000 41,880 ,670
Logarithmic ,637 355,720 1 203 ,000 -327,905 93,911
Inverse ,633 350,512 1 203 ,000 226,898 -12638,846
Quadratic ,634 174,879 2 202 ,000 -14,206 1,469 -,003
Cubic ,634 174,879 2 202 ,000 -14,206 1,469 -,003 ,000
Compound ,616 325,829 1 203 ,000 66,736 1,005
Power ,640 361,563 1 203 ,000 3,951 ,716
S ,658 389,771 1 203 ,000 5,613 -97,847
Growth ,616 325,829 1 203 ,000 4,201 ,005
Exponential ,616 325,829 1 203 ,000 66,736 ,005
Logistic ,616 325,829 1 203 ,000 ,015 ,995
The independent variable is Implementasi Budaya IFGF (X1).
369
Berdasarkan uji estimasi kurve terhadap 11 persamaan garis dihasilkan F
linear sebesar 343,192 dengan significance value 0,000 < 0,05, maka dapat
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)
terhadap Variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) berada dalam toleransi linear.
2) Uji Linearitas antara Indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x 1.1) dengan
Variabel Suksesi Kepemimpinan (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
Suksesi Kepemimpinan (Y) Between (Combined) 12335,628 12 1027,969 12,922 ,000
* Ditetapkan Oleh Para Groups Linearity 9683,890 1 9683,890 121,734 ,000
Pemimpin (x1.1) Deviation 2651,738 11 241,067 3,030 ,001
from Linearity
Within Groups 15273,493 192 79,549
Total 27609,122 204
370
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Ditetapkan oleh Para
Pemimpin (x1.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dihasilkan F
sebesar 3,030 dan significance value sebesar 0,001. Karena nilai Sig. α hitung (0,001)
< 0,05, maka dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara indikator
Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y). Karena tidak linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap
11 persamaan garis pada taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,351 109,668 1 203 ,000 78,981 2,781
Logarithmic ,354 111,255 1 203 ,000 -32,768 56,014
Inverse ,354 111,021 1 203 ,000 189,874 -1087,551
Quadratic ,352 54,773 2 202 ,000 63,037 4,361 -,039
Cubic ,352 54,773 2 202 ,000 63,037 4,361 -,039 ,000
Compound ,349 108,778 1 203 ,000 87,950 1,021
Power ,361 114,849 1 203 ,000 37,093 ,430
S ,372 120,347 1 203 ,000 5,329 -8,478
Growth ,349 108,778 1 203 ,000 4,477 ,021
Exponentia ,349 108,778 1 203 ,000 87,950 ,021
l
Logistic ,349 108,778 1 203 ,000 ,011 ,979
The independent variable is Ditetapkan Oleh Para Pemimpin (x1.1).
371
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1)
terhadap Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) berada dalam toleransi linear.
3) Uji Linearitas antara Indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x 1.2) dengan

Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Menjadi Groups Linearity 10011,064 1 10011,064 136,685 ,000
Kesepakatan Bersama Deviation 3462,405 10 346,241 4,727 ,000
(x1.2) from Linearity
Within Groups 14135,653 193 73,242
Total 27609,122 204
372
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Menjadi Kesepakatan
Bersama (x1.2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan F
sebesar 4,727 dan significance value sebesar 0,000. Karena nilai Sig. a hitung (0,000)
< 0,0 5, maka dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara indikator
Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF
(Y). Karena tidak linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11
persamaan garis pada taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,363 115,481 1 203 ,000 73,037 2,973
Logarithmic ,367 117,938 1 203 ,000 -53,545 62,213
Inverse ,369 118,500 1 203 ,000 195,952 -1253,371
Quadratic ,364 57,789 2 202 ,000 49,678 5,203 -,053
Cubic ,364 57,789 2 202 ,000 49,678 5,203 -,053 ,000
Compound ,356 112,353 1 203 ,000 84,324 1,023
Power ,372 120,262 1 203 ,000 31,813 ,476
S ,387 128,394 1 203 ,000 5,376 -9,763
Growth ,356 112,353 1 203 ,000 4,435 ,022
Exponentia ,356 112,353 1 203 ,000 84,324 ,022
l
Logistic ,356 112,353 1 203 ,000 ,012 ,978
The independent variable is Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2).
373
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Jadi hubungan antara indikator indikator Menjadi Kesepakatan Bersama
(x1.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah bertoleransi linier.
4) Uji Linearitas antara Indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x 1.3)
dengan Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
* Menjadi Tolak Ukur Groups Linearity 11590,869 1 11590,869 171,882 ,000
Terhadap Cara Pandang Deviation 2868,405 8 358,551 5,317 ,000
(x1.3) from Linearity
Within Groups 13149,849 195 67,435
Total 27609,122 204
374
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Menjadi Tolak Ukur
Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y)
dihasilkan F sebesar 5,317 dan significance value sebesar 0,000. Karena nilai Sig. a
hitung (0,000) < 0,05, maka dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara
indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x 1.3) dengan variabel Suksesi
Kepemimpinan IFGF (Y). Karena tidak linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi
kurve terhadap 11 persamaan garis pada taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,420 146,892 1 203 ,000 72,860 3,825
Logarithmic ,418 145,793 1 203 ,000 -38,747 62,484
Inverse ,414 143,221 1 203 ,000 197,005 -992,537
Quadratic ,421 73,314 2 202 ,000 90,437 1,685 ,064
Cubic ,421 73,314 2 202 ,000 90,437 1,685 ,064 ,000
Compound ,409 140,669 1 203 ,000 84,367 1,029
Power ,417 145,260 1 203 ,000 35,967 ,474
S ,425 149,875 1 203 ,000 5,378 -7,641
Growth ,409 140,669 1 203 ,000 4,435 ,029
Exponential ,409 140,669 1 203 ,000 84,367 ,029
Logistic ,409 140,669 1 203 ,000 ,012 ,972
The independent variable is Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3).
375
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara
Pandang (x1.3) terhadap Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) berada dalam
toleransi linear.
Jadi hubungan antara indikator indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap
Cara Pandang (x1.3) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah
bertoleransi linier.
5) Uji Linearitas antara Indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x 1.4) dengan

ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Dikembangkan Groups Linearity 13199,623 1 13199,623 204,856 ,000
376
Menjadi Nilai-nilai (x1.4) Deviation 1909,374 9 212,153 3,293 ,001

from Linearity
Within Groups 12500,125 194 64,434
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Dikembangkan Menjadi
Nilai-Nilai (x1.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan F
Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan
IFGF (Y). Karena tidak linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap
11 persamaan garis pada taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,478 185,955 1 203 ,000 56,273 3,678
Logarithmic ,478 186,038 1 203 ,000 -101,282 77,268
Inverse ,469 179,248 1 203 ,000 208,285 -1549,583
Quadratic ,478 92,538 2 202 ,000 51,471 4,130 -,011
Cubic ,478 92,538 2 202 ,000 51,471 4,130 -,011 ,000
Compound ,477 184,825 1 203 ,000 74,000 1,028
Power ,491 195,640 1 203 ,000 21,813 ,595
S ,499 202,581 1 203 ,000 5,476 -12,150
Growth ,477 184,825 1 203 ,000 4,304 ,028
Exponentia ,477 184,825 1 203 ,000 74,000 ,028
l
Logistic ,477 184,825 1 203 ,000 ,014 ,972
The independent variable is Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x1.4).
377
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4)
Jadi hubungan antara indikator indikator Dikembangkan Menjadi
Nilai-Nilai (x1.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah
378
6) Uji Linearitas antara Indikator Disosialisasikan (x 1.5) dengan Variabel Suksesi

Kepemimpinan IFGF (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Disosialisasikan Groups Linearity 11756,980 1 11756,980 183,497 ,000
(x1.5) Deviation from 3678,523 13 282,963 4,416 ,000
Linearity
Within Groups 12173,619 190 64,072
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Disosialisasikan (x1.5)
dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan F sebesar 2,383 dan
dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara indikator Disosialisasikan
(x1.5) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y). Karena tidak linear, maka
dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11 persamaan garis pada taraf

Linear ,426 150,558 1 203 ,000 85,157 2,526
Logarithmic ,400 135,052 1 203 ,000 -3,653 46,708
Inverse ,363 115,533 1 203 ,000 177,402 -812,154
Quadratic ,450 82,563 2 202 ,000 140,301 -3,204 ,145
Cubic ,453 83,498 2 202 ,000 123,048 ,000 -,043 ,004
Compound ,414 143,417 1 203 ,000 92,571 1,019
Power ,396 133,099 1 203 ,000 47,109 ,353
379
S ,368 118,123 1 203 ,000 5,226 -6,214

Growth ,414 143,417 1 203 ,000 4,528 ,019
Exponential ,414 143,417 1 203 ,000 92,571 ,019
Logistic ,414 143,417 1 203 ,000 ,011 ,981
The independent variable is Disosialisasikan (x1.5).
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Disosialisasikan (x1.5) terhadap Variabel
Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) berada dalam toleransi linear.
Jadi hubungan antara indikator indikator Disosialisasikan (x1.5) dengan
variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah bertoleransi linier.

380
7) Uji Linearitas antara Indikator Monitoring dalam Implementasinya (x 1.6) dengan

ANOVA Table
Sum of Mean
* Monitoring Dalam Groups Linearity 9998,429 1 9998,429 152,288 ,000
Implementasinya (x1.6) Deviation 5004,997 11 455,000 6,930 ,000
from Linearity
Within Groups 12605,697 192 65,655
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan
F sebesar 6,930 dan significance value sebesar 0,000. Karena nilai Sig. a hitung
(0,000) < 0,05, maka dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara
indikator Monitoring dalam Implementasinya (x 1.6) dengan variabel Suksesi

Linear ,362 115,253 1 203 ,000 81,183 2,729
Logarithmic ,357 112,633 1 203 ,000 -25,665 54,036
Inverse ,349 108,607 1 203 ,000 188,345 -1033,977
Quadratic ,365 58,098 2 202 ,000 110,866 -,233 ,073
Cubic ,367 58,559 2 202 ,000 107,650 ,747 ,000 ,002
Compound ,352 110,258 1 203 ,000 89,861 1,021
Power ,356 111,976 1 203 ,000 39,761 ,410
381
S ,358 113,207 1 203 ,000 5,312 -7,962

Growth ,352 110,258 1 203 ,000 4,498 ,020
Exponential ,352 110,258 1 203 ,000 89,861 ,020
Logistic ,352 110,258 1 203 ,000 ,011 ,980
The independent variable is Monitoring Dalam Implementasinya (x1.6).
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Monitoring dalam Implementasinya (x1.6)
Jadi hubungan antara indikator indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah
382
8) Uji Linearitas antara Indikator Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x 1.7)

dengan Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
* Dilakukan Evaluasi Dalam Groups Linearity 12699,681 1 12699,681 201,453 ,000
Pelaksanaannya (x1.7) Deviation 2805,706 11 255,064 4,046 ,000
from Linearity
Within Groups 12103,735 192 63,040
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Dilakukan Evaluasi Dalam
Pelaksanaannya (x1.7) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan F
Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x 1.5) dengan variabel Suksesi

Linear ,460 172,913 1 203 ,000 73,478 3,102
Logarithmic ,454 168,720 1 203 ,000 -48,044 61,439
Inverse ,442 160,746 1 203 ,000 195,110 -1172,153
Quadratic ,462 86,772 2 202 ,000 98,322 ,624 ,061
Cubic ,462 86,825 2 202 ,000 108,096 ,000 ,051 ,001
Compound ,448 164,850 1 203 ,000 84,774 1,024
383
Power ,452 167,742 1 203 ,000 33,541 ,466

S ,453 168,173 1 203 ,000 5,364 -9,017
Growth ,448 164,850 1 203 ,000 4,440 ,023
Exponential ,448 164,850 1 203 ,000 84,774 ,023
Logistic ,448 164,850 1 203 ,000 ,012 ,977
The independent variable is Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7).
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Dilakukan Evaluasi Dalam
Pelaksanaannya (x1.7) terhadap Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) berada
dalam toleransi linear.

384
Jadi hubungan antara indikator indikator Dilakukan Evaluasi Dalam
Pelaksanaannya (x1.7) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah
b. Uji Linearitas antara Variabel Suksesi Kepemimpinan di Gereja IFGF (Y)

terhadap variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dan Indikator x2.1-x2.4
1) Uji Linearitas antara Variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan

ANOVA Table
Sum of Mean
* Kepemimpinan Groups Linearity 12491,075 1 12491,075 180,542 ,000
Intergenerasional (X2) Deviation 3217,965 31 103,805 1,500 ,055
from Linearity
Within Groups 11900,082 172 69,187
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan
F sebesar 1.500 dan significance value sebesar 0,055. Karena nilai Sig. a hitung
(0,055) > 0,05, maka dinyatakan bahwa terdapat hubungan linier antara variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF
(Y).
Jadi hubungan antara indikator indikator Kepemimpinan Intergenerasional
(X1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah linier.

385
2) Uji Linearitas antara Indikator Memiliki Visi yang Jelas (x 2.1) dengan Variabel
Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Memiliki Misi Yang Groups Linearity 10124,341 1 10124,341 135,778 ,000
Jelas (x2.1) Deviation from 3093,692 10 309,369 4,149 ,000
Linearity
Within Groups 14391,088 193 74,565
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Memiliki Visi yang Jelas
(x2.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) dihasilkan F sebesar 4,149
dan significance value sebesar 0,000. Karena nilai Sig. α hitung (0,000) < 0,05, maka
dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara indikator Memiliki Visi yang
Jelas (x2.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y). Karena tidak linear,
maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11 persamaan garis pada taraf

Linear ,367 117,545 1 203 ,000 72,362 2,995
Logarithmic ,361 114,879 1 203 ,000 -50,218 61,059
Inverse ,350 109,139 1 203 ,000 192,703 -1188,678
Quadratic ,368 58,847 2 202 ,000 94,011 ,909 ,050
Cubic ,368 58,847 2 202 ,000 94,011 ,909 ,050 ,000
Compound ,365 116,923 1 203 ,000 83,609 1,023
Power ,371 119,785 1 203 ,000 32,302 ,470
386
S ,373 120,585 1 203 ,000 5,354 -9,323

Growth ,365 116,923 1 203 ,000 4,426 ,023
Exponential ,365 116,923 1 203 ,000 83,609 ,023
Logistic ,365 116,923 1 203 ,000 ,012 ,978
The independent variable is Memiliki Misi Yang Jelas (x2.1).
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) terhadap
Variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) berada dalam toleransi linear.
Jadi hubungan antara indikator indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
dengan variabel Suksesi Kepemimpinan IFGF (Y) adalah bertoleransi linier.

387
3) Uji Linearitas antara Indikator Mampu Berkolaborasi (x 2.2) dengan Variabel

Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Mampu Groups Linearity 10342,616 1 10342,616 142,520 ,000
Berkolaborasi (x2.2) Deviation from 3333,182 11 303,017 4,176 ,000
Linearity
Within Groups 13933,325 192 72,569
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2)
dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dihasilkan F sebesar 4,176 dan
significance value sebesar 0,000. Karena nilai Sig. a hitung (0,000) < 0,0 5, maka
dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y). Karena
tidak linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11 persamaan garis
pada taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,375 121,597 1 203 ,000 75,740 2,833
Logarithmic ,360 114,327 1 203 ,000 -34,971 56,064
Inverse ,331 100,296 1 203 ,000 185,033 -1025,930
Quadratic ,379 61,613 2 202 ,000 105,463 -,061 ,069
Cubic ,379 61,667 2 202 ,000 107,620 ,000 ,049 ,001
Compound ,370 118,989 1 203 ,000 85,980 1,022
388
Power ,365 116,701 1 203 ,000 36,647 ,429

S ,346 107,534 1 203 ,000 5,290 -7,976
Growth ,370 118,989 1 203 ,000 4,454 ,021
Exponential ,370 118,989 1 203 ,000 85,980 ,021
Logistic ,370 118,989 1 203 ,000 ,012 ,979
The independent variable is Mampu Berkolaborasi (x2.2).
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Mampu Berkolaborasi (x2.2) terhadap
Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) berada dalam toleransi linear.
Jadi hubungan antara indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dengan
variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) adalah bertoleransi linier.

389
4) Uji Linearitas antara Indikator Melakukan Mentoring (x 2.3) dengan Variabel

ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Melakukan Groups Linearity 8547,291 1 8547,291 95,953 ,000
Mentoring (x2.3) Deviation from 2047,976 12 170,665 1,916 ,035
Linearity
Within Groups 17013,855 191 89,078
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dihasilkan F sebesar 1,916 dan
dinyatakan bahwa tidak terdapat hubungan linier antara indikator Melakukan
Mentoring (x2.3) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y). Karena tidak
linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11 persamaan garis pada
taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,310 91,025 1 203 ,000 82,703 2,556
Logarithmic ,303 88,225 1 203 ,000 -14,130 49,561
Inverse ,286 81,276 1 203 ,000 179,707 -895,396
Quadratic ,310 45,381 2 202 ,000 91,167 1,708 ,021
Cubic ,310 45,426 2 202 ,000 90,186 1,996 ,000 ,000
Compound ,309 90,697 1 203 ,000 90,415 1,020
390
Power ,311 91,445 1 203 ,000 42,689 ,381

S ,303 88,043 1 203 ,000 5,250 -6,997
Growth ,309 90,697 1 203 ,000 4,504 ,019
Exponentia ,309 90,697 1 203 ,000 90,415 ,019
l
Logistic ,309 90,697 1 203 ,000 ,011 ,981
The independent variable is Melakukan Mentoring (x2.3).
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Melakukan Mentoring (x2.3) terhadap
Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF ( Y) berada dalam toleransi linear.
Jadi hubungan antara indikator indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) adalah bertoleransi linier.

391
5) Uji Linearitas antara Indikator Membangun Budaya Respek (x 2.4) dengan Variabel
ANOVA Table
Sum of Mean
(Y) * Membangun Budaya Groups Linearity 9409,248 1 9409,248 118,357 ,000
Respek (x2.4 Deviation from 2777,110 9 308,568 3,881 ,000
Linearity
Within Groups 15422,764 194 79,499
Total 27609,122 204
penyimpangan (deviation from linearity) antara indikator Membangun Budaya
Respek (x2.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dihasilkan F
Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y) . Karena tidak linear, maka dilanjutkan dengan uji estimasi kurve terhadap 11
persamaan garis pada taraf signifikansi alpha α < 0,05.

Linear ,341 104,950 1 203 ,000 72,394 2,952
Logarithmic ,338 103,712 1 203 ,000 -47,463 59,875
Inverse ,325 97,760 1 203 ,000 189,632 -1140,348
Quadratic ,341 52,219 2 202 ,000 70,813 3,104 -,004
Cubic ,341 52,219 2 202 ,000 70,813 3,104 -,004 ,000
Compound ,345 106,875 1 203 ,000 83,319 1,023
Power ,353 110,523 1 203 ,000 32,642 ,464
392
S ,351 109,920 1 203 ,000 5,332 -9,006

Growth ,345 106,875 1 203 ,000 4,423 ,023
Exponentia ,345 106,875 1 203 ,000 83,319 ,023
l
Logistic ,345 106,875 1 203 ,000 ,012 ,978
The independent variable is Membangun Budaya Respek (x2.4.
disimpulkan bahwa hubungan garis variabel Membangun Budaya Respek (x2.4)
terhadap Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) berada dalam toleransi linear.
Jadi hubungan antara indikator indikator Membangun Budaya Respek
(x2.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) adalah bertoleransi linier.
393
C. Uji Hipotesis
Peneliti akan melakukan uji hipotesis 1, uji hipotesis 2, uji hipotesis 3, uji
hipotesa 4, uji hipotesis 5, uji hipotesa 6, uji hipotesa 7, dan uji hipotesa 8.
1. Uji Hipotesis 1
a. Uji Hipotesis 1: Kecenderungan Variabel Suksesi Kepemimpinan di Gereja

IFGF (Y)
Descriptives
Statistic Std. Error
Suksesi Kepemimpinan (Y) Mean 136,22 ,813
95% Confidence Interval for Lower Bound 134,62
Mean Upper Bound 137,82
5% Trimmed Mean 136,18
Median 133,00
Variance 135,339
Minimum 76
Maximum 160
Range 84
Interquartile Range 17
Skewness -,252 ,170
Kurtosis 2,564 ,338
Kecenderungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y), ditetapkan oleh
peneliti dalam 3 (tiga) kategori yaitu: (a) Kurang Maksimal Suksesi Kepemimpinan ;
(b) Cukup maksimal Suksesi Kepemimpinan dan (c) Telah maksimal Suksesi
Kepemimpinan (Y). Analisis data dilakukan dengan confidence interval pada taraf
signifikansi 5%, dan dihasilkan lower and upper bound antara 134,62 sampai dengan
137,82.
394
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebagai berikut:
 Range (R) = 84. Jumlah Kelas (k) = 3. Interval Kelas (i)
 Interval Kelas (i) = 84/3 = 28 ( 29)
 Kontrol: ik > R + 1
o (29) (3) > (84) + 1
o 87 > 85 ( selisih 2)
 Skor interval kelas dimulai dari 75
No Interval Kategori Suksesi Lower Bound Kesimpulan

Kelas Kepemimpinan di IFGF Upper Bound
(Y)
1 75 – 103 Kurang Maksimal
Suksesi Kepemimpinan
di IFGF
2 104 – 132 Cukup Maksimal
di IFGF
3 133 - 161 Maksimal Suksesi 134,72 – 137,82 Maksimal Suksesi
Kepemimpinan di IFGF Kepemimpinan di
IFGF
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) kecenderungannya dalam kondisi cenderung Maksimal
Suksesi Kepemimpinan di IFGF .
1) Kecenderungan Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1)
Descriptives
Selesainya Masa Jabatan Mean 12,69 ,147
Pemimpin Sebelumnya (y1) 95% Confidence Interval for Lower Bound 12,40
Median 13,00
395
Variance 4,410
Minimum 3
Maximum 15
Range 12
Skewness -1,556 ,170
Kurtosis 3,845 ,338
Analisis data dilakukan dengan confidence interval pada taraf signifikansi
5%, dan dihasilkan lower and upper bound antara 12.40 sampai dengan 12.98.
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Selesainya Masa
Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) sebagai berikut:
 Range (R) =12. Jumlah Kelas (k) = 3. Interval Kelas (i)
 Interval Kelas (i) = 12/3 = 4 ( 5)
o (5) (3) > (12) + 1
o 15 > 13 (Selisih 2)
 Skor interval kelas dimulai dari 2 sampai 16
 Interval kelas
No Interval Kategori Selesainya Lower Bound Kesimpulan

Kelas Masa Jabatan Upper Bound
Pemimpin
Sebelumnya (y1)
1 2–6 Kurang maksimal
Selesainya Masa
Jabatan Pemimpin
Sebelumnya
2 7 -11 Cukup Maksimal
Selesainya Masa
Jabatan Pemimpin
Sebelumnya
396
3 12 -16 Maksimal Selesainya 12,40 – 12,98 Kecenderung Selesainya

Masa Jabatan Masa Jabatan Pemimpin
Pemimpin Sebelumnya telah
Sebelumnya maksimal (y1)
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Selesainya Masa
Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1) kecenderungannya dalam kondisi cenderung
Maksimal Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya.
2) Kecenderungan Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2)
Descriptives
Penentuan Kandidat yang Mean 22,05 ,143
Kompeten (y2) 95% Confidence Interval for Lower Bound 21,77
Median 22,00
Variance 4,198
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,570 ,170
Kurtosis 1,561 ,338
5%, dan dihasilkan lower and upper bound antara 21,77 sampai dengan 22,34
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Penentuan
Kandidat yang Kompeten (y2) sebagai berikut:
 Interval Kelas (i) = R/k = 13/3 = 4.333 ( 5)
397
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 (selisih 1)
 Skor interval kelas dimulai dari 11.5 sampai 25.5
 Interval kelas
No Interval Kelas Kategori Penentuan Lower Bound Kesimpulan

Kandidat yang Upper Bound
Kompeten (y2)
1 11.5 – 15.5 Penentuan Kandidat
yang Kompeten
Kurang maksimal (y2)
2 16.5 – 20.5 Penentuan Kandidat
yang Kompeten cukup
maksimal (y2)
3 21.5 – 25.5 Penentuan Kandidat 21,77 – 22,34 Kecenderungan
yang Kompeten Penentuan Kandidat
maksimal (y2) yang Kompeten telah
maksimal (y2)
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Penentuan Kandidat
yang Kompeten (y2) kecenderungannya dalam kondisi telah Maksimal Penentuan
Kandidat yang Kompeten.
3) Kecenderungan Pembentukan Tim Suksesi (y3)
Descriptives
Pembentukan Tim Suksesi Mean 21,46 ,157
(y3) 95% Confidence Interval for Lower Bound 21,15
Median 21,00
Variance 5,083
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
398
Skewness -,352 ,170
Kurtosis 1,480 ,338
5%, dan dihasilkan lower and upper bound antara 21,15 sampai dengan 21,77.
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Pembentukan
Tim Suksesi (y3) sebagai berikut:
 Interval Kelas (i) = R/k = 13/3 = 4.333 ( 5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 = 14 (selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kategori Lower Bound Kesimpulan

Kelas Pembentukan Tim Upper Bound
Suksesi (y3)
1 11.5 – 15.5 Pembentukan Tim
Suksesi kurang
Maksimal
2 16.5 – 20.5 Pembentukan Tim
Suksesi cukup
Maksimal
3 21.5 – 25.5 Pembentukan Tim 21.15 – 21.77 Kecenderungan
Suksesi maksimal Pembentukan Tim
Suksesi telah maksimal
399
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Pembentukan Tim
Suksesi (y3) kecenderungannya dalam kondisi cenderung telah Maksimal
Pembentukan Tim Suksesi
4) Kecenderungan Melakukan Kaderisasi (y4)
Descriptives
Melakukan Kaderisasi (y4) Mean 20,71 ,183
Median 20,00
Variance 6,865
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,174 ,170
Kurtosis -,060 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Melakukan
Kaderisasi (y4) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 (  5)
400
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 (selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kelas Kategori Melakukan Lower Bound Kesimpulan

Kaderisasi (y4) Upper Bound
1 11.5 – 15.5 Melakukan Kaderisasi
kurang maksimal
2 16.5 -20.5 Melakukan Kaderisasi 5% Trimmed Kecenderungan
maksimal Mean 20,78 Melakukan Kaderisasi
cukup maksimum
3 21.5 – 25.5 Melakukan Kaderisasi
maksimal
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Kecenderung
Melakukan Kaderisasi maksimum (y4) kecenderungannya dalam kondisi cenderung
Cukup Maksimal Melakukan Kaderisasi maksimum.
5) Kecenderungan Melaksanakan Pendelegasian (y5).
Descriptives
Melaksanakan Mean 21,07 ,175
Pendelegasian (y5) 95% Confidence Interval for Lower Bound 20,73
Median 20,00
Variance 6,274
Minimum 10
Maximum 25
Range 15
Skewness -,467 ,170
Kurtosis 1,869 ,338
401
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Melaksanakan
Pendelegasian (y5) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 15/3 = 5 (  6)
o (6) (3) > (15) + 1
o 18 > 16 (selisih 2)
 Interval kelas
No Interval Kategori Melaksanakan Lower Bound Kesimpulan

Kelas Pendelegasian (y5) Upper Bound
1 9 – 14 Melaksanakan
Pendelegasian kurang
maksimal
2 15 – 20 Melaksanakan
Pendelegasian cukup
maksimal
3 21-26 Melaksanakan 20,73 – 21,42 Kecenderungan
Pendelegasian maksimal Melaksanakan
Pendelegasian
maksimal
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Kecenderungan
Melaksanakan Pendelegasian (y5) kecenderungannya dalam kondisi cenderung
maksimal Melaksanakan Pendelegasian .

402
6) Kecenderungan Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6).
Descriptives
Melaksanakan Acara Serah Mean 21,06 ,140
Terima Jabatan 95% Confidence Interval for Lower Bound 20,78
Kepemimpinan(y6) Mean Upper Bound 21,33
Median 20,00
Variance 4,026
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness ,327 ,170
Kurtosis 1,364 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Melaksanakan
Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 (  5)
403
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 (selisih 1)
 Skor interval kelas dimulai dari 11.5 sampai dengan 25,5
 Interval kelas
No Interval Kategori Melaksanakan Lower Bound Kesimpulan

Kelas Acara Serah Terima Upper Bound
Jabatan Kepemimpinan
(y6)
1 11.5 – 15.5 Melaksanakan Acara
Serah Terima Jabatan
Kepemimpinan kurang
maksimal
2 16.5 – 20.5 Melaksanakan Acara
Serah Terima Jabatan
Kepemimpinan cukup
maksimal
3 21.5 - 25.5 Melaksanakan Acara 5% Trimmed Kecenderung
Serah Terima Jabatan Mean 21,04 Melaksanakan Acara
Kepemimpinan Serah Terima Jabatan
maksimal Kepemimpinan
maksimal
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Melaksanakan Acara
Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6) kecenderungannya dalam kondisi
cenderung maksimal Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan .
7) Kecenderungan Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7).
Descriptives
Terlaksananya Suksesi Mean 17,17 ,117
Kepemimpinan (y7) 95% Confidence Interval for Lower Bound 16,94
Median 17,00
Variance 2,799
404

Minimum 10
Maximum 20
Range 10
Skewness -,216 ,170
Kurtosis ,592 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Terlaksananya
Suksesi Kepemimpinan (y5) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 10/3 = 3,333 (  4)
o (4) (3) > (10) + 1
o 12 > 11 (selisih 1)
 Skor interval kelas dimulai dari 9,5 sampai 20,5
 Interval kelas

Kelas Terlaksananya Suksesi Upper Bound
Kepemimpinan (y7)
1 9.5 – 12.5 Terlaksananya Suksesi
Kepemimpinan
kurang maksimal
2 13.5 – 16.5 Terlaksananya Suksesi
Kepemimpinan cukup
maksimal
3 17.5-20.5 Terlaksananya Suksesi 5% Trimmed Kecenderungan
Kepemimpinan Mean 17.21 Terlaksananya Suksesi
maksimal Kepemimpinan
maksimal
405
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Kecenderungan
Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7) kecenderungannya dalam kondisi
cenderung maksimal Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan.
Tabel 4.4
Rekapitulasi Hasil Uji Hipotesis Pertama tentang
Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y)
Kecenderungan variabel dan

No Hasil Penelitian
Indikator
1. Suksesi Kepemimpinan di Suksesi Kepemimpinan di IFGF
IFGF (Y) cenderung Maksimal secara signifikan pada
a<0,05
2. Selesainya Masa Jabatan Selesainya Masa Jabatan Pemimpin
Pemimpin Sebelumnya (y1) Sebelumnya cenderung (y1) Maksimal
secara signifikan pada a<0,05
3. Penentuan Kandidat yang Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2)
Kompeten (y2) cenderung maksimal secara signifikan pada
a<0,05
4. Pembentukan Tim Suksesi (y3) Pembentukan Tim Suksesi (y3) cenderung
maksimal secara signifikan pada a<0,05
5. Melakukan Kaderisasi (y4) Melakukan Kaderisasi (y4) cenderung
cukup maksimal secara signifikan pada
a<0,05
6. Melaksanakan Pendelegasian Melaksanakan Pendelegasian (y5)
(y5) cenderung maksimal secara signifikan pada
a<0,05
7. Melaksanakan Acara Serah Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan
Terima Jabatan Kepemimpinan Kepemimpinan (y6) cenderung maksimal
(y6) secara signifikan pada a<0,05
8. Terlaksananya Suksesi Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7)
Kepemimpinan (y7) cenderung maksimal secara signifikan pada
a<0,05
Berdasarkan hasil penelitian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa
hipotesis pertama dalam penelitian yang menyatakan bahwa Suksesi Kepemimpinan

406
di IFGF (Y) cenderung Cukup Maksimal tidak terbukti karena hasil analisa data
menyatakan demikian.
2. Uji Hipotesis 2
a. Uji Hipotesis 2: Kecenderungan Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)
Descriptives
Implementasi Budaya IFGF Mean 140,75 ,961
(X1) 95% Confidence Interval for Lower Bound 138,85
Median 137,00
Variance 189,278
Minimum 82
Maximum 170
Range 88
Skewness ,150 ,170
Kurtosis ,729 ,338
Kecenderungan Implementasi Budaya IFGF (X1), ditetapkan oleh peneliti
dalam 3 (tiga) kategori yaitu: (a) kurang maksimal; (b) cukup maksimal; (c)
maksimal.
407
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Implementasi
Budaya IFGF (X1), sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 88/3 = 29.33 ( 30)
o (30) (3) > (88) + 1
o 90 > 89 (selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kelas Kategori Lower Bound Kesimpulan

Implementasi Budaya Upper Bound
IFGF (X1)
1 81.5 – 110.5 Kurang maksimal
Implementasi Budaya
IFGF
2 111.5 – 140.5 Cukup Maksimal 5% Trimmed Implementasi
Implementasi Budaya Mean 140.51 Budaya IFGF
IFGF cenderung cukup
Maksimal
3 141.5 – 170.5 Maksimal
Implementasi Budaya
IFGF
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Implementasi
Budaya IFGF (X1) kecenderungannya dalam kondisi cenderung cukup Maksimal
Implementasi Budaya IFGF (X1).
1) Kecenderungan Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1 )

408
Descriptives
Ditetapkan Oleh Para Mean 20,58 ,173
Pemimpin (x1.1) 95% Confidence Interval for Lower Bound 20,24
Median 20,00
Variance 6,137
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,077 ,170
Kurtosis ,156 ,338
5%, dan diHasilkan lower and upper bound antara 20,24 sampai dengan 20,92.
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Ditetapkan oleh
Para Pemimpin (x1.1) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 ( 5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 ( selisih 1)

409
 Interval kelas
No Interval Kategori Ditetapkan Lower Bound Kesimpulan

Kelas oleh Para Pemimpin Upper Bound
(x1.1)
1 11.5 – 15.5 Ditetapkan oleh Para
Pemimpin kurang
maksimal (x1.1)
2 16.5 – 20.5 Ditetapkan oleh Para 5% Trimmed Ditetapkan oleh Para
Pemimpin cukup Mean 20.63 Pemimpin cukup
Maksimal (x1.1) Maksimal (x1.1)
3 21.5 – 25.5 Ditetapkan oleh Para
Pemimpin telah
Maksimal (x1.1)
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Ditetapkan oleh
Para Pemimpin (x1.1) kecenderungannya dalam kondisi cukup maksimal Ditetapkan
oleh Para Pemimpin.
2) Kecenderungan Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Descriptives
Menjadi Kesepakatan Mean 21,25 ,165
Bersama (x1.2) 95% Confidence Interval for Lower Bound 20,93
Median 20,00
Variance 5,553
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,038 ,170
Kurtosis ,166 ,338
410
5%, dan diHasilkan lower and upper bound antara 20.93 sampai dengan 21.58.
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Menjadi
Kesepakatan Bersama (x1.2) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 ( 5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 ( selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kelas Kategori Menjadi Lower Bound Kesimpulan

Kesepakatan Bersama Upper Bound
(x1.2)
1 11.5 – 15.5 Menjadi Kesepakatan
Bersama kurang
maksimal
2 16.5 – 20.5 Menjadi Kesepakatan
Bersama Cukup
Maksimal
3 21.5 -25.5 Menjadi Kesepakatan 5% Trimmed Menjadi Kesepakatan
Bersama telah Mean 21.30 Bersama telah maksimal
maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Menjadi
Kesepakatan Bersama (x1.2) kecenderungannya dalam kondisi cenderung Telah
maksimal.
411
3) Kecenderungan Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
Descriptives
Menjadi Tolak Ukur Mean 16,57 ,138
Terhadap Cara Pandang 95% Confidence Interval for Lower Bound 16,29
(x1.3) Mean Upper Bound 16,84
Median 16,00
Variance 3,884
Minimum 10
Maximum 20
Range 10
Skewness ,097 ,170
Kurtosis -,295 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Menjadi Tolak
Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 10/3 = 3,333 ( 4)
o (4) (3) > (10) + 1
o 12 > 11 ( selisih 1)

412
 Interval kelas
No Interval Kategori Menjadi Lower Bound Kesimpulan

Kelas Tolak Ukur Terhadap Upper Bound
Cara Pandang (x1.3)
Menjadi Tolak Ukur
Terhadap Cara
Pandang
2 13.5 -16.5 Cukup maksimal 5% Trimmed Menjadi Tolak Ukur
Menjadi Tolak Ukur Mean 16.58 Terhadap Cara
Pandang kecenderungan cukup
maksimal
3 17.5 -20.5 Maksimal Menjadi
Tolak Ukur Terhadap
Cara Pandang
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Menjadi Tolak
Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) kecenderungannya dalam kondisi cukup
Maksimal Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang.
4) Kecenderungan Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4)
Descriptives
Dikembangkan Menjadi Mean 21,74 ,153
Nilai-nilai (x1.4) 95% Confidence Interval for Lower Bound 21,44
Median 21,00
Variance 4,783
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,261 ,170
Kurtosis ,779 ,338
413
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 (  5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 (selisih 1)
 Skor interval kelas dimulai dari 11.5 sampai dengan 25.5
 Interval kelas

Kelas Dikembangkan Upper Bound
Menjadi Nilai-Nilai
(x1.4)
1 11.5 -15.5 Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai
kurang maksimal
2 16.5 -20.5 Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai
Cukup maksimal
3 21.5 -25.5 Dikembangkan 21.44 – 22.04 Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai Menjadi Nilai-Nilai
Telah maksimal maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) kecenderungannya dalam kondisi cukup maksimal
Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai.

414
5) Kecenderungan Disosialisasikan (x1.5)
Descriptives
Disosialisasikan (x1.5) Mean 20,21 ,210
Median 20,00
Variance 9,032
Minimum 11
Maximum 25
Range 14
Skewness -,336 ,170
Kurtosis ,031 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Disosialisasikan
(x1.5) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 14/3 = 4,667 (  5)
o (5) (3) > (14) + 1
o 15 = 15 ( selisih 0)

415
 Interval kelas

Kelas Disosialisasikan (x1.5) Upper Bound
1 11 – 15 Kurang maksimal
Disosialisasikan
2 16 – 20 Cukup maksimal 5% Trimmed Kecenderungannya
Disosialisasikan Mean 20.34 cukup maksimal
Disosialisasikan
3 21 - 25 Telah Maksimal
Disosialisasikan
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Disosialisasikan
(x1.5) kecenderungannya dalam kondisi cukup maksimal Disosialisasikan.
6) Kecenderungan Monitoring dalam Implementasinya (x1.6)
Descriptives
Monitoring Dalam Mean 20,17 ,179
Implementasinya (x1.6) 95% Confidence Interval for Lower Bound 19,81
Median 20,00
Variance 6,580
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness ,157 ,170
Kurtosis -,152 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Monitoring
dalam Implementasinya (x1.6) sebagai berikut:

416
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 (  5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 ( selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kategori Monitoring Lower Bound Kesimpulan

Kelas dalam Upper Bound
1 11.5 – 15.5 Monitoring dalam
Implementasinya
kurang maksimal
2 16.5 – 20.5 Monitoring dalam 19.81 – 20.52 Kecenderungannya
Implementasinya Monitoring dalam
cukup maksimal Implementasinya
cukup maksimal
3 21.5 – 25.5 Monitoring dalam
Implementasinya
telah maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) kecenderungannya dalam kondisi cukup maksimal Monitoring
dalam Implementasinya.
7) Kecenderungan Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaannya (x1.7)
Descriptives
Dilakukan Evaluasi Dalam Mean 20,23 ,178
Pelaksanaannya (x1.7) 95% Confidence Interval for Lower Bound 19,88
417

Median 20,00
Variance 6,472
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness ,112 ,170
Kurtosis -,089 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Dilakukan
Evaluasi dalam Pelaksanaannya (x1.7) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,33 (  5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 ( selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kategori Dilakukan Lower Bound Kesimpulan

Kelas Evaluasi dalam Upper Bound
Dilakukan Evaluasi
dalam
418
Pelaksanaannya
2 16.5 – 20.5 Cukup maksimal 19.88 – 20.58 Kecenderungannya
Dilakukan Evaluasi cukup maksimal
dalam Dilakukan Evaluasi
Pelaksanaannya dalam Pelaksanaannya
3 21.5 – 25.5 Telah maksimal
Dilakukan Evaluasi
dalam
Pelaksanaannya
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Dilakukan Evaluasi
dalam Pelaksanaannya (x1.7) kecenderungannya dalam kondisi cukup maksimal
Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaannya.
Berikut ini adalah hasil rekapitulasi dari hasil uji hipotesis kedua tentang
kecenderungan Implementasi Budaya IFGF (X1).
Tabel 4.5
Rekapitulasi Hasil Uji Hipotesis Kedua tentang Kecenderungan
Kecenderungan Variabel dan
No Hasil Penelitian
Indikator:
1. Implementasi Budaya IFGF Implementasi Budaya IFGF cenderung
(X1) cukup maksimal secara signifikan pada
a<0,05
2. Ditetapkan Oleh Para Ditetapkan Oleh Para Pemimpin cenderung
Pemimpin (x1.1) cukup maksimal secara signifikan pada
a<0,05
3. Menjadi Kesepakatan Bersama Menjadi Kesepakatan Bersama cenderung
(x1.2) telah maksimal secara signifikan pada
a<0,05
4. Menjadi Tolak Ukur Terhadap Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang
Cara Pandang (x1.3) cenderung cukup maksimal secara
signifikan pada a<0,05
5. Dikembangkan Menjadi Nilai- Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai
nilai (x1.4) cenderung telah maksimal secara signifikan
pada a<0,05
6. Disosialisasikan (x1.5) Disosialisasikan cenderung cukup
7 Monitoring Dalam Monitoring Dalam Implementasinya
Implementasinya (x1.6) cenderung cukup maksimal secara
419
8 Dilakukan Evaluasi Dalam Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya

Pelaksanaannya (x1.7) cenderung cukup maksimal secara
hipotesis kedua dalam penelitian yang menyatakan bahwa Implementasi Budaya
IFGF (X1) cenderung Cukup Maksimal terbukti karena hasil analisa data
menyatakan demikian.
3. Uji Hipotesis 3
a. Uji Hipotesis 3: Kecenderungan Variabel Kepemimpinan Intergenerasional

(X2)
Descriptives
Kepemimpinan Mean 85,23 ,593
Intergenerasional (X2) 95% Confidence Interval for Lower Bound 84,06
Median 84,00
Variance 72,187
Minimum 48
Maximum 100
Range 52
Skewness -,390 ,170
Kurtosis 1,966 ,338
Kecenderungan Kepemimpinan Intergenerasional (X2), ditetapkan oleh
peneliti dalam 3 (tiga) kategori yaitu: (a) kurang maksimal; (b) Cukup Maksimal; (c)
telah Maksimal.
420
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 52/3 = 17,333 ( 18)
o (18) (3) > (52) + 1
o 54 > 53 (selisih 1)
 Interval kelas

Kelas Kepemimpinan Upper Bound
Intergenerasional
(X2)
1 47.5 – Kepemimpinan
64.5 Intergenerasional
kurang maksimal
2 65.5 – Kepemimpinan
82.5 Intergenerasional
Cukup maksimal
3 83.5 – Kepemimpinan 84.06 – 86.40 Kepemimpinan
100.5 Intergenerasional Intergenerasional
Telah maksimal cenderung Telah
maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) kecenderungannya dalam kondisi cenderung Telah maksimal
Kepemimpinan Intergenerasional .
421
1) Kecenderungan Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
Descriptives
Memiliki Misi Yang Jelas Mean 21,32 ,164
(x2.1) 95% Confidence Interval for Lower Bound 21,00
Median 21,00
Variance 5,533
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,255 ,170
Kurtosis ,717 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Memiliki Misi
yang Jelas (x2.1) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 ( 5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 ( selisih 1 )

422
 Interval kelas
No Interval Kategori Memiliki Misi Lower Bound Kesimpulan

Kelas yang Jelas (x1) Upper Bound
1 11.5 – 15.5 Memiliki Misi yang Jelas
kurang maksimal
2 16.5 – 20,5 Memiliki Misi yang Jelas
cukup maksimal
3 21.5 – 25.2 Memiliki Misi yang Jelas 21.00 – 21.65 Kecenderungan Telah
Telah maksimal maksimal Memiliki
Misi yang Jelas
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Memiliki Misi yang
Jelas (x2.1) kecenderungannya dalam kondisi telah maksimal Memiliki Misi yang
Jelas.
2) Kecenderungan Mampu Berkolaborasi (x2.2)
Descriptives
Mampu Berkolaborasi (x2.2) Mean 21,35 ,176
Median 20,00
Variance 6,316
Minimum 11
Maximum 25
Range 14
Skewness -,398 ,170
Kurtosis 1,249 ,338
423
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Mampu
Berkolaborasi (x2.2) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 14/3 = 4,666 ( 5)
o (5) (3) > (14) + 1
o 15 = 15 ( selisih 0)
 Interval kelas
No Interval Kategori Mampu Lower Bound Kesimpulan

Kelas Berkolaborasi (x2.2) Upper Bound
1 11 – 15 Mampu Berkolaborasi
kurang maksimal
2 16 – 20 Mampu Berkolaborasi
cukup maksimal
3 21 -25 Mampu Berkolaborasi 21.00 – 21.69 Mampu Berkolaborasi
telah maksimal telah maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Mampu
Berkolaborasi (x2.2) kecenderungannya dalam kondisi cenderung telah Mampu
Berkolaborasi.
3) Kecenderungan Melakukan Mentoring (x2.3)
Descriptives
Melakukan Mentoring (x2.3) Mean 20,94 ,177
424

Median 20,00
Variance 6,413
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,504 ,170
Kurtosis 1,623 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Melakukan
Mentoring (x2.3) sebagai berikut:
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4,333 ( 5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 ( selisih 1 )
 Interval kelas
No Interval Melakukan Lower Bound Kesimpulan

Kelas Mentoring (x2.3) Upper Bound
1 11.5-15.5 Melakukan
Mentoring kurang
maksimal
425
2 16.5-20.5 Melakukan
Mentoring cukup
maksimal
3 21.5-25.5 Melakukan 5% trimmed Melakukan Mentoring
Mentoring telah mean 21.07 telah maksimal
maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Melakukan
Mentoring (x2.3) kecenderungannya dalam kondisi Melakukan Mentoring telah
maksimal.
4) Kecenderungan Membangun Budaya Respek (x2.4)
Descriptives
Membangun Budaya Respek Mean 21,62 ,161
(x2.4 95% Confidence Interval for Lower Bound 21,31
Median 21,00
Variance 5,295
Minimum 12
Maximum 25
Range 13
Skewness -,571 ,170
Kurtosis 1,796 ,338
Peneliti mengambil kesimpulan terhadap kecenderungan Membangun
Budaya Respek (x2.4) sebagai berikut:

426
 i=R
k
 Interval Kelas (i) = 13/3 = 4.333(  5)
o (5) (3) > (13) + 1
o 15 > 14 (selisih 1)
 Interval kelas
No Interval Kategori Membangun Lower Bound Kesimpulan

Kelas Budaya Respek (x2.4) Upper Bound
1 11.5 -15.5 Membangun Budaya
Respek kurang
maksimal
2 16.5 -20.5 Membangun Budaya
Respek cukup
maksimal
3 21.5 -25.5 Membangun Budaya 21.31 – 21.94 Membangun Budaya
Respek telah maksimal Respek cenderung
telah maksimal
Berdasarkan Hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa Membangun
Budaya Respek (x2.4) kecenderungannya dalam kondisi telah maksimal Membangun
Budaya Respek.
Berikut ini adalah hasil rekapitulasi dari hasil uji hipotesis ketiga tentang
kecenderungan Kepemimpinan Intergenerasional (X2).
Tabel 4.6
Rekapitulasi Hasil Uji Hipotesis Ketiga tentang Kecenderungan Kepemimpinan
Kecenderungan Arah dalam
No Hasil Penelitian
Hal:
427
1. Kepemimpinan Kepemimpinan Intergenerasional cenderung

Intergenerasional (X2) telah maksimal secara signifikan pada
a<0,05
2. Memiliki Misi Yang Jelas (x2.1) Memiliki Misi Yang Jelas cenderung telah
3. Mampu Berkolaborasi ( x2.2) Mampu Berkolaborasi cenderung telah
4. Melakukan Mentoring (x2.3) Melakukan Mentoring cenderung telah
5. Membangun Budaya Respek Membangun Budaya Respek cenderung
(x2.4) telah maksimal secara signifikan pada
a<0,05
hipotesis kedua dalam penelitian yang menyatakan bahwa Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) cenderung Telah Maksimal Kepemimpinan Intergenerasional
terbukti karena hasil analisa data menyatakan demikian.
4. Uji Hipotesis 4
a. Uji Korelasi dan Signifikansi antara Variabel Implementasi Budaya IFGF

(X1) dan indikator (x1.1-x1.7) dengan Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y)
Sugiyono menjelaskan pedoman interpretasi koefisien korelasi:

Interval Koefesien Tingkat Hubungan
0,00 – 0,199 Sangat rendah
0,20 – 0,399 Rendah
0,40 – 0,599 Sedang
0,60 – 0,799 Kuat
0,80 – 1,000 Sangat kuat316
1) Uji Korelasi dan Signifikansi antara Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
Correlations
316
Sugiyono, Metode Penelitian Administrasi Dilengkapi dengan Metode R & D (Bandung:
ALFABETA, 2007), 214.
428
Suksesi Implementasi
Kepemimpinan Budaya IFGF
di IFGF (Y) (X1)
Suksesi Kepemimpinan di Pearson Correlation 1 .793**
IFGF (Y) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
**
Implementasi Budaya IFGF Pearson Correlation .793 1
(X1) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Pada Tabel di atas, analisis regresi linear menghasilkan hubungan
antara variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dengan variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) dihasilkan nilai Pearson Correlation sebesar 0,793 dan
nilai signifikansi α adalah 0,000 atau dapat dikatakan signifikansi pada α < 0,05. Jika
dilihat pada tabel intepretasi koefisien korelasi dari Sugiyono di atas, maka dapat
disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara variabel Implementasi Budaya IFGF
(X1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya
adalah kuat. Dari hasil ini maka dapat disimpulkan bahwa hasil uji hipotesis keempat
adalah terbukti bahwa terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05
antara variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan variabel Implementasi Budaya IFGF
(X1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti melalui tabel
dibawah ini.
Model Summary
Adjusted R Std. Error of the
Model R R Square Square Estimate
a
1 ,793 ,628 ,627 7,110
429
a. Predictors: (Constant), Implementasi Budaya IFGF (X1)
Hasil analisis hubungan di sampel antara variable Implementasi Budaya
IFGF (X1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYX1 sebesar 0,793
adalah memiliki hubungan kuat. Determinasi varians yang menggambarkan keeratan
hubungan antara variabel Implementasi Budaya IFGF (X 1) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,627. Artinya sumbangan variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 62,7%.
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 17347,808 1 17347,808 343,192 ,000b
Residual 10261,314 203 50,548
Total 27609,122 204
a. Dependent Variable: Suksesi Kepemimpinan (Y)
b. Predictors: (Constant), Implementasi Budaya IFGF (X1)
Coefficientsa
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) 41,880 5,117 8,185 ,000
Implementasi Budaya IFGF ,670 ,036 ,793 18,525 ,000
(X1)
Sedang kondisi di populasi digambarkan melalui hasil t sebesar 18.525
dengan nilai signifikan pada 0,000<0,05 adalah signifikan. Jadi hubungan antara
variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y) di populasi positif.

430
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan melalui
Ŷ = 41,880 + 0.670X1. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan
dengan variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) melalui 1 (satu) program atau 1
(satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat 0,670
kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi regresi linear sebagai gambaran di
populasi dihasilkan F sebesar 343,192 dengan nilai signifikansi 0,000<0,05 adalah
signifikan.
Berdasarkan hasil penelitian di atas maka dapat disimpulkan bahwa
hipotesa keempat yang berbunyi terdapat hubungan yang positif dan signifikan antara
Implementasi Budaya IFGF (X1) terhadap Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dalam
penelitian ini terbukti.
2) Uji Korelasi dan Signifikansi antara Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
dengan indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1)
Correlations
Suksesi Ditetapkan oleh
Kepemimpinan Para Pemimpin
di IFGF (Y) (x1.1)
N 205 205
**
Ditetapkan oleh Para Pearson Correlation .592 1
Pemimpin (x1.1) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
regresi linear menghasilkan hubungan antara indikator Ditetapkan oleh
Para Pemimpin (x1.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dihasilkan
nilai Pearson Correlation sebesar 0,592 dan nilai signifikansi α adalah 0,000 atau
431
dapat dikatakan signifikansi pada α < 0,05. Jika dilihat pada tabel intepretasi koefisien
korelasi dari Sugiyono di atas, maka dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan
antara indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) dengan variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah sedang. Dari hasil ini
maka dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α
< 0,05 antara indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Ditetapkan oleh Para
Pemimpin (x1.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti melalui
tabel dibawah ini.
Model Summary
1 ,592a ,351 ,348 9,397
a. Predictors: (Constant), Ditetapkan Oleh Para Pemimpin (x1.1)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Ditetapkan oleh Para
Pemimpin (x1.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.1 sebesar 0,592
adalah memiliki hubungan yang sedang. Determinasi varians yang menggambarkan
keeratan hubungan antara indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x 1.1) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,348. Artinya sumbangan indikator
Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
sebesar 34,8%.
ANOVAa
1 Regression 9683,890 1 9683,890 109,668 ,000b
432
Residual 17925,232 203 88,302

Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Ditetapkan Oleh Para Pemimpin (x1.1)
Coefficientsa
1 (Constant) 78,981 5,505 14,347 ,000
Ditetapkan Oleh Para Pemimpin 2,781 ,266 ,592 10,472 ,000
(x1.1)
indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x 1.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) di populasi positif. Adapun persamaan garis regresi linear di sampel
indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x 1.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) digambarkan melalui Ŷ = 78.981 + 2.781x 1.1. Artinya, jika Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan dengan indikator Ditetapkan oleh Para
Pemimpin (x1.1) melalui 1 (satu) program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat 2.781 kali dari kondisi sekarang. Sedang
uji signifikansi regresi linear sebagai gambaran di populasi dihasilkan F sebesar
109.668 dengan nilai signifikansi 0,000<0,05 adalah signifikan
Correlations
Ditetapkan Oleh
Suksesi Para Pemimpin
Control Variables Kepemimpinan (Y) (x1.1)
Menjadi Tolak Ukur Suksesi Correlation 1,000 ,418
433
Terhadap Cara Kepemimpinan (Y) Significance . ,000

Pandang (x1.3) (2-tailed)
df 0 202
Ditetapkan Oleh Para Correlation ,418 1,000
Pemimpin (x1.1) Significance ,000 .
(2-tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x 1.1)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah dikontrol oleh
indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x 1.3) yang dihasilkan rYx1.1.3.
sebesar 0,418.
Keeratan hubungan akibat indikator kontrol sebesar 0,418. 13 Artinya,
sumbangan indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x 1.1) terhadap variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap
Cara Pandang (x1.3) sebesar 17,47%.
dengan indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Correlations
Suksesi Menjadi
Kepemimpinan Kesepakatan
di IFGF (Y) Bersama (x1.2)
N 205 205
Menjadi Kesepakatan Pearson Correlation .602** 1
Bersama (x1.2) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
434
Pada Tabel di atas, analisis regresi linear menghasilkan hubungan antara
indicator Menjadi Kesepakatan bersama (x1.2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan
di IFGF (Y) dihasilkan nilai Pearson Correlation sebesar 0,602 dan nilai signifikansi
α adalah 0,000 atau dapat dikatakan signifikansi pada α < 0,05. Jika dilihat pada tabel
intepretasi koefisien korelasi dari Sugiyono di atas, maka dapat disimpulkan bahwa
terdapat hubungan antara indikator Menjadi Kesepakatan bersama (x1.2) dengan
variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah kuat .
Dari hasil ini maka dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang positif dan
signifikan pada α < 0,05 antara indikator Menjadi Kesepakatan bersama (x1.2)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Menjadi Kesepakatan
bersama (x1.2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti melalui
tabel di bawah ini.
Model Summary
a
1 ,602 ,363 ,359 9,311
a. Predictors: (Constant), Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Menjadi Kesepakatan
Bersama (x1.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.2 sebesar 0,602
adalah memiliki hubungan yang kuat. Determinasi varians yang menggambarkan
keeratan hubungan antara indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,359. Artinya sumbangan indikator
Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
sebesar 35,9%.
435
ANOVAa
1 Regression 10011,064 1 10011,064 115,481 ,000b
Residual 17598,058 203 86,690
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
Coefficientsa
1 (Constant) 73,037 5,915 12,347 ,000
Menjadi Kesepakatan 2,973 ,277 ,602 10,746 ,000
Bersama (x1.2)
indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) di populasi positif.
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator Menjadi
Kesepakatan Bersama (x1.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan
melalui Ŷ = 73.037 + 2.973x1.2. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
ditingkatkan dengan indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) melalui 1 (satu)
program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan
meningkat 2.973 kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi regresi linear
436
sebagai gambaran di populasi dihasilkan F sebesar 115.481 dengan nilai signifikansi
0,000<0,05 adalah signifikan.
Correlations
Menjadi
Suksesi Kesepakatan
Kepemimpina Bersama
Control Variables n (Y) (x1.2)
Monitoring Dalam Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,414
Implementasinya (x1.6) (Y) Significance (2- . ,000
tailed)
df 0 202
Menjadi Kesepakatan Correlation ,414 1,000
Bersama (x1.2) Significance (2- ,000 .
tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)
indikator Monitoring Dalam Implementasinya (x1.6) yang dihasilkan rYx1.2.6 sebesar
0,414.
sumbangan indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2) terhadap variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Monitoring Dalam
Implementasinya (x1.6) sebesar 17.14%.
dengan indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
Correlations
437
Menjadi Tolak
Suksesi Ukur Terhadap
Kepemimpinan Cara Pandang
di IFGF (Y) (x1.3)
N 205 205
**
Menjadi Tolak Ukur Pearson Correlation .648 1
Terhadap Cara Pandang Sig. (2-tailed) .000
(x1.3) N 205 205
indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan variabel Suksesi
disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap
Cara Pandang (x1.3) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan
tingkat korelasinya adalah kuat . Dari hasil ini maka dapat disimpulkan bahwa
terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05 antara indikator Menjadi
Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Menjadi Tolak Ukur
Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
diteliti melalui tabel di bawah ini.

438
Model Summary
a
1 ,648 ,420 ,417 8,883
a. Predictors: (Constant), Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang
(x1.3)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Menjadi Tolak Ukur
Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.3
sebesar 0,648 adalah memiliki hubungan yang kuat. Determinasi varians yang
menggambarkan keeratan hubungan antara indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap
Cara Pandang (x1.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0.417
Artinya sumbangan indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 41,7%.
ANOVAa
1 Regression 11590,869 1 11590,869 146,892 ,000b
Residual 16018,253 203 78,908
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3)
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
1 (Constant) 72,860 5,264 13,840 ,000
Menjadi Tolak Ukur 3,825 ,316 ,648 12,120 ,000
(x1.3)
439
indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) di populasi positif. Adapun persamaan garis regresi linear
di sampel indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan melalui Ŷ = 72.860 + 3.825x1.3.
Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan dengan
indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) melalui 1 (satu) program
atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat
3.825 kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi regresi linear sebagai
gambaran di populasi dihasilkan F sebesar 146.892 dengan nilai signifikansi
Correlations
Menjadi Tolak Ukur

Suksesi Terhadap Cara
Control Variables Kepemimpinan (Y) Pandang (x1.3)
Ditetapkan Oleh Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,512
Para Pemimpin (Y) Significance . ,000
(x1.1) (2-tailed)
df 0 202
Menjadi Tolak Ukur Correlation ,512 1,000
Terhadap Cara Pandang Significance ,000 .
(x1.3) (2-tailed)
df 202 0
440
Hubungan murni terbesar indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara
Pandang (x1.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah
dikontrol oleh indikator Ditetapkan oleh Para Pemimpin (x1.1) yang dihasilkan rYx1.3.1
sebesar 0,512.
sumbangan indikator Menjadi Tolak Ukur Terhadap Cara Pandang (x1.3) terhadap
variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Ditetapkan
oleh Para Pemimpin (x1.1) sebesar 26.21%.
dengan indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4)
Correlations
Suksesi Dikembangkan
Kepemimpinan Menjadi Nilai-
di IFGF (Y) Nilai (x1.4)
N 205 205
**
Dikembangkan Menjadi Pearson Correlation .691 1
Nilai-Nilai (x1.4) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x1.4) dengan variabel Suksesi
441
disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-
nilai (x1.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat
korelasinya adalah kuat . Dari hasil ini maka dapat disimpulkan bahwa terdapat
hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05 antara indikator Dikembangkan
Menjadi Nilai-nilai (x1.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Dikembangkan Menjadi
Nilai-nilai (x1.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti melalui
tabel di bawah ini.
Model Summary
1 ,691a ,478 ,476 8,425
a. Predictors: (Constant), Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x1.4)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Dikembangkan
Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.4
menggambarkan keeratan hubungan antara indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-
Nilai (x1.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0.476. Artinya
sumbangan indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 47,60%.
ANOVAa
1 Regression 13199,623 1 13199,623 185,955 ,000b
Residual 14409,499 203 70,983
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x1.4)
442
Coefficientsa
1 (Constant) 56,273 5,892 9,551 ,000
Dikembangkan Menjadi 3,678 ,270 ,691 13,637 ,000
Nilai-nilai (x1.4)
indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) di populasi positif. Adapun persamaan garis regresi linear di sampel
indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) digambarkan melalui Ŷ = 56.273 + 3.678x 1.4. Artinya, jika Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan dengan indikator Dikembangkan Menjadi
Nilai-Nilai (x1.4) melalui 1 (satu) program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat 3.678 kali dari kondisi sekarang.
Sedang uji signifikansi regresi linear sebagai gambaran di populasi
dihasilkan F sebesar 185.955 dengan nilai signifikansi 0,000<0,05 adalah signifikan.
Correlations
Dikembangka
Suksesi n Menjadi
Kepemimpina Nilai-nilai
Monitoring Dalam Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,584
Implementasinya (x1.6) (Y) Significance (2- . ,000
tailed)
df 0 202
443
Dikembangkan Menjadi Correlation ,584 1,000

Nilai-nilai (x1.4) Significance (2- ,000 .
tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai
(x1.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah dikontrol oleh
indikator Monitoring dalam Implementasinya (x 1.6) yang dihasilkan rYx1.4.6 sebesar
0,584.
sumbangan indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-Nilai (x1.4) terhadap variabel
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) sebesar 34,11%.
dengan indikator Disosialisasikan (x1.5)
Correlations
Suksesi
Kepemimpinan Disosialisasikan
di IFGF (Y) (x1.5)
N 205 205
Disosialisasikan (x1.5) Pearson Correlation .653** 1
Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
indikator Disosialisasikan (x1.5) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
dihasilkan nilai Pearson Correlation sebesar 0,653 dan nilai signifikansi α adalah
444
0,000 atau dapat dikatakan signifikansi pada α < 0,05. Jika dilihat pada tabel
terdapat hubungan antara indikator Disosialisasikan (x1.5) dengan variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah kuat . Dari hasil ini
maka dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α
< 0,05 antara indikator Disosialisasikan (x1.5) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Disosialisasikan (x1.5)
dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti melalui tabel di bawah
ini.
Model Summary
1 ,653a ,426 ,423 8,837
a. Predictors: (Constant), Disosialisasikan (x1.5)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Disosialisasikan (x 1.5)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.5 sebesar 0,653 adalah memiliki
hubungan yang kuat. Determinasi varians yang menggambarkan keeratan hubungan
antara indikator Disosialisasikan (x1.5) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
sebesar 0.423. Artinya sumbangan indikator Disosialisasikan (x 1.5) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 42,3%.
ANOVAa
1 Regression 11756,980 1 11756,980 150,558 ,000b
Residual 15852,142 203 78,089
445
Total 27609,122 204

b. Predictors: (Constant), Disosialisasikan (x1.5)
Coefficientsa
1 (Constant) 85,157 4,207 20,242 ,000
Disosialisasikan (x1.5) 2,526 ,206 ,653 12,270 ,000
indikator Disosialisasikan (x1.5) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) di
populasi positif.
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator
Disosialisasikan (x1.5) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan
melalui Ŷ = 85.157 + 2.526x1.5. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
ditingkatkan dengan indikator Disosialisasikan (x 1.5) melalui 1 (satu) program atau 1
(satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat 2.526
kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi regresi linear sebagai gambaran di
populasi dihasilkan F sebesar 150.558 dengan nilai signifikansi 0,000<0,05 adalah
signifikan.
Correlations
Suksesi
Kepemimpina Disosialisasik
Control Variables n (Y) an (x1.5)
Menjadi Kesepakatan Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,468
446
Bersama (x1.2) (Y) Significance (2- . ,000

tailed)
df 0 202
Disosialisasikan (x1.5) Correlation ,468 1,000
Significance (2- ,000 .
tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Disosialisasikan (x 1.5) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah dikontrol oleh indikator Menjadi
Kesepakatan Bersama (x1.2) yang dihasilkan rYx1.5.2 sebesar 0,468.
sumbangan indikator Disosialisasikan (x1.5) terhadap variabel Suksesi Kepemimpinan
di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x 1.2) sebesar
21,90% .
dengan indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6)
Correlations
Monitoring
Suksesi dalam
Kepemimpinan Implementasiny
di IFGF (Y) a (x1.6)
N 205 205
Monitoring dalam Pearson Correlation .602** 1
Implementasinya (x1.6) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
447
indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) dengan variabel Suksesi
disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan
terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05 antara indikator
Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti
melalui tabel di bawah ini.
Model Summary
1 ,602a ,362 ,359 9,314
a. Predictors: (Constant), Monitoring Dalam Implementasinya (x1.6)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.5) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.6 sebesar
0,602 adalah memiliki hubungan yang kuat. Determinasi varians yang
menggambarkan keeratan hubungan antara indikator Monitoring dalam
Implementasinya (x1.6) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0.359.

448
Artinya sumbangan indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 35,90%
ANOVAa
1 Regression 9998,429 1 9998,429 115,253 ,000b
Residual 17610,693 203 86,752
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Monitoring Dalam Implementasinya (x1.6)
Coefficientsa
1 (Constant) 81,183 5,168 15,710 ,000
Monitoring Dalam 2,729 ,254 ,602 10,736 ,000
indikator Monitoring dalam Implementasinya (x1.6) dengan Suksesi Kepemimpinan di
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator Monitoring
dalam Implementasinya (x1.6) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
digambarkan melalui Ŷ = 81.183 + 2.729x 1.6. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) ditingkatkan dengan indikator Monitoring dalam Implementasinya (x 1.6)
melalui 1 (satu) program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di

449
IFGF (Y) akan meningkat 2.729 kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi
regresi linear sebagai gambaran di populasi dihasilkan F sebesar 115.253 dengan nilai
signifikansi 0,000<0,05 adalah signifikan.
Correlations
Monitoring
Suksesi Dalam
Kepemimpina Implementasi
Control Variables n (Y) nya (x1.6)
Dikembangkan Menjadi Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,441
Nilai-nilai (x1.4) (Y) Significance (2- . ,000
tailed)
df 0 202
Monitoring Dalam Correlation ,441 1,000
Implementasinya (x1.6) Significance (2- ,000 .
tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Monitoring dalam Implementasinya
(x1.6) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah dikontrol oleh
indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x 1.4) yang dihasilkan rYx1.6.4 sebesar
0,441.
sumbangan indikator Monitoring dalam Implementasinya (x 1.5) terhadap variabel
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Dikembangkan
Menjadi Nilai-nilai (x1.4) sebesar 19,45% .
dengan indikator Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaannya (x1.7)
Correlations
450
Dilakukan
Suksesi Evaluasi Dalam
Kepemimpinan Pelaksanaannya
di IFGF (Y) (x1.7)
N 205 205
**
Dilakukan Evaluasi Dalam Pearson Correlation .678 1
Pelaksanaannya (x1.7) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
indikator Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaanya (x1.7) dengan variabel Suksesi
disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara indikator Dilakukan Evaluasi dalam
Pelaksanaanya (x1.7) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan
terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05 antara indikator
Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaanya (x1.7) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Dilakukan Evaluasi dalam
Pelaksanaanya (x1.7) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti

451
Model Summary
a
1 ,678 ,460 ,457 8,570
a. Predictors: (Constant), Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya
(x1.7)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Dilakukan Evaluasi
dalam Pelaksanaannya (x1.7) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx1.7
menggambarkan keeratan hubungan antara indikator Dilakukan Evaluasi dalam
Pelaksanaannya (x1.7) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0.457.
Artinya sumbangan indikator Disosialisasikan (x 1.5) dengan Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) sebesar 45,7%.
ANOVAa
1 Regression 12699,681 1 12699,681 172,913 ,000b
Residual 14909,441 203 73,446
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Dilakukan Evaluasi Dalam Pelaksanaannya (x1.7)
Coefficientsa
1 (Constant) 73,478 4,809 15,280 ,000
Dilakukan Evaluasi 3,102 ,236 ,678 13,150 ,000
Dalam Pelaksanaannya
(x1.7)
452
indikator Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaannya (x 1.7) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) di populasi positif.
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator Dilakukan
Evaluasi dalam Pelaksanaannya (x1.7) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
IFGF (Y) ditingkatkan dengan indikator Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaannya
(x1.7) melalui 1 (satu) program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan
di IFGF (Y) akan meningkat 3.102 kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi
regresi linear sebagai gambaran di populasi dihasilkan F sebesar 172.913 dengan nilai
Correlations
Dilakukan
Evaluasi
Suksesi Dalam
Kepemimpina Pelaksanaan
Control Variables n (Y) nya (x1.7)
Dikembangkan Menjadi Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,527
Nilai-nilai (x1.4) (Y) Significance (2- . ,000
tailed)
df 0 202
Dilakukan Evaluasi Correlation ,527 1,000
Dalam Pelaksanaannya Significance (2- ,000 .
(x1.7) tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Dilakukan Evaluasi dalam
Pelaksanaannya (x1.7) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah
dikontrol oleh indikator Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x 1.4) yang dihasilkan
rYx1.7.4 sebesar 0,527.

453
sumbangan indikator Dilakukan Evaluasi dalam Pelaksanaannya (x 1.7) terhadap
variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator
Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (x1.4) sebesar 27,77% .
Berikut summary hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan
variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dan dengan 7 (lima) Indikator x1.1 – 1.7
Tabel 4.7
Summary Hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan Variabel X1 dan
Indikator x1.1 – 1.7
Indikato Koefisien (R) Adjusted Control %

2
r Hubungan R2 (%) Indikator r Yx1.1-7
dengan Y
X1 0.793 - Kuat 62,70%
x1.1 0.592 - Sedang 34,80% X1.3 0.4182 17,47%
x1.2 0.602 - Kuat 35,90% X1.6 0.4142 17,14%
x1.3 0.648 - Kuat 41,70% X1.1 0.5122 26,21%
x1.4 0.691 - Kuat 47,60% X1.6 0.5842 34,11%
x1.5 0.653 - Kuat 42,30% X1.2 0.4682 21,90%
x1.6 0.602 - Kuat 35,90% X1.4 0.4412 19,45%
x1.7 0.678 - Kuat 45,70% X1.4 0.5272 27,77%
Hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan Variabel
Implementasi Budaya IFGF (X1) dan 7 (lima) Indikator x1.1 – 1.7 masing-masing dapat
digambarkan seperti berikut:

454
Gambar 4.1
Hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan Variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) dan 7 (tujuh) Indikator x1.1-1.7
Berdasarkan analisis secara sendiri-sendiri dari variabel X 1 di atas
diketahui bahwa indikator yang paling dominan menentukan terbentuknya Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) adalah Dikembangkan Menjadi Nilai-nilai (X1.4)
sebesar 47,60%.
455
5. Uji Hipotesis 5
a. Uji Korelasi dan Signifikansi antara Variabel Kepemimpinan

Intergenerasional (X2) dan indikator (x2.1-x2.4) dengan Variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y)

0,20 – 0,399 Rendah
0,40 – 0,599 Sedang
0,60 – 0,799 Kuat
0,80 – 1,000 Sangat kuat317
1) Uji Korelasi dan Signifikansi antara Variabel Kepemimpinan Intergenerasional

(X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
Correlations
Kepemimpinan Intergenerasion
di IFGF (Y) al (X2)
N 205 205
Kepemimpinan Pearson Correlation .673** 1
Intergenerasional (X2) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan variabel Suksesi
disimpulkan bahwa terdapat hubungan antara variabel Kepemimpinan
317
ALFABETA, 2007), 214.
456
Intergenerasional (X2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan
terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05 antara variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Dari hasil ini maka dapat disimpulkan bahwa hasil uji hipotesis kelima adalah terbukti
bahwa terdapat hubungan yang positif dan signifikan pada α < 0,05 antara variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti
Model Summary
a
1 ,673 ,452 ,450 8,630
a. Predictors: (Constant), Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
Hasil analisis hubungan di sampel antara variable Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu r YX2 sebesar
0,673 adalah memiliki hubungan Kuat. Determinasi varians yang menggambarkan
keeratan hubungan antara variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,450. Artinya sumbangan variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
sebesar 45%.
457
ANOVAa
1 Regression 12491,075 1 12491,075 167,726 ,000b
Residual 15118,047 203 74,473
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
Coefficientsa
1 (Constant) 57,724 6,091 9,477 ,000
Kepemimpinan ,921 ,071 ,673 12,951 ,000
variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan
melalui Ŷ = 57,724 + .921X2. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
ditingkatkan dengan variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2) melalui 1 (satu)
program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan
meningkat ,921 kali dari kondisi sekarang.
Sedang uji signifikansi regresi linear sebagai gambaran di populasi
dihasilkan F sebesar 167,726 dengan nilai signifikansi 0,000<0,05 adalah signifikan.

458
hipotesa kelima yang berbunyi terdapat hubungan yang positif dan signifikan antara
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) terhadap Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
dalam penelitian ini terbukti.
dengan indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
Correlations
Suksesi Memiliki Misi
Kepemimpinan yang Jelas
di IFGF (Y) (x2.1)
N 205 205
**
Memiliki Misi yang Jelas Pearson Correlation .606 1
(x2.1) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) dihasilkan nilai Pearson Correlation sebesar 0,606 dan nilai signifikansi α
adalah 0,000 atau dapat dikatakan signifikansi pada α < 0,05. Jika dilihat pada tabel
terdapat hubungan antara indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) dengan variabel
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah kuat . Dari
hasil ini maka dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang positif dan
signifikan pada α < 0,05 antara indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).

459
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Memiliki Misi yang Jelas (x2.1)
ini.
Model Summary
1 ,606a ,367 ,364 9,281
a. Predictors: (Constant), Memiliki Misi Yang Jelas (x2.1)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Memiliki Misi yang
Jelas (x2.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx2.1 sebesar 0,606
adalah memiliki hubungan yang kuat. Determinasi varians yang menggambarkan
keeratan hubungan antara indikator Memiliki Misi yang Jelas (x 2.1) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,364. Artinya sumbangan indikator Memiliki
Misi yang Jelas (x2.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 36,4%.
ANOVAa
1 Regression 10124,341 1 10124,341 117,545 ,000b
Residual 17484,781 203 86,132
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Memiliki Misi Yang Jelas (x2.1)
Coefficientsa
1 (Constant) 72,362 5,925 12,212 ,000
460
Memiliki Misi Yang Jelas 2,995 ,276 ,606 10,842 ,000

(x2.1)
indikator Memiliki Misi yang Jelas (x 2.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
di populasi positif. Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator
Memiliki Misi yang Jelas (x2.1) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
IFGF (Y) ditingkatkan dengan indikator Memiliki Misi yang Jelas (x 2.1) melalui 1
(satu) program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
akan meningkat 2.995 kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi regresi linear
sebagai gambaran di populasi dihasilkan F sebesar 117,545 dengan nilai signifikansi
Correlations
Suksesi Memiliki Misi
Kepemimpina Yang Jelas
Melakukan Mentoring Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,389
(x2.3) (Y) Significance (2- . ,000
tailed)
df 0 202
Memiliki Misi Yang Jelas Correlation ,389 1,000
(x2.1) Significance (2- ,000 .
tailed)
df 202 0
461
Hubungan murni terbesar indikator Memiliki Misi yang Jelas (x 2.1) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditunjukkan setelah dikontrol oleh indikator
Melakukan Mentoring (x2.3) yang dihasilkan rYx2.1.3. sebesar 0,389.
sumbangan indikator Memiliki Misi yang Jelas (x 2.1) terhadap variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Melakukan Mentoring (x 2.5)
sebesar 15,13%.
dengan indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2)
Correlations
Suksesi Mampu
Kepemimpinan Berkolaborasi
di IFGF (Y) (x2.2)
N 205 205
**
Mampu Berkolaborasi (x2.2) Pearson Correlation .612 1
N 205 205
indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di
terdapat hubungan antara indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dengan variabel
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah kuat . Dari
462
signifikan pada α < 0,05 antara indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dengan Suksesi
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2)
ini.
Model Summary
1 ,612a ,375 ,372 9,223
a. Predictors: (Constant), Mampu Berkolaborasi (x2.2)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Mampu Berkolaborasi
(x2.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx2.2 sebesar 0,612 adalah
memiliki hubungan yang kuat. Determinasi varians yang menggambarkan keeratan
hubungan antara indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,372. Artinya sumbangan indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 37,20%.
ANOVAa
1 Regression 10342,616 1 10342,616 121,597 ,000b
Residual 17266,506 203 85,057
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Mampu Berkolaborasi (x2.2)
463
Coefficientsa
1 (Constant) 75,740 5,522 13,715 ,000
Mampu Berkolaborasi 2,833 ,257 ,612 11,027 ,000
(x2.2)
indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) di
populasi positif. Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator Mampu
Berkolaborasi (x2.2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan melalui
Ŷ = 75.740 + 2.833x2.2. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF ditingkatkan
dengan indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) melalui 1 (satu) program atau 1 (satu)
treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat 2.833 kali dari
kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi regresi linear sebagai gambaran di populasi
Correlations
Suksesi Mampu
Kepemimpina Berkolaborasi
tailed)
df 0 202
Mampu Berkolaborasi Correlation ,385 1,000
tailed)
464
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Mampu Berkolaborasi (x 2.2) dengan
Melakukan Mentoring (x2.3) yang dihasilkan rYx2.2.3 sebesar 0,385.
sumbangan indikator Mampu Berkolaborasi (x2.2) terhadap variabel Suksesi
sebesar 14,82%.
dengan indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
Correlations
Suksesi Melakukan
Kepemimpinan Mentoring
di IFGF (Y) (x2.3)
N 205 205
Melakukan Mentoring (x2.3) Pearson Correlation .556** 1
N 205 205
indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di
465
terdapat hubungan antara indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dengan variabel
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah sedang . Dari
signifikan pada α < 0,05 antara indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dengan Suksesi
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Melakukan Mentoring (x2.3)
ini.
Model Summary
1 ,556a ,310 ,306 9,690
a. Predictors: (Constant), Melakukan Mentoring (x2.3)
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Melakukan Mentoring
(x2.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYx2.3 sebesar 0,556 adalah
memiliki hubungan yang sedang. Determinasi varians yang menggambarkan keeratan
hubungan antara indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0.306. Artinya sumbangan indikator Melakukan
Mentoring (x2.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 30,60%.
ANOVAa
1 Regression 8547,291 1 8547,291 91,025 ,000b
Residual 19061,831 203 93,901
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Melakukan Mentoring (x2.3)
466
Coefficientsa
1 (Constant) 82,703 5,650 14,638 ,000
Melakukan Mentoring 2,556 ,268 ,556 9,541 ,000
(x2.3)
indikator Melakukan Mentoring (x2.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) di
populasi positif.
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator Melakukan
Mentoring (x2.3) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan melalui Ŷ
= 82.703 + 2.556x2.3. Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan
dengan indikator Melakukan Mentoring (x2.3) melalui 1 (satu) program atau 1 (satu)
Correlations
Suksesi Melakukan
Kepemimpina Mentoring
Membangun Budaya Suksesi Kepemimpinan Correlation 1,000 ,293
Respek (x2.4 (Y) Significance (2- . ,000
tailed)
df 0 202
Melakukan Mentoring Correlation ,293 1,000
467

tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Melakukan Mentoring (x 2.3) dengan
Membangun Budaya Respek (x2.4) yang dihasilkan rYx2.3.4 sebesar 0,293.
Keeratan hubungan akibat indikator kontrol sebesar 0,293. Artinya,
sumbangan indikator Melakukan Mentoring (x2.3) terhadap variabel Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) akibat dikontrol indikator Membangun Budaya Respek
(x2.4) sebesar 8,58%.
dengan indikator Membangun Budaya Respek (x2.4)
Correlations
Suksesi Membangun
Kepemimpinan Budaya Respek
di IFGF (Y) (x2.4)
N 205 205
Membangun Budaya Respek Pearson Correlation .584** 1
(x2.4) Sig. (2-tailed) .000
N 205 205
indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan
di IFGF (Y) dihasilkan nilai Pearson Correlation sebesar 0,584 dan nilai signifikansi
468
α adalah 0,000 atau dapat dikatakan signifikansi pada α < 0,05. Jika dilihat pada tabel
terdapat hubungan antara indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan variabel
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan tingkat korelasinya adalah sedang . Dari
signifikan pada α < 0,05 antara indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Untuk melihat keeratan hubungan indikator Membangun Budaya
Respek (x2.4) dengan variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) diteliti melalui
tabel di bawah ini.
Model Summary
a
1 ,584 ,341 ,338 9,469
a. Predictors: (Constant), Membangun Budaya Respek (x2.4
Hasil analisis hubungan di sampel antara indikator Membangun Budaya
Respek (x2.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu r Yx2.4 sebesar 0,584
adalah memiliki hubungan yang sedang. Determinasi varians yang menggambarkan
keeratan hubungan antara indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0.338. Artinya sumbangan indikator
Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
sebesar 33,80%.
469
ANOVAa
1 Regression 9409,248 1 9409,248 104,950 ,000b
Residual 18199,874 203 89,655
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Membangun Budaya Respek (x2.4
Coefficientsa
1 (Constant) 72,394 6,265 11,555 ,000
Membangun Budaya 2,952 ,288 ,584 10,245 ,000
Respek (x2.4
indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y) di populasi positif. Adapun persamaan garis regresi linear di sampel indikator
Membangun Budaya Respek (x2.4) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
digambarkan melalui Ŷ = 72.394 + 2.952x2.4.
Artinya, jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan dengan
indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) melalui 1 (satu) program atau 1 (satu)

470
Correlations
Suksesi Membangun
Kepemimpina Budaya
Control Variables n (Y) Respek (x2.4
tailed)
df 0 202
Membangun Budaya Correlation ,357 1,000
Respek (x2.4 Significance (2- ,000 .
tailed)
df 202 0
Hubungan murni terbesar indikator Membangun Budaya Respek (x2.4)
indikator Melakukan Mentoring (x2.3) yang dihasilkan rYx2.4.3 sebesar 0,357.
Keeratan hubungan akibat indikator kontrol sebesar 0,357. Artinya,
sumbangan indikator Membangun Budaya Respek (x2.4) terhadap variabel Suksesi
sebesar 12,74%.
471
Berikut adalah summary hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)

dengan variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
dan dengan 4 (empat) Indikator x2.1 – 2.4
Tabel 4.8
Summary Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dan Indikator x2.1 – 2.4
Indikator Koefisien (R) Adjusted Control %

2
Hubungan R2 (%) Indikator r Yx2.1-
dengan Y 4
X2 0,673 - Kuat 45%
x2.1 0,606 - Kuat 36,40% x2.3 0.3892 15.13%
x2.2 0,612 - Kuat 37,20% x2.3 0.3852 14.82%
x2.3 0,556 - Sedang 30,60% x2.4 0.2932 8.58%
x2.4 0,584 - Sedang 33,80% x2.3 0.3572 12.74%
472
Hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dengan Variabel
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dan 4 (empat) Indikator x2.1 – 2.4 masing-masing
dapat digambarkan seperti berikut:
Gambar 4.2
Hubungan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
dengan Variabel Kepemimpinan Intergenerasional
(X2) dan 4 (empat) Indikator x2.1 – 2.4
Berdasarkan analisis secara sendiri-sendiri dari variabel X 2 di atas
diketahui bahwa indikator yang paling dominan menentukan terbentuknya Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) adalah Mampu Berkolaborasi (X2.2) sebesar 37,20%.

473
6. Uji Hipotesa 6
a. Uji Korelasi dan Signifikansi antara Variabel Implementasi Budaya IFGF

(X1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Variabel Suksesi

0,20 – 0,399 Rendah
0,40 – 0,599 Sedang
0,60 – 0,799 Kuat
0,80 – 1,000 Sangat kuat318
1) Uji Korelasi dan Signifikansi Secara Bersama-sama Variabel Implementasi Budaya

IFGF (X1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Suksesi
Model Summary
a
1 ,803 ,645 ,641 6,966
a. Predictors: (Constant), Kepemimpinan Intergenerasional (X2),
Hasil analisis hubungan di sampel secara bersama-sama antara variable
Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) yaitu rYX 1X2 sebesar 0,803 adalah
memiliki hubungan sangat kuat. Determinasi varians yang menggambarkan keeratan
hubungan antara variabel Implementasi Budaya IFGF (X 1) dan Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebesar 0,641.
Artinya sumbangan variabel variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dan
318
ALFABETA, 2007), 214.
474
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)
sebesar 64,1%.
ANOVAa
1 Regression 17806,830 2 8903,415 183,476 ,000b
Residual 9802,292 202 48,526
Total 27609,122 204
b. Predictors: (Constant), Kepemimpinan Intergenerasional (X2), Implementasi Budaya IFGF (X1)
Coefficientsa
Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
1 (Constant) 36,377 5,323 6,834 ,000
Implementasi Budaya ,551 ,053 ,651 10,466 ,000
IFGF (X1)
Kepemimpinan ,262 ,085 ,191 3,076 ,002
variabel Implementasi Budaya IFGF (X 1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
dengan Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) di populasi positif.
Adapun persamaan garis regresi linear di sampel variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X 2) dengan Suksesi
Kepemimpinan di IFGF (Y) digambarkan melalui Ŷ = 36,377 + 0.813X 1X2. Artinya,
jika Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) ditingkatkan secara bersama-sama dengan
variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X2)

475
melalui 1 (satu) program atau 1 (satu) treatment, maka Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y) akan meningkat 0,813 kali dari kondisi sekarang. Sedang uji signifikansi
regresi linear sebagai gambaran di populasi dihasilkan F sebesar 183,476 dengan nilai
hipotesa keenam yang berbunyi Secara Bersama-sama terdapat hubungan yang positif
dan signifikan antara Implementasi Budaya IFGF (X 1) dan Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) terhadap Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) dalam
penelitian ini terbukti.
62,7%
X1 ( Implementasi
Budaya IFGF)
Y (Suksesi
Kepemimpinan di
64,1%
IFGF)
X2 ( Kepemimpinan
Intergenerasional)
45%
Gambar 4.3
Hubungan yang positif dan signifikansi Implementasi
Budaya IFGF(X1) dan Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
secara sendiri-sendiri dan secara bersama-sama terhadap
476
7. Uji Hipotesis 7
Uji hipotesis 7 dilakukan terhadap indikator (x1.1-x1.7) dari variabel
Implementasi Budaya IFGF (X1) dan (x2.1-x2.4) dari Variabel Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Peneliti juga melakukan pendekatan analisis ditetapkan dengan Biner
Segmentation yang kemudian disebut dengan Classification Regression Trees (CRT)
dengan menetapkan Prunning yaitu Depth sebesar 2; Parent sebesar 2 dan Child
sebesar 1, dengan tujuan untuk menemukan indikator yang paling dominan
membentuk Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebagai variabel terikat jika
dihubungkan dengan Implementasi Budaya IFGF (X1) sebagai variabel bebas melalui
indikator x1.1-x1.7 dan variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X 2) melalui
indikator x2.1-x2.4 , adalah sebagai berikut.

477
478
14,509 kali
Ditetapkan 56,614 kali
oleh Para
Pemimpin
(x1.1) Disosialisasikan
(x1.5) Suksesi
Kepemimpinan
di IFGF (Y)
Mampu 8,822 kali

Berkolaborasi
(x2.2)
Gambar 4.4
Indikator Disosialisasikan (x1.5)
adalah indikator yang Paling Dominan mempengaruhi Suksesi Kepemimpinan di
IFGF (Y)
Secara bersama-sama indikator Disosialisasikan (x1.5) merupakan
indikator atau aspek yang paling dominan mendorong atau berpengaruh langsung,
untuk mempengaruhi Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y). Adapun indikator
Disosialisasikan (x1.5) sangat dipengaruhi oleh indikator Ditetapkan oleh Para
Pemimpin (x1.1) dan indikator Mampu Berkolaborasi (x 2.2). Semakin budaya
Disosialisasikan (x1.5) diterapkan, maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan
meningkat 56,614 kali dari kondisi sekarang ini.
hipotesis ketujuh dalam penelitian yang menyatakan bahwa indikator dominan
memberikan kontribusi pada penelitian Implementasi Budaya IFGF (X1) dan

479
Kepemimpinan Intergenerasional (X2) sebagai variabel bebas yang membentuk
Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) sebagai varibel terikat adalah indikator
Disosialisasikan (x1.5) terbukti karena hasil analisa data menyatakan demikian.
8. Uji Hipotesis 8
Uji hipotesis 8 dilakukan terhadap variabel moderator (X3-X6) dengan
Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y).
Peneliti juga melakukan pendekatan analisis ditetapkan dengan Biner
Segmentation yang kemudian disebut dengan Categorical Regression Trees (CRT)
dengan menetapkan Prunning yaitu Depth sebesar 2; Parent sebesar 2 dan Child
sebesar 1, dengan tujuan untuk menemukan variable moderator yang paling dominan
membentuk Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) adalah sebagai berikut.

480
481
Pendidikan 3,211 kali

7,935 kali
Terakhir
(X3)
Region Suksesi
Tempat Kepemimpinan
Melayani(X5) di IFGF (Y)
Usia (X4)
2,271 kali
Gambar 4.5
Variabel Moderator Region Tempat Melayani (X5)
adalah variabel moderator yang Paling Dominan Membentuk Suksesi Kepemimpinan
di IFGF (Y)
Secara bersama-sama variabel moderator Region Tempat Melayani (X5)
merupakan variabel moderator yang paling dominan mendorong atau berpengaruh
langsung, untuk membentuk Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y). Adapun variabel
moderator Region Tempat Melayani (X5) sangat dipengaruhi oleh variabel moderator
Pendidikan Terakhir (X 3) dan Usia (X4). Semakin Implementasi Budaya dan
Kepemimpin Intergenerasional memperhatikan variabel moderator Region Tempat
Pelayanan (X5), maka Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) akan meningkat 7,935 kali
dari kondisi sekarang ini.
hipotesis kedelapan dalam penelitian yang menyatakan bahwa variabel moderator
yang paling dominan memberikan kontribusi pada penelitian Suksesi Kepemimpinan

482
di IFGF (Y) sebagai varibel terikat adalah variabel moderator Regional Tempat
Melayani (X5) terbukti karena hasil analisa data menyatakan demikian.
9. UJI T ( UJI BEDA) – Variabel Moderator Region Tempat Melayani (X5)
Pada deskripsi variabel moderator Region Tempat Melayani dibagi atas 15
kategori / Group yaitu 1 sampai 15, namun karena jumlah responden pada kategorial
ada yang sangat kecil, sehingga tidak dapat terdeteksi / teranalisa oleh sistem SPSS
maka dilakukan 3 kategori / group yaitu :
Group 1 terdiri dari group negara Amerika dengan penomoran
sebelumnya 1 dan 2.
Group 2 terdiri dari group negara-negara Asia dgn penomoran sebelumnya
3,4,6,7,8,12,13,14,15.
Group 3 terdiri dari group negara Afrika dgn penomoran sebelumnya 5.
Group 4 terdiri dari group Oceania ( Australia dan New Zealand ) dengan
penomoran sebelumnya 11.
Group 5 terdiri dari negara2 Eropa dgn penomoran sebelumnya 9 dan 10.
Berikut adalah summary variabel moderator Region Tempat Melayani (X 5)
berdasarkan grouping di atas yaitu :
NO Region Tempat Melayani Jumlah Responden

1 Amerika (1,2) 19
2 Asia 162
(3,4,6,7,8,12,13,14,15)
3 Afrika (5) 15
4 Oceania (11) 8
5 Eropa (9,10) 1
205
483
 Analisa Uji Beda Group Region Tempat Melayani Amerika (1) terhadap
Region Tempat Melayani Asia (2)
Group Statistics
Tempat Melayani Std. Error
(X5) N Mean Std. Deviation Mean
Suksesi Kepemimpinan Amerika 19 140,21 10,978 2,518
(Y) Asia 162 135,41 11,959 ,940
Berdasarkan Tabel output “Group Statistics” di atas diketahui jumlah data
nilai hasil Group benua Amerika adalah sebanyak 19 responden dan Group Asia
sebanyak 162 responden. Nilai rata-rata atau Mean untuk Group Amerika sebesar
140,21 dan Mean untuk Group Asia sebesar 135,41. Dengan demikian secara
deskriptif statistik terdapat perbedaan rata-rata (Mean) nilai hasil Group Amerika
dengan Group Asia.
Independent Samples Test

Levene's
Test for
Equality of
Variances t-test for Equality of Means
95%
Confidence
Sig. Interval of the
(2- Mean Std. Error Difference
F Sig. t df tailed) Difference Difference Lower Upper
Suksesi Equal ,071 ,791 1,667 179 ,097 4,797 2,877 -,880 10,474
Kepemimpina variance
n (Y) s
assumed
484
Equal 1,785 23,309 ,087 4,797 2,688 -,760 10,353

variance
s not
assumed
Berdasarkan output di atas, ditemukan nilai Levene’s Test for Equality of
variance dengan nilai F sebesar 0,071 dengan sig. 0,791>0,05, maka varian data group
wilayah pelayanan Amerika ke wilayah pelayanan Asia adalah homogen. Karena
homogen, maka pengambilan dasar tabel output “ Independent Samples Test” pada
bagian “Equal Variance assumed” ditemukan nilai Sig. (2 tailed) sebesar 0,097 > 0,05
maka sebagaimana dasar pengambilan keputusan dalam uji independent sampel t-test
bahwa ada perbedaan yang signifikan ( nyata) antara Group wilayah Pelayanan
Amerika dan Group wilayah pelayanan Asia
Dengan demikian disimpulkan bahwa Suksesi Kepemimpinan di IFGF
(Y) - Group wilayah pelayanan Amerika dan wilayah pelayanan Asia ada
perbedaan.
Region Tempat Melayani Afrika (3)
Group Statistics
Tempat Melayani Std. Std. Error
(X5) N Mean Deviation Mean
(Y) Africa 15 134,27 6,861 1,771
nilai hasil Group Region Tempat Melayani A m e r i k a adalah sebanyak 19 responden
dan Group Region Tempat Melayani Afrika sebanyak 15 responden. Nilai rata-rata
atau Mean untuk Group Region Tempat Melayani A m e r i k a sebesar 140,21 dan
485
Mean untuk Group Region Tempat Melayani Afrika sebesar 134,27. Dengan
demikian secara deskriptif statistik terdapat perbedaan rata-rata (Mean) nilai hasil
Region Tempat Melayani A m e r i k a dengan Region Tempat Melayani Afrika.

Levene's
Test for
Equality of
95%
Confidence
Suksesi Equal 3,124 ,087 1,831 32 ,076 5,944 3,247 -,670 12,558
Kepemimpina variance
n (Y) s
assumed
Equal 1,930 30,590 ,063 5,944 3,079 -,339 12,227
variance
s not
assumed
Region Tempat Melayani A m e r i k a ke Region Tempat Melayani A f r i k a adalah
adalah homogen. Karena homogen, maka pengambilan dasar tabel output “
Independent Samples Test” pada bagian “Equal Variance assumed” ditemukan nilai
Sig. (2 tailed) sebesar 0,076 > 0,05 maka sebagaimana dasar pengambilan keputusan
dalam uji independent sampel t-test bahwa ada perbedaan yang signifikan ( nyata)
antara Group Region Tempat Melayani A m e r i k a dan Region Tempat Melayani
Afrika.
486
(Y) - Group wilayah pelayanan Amerika dan wilayah pelayanan Afrika ada
perbedaan.
Region Tempat Melayani Oceania (4)
Group Statistics
(Y) Oceania 8 145,25 8,430 2,981
dan Group Region Tempat Melayani Oceania sebanyak 8 responden. Nilai rata-rata
Mean untuk Group Region Tempat Melayani Oceania sebesar 145,25. Dengan
Region Tempat Melayani A m e r i k a dengan Region Tempat Melayani Oceania.

487
Levene's
Test for
Equality of
95%
Confidence
Suksesi Equal 1,211 ,282 - 25 ,258 -5,039 4,353 - 3,925
Kepemimpina variance 1,158 14,004
n (Y) s
assumed
Equal - 17,161 ,214 -5,039 3,902 - 3,187
variance 1,291 13,266
s not
assumed
Region Tempat Melayani A m e r i k a ke Region Tempat Melayani O c e a n i a adalah
antara Group Region Tempat Melayani A m e r i k a dan Region Tempat Melayani
Oceania.
(Y) - Group wilayah pelayanan Amerika dan wilayah pelayanan Ocenia ada
perbedaan.
488
Region Tempat Melayani Eropa (5)
Group Statistics
(Y) Eropa 1 148,00 . .
dan Group Region Tempat Melayani Eropa sebanyak 1 responden. Nilai rata-rata
Region Tempat Melayani A m e r i k a dengan Region Tempat Melayani Eropa.

Levene's t-test for Equality of Means
Test for
Equality of
Variances
489
95% Confidence
Suksesi Equal . . -,69 18 ,498 -7,789 11,263 -31,452 15,873
Kepemimpinan variances 2
(Y) assumed
Equal . . . -7,789 . . .
variances
not
assumed
variance dengan nilai F sebesar ….. dengan sig. ……>0,05, maka varian data group
Region Tempat Melayani A m e r i k a ke Region Tempat Melayani E r o p a adalah
adalah ……….. ( tidak terdeteksi karena responden Region Eropa hanya 1 ) .
Karena ………… maka pengambilan dasar tabel output “ Independent Samples Test”
pada bagian “Equal Variance assumed” ditemukan nilai Sig. (2 tailed) sebesar 0,498 >
0,05 maka sebagaimana dasar pengambilan keputusan dalam uji independent sampel
t-test bahwa ada perbedaan yang signifikan ( nyata) antara Group Region Tempat
Melayani A m e r i k a dan Region Tempat Melayani E r o p a .
(Y) - Group wilayah pelayanan Amerika dan wilayah pelayanan Eropa ada
perbedaan.
 Analisa Uji Beda Group Region Tempat Melayani Asia (2) terhadap
Region Tempat Melayani Afrika (3)
Group Statistics
490

Suksesi Kepemimpinan Asia 162 135,41 11,959 ,940
(Y) Africa 15 134,27 6,861 1,771
nilai hasil Group Region Tempat Melayani A s i a adalah sebanyak 162 responden dan
Group Region Tempat Melayani Afrika sebanyak 15 responden. Nilai rata-rata atau
Mean untuk Group Region Tempat Melayani A s i a sebesar 135,41 dan Mean untuk
Group Region Tempat Melayani Afrika sebesar 134,27. Dengan demikian secara
deskriptif statistik terdapat perbedaan rata-rata (Mean) nilai hasil Region Tempat
Melayani A s i a dengan Region Tempat Melayani Afrika

Levene's
Test for
Equality of
95%
Confidence
Suksesi Equal 3,490 ,063 ,365 175 ,715 1,147 3,140 -5,050 7,344
Kepemimpinan variances
(Y) assumed
Equal ,572 22,830 ,573 1,147 2,005 -3,003 5,297
variances
not
assumed
491
Region Tempat Melayani A s i a ke Region Tempat Melayani A f r i k a adalah
antara Group Region Tempat Melayani A s i a dan Region Tempat Melayani
Afrika.
(Y) - Group wilayah pelayanan Asia dan wilayah pelayanan Afrika ada perbedaan.
Group Statistics
(Y) Oceania 8 145,25 8,430 2,981
Group Region Tempat Melayani Oceania sebanyak 8 responden. Nilai rata-rata atau
Group Region Tempat Melayani Oceania sebesar 145,25. Dengan demikian secara
Melayani A s i a dengan Region Tempat Melayani Oceania.

492

Levene's
Test for
Equality of
95%
Confidence
Suksesi Equal 1,463 ,228 - 168 ,023 -9,836 4,286 - -
Kepemimpina variance 2,295 18,297 1,375
n (Y) s
assumed
Equal - 8,457 ,013 -9,836 3,125 - -
variance 3,147 16,976 2,697
s not
assumed
Region Tempat Melayani A s i a ke Region Tempat Melayani O c e a n i a adalah
Sig. (2 tailed) sebesar 0,023 < 0,05 maka sebagaimana dasar pengambilan keputusan
dalam uji independent sampel t-test bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan
( nyata) antara Group Region Tempat Melayani A s i a dan Region Tempat Melayani
Oceania.
(Y) - Group wilayah pelayanan Asia dan wilayah pelayanan Ocenia tidak ada
perbedaan.
493
Group Statistics
(Y) Eropa 1 148,00 . .
Group Region Tempat Melayani Eropa sebanyak 1 responden. Nilai rata-rata atau
Group Region Tempat Melayani Eropa sebesar 148,00. Dengan demikian secara
Melayani A s i a dengan Region Tempat Melayani Eropa.

494
Levene's
Test for
Equality of
95%
Confidence
Suksesi Equal . . - 161 ,296 -12,586 11,996 - 11,104
Kepemimpinan variances 1,049 36,277
(Y) assumed
Equal . . . -12,586 . . .
variances
not
assumed
variance dengan nilai F sebesar ………… dengan sig. ……..>0,05, maka varian data
group Region Tempat Melayani A m e r i k a ke Region Tempat Melayani E r o p a
adalah adalah ……….. ( tidak terdeteksi krn responden Region Eropa hanya 1 )
. Karena …………., maka pengambilan dasar tabel output “ Independent Samples
Test” pada bagian “Equal Variance assumed” ditemukan nilai Sig. (2 tailed) sebesar
0,296 > 0,05 maka sebagaimana dasar pengambilan keputusan dalam uji independent
sampel t-test bahwa ada perbedaan yang signifikan ( nyata) antara Group Region
Tempat Melayani A s i a dan Region Tempat Melayani E r o p a .
(Y) - Group wilayah pelayanan Asia dan wilayah pelayanan Eropa ada perbedaan.
495
 Analisa Uji Beda Group Region Tempat Melayani Afrika (3) terhadap
Group Statistics
Suksesi Kepemimpinan Africa 15 134,27 6,861 1,771
(Y) Oceania 8 145,25 8,430 2,981
nilai hasil Group Region Tempat Melayani A f r i c a adalah sebanyak 15 responden
dan Group Region Tempat Melayani Oceania sebanyak 8 responden. Nilai rata-rata
Region Tempat Melayani A f r i k a dengan Region Tempat Melayani Oceania.

496
Levene's
Test for
Equality of
95%
Confidence
Suksesi Equal ,048 ,829 - 21 ,003 -10,983 3,249 - -
Kepemimpina variance 3,381 17,740 4,227
n (Y) s
assumed
Equal - 12,065 ,008 -10,983 3,467 - -
variance 3,168 18,533 3,433
s not
assumed
Region Tempat Melayani A f r i k a ke Region Tempat Melayani O c e a n i a adalah
Sig. (2 tailed) sebesar 0,003 < 0,05 maka sebagaimana dasar pengambilan keputusan
dalam uji independent sampel t-test bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan
( nyata) antara Group Region Tempat Melayani A f r i k a dan Region Tempat
Melayani O c e a n i a .
(Y) - Group wilayah pelayanan Afrika dan wilayah pelayanan Ocenia tidak ada
perbedaan.
497
 Analisa Uji Beda Group Region Tempat Melayani Afrika (3) terhadap
Group Statistics
Suksesi Kepemimpinan Africa 15 134,27 6,861 1,771
(Y) Eropa 1 148,00 . .
nilai hasil Group Region Tempat Melayani A f r i k a adalah sebanyak 15 responden
Mean untuk Group Region Tempat Melayani Eropa sebesar 148,00. Dengan demikian
secara deskriptif statistik terdapat perbedaan rata-rata (Mean) nilai hasil Region
Tempat Melayani A f r i k a dengan Region Tempat Melayani Eropa.

Levene's t-test for Equality of Means
Test for
Equality of
Variances
498
95%
Confidence
Suksesi Equal . . - 14 ,073 -13,733 7,086 -28,930 1,464
Kepemimpinan variances 1,938
(Y) assumed
Equal . . . -13,733 . . .
variances
not
assumed
variance dengan nilai F sebesar …….. dengan sig. …………..>0,05, maka varian data
group Region Tempat Melayani A f r i k a ke Region Tempat Melayani E r o p a
adalah adalah ……….( tidak terdeteksi krn responden Region Eropa hanya 1 ) .
Karena …………, maka pengambilan dasar tabel output “ Independent Samples
sampel t-test bahwa ada perbedaan yang signifikan (nyata) antara Group Region
Tempat Melayani A f r i k a dan Region Tempat Melayani E r o p a .
(Y) - Group wilayah pelayanan Afrika dan wilayah pelayanan Eropa ada perbedaan.
 Analisa Uji Beda Group Region Tempat Melayani Oceania (4) terhadap
Group Statistics
499
Std. Error
Tempat Melayani (X5) N Mean Std. Deviation Mean
Suksesi Kepemimpinan Oceania 8 145,25 8,430 2,981
(Y) Eropa 1 148,00 . .
nilai hasil Group Region Tempat Melayani O c e a n i a adalah sebanyak 8 responden
Mean untuk Group Region Tempat Melayani Eropa sebesar 148,00. Dengan demikian
secara deskriptif statistik terdapat perbedaan rata-rata (Mean) nilai hasil Region
Tempat Melayani O c e n i a dengan Region Tempat Melayani Eropa.

Levene's
Test for
Equality of
500
95% Confidence
Suksesi Equal . . -,30 7 ,767 -2,750 8,942 -23,894 18,394
Kepemimpinan variances 8
(Y) assumed
Equal . . . -2,750 . . .
variances
not
assumed
variance dengan nilai F sebesar ……….. dengan sig. ………>0,05, maka varian data
group Region Tempat Melayani O c e a n i a ke Region Tempat Melayani E r o p a
adalah adalah …….. ( tidak terdeteksi karena responden Region Eropa hanya
1 ) . Karena …………., maka pengambilan dasar tabel output “ Independent Samples
sampel t-test bahwa ada perbedaan yang signifikan ( nyata) antara Group Region
Tempat Melayani O c e n i a dan Region Tempat Melayani E r o p a .
(Y) - Group wilayah pelayanan Oceania dan wilayah pelayanan Eropa ada
perbedaan.
Dari hasil uji beda atas Moderator Region Tempat Melayani (X 5) di atas,
maka dapat disimpulkan bahwa Suksesi Kepemimpinan di IFGF berdasarkan Region
Tempat Melayani adalah sebagai berikut :

501
Region Nilai Mean Nilai F Sig. Status Sig 2 tailed Keterangan

Tempat
Melaya
ni
(Groupi
ng )
1–2 140.21 – 0.071 0.791>0.05 Homogen 0,097>0,05 Ada Perbedaan
135.41
134.27
1–4 140.21 – 1.211 0.282>0.05 Homogen 0.258>0.05 Ada Perbedaan
145.25
1–5 140.21 – Tdk Tdk Tdk 0.498>0.05
148.00 terdete terdeteksi terdeteksi
ksi
134.27
2–4 135.41 – 1.463 0.228>0.05 Homogen 0.023<0.05 Tidak ada
145.25 Perbedaan
2–5 135.41 – Tdk Tdk Tdk 0.296>0.05
ksi
3–4 134.27 – 0.048 0.829>0.05 Homogen 0.003<0.05 Tidak ada
145.25 Perbedaan
3–5 134.27 – Tdk Tdk Tdk 0.073>0.05
ksi
4-5 145.25 – Tdk Tdk Tdk 0.767>0.05
ksi
E. PEMBAHASAN
a. Sebagai ringkasan dari Analisa hasil penelitian di atas adalah sebagai berikut:
1) Kecenderungan Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF telah maksimal.
2) Kecenderungan Implementasi Budaya IFGF (X1) di Gereja IFGF cukup maksimal.

502
3) Kecenderungan Kepemimpinan Intergenerasional (X2) di Gereja IFGF telah
maksimal.
4) Terdapat hubungan yang positif dan signifikan antara Implementasi Budaya IFGF
(X1) dengan Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF.
5) Terdapat hubungan yang positif dan signifikan antara Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) dengan Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF.
6) Terdapat hubungan yang positif dan signifikan antara variabel Implementasi
Budaya IFGF (X1) dan variabel Kepemimpin Intergenerasional (X2) terhadap
Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF.
7) Secara bersama-sama indikator yang paling dominan dari bersama-sama variabel
Implementasi Budaya IFGF (X1) dan variabel Kepemimpinan Intergenerasional
(X2) mempengaruhi variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF adalah
indikator Disosialiasikan (X1.5).
8) Secara bersama-sama variabel moderator yang paling dominan mempengaruhi
variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF adalah Region Tempat
Melayani (X5), dibandingkan dengan variabel Usia (X3) dan Pendidikan (X4) dan
lamanya melayani sebagai pendeta (X6).
b. Adapun dari penelitian tersebut dilakukan diskusi bersama beberapa pemimpin
Gereja IFGF yang adalah sebagai berikut:
1. Pdt. Sammy Hartanto selaku Ketua Umum Sinode IFGF
2. Pdt. Jonathan Kasmin selaku Sekretaris Umum Sinode IFGF
3. Pdp. Evan Tjandra selaku Wakil Sekretaris Umum Sinode IFGF

503
4. Pdt. Budi Hidajat selaku Ketua Region 13 (Jawa)
5. Pdt. Martha Yuwono selaku Ketua Region 14. (Sulawesi, Maluku dan Papua)
6. Pdt. Abraham Yuwono selaku gembala IFGF Menado dan yang sudah masuk ke
dalam list yang akan mengalami emeritus.
7. Pdt. Jusak Karijanto sebagai Pendeta yang baru saja mengalami emeritus.
8. Pdp. Jusuf Barens selaku ketua region 9 (Eropa)
9. Pdt. Erna Iskandar selaku ketua region 12
10.Pdm Yohanes Kusika, selaku ketua region 4 (East Asia)
Dan dari hasil diskusi tersebut didapatkan hasil seperti di bawah ini:
Pertama, Pengaruh variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dinyatakan
lebih kuat dibandingkan dengan variabel Kepemimpinan Intergenerasional (X2)
terhadap Suksesi Kepemimpinan (Y). Namun dalam penelitian juga ditemukan bahwa
Implementasi Budaya IFGF (X1) itu sendiri cenderung cukup maksimal, sementara
itu Suksesi Kepemimpinan (Y) cenderung telah maksimal.
Para pemimpin tersebut memberikan pendapatnya mengenai situasi
tersebut dengan pemikiran bahwa hal tersebut terjadi karena beberapa alasan: 1) Bagi
Gereja IFGF suksesi masih merupakan hal yang baru; 2) Pada saat penelitian ini
dibuat masih sedikit yang sudah melakukan suksesi kepemimpinan; 3) Masih terdapat
kekeliruan di dalam memahami AD/ART khususnya mengenai kaderisasi yang
dianggap bahwa hal tersebut adalah hanya merupakan tugas DPW dan bukan tugas
gembala tersebut. 4) Saat ini banyak pemimpin gereja yang masih baru, sehingga
masih banyak yang belum memahami tentang budaya IFGF dengan baik. 5) Atau bisa
jadi dikarenakan region yang berbeda akan memberikan hasil yang juga berbeda.
504
Jadi dapat dikatakan bahwa para pemimpin gereja di IFGF belum
semuanya memahami AD/ART IFGF. Situasi ini didukung oleh hasil penelitian yang
menyatakan bahwa Implementasi Budaya IFGF cukup maksimal. Ditambah dengan
hasil penelitian yang menunjukkan bahwa dari semua indikator tersebut yang paling
dominan adalah disosialisasikannya Budaya IFGF, maka patut diduga memang hal ini
yang menjadi persoalan utamanya.
Semua pemimpin di dalam diskusi ini setuju bahwa tidak mudah untuk
mensosialisasikan budaya IFGF, namun berbagai cara tetap dilakukan agar semua
gemabala dan pendeta di IFGF dapat memahaminya dengan baik. Meskipun untuk
setiap hal yang akan diangkat itu perlu disosialisasikan berulang kali.
Jika hasil penelitian tadi didapatkan bahwa kecenderungan implementasi
budaya masih cukup maksimal, juga perlu diingat bahwa Budaya IFGF itu tentunya
sangat luas sementara masalah suksesi kepemimpinan hanya salah satunya saja, jadi
bisa saja persepsi tentang implementasi budaya IFGF itu masih lemah, sedang untuk
yang berhubungan dengan suksesi itu sudah maksimal.
Desripsi data hasil penelitian ditemukan bahwa rata-rata suksesi
kepemimpinan di Gereja IFGF masih lebih banyak yang dibawah rata-rata, bisa
diduga bahwa suksesi kepemimpinan yang sudah terjadi saat ini lebih karena instruksi
atau dipaksakan atau karena alasan lain, tetapi bukan karena kesadaran dan inisiatif
yang bersangkutan atau yang memang sudah direncanakan.
Namun demikian teladan yang dilakukan oleh founder IFGF yaitu Ps.
Jimmy Oentoro yang dengan berbesar hati menyerahkan kepemimpinan kepada
generasi selanjutnya yaitu Ps. Sammy Hartanto dapat dipandang sebagai suatu hal
505
yang baik yang dapat diteladani oleh para pemimpin yang lain. Jadi artinya budaya itu
memang perlu diimplementasikan secara nyata dimulai dari level paling atas untuk
kemudian bisa diteladani oleh level yang bawah.
Situasi di lapangan masih ditemukan ada banyak kendala atau resistensi
akan pelaksanaan emeritus dari para pendeta yang seharusnya sudah
melaksanakannya. Ketika peneliti menuliskan pembahasan ini, masih ada 23 pendeta
yang seharusnya sudah emeritus namun belum melaksanakannya. Dan alasan yang
serupa muncul, yaitu mengenai apa yang harus dilakukan setelah emeritus dan alasan
belum menemukan kandidat pengganti yang kompeten.
Sementara itu Kepemimpinan Intergenerasional kelihatannya baru berlaku
di gereja-gereja yang sudah besar dan berlokasi di kota-kota besar saja. Karena
menurut pemantauan beberapa ketua DPW menyatakan bahwa kepemimpinan
intergenerasional di daerah cenderung masih sulit dilakukan.
Kedua, Secara bersama-sama indikator yang paling dominan dari
bersama-sama variabel Implementasi Budaya IFGF (X1) dan Kepemimpinan
Intergenerasional (X2) terhadap Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF adalah
indikator Disosialiasikan (X1.5).
Dari hasil pembicaraan tersebut juga didapatkan kenyataan bahwa
sosialisasi mengenai budaya IFGF sudah dilakukan secara intensif dan menyeluruh ke
seluruh region yang ada. Hanya saja diakui bahwa memang perlu melakukannya
berulang-ulang agar mereka dapat memahaminya dengan tepat. Untuk itulah mengapa
DPP sendiri melakukan program Huddle atau pertemuan dengan para pemimpin
gereja dan para pendeta di setiap region itu secara berkala.

506
Peran DPW dalam hal ini juga sangat besar. Sebagai yang berwenang
untuk mengawasi segala yang terjadi di dalam gereja-gereja di dalam region yang
dipimpinnya sekaligus juga sebagai kepanjangan tangan dari DPP, maka peran DPW
inilah yang menjadi ujung tombak di dalam mensosialisasikan budaya IFGF. DPW
dapat menyampaikan budaya tersebut secara lisan dan juga di berbagai kesempatan
atau pertemuan yang diadakan secara rutin. Hanya saja jika berbicara tentang
implementasinya memang sangat perlu untuk terus didorong, dimonitor dan di
evaluasi secara berkala. Dan hal ini diakui oleh semua pemimpin tersebut sebagai
suatu masalah yang perlu lebih diperhatikan untuk dapat membentuk para pemimpin
Gereja IFGF yang sadar berbudaya IFGF.
Ketiga, Secara bersama-sama variabel moderator yang paling dominan
mempengaruhi variabel Suksesi Kepemimpinan (Y) di Gereja IFGF adalah Region
Tempat Melayani (X5), dibandingkan dengan variabel Usia (X3) dan Pendidikan (X4)
dan lamanya melayani sebagai pendeta (X6).
Dari uji beda yang dilakukan maka didapatkan hasil rata-rata Region
bahwa kelompok 5 – benua Eropa (9,10) memiliki rata-rata paling besar, diikuti
dengan kelompok region 1 – benua Amerika (region1,2) lalu kelompok region
Oceania (region 11), Kelompok region Asia (region 3,4,6,7,8,12,13,14,15), dan
terakhir adalah Africa (region 5).
Dari hasil uji beda tersebut ditemukan adanya perbedaan di antara region-
region tersebut. Berbicara tentang perbedaan region didapati beberapa pendapat: 1)
budaya setiap negara dan daerah tentu akan memberikan dampak yang berbeda; 2)
perbedaan status pendeta yang menggembalakan (antara pdt dan pdm atau pdp tentu
akan membawa perbedaan di dalam pengambilan keputusan soal suksesi

507
kepemimpinan); 3) demografis dari jemaat yang digembalakan pun akan memberikan
dampak yang berbeda; 4) Ketua DPW setiap region yang berbeda akan memberi
dampak yang berbeda juga.
Tambahan dalam diskusi. Perencananaan Suksesi Kepemimpinan dapat
menjadi topik yang perlu dibicarakan dengan serius mengingat dalam waktu 5 tahun
ke depan akan banyak pemimpin yang mengalami emeritus dan mau tidak mau akan
melakukan suksesi kepemimpinan. Jika tidak direncanakan dengan baik, dikuatirkan
akan muncul banyak masalah yang tidak diharapkan.
Perencanaan yang dilakukan adalah yang pertama untuk mempersiapkan
pendeta tersebut di dalam menghadapi musim yang baru. Karena banyak pendeta
yang selama ini melayani penuh waktu sehingga dikuatirkan akan merasa bingung
dengan kehidupannya setelah masa emeritus tersebut, tentunya perlu memberikan
masukan dan membantu menemukan exit way yang tepat bagi mereka sehingga proses
suksesi ini dapat berjalan dengan baik.
Yang kedua tentunya dalam mencari dan menemukan kandidat yang tepat
untuk dikader secara bertahap untuk akhirnya menjadi penerus dari gembala
sebelumnya. Walaupun ini merupakan tugas dari gembala yang bersangkutan, namun
akan lebih baik jika DPW juga dapat membantu dalam melakukan assessment kepada
para pemimpin yang ada di dalam gereja tersebut sehingga ditemukan kandidat yang
kompeten dan tepat.
Sementara itu, dari pembicaraan tersebut juga didapatkan apa yang
menjadi kekuatiran dari para pemimpin yang sudah dan yang akan mengalami
emeritus. Khususnya bagi para pendeta yang melayani secara penuh waktu. Ada
kekuatiran tentang bagaimana kehidupan mereka setelah emeritus tersebut. Dan ada
508
perasaan ‘dibuang’ karena merasa tidak lagi diikutsertakan di dalam pelayanan di
dalam gereja yang sebelumnya mereka pimpin. Masalah-masalah ini tentunya perlu
mendapat perhatian agar dapat merumuskan kembali masalah-masalah yang
berkenaan dengan emeritus tersebut agar dapat membuat budaya IFGF tersebut
menjadi lebih baik.
Dari hasil pembicaraan ini maka peneliti mendapatkan gambaran yang
lebih jelas untuk akhirnya dapat membuat kesimpulan atas seluruh penelitian ini dan
mencoba memberikan usulan dan saran yang dapat bermanfaat bagi Gereja IFGF

Bab Iv (Finalisasi) - Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab Iv (Finalisasi) - Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB IV

ANALISA DAN INTERPRETASI DATA HASIL PENELITIAN

linearitas, uji hipotesis (1, 2, 3, 4,5,6,7 dan 8).

Deskripsi data yang akan dijelaskan meliputi variabel Suksesi

Kepemimpinan Intergenerasional (X2).

1. Variabel Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y)

Suksesi Kepemimpinan (Y)

147 4 2,0 2,0 81,5

Pendistribusian frekuensi data dilakukan dengan terlebih dahulu

menentukan banyaknya jumlah kelas dengan menggunakan rumus Sturgest. Nuryadi

dkk menjelaskan bahwa rumus Sturgest, k = 1+3,3log(n).310

k = 1 + 3,3 log 205 k = banyaknya kelas

k = 1 + 3.3*2,3117 n = banyaknya data

Setelah k diperoleh, maka ditentukan panjang interval (i) dengan rumus i =

Subtitusi: i = 160 - 76 = 84 = 9.333 ( 10)

Kontrol: i.k > R + 1

o (10) (9) > (84) + 1

Distribusi frekuensi data Suksesi Kepemimpinan di IFGF (Y) tidak

Data di atas menunjukkan bahwa mean (nilai rata-rata) sebesar 136,22

orang atau 27,3%.

a. Indikator Selesainya Masa Jabatan Pemimpin Sebelumnya (y1)

(simpangan baku) sebesar 2,100.

b. Indikator Penentuan Kandidat yang Kompeten (y2)

22,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 22 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 2,049.

c. Indikator Pembentukan Tim Suksesi Kepemimpinan (y3)

21,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 2,255.

d. Indikator Melakukan Kaderisasi (y4)

20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 2,620.

e. Indikator Melaksanakan Pendelegasian (y5)

20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 2,505.

f. Indikator Melaksanakan Acara Serah Terima Jabatan Kepemimpinan (y6)

20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 2,006.

g. Indikator Terlaksananya Suksesi Kepemimpinan (y7)

20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 2,505.

2. Variabel Implementasi Budaya IFGF (X1)

mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 135 dan standard deviation

(simpangan baku) sebesar 13,758.

Implementasi Budaya IFGF (X1)

154 5 2,4 2,4 82,4

Pendistribusian frekuensi data dilakukan dengan terlebih dahulu

menentukan banyaknya jumlah kelas dengan menggunakan rumus Sturgest. Fo’arota

Telaumbanua menjelaskan bahwa rumus Sturgest, k = 1+3,3log(n).

k = 1 + 3,3 log 205 k = banyaknya kelas

k = 1 + 3.3* 2.3117 n = banyaknya data

Setelah k diperoleh, maka ditentukan batas interval (i) dengan rumus i =

Subtitusi: i = 170 - 82 = 88 = 9,778 ( 10)

Kontrol: i.k > R + 1

o (10) (9) > (88) + 1

Agar seimbang minimum dimulai dari 81,5 dan maksimum 170,5 .

Kelas Batas Frekuensi Frekuensi Kumulatif

Data di atas menunjukkan bahwa mean (nilai rata-rata) sebesar 140,75

orang atau 41,4%.

a. Indikator Ditetapkan Oleh Para Pemimpin (x1.1)

sebesar 20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard

deviation (simpangan baku) sebesar 2,477.

b. Indikator Menjadi Kesepakatan Bersama (x1.2)

sebesar 20,00; mode/modus (nilai frekuensi tertinggi) sebesar 20 dan standard