Jurnal Etika Bisnis (2023) 182:637–659 https://doi.org/10.

1007/s10551-021-04962-6
KERTAS ASLI

Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial:

Kemajuan Masa Lalu, Tren Saat Ini, dan Arah Masa Depan
Pradeep Kumar Hota1,2

Diterima: 28 September 2020 / Diterima: 27 September 2021 / Dipublikasikan online: 10 Oktober 2021
© Penulis, di bawah lisensi eksklusif untuk Springer Nature B.V. 2021

Abstrak
Dalam penelitian ini, kami menggunakan kombinasi analisis bibliometrik dan pendekatan tinjauan terstruktur untuk
memeriksa penelitian kewirausahaan sosial (SE). Analisis bibliometrik kami melibatkan 2517 artikel yang berisi 155.846
referensi dan kami menganalisis data dalam tiga periode waktu: 1990–2009, 2010–2014, dan 2015–2020 untuk
mendeteksi tren longitudinal. Analisis ini membantu kami mengidentifikasi fondasi intelektual setiap periode dan evolusi
struktur intelektual penelitian SE. Kami secara khusus mengidentifikasi 13, 9, dan 11 cluster yang merupakan fondasi
filosofis penelitian SE untuk periode 1990-2009, 2010-2014, dan 2015-2020 masing-masing. Perbandingan longitudinal
dari tiga periode membantu kami melacak evolusi struktur intelektual penelitian SE. Selanjutnya, tinjauan terstruktur,
yang melibatkan 106 artikel berpengaruh baru-baru ini, memungkinkan kami untuk mengidentifikasi 10 tema dominan
penelitian SE baru-baru ini. Membangun pendekatan tinjauan bibliometrik dan terstruktur kami, kami mengembangkan
kerangka kerja pengorganisasian untuk memandu penelitian SE di masa depan di enam dimensi: etika, individu,
komunitas, kolaboratif, organisasi, dan kontekstual.

Kata kunci: Kewirausahaan sosial · Analisis bibliometrik · Struktur intelektual · Ulasan terstruktur

Perkenalan
Kewirausahaan sosial (SE), proses menggunakan logika
bisnis dalam cara-cara kewirausahaan dan inovatif untuk
mengatasi masalah sosial (Austin et al., 2006; Mair &
Marti, 2006; Saebi et al., 2019), baru-baru ini
mendapatkan perhatian yang meningkat di bidang
akademik, praktik, dan pembuatan kebijakan (Wry & York,
2017). Di bidang akademik, peningkatan prevalensi SE
dibuktikan dengan pertumbuhan fenomenal dalam jumlah
publikasi di jurnal yang berbeda dalam dekade terakhir
(Hota et al., 2020). Fenomena SE telah dianggap sebagai
mekanisme yang efektif untuk mengatasi kemiskinan
(Tobias et al., 2013), meningkatkan pemberdayaan
perempuan (Datta & Gailey, 2012; Haugh & Talwar,
2016), membawa transformasi sosial (Alvord et al., 2004;
Wittmayer et al., 2019), mempromosikan pertumbuhan
inklusif (Ansari et al., 2012; Azmat et al., 2015), dan
mengkatalisasi perubahan kelembagaan (Cherrier et al.,
2018; Mair & Marti, 2009).
* Pradeep Kumar Hota
pradeep.hota@anu.edu.au
1
Sekolah Penelitian Manajemen, Universitas Nasional
Australia, Canberra, ACT, Australia
2
Sekolah Manajemen LM Thapar, Institut Teknik &
Teknologi Thapar, Patiala, Punjab, India
Penerapan SE yang beragam seperti itu dikombinasikan
dengan pluralisme disiplin telah menyebabkan tubuh
literatur yang tersebar (Saebi et al., 2019) sarat dengan
perdebatan definisi (Bacq & Janssen, 2011; Choi &
Majumdar, 2014; Pless, 2012; Short et al., 2009),
kontestasi teoretis (Dacin et al., 2010; Santos, 2012) dan
tantangan metodologis (Rawhouser et al., 2019; Stevens et
al., 2015).
Banyak ulasan bagus telah dipublikasikan di domain
SE. Karya-karya tinjauan ini telah berusaha untuk
mengintegrasikan tubuh literatur yang tersebar dan telah
memberikan kontribusi signifikan terhadap pemahaman
kita tentang domain penelitian SE. Pemeriksaan yang
cermat terhadap artikel ulasan ini menunjukkan bahwa ada
dua jenis ulasan yang diterbitkan di SE. Artikel ulasan
kelompok pertama adalah ulasan kualitatif yang
mengadopsi tinjauan naratif (Bacq & Janssen, 2011; Choi
& Majumdar, 2014) atau metodologi tinjauan literatur
terstruktur (Doherty et al., 2014; Gupta et al., 2020; Saebi
et al., 2019). Meskipun tinjauan kualitatif ini sangat
membantu dalam memberikan pemahaman mendalam
638 P. K. Hota
tentang lapangan, mereka dibatasi oleh subjektivitas dan demikian, ini berkontribusi pada penelitian SE dengan
bias peneliti (Vogel & Güttel, 2013). Kategori kedua melampaui karya bibliometrik yang ada di domain SE
artikel ulasan (Hota et al., 2020; Rey-Martí et al., 2016; (Hota et al., 2020; Rey-Martí et al., 2016), yang sebagian
Sassmannshausen & Volkmann, 2018), berdasarkan besar menyajikan pandangan statis dari domain penelitian.
analisis bibliometrik kuantitatif (White & McCain, 1998), Selain itu, dengan secara sistematis meninjau publikasi
berpengaruh baru-baru ini, penelitian ini mengidentifikasi
bidang penelitian yang melibatkan para sarjana SE
Vol.:( 0123456789) 13 kontemporer dan dengan demikian menyoroti bidang-
bidang yang perlu perhatian lebih lanjut. Akhirnya,
upaya untuk mengatasi keterbatasan tinjauan kualitatif.
berdasarkan premis bahwa peluang penelitian masa depan
Meskipun tinjauan bibliometrik ini telah memberikan
adalah hasil dari penelitian masa lalu dan sekarang,
analisis obyektif penelitian SE, mereka sebagian besar
makalah ini menawarkan arah penelitian masa depan
menyajikan pandangan statis pada waktu tertentu. Oleh
berdasarkan analisis bibliometrik dan tinjauan struktur
karena itu, mereka belum mengeksplorasi bagaimana
publikasi terbaru dalam domain.
domain penelitian SE telah berkembang.
Dengan latar belakang ini, kami menggunakan Artikel Ulasan yang Diterbitkan di SE
kombinasi analisis bibliometrik dan tinjauan terstruktur
Tinjauan berkala literatur SE telah memeriksa
untuk mendapatkan pemahaman mendalam tentang evolusi
perkembangan di lapangan dan telah menawarkan
struktur intelektual (White & McCain, 1998) dari
rekomendasi untuk pengembangan disiplin SE. Studi
penelitian SE dan memberikan arah penelitian masa depan
tinjauan ini dapat dikategorikan secara luas menjadi dua
yang bermanfaat. Mengikuti studi bibliometrik yang ada
jenis: tinjauan kualitatif dan tinjauan kuantitatif.
(Lampe et al., 2020), kami menggunakan analisis kutipan
bersama untuk mengeksplorasi struktur intelektual domain
penelitian SE. Kami mengambil perspektif dinamis dan Ulasan Kualitatif
melakukan analisis kutipan bersama selama tiga periode
Satu set ulasan kualitatif yang sangat baik telah diterbitkan
berbeda untuk menilai secara komprehensif evolusi
dalam domain SE. Satu kelompok studi tinjauan kualitatif
penelitian SE dari waktu ke waktu (Chabowski et al.,
mengadopsi pendekatan tinjauan naratif untuk
2018; Ramos-Rodríguez & Ruíz-Navarro, 2004). Secara
mengeksplorasi isu-isu definisi dalam SE (Bacq &
khusus, studi bibliometrik kami melibatkan 2517 artikel
Janssen, 2011), mengusulkan SE sebagai konsep yang
yang berisi 155.846 referensi dan kami menganalisis data
pada dasarnya diperebutkan (Choi & Majumdar, 2014) dan
dalam tiga periode: 1990 hingga 2009, 2010 hingga 2014,
meneliti pematangan domain penelitian SE (Nicolopoulou,
dan 2015 hingga 2020. Untuk melengkapi analisis
2014). Kelompok studi lain menggunakan pendekatan
bibliometrik dan mengidentifikasi serangkaian arah
tinjauan terstruktur untuk mengeksplorasi karakteristik
penelitian di masa depan, kami melakukan tinjauan
perusahaan sosial sebagai organisasi hibrida (Doherty et
terstruktur terhadap 106 publikasi berpengaruh baru-baru
al., 2014), untuk mengintegrasikan tubuh literatur SE yang
ini dalam domain penelitian SE (Chabowski et al., 2013;
tersebar (Phillips et al., 2015), untuk mengembangkan
Samiee et al., 2015; Zha et al., 2020).
kerangka kerja untuk penelitian masa depan di SE (Saebi
Analisis kami menghasilkan identifikasi 13 cluster pada
et al., 2019), dan untuk melakukan analisis tematik untuk
1990-2009, 9 cluster pada 2010-2014, dan 11 cluster pada
mengidentifikasi domain yang sangat diteliti dan kurang
2015-2020, masing-masing mewakili struktur intelektual
diteliti dalam penelitian SE (Gupta et al., 2020). Studi-
penelitian SE untuk periode yang sesuai. Temuan
studi ini telah berguna dalam memberikan pemahaman
menunjukkan tiga representasi visual yang terkait dengan
yang kaya tentang penelitian SE dan telah memberikan
data kutipan bersama untuk tiga periode. Identifikasi
kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan
keterkaitan antara artikel dalam kelompok lintas periode
lapangan. Namun, tinjauan kualitatif dibatasi oleh bias dan
membantu kami untuk menggambarkan perkembangan
subjektivitas peneliti (Vogel & Güttel, 2013).
longitudinal serta representasi visual dari penelitian SE
(Chabowski et al., 2018; Samiee et al., 2015). Selanjutnya,
analisis publikasi berpengaruh baru-baru ini dalam Ulasan kuantitatif
hubungannya dengan analisis bibliometrik menghasilkan
pengembangan kerangka kerja pengorganisasian untuk Untuk mengatasi masalah subjektivitas dengan pendekatan
membimbing penelitian masa depan dalam domain SE di tinjauan kualitatif, para sarjana telah menggunakan analisis
enam dimensi: etika, individu, komunitas, kolaboratif, bibliometrik kuantitatif (White & McCain, 1998) dalam
organisasi, dan kontekstual. beberapa tinjauan SE. Artikel-artikel ini telah mencoba
Studi kami mengeksplorasi struktur intelektual dan mengidentifikasi dokumen paling signifikan yang
keterkaitannya selama tiga periode untuk memahami membentuk penelitian SE, untuk mengeksplorasi
perkembangan longitudinal penelitian SE. Dengan hubungan antara artikel-artikel berpengaruh tersebut,

13
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
untuk mengidentifikasi berbagai kelompok pengetahuan
dalam penelitian SE, untuk memahami fitur sentralitas
jaringan penelitian SE, dan untuk memeriksa proliferasi
penelitian SE sehubungan dengan negara, jurnal, dan
universitas (Hota et al., 2020; Rey-Martí dkk. 2016;
Sassmannshausen & Volkmann, 2018). Artikel-artikel ini
telah memberikan kontribusi signifikan untuk
meningkatkan pemahaman tentang struktur intelektual
penelitian SE. Namun, mereka sebagian besar telah
mengambil pendekatan statis dan mengeksplorasi struktur
intelektual penelitian SE pada satu titik waktu, dan dengan
demikian, kita tidak memiliki pemahaman tentang evolusi
struktur intelektual penelitian SE.
Metode
Kami menggunakan kombinasi analisis bibliometrik dan
pendekatan tinjauan terstruktur untuk memberikan analisis
komprehensif tentang evolusi struktur intelektual dalam
domain penelitian SE dan memberikan serangkaian arah
penelitian masa depan yang bermanfaat (Chabowski et al.,
2013). Gambar 1 merangkum desain penelitian ini.
639
database Web of Science (WoS). Kami mensurvei literatur
SE untuk mengidentifikasi daftar kata kunci yang
komprehensif yang akan digunakan untuk mencari
database WoS. Kami menggunakan kata kunci yang
berbeda seperti "ent sosial *", "ven sosial *", "ventilasi
tujuan sosial *", "organisasi tujuan sosial", dan "bisnis
sosial *" untuk pencarian. Kami memilih semua dokumen
yang diterbitkan hingga 2020 dan yang diterbitkan hanya
dalam bahasa Inggris. Selanjutnya, kami membatasi
pencarian kami pada artikel jurnal karena dianggap
sebagai pengetahuan bersertifikat yang telah melalui
proses peer-review, memastikan keandalan (Hota et al.,
2020).
Proses pencarian ini menghasilkan 2517 dokumen yang
diterbitkan antara tahun 1990 dan 2020 dan berisi 155.846
referensi. Kami mengunduh data dari WoS dan
mengimpornya ke BibExcel, alat perangkat lunak yang
digunakan untuk analisis bibliometrik (Persson et al.,
2009). Data yang dikumpulkan dari WoS memiliki
beberapa kesalahan dan inkonsistensi dan karenanya kami
mengoreksi data sebelum diproses lebih lanjut (Lampe et
al., 2020).

Analisis Kutipan dan Membangun Matriks Kutipan

Analisis Bibliometrik
Analisis bibliometrik menggunakan jumlah kutipan dari
artikel yang diterbitkan untuk memberikan penilaian
obyektif dan kuantitatif dari domain penelitian (Ramos-
Rodríguez & Ruíz-Navarro, 2004; Putih & McCain, 1998).
Silakan lihat Lampiran Online 1 untuk penjelasan lebih
lanjut tentang metode bibliometrik yang digunakan dalam
penelitian ini. Analisis bibliometrik berkembang dalam
empat tahap berurutan sebagai berikut:
Pemilihan Dokumen Sumber
Mengikuti studi bibliometrik yang ada (Hota et al., 2020;
Schildt et al., 2006), kami mengumpulkan data dari
TAHAP 1: DATA
Tahap Studi EKSTRAKSI DAN
PERSIAPAN
Bersama
Untuk memahami perkembangan lapangan, kami
memutuskan untuk mengklasifikasikan periode studi
menjadi 3 interval yang lebih kecil yang mungkin tidak
selalu sama dalam durasi tetapi masih akan menjanjikan
untuk memberikan wawasan yang signifikan ke dalam
pergeseran dalam penelitian SE. Periode pertama atau
periode originasi (selanjutnya P1), antara tahun 1990 dan
2009 merupakan fase pengembangan awal domain SE.
Para sarjana terutama berfokus pada membedakan SE dari
kewirausahaan komersial, memposisikan SE sebagai
domain terpisah, mengklarifikasi perdebatan definisi, dan
mengkonseptualisasikan SE (Short et al., 2009).
Pengelompokan karya antara tahun 1990 dan 2009
TAHAP 2: TAHAP 3: CO-CITATION TAHAP 4: TERSTRUKTUR
KUTIPAN ANALISIS RESENSI
ANALISIS

Web Sains (WOS) BibExcel, SPSS BibExcel

Perangkat Lunak BibExcel

Pencarian database Mengimpor data ke Membangun matriks kutipan bersama dengan kutipan Diidentifikasi 106 baru-baru ini diterbitkan
menggunakan
Kata kunci yang diidentifikasi BibExcel bersama
dihitung mentah
untuk masing-masing dari tiga periode waktu: P1, Artikel berpengaruh yang diterbitkan
P2, P3 antara 2016-2020

Kutipan terhitung Pengindeksan Jaccard Terapan untuk menormalkan tiga

Data yang diunduh dari frekuensi untuk yang berbeda matriks kutipan bersama, masing-masing untuk P1, P2 Kode artikel ke 75 terbuka
WoS dengan Periode Waktu: P1 (1990- dan P3 kode (sub-sub tema), yang
Analisis menerapkan
Kriteria pengecualian dikumpulkan menjadi 35 aksial
2009), P2 (2010-2014)
Proses dan P3 (2015-2020) Penskalaan multidimensi yang diterapkan untuk kode (sub tema), yaitu
masing-masing
periode untuk mengidentifikasi struktur intelektual masing- selanjutnya dikumpulkan menjadi
masing
Periode menyoroti kelompok penelitian dan klik 10
Kode selektif (tema)
Membersihkan data WoS untuk Diidentifikasi sangat dikutip
Menangani inkonsistensi dokumen untuk masing-
dan masingmasa Dibandingkan hasil terstruktur
Membandingkan hasil di 3 periode untuk dipahami
kesalahan Ulasan dan analisis bibliometrik
pengembangan longitudinal domain SE

2517 Artikel mengandung Daftar 26 yang paling 13 kelompok penelitian untuk P1, 9 kelompok penelitian 10 tema yang menunjukkan
155846 Referensi banyak
27, dikutip,
dan 30 dokumen untukKelompok penelitian P2 dan 11 untuk P3 baru-baru inidalam penelitian
pengembangan
Hasil dari SE
untuk P1, P2 dan P3
Panggung
masing-masing Kerangka kerja yang menggambarkan
setelah untuk Equal
Akuntansi
Kutipan
Pengembangan utama penelitian SE sepanjang 8
Dimensi
masa depan dalam 6 dimensi
Penelitian
13

Gambar 1 Desain penelitian

640
menjadi satu juga berguna mengingat jumlah publikasi dan
kutipan yang sangat sedikit hingga tahun 2009 (Chabowski
et al., 2018). Kemudian kami membagi waktu yang tersisa
menjadi dua interval. Interval kedua (selanjutnya P2),
periode menengah antara 2010 dan 2014 menandai
pertumbuhan SE sebagai domain penelitian (Dacin et al.,
2011; Nicholls, 2010; Pless, 2012), dengan penekanan
yang semakin besar pada pengembangan teoritis domain
SE (Dacin et al., 2010; Santos, 2012) dan konseptualisasi
dominan perusahaan sosial sebagai organisasi hibrida
secara bersamaan mengejar misi sosial dan komersial
(Battilana & Dorado, 2010; Pache & Santos, 2013).
Interval ketiga, 2015–2020 (selanjutnya P3) menandai dua
perubahan signifikan dalam domain SE. Peningkatan
penelitian berfokus pada usaha sosial sebagai organisasi
hibrida dan respons mereka terhadap tantangan hibriditas
(Battilana et al., 2017; Smith & Besharov, 2019) dan
meningkatnya apresiasi etika di SE (Chell et al., 2016; Dey
& Steyaert, 2016; Smith et al., 2016). Setelah membagi
data menjadi tiga periode, kami melakukan analisis
kutipan (White & McCain, 1998) menggunakan BibExcel
untuk mengidentifikasi publikasi paling berpengaruh
dalam penelitian SE di tiga periode (Lampe et al., 2020;
Putih & McCain, 1998). Selanjutnya, kami
mengembangkan matriks co-citation dan membakukan
hasil matriks co-citation menggunakan pengindeksan
Jaccard (Schildt et al., 2006) untuk menghasilkan data
untuk analisis lebih lanjut.
Analisis Co-citation Menggunakan MDS
Selanjutnya, kami menggunakan metrik Multidimensional
Scaling (MDS) untuk analisis lebih lanjut (Ramos-
Rodríguez & RuízNavarro, 2004). Biasanya
dimasukkannya 25 dokumen dalam jaringan kutipan
bersama menghasilkan model yang baik sesuai dan hasil
yang dapat ditafsirkan (Chabowski et al., 2018). Kami
mulai dengan ini dan setelah memperhitungkan kutipan
yang sama, kami menyertakan 26 dokumen untuk P1, 27
dokumen untuk P2, dan 30 dokumen untuk P3. Kemudian
kami menggunakan MDS untuk menentukan nilai
tegangan untuk ketiga periode dan semuanya memiliki
kecocokan model yang baik: nilai tegangan untuk P1, P2,
dan P3 masing-masing adalah 0,087, 0,075, dan 0,082
(Kruskal, 1964; Ramos-Rodríguez & Ruíz-Navarro, 2004).
Pengembangan Longitudinal Lapangan
Selanjutnya, untuk memberikan hasil yang berarti dari
output MDS (Chabowskiet al., 2013; Hair et al., 1998),
kami menggunakan jarak Euclidean standar 0,25 atau
kurang untuk mengidentifikasi cluster dan klik (Zha et al.,
2020). Kelompok adalah kelompok istimewa yang berisi
tiga atau lebih dokumen yang sangat dikutip (Chabowski
et al., 2013). Nama setiap cluster didasarkan pada tema
13
P. K. Hota
menyeluruh dari publikasi milik cluster tersebut.
Selanjutnya, kami membandingkan cluster secara
longitudinal untuk memahami pengembangan domain
penelitian SE (Chabowski et al., 2018). Ini dilakukan
dengan mengidentifikasi terjadinya publikasi di cluster
berikutnya (Samiee et al., 2015). Analisis semacam itu
membantu kami mengidentifikasi tren spesifik dalam
domain penelitian SE.
Tinjauan Terstruktur dari Publikasi Terbaru yang
Sangat Berpengaruh
Kami melengkapi analisis bibliometrik kami dengan
tinjauan literatur terstruktur (Kraus et al., 2020) dari
publikasi yang sangat dikutip dalam 5 tahun terakhir,
2016–2020 (Chabowski et al., 2018). Analisis ini
membantu mengidentifikasi topik berpengaruh baru-baru
ini dan tren terkait dalam penelitian SE, yang mengarah ke
peluang penelitian di masa depan (Zha et al., 2020). Kami
mencari data kutipan dan dokumen terpilih yang
diterbitkan antara 2016 dan 2020 dan yang menerima
setidaknya 3 kutipan per tahun dari tahun publikasi
(Chabowski et al., 2013). Prosedur ini menghasilkan
identifikasi 106 artikel relevan yang menekankan topik
relevansi saat ini untuk penelitian SE. Kami menerapkan
prinsip-prinsip metode tinjauan literatur grounded theory
(Corbin & Strauss, 1990; Wolfswinkel et al., 2013) untuk
menganalisis artikel-artikel ini. Proses ini menghasilkan
identifikasi 75 kode terbuka, yang kami sebut sub-sub
tema. Selanjutnya, kami mengkategorikannya menjadi 35
sub-tema dan akhirnya menjadi 10 tema.
Hasil Analisis MDS
Pada bagian ini, kami memberikan gambaran umum
tentang hasil penelitian ini untuk tiga periode yang
dipertimbangkan dalam penelitian ini: P1, P2, dan P3.
Selanjutnya, kami memberikan gambaran longitudinal dari
area penelitian SE dengan membahas hubungan antara
penelitian SE dalam tiga periode (Chabowski et al., 2018;
Samiee et al., 2015).
Struktur Intelektual Sastra SE: Periode Originasi (P1)
Gambar 2 mewakili 13 cluster yang diidentifikasi untuk
P1. Secara keseluruhan, cluster ini memberikan gambaran
lengkap tentang struktur intelektual penelitian SE di P1.
Penekanan pada pentingnya dan makna SE dan kontribusi
wirausahawan sosial (Cluster 1) merupakan perspektif
penting pada tahap awal pengembangan domain. Secara
khusus, dengan mengusulkan makna komprehensif SE
(Dees, 1998a) dan mengidentifikasi dampak yang
diciptakan oleh wirausahawan sosial (Bornstein, 2007),
cluster ini berfungsi sebagai pilar yang kuat untuk
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
pengembangan lebih lanjut dari lapangan. Karena
wirausaha sosial muncul dari sektor nirlaba tetapi berfokus
pada menghasilkan pendapatan untuk keberlanjutan
keuangan, para sarjana di Cluster 2 mengangkat
kemungkinan tantangan legitimasi yang dihadapi oleh
wirausaha sosial (Dart, 2004; Dees, 1998b). Namun,
menghasilkan pendapatan penting untuk keberlanjutan
usaha sosial setelah kurangnya dana (Dees, 1998b). Karya-
karya yang diwakili oleh Cluster 3 adalah karya mani yang
membahas dampak institusi terhadap para aktor
(DiMaggio & Powell, 1983; Friedman, 1962). Kelompok
pekerjaan ini penting, terutama dalam keadaan penelitian
SE yang baru lahir, karena menunjukkan bagaimana
pengembangan perusahaan sosial dibentuk oleh kekuatan
kelembagaan yang lebih luas. Konseptualisasi SE sebagai
kegiatan kewirausahaan yang berakar pada kondisi
kegagalan pasar
(Cluster 4), menunjukkan bahwa wirausaha sosial masuk
ketika
Gambar 2 Struktur intelektual penelitian SE: 1990–2009. Catatan:
Nilai stres = 0,087; jarak Euclidean standar ≤ 0,25; Kelompok
penelitian dicetak tebal. V1 = Alvord et al. (2004); V2 = Austin et al.
(2006); V3 = Bornstein (2007); V4 = Dart (2004); V5 = Dees (1998a);
V6 = Dees (1998b); V7 = DiMaggio dan Powell (1983); V8 =
Drucker (1985); V9 = Foster dan Bradach (2005); V10 = Fowler
(2000); V11 = Friedman (1962); V12 = Giddens (1984); V13 =
Harmon et al. (1994); V14 = Belanda (1997); V15 = Kirzner (2015);
V16 = Pemukul Utama (1997); V17 = Prapaskah et al. (1994); V18 =
Mair dan Marti (2006); V19 = Peredo dan McLean (2006); V20 =
Prahalad (2004); V21 = Seelos dan Mair (2005); V22 = Shane &
Venkataraman (2000); V23 = Sullivan Mort et al. (2003); V24 =
Thompson et al. (2000); V25 = Thompson (2002); V26 =
Venkataraman (1997). Cluster 1 (V3,V5): Pengertian wirausaha sosial
dan SE; Cluster 2 (V4,V6): Pendapatan yang diperoleh dan legitimasi
perusahaan sosial; Cluster 3 (V7,V11): Pengaruh institusi terhadap
aktor; Cluster 4 (V24,V26): Kegagalan pasar dan kewirausahaan;
Cluster 5 (V9,V25): Pencarian untuk menghasilkan pendapatan di
perusahaan sosial; Cluster 6 (V9,V23): Perusahaan sosial dan sektor
sukarela; Cluster 7 (V1, V19, V21): SE, Model bisnis dan
transformasi masyarakat; Cluster 8 (V18, V19): Konseptualisasi SE;
641
Cluster 9 (V15,V18,V22): Elemen kewirausahaan dalam SE; Cluster
10 (V2, V10): Karakteristik yang berbeda dari perusahaan sosial;
Cluster 11 (V10,V16): Pergeseran dari NFP ke Social enterprise;
Cluster 12 (V13,V17): Minat, pilihan karir dan kinerja; Cluster 13
(V13, V14): Kepentingan dan mekanisme pasar pembuatan pilihan
kejuruan tidak berfungsi (Thompson, 2002; Venkataraman,
1997). Cluster ini menandakan pentingnya wirausaha sosial
dalam mengatasi masalah sosial dalam kondisi kegagalan
pasar.
Karena SE telah muncul dari sektor nirlaba, ada
pertanyaan kritis yang diajukan oleh para sarjana di
kelompok terkait (Kelompok 5 dan 6): apakah perusahaan
sosial harus mencari keuntungan untuk mempertahankan
diri secara finansial atau mempertahankan sifat sukarela
mereka (Foster & Bradach, 2005; Sullivan Mort et al.,
2003; Thompson, 2002). Karena wirausaha sosial muncul
dari sektor sukarela tetapi mencoba menghasilkan
pendapatan untuk keberlanjutan keuangan mereka, karya-
karya ini berfungsi sebagai pekerjaan menjembatani
penting antara sektor sukarela dan wirausaha sosial.
Cluster yang saling terkait (Cluster 7, 8 dan 9) mencoba
mengidentifikasi sifat model bisnis dan elemen SE yang
berbeda. Cluster 7, sebuah klik, membahas model bisnis
perusahaan sosial dan potensi perusahaan sosial untuk
membawa transformasi sosial (Alvord et al., 2004; Peredo
& McLean, 2006; Seelos &; Mair, 2005). Pertimbangan
elemen "sosial" dan "kewirausahaan" (Cluster 8)
memperkenalkan pergeseran strategis untuk penelitian
pada periode ini (Mair & Marti, 2006; Peredo & McLean,
2006). Dokumen-dokumen ini menandakan keberangkatan
dari pendekatan nirlaba ke SE dengan menempatkan
pentingnya elemen "kewirausahaan", yang memiliki
generasi nirlaba yang tertanam. Cluster 9 adalah klik
penelitian kedua dengan tiga dokumen yang merupakan
karya mani yang semakin memperkuat elemen
kewirausahaan SE (Kirzner, 2015; Mair & Marti, 2006;
Shane &; Venkataraman 2000) seperti yang disorot oleh
Cluster 8.
Klaster 10 dan 11 adalah klaster yang saling
berhubungan yang membahas karakteristik khas wirausaha
sosial dan beralih dari nirlaba ke wirausaha sosial. Secara
khusus, salah satu karya yang sangat dikutip dalam Cluster
10 (Austin et al., 2006) menerapkan model kewirausahaan
komersial ke konteks SE dan mencoba mengidentifikasi
karakteristik unik SE. Pekerjaan oleh Fowler (2000), yang
melihat karakteristik SE dan membahas perlunya
pergeseran dari nirlaba ke perusahaan sosial, adalah umum
di Cluster 10 dan 11. Pada catatan yang sama, Leadbeater
(1997) membahas munculnya SE sebagai solusi untuk
tantangan yang dihadapi oleh perusahaan sosial dalam
mengakses pendanaan. Cluster 12 dan 13 berisi dokumen
yang membahas minat, pengambilan pilihan karir, dan
kinerja (Harmon et al., 1994; Belanda, 1997; Prapaskah et
al., 1994). Dokumen-dokumen ini digunakan dalam
literatur SE di P1 untuk memahami jenis pengambilan
13
642
pilihan karir apa yang mengarah pada pembentukan
perusahaan sosial oleh wirausahawan sosial.
Struktur Intelektual Sastra SE: The
Periode Menengah (P2)
Gambar 3 menampilkan 9 cluster yang diidentifikasi untuk
P2. Secara keseluruhan, kelompok-kelompok ini
memberikan gambaran lengkap tentang struktur intelektual
penelitian SE di P2. Cluster 1 berisi artikel yang
membahas karakteristik unik SE dan kemungkinan
penelitian masa depan dalam domain SE (Dacin et al.,
2010; Pendek et al., 2009). Cluster 2 terkait dengan
Cluster 1 karena berbagi pekerjaan oleh Dacin et al.
(2010). Fokus utama dari Cluster 2 adalah untuk
memahami tipologi, kekhasan, dan aspek etika SE (Dacin
et al., 2010; Zahra et al., 2009). Pekerjaan oleh Zahra dan
rekan secara khusus menyoroti masalah etika yang
dihadapi oleh berbagai jenis wirausahawan sosial. Cluster
3 berbagi karya Zahra et al. (2009) dengan Cluster 2.
Namun, dengan artikel lain Mair dan Marti (2006), Cluster
3 sebagian besar berfokus pada konseptualisasi SE dan
wirausahawan sosial.
Gambar 3 Struktur intelektual penelitian SE: 2010–2014. Catatan:
Nilai stres = 0,075; jarak Euclidean standar ≤ 0,25; Kelompok
penelitian dicetak tebal. V1 = Alvord et al. (2004); V2 = Austin et al.
(2006); V3 = Bornstein (2007); V4 = Borzaga & Defourny (2001); V5
= Chell (2007); V6 = Dacin et al. (2010); V7 = Dart (2004); V8 =
Dees (1998a); V9 = Dees (1998b); V10 = Kerlin (2006); V11 =
Pemukul Utama (1997); V12 = Mair dan Marti (2006); V13 = Martin
& Osberg (2007); V14 = Nicholls (2010); V15 = Nicholls (2010);
V16 = Peredo & Chrisman (2006); V17 = Peredo dan McLean (2006);
V18 = Prahalad (2004); V19 = Schumpeter (1934); V20 = Seelos dan
Mair (2005); V21 = Shane & Venkataraman (2000); V22 = Sharir dan
Lerner (2006); V23 = Pendek et al. (2009); V24 = Sullivan Mort et al.
(2003); V25 = Thompson (2002); V26 = Weerawardena dan Mort
(2006); V27 = Zahra et al. (2009). Cluster 1 (V6, V23): Keunikan SE
dan arah penelitian masa depan; Cluster 2 (V6,V27): Tipologi,
13
P. K. Hota
kekhasan dan aspek etika SE; Cluster 3 (V12,V27): Konseptualisasi
SE dan wirausaha sosial; Cluster 4 (V1,V8): SE dan transformasi
sosial; Cluster 5 (V4,V19): Konteks geografis dan SE; Cluster 6 (V2,
V12, V17): Menetapkan SE sebagai tipe yang berbeda; Cluster 7
(V17,V26): Menjelajahi dimensi konsep SE; Cluster 8 (V22, V24,
V26): Dimensi dan faktor keberhasilan SE; Cluster 9 (V9,V25):
Pendapatan yang diperoleh di Social Entreprises
Dengan dua dokumen (Alvord et al., 2004; Dees,
1998a) yang terutama membahas kemampuan SE untuk
mengatasi masalah sosial dan membawa transformasi
sosial, Cluster 4 menyoroti alasan keberadaan perusahaan
sosial. Penekanan pada hubungan antara SE dan negara
operasi (Cluster 5) menunjukkan sifat SE yang bergantung
pada konteks. Dalam cluster ini, Defourny dan Borzaga
(2001) membandingkan pengalaman nasional yang
berbeda dari masing-masing negara dan menyoroti
perkembangan signifikan SE di Eropa. Kerlin (2006)
membahas perbedaan antara perusahaan sosial di Eropa
dan Amerika Serikat dan menyoroti pembelajaran dari
perbedaan. Cluster 6 adalah klik penelitian yang berisi tiga
dokumen (Austin et al., 2006; Mair & Marti, 2006; Peredo
&; McLean, 2006) yang menyoroti berbagai komponen SE
dan mencoba membangun perusahaan sosial sebagai jenis
organisasi yang berbeda. Terkait, Cluster 7 mengeksplorasi
konsep SE. Secara khusus, dalam cluster ini, Peredo dan
McLean (2006) menyoroti elemen sosial dan
kewirausahaan dalam konsep SE dan memberikan
pemahaman yang bernuansa SE. Sedangkan
Weerawardena dan Mort (2006) berpendapat bahwa SE
adalah konsep multidimensi yang terdiri dari manajemen
risiko, proaktif, dan inovatif. Cluster 8 adalah klik
penelitian yang berbagi karya Weerawardena dan Mort
(2006) dengan Cluster 7 dan membahas dimensi dan faktor
keberhasilan SE yang berbeda. Sementara Sullivan-Mort et
al. (2003) mencoba mengkonseptualisasikan SE dengan
mengidentifikasi dimensi yang berbeda seperti
Weerawardena dan Mort (2006), Sharir dan Lerner (2006)
mengeksplorasi delapan faktor keberhasilan perusahaan
sosial. Cluster 9 adalah cluster terputus yang terdiri dari
dua dokumen, Dees (1998b) dan Thompson (2002), yang
membahas perlunya menjauh dari pendekatan berbasis
amal dari nirlaba menuju pendekatan pendapatan yang
diperoleh dari perusahaan sosial.
Struktur Intelektual Sastra SE: Periode Akhir (P3)
Untuk P3, Gbr. 4 menunjukkan 11 cluster yang
diidentifikasi dalam analisis kami. Secara keseluruhan,
klaster-klaster ini memberikan gambaran lengkap tentang
struktur intelektual penelitian SE di P3. Diskusi tentang
legitimasi perusahaan sosial dan SE (Cluster 1)
menunjukkan satu masalah yang berkaitan dengan domain
SE. Secara khusus, Dart (2004) mengeksplorasi tantangan
legitimasi moral yang dihadapi oleh perusahaan sosial
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
ketika mereka muncul dari bukan untuk keuntungan dan
menjadi seperti bisnis. Sedangkan Di Domenico et al.
(2010) mengeksplorasi peran legitimasi sosial dalam
kemampuan perusahaan sosial untuk menanamkan dalam
masyarakat dan membujuk sumber daya yang disediakan
untuk dukungan. Artikel di Cluster 2 menyoroti perdebatan
lanjutan dalam konseptualisasi konsep SE. Dalam cluster
ini, Choi &; Majumdar (2014) berpendapat bahwa SE
adalah konsep yang pada dasarnya diperebutkan
sedangkan Dees (1998a) menekankan konseptualisasi
perusahaan sosial dengan fokus khusus pada perolehan
pendapatan.
Munculnya cluster yang terkait dengan hibriditas dalam
perusahaan sosial (Cluster 3, 4, 5 dan 6) merupakan
perubahan kritis dalam penelitian SE. Klaster yang saling
terkait ini mengkonseptualisasikan perusahaan sosial
sebagai organisasi hibrida, menyoroti tantangan hibriditas
yang dihadapi oleh perusahaan sosial, dan mengeksplorasi
bagaimana perusahaan sosial dapat mengatasi tantangan
tersebut. Cluster 3 terdiri dari dua dokumen, Doherty et al.
(2014) dan Pache and Santos (2013) yang
mengkonseptualisasikan perusahaan sosial sebagai
organisasi hibrida dan mengidentifikasi ketegangan sosial-
komersial yang dihadapi oleh perusahaan sosial yang
dihasilkan dari penggabungan beberapa logika. Cluster 4
adalah klik penelitian yang terdiri dari empat artikel dan
berbagi Pache dan Santos (2013) dengan Cluster 3. Artikel
dalam klaster ini mengeksplorasi tantangan spesifik yang
dihadapi oleh wirausaha sosial sebagai organisasi hibrida
dan bagaimana wirausaha sosial dapat mengatasi tantangan
tersebut (Battilana & Lee, 2014; Ebrahim
Gambar 4 Struktur intelektual penelitian SE: 2015–2020. Catatan:
Nilai stres = 0,08274; jarak Euclidean standar ≤ 0,25; Kelompok
penelitian dicetak tebal. V1 = Alvord et al. (2004); V2 = Austin et al.
(2006); V3 = Bacq dan Janssen (2011); V4 = Battilana dan Dorado
(2010); V5 = Battilana dan Lee (2014); V6 = Battilana et al. (2015);
V7 = Chell (2007); V8 = Choi dan Majumdar (2014); V9 = Dacin et
al. (2011); V10 = Dacin et al. (2010); V11 = Anak panah (2004); V12
643
= Dees (1998a); V13 = Dees (1998b); V14 = Defourny & Nyssens
(2010); V15 = Di Domenico et al. (2010); V16 = Doherty et al.
(2014); V17 = Ebrahim et al. (2014); V18 = Mair dan Marti (2006);
V19 = Mair dan Marti (2009); V20 = Martin & Osberg (2007); V21 =
Miller et al. (2012); V22 = Nicholls (2010); V23 = Pache dan Santos
(2013); V24 = Peredo dan McLean (2006); V25 = Santos (2012); V26
= Shane & Venkataraman (2000); V27 = Pendek et al. (2009); V28 =
Smith et al. (2013); V29 = Weerawardena dan Mort (2006); V30 =
Zahra et al. (2009). Cluster 1 (V11,V15): Legitimasi perusahaan
sosial dan SE; Cluster 2 (V8, V13): Konseptualisasi SE dan
perusahaan sosial; Cluster 3 (V16,V23): Mengatasi ketegangan sosial
dan bisnis dalam organisasi hybrid; Cluster 4 (V4, V17, V23, V28):
Tantangan Hibriditas dan respons organisasi; Cluster 5 (V4, V28):
Pengorganisasian hibrida dan dampaknya; Cluster 6 (V5,V6):
Karakteristik wirausaha sosial sebagai organisasi hibrida; Cluster 7
(V2, V10, V18, V30): Proses, keunikan, tipologi dan tantangan etika
SE; Cluster 8 (V9, V25): Kritik dan kemajuan teoritis dalam SE;
Cluster 9 (V18, V27, V30): Teori, integrasi literatur dan arah
penelitian masa depan; Cluster 10 (V24,V30): Mengeksplorasi
dimensi konsep Social Entrepreneurship; Cluster 11 (V1, V29):
Model SE dan transformasi masyarakat
et al., 2014; Pache & Santos, 2013; Smith et al., 2013).
Cluster 5 terdiri dari dua dokumen, Battilana dan Dorado
(2010) dan Smith et al. (2013), yang membahas bagaimana
perusahaan sosial mengatasi tantangan yang timbul dari
hibriditas. Secara khusus, Battilana dan Dorado (2010)
berpendapat bahwa perusahaan sosial dapat secara internal
mengembangkan praktik perekrutan dan sosialisasi yang
membantu mereka mengatasi konflik logika ganda.
Demikian pula, Smith et al. (2013) melakukan tinjauan
kritis literatur SE untuk memahami bagaimana perusahaan
sosial mengelola ketegangan bisnis sosial dan
mengusulkan agenda penelitian yang komprehensif.
Cluster 6 terdiri dari dua artikel, Battilana and Lee (2014)
dan Battilana et al. (2015) yang membahas
pengorganisasian hibrida di perusahaan sosial dan
bagaimana hal itu berdampak pada pencapaian misi sosial
dan ekonomi organisasi.
Cluster 7 adalah klik penelitian yang terdiri dari empat
artikel yang membahas proses, keunikan, tipologi, dan
tantangan etis SE (Austin et al., 2006; Dacin et al., 2010;
Mair & Marti, 2006; Zahra et al., 2009). Cluster 8 terdiri
dari dua dokumen, Dacin et al. (2011) dan Santos (2012),
yang melakukan evaluasi kritis terhadap penelitian SE dan
menyediakan cara untuk kemajuan teoritis dalam domain
penelitian SE. Cluster 9 adalah klik yang berbagi Mair dan
Marti (2006) dan Zahra et al. (2009) dengan Cluster 7
bersama dengan Short et al. (2009). Kelompok artikel ini
membahas konseptualisasi SE, mensintesis literatur SE,
dan memberikan arah penelitian di masa depan. Cluster 10
berbagi Zahra et al. (2009) dengan Cluster 7 dan 9 bersama
dengan Peredo dan McLean (2006). Bersama-sama kedua
dokumen ini mengeksplorasi berbagai dimensi konsep SE.
Cluster 11 adalah cluster terpisah yang berisi dua
dokumen, Alvord et al. (2004) dan Weerawardena and
Mort (2006), yang membahas model bisnis SE dan potensi
SE untuk membawa transformasi sosial.
13
 644
Pengembangan Longitudinal Penelitian SE
Analisis longitudinal dari tiga periode hasil MDS yang
berbeda (P1, P2, dan P3) memungkinkan kami untuk
mengeksplorasi evolusi penelitian SE dari waktu ke waktu.
Kami memasangkan artikel berpengaruh dari waktu ke
waktu untuk mengidentifikasi hubungan antara cluster
dalam periode yang berbeda (Chabowski et al., 2018;
Samiee et al., 2015). Kami mewakili hubungan antara
cluster pada periode yang berbeda pada Gambar. 5 dan
bahas tren utama secara singkat di bagian berikut. Silakan
merujuk ke Lampiran Online 2 untuk diskusi terperinci
tentang pengembangan longitudinal penelitian SE.
Dari analisis hasil di tiga periode, kami
mengidentifikasi perkembangan yang menarik di delapan
dimensi dalam domain penelitian SE. Silakan lihat Tabel 1
P. K. Hota
untuk pengembangan utama di berbagai dimensi. Pertama,
pada periode awal, SE dianggap sinergis dengan etika dan
karenanya para sarjana tidak mengambil pendekatan kritis
untuk memeriksa aspek etika SE. Namun, seiring waktu
telah ada penekanan yang berkembang pada etika SE
(Chell et al., 2016; Hota et al., 2020). Kedua, sarjana SE
sangat menekankan konteks pada periode awal (Kerlin,
2006; Thompson et al., 2000) tetapi kemudian fokusnya
lebih pada eksplorasi dalam fenomena organisasi. Ketiga,
ada pergeseran penekanan pada wirausahawan sosial pada
periode awal (Harmon et al., 1994; Holland, 1997) kepada
wirausaha sosial pada periode akhir (Doherty et al., 2014;
Pache & Santos, 2013). Keempat, bidang SE telah
dikonseptualisasikan sebagai bentuk alternatif
kewirausahaan vis-à-vis kewirausahaan komersial (Austin
et al., 2006) di seluruh pengembangan domain. Kelima,
perolehan pendapatan pada awalnya dipertimbangkan

Gambar 5 Pengembangan longitudinal penelitian SE. Kelompok riset berwajah tebal menunjukkan klik riset

Tabel 1 Perkembangan utama dalam domain penelitian SE

Dimensi Pengembangan
Aspek etika Seiring waktu, para sarjana menyadari bahwa ada tantangan etis potensial dengan SE dan menyoroti
kebutuhan untuk:
mengevaluasi secara kritis aspek etika SE
Penekanan pada konteks Konteksnya merupakan dimensi penting sejak awal, tetapi seiring kemajuan lapangan, fokus bergeser ke
Memahami dinamika internal perusahaan sosial
Fokus pada wirausahawan sosial Fokus awal lapangan adalah pada wirausahawan sosial. Namun, seiring waktu ada sedikit fokus pada
wirausahawan sosial dan lainnya di perusahaan sosial

13
 Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini... 645
Asal nirlaba dan Conceptu- Bidang SE berasal dari domain nirlaba dan selama pengembangan, telah con-
alisasi SE Diterima dengan membandingkannya dengan kewirausahaan komersial
Pencarian untuk menghasilkan Pada tahun-tahun awal, perolehan pendapatan dianggap sebagai dimensi tambahan dari organisasi nirlaba.
pendapatan yang diperoleh Namun, seiring waktu, itu menjadi bagian integral karena perusahaan sosial semakin
dikonseptualisasikan sebagai organisasi hibrida
Legitimasi perusahaan sosial Legitimasi merupakan pertimbangan penting pada periode awal karena bidang ini berevolusi dari nirlaba
tetapi mencoba memasukkan pendapatan. Namun, selama periode menengah legitimasi tidak menjadi
perhatian karena perolehan pendapatan menjadi bagian integral dari perusahaan sosial. Kekhawatiran
legitimasi menjadi relevan lagi pada periode terakhir ketika perusahaan sosial mulai menyusun diri
mereka sebagai organisasi hibrida
Hibriditas dalam wirausaha sosial Baru-baru ini perusahaan sosial telah dikonseptualisasikan sebagai organisasi hibrida dan hibriditas telah
menjadi bidang penelitian yang sangat berpengaruh
Pergeseran Metodologis Pada awalnya, fokusnya lebih pada karya konseptual namun kemudian para sarjana mulai menggunakan
qualita-
metodologi tive
menjadi dimensi yang terpisah (Dees, 1998b; Foster & Ferguson M. adalah penulis paling produktif dengan
Bradach, 2005) tetapi seiring berjalannya waktu ketika masing-masing 4, 4, dan 3 makalah. Untuk P2, penulis
narasi hibriditas menjadi terkenal di domain SE, perolehan yang paling produktif adalah Paul Tracey, Belinda Luke,
pendapatan menjadi bagian integral dari perusahaan sosial dan Tina Dacin dengan masing-masing 4, 4, dan 3
(Battilana & Dorado, 2010; Doherty et al., 2014). Keenam, makalah. Untuk P3, penulis yang paling produktif adalah
legitimasi merupakan pertimbangan penting pada periode Michael J. Roy, Sophie Bacq dan Jo Barraket masing-
pertama sejak bidang berevolusi dari domain nirlaba dan masing menerbitkan 16, 14, dan 13 artikel. Silakan
memasukkan generasi pendapatan ke dalamnya (Dart, merujuk ke Lampiran Online 3 untuk diskusi terperinci
2004). Lembur sebagai penghasil pendapatan menjadi tentang penulis produktif dalam periode yang berbeda.
bagian integral dari perusahaan sosial, legitimasi menjadi
kurang menjadi perhatian pada periode kedua. Namun
pada periode terakhir, kekhawatiran legitimasi kembali Hasil analisis artikel terbaru yang sangat
menjadi kritis karena munculnya konseptualisasi
berpengaruh
perusahaan sosial sebagai organisasi hibrida. Ketujuh,
dalam beberapa waktu terakhir wirausaha sosial telah Mengikuti pendekatan analisis yang dibahas di bagian
dikonseptualisasikan sebagai organisasi hibrida (Doherty metode, kami mengidentifikasi 75 sub-sub tema, yang
et al., 2014), dan mengeksplorasi tantangan hibriditas dan dikumpulkan menjadi 35 subtema, yang kemudian
respons wirausaha sosial terhadap tantangan tersebut diklasifikasikan menjadi 10 tema yang membahas
(Battilana & Dorado, 2010; Pache & Santos, 2013) telah kemajuan terbaru dalam penelitian SE. Tabel 2 menyajikan
menjadi bidang kritis penyelidikan ilmiah. Akhirnya, telah tema penelitian, subtema , sub subtema, perspektif teoritis
terjadi pergeseran dalam pendekatan metodologis yang dominan, dan jumlah artikel di setiap tema. Pada bagian
digunakan oleh para sarjana lembur. Pada periode awal, berikut, kami membahas setiap tema dengan memberikan
fokusnya lebih pada pekerjaan konseptual; Namun gambaran umum tentang penelitian yang dilakukan di
kemudian para sarjana mulai menggunakan metodologi bawah tema. Silakan merujuk ke Lampiran Online 4 untuk
kualitatif. perbandingan hasil MDS dan artikel berpengaruh terbaru.

Penulis Paling Produktif di Domain SE

Kami menggunakan jumlah publikasi sebagai kriteria
untuk mengidentifikasi penulis paling produktif di setiap
periode (Rovelli et al., 2021). Analisis kami menunjukkan
bahwa untuk seluruh periode analisis (1990-2020),
Michael J. Roy, Sophie Bacq, dan Jo Barraket masing-
masing menerbitkan 16, 14, dan 13 artikel, dan merupakan
tiga penulis paling produktif dengan jumlah makalah yang
diterbitkan. Sarjana yang paling banyak dikutip adalah
Johana Mair dengan 2618 kutipan, diikuti oleh Tracey Paul
dengan kutipan 1968 dan Helen Haugh dengan 1531
kutipan. Tiga sarjana dengan indeks H tertinggi adalah
Sophie Bacq dengan indeks 13 h, diikuti oleh Michael J.
Roy dan Paul Tracey dengan indeks 10 h masing-masing.
Untuk P1, Helen Haugh, Paul Tracey, dan Kristin
Aspek Etika SE
Diskusi tentang aspek etika dalam SE telah ada selama
dekade terakhir, meskipun baru-baru ini telah mendapat
perhatian yang memadai dari para sarjana SE. Secara
khusus, para sarjana SE telah mengeksplorasi tantangan
etis yang muncul selama proses kewirausahaan sosial, dan
tantangan etis yang dihadapi oleh wirausahawan sosial dan
perusahaan sosial. Para sarjana berpendapat bahwa proses
SE menimbulkan berbagai tantangan etika dan karenanya
ada kebutuhan untuk secara kritis memahami tantangan
etika yang terkait dengan SE (Chell et al., 2016; Dey &
Steyaert, 2016). Karakteristik wirausahawan sosial yang
berbeda seperti persepsi diri, komitmen pekerjaan, niat,
intensitas moral, kemampuan pengambilan keputusan, dan

13
646 P. K. Hota
etika perawatan berdampak pada perilaku etis mereka
(André & Pache, 2016; Bacq et al., 2016; Smith et al.,
2016). Perusahaan sosial menghadapi tantangan etika
khusus pada model bisnis dan selama upaya mereka untuk
meningkatkan operasi mereka (André & Pache, 2016;
Banteng & Ridley-Duff, 2019).

Konteks dan SE

Konteks memainkan peran penting dalam proses SE. Baru-

baru ini, para sarjana telah mengeksplorasi pengaruh
konteks pada kemunculan dan kegiatan organisasi
perusahaan sosial dan respons perusahaan sosial terhadap
tantangan kontekstual. Karakteristik kontekstual seperti
ketimpangan ekonomi, nilai budaya, dukungan
kelembagaan, kekosongan kelembagaan, sistem inovasi
nasional, lembaga formal, dan faktor lingkungan telah
ditemukan berdampak pada munculnya usaha sosial
(Akemu et al., 2016; Hoogendoorn, 2016; Littlewood &
Holt, 2018; Pathak & Muralidharan, 2016, 2018;
Sahasranamam & Nandakumar, 2020; Surie, 2017; Wu et
al., 2017). Beberapa faktor kontekstual seperti
kompleksitas kelembagaan, dinamika persaingan,
ketimpangan pendapatan, kesenjangan gender, dan faktor
sosial budaya (Berrone et al., 2016; Dimitriadis et al.,
2017; Gehman & Grimes, 2017; Muñoz & Kibler, 2016;
Wry & Zhao, 2018; Zhao & Lounsbury, 2016; Zhao &;
Wry, 2016) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
kegiatan organisasi. Karakteristik kontekstual menciptakan
tantangan khusus untuk perusahaan sosial dan organisasi-
organisasi ini menanggapi tantangan kontekstual dengan
tepat menggunakan formalisasi dan kolaborasi

13
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Tabel 2 Tema penelitian, Subtema, dan Sub-subtema
Tema Sub-tema
Etika dan SE • Aspek etis wirausahawan sosial • Perilaku etis dan moral
• Aspek etis dari perusahaan
sosial
• Aspek etis dari proses
kewirausahaan sosial
Konteks dan SE • Pengaruh konteks pada
kemunculan wirausaha sosial
• Pengaruh konteks pada kegiatan •
organisasi
Peran wirausahawan sosial • Pengaruh karakteristik
kewirausahaan sosial pada
penciptaan usaha sosial
• Pembuatan keputusan
kewirausahaan sosial dan
penciptaan usaha sosial
• Karac-teristik kewirausahaan
sosial dan pertumbuhan usaha
sosial
• Faktor-faktor yang menentukan
niat kewirausahaan sosial
Dinamika kolaborasi dalam • Karakteristik kolaborasi lintas- • Sifat dan tantangan kolaborasi •
wirausaha sosial sekto-ral
• Pengaruh kolaborasi lintas
sektoral
647
Sub-sub tema Teori kunci Num-
ber
artikel
• Etika perawatan 6
wirausahawan sosial • Teori praktik
• Intensitas moral dan keinginan • Etika utilitarian
Pengusaha Sosial untuk • Niat kewirausahaan
mengontrol dan meningkatkan
keputusan
• Tantangan etis dari perusahaan
sosial selama scaling up
• Etika dalam model bisnis
perusahaan sosial
• Etika dalam SE
• Pendekatan berbasis praktik
untuk Etika di SE
• Pengaruh konteks kelembagaan • Teori Kelembagaan 17
terhadap SE • Logika institusional
Pengaruh inovasi ecosys-tem • Kekosongan institusional
pada SE • Dukungan institusional
• Pengaruh ekosistem • Gerakan sosial
kewirausahaan terhadap SE • Teori negara kesejahteraan
• Pengaruh konteks pada • Ekosistem kewirausahaan
penciptaan nilai sosial
• Pengaruh konteks pada strategi
perusahaan sosial
• Identitas wirausahawan sosial • Teori identitas 14
dan penciptaan wirausaha sosial • Teori pembenaran
• Ideologi wirausahawan sosial • Teori perilaku terencana
dan penciptaan usaha sosial • Teori niat kewirausahaan
• Nilai-nilai wirausaha sosial dan • Teori efikasi diri
penciptaan wirausaha sosial • Teori motivasi
• Motivasi wirausahawan sosial • Teori gairah kewirausahaan
dan penciptaan wirausaha sosial • Teori modal manusia
• Penciptaan sumber daya • Etika perawatan
manusia dan usaha sosial
• Efisiensi wirausahawan sosial
dan penciptaan wirausaha sosial
• Pembuatan akal wirausaha
sosial dan penciptaan usaha
sosial
• Visi wirausahawan sosial dan
pertumbuhan organisasi
• Karakteristik individu dan niat
kewirausahaan sosial
Aliansi strategis 7
lintas sektoral • Ekonomi Biaya Transaksi
• Proses kolaborasi lintas sektoral • Teori ketergantungan sumber
• Keuntungan dan faktor daya
keberhasilan kolaborasi lintas • Teori paradoks
sektoral
• Dampak kolaborasi lintas
sektoral terhadap masyarakat
• Efek kolaborasi pada misi sosial
• Kolaborasi lintas sektoral dan
konflik yang dihasilkan
13
648 P. K. Hota

Tabel 2 (lanjutan)
Tema Sub-tema Sub-sub tema Teori kunci Num-
ber
artikel
Aspek hibriditas sosial • Penciptaan organisasi hibrida • Heterogenitas tim pendiri • Teori paradoks 17
Perusahaan • Karakteristik organisasi hibrida sebagai sumber munculnya • Teori identitas
• Efek hibriditas pada organisasi organisasi hibrida • Teori institusional
• Respons organisasi terhadap • Transisi dari NFP ke organisasi • Kompleksitas kelembagaan
tantangan hibriditas hybrid • Logika institusional
• Dampak organisasi hibrida • Hibridisasi logika kelembagaan
yang saling bertentangan
• Kompleksitas institusional dan
berbagai logika
• Pendekatan hibriditas dan
respons pemangku kepentingan
• Karakteristik hibrida
• Pengaruh logika hibrid pada
kemitraan antar-organisasi
• Pengaruh hibriditas pada
pengambilan pilihan strategis
• Efek hibridisasi pada anggota
organisasi
• Hibriditas memfasilitasi inovasi
sosial
• Mengatasi hibriditas chal-
lenges
• Dampak pengorganisasian
hibrida pada masyarakat
• Pengorganisasian hibrida dalam
usaha sosial
• Hibriditas dan penyimpangan
misi

Sumber daya di perusahaan sosial • Mobilisasi sumber daya • Mobilisasi sumber daya • Tampilan berbasis sumber daya 11
eksternal keuangan Teori agensi
• Pendekatan bricolage untuk • Mobilisasi sumber daya • Teori pemangku kepentingan
mobilisasi sumber daya manusia Logika Institusi
• Sumber daya dan kemampuan • Bricolage dan pertumbuhan • Kesesuaian nilai
untuk mencapai dampak sosial organisasi • Bricolage
• Mobilisasi sumber daya melalui
bricolage
• Bricolage di SE
• Budaya penatalayanan sebagai
sumber daya untuk
meningkatkan dampak sosial
• Sumber daya dan kemampuan
untuk menangani misi sosial

Tabel 2 (lanjutan)
Tema Sub-tema Sub-sub tema Teori kunci Num-
ber
artikel

13
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Aspek strategis sosial
Perusahaan
Keterlibatan masyarakat
Usaha sosial
Inovasi Sosial
Sintesis domain penelitian SE
• Pertumbuhan wirausaha sosial • Hambatan untuk pertumbuhan •
• Keterlibatan pemangku
kepentingan
• Model bisnis
• Identifikasi peluang
• Orientasi kewirausahaan sosial • Mengelola paradoks melalui
• Pekerjaan identitas dalam
wirausaha sosial
• Dampak wirausaha sosial
terhadap masyarakat
• Menanggapi kebutuhan
masyarakat
• Penciptaan nilai sosial
• Pengukuran dampak sosial
• Memahami inovasi sosial
• Penentu SI
• Dampak inovasi sosial
• Tinjau pekerjaan
• Eksplorasi struktur intelektual
penelitian SE
• Penggambaran konstruksi SE
649
Teori paradoks 13
SE dan strategi untuk mengatasi • Teori pemangku kepentingan
hambatan • Tata kelola kewirausahaan
• Strategi dan kinerja sosial
diversifikasi • Model bisnis
• Teori identitas Orientasi
tata kelola berbasis pemangku kewirausahaan
kepentingan • Teori stigma
• Mengatasi penyimpangan misi
melalui keterlibatan pemangku
kepentingan
• Model bisnis perusahaan sosial
• Penemuan dan penciptaan
peluang
• Pengakuan Identitas dan
Peluang
• Orientasi kewirausahaan dan
penciptaan usaha sosial
• Orientasi pasar, kemampuan
gangguan pasar, dan kinerja
• Pengaruh keberlanjutan orien-
tation pada mobilisasi sumber
daya keuangan
• Mengatasi tantangan stigma
melalui pekerjaan identitas
• Perusahaan sosial membawa • Perubahan sosial 12
perubahan sosial yang positif • Ketidaksetaraan
• SE sebagai alat untuk • Kapal wirausaha emansipatoris
emansipasi • Kompleksitas kelembagaan
• Kontribusi dan efek dysfunc- • Teori nilai
tional kewirausahaan pada
masyarakat
• Kompleksitas kelembagaan dan
penciptaan nilai
• Memahami penciptaan nilai
sosial
• Menanggapi norma dan harapan
masyarakat
• Pendekatan pengukuran
dampak sosial
• Strategi titik referensi untuk
pengukuran dampak sosial
• Pendekatan bricolage dampak
sosial meas-uring
• Konseptualisasi inovasi sosial • Inovasi sosial 5
• Struktur intelektual inovasi • Teori pemangku kepentingan
sosial • Kekosongan institusional
• Dukungan pemangku
kepentingan dan inovasi sosial
• Pengaruh Sistem Inovasi
Nasional terhadap Inovasi
Sosial
• Inovasi sosial untuk
menciptakan dampak sosial
• Tinjauan terstruktur literatur SE • Tidak Berlaku 4
• Analisis bibliometrik
• Konseptualisasi dan opera-
tionalization dari konstruk SE
13
650
mekanisme dan dengan memanfaatkan ekosistem
kewirausahaan (Ramus et al., 2017; Spigel, 2017).
Peran wirausahawan sosial
Pengusaha sosial memainkan peran penting dalam
kemunculan dan pertumbuhan perusahaan sosial. Niat
wirausaha sosial adalah kunci upaya wirausahawan sosial
untuk memulai usaha sosial dan niat ditentukan oleh
karakteristik individu wirausahawan seperti efikasi diri,
penilaian moral, dukungan sosial yang dirasakan, dan
empati (Bacq & Alt, 2018; Hockert, 2017). Memiliki niat
kewirausahaan sosial tidak cukup bagi pengusaha untuk
memulai usaha sosial, tetapi karakteristik individu lainnya
memungkinkan pengusaha sosial untuk menciptakan
perusahaan sosial. Para sarjana SE telah mengidentifikasi
beberapa karakteristik individu seperti identitas (Lewis,
2016; Wry & York, 2017; Yitshaki & Kropp, 2016a),
ideologi (Dey & Lehner, 2017), modal manusia (Estrin et
al., 2016), nilai-nilai (Hechavarria et al., 2017), motivasi
(Clark et al., 2018; Ruskin et al., 2016; Yitshaki &; Kropp,
2016b) yang mengarah pada penciptaan perusahaan sosial.
Selain itu, visi dan kemampuan pengambilan keputusan
wirausahawan sosial memainkan peran penting dalam
proses penciptaan dan pertumbuhan wirausaha sosial
(Johannisson, 2018; Kimmit & Muñoz, 2018; Waddock &
Steckler, 2016).
Dinamika Kolaboratif Usaha Sosial
Para sarjana SE telah mengidentifikasi bahwa masalah
sosial sangat besar. Oleh karena itu, usaha sosial saja tidak
akan dapat menyelesaikannya. Mereka perlu berkolaborasi
dengan organisasi lain seperti nirlaba, perusahaan,
koperasi, dan badan pemerintah. Mengidentifikasi sifat
unik dari kemitraan lintas sektoral tersebut, beberapa karya
telah mengeksplorasi proses kolaborasi lintas sektoral
dengan menggunakan perspektif teoritis seperti kognisi,
paradoks, hibriditas, dan kemitraan (de Bruin et al., 2017;
Huybrechts et al., 2017; Sharma & Bansal, 2017). Karya-
karya ini telah mengeksplorasi sifat kolaborasi lintas
sektoral dan bagaimana kolaborasi tersebut terungkap dari
waktu ke waktu. Kolaborasi lintas sektoral semacam itu
memiliki pengaruh penting pada wirausaha sosial karena
membawa keuntungan dan tantangan unik bagi wirausaha
sosial (Liu et al., 2018) dan berdampak pada dimensi
penting wirausaha sosial seperti misi, hibriditas, dan
keterlibatan masyarakat (Calò et al., 2018; Kwong et al.,
2017; Powell et al., 2018).
Aspek Hibriditas Usaha Sosial
Sifat hibrida dari perusahaan sosial tetap menjadi salah
satu tema penting yang menarik dalam penelitian SE. Para
13
P. K. Hota
sarjana telah mencoba memahami aspek hibrida SE
dengan mengeksplorasi proses penciptaan organisasi
hibrida (Dufays & Huybrechts, 2016; Fitzgerald &
Gembala, 2018; Maier et al., 2016; Smith & Tracey, 2016;
York et al., 2016), karakteristik organisasi hibrida
(McMullen, 2018; McMullen & Bergman Jr 2017), efek
hibriditas pada perusahaan sosial (Fosfuri et al., 2016;
Raja, 2017; Nicholls & Huybrechts, 2016; Ometto et al.,
2019; Vickers et al., 2017), respons organisasi terhadap
tantangan hibriditas (Battilana, 2018; Kannothra et al.,
2018; Siegner et al., 2018; Smith & Besharov, 2019), dan
dampak organisasi hibrida (McMullen & Warnick, 2016).
Penciptaan perusahaan sosial hibrida terjadi karena
hibridisasi logika sosial dan komersial dalam organisasi
yang sama, dan itu terjadi terutama karena pengejaran
simultan penciptaan nilai sosial dan keberlanjutan
keuangan oleh perusahaan sosial (Fitzgerald & Shepherd,
2018; Maier et al., 2016; Smith & Tracey, 2016; York et
al., 2016). Para sarjana juga mengaitkan heterogenitas
dalam tim wirausaha sebagai sumber munculnya
organisasi hibrida (Dufays & Huybrechts, 2016).
Perusahaan sosial sebagai organisasi hibrida memiliki
karakteristik unik dan pendekatan unik untuk menangani
misi sosial mereka, yang berdampak pada proses
keterlibatan masyarakat dari perusahaan sosial dan harapan
para pemangku kepentingan (McMullen, 2018; McMullen
dan Bergman Jr, 2017). Hibriditas juga berdampak pada
pengambilan pilihan strategis, dinamika kemitraan antar-
organisasi, inovasi sosial, dan proses keterlibatan
karyawan dari perusahaan sosial (Fosfuri et al., 2016;
Raja, 2017; Nicholls & Huybrechts, 2016; Vickers et al.,
2017). Hibriditas juga dapat menghasilkan peningkatan
fokus perusahaan sosial pada aspek komersial dengan
mengorbankan misi sosial, sebuah fenomena yang dikenal
sebagai penyimpangan misi (Ometto et al., 2019). Karena
hibriditas menciptakan beberapa tantangan bagi wirausaha
sosial, ada beberapa pekerjaan selama P2 untuk memahami
respons organisasi hibrida terhadap tantangan hibriditas
(c.f. Battilana & Dorado, 2010; Pache & Santos, 2013).
Dengan alasan bahwa pendekatan yang diidentifikasi
dalam karya-karya sebelumnya mungkin tidak cukup
untuk jangka panjang, Smith dan Besharov (2019)
mengusulkan model fleksibilitas terstruktur yang
membantu organisasi hibrida untuk mengatasi tantangan
hibriditas. Lebih lanjut, Battilana (2018) mengeksplorasi
tantangan yang dihadapi oleh perusahaan sosial hibrida
dan bagaimana organisasi-organisasi ini mengatasinya
sedangkan Kannothra et al. (2018) dan Siegneret al. (2018)
membahas bagaimana perusahaan sosial mengelola
pertumbuhan dan ketegangan bisnis sosial. Para sarjana
juga telah mengidentifikasi bahwa hibriditas berdampak
pada masyarakat, dan keputusan apakah organisasi harus
menjadi organisasi hibrida perlu mempertimbangkan
konteks sosial (McMullen &; Warnick, 2016).
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Sumber Daya di Perusahaan Sosial
Sejak tahun-tahun awal pengembangan penelitian SE, para
sarjana telah mengidentifikasi bahwa perusahaan sosial
menghadapi tantangan mobilisasi sumber daya karena
karakteristik organisasi mereka yang unik dan sifat
lingkungan operasi mereka yang terbatas sumber daya
(Austin et al., 2006). Akibatnya, para sarjana telah
menerapkan berbagai teori seperti pandangan berbasis
sumber daya, teori ketergantungan sumber daya, dan teori
bricolage kewirausahaan (Di Domenico et al., 2010; Hota
et al., 2019; McNamara et al., 2018) untuk memahami
pendekatan mobilisasi sumber daya perusahaan sosial.
Fokus pada sumber daya perusahaan sosial juga telah
diamati dengan serangkaian dokumen berpengaruh yang
baru-baru ini diterbitkan membahas berbagai dimensi
mobilisasi sumber daya di perusahaan sosial. Satu set
artikel membahas berbagai tantangan yang dihadapi oleh
perusahaan sosial dalam memobilisasi sumber daya
eksternal seperti keuangan dan sumber daya manusia, dan
bagaimana organisasi-organisasi ini berhasil memobilisasi
sumber daya tersebut (Arena et al., 2018; Brolis, 2018;
Cobb et al., 2016; Dey & Teasdale, 2016). Menariknya,
artikel-artikel ini telah menerapkan teori-teori seperti teori
biasa sehari-hari, teori agensi, teori kontingensi, teori
kesesuaian nilai, dan teori pemangku kepentingan. Ini
menandakan bahwa mobilisasi sumber daya dalam
perusahaan sosial perlu bergerak melampaui teori terkait
sumber daya seperti pandangan berbasis sumber daya dan
teori ketergantungan sumber daya. Ada satu set artikel
yang membahas kegunaan dan penerapan bricolage dalam
SE (Bojica et al., 2018; Janssen et al., 2018; Sarkar, 2018;
Sunduramurthy et al., 2016; Tasavori et al., 2018),
menunjukkan bahwa mengingat sifat perusahaan sosial
yang terbatas sumber daya, bricolage adalah salah satu
perspektif teoritis yang berguna. Baru-baru ini, para
sarjana juga mencoba mengidentifikasi sumber daya dan
kemampuan spesifik yang membantu perusahaan sosial
untuk mengatasi misi sosial mereka dan meningkatkan
dampak sosial mereka (Bacq & Eddleston, 2018; Tate &
Bals, 2018).
Aspek Strategis Usaha Sosial
Para sarjana SE telah mengeksplorasi berbagai aspek
strategis perusahaan sosial seperti identifikasi peluang,
pertumbuhan, keterlibatan pemangku kepentingan, model
bisnis, orientasi kewirausahaan sosial, dan karya identitas.
Telah diamati bahwa identifikasi peluang dalam wirausaha
sosial adalah hasil dari penemuan dan penciptaan dan
proses identifikasi peluang pro-sosial dipengaruhi oleh
identitas wirausaha sosial (Conger et al., 2018; González et
al., 2017). Pertumbuhan sangat penting bagi perusahaan
sosial untuk meningkatkan dampak sosial mereka, dan
651
karenanya penelitian SE telah mencoba memahami
hambatan pertumbuhan perusahaan sosial, strategi untuk
mengatasi hambatan tersebut, dan implikasi kinerja dari
strategi pertumbuhan diversifikasi (Davies et al., 2019;
MendozaAbarca & Gras, 2019). Mengingat bahwa
wirausaha sosial memiliki berbagai pemangku kepentingan
dengan beragam kepentingan, keterlibatan pemangku
kepentingan telah menjadi salah satu bidang utama
penelitian di SE (Ramus &; Vaccaro, 2017). Keterlibatan
pemangku kepentingan secara khusus berguna bagi
perusahaan sosial untuk mengatasi paradoks (Mason &;
Doherty, 2016), mengatasi penyimpangan misi (Ramus &
Vaccaro, 2017), dan mencapai kinerja yang lebih baik
(Crucke & Knockaert, 2016). Selanjutnya,
mengidentifikasi kesulitan dalam melibatkan populasi
yang terpinggirkan, para sarjana SE mengakui bahwa
perusahaan sosial perlu mengembangkan model bisnis
yang disesuaikan untuk mempengaruhi perubahan sosial
yang positif (Hlady-Rispal & Servantie, 2017). Lebih
lanjut Stubbs (2017) mengeksplorasi bagaimana bentuk
bisnis baru, yang disebut 'B Corp', dapat berkontribusi
pada pengembangan kewirausahaan berkelanjutan.
Serangkaian karya terbaru lainnya melihat orientasi
kewirausahaan perusahaan sosial sebagai pendorong utama
kesuksesan. Karya-karya ini diambil dari literatur
kewirausahaan strategis dan mengeksplorasi bagaimana
orientasi kewirausahaan sosial dapat mengarah pada
penciptaan dan mobilisasi sumber daya yang sukses dari
perusahaan sosial (Calic & Mosakowski, 2016; Lurtz &
Kreutzer, 2017). Demikian pula, Bhattarai et al. (2019)
mengeksplorasi hubungan antara orientasi pasar,
kemampuan gangguan pasar, dan kinerja perusahaan
sosial. Akhirnya, wirausaha sosial yang menghadapi
tantangan stigma terlibat dalam pekerjaan identitas sebagai
strategi untuk mengelola konsekuensi stigmatisasi pada
mereka (Tracey & Philips, 2016).
Keterlibatan Masyarakat dari Usaha Sosial
Perusahaan sosial berusaha untuk menciptakan nilai sosial
bagi masyarakat dan karenanya keterlibatan masyarakat
dari perusahaan sosial telah menarik bagi para sarjana SE.
Satu kelompok sarjana telah secara khusus mengeksplorasi
proses penciptaan nilai sosial dalam usaha sosial (Hlady-
Rispal &; Servantie, 2018) dan telah meneliti bagaimana
kompleksitas kelembagaan dapat berperan dalam
mendorong penciptaan nilai sosial (Cherrier et al., 2018).
Kelompok sarjana lain, yang mengeksplorasi dampak
wirausaha sosial terhadap masyarakat, telah menemukan
bahwa wirausaha sosial berdampak pada masyarakat
dengan membawa perubahan sosial yang positif (Lumpkin
et al., 2018; Mair et al., 2016; Stephan et al., 2016),
dengan bekerja sebagai alat emansipatoris bagi anggota
13
652
masyarakat (Chandra, 2017; Haugh & Talwar, 2016), dan
dengan berkontribusi pada kemajuan masyarakat (Zahra &
Wright, 2016). Selanjutnya, para sarjana telah
mengeksplorasi bagaimana perusahaan sosial dapat
memperdalam keterlibatan mereka dengan masyarakat
dengan menanggapi norma dan harapan masyarakat (Pret
& Carter, 2017). Pengukuran dampak sosial adalah
masalah lain yang telah lama melibatkan para sarjana SE.
Baru-baru ini, beberapa karya telah memberikan tinjauan
komprehensif tentang berbagai tindakan dampak sosial
(Rawhouser et al., 2019) dan strategi titik referensi yang
diusulkan (André et al., 2018) dan strategi bricolage
(Molecke & Pinkse, 2017) untuk pengukuran dampak.
Inovasi Sosial
Ada pengakuan yang berkembang tentang pentingnya
inovasi sosial dalam proses SE dan karenanya para sarjana
SE telah mencoba untuk memeriksa berbagai aspek
inovasi sosial. Menyadari sifat penelitian inovasi sosial
yang tersebar, sekelompok karya telah menggunakan
teknik tinjauan yang berbeda seperti analisis bibliometrik
(Van Der Have & Rubalcaba, 2016) dan tinjauan sistematis
(Edwards-Schachter & Wallace, 2017) untuk memberikan
pemahaman mendalam tentang konstruksi inovasi sosial.
Kelompok sarjana lain mengeksplorasi faktor-faktor
penentu inovasi sosial dan telah mengidentifikasi
dukungan pemangku kepentingan (Phillips et al., 2015)
dan sistem inovasi nasional (Rao-Nicholson et al., 2017)
sebagai pendorong inovasi sosial. Akhirnya, mengingat
minat utama wirausaha sosial adalah penciptaan nilai
sosial, Ramani et al. (2017) mengeksplorasi dampak
inovasi sosial pada masyarakat.
Sintesis Domain Penelitian SE
Mempertimbangkan sifat interdisipliner dan tersebar dari
bidang penelitian SE (Saebi et al., 2019), beberapa artikel
yang sangat berpengaruh di masa lalu telah berusaha untuk
mensintesis dan mengintegrasikan tubuh literatur. Artikel
tinjauan terstruktur oleh Saebi et al. (2019) meninjau
domain penelitian SE dan mengusulkan kerangka kerja
Tingkat individu
Teori etika
Teori
Etika dan SE Wirausahawan Sosial
Etika Orang
dimensi dimensi
Sosial
Kewirausahaan
13 Kontekstual
dimensi
OPeratiNgCdi tbet
Organisasi
ata ka
P. K. Hota
untuk memandu penelitian masa depan dalam domain
tersebut. Dua karya berpengaruh menggunakan teknik
analisis bibliometrik (Sassmannshausen & Volkmann,
2018; Rey-Martí et al., 2016) untuk memahami
perkembangan intelektual domain penelitian SE. Karya-
karya ini adalah pelopor dalam menggunakan pendekatan
tinjauan kuantitatif dalam penelitian SE. Lebih lanjut,
menyadari perlunya konseptualisasi dan operasionalisasi
konstruk SE, Dwivedi dan Weerawardena (2018)
mengusulkan konstruk orientasi kewirausahaan sosial
dengan lima dimensi.
Kerangka Kerja terintegrasi untuk Penelitian SE
Masa Depan
Berdasarkan hasil analisis bibliometrik dan analisis artikel
berpengaruh yang baru-baru ini diterbitkan, kami
mengusulkan kerangka kerja terintegrasi untuk penelitian
SE di masa depan. Konseptualisasi yang kami usulkan
ditunjukkan pada Gambar. 6. Seperti yang ditunjukkan
pada gambar, kami mengidentifikasi enam dimensi yang
dapat berfungsi sebagai dasar untuk penelitian di masa
depan. Tabel 3 menyajikan area penelitian masa depan
yang luas di sepanjang setiap dimensi dan perspektif
teoritis utama yang sesuai. Pada bagian selanjutnya, kita
membahas arah penelitian yang terkait dengan masing-
masing dimensi.
Modal sosial
dan sosial
Teori dampak
COmmunsTy Dimensi
Janji a
Tema
Masyarakat
dimensi Teori
Kolaboratif
dimensi
Lintas sektoral
kolaborasi
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Dimensi Etika
Tabel 3 Peluang penelitian masa depan
Dimensi Bidang penelitian masa depan
Etika Aspek etika SE
Organisasi Hibriditas, Pertumbuhan, Keterlibatan pemangku kepentingan, Pandangan Berbasis Sumber Daya, Teori Ketergantungan
Sosial- entrepre-
orientasi neurial, Sumber daya
Kolaboratif Proses dan konsekuensi kolaborasi lintas sektoral
Masyarakat Melibatkan komunitas yang terpinggirkan, dampak sosial di
Komunitas, Misi Drift
Orang Pengaruh karakteristik wirausaha sosial, tim wirausaha sosial,
proses penciptaan wirausaha sosial, identifikasi peluang
Kontekstual Peran konteks dalam membentuk SE
Etika Aspek etika SE
Baru-baru ini, para sarjana telah menekankan perlunya
evaluasi kritis etika dalam SE dan akibatnya, banyak karya
telah mengeksplorasi aspek etika SE yang berbeda
(Bruder, 2020; Chell et al., 2016). Namun, mengingat
tahap etika yang baru lahir di SE banyak masalah tetap
belum dijelajahi. Sedikit yang diketahui tentang tantangan
etis yang dihadapi oleh perusahaan sosial dalam mengejar
tujuan sosial dan komersial secara simultan dan bagaimana
perusahaan sosial mengatasi tantangan etis tersebut.
Selanjutnya, akan menarik untuk mengeksplorasi apakah
tantangan etis dan tanggapan perusahaan sosial berubah
seiring waktu. Dimensi penting lainnya untuk eksplorasi
adalah aspek etis wirausahawan sosial dan tindakan
mereka. Banyak pertanyaan yang perlu dijawab tentang hal
ini: Bagaimana kemampuan penilaian etis wirausahawan
sosial memengaruhi start-up dan komitmen kewirausahaan
sosial (Bacq et al., 2016)? Apakah sikap etis wirausahawan
sosial berubah seiring waktu dengan pertumbuhan
perusahaan sosial? Bagaimana contoh etis wirausahawan
sosial memengaruhi keputusan pertumbuhan perusahaan
sosial? Apakah komitmen etis yang kuat dari seorang
wirausahawan sosial sangat membantu bagi perusahaan
sosial untuk berkomitmen pada misi sosial dan
menghindari penyimpangan misi?
Dimensi Individu
Wirausahawan sosial memainkan peran penting dalam
kemunculan, pertumbuhan, dan kelangsungan usaha sosial
(Dey & Lehner, 2017; Hockert, 2017). Berbagai aspek
wirausahawan sosial menghadirkan peluang menarik untuk
penelitian di masa depan. Sarjana kewirausahaan
menyarankan kelahiran peluang terjadi melalui pendekatan
penciptaan dan penemuan (Alvarez &; Barney, 2007).
Akan menarik untuk melihat pendekatan yang diikuti oleh
653
wirausahawan sosial untuk mengidentifikasi peluang yang
Teori kunci
Etika perawatan, etika utilitarian
Sumber Daya, Teori Pemangku Kepentingan, Teori Paradoks,
Orientasi Kewirausahaan,
Teori Kelembagaan
Aliansi Strategis, Ekonomi Biaya Transaksi, Teori
Ketergantungan Sumber Daya
Modal sosial dan teori dampak sosial
Teori Identitas, Teori Perilaku Terencana, Teori Niat
Kewirausahaan, Teori Efikasi Diri, Teori Motivasi
Teori Kelembagaan
Etika perawatan, etika utilitarian
harus dikejar. Mengingat masalah sosial berlimpah, akan
bermanfaat untuk memeriksa apakah perusahaan sosial
mengambil pendekatan penciptaan peluang sama sekali
dan jika ya maka mengapa. Bidang terkait lainnya adalah
mengeksplorasi bagaimana wirausahawan sosial belajar
menemukan atau menciptakan peluang (Zahra &; Wright,
2016) dan apakah penggunaan satu pendekatan versus
yang lain berubah seiring waktu. Karena motivasi
wirausahawan sosial adalah penentu utama dari proses
kewirausahaan sosial, akan bermanfaat juga untuk
memahami bagaimana perbedaan motivasi mempengaruhi
jenis peluang yang dikejar oleh wirausahawan. Penelitian
lain yang menarik dalam hal ini adalah mengeksplorasi
bagaimana motivasi, emosi, dan karakteristik
wirausahawan sosial memengaruhi keputusan mereka
untuk mengukur, mengelola, atau menghentikan usaha.
Selanjutnya, mengingat peran penting yang dimainkan
oleh faktor-faktor tingkat makro dalam proses
kewirausahaan sosial, satu bidang penelitian yang
bermanfaat adalah memahami bagaimana faktor-faktor
tingkat makro dapat mempengaruhi proses identifikasi
peluang wirausahawan sosial (Saebi et al., 2019).
Dimensi Komunitas
Perusahaan sosial terutama bermaksud untuk menciptakan
nilai sosial bagi anggota di komunitas tempat mereka
beroperasi (Hlady‐Rispal &; Servantie, 2018; Stephan et
al., 2016) dan karenanya eksplorasi interaksi perusahaan
sosial dengan masyarakat menghadirkan beberapa peluang
penelitian masa depan yang dinamis (Lumpkin et al.,
2018). Dalam hal keterikatan masyarakat, beberapa
pertanyaan menarik adalah: Apa tantangan yang dihadapi
oleh perusahaan sosial sehubungan dengan melibatkan
masyarakat lokal? Bagaimana wirausaha sosial mengatasi
13
654
tantangan tersebut dan memobilisasi dukungan
masyarakat? Apa kesulitan yang dihadapi oleh perusahaan
sosial ketika mereka mencoba untuk mengatasi isu-isu
masyarakat yang berakar budaya seperti hierarki sosial,
ketidaksetaraan gender? Bagaimana keterikatan komunitas
dengan wirausaha sosial berkembang dan berkontribusi
pada pertumbuhan wirausaha sosial? Selanjutnya, dalam
hal nilai sosial yang diciptakan oleh perusahaan sosial di
masyarakat, beberapa pertanyaan penelitian yang
bermanfaat adalah: Mengapa beberapa perusahaan sosial
menciptakan nilai sosial yang lebih baik dibandingkan
dengan yang lain? Apakah perusahaan sosial membawa
perubahan sosial di komunitas tempat mereka bekerja?
Apakah perusahaan sosial berkontribusi kepada
masyarakat dengan cara di luar masalah sosial langsung
yang mereka tangani? dan Bagaimana modal sosial
dikembangkan oleh wirausaha sosial di masyarakat (Al-
Omoush et al., 2020; Ghahtarani et al., 2020) dapat
menjadi sumber yang berguna untuk mendapatkan
dukungan masyarakat? Pengukuran nilai sosial adalah hal
lain yang menarik yang dapat dieksplorasi oleh penelitian
masa depan. Selain itu, akan menarik untuk
mengeksplorasi bagaimana wirausaha sosial dapat
memanfaatkan mata uang masyarakat dalam mengatasi
masalah sosial.
Dimensi Kolaboratif
Karena masalah sosial berlimpah, sulit bagi perusahaan
sosial untuk mengatasinya sendiri dan karenanya mereka
perlu berkolaborasi dan bekerja dengan berbagai
organisasi lain seperti perusahaan, perusahaan sosial,
nirlaba, dan badan pemerintah (Powell et al., 2018).
Dimensi kolaboratif memiliki beberapa pertanyaan kritis
namun belum dijelajahi yang perlu dieksplorasi oleh
penelitian di masa depan. Beberapa pertanyaan menarik
bisa jadi: Apakah kolaborasi dalam domain kewirausahaan
sosial kooperatif atau kompetitif? Bagaimana perusahaan
sosial meyakinkan organisasi lain untuk berkolaborasi?
Apa proposisi nilai yang ditawarkan oleh perusahaan
sosial untuk mitra di sektor lain? Bagaimana kolaborasi
yang berbeda berkembang dengan pertumbuhan
perusahaan sosial? Bagaimana wirausaha sosial dapat
mempertahankan fokus mereka pada misi sosial sambil
terlibat dalam kolaborasi lintas sektoral?
Dimensi Organisasi
Dimensi organisasi didasarkan pada berbagai aspek
perusahaan sosial dan menyajikan peluang yang signifikan
untuk penelitian di masa depan. Perusahaan sosial sebagai
organisasi hibrida (Doherty et al., 2014; Smith &
Besharov, 2019) telah menghasilkan minat yang luar biasa
dalam penelitian SE dan telah menghasilkan banyak karya
13
P. K. Hota
(c.f. Pache & Santos, 2013; Smith & Besharov, 2019).
Meskipun pertumbuhan dalam penelitian hibriditas di SE,
beberapa pertanyaan tetap tidak terjawab. Misalnya,
literatur SE mengasumsikan hibriditas sebagai pilihan
strategis oleh perusahaan sosial, sehingga akan menarik
untuk memeriksa respons perusahaan sosial ketika itu
bukan pilihan strategis melainkan hasil dari tuntutan
pemangku kepentingan eksternal (Smith &; Besharov,
2019). Mobilisasi sumber daya merupakan tantangan kritis
yang dihadapi oleh wirausaha sosial karena karakteristik
hibrida (Doherty et al., 2014). Jadi, bidang penelitian
potensial lainnya adalah pemeriksaan praktik mobilisasi
sumber daya dari usaha sosial hibrida. Selanjutnya, dalam
literatur SE, ada panggilan untuk mempertimbangkan
hibriditas bukan sebagai kategori rahasia tetapi sebagai
kontinum, di mana organisasi dapat ditempatkan
berdasarkan tingkat hibriditas (Battilana et al., 2017).
Karena tingkat hibriditas cenderung berdampak pada
proses organisasi, penelitian di masa depan akan mendapat
manfaat dengan mengeksplorasi pengalaman hibriditas dan
respons organisasi dengan berbagai tingkat hibriditas.
Selain itu, literatur telah mempertimbangkan kondisi
hibriditas untuk diberikan dan mencoba mengeksplorasi
tanggapan organisasi yang menghadapinya (Davies &;
Doherty, 2019). Namun, hibriditas dalam suatu organisasi
mungkin telah muncul dari waktu ke waktu karena evolusi
logika dalam organisasi. Pemahaman seperti evolusi
hibriditas dalam usaha sosial sangat penting tetapi kurang
berteori dan karenanya merupakan bidang penelitian masa
depan yang subur.
Diskusi terbaru tentang pertumbuhan wirausaha sosial
(Davies et al., 2019; Fosfuri et al., 2016; Tassavori et al.,
2018) juga dapat menginformasikan penelitian masa depan
di bidang-bidang seperti memahami pendorong dan
hambatan pertumbuhan, identifikasi kemampuan yang
diperlukan untuk pertumbuhan dan manajemen hibriditas
selama pertumbuhan. Penelitian juga harus membahas
beberapa masalah yang terkait dengan keterlibatan
pemangku kepentingan dari perusahaan sosial (Nason et
al., 2018) dalam hal melibatkan beragam pemangku
kepentingan, mengelola tuntutan yang saling bertentangan
dan mengeksplorasi peran budaya dalam keterlibatan
pemangku kepentingan. Orientasi kewirausahaan
(Lumpkin &; Dees, 1996) adalah salah satu bidang kunci
dalam penelitian kewirausahaan dan sarjana masa depan
dapat mengeksplorasi bagaimana orientasi kewirausahaan
memainkan peran penting dalam proses SE.
Terakhir, sumber daya di perusahaan sosial (Bacq &
Eddleston, 2018; Tate & Bals, 2018) menawarkan arah
penelitian masa depan yang penting. Literatur SE saat ini
tentang mobilisasi sumber daya (Jayawarna et al., 2020;
McNamara et al., 2018) cenderung berkonsentrasi pada
upaya perusahaan sosial dalam memobilisasi sumber daya
dari penyedia sumber daya eksternal. Dengan demikian,
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini... 655
kami tidak memiliki pemahaman tentang proses mikro di mereka memberikan peluang untuk beberapa penelitian
mana perusahaan sosial mengelola sumber daya dan yang menarik. Salah satu area berkaitan dengan
kemampuan internal untuk mencapai misi mereka dan
karenanya ini membuka jalan bagi penelitian masa depan
yang menarik. Lebih lanjut, dalam hal memobilisasi
sumber daya dari sumber daya eksternal memberikan
banyak pertanyaan yang masih belum terjawab:
Bagaimana perusahaan sosial meyakinkan sumber daya
eksternal menyediakan untuk mengakses sumber daya dari
mereka? Bagaimana praktik mobilisasi sumber daya
perusahaan sosial berubah dari waktu ke waktu?
Bagaimana praktik mobilisasi sumber daya perusahaan
sosial berdampak pada pencapaian tujuan sosial dan
komersial?

Dimensi Kontekstual

Konteks memainkan peran penting dalam membentuk

kemunculan dan strategi perusahaan sosial (Muñoz &
Kibler, 2016; Wry & Zhao, 2018). Namun, ada banyak
bidang yang belum dijelajahi terkait dengan konteks dan

13
656
peran konteks dalam penciptaan usaha sosial (Akemu et
al., 2016; Pathak & Muralidharan, 2018). Beberapa
pertanyaan tetap tidak terjawab: Bagaimana karakteristik
kontekstual menentukan masalah apa yang mungkin
dirasakan oleh wirausahawan sosial sebagai tekanan dan
bertindak atasnya? Bagaimana institusi formal dan
informal memengaruhi keputusan wirausahawan sosial
untuk memulai usaha sosial hibrida untuk mengejar nilai
campuran? Bagaimana karakteristik kontekstual
memoderasi hubungan antara karakteristik kewirausahaan
dan penciptaan perusahaan sosial? Apa peran yang
dimainkan oleh pembuat kebijakan dalam menyediakan
konteks yang kondusif bagi munculnya perusahaan sosial?
Selanjutnya, penelitian di masa depan dapat
mengeksplorasi peran konteks dalam membentuk kegiatan
usaha sosial (Wry & Zhao, 2018; Zhao & Wry, 2016)
seperti mobilisasi sumber daya, pengejaran nilai campuran,
dan mekanisme tata kelola. Negara berkembang memiliki
karakteristik unik yang berdampak pada organisasi yang
beroperasi dalam konteks itu (Hota et al., 2019; Ryan &;
Daly, 2019). Oleh karena itu, penelitian masa depan dapat
mengeksplorasi bagaimana dinamika yang berbeda dari
ekonomi yang muncul dapat mempengaruhi strategi
perusahaan sosial.
Kontribusi
Temuan penelitian ini berkontribusi pada penelitian SE
dalam empat cara: (1) dengan mengungkap struktur
intelektual domain penelitian SE, (2) dengan
mengeksplorasi pengembangan longitudinal penelitian SE,
(3) dengan menganalisis tren terbaru dalam penelitian SE,
(4) dengan memberikan arahan untuk penelitian masa
depan. Pada bagian ini, kita membahas masing-masing
secara bergantian.
Studi kami menemukan struktur intelektual penelitian
SE untuk tiga periode berbeda: P1, P2, dan P3. Untuk
setiap periode, kami mengidentifikasi dokumen yang
paling berpengaruh dan mengeksplorasi hubungan di
antara mereka. Untuk P1, P2, dan P3, kami
mengidentifikasi 13, 9, dan 10 kelompok yang sesuai yang
menunjukkan struktur intelektual masing-masing periode.
Selanjutnya, untuk setiap periode, kami mengidentifikasi
klik penelitian, menandakan kelompok karya istimewa
untuk periode itu.
Kami selanjutnya berkontribusi pada penelitian SE
dengan mengidentifikasi hubungan antara struktur
intelektual dari tiga periode waktu dan dengan demikian
memahami perkembangan longitudinal penelitian SE.
Analisis kami terhadap penelitian SE selama tiga periode
waktu memberi kami wawasan unik tentang
pengembangan utama dalam penelitian SE di beberapa
13
P. K. Hota
bidang seperti penekanan pada konteks, fokus pada
wirausahawan sosial, asal nirlaba dan konseptualisasi SE,
menghasilkan pendapatan yang diperoleh, legitimasi
perusahaan sosial, perusahaan sosial sebagai organisasi
hibrida, dan aspek etika SE.
Untuk memahami perkembangan terbaru dari domain
SE, kami menganalisis artikel berpengaruh yang baru-baru
ini diterbitkan. Kami mengidentifikasi beberapa bidang
pengembangan dalam beasiswa SE baru-baru ini. Bidang-
bidang ini adalah konteks dan SE, peran wirausaha sosial,
dinamika kolaborasi dalam wirausaha sosial, aspek
hibriditas wirausaha sosial, sumber daya dalam wirausaha
sosial, aspek strategis wirausaha sosial, keterlibatan
masyarakat wirausaha sosial, Inovasi sosial, sintesis
domain penelitian SE, dan etika dan SE. Temuan ini
membantu kami untuk memahami fokus terbaru dalam
penelitian SE dan mengembangkan arah penelitian masa
depan dalam hubungannya dengan analisis bibliometrik.
Akhirnya, kami menggunakan hasil analisis
bibliometrik dan analisis artikel berpengaruh yang baru-
baru ini diterbitkan untuk mengidentifikasi arah yang
bermanfaat untuk penelitian di masa depan. Kami secara
khusus mengidentifikasi peluang penelitian dalam enam
dimensi berbeda: organisasi, kolaboratif, komunitas,
individu, kontekstual, dan etis. Untuk masing-masing
dimensi, kami mengidentifikasi satu set arah penelitian
masa depan dan daftar teori kunci yang akan berguna
dalam menjawab pertanyaan penelitian pada dimensi.
Kesimpulan
Penelitian ini mengkaji penelitian SE dengan menerapkan
kombinasi analisis bibliometrik dan pendekatan tinjauan
terstruktur. Analisis bibliometrik multi-periode membantu
kami mengidentifikasi dokumen yang sangat berpengaruh
selama setiap periode: P1, P2, dan P3. Lebih lanjut, ini
memungkinkan kami untuk mengungkap struktur
intelektual penelitian SE selama setiap periode.
Perbandingan longitudinal struktur intelektual lintas
periode membantu kami melacak perkembangan penelitian
SE dari waktu ke waktu. Integrasi tinjauan terstruktur ke
analisis bibliometrik membantu kami mengidentifikasi
perkembangan terbaru dalam domain penelitian SE dan
melengkapi temuan analisis bibliometrik. Akhirnya,
berdasarkan perbandingan hasil analisis bibliometrik dan
tinjauan terstruktur, kami mengembangkan kerangka kerja
yang menyoroti jalan yang bermanfaat untuk penelitian di
masa depan.
Informasi Tambahan Versi online berisi materi tambahan yang
tersedia di https://doi.org/ 10.1007 /s10551-021-04962-6 .
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Pendanaan : Kami belum menerima dana dari sumber manapun
untuk melakukan studi ini.
Deklarasi
Konflik kepentingan Pradeep Kumar Hota menyatakan bahwa tidak
ada konflik kepentingan.
Penelitian yang Melibatkan Hak Asasi Manusia dan Hewan Artikel
ini tidak berisi studi dengan peserta manusia atau hewan yang
dilakukan oleh salah satu penulis.
Tidak ada peserta manusia yang terlibat dalam penelitian ini, dan
karenanya, informed consent tidak diperlukan.
Referensi
Akemu, O., Whiteman, G., & Kennedy, S. (2016). Kemunculan
perusahaan sosial dari aktivisme gerakan sosial: Kasus
fairphone.
Jurnal Studi Manajemen, 53(5), 846–877.
Al-Omoush, K. S., Simón-Moya, V., & SendraGarcía, J. (2020).
Dampak modal sosial dan penciptaan pengetahuan kolaboratif
terhadap proaktif e-bisnis dan ketangkasan organisasi dalam
menanggapi krisis COVID-19. Jurnal Inovasi & Pengetahuan,
5(4), 279–288.
Alvarez, SA, & Barney, JB (2007). Penemuan dan penciptaan: Teori
alternatif tindakan kewirausahaan. Jurnal Kewirausahaan
Strategis, 1(1–2), 11–26.
Alvord, SH, Brown, LD, & Letts, CW (2004). Kewirausahaan sosial
dan transformasi sosial: Sebuah studi eksplorasi. Si
Jurnal Ilmu Perilaku Terapan, 40(3), 260–282.
André, K., Cho, C. H., & Laine, M. (2018). Titik referensi untuk
mengukur kinerja sosial: Studi kasus usaha bisnis sosial. Jurnal
Bisnis Bertualang, 33(5), 660–678.
André, K., & Pache, AC (2016). Dari pengusaha yang peduli ke
perusahaan yang peduli: Mengatasi tantangan etis untuk
meningkatkan perusahaan sosial. Jurnal Etika Bisnis, 133(4),
659–675.
Ansari, S., Munir, K., & Gregg, T. (2012). Dampak di 'dasar
piramida': Peran modal sosial dalam pengembangan
kemampuan dan pemberdayaan masyarakat. Jurnal Studi
Manajemen, 49(4), 813–842.
Arena, M., Bengo, I., Calderini, M., & Chiodo, V. (2018). Membuka
kunci keuangan untuk start-up teknologi sosial: Apakah ada
ruang peluang baru? Peramalan Teknologi dan Perubahan
Sosial, 127, 154–165.
Austin, J., Stevenson, H., & Wei-Skillern, J. (2006). Kewirausahaan
sosial dan komersial: Sama, berbeda, atau keduanya? Teori dan
Praktik Kewirausahaan, 30(1), 1–22.
Azmat, F., Ferdous, AS, & Couchman, P. (2015). Memahami
dinamika antara kewirausahaan sosial dan pertumbuhan inklusif
di pasar subsisten. Jurnal Kebijakan Publik &; Pemasaran,
34(2), 252–271.
Bacq, S., & Alt, E. (2018). Merasa mampu dan dihargai: Perspektif
prososial tentang hubungan antara empati dan niat
kewirausahaan sosial. Jurnal Bisnis Bertualang, 33(3), 333–
350.
Bacq, S., & Eddleston, KA (2018). Pandangan kewirausahaan sosial
berbasis sumber daya: Bagaimana budaya penatalayanan
menguntungkan skala dampak sosial. Jurnal Etika Bisnis,
152(3), 589–611.
Bacq, S., Hartog, C., & Hoogendoorn, B. (2016). Di luar
penggambaran moral wirausahawan sosial: Pendekatan empiris
657
terhadap siapa mereka dan apa yang mendorong mereka. Jurnal
Etika Bisnis, 133(4), 703–718.
Bacq, S., & Janssen, F. (2011). Berbagai wajah kewirausahaan sosial:
Tinjauan masalah definisi berdasarkan kriteria geografis dan
tematik. Kewirausahaan &; Pembangunan Daerah, 23(5–6),
373–403.
Battilana, J. (2018). Memecahkan tantangan organisasi dalam
mengejar tujuan sosial dan keuangan bersama: Perusahaan
sosial sebagai laboratorium untuk memahami pengorganisasian
hibrida. M@n@gement, 21(4), 1278–1305.
Battilana, J., Besharov, M., & Mitzinneck, B. (2017). Tentang hibrida
dan pengorganisasian hibrida: Tinjauan dan peta jalan untuk
penelitian di masa depan. Buku Pegangan SAGE tentang
Institusionalisme Organisasi, 2, 133–169.
Battilana, J., & Dorado, S. (2010). Membangun organisasi hibrida
yang berkelanjutan: Kasus organisasi keuangan mikro
komersial.
Jurnal Akademi Manajemen, 53(6), 1419–1440.
Battilana, J., & Lee, M. (2014). Memajukan penelitian tentang
pengorganisasian hibrida – Wawasan dari studi perusahaan
sosial. Akademi Sejarah Manajemen, 8(1), 397–441.
Battilana, J., Sengul, M., Pache, AC, & Model, J. (2015).
Memanfaatkan ketegangan produktif dalam organisasi hibrida:
Kasus perusahaan sosial integrasi kerja. Jurnal Akademi
Manajemen, 58(6), 1658–1685.
Berrone, P., Gelabert, L., Massa-Saluzzo, F., & Rousseau, H. E.
(2016). Memahami dinamika masyarakat dalam studi tantangan
besar: Bagaimana organisasi nirlaba, aktor kelembagaan, dan
struktur masyarakat berinteraksi untuk mempengaruhi
ketidaksetaraan pendapatan.
Jurnal Akademi Manajemen, 59(6), 1940–1964.
Bhattarai, C. R., Kwong, C. C., & Tasavori, M. (2019). Orientasi
pasar, kemampuan mengganggu pasar dan kinerja perusahaan
sosial: Sebuah studi empiris dari Inggris.
Jurnal Penelitian Bisnis, 96, 47–60.
Bojica, A. M., Ruiz Jiménez, J. M., Ruiz Nava, J. A., &
FuentesFuentes, M. M. (2018). Bricolage dan pertumbuhan
dalam organisasi kewirausahaan sosial. Kewirausahaan &;
Pembangunan Daerah, 30(3–4), 362–389.
Bornstein, D. (2007). Cara mengubah dunia: Wirausahawan sosial
dan kekuatan ide-ide baru. Oxford University Press.
Brolis, O. (2018). Apakah perusahaan sosial menarik pekerja yang
lebih termotivasi secara sosial daripada rekan-rekan mereka di
organisasi nirlaba untuk melakukan pekerjaan berketerampilan
rendah? Jurnal Internasional Manajemen Sumber Daya
Manusia, 29(20), 2861–2879.
Bruder, I. (2020). Misi sosial tidak cukup: Mencerminkan fondasi
normatif kewirausahaan sosial. Jurnal Etika Bisnis. https:// doi.
org/ 10. 1007 / s10551-020-04602-5
Banteng, M., & Ridley-Duff, R. (2019). Menuju apresiasi etika dalam
model bisnis wirausaha sosial. Jurnal Etika Bisnis, 159(3),
619–634.
Calic, G., & Mosakowski, E. (2016). Memulai kewirausahaan sosial:
Bagaimana orientasi keberlanjutan memengaruhi keberhasilan
crowdfunding. Jurnal Studi Manajemen, 53(5), 738–767.
Calò, F., Teasdale, S., Donaldson, C., Roy, MJ, & Baglioni, S. (2018).
Kolaborator atau pesaing: Menilai bukti yang mendukung peran
perusahaan sosial dalam perawatan kesehatan dan sosial.
Tinjauan Manajemen Publik, 20(12), 1790–1814.
Chabowski, B., Kekec, P., Morgan, N. A., Hult, G. T. M., Walkowiak,
T., & Runnalls, B. (2018). Penilaian literatur ekspor:
Menggunakan teori dan data untuk mengidentifikasi arah
penelitian di masa depan. Jurnal Pemasaran Internasional,
26(1), 118–143.
13
658
Chabowski, B. R., Samiee, S., &; Hult, G. T. M. (2013). Analisis
bibliometrik literatur branding global dan agenda penelitian.
Jurnal Studi Bisnis Internasional, 44(6), 622–634.
Chandra, Y. (2017). Kewirausahaan sosial sebagai kerja
emansipatoris.
Jurnal Bisnis Bertualang, 32(6), 657–673.
Chell, E. (2007). Perusahaan sosial dan kewirausahaan: Menuju teori
konvergen dari proses kewirausahaan. Internasional
Jurnal Bisnis Kecil, 25(1), 5–26.
Chell, E., Spence, LJ, Perrini, F., & Harris, JD (2016). Kewirausahaan
sosial dan etika bisnis: Apakah sosial sama etis?
Jurnal Etika Bisnis, 133(4), 619–625.
Cerier, H., Goswami, P., & Ray, S. (2018). Kewirausahaan sosial:
Menciptakan nilai dalam konteks kompleksitas kelembagaan.
Jurnal Penelitian Bisnis, 86, 245–258.
Choi, N., & Majumdar, S. (2014). Kewirausahaan sosial sebagai
konsep yang pada dasarnya diperebutkan: Membuka jalan baru
untuk penelitian masa depan yang sistematis. Jurnal Bisnis
Bertualang, 29(3), 363–376.
Clark, K. D., Newbert, SL, & Quigley, NR (2018). Pendorong
motivasi yang mendasari penciptaan usaha nirlaba:
Membandingkan pengusaha sosial dan komersial. Jurnal Bisnis
Kecil Internasional, 36(2), 220–241.
Cobb, JA, Wry, T., & Zhao, EY (2016). Pendanaan inklusi keuangan:
Logika kelembagaan dan kontinjensi kontekstual pendanaan
untuk organisasi keuangan mikro. Jurnal Akademi Manajemen,
59(6), 2103–2131.
Conger, M., McMullen, JS, Bergman, BJ, Jr., & York, JG (2018).
Kategori keanggotaan, kontrol identitas, dan evaluasi ulang
peluang prososial. Jurnal Bisnis Bertualang, 33(2), 179–206.
Corbin, JM, & Strauss, A. (1990). Penelitian grounded theory:
Prosedur, kanon, dan kriteria evaluatif. Sosiologi Kualitatif,
13(1), 3–21.
Crucke, S., & Knockaert, M. (2016). Ketika representasi pemangku
kepentingan mengarah ke garis patahan. Sebuah studi tentang
kinerja layanan dewan di perusahaan sosial. Jurnal Studi
Manajemen, 53(5), 768–793.
Dacin, MT, Dacin, PA, & Tracey, P. (2011). Kewirausahaan sosial:
Sebuah kritik dan arah masa depan. Ilmu Organisasi, 22(5),
1203–1213.
Dacin, P. A., Dacin, MT, & Matear, M. (2010). Kewirausahaan sosial:
Mengapa kita tidak membutuhkan teori baru dan bagaimana
kita bergerak maju dari sini. Akademi Perspektif Manajemen,
24(3), 37–57.
Dart, R. (2004). Legitimasi perusahaan sosial. Manajemen dan
Kepemimpinan Nirlaba, 14(4), 411–424.
Datta, PB, & Gailey, R. (2012). Memberdayakan perempuan melalui
kewirausahaan sosial: Studi kasus koperasi perempuan di India.
Teori dan Praktik Kewirausahaan, 36(3), 569–587.
Davies, I. A., & Doherty, B. (2019). Menyeimbangkan model bisnis
hibrida: Pencarian keseimbangan di Cafédirect. Jurnal Etika
Bisnis, 157(4), 1043–1066.
Davies, I. A., Haugh, H., & Chambers, L. (2019). Hambatan untuk
pertumbuhan usaha sosial. Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 57(4),
1616–1636. de Bruin, A., Shaw, E., & Lewis, K. V. (2017). Dinamika
kolaboratif dalam kewirausahaan sosial. Kewirausahaan &;
Pembangunan Daerah, 29(7–8), 575–585.
Dees, JG (1998). Arti "kewirausahaan sosial." Komentar dan saran
disumbangkan dari kelompok kerja pendiri kewirausahaan
sosial. Durham, NC: Pusat kemajuan kewirausahaan sosial,
Sekolah Bisnis Fuqua, Universitas Duke. http:// fakultas ty.
Fuqua. adipati. edu/ pusat/ kasus/file/dees-SE.pdf.
13
P. K. Hota
Dees, JG (1998b). Organisasi nirlaba yang giat: Apa yang Anda
lakukan ketika sumber pendanaan tradisional gagal. Ulasan
Bisnis Harvard, 76(1), 55–67.
Defourny, J., & Borzaga, C. (2001). Munculnya perusahaan sosial.
Routledge.
Defourny, J., & Nyssens, M. (2010). Konsepsi perusahaan sosial dan
kewirausahaan sosial di Eropa dan Amerika Serikat:
Konvergensi dan divergensi. Jurnal Kewirausahaan Sosial,
1(1), 32–53.
Dey, P., & Lehner, O. (2017). Mendaftarkan ideologi dalam
penciptaan wirausahawan sosial: Organisasi perantara, 'subjek
ideal' dan janji kesenangan. Jurnal Etika Bisnis, 142(4), 753–
767.
Dey, P., & Steyaert, C. (2016). Memikirkan kembali ruang etika
dalam kewirausahaan sosial: Kekuasaan, subjektivitas, dan
praktik kebebasan.
Jurnal Etika Bisnis, 133(4), 627–641.
Dey, P., & Teasdale, S. (2016). Mimikri taktis strategi perusahaan
sosial: Bertindak 'seolah-olah' dalam kehidupan sehari-hari
organisasi sektor ketiga. Organisasi, 23(4), 485–504.
Di Domenico, M., Haugh, H., & Tracey, P. (2010). Bricolage sosial:
Berteori penciptaan nilai sosial di perusahaan sosial. Teori dan
Praktik Kewirausahaan, 34(4), 681–703.
DiMaggio, PJ, & Powell, WW (1983). Sangkar besi ditinjau kembali:
Isomorfisme institusional dan rasionalitas kolektif di bidang
organisasi. Ulasan Sosiologis Amerika. https:// doi. org/ 10.
2307/ 20951 01
Dimitriadis, S., Lee, M., Ramarajan, L., & Battilana, J. (2017).
Mengaburkan batas-batas: Interaksi gender dan komunitas lokal
dalam komersialisasi usaha sosial. Ilmu Organisasi, 28(5), 819–
839.
Doherty, B., Haugh, H., & Lyon, F. (2014). Perusahaan sosial sebagai
organisasi hibrida: Agenda tinjauan dan penelitian. Jurnal
Internasional Tinjauan Manajemen, 16(4), 417–436.
Drucker, P. (1985). Inovasi dan kewirausahaan. Routledge.
Dufays, F., & Huybrechts, B. (2016). Dari mana hibrida berasal?
Heterogenitas tim wirausaha sebagai jalan bagi munculnya
organisasi hibrida. Jurnal Bisnis Kecil Internasional, 34(6),
777–796.
Dwivedi, A., & Weerawardena, J. (2018). Mengkonseptualisasikan
dan mengoperasionalkan konstruksi kewirausahaan sosial.
Jurnal
Riset Bisnis, 86, 32–40.
Ebrahim, A., Battilana, J., & Mair, J. (2014). Tata kelola perusahaan
sosial: Misi drift dan tantangan akuntabilitas dalam organisasi
hibrida. Penelitian dalam Perilaku Organisasi, 34, 81–100.
Edwards-Schachter, M., & Wallace, M. L. (2017). 'Terguncang, tetapi
tidak diaduk': Enam puluh tahun mendefinisikan inovasi sosial.
Teknologi
Peramalan dan Perubahan Sosial, 119, 64–79.
Estrin, S., Mickiewicz, T., & Stephan, U. (2016). Sumber daya
manusia dalam kewirausahaan sosial dan komersial. Jurnal
Bisnis Bertualang, 31(4), 449–467.
Fitzgerald, T., & Gembala, D. (2018). Struktur yang muncul untuk
perusahaan sosial dalam organisasi nirlaba: Perspektif logika
kelembagaan. Triwulanan Sektor Nirlaba dan Sukarela, 47(3),
474–492.
Fosfuri, A., Giarratana, MS, & Roca, E. (2016). Hibrida bisnis sosial:
Menuntut eksternalitas, keunggulan kompetitif, dan
pertumbuhan melalui diversifikasi. Ilmu Organisasi, 27(5),
1275–1289.
Foster, W., & Bradach, J. (2005). Haruskah organisasi nirlaba mencari
keuntungan? Ulasan Bisnis Harvard, 83(2), 92–100.
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Fowler, A. (2000). NGDO sebagai momen dalam sejarah: di luar
bantuan untuk kewirausahaan sosial atau inovasi sipil?
Triwulanan Dunia Ketiga, 21(4), 637–654.
Friedman, M. (1962). Kapitalisme dan kebebasan. Pers Universitas
Chicago.
Gehman, J., & Grimes, M. (2017). Lencana kehormatan tersembunyi:
Bagaimana kekhasan kontekstual memengaruhi promosi
kategori di antara perusahaan B bersertifikat. Jurnal Akademi
Manajemen, 60(6), 2294–2320.
Ghahtarani, A., Sheikhmohammady, M., & Rostami, M. (2020).
Dampak modal sosial dan interaksi sosial terhadap niat beli
pelanggan, mempertimbangkan berbagi pengetahuan dalam
konteks perdagangan sosial. Jurnal Inovasi & Pengetahuan,
5(3), 191–199.
Giddens, A. (1984). Konstitusi masyarakat: Garis besar teori
strukturasi. Universitas California Press.
González, MF, Husted, BW, & Aigner, DJ (2017). Penemuan dan
penciptaan peluang dalam kewirausahaan sosial: Sebuah studi
eksplorasi di Meksiko. Jurnal Penelitian Bisnis, 81, 212–220.
Gupta, P., Chauhan, S., Paul, J., & Jaiswal, M. P. (2020). Penelitian
kewirausahaan sosial: Tinjauan dan agenda penelitian masa
depan. Jurnal Penelitian Bisnis. https:// doi. org/ 10. 1016/j.
JBUSR ES. 2020.03. 032
Rambut, JF, Anderson, RE, Tatham, RL, & Hitam, WC (1998).
Analisis data multivariat (Vol. 5, no. 3, hlm. 207–2019). Tebing
Englewood.
Harmon, L. W., DeWitt, D. W., Campbell, D. P., & Hansen, J. I. C.
(1994). Inventaris minat yang kuat: Aplikasi dan panduan
teknis: Formulir T317 dari blanko minat kejuruan yang kuat.
Stanford University Press.
Haugh, HM, & Talwar, A. (2016). Menghubungkan kewirausahaan
sosial dan perubahan sosial: Peran mediasi pemberdayaan.
Jurnal Etika Bisnis, 133(4), 643–658.
Hechavarria, DM, Terjesen, SA, Ingram, AE, Renko, M., Justo,
R., & Elam, A. (2017). Mengurus bisnis: Dampak
budaya dan gender pada tujuan penciptaan nilai campuran
pengusaha. Ekonomi Bisnis Kecil, 48(1), 225–257.
HladyRispal, M., & Servantie, V. (2017). Model bisnis yang
berdampak pada perubahan sosial di lingkungan yang penuh
kekerasan dan kemiskinan: Studi kasus di Kolombia. Jurnal
Bisnis Kecil Internasional, 35(4), 427–448.
Hlady-Rispal, M., & Servantie, V. (2018). Dekonstruksi cara di mana
nilai diciptakan dalam konteks kewirausahaan sosial.
Jurnal Internasional Tinjauan Manajemen, 20(1), 62–80.
Hockerts, K. (2017). Penentu niat kewirausahaan sosial.
Teori dan Praktik Kewirausahaan, 41(1), 105–130.
Belanda, JL (1997). Membuat pilihan kejuruan: Sebuah teori
kepribadian kejuruan dan lingkungan kerja. Sumber Daya
Penilaian Psikologis.
Hoogendoorn, B. (2016). Prevalensi dan faktor penentu
kewirausahaan sosial di tingkat makro. Jurnal Manajemen
Bisnis Kecil, 54(sup1), 278–296.
Hota, P. K., Mitra, S., & Qureshi, I. (2019). Mengadopsi bricolage
untuk mengatasi kendala sumber daya: Kasus usaha sosial di
pedesaan
India. Tinjauan Manajemen dan Organisasi, 15(2), 371–402.
Hota, P. K., Subramanian, B., & Narayanamurthy, G. (2020).
Memetakan struktur intelektual penelitian kewirausahaan
sosial: Analisis kutipan / kutipan bersama. Jurnal Etika Bisnis,
166(1), 89–114.
Huybrechts, B., Nicholls, A., & Edinger, K. (2017). Aliansi suci atau
perjanjian dengan iblis? Bagaimana dan mengapa perusahaan
sosial berkolaborasi dengan bisnis arus utama di sektor
659
perdagangan yang adil. Kewirausahaan &; Pembangunan
Daerah, 29(7–8), 586–608.
Janssen, F., Fayolle, A., & Wuilaume, A. (2018). Meneliti bricolage
dalam kewirausahaan sosial. Kewirausahaan &; Pembangunan
Daerah, 30(3–4), 450–470.
Jayawarna, D., Jones, O., & Macpherson, A. (2020). Sumber daya
perusahaan sosial: Peran bootstrapping berorientasi sosial.
Inggris
Jurnal Manajemen, 31(1), 56–79.
Johannisson, B. (2018). Mengungkapkan praktik sehari-hari yang
merupakan wirausaha sosial – kasus efektivitas kebutuhan.
Kewirausahaan &; Pembangunan Daerah, 30(3–4), 390–406.
Kannothra, CG, Manning, S., & Haigh, N. (2018). Bagaimana hibrida
mengelola pertumbuhan dan ketegangan sosial-bisnis dalam
rantai pasokan global: Kasus sumber dampak. Jurnal Etika
Bisnis, 148(2), 271–290.
Kerlin, JA (2006). Perusahaan sosial di Amerika Serikat dan Eropa:
Memahami dan belajar dari perbedaan. Voluntas: Jurnal
Internasional Organisasi Sukarela dan Nirlaba, 17(3), 246.
Kimmitt, J., & Muñoz, P. (2018). Sensemaking 'sosial' dalam
kewirausahaan sosial. Jurnal Bisnis Kecil Internasional, 36(8),
859–886.
Raja, D. (2017). Menjadi seperti bisnis: Mengatur profesional nirlaba.
Triwulanan Sektor Nirlaba dan Sukarela, 46(2), 241–260.
Kirzner, IM (2015). Persaingan dan kewirausahaan. Pers Universitas
Chicago.
Kraus, S., Breier, M., & Dasí-Rodríguez, S. (2020). Seni menyusun
tinjauan literatur sistematis dalam penelitian kewirausahaan.
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen Internasional, 16(3),
1023–1042.
Kruskal, JB (1964). Penskalaan multidimensi dengan
mengoptimalkan goodness of fit untuk hipotesis nonmetrik.
Psikometrika, 29(1), 1–27.
Kwong, C., Tasavori, M., & Wun-mei Cheung, C. (2017). Bricolage,
kolaborasi, dan misi melayang di perusahaan sosial.
Kewirausahaan &; Pembangunan Daerah, 29(7–8), 609–638.
Lampe, J., Kraft, PS, & Bausch, A. (2020). Pemetaan bidang
penelitian tentang organisasi kewirausahaan (1937-2016):
Analisis bibliometrik dan agenda penelitian. Teori dan Praktik
Kewirausahaan, 44(4), 784–816.
Pemukul utama, C. (1997). Munculnya wirausahawan sosial (No.
25). Demo.
Prapaskah, RW, Brown, SD, & Hackett, G. (1994). Menuju teori
kognitif sosial pemersatu karir dan minat akademis, pilihan, dan
kinerja. Jurnal Perilaku Kejuruan, 45(1), 79–122.
Lewis, K. V. (2016). Modal identitas: Sebuah eksplorasi dalam
konteks kewirausahaan sosial pemuda. Kewirausahaan &;
Pembangunan Daerah, 28(3–4), 191–205.
Littlewood, D., & Holt, D. (2018). Kewirausahaan sosial di Afrika
Selatan: Menjelajahi pengaruh lingkungan. Bisnis &
Masyarakat, 57(3), 525–561.
Liu, G., Ko, W. W., & Chapleo, C. (2018). Bagaimana dan kapan
organisasi nirlaba kewirausahaan sosial mendapat manfaat dari
mengadopsi rutinitas manajemen aliansi sosial untuk mengelola
aliansi sosial?
Jurnal Etika Bisnis, 151(2), 497–516.
Lumpkin, G. T., Bacq, S., & Pidduck, RJ (2018). Di mana perubahan
terjadi: Fenomena tingkat komunitas dalam penelitian
kewirausahaan sosial. Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 56(1),
24–50.
Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Mengklarifikasi konstruksi
orientasi kewirausahaan dan menghubungkannya dengan
kinerja. Akademi
13
660
Tinjauan Manajemen, 21(1), 135–172.
Lurtz, K., & Kreutzer, K. (2017). Orientasi kewirausahaan dan
penciptaan usaha sosial dalam organisasi nirlaba: Peran penting
pengambilan risiko sosial dan kolaborasi. Triwulanan Sektor
Nirlaba dan Sukarela, 46(1), 92–115.
Maier, F., Meyer, M., & Steinbereithner, M. (2016). Organisasi
nirlaba menjadi seperti bisnis: Tinjauan sistematis. Triwulanan
Sektor Nirlaba dan Sukarela, 45(1), 64–86.
Mair, J., & Marti, I. (2006). Penelitian kewirausahaan sosial: Sumber
penjelasan, prediksi, dan kegembiraan. Jurnal Bisnis Dunia,
41(1), 36–44.
Mair, J., & Marti, I. (2009). Kewirausahaan di dalam dan di sekitar
kekosongan institusional: Sebuah studi kasus dari Bangladesh.
Jurnal Bisnis Bertualang, 24(5), 419–435.
Mair, J., Serigala, M., & Seelos, C. (2016). Perancah: Suatu proses
mengubah pola ketidaksetaraan dalam masyarakat skala kecil.
Jurnal Akademi Manajemen, 59(6), 2021–2044.
Martin, R., & Osberg, S. (2007). Kewirausahaan sosial: Kasus untuk
definisi. Ulasan Inovasi Sosial Stanford, 5, 28.
Mason, C., & Doherty, B. (2016). Pertukaran yang adil? Paradoks
dalam tata kelola perusahaan sosial perdagangan yang adil.
Jurnal Etika Bisnis, 136(3), 451–469.
McMullen, JS (2018). Hibrida organisasi sebagai hibrida biologis:
Wawasan untuk penelitian tentang hubungan antara perusahaan
sosial dan ekosistem kewirausahaan. Jurnal Bisnis Bertualang,
33(5), 575–590.
McMullen, JS, & Bergman, BJ, Jr. (2017). Kewirausahaan sosial dan
paradoks pengembangan motivasi prososial: Sebuah kisah
peringatan. Jurnal Kewirausahaan Strategis, 11(3), 243–270.
McMullen, JS, & Warnick, BJ (2016). Haruskah kita mengharuskan
setiap usaha baru menjadi organisasi hibrida? Jurnal Studi
Manajemen, 53(4), 630–662.
McNamara, P., Pazzaglia, F., & Sonpar, K. (2018). Acara berskala
besar sebagai katalis untuk menciptakan saling ketergantungan
antara usaha sosial dan penyedia sumber daya. Jurnal
Manajemen, 44(2), 470–500.
Mendoza-Abarca, K. I., & Gras, D. (2019). Efek kinerja dari
mengejar strategi diversifikasi oleh organisasi nirlaba yang baru
didirikan. Jurnal Manajemen, 45(3), 984–1008.
Miller, TL, Grimes, MG, McMullen, JS, & Vogus, TJ (2012).
Bertualang untuk orang lain dengan hati dan kepala: Bagaimana
belas kasih mendorong kewirausahaan sosial. Akademi
Tinjauan Manajemen, 37(4), 616–640.
Molecke, G., & Merah muda, J. (2017). Akuntabilitas untuk dampak
sosial: Perspektif bricolage tentang pengukuran dampak di
perusahaan sosial. Jurnal Bisnis Bertualang, 32(5), 550–568.
Muñoz, P., & Kibler, E. (2016). Kompleksitas kelembagaan dan
kewirausahaan sosial: Pendekatan fuzzy-set. Jurnal Penelitian
Bisnis, 69(4), 1314–1318.
Nason, R. S., Bacq, S., & Gras, D. (2018). Teori perilaku kinerja
sosial: Identitas sosial dan harapan pemangku kepentingan.
Akademi Tinjauan Manajemen, 43(2), 259–283.
Nicholls, A. (2010). Legitimasi kewirausahaan sosial: Isomorfisme
refleksif dalam bidang pra-paradigmatik. Teori dan Praktik
Kewirausahaan, 34(4), 611–633.
Nicholls, A., & Huybrechts, B. (2016). Mempertahankan hubungan
antar-organisasi di seluruh logika institusional dan asimetri
kekuasaan: Kasus perdagangan yang adil. Jurnal Etika Bisnis,
135(4), 699–714.
Nicolopoulou, K. (2014). Kewirausahaan sosial antara lintas arus:
Menuju kerangka kerja untuk restrukturisasi teoritis lapangan.
Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 52(4), 678–702.
13
P. K. Hota
Ometto, M. P., Gegenhuber, T., Musim Dingin, J., & Greenwood, R.
(2019). Dari menyeimbangkan misi ke misi drift: Peran konteks
kelembagaan, ruang, dan kompartementalisasi dalam skala
perusahaan sosial. Bisnis & Masyarakat, 58(5), 1003–1046.
Pache, AC, & Santos, F. (2013). Di dalam organisasi hibrida: Kopling
selektif sebagai respons terhadap logika institusional yang
bersaing. Jurnal Akademi Manajemen, 56(4), 972–1001.
Pathak, S., & Muralidharan, E. (2016). Lembaga informal dan
pengaruh komparatifnya terhadap kewirausahaan sosial dan
komersial: Peran kolektivisme dalam kelompok dan
kepercayaan interpersonal.
Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 54(1), 168–188.
Pathak, S., & Muralidharan, E. (2018). Ketimpangan ekonomi dan
kewirausahaan sosial. Bisnis & Masyarakat, 57(6), 1150–1190.
Peredo, A. M., & Chrisman, JJ (2006). Menuju teori perusahaan
berbasis komunitas. Akademi Tinjauan Manajemen, 31(2), 309–
328.
Peredo, AM, & McLean, M. (2006). Kewirausahaan sosial: Tinjauan
kritis terhadap konsep tersebut. Jurnal Bisnis Dunia, 41(1), 56–
65.
Persson, O., Danell, R., & Schneider, JW (2009). Cara menggunakan
Bibexcel untuk berbagai jenis analisis bibliometrik. Merayakan
studi komunikasi ilmiah: Sebuah Festschrift untuk Olle Persson
pada Ulang Tahunnya yang ke-60, 5, 9–24.
Phillips, W., Lee, H., Ghobadian, A., O'Regan, N., & James, P. (2015).
Inovasi sosial dan kewirausahaan sosial: Tinjauan sistematis.
Manajemen Grup & Organisasi, 40(3), 428–461.
Pless, NM (2012). Kewirausahaan sosial dalam teori dan praktik —
pengantar. Jurnal Etika Bisnis, 111(3), 317–320.
Powell, E. E., Hamann, R., Bitzer, V., & Baker, T. (2018). Membawa
gajah ke dalam ruangan? Memberlakukan konflik dalam
pengorganisasian prososial kolektif. Jurnal Bisnis Bertualang,
33(5), 623–642.
Prahalad, C. (2004). Keberuntungan di dasar piramida:
Memberantas kemiskinan melalui keuntungan. Bisnis
Profesional PH.
Pret, T., & Carter, S. (2017). Pentingnya 'menyesuaikan diri':
Kolaborasi dan penciptaan nilai sosial dalam menanggapi
norma dan harapan masyarakat. Kewirausahaan &;
Pembangunan Daerah, 29(7–8), 639–667.
Ramani, S. V., SadreGhazi, S., & Gupta, S. (2017). Mengkatalisasi
inovasi untuk dampak sosial: Peran perusahaan sosial di sektor
sanitasi India. Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial,
121, 216–227.
Ramos-Rodríguez, AR, & Ruíz-Navarro, J. (2004). Perubahan dalam
struktur intelektual penelitian manajemen strategis: Sebuah
studi bibliometrik dari jurnal manajemen strategis, 1980-2000.
Jurnal Manajemen Strategis, 25(10), 981–1004.
Ramus, T., & Vaccaro, A. (2017). Pemangku kepentingan penting:
Bagaimana perusahaan sosial mengatasi penyimpangan misi.
Jurnal Etika Bisnis, 143(2), 307–322.
Ramus, T., Vaccaro, A., & Brusoni, S. (2017). Kompleksitas
kelembagaan di masa yang penuh gejolak: Formalisasi,
kolaborasi, dan munculnya logika campuran. Jurnal Akademi
Manajemen, 60(4), 1253–1284.
Rao-Nicholson, R., Vorley, T., & Khan, Z. (2017). Inovasi sosial di
negara berkembang: Pendekatan berbasis inovasi sistem
nasional. Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial, 121,
228–237.
Rawhouser, H., Cummings, M., & Newbert, SL (2019). Pengukuran
dampak sosial: Pendekatan saat ini dan arah masa depan untuk
penelitian kewirausahaan sosial. Teori dan Praktik
Kewirausahaan, 43(1), 82–115.
Menelusuri Evolusi Intelektual Penelitian Kewirausahaan Sosial: Kemajuan Masa Lalu, Kemajuan Saat Ini...
Rey-Martí, A., Ribeiro-Soriano, D., & Palacios-Marqués, D. (2016).
Analisis bibliometrik kewirausahaan sosial. Jurnal Penelitian
Bisnis, 69(5), 1651–1655.
Rovelli, P., Ferasso, M., De Massis, A., & Kraus, S. (2021). Tiga
puluh tahun penelitian dalam jurnal bisnis keluarga: Status quo
dan arah masa depan. Jurnal Strategi Bisnis Keluarga. https://
doi. org/ 10. 1016/j. JFBS. 2021.100422
Ruskin, J., Seymour, R. G., & Webster, CM (2016). Mengapa
menciptakan nilai bagi orang lain? Eksplorasi motif
kewirausahaan sosial. Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 54(4),
1015–1037.
Ryan, JC, & Daly, TM (2019). Hambatan untuk inovasi dan generasi
pengetahuan: Tantangan melakukan penelitian bisnis dan sosial
dalam konteks negara berkembang. Jurnal Inovasi &
Pengetahuan, 4(1), 47–54.
Saebi, T., Foss, NJ, & Linder, S. (2019). Penelitian kewirausahaan
sosial: Prestasi masa lalu dan janji masa depan. Jurnal
Manajemen, 45(1), 70–95.
Sahasranamam, S., & Nandakumar, MK (2020). Modal individu dan
kewirausahaan sosial: Peran lembaga formal. Jurnal Penelitian
Bisnis, 107, 104–117.
Samiee, S., Chabowski, B. R., &; Hult, G. T. M. (2015). Pemasaran
hubungan internasional: Yayasan intelektual dan jalan untuk
penelitian lebih lanjut. Jurnal Pemasaran Internasional, 23(4),
1–21.
Santos, F. M. (2012). Teori positif kewirausahaan sosial.
Jurnal Etika Bisnis, 111(3), 335–351.
Sarkar, S. (2018). Pengusaha akar rumput dan perubahan sosial di
bagian bawah piramida: Peran bricolage. Kewirausahaan &;
Pembangunan Daerah, 30(3–4), 421–449.
Sassmannshausen, SP, & Volkmann, C. (2018). Scientometrics
kewirausahaan sosial dan pendiriannya sebagai bidang
akademik. Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 56(2), 251–273.
Schildt, H. A., Zahra, SA, & Sillanpää, A. (2006). Komunitas ilmiah
dalam penelitian kewirausahaan: Analisis kutipan bersama.
Teori dan Praktik Kewirausahaan, 30(3), 399–415.
Schumpeter, JA (1934). Teori pembangunan ekonomi: Sebuah
penyelidikan tentang keuntungan, modal, kredit, bunga dan
siklus bisnis. Harvard University Press. Dicetak ulang pada
tahun 1962.
Seelos, C., & Mair, J. (2005). Kewirausahaan sosial: Menciptakan
model bisnis baru untuk melayani orang miskin. Cakrawala
Bisnis, 48(3), 241–246.
Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). Janji kewirausahaan sebagai
bidang penelitian. Akademi Tinjauan Manajemen, 25(1), 217–
226.
Sharir, M., & Lerner, M. (2006). Mengukur keberhasilan usaha sosial
yang diprakarsai oleh pengusaha sosial individu. Jurnal Bisnis
Dunia, 41(1), 6–20.
Sharma, G., & Bansal, P. (2017). Mitra untuk kebaikan: Bagaimana
bisnis dan LSM terlibat dalam paradoks komersial-sosial. Studi
Organisasi, 38(3–4), 341–364.
Pendek, JC, Lumut, TW, & Lumpkin, GT (2009). Penelitian dalam
kewirausahaan sosial: Kontribusi masa lalu dan peluang masa
depan.
Jurnal Kewirausahaan Strategis, 3(2), 161–194.
Siegner, M., Merah muda, J., & Panwar, R. (2018). Mengelola
ketegangan dalam perusahaan sosial: Tindakan penyeimbangan
yang kompleks untuk memberikan misi sosial multi-faceted
tetapi koheren. Jurnal Produksi Bersih, 174, 1314–1324.
Smith, W. K., Gonin, M., & Besharov, M. L. (2013). Mengelola
ketegangan bisnis sosial: Agenda tinjauan dan penelitian untuk
661
perusahaan sosial. Etika Bisnis Triwulanan. https:// doi. org/
10. 5840/ BEq20 13233 27
Smith, B. R., Kistruck, G. M., & Cannatelli, B. (2016). Dampak
intensitas moral dan keinginan untuk kontrol pada keputusan
skala dalam kewirausahaan sosial. Jurnal Etika Bisnis, 133(4),
677–689.
Smith, W. K., & Besharov, M. L. (2019). Membungkuk di hadapan
dewa ganda: Bagaimana fleksibilitas terstruktur menopang
hibriditas organisasi.
Triwulan Ilmu Administrasi, 64(1), 1–44.
Smith, WK, & Tracey, P. (2016). Kompleksitas institusional dan teori
paradoks: Komplementaritas tuntutan yang bersaing.
Organisasi Strategis, 14(4), 455–466.
Spigel, B. (2017). Organisasi relasional ekosistem kewirausahaan.
Teori dan Praktik Kewirausahaan, 41(1), 49–72.
Stephan, AS, Patterson, M., Kelly, C., & Mair, J. (2016). Organisasi
yang mendorong perubahan sosial yang positif: Tinjauan dan
kerangka kerja integratif dari proses perubahan. Jurnal
Manajemen, 42(5), 1250–1281.
Stevens, R., Moray, N., & Bruneel, J. (2015). Misi sosial dan ekonomi
perusahaan sosial: Dimensi, pengukuran, validasi, dan
hubungan. Teori dan Praktik Kewirausahaan, 39(5), 1051–
1082.
Stubbs, W. (2017). Kewirausahaan berkelanjutan dan korps B. Bisnis
Strategi dan Lingkungan, 26(3), 331–344.
Sullivan, Mort, G., Weerawardena, J., & Carnegie, K. (2003).
Kewirausahaan sosial: Menuju konseptualisasi. Jurnal
Internasional Pemasaran Sektor Nirlaba dan Sukarela, 8(1),
76–88.
Sunduramurthy, C., Zheng, C., Musteen, M., Francis, J., & Rhyne, L.
(2016). Melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit, secara
sistematis? Bricolage dan ingenieuring dalam usaha sosial yang
sukses. Jurnal Bisnis Dunia, 51(5), 855–870.
Surie, G. (2017). Menciptakan ekosistem inovasi untuk energi
terbarukan melalui kewirausahaan sosial: Wawasan dari India.
Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial, 121, 184–195.
Tasavori, M., Kwong, C., & Pruthi, S. (2018). Bricolage sumber daya
dan pertumbuhan produk dan ruang lingkup pasar di perusahaan
sosial. Kewirausahaan &; Pembangunan Daerah, 30(3–4),
336–361.
Tate, W. L., & Bals, L. (2018). Mencapai penciptaan nilai triple
bottom line (TBL) bersama: Menuju pandangan berbasis
sumber daya sosial
(SRBV) dari perusahaan. Jurnal Etika Bisnis, 152(3), 803–826.
Thompson, JL (2002). Dunia wirausahawan sosial. Jurnal
Internasional Manajemen Sektor Publik. https:// doi. org/ 10.
1108/0951 3 550210435 7 46
Thompson, JL, Lees, A., & Alvy, G. (2000). Kewirausahaan sosial –
pandangan baru pada orang-orang dan potensi. Keputusan
Manajemen, 38(5), 328–338.
Tobias, JM, Mair, J., & Barbosa-Leiker, C. (2013). Menuju teori
kewirausahaan transformatif: Pengurangan kemiskinan dan
resolusi konflik di sektor kopi kewirausahaan Rwanda. Jurnal
Usaha Bertualang, 28(6), 728–742.
Tracey, P., & Phillips, N. (2016). Mengelola konsekuensi stigmatisasi
organisasi: Identitas bekerja di perusahaan sosial.
Jurnal Akademi Manajemen, 59(3), 740–765.
Van der Have, RP, & Rubalcaba, L. (2016). Penelitian inovasi sosial:
Area studi inovasi yang muncul? Kebijakan Penelitian, 45(9),
1923–1935.
Venkataraman, S. (1997). Domain khas penelitian kewirausahaan, 3,
119–138
13
662 P. K. Hota

Vickers, I., Lyon, F., Sepulveda, L., & McMullin, C. (2017). Inovasi Zhao, E. Y., & Kecut, T. (2016). Tidak semua ketidaksetaraan sama:
layanan publik dan berbagai logika kelembagaan: Kasus Dekonstruksi logika sosial patriarki untuk memahami pinjaman
penyedia usaha sosial hibrida kesehatan dan kesejahteraan. keuangan mikro kepada perempuan. Jurnal Akademi
Kebijakan Penelitian, 46(10), 1755–1768. Manajemen, 59(6), 1994–2020.
Vogel, R., & Güttel, WH (2013). Tampilan kemampuan dinamis
dalam manajemen strategis: Tinjauan bibliometrik. Jurnal Catatan Penerbit Springer Nature tetap netral sehubungan dengan
Internasional Tinjauan Manajemen, 15(4), 426–446. klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi
Waddock, S., & Steckler, E. (2016). Visioner dan wayfinders: Jalur kelembagaan.
yang disengaja dan muncul untuk visi dalam kewirausahaan
sosial.
Jurnal Etika Bisnis, 133(4), 719–734.
Weerawardena, J., & Mort, GS (2006). Investigasi kewirausahaan
sosial: Model multidimensi. Jurnal Bisnis Dunia, 41(1), 21–35.
Putih, H. D., & McCain, K. W. (1998). Memvisualisasikan disiplin:
Analisis kutipan bersama penulis ilmu informasi, 1972–1995.
Jurnal Masyarakat Amerika untuk Ilmu Informasi, 49(4), 327–
355.
Wittmayer, J. M., Backhaus, J., Avelino, F., Pel, B., Strasser, T.,
Kunze, I., & Zuijderwijk, L. (2019). Narasi perubahan:
Bagaimana inisiatif inovasi sosial membangun transformasi
masyarakat. Berjangka, 112, 102433.
Wolfswinkel, JF, Furtmueller, E., & Wilderom, CP (2013).
Menggunakan grounded theory sebagai metode untuk meninjau
literatur secara ketat.
Jurnal Sistem Informasi Eropa, 22(1), 45–55.
Wry, T., & York, JG (2017). Pendekatan berbasis identitas untuk
perusahaan sosial. Akademi Tinjauan Manajemen, 42(3), 437–
460.
Kecut, T., & Zhao, E. Y. (2018). Mengambil trade-off serius:
Memeriksa hubungan kontekstual kontingen antara intensitas
penjangkauan sosial dan keberlanjutan keuangan dalam
keuangan mikro global.
Ilmu Organisasi, 29(3), 507–528.
Wu, J., Zhuo, S., &; Wu, Z. (2017). Sistem inovasi nasional,
kewirausahaan sosial, dan pertumbuhan ekonomi pedesaan di
Cina. Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial, 121, 238–
250.
Yitshaki, R., & Kropp, F. (2016a). Gairah dan identitas kewirausahaan
dalam konteks yang berbeda: Perbandingan antara pengusaha
teknologi tinggi dan sosial. Kewirausahaan &; Pembangunan
Daerah, 28(3–4), 206–233.
Yitshaki, R., & Kropp, F. (2016b). Motivasi dan pengakuan peluang
wirausahawan sosial. Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 54(2),
546–565.
York, JG, Hargrave, TJ, & Pacheco, DF (2016). Angin konvergen:
Hibridisasi logika di bidang energi angin Colorado.
Jurnal Akademi Manajemen, 59(2), 579–610.
Zahra, SA, Gedajlovic, E., Neubaum, DO, & Shulman, JM (2009).
Tipologi wirausahawan sosial: Motif, proses pencarian, dan
tantangan etis. Jurnal Bisnis Bertualang, 24(5), 519–532.
Zahra, SA, & Wright, M. (2016). Memahami peran sosial
kewirausahaan. Jurnal Studi Manajemen, 53(4), 610–629.
Zha, D., Melewar, TC, Foroudi, P., & Jin, Z. (2020). Penilaian
literatur pengetahuan pengalaman merek: Menggunakan data
bibliometrik untuk mengidentifikasi arah penelitian di masa
depan. Jurnal Internasional Tinjauan Manajemen, 22(3), 287–
317.
Zhao, E. Y., & Lounsbury, M. (2016). Pendekatan logika institusional
untuk kewirausahaan sosial: Logika pasar, keragaman agama,
dan akuisisi sumber daya oleh organisasi keuangan mikro.
Jurnal
Usaha Keliling, 31(6), 643–662.

13