I

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

R
S www.irss.academyirmbr.com April 2021

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial Vol. 9 Edisi.4

Identifikasi dan Kategorisasi Kesenjangan Penelitian: Tinjauan

Umum tentang Kesenjangan Teoritis

Dr. AHMED ULLAH SHAH

Asisten Profesor dalam Ilmu Manajemen,
Universitas Sains & Teknologi Kohat, Kohat.
Email: dr.ahmed@kust.edu.pk
Tel: +92-333-9685969

SHAHZAD KHAN DURRANI

Dosen Ilmu Manajemen,
Universitas Sains & Teknologi Kohat, Kohat.
Email: shahzaddurrani@hotmail.com

SHAHAB REHMAN
Dosen Bahasa Inggris, Universitas Sains & Teknologi Kohat, Kohat.
Email: shahabrehman214@gmail.com

Abstrak
Salah satu tugas yang paling mendasar dan menantang bagi seorang peneliti adalah mengidentifikasi
kesenjangan dan tantangan dalam literatur dan dengan cepat memulai studi penelitian mereka. Sebuah
tinjauan literatur mengungkapkan bahwa ada tujuh kesenjangan penelitian secara total tanpa kategorisasi
yang tepat. Makalah ini membahas masalah ini dengan mengidentifikasi dua kesenjangan penelitian
tambahan dan mengusulkan kategorisasi yang tepat yang akan membantu para peneliti untuk menentukan
apakah kesenjangan tersebut berkaitan dengan teori atau metode. Penelitian ini juga menyoroti berbagai
sumber kesenjangan penelitian dan penjelasan lebih lanjut tentang bagaimana mereka dapat
mengidentifikasi kesenjangan penelitian dan menerjemahkannya ke dalam pernyataan masalah untuk
memulai penelitian baru dengan cepat.

Kata kunci: Kesenjangan Penelitian, Tantangan, Metode Penelitian, Tinjauan Pustaka, Tinjauan
Sistematis, Meta-Analisis.

Pendahuluan
Para peneliti di berbagai bidang ilmu pengetahuan telah memberikan kontribusi yang cukup besar di
bidangnya masing-masing, dan mereka telah meletakkan dasar yang kuat dengan mengajukan banyak teori
dasar dan mengembangkan literatur yang signifikan. Berkat kontribusi mereka yang gigih, mereka telah
berevolusi dan mengembangkan bidangnya masing-masing hingga ke tingkat di mana para peneliti
kontemporer dapat menggunakan teori dan model mereka sebelumnya untuk memulai studi mereka.
Namun, banyak peneliti mengklaim bahwa ada kesenjangan teoretis atau metodologis, masalah, atau
kesalahan di berbagai bidang (Farooq, 2018; Miles, 2017).
ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 203
I
Terima kasih kepada para pengkritik, mereka juga telah menyumbangkan upaya mereka untuk
mengidentifikasi berbagai jenis kesenjangan atau kesalahan dalam literatur untuk membangun agenda
penelitian di masa depan. Robinson, Saldanhea, dan McKoy (2011) merupakan beberapa peneliti terdahulu
yang mengidentifikasi lima kesenjangan dalam literatur, yaitu (1) Hasil, (2) Perbandingan, (3) Populasi, (4)
Intervensi, dan (5) Pengaturan. Demikian pula, Muller-Bloch dan Kranz, (2014), berdasarkan teori Jacob
(2011) juga melaporkan daftar enam kesenjangan penelitian, yang meliputi: (1) Kesenjangan Kekosongan
Pengetahuan, (2) Kesenjangan Bukti yang Bertentangan, (3) Kesenjangan Konflik Tindakan-Pengetahuan,
(4) Kesenjangan Kekosongan Evaluasi, (5)

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 204

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

April 2021

Vol. 9 Edisi.4

Kesenjangan metodologis, dan (6) Kesenjangan Aplikasi Teori. Sementara Miles (2017) memperluas daftar
ini menjadi tujuh kesenjangan penelitian, yaitu: (1) Kesenjangan Konflik Pengetahuan-Praktis, (2)
Kesenjangan Bukti, (3) Kesenjangan Empiris, (4) Kesenjangan Teori, (5) Kesenjangan Metodologi, (6)
Kesenjangan Pengetahuan, dan (7) Kesenjangan Populasi.

Literatur yang diulas dalam makalah-makalah yang disebutkan di atas mengungkapkan bahwa masalah, isu,
atau kesalahan penelitian di berbagai bidang ilmu berkembang seiring berjalannya waktu dan meluas dalam
bentuk kesenjangan penelitian; saat ini, kesenjangan penelitian tersebut lebih besar dari 5 dalam sebagian
besar kasus. Sumber-sumber yang disebutkan di atas lebih lanjut mengungkapkan tujuh kesenjangan
penelitian maksimal tanpa perbedaan yang jelas antara kesenjangan teoretis dan metodologis. Namun, di
beberapa bidang, seperti perilaku organisasi dan manajemen sumber daya manusia, kesenjangan tersebut
telah dibagi menjadi kesenjangan teoritis dan metodologis. Sebagai contoh, Paauwe & Boselie (2005)
menyebutkan adanya masalah teoritis dan metodologis. Demikian juga, Wright & Gardner (2003) juga
melaporkan adanya tantangan metodologis dan teoritis yang signifikan di bidang MSDM.

Makalah ini berkonsentrasi pada kesenjangan teoretis saja dan lebih khusus lagi berfokus pada kesenjangan
bukti, kesenjangan pengetahuan, dan kesenjangan praktis, yang akan memberikan dasar yang kuat untuk
penelitian ini. Selain itu, makalah ini menyajikan tinjauan umum dan merangkum kesenjangan teoretis, isu-
isu dalam literatur, yang kemudian dapat digunakan untuk memulai penelitian di masa depan. Tujuan dari
makalah ini adalah untuk meninjau kesenjangan teoritis yang ada dan untuk mengidentifikasi kesenjangan
yang masih ada dalam literatur. Meskipun para peneliti telah mengidentifikasi banyak kesenjangan teoritis,
yang membantu para peneliti baru dan mahasiswa Ph.D. untuk membuat agenda penelitian; namun,
beberapa kesenjangan masih perlu diidentifikasi untuk penelitian di masa depan. Metode penelitian
makalah ini adalah mengevaluasi dan menggabungkan literatur ilmiah yang ada mengenai kesenjangan
teoritis, masalah, dan kesalahan.

Berdasarkan model Miles, (2017), kami mengusulkan kerangka kerja kami dengan dua tujuan utama.
Pertama, daftar yang kami usulkan didasarkan pada kerangka kerja Miles, (2017) dan terdiri dari sembilan
kesenjangan penelitian (Tabel, 1). Kedua, taksonomi Miles (2017) membantu kami untuk mengkategorikan
kesenjangan penelitian ke dalam kesenjangan teoritis dan metodologis (Tabel, 1). Oleh karena itu, makalah
ini akan membahas beberapa bagian berikut. Pertama, bagian ini berfokus pada pentingnya kesenjangan
penelitian dan mengidentifikasi kesenjangan teoritis yang masih ada dalam literatur. Bagian kedua secara
sistematis mengkategorikan kesenjangan yang ada ke dalam kesenjangan teoretis dan metodologis;
sementara bagian ketiga memberikan tinjauan terhadap kesenjangan teoretis yang ada dan, bagian terakhir
menyarankan beberapa sumber dari literatur untuk identifikasi kesenjangan dan kesalahan yang tersedia
dalam literatur.

Tabel 1: Klasifikasi Kesenjangan

S.No Kesenjangan dalam Literatur Kesenjangan Teoritis Kesenjangan Metodologi
1 Kesenjangan Konflik Kesenjangan Konflik --------N/A--------
Pengetahuan- Pengetahuan-
Praktis Praktis
2 Kesenjangan Bukti Kesenjangan Bukti --------N/A--------
3 Kesenjangan Empiris --------N/A-------- Kesenjangan Empiris
4 Kesenjangan Teoritis Kesenjangan Teoritis --------N/A--------
5 Kesenjangan Metodologi --------N/A-------- Kesenjangan Metodologi
6 Kesenjangan Pengetahuan Kesenjangan Pengetahuan --------N/A--------
7 Kesenjangan Populasi --------N/A-------- Kesenjangan Populasi
8 Metode umum Gap --------N/A-------- Metode umum Gap
9 Kesenjangan studi longitudinal --------N/A-------- Kesenjangan studi
longitudinal

Definisi dan Pentingnya Kesenjangan Penelitian

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 205
I
Kesenjangan penelitian adalah keterbatasan kemampuan para peneliti untuk menarik kesimpulan yang
meyakinkan (Robinson et al. 2011). Sedangkan menurut Muller-Bloch & Kranz (2014), hal ini terjadi
ketika tidak ada konsensus dalam hasil yang diperoleh dari sumber-sumber literatur dan membutuhkan
investigasi yang mendalam untuk mengatasi isu-isu yang ada dalam literatur. Robinson dkk. (2011) lebih
lanjut menyebutkan bahwa kesenjangan penelitian merupakan output dari tinjauan literatur; namun,
(Muller-Bloch & Kranz, 2014) percaya bahwa kesenjangan tersebut merupakan input karena dapat
digunakan untuk membuat agenda penelitian di masa depan.

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 206

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

April 2021

Vol. 9 Edisi.4

Menurut Jacobs (2011), pernyataan masalah penelitian terdiri dari beberapa kesenjangan dalam sumber-
sumber literatur yang ketika dievaluasi secara sistematis, akan menghasilkan agenda penelitian di masa
depan. Lebih lanjut ia menyarankan agar masalah penelitian diidentifikasi melalui tinjauan literatur.
Sedangkan agenda penelitian adalah sejumlah pertanyaan penelitian yang dirancang untuk penelitian di
masa depan (vom Brocke et al. 2009).

Literatur biasanya digunakan untuk mengidentifikasi kesenjangan atau kesalahan penelitian; namun, proses
yang digunakan tidak jelas. Sehubungan dengan hal ini, sebuah survei terhadap enam puluh empat
organisasi tinjauan sistematis internasional menemukan bahwa dari tiga puluh tujuh organisasi, hanya lima
responden yang mempresentasikan proses yang tepat untuk identifikasi kesenjangan penelitian. Identifikasi
kesenjangan penelitian, masalah, dan kesalahan dalam berbagai bidang penelitian merupakan tantangan
bagi peneliti baru dan mahasiswa peneliti. Banyak akademisi dan peneliti merasa kesulitan dalam
mengidentifikasi kesenjangan penelitian yang relevan di bidang penelitian mereka. Sebagai contoh,
identifikasi area masalah yang luas dan kemudian mempersempitnya ke area tertentu dapat mengarah pada
identifikasi masalah penelitian dan pernyataan masalah. Area penelitian ini belum ditangani dengan baik
dalam penelitian sebelumnya (Farooq, 2018; Miles, 2017).

Identifikasi Kesenjangan Penelitian yang Hilang

Robinson dkk., (2011) pada awalnya mempresentasikan lima kesenjangan penelitian dalam literatur;
sementara Muller-Bloch dan Kranz, (2014) melaporkan enam kesenjangan penelitian. Demikian juga,
Miles (2017) memperluas daftar ini menjadi tujuh kesenjangan penelitian. Namun, dalam literatur, ada
kesenjangan penelitian lain yang belum disoroti oleh sumber-sumber yang disebutkan di atas. Sebagai
contoh, sejumlah besar peneliti telah berbicara tentang kesenjangan metode umum, dan desain cross-
sectional, sedangkan dua kesenjangan ini belum dimasukkan dalam sumber-sumber yang disebutkan di atas.

Kesenjangan metode yang umum terjadi adalah ketika data mengenai variabel independen dan dependen
dikumpulkan dari satu responden (Patterson et al., 2010; Wright et al., 2000; Becker & Gerhart, 1996;
Wright et al., 2001; Wall & Wood, 2005; Gerhart, 2007; dan Purcell & Kinnie, 2007). Kesenjangan ini
pada umumnya muncul tanpa memandang ukuran organisasi dan ukuran efeknya sulit untuk ditafsirkan
(Wright et al., 2000). Kesenjangan seperti ini dapat menyebabkan hasil yang bias terkait dengan pertanyaan
penelitian mereka.

Demikian pula, Wall & Wood (2005) mengulas 25 makalah yang 21 di antaranya menggunakan metode
umum. Mereka juga melaporkan bahwa fokus yang besar pada metode umum menghasilkan hasil yang
palsu. Demikian pula, Patterson d k k . , (2010) juga menyebutkan bahwa sejumlah besar artikel penelitian
telah menggunakan metode umum. Hal ini mengindikasikan bahwa kesenjangan ini sebagian besar lazim
dalam literatur terlepas dari fakta bahwa hal tersebut dapat menghasilkan hasil yang bias.

Selain itu, sumber-sumber literatur mengenai kesenjangan penelitian lebih lanjut mengungkapkan bahwa
para peneliti, pada umumnya, menggunakan desain cross-sectional; dengan mengorbankan desain
penelitian longitudinal (Legge, 2005; Wright & Gardner, 2003; Boxall, Purcell & Wright, 2007). Banyak
peneliti yang mengkritik penekanan yang berlebihan pada desain cross-sectional (Boselie et al., 2005; Wall
& Wood, 2005; & Purcell & Kinnie, 2007). Selain itu, Patterson dkk., (2010) melaporkan bahwa
ketergantungan yang berlebihan ini dapat membatasi kemampuan peneliti untuk mencapai kesimpulan.
Masalah dengan desain ini adalah bahwa desain ini tidak mengarah pada hubungan sebab-akibat; oleh
karena itu, desain ini harus dihindari dalam penelitian di masa depan (Sonnentag, 2003).

Kategorisasi Kesenjangan Penelitian

Dengan menggunakan kerangka kerja Miles (2017), kami telah mengkategorikan kesenjangan penelitian ke
dalam kesenjangan teoretis dan metodologis (Tabel 1). Miles (2017) memberikan dasar konseptual yang
jelas tentang berbagai kesenjangan penelitian yang berbeda, yang membantu kami untuk dengan mudah
ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 207
I
mengkategorikannya dalam kategori tertentu. Kriteria sederhana untuk kategorisasi kesenjangan yang
berbeda digunakan. Sebagai contoh, semua kesenjangan yang relevan dengan teori ditempatkan dalam
kesenjangan teoretis; sementara kesenjangan yang terkait dengan metode dikelompokkan di bawah judul
kesenjangan metodologis. Jenis kategorisasi seperti ini tampaknya logis karena akan membantu peneliti
untuk menghindari kesenjangan-kesenjangan ini secara khusus baik dalam teori maupun metode.

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 208

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

April 2021

Vol. 9 Edisi.4

Sebagai contoh, terkait dengan kesenjangan bukti, dinyatakan bahwa tidak ada definisi yang jelas atau
konsensus tentang konsep atau konstruk. Hal ini juga dilaporkan dalam literatur kontemporer (Jacobs,
2011; Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz, 2014) bahwa hasil penelitian akan memungkinkan untuk
membuat kesimpulan sendiri, tetapi tidak konsisten ketika dievaluasi dari perspektif yang lebih luas, seperti
tinjauan sistematis, dan meta analisis. Definisi kesenjangan bukti ini jelas berkaitan dengan kesenjangan
dalam teori; oleh karena itu, kesenjangan ini dikategorikan di bawah judul kesenjangan teoretis.

Demikian pula, kesenjangan pengetahuan menyatakan bahwa hasil yang diperoleh tidak sesuai dengan
harapan. Dalam konteks ini, (Jacobs, 2011; Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz, 2014) melaporkan bahwa
hasil yang diinginkan tidak ada. Karena kesenjangan pengetahuan berkaitan dengan kesenjangan dalam
teori; maka kesenjangan pengetahuan ini juga dimasukkan dalam daftar kesenjangan teoritis.

Selain itu, kesenjangan pengetahuan praktis menunjukkan bahwa ada konflik antara teori dan praktik. Studi
yang lebih baru juga menemukan bahwa perilaku profesional/manajer tidak konsisten dengan hasil
penelitian atau beberapa teori/model tidak tercakup dalam penelitian (Jacobs, 2011; Miles, 2017; Muller-
Bloch & Kranz, 2014). Ini berarti ada beberapa teori yang hilang, yang belum tercakup dalam penelitian.
Karena kesenjangan ini juga terkait dengan kesenjangan dalam teori, maka kesenjangan ini juga
dikelompokkan di bawah judul kesenjangan teori.

Demikian juga, kesenjangan empiris menyatakan bahwa hasil penelitian perlu dianalisis atau diverifikasi
secara empiris. Penelitian kontemporer tentang kesenjangan ini umumnya melaporkan bahwa sangat sedikit
peneliti yang sampai saat ini telah menganalisis suatu area/subjek atau topik dari perspektif empiris (Jacobs,
2011; Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz, 2014). Karena kesenjangan ini berkaitan dengan kesenjangan
dalam metode penelitian, maka kesenjangan ini dikategorikan sebagai kesenjangan metodologis.

Kesenjangan populasi berkaitan dengan orang-orang yang tidak cukup diteliti/diwakili dalam penelitian
sebelumnya. Sebagai contoh, usia tertentu mungkin telah diabaikan di area tertentu atau jenis kelamin atau
kelompok etnis tertentu mungkin tidak memiliki representasi yang memadai dalam penelitian sebelumnya.
Literatur, dalam hal ini, dapat dievaluasi berdasarkan ras, jenis kelamin, kelompok etnis, dan usia, dan
sebagainya untuk mengidentifikasi kesenjangan populasi (Jacobs, 2011; Miles, 2017; Muller-Bloch &
Kranz, 2014). Karena kesenjangan ini berkaitan dengan metode, maka kesenjangan ini juga dikategorikan
sebagai kesenjangan metodologis.

Lebih lanjut, pada bagian sebelumnya, kami telah menyajikan tinjauan terhadap dua kesenjangan tambahan,
yang meliputi: kesenjangan metode umum, dan kesenjangan studi longitudinal. Karena kedua kesenjangan
ini juga berkaitan dengan metodologi, maka kedua kesenjangan ini dikelompokkan dalam kesenjangan
metodologis.

Kesenjangan Teoritis
Menurut Miles (2017), kesenjangan teoretis adalah jenis kesenjangan yang ada pada penelitian sebelumnya
dan berhubungan dengan kesenjangan dalam teori. Kesenjangan ini terjadi jika sebuah konsep dijelaskan
melalui banyak model teoritis dan konseptual; dalam hal ini terjadi konflik teoritis. Peneliti akan mencoba
mengevaluasi apakah satu model teoritis lebih baik daripada yang lain untuk menjelaskan konsep tersebut
(Muler-Bloch & Kranz, 2014).

Sebagai contoh, konsep manajemen sumber daya manusia telah dijelaskan melalui banyak model teoritis,
seperti perspektif universalistik, teori kontinjensi, teori kemampuan, motivasi, dan peluang, perspektif
konfigurasional, pandangan berbasis sumber daya, model yang terintegrasi penuh, campuran dari dua atau
tiga model, dan keadilan organisasi, dan lain-lain. Dalam hal ini, dapat dikatakan bahwa tidak ada
konsensus di antara para peneliti mengenai konseptualisasi konsep ini. Artinya, satu konsep didefinisikan
dan diyakini secara berbeda oleh peneliti yang berbeda, sehingga terdapat kesenjangan teoritis dalam
konsep ini. Muler-Bloch & Kranz, (2014) percaya bahwa kesenjangan teoritis memiliki prevalensi yang
ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 209
I
signifikan dalam literatur ketika mengevaluasi penelitian sebelumnya tentang suatu konsep/konstruksi.

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 210

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

Jenis Kesenjangan
Penelitian
Tabel 2: Kesenjangan Penelitian dan Jenisnya
Definisi Kesenjangan Penelitian
April 2021

Vol. 9 Edisi.4

Teori harus digunakan untuk mengatasi kesenjangan penelitian dan

Kesenjangan Teoritis menciptakan agenda penelitian baru. Ada beberapa elemen yang
hilang dalam teori; oleh karena itu, ada kesenjangan (Jacobs, 2011;
Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz, 2014).

Hasil penelitian akan memungkinkan untuk membuat kesimpulan

Kesenjangan Bukti bagi para peneliti, tetapi tidak konsisten ketika dievaluasi dari
perspektif yang lebih luas (Jacobs, 2011; Miles, 2017; Muller-Bloch
& Kranz, 2014).

Kesenjangan Pengetahuan Hasil empiris tidak sesuai dengan harapan kami (Jacobs, 2011; Miles,
2017; Muller-Bloch & Kranz, 2014).

Konflik jenis ini muncul ketika perilaku manajer/agen tidak sesuai

Kesenjangan Pengetahuan dengan teori (Jacobs, 2011; Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz,
Praktis 2014).

Sumber: Robinson, Saldanhea, & McKoy (2011); Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz, (2014).

Kesenjangan Bukti

Jenis kesenjangan ini muncul ketika hasil penelitian kontemporer tidak konsisten dengan kesimpulan yang
diterima secara umum. Kesenjangan ini mengandung kesalahan dalam hasil empiris penelitian sebelumnya.
Literatur kontemporer (Jacobs, 2011; Miles, 2017; Muller-Bloch & Kranz, 2014) juga melaporkan bahwa
hasil penelitian semacam itu akan memungkinkan kesimpulan yang dapat diterima oleh para peneliti, tetapi
tidak konsisten ketika dievaluasi dari perspektif yang lebih luas, seperti tinjauan sistematis, dan meta-
analisis. Kesenjangan bukti biasanya diidentifikasi ketika setiap aliran penelitian dianalisis secara terpisah.
Hasil tersebut kemudian dapat dirangkum atau disintesis melalui meta-analisis atau analisis sistematis
untuk mengidentifikasi bukti yang tidak konsisten (Muller-Bloch & Kranz, 2014).

Kesenjangan Pengetahuan

Jenis kesenjangan ini adalah yang paling umum ditemukan dalam penelitian sebelumnya. Muller-Bloch &
Kranz (2014) melaporkan dua situasi di mana kesenjangan pengetahuan kemungkinan besar terjadi.
Pertama, hanya ada sedikit atau bahkan tidak ada pengetahuan dalam bidang aktual dalam bentuk teori dan
literatur, tetapi dalam bidang penelitian lain yang relevan. Dalam hal ini, para peneliti perlu merujuk pada
konsep, teori, dan model dari bidang penelitian terkait untuk melengkapi konsep atau teori tersebut. Kedua,
mungkin saja temuan penelitian berbeda dari harapan kita. Hasil yang tidak diharapkan seperti ini
memberikan peluang tambahan untuk penelitian lebih lanjut (Muller-Bloch & Kranz, 2014).

Kesenjangan Pengetahuan Praktis

Konflik jenis ini muncul ketika perilaku manajer/agen tidak konsisten dengan teori. Jenis perilaku
profesional yang tidak konsisten ini menciptakan kesenjangan dan memotivasi para peneliti untuk

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 211

I
melakukan penelitian baru untuk menentukan tingkat konflik dan mengidentifikasi alasan di baliknya
(Muller-Bloch & Kranz, 2014).

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 212

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

April 2021

Vol. 9 Edisi.4

Kese
njang
an

Teoritis Metodologi
Kesenjanga Kesenjangan
n

Pengetahu Populasi Umum Longitudinal

Kesenjangan an Kesenjangan Kesenjangan
Pengetahuan Bukti Kesenjanga Empiris Kesenjangan Kesenjangan
Kesenjangan n Metode Studi
Konflik

Grafik 1. Jenis-jenis Kesenjangan

Sumber-sumber Kesenjangan Penelitian

Muller-Bloch & Kranz, (2014) mengusulkan tinjauan literatur yang relevan untuk identifikasi kesenjangan
penelitian. Namun, Farooq (2017) telah mengusulkan enam sumber tambahan, seperti analisis kutipan,
analisis konten, meta-analisis, tinjauan sistematis, penelitian di masa depan, dan item pelaporan yang lebih
disukai dari tinjauan sistematis dan kerangka kerja meta-analisis. Tinjauan singkat tentang beberapa sumber
disajikan di sini tentang bagaimana sumber-sumber tersebut dapat digunakan untuk mengidentifikasi
kesenjangan penelitian untuk penelitian di masa depan.

Tinjauan Literatur yang Relevan

Salah satu pendekatan yang paling komprehensif untuk mengidentifikasi kesenjangan penelitian adalah
tinjauan literatur yang mendalam (Muller, 2015). Tinjauan literatur yang ada harus mengevaluasi sumber-
sumber penelitian sebelumnya mengenai bidang tertentu dan juga harus mengidentifikasi kesenjangan
penelitian (Rowe 2014; Hart 2009; dan Webster & Watson 2002) yang dapat diidentifikasi ketika
mengevaluasi dan meringkas penelitian yang sudah ada (Cooper 1998). Sintesis penelitian dan tinjauan
sistematis dapat membantu menjelaskan mengapa dan di mana penelitian lebih lanjut akan lebih bermanfaat
(Eagly & Wood, 1994).

Beberapa peneliti (Vom Brocke et al. 2009) menyebutkan bahwa tinjauan literatur yang relevan di bidang
IS terdiri dari lima tahap. Pertama, ruang lingkup tinjauan literatur yang relevan perlu ditentukan. Kedua,
konsep harus didefinisikan dan dimensinya diidentifikasi. Fase ini harus mencakup definisi konsep dan
definisi dimensi utama konsep (Zorn & Campbell, 2006). Ketiga, sumber-sumber literatur diidentifikasi
melalui pencarian literatur. Pada fase ini (fase empat), literatur yang relevan dievaluasi dan dirangkum.
Akhirnya, banyak pertanyaan penelitian diidentifikasi berdasarkan kesenjangan penelitian yang berasal dari
sintesis literatur (vom Brocke et al. 2009). Hal ini menunjukkan bahwa tahap terakhir dari kerangka kerja
Von Brocke dkk. (2009) sangat penting untuk mengidentifikasi kesenjangan penelitian. Sangat relevan
untuk menyebutkan bahwa evaluasi dan sintesis literatur (fase 4) berbeda dengan proses identifikasi
kesenjangan penelitian (fase 5) menurut kerangka kerja Brocke dkk. (2009).

Meta-Analisis

Ini adalah proses mengevaluasi dan menggabungkan hasil studi penelitian sebelumnya dengan
mengevaluasi literatur secara statistik. Penggunaan tinjauan literatur terutama meta-analisis untuk

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 213

I
mengidentifikasi kesenjangan penelitian merupakan salah satu pekerjaan yang paling menantang bagi para
peneliti yang memiliki pengetahuan dan pemahaman yang terbatas terkait dengan meta-analisis (Farooq,
2017). Meta-analisis menyajikan gambaran umum yang komprehensif dari sebuah

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 214

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

April 2021

Vol. 9 Edisi.4

konsep tertentu, yaitu bagaimana sebuah konsep diuji dan diukur secara empiris dan apa hasil empiris dari
konsep tersebut. Mengidentifikasi kesenjangan penelitian teoritis dengan menggunakan tinjauan literatur
terutama meta-analisis tidak digunakan dan tidak diketahui karena terbatasnya pengetahuan dan informasi
para peneliti tentang meta-analisis (Farooq, 2017).

Tinjauan Sistematis

Tinjauan sistematis adalah proses mengevaluasi, meringkas, dan melaporkan hasil empiris dan implikasi
dari sejumlah besar makalah penelitian (Green, 2005). Jenis tinjauan ini mengumpulkan literatur yang
berkaitan dengan masalah tertentu dan kemudian mengevaluasinya untuk mengidentifikasi kesenjangan dan
masalah penelitian. Tujuan dari tinjauan sistematis adalah untuk menganalisis literatur untuk
mengidentifikasi pertanyaan penelitian dan memberikan kontribusi lebih lanjut pada literatur yang ada
(Tranfield et al. 2003). Robinson dkk. (2011) juga mengajukan teori yang menerapkan tinjauan sistematis
untuk mengidentifikasi dan mendefinisikan kesenjangan penelitian yang ada dalam literatur.

Penelitian dan Keterbatasan di Masa Depan

Selain sumber-sumber yang telah disebutkan sebelumnya, beberapa peneliti (Price, 2004) juga telah
berbicara tentang keterbatasan penelitian, seperti, keterbatasan dalam desain penelitian atau jumlah sampel
yang kecil, atau keterbatasan dalam kuesioner adalah kesenjangan yang tidak dapat dikontrol oleh peneliti,
oleh karena itu, hal tersebut dapat mempengaruhi hasil penelitian." Keterbatasan penelitian adalah bagian
penting dari tesis, makalah, dan laporan penelitian, dll. yang tersedia untuk mengidentifikasi kesenjangan
penelitian dan agenda untuk penelitian di masa depan. Sebagai contoh, jika seorang peneliti bermaksud
untuk menemukan hubungan antara praktik manajemen sumber daya manusia dan perputaran karyawan,
dan peneliti belum memasukkan mekanisme intervening kepuasan kerja, ini akan menjadi batasan
penelitiannya dan celah untuk penelitian di masa depan. Tinjauan dan sintesis dari keterbatasan penelitian
dan penelitian di masa depan akan sangat membantu untuk mengidentifikasi kesenjangan penelitian dan
pertanyaan penelitian untuk penelitian lebih lanjut di bidang tertentu (Farooq, 2017).

Referensi
Becker, B.E., & Gerhart, B. (1996). Dampak manajemen sumber daya manusia terhadap kinerja organisasi:
Kemajuan dan prospek. Academy of Management Journal, 39, 779-801.
Boxall, P., Purcell, J., & Wright, P. (2007). Buku pegangan manajemen sumber daya manusia oxford diedit
oleh. Oxford University Press.
Brocke, Jan vom, dkk., (2009). Merekonstruksi raksasa: tentang pentingnya ketelitian dalam
mendokumentasikan proses pencarian literatur".
Eagly, AH, & Wood, W. (1991). Menjelaskan perbedaan jenis kelamin dalam perilaku sosial: Sebuah
perspektif meta-analitik. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 17, 306-315.
Farooq, R. (2017). Kerangka kerja untuk mengidentifikasi kesenjangan penelitian dalam ilmu sosial: bukti
dari masa lalu. Jurnal Manajemen dan Penelitian, 16, 66.
Green S. (2005). Tinjauan sistematis dan meta-analisis. Jurnal kedokteran Singapura, 46(6), 270-274.
J. Webster, R.T. Watson Menganalisis masa lalu untuk mempersiapkan masa depan: Menulis tinjauan pustaka
Management Information Systems Quarterly, 26 (2002), hal. 3.
Jacobs, R. L. (2011). Mengembangkan masalah penelitian dan pernyataan tujuan" dalam Buku Pegangan
Penulisan dan Penerbitan Ilmiah, T. S. Rocco dan T. Hatcher (eds.), San Francisco: Jossey-Bass, hlm.
125-141.
Legge, K. (2005). Retorika dan realitas manajemen sumber daya manusia. London: Palgrave Macmillan.
Miles, D.A. (2017). Taksonomi kesenjangan penelitian: mengidentifikasi dan mendefinisikan tujuh
kesenjangan penelitian,
Lokakarya Mahasiswa Doktoral: Menemukan Kesenjangan Penelitian - Metode dan Strategi Penelitian,
Dallas, Texas.
Müller-Bloch, C. & Kranz, J., (2014). Kerangka kerja untuk mengidentifikasi kesenjangan penelitian secara
ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 215
I
ketat dalam tinjauan literatur kualitatif, Konferensi Internasional ke-36 tentang Sistem Informasi, Fort
Worth 2015, pp. 1-19.
Müller-Bloch, C., & Kranz, J. (2015). Kerangka kerja untuk mengidentifikasi kesenjangan penelitian secara
ketat dalam Tinjauan Literatur Kualitatif. ICIS.

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 216

I R
S www.irss.academyirmbr.com

S Tinjauan Internasional Ilmu-ilmu Sosial

April 2021

Vol. 9 Edisi.4

Paauwe, J. & Boselie, P. (2005). MSDM dan kinerja: apa selanjutnya? Jurnal Manajemen Sumber Daya
Manusia, 15, 68-83.
Paauwe, J. & Boselie, P. (2005). MSDM dan kinerja: apa selanjutnya? Jurnal Manajemen Sumber Daya
Manusia, 15, 68-83.
Patterson, M., Rick, J., Wood, S., Carroll, C., Balain, S., dan Booth, A. (2010). Tinjauan sistematis tentang
hubungan antara praktik manajemen sumber daya manusia dan kinerja. Penilaian Teknologi
Kesehatan, 14(51).
Purcell, J. dan Kinnie, N. (2007). Manajemen sumber daya manusia dan kinerja bisnis. Dalam The oxford
handbook of human resource management, (eds) P. Boxall, J. Purcell and P. Wright. Oxford
University Press, Oxford.
Robinson, K. A., Saldanha, I. J., & McKoy, N. A. (2011). Pengembangan kerangka kerja untuk
mengidentifikasi kesenjangan penelitian dari tinjauan sistematis. Jurnal epidemiologi klinis, 64(12),
1325-1330.
Robinson, K., Saldanha, I. & McKoy, NA (2011). Pengembangan kerangka kerja untuk mengidentifikasi
kesenjangan penelitian tinjauan sistematis. Jurnal Epidemiologi, 64(1), pp. 1325-1330.
Rowe F. Apa yang bukan tinjauan literatur: keragaman, batasan, dan rekomendasi. Jurnal Sistem Informasi
Eropa. 2014;23(3):241-255.
Summers, J. (2011). Pedoman untuk melakukan penelitian dan penerbitan di bidang pemasaran: dari
konseptualisasi hingga proses peninjauan, Journal of the Academy of Marketing Science, 29(4), hlm.
405-415.
Tranfield, D., Denyer, D. dan Smart, P. (2003). Menuju metodologi untuk mengembangkan bukti:
pengetahuan manajemen yang terinformasi melalui tinjauan sistematis. British Journal of
Management, 14, 207-222.
Wall, T. D., & Wood, S. J. (2005). Romantisme manajemen sumber daya manusia dan kinerja bisnis, dan
kasus untuk ilmu pengetahuan besar. Human Relations, 58(4), 429-462.
Wright, P.M. & Gardner, T.M. (2003). Hubungan sumber daya manusia dan kinerja perusahaan:
Tantangan metodologis dan teoritis. Dalam D. Holman, T.D. Wall, C.W. Clegg, P. Sparrow & A.
Howard (Eds), Tempat kerja yang baru: Panduan tentang dampak manusia dari praktik kerja modern.
Chichester: Wiley.
Wright, P.M., Gardner, T.M., Moynihan, L.M., & Allen, M.R. (2005). Hubungan antara praktik-praktik
SDM dan kinerja perusahaan: Meneliti urutan sebab akibat. Personnel Psychology, 52, 409-446.
Wright, P.M., Gardner, T.M., Moynihan, L.M., Park, H.J., Delery, J.R., & Gerhart, B. (2001). Kesalahan
pengukuran dalam penelitian sumber daya manusia dan kinerja perusahaan: Data tambahan dan
saran untuk penelitian selanjutnya. Personnel Psychology, 54, 875-901.
Zorn, T. & Campbell, N. (2006), Meningkatkan penulisan tinjauan literatur melalui latihan integrasi
literatur. Business Communication Quarterly, 69(2), 172-183.

ISSN 2309-0081 Shah, Durrani & Rehman (2021) 217