Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/235326755

Latihan evaluasi klinis mini: bukti validitas dan kelayakan dalam literatur

Artikel dalam Jurnal Pendidikan Kedokteran - Juni 2012

DOI: 10.5959/eimj.v4i1.8

KUTIPAN MEMBACA

9 1,119

1 penulis:

Naveed Yousuf
Universitas Aga Khan, Pakistan
17 PUBLIKASI 54 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Naveed Yousuf pada tanggal 29 Mei 2014.
Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.
 Pendidikan dalam Jurnal Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
KOMUNIKASI KHUSUS DOI:10.5959/eimj.v4i1.8

Latihan evaluasi klinis mini: bukti validitas dan kelayakan dalam literatur

Naveed Yousuf

Departemen Pengembangan Pendidikan, Fakultas Ilmu Kesehatan,

Universitas Aga Khan, Karachi, Pakistan

Abstrak

Penilaian keterampilan klinis memiliki peran yang sangat penting dalam Pendidikan Profesi Kesehatan. Namun,
persyaratan dasar reliabilitas dan validitasnya belum tercapai atau diperhatikan dengan baik. Latihan Evaluasi
Klinis mini (mini-CEX) adalah sekitar dua puluh menit pertemuan, di mana peserta pelatihan melakukan anamnesis
terfokus dan pemeriksaan fisik pasien dalam situasi yang sebenarnya sementara penilai fakultas mengamati.
Setelah diskusi mengenai diagnosis dan rencana pengelolaan pasien, fakultas menilai peserta pelatihan dengan
menggunakan formulir evaluasi mini-CEX dan memberikan umpan balik. Berdasarkan tinjauan literatur, mini-CEX
ditemukan sebagai strategi penilaian yang valid dan dapat diandalkan untuk kompetensi klinis. Hal ini terbukti
valid secara konten dan membedakan dengan baik antara tingkat kinerja yang berbeda untuk peserta pelatihan
pascasarjana dan sarjana. Hasilnya cukup dapat diandalkan pada empat kali pertemuan atau lebih dengan
kesalahan standar pengukuran yang sangat kecil. Skor mini-CEX telah terbukti valid secara kriteria dan memiliki
dampak pendidikan yang cukup sesuai dengan yang diinginkan pada peserta pelatihan. Secara keseluruhan, mini-
CEX terbukti merupakan strategi penilaian yang cukup valid dan layak untuk keterampilan klinis yang dapat
digunakan untuk pendidikan sarjana dan pascasarjana.

Kata kunci
Mini-CEX, Validitas, Kelayakan, Penilaian Klinis

Bagaimana cara mengutip artikel ini?

Yousuf, N. (2012). Latihan evaluasi klinis mini: bukti validitas dan kelayakan dalam literatur. Education In
Medicine Journal, 4(1). DOI:10.5959/eimj.v4i1.8

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e100

 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
Pengantar Penilaian Keterampilan Klinis 3. Interaksi selama dua jam tidak mewakili
kehidupan nyata rutinitas pasien
Sudah menjadi fakta umum bahwa penilaian
mendorong pembelajaran. Penilaian
keterampilan klinis memiliki peran yang
sangat penting dalam Pendidikan Profesi
Kesehatan. Namun, persyaratan dasar
reliabilitas dan validitas belum tercapai atau
kurang diperhatikan. Salah satu tantangan
utama dalam penilaian keterampilan klinis
adalah penilaian tersebut bersifat spesifik [1].
Untuk memaksimalkan pembelajaran,
penilaian keterampilan klinis juga harus
bersifat edukatif dan formatif [2].

Latihan Evaluasi Klinis Tradisional

American Board of Internal Medicine

meninggalkan penggunaan ujian lisan
terhadap residen pada tahun 1972 dan
meminta direktur program untuk menilai
residen berdasarkan kompetensi klinis
mereka, termasuk keterampilan klinis. Dewan
merekomendasikan penggunaan latihan
evaluasi klinis (CEX) untuk tujuan ini. Selama
latihan evaluasi klinis tradisional (tCEX),
residen diharuskan untuk mengambil
anamnesis lengkap, melakukan pemeriksaan
klinis terhadap pasien, dan mempresentasikan
temuan pasien dengan rencana manajemen
kepada fakultas yang mengamati residen.
Penilai fakultas kemudian memberikan umpan
balik kepada residen dan mencatat kinerja
pada formulir yang disediakan oleh dewan.
Pada akhirnya, residen memberikan catatan
tertulis mengenai hasil pemeriksaan pasien
kepada penilai. Seluruh proses tCEX ini
memakan waktu sekitar dua jam [3].

TCEX memiliki tiga keterbatasan [3, 4]:

1. Residen dinilai hanya dengan satu pasien.

Performa klinis bersifat spesifik untuk
setiap kasus, sampel pasien yang lebih
luas diperlukan untuk mendapatkan
penilaian yang valid dan dapat diandalkan.
2. Residen hanya dinilai oleh satu fakultas.
Penilai yang ketat atau lunak dapat
menyebabkan kesalahan dalam penilaian.
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e101
 Interaksi dengan dokter yang
berdurasi lebih pendek, menuntut
keterampilan anamnesis dan
Kedokteran
pemeriksaan yang terfokus.
Latihan Evaluasi Klinis Mini
Mini Clinical Evaluation Exercise (mini-
CEX) diperkenalkan dengan tujuan
untuk memperbaiki keterbatasan tCEX
agar dapat menilai kompetensi klinis
peserta pelatihan dengan lebih baik.
Mini-CEX diharapkan berlangsung
selama dua puluh menit, ketika
peserta pelatihan melakukan
anamnesis terfokus dan pemeriksaan
fisik pasien sementara penilai fakultas
mengamati. Setelah diskusi mengenai
diagnosis dan rencana pengelolaan
pasien, fakultas akan menilai peserta
pelatihan dengan menggunakan
formulir evaluasi mini-CEX dan
memberikan umpan balik.
Formulir mini-CEX merupakan skala
penilaian sembilan poin dengan 1,2,3
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932)
Pendidikan
tidak memuaskan,dalam
4,5,6 Jurnal
memuaskan, dan
7,8,9 superior. Berdasarkan pengamatan,
penilai menilai peserta pelatihan dalam hal
2012,
anamnesis, pemeriksaan VOL
fisik, 4 EDISIdan
penilaian 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
sintesis klinis, kualitas humanistik, dan
kompetensi klinis secara keseluruhan. Jika,
untuk kompetensi apa pun, penilai tidak dapat
memberikan komentar, sebuah kotak
disediakan untuk "tidak cukup kontak untuk
menilai". Penilai juga dapat mencatat
pengaturan klinis dari pertemuan tersebut,
kompleksitas kasus, dan masalah medis atau
diagnosis. Pada bagian akhir, terdapat item
untuk mencatat tingkat kepuasan penilai dan
peserta pelatihan dengan skala sembilan poin,
1 adalah yang terendah dan 9 yang tertinggi.
Karena setiap pertemuan berlangsung singkat,
peserta pelatihan dapat dievaluasi beberapa
kali dalam satu tahun dengan pasien dan
penilai yang berbeda, dan dalam lingkungan
yang berbeda (rawat inap, rawat jalan, gawat
darurat).
Ada empat keunggulan utama mini-CEX
dibandingkan dengan tCEX [4]:
1. Penilaian dalam berbagai pengaturan klinis
2. Durasi yang lebih pendek
© www.saifulbahri.com/eimj | e102
 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
3. Peningkatan validitas dan reliabilitas Salah satu komponen penting dari validitas untuk
konten sebuah metode penilaian adalah kemampuan untuk
4. Evaluasi pasien terfokus yang lebih membedakan dengan benar antara berbagai tingkat
mewakili skenario kehidupan nyata kinerja. Investigasi awal oleh

Penilaian Validitas Mini-CEX

Downing dalam artikelnya "Validitas: tentang

interpretasi yang bermakna dari data
penilaian" menyatakan bahwa semua validitas
adalah validitas konstruk [5]. Dia menjelaskan
lima sumber bukti validitas yang penting, yaitu
konten, proses respons, struktur internal,
hubungan dengan variabel lain, dan
konsekuensi. Berdasarkan tinjauan literatur,
bukti-bukti mengenai mini-CEX pada empat
sumber validitas ini (kecuali proses respon)
akan dibahas di sini.

Konten

Norcini et al. dalam salah satu investigasi awal

mengenai penggunaan mini-CEX untuk
menilai residen penyakit dalam melaporkan
bahwa mini-CEX memiliki validitas konten
yang cukup baik [3]. Hasil penelitian mereka
menunjukkan bahwa 54% dari pertemuan
mini-CEX adalah dengan pasien rawat inap,
38% dengan pasien rawat jalan dan 14%
dengan pasien di unit gawat darurat. Dari
jumlah tersebut, 58% dari pasien tersebut
adalah pasien baru dan 36% adalah kasus
tindak lanjut dari residen yang dinilai. Para
pasien datang dengan berbagai macam
masalah klinis yang mewakili praktik sehari-
hari di bidang penyakit dalam. Tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam penilaian
kompetensi secara keseluruhan dari para
residen dalam pengaturan klinis yang
berbeda, dan untuk kunjungan pertama /
lanjutan. Salah satu keterbatasan mini-CEX
yang dilaporkan dalam penelitian mereka
adalah ketidakmampuan untuk mengamati
peserta pelatihan dalam melakukan
anamnesis dan pemeriksaan fisik yang
lengkap. Cakupan konten yang komprehensif
serupa dilaporkan dalam penelitian
selanjutnya oleh Norcini et al [6].

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e103

Norcini dkk menemukan bahwa skor
mini-CEX meningkat secara signifikan
seiring dengan tingkat pelatihan dari
Kedokteran
tahun pertama hingga tahun ketiga
residensi, tetapi jumlah residen pada
tahun kedua dan ketiga pelatihan
masih sedikit dalam penelitian mereka
[3]. Holmboe dan rekan-rekannya
dalam sebuah penelitian yang
menggunakan rekaman video dari
pasien yang terstandardisasi dan
residen yang terstandardisasi telah
menunjukkan bahwa fakultas secara
jelas dapat membedakan antara
berbagai tingkat kinerja residen
dengan menggunakan mini-CEX [7].
Hanya sebelas dari empat puluh
anggota fakultas dalam penelitian
mereka yang tidak dapat
mengidentifikasi dengan benar kinerja
yang buruk dan menandainya sebagai
memuaskan atau lebih tinggi.
Meskipun penggunaan rekaman video
dan bukannya pengamatan kehidupan
nyata untuk penilaian merupakan
keterbatasan dari penelitian ini, hal ini
menunjukkan mini-CEX memiliki
validitas yang cukup besar untuk
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932)
Pendidikan
mengidentifikasidalam
berbagaiJurnal
tingkat kinerja
peserta pelatihan. De Lima et al juga
menunjukkan mini-CEX dapat membedakan
2012,diVOL
antara senioritas klinis 4 EDISI
antara 1
residen
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
kardiologi dengan signifikansi statistik [8].
Selain program residensi, mini-CEX telah
ditemukan untuk membedakan antara tingkat
pelatihan untuk sarjana kedokteran. Jennifer
et al. menemukan bahwa nilai mini-CEX
mahasiswa meningkat melalui empat blok
(kuartil) kepaniteraan kedokteran [9]. Mereka
juga menemukan bahwa mahasiswa
berprestasi mendapat nilai yang lebih tinggi
secara signifikan pada mini-CEX dibandingkan
mahasiswa yang mendapat nilai "Lulus" pada
penilaian akhir kepaniteraan.
Sebuah penelitian terbaru dari Inggris juga
menunjukkan bahwa peserta pelatihan yang
lebih senior mendapatkan nilai yang lebih
tinggi secara signifikan pada mini-CEX, tetapi
melaporkan bahwa pengaturan klinis dan
kompleksitas kasus dapat mempengaruhi
nilai mini-CEX. Nilai tersebut secara signifikan
lebih tinggi untuk pertemuan rawat inap
dibandingkan dengan rawat jalan dan untuk
kasus yang lebih kompleks dibandingkan
dengan kasus yang lebih sederhana [10].
© www.saifulbahri.com/eimj | e104
 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
Struktur Internal menunjukkan beberapa hasil yang menarik [13].
Dengan menggunakan analisis generalisasi
Koefisien reproduktifitas/generalisasi dan multivariat, mereka telah mencoba mengidentifikasi
kesalahan standar pengukuran (SEM) mini- kontribusi pengaruh yang berbeda pada skor mini-CEX
CEX seperti yang dilaporkan oleh berbagai yang diamati.
penelitian adalah sebagai berikut:

• Norcini et al [3]: untuk residensi penyakit

dalam, 0,55 (SEM 0,35) untuk empat kali
pertemuan, 0,71 (SEM 0,25) untuk
delapan kali pertemuan dan
0,81 (SEM 0,19) untuk 14 kali pertemuan.
• Durning et al [4]: untuk residensi penyakit
dalam, 0,56 (SEM 0,35) untuk tujuh
pertemuan CEX mini
• Kogan et al [9]: untuk kepaniteraan
kedokteran,
0,62 untuk empat pertemuan, 0,71 untuk
enam pertemuan dan
0,77 untuk delapan pertemuan.
• Nair et al [11]: untuk lulusan kedokteran
internasional di Australia, 0,88 (SEM 0,35)
untuk delapan kali pertemuan
• Wilkinson et al [10]: untuk spesialisasi
medis di Inggris, 0,77 (SEM 0,34) untuk
empat kali pertemuan, 0,87 (SEM 0,24)
untuk delapan dan 0,92 (SEM 0,18) untuk
14 pertemuan

Jumlah pertemuan yang diperlukan untuk

mendapatkan pemeriksaan yang cukup andal
dengan menggunakan mini-CEX serupa
dengan yang diperlukan untuk pemeriksaan
serupa lainnya seperti pertemuan pasien
terstandardisasi atau pemeriksaan oral
terstandardisasi [3] Konsistensi internal yang
dilaporkan untuk mini-CEX dalam dua studi
berbeda cukup tinggi yaitu
0.79 dan 0.90 [4,12].

Norcini et al melaporkan korelasi yang tinggi

dan signifikan secara statistik di antara
berbagai komponen skala mini-CEX (0,62-
0,81) dan antara komponen dan peringkat
kompetensi secara keseluruhan untuk para
penghuni (0,66-0,90) [3, 6].

Sebuah studi oleh Margolis dkk telah

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e105

Menurut penelitian mereka, varians
peserta ujian berdasarkan kasus
sangat kecil, yang menyebabkan
Kedokteran
proposisi bahwa kekhususan kasus
mini-CEX mungkin lebih rendah dari
yang diharapkan. Temuan menarik
lainnya adalah bahwa varians penilai
relatif besar dan bahkan lebih tinggi
daripada varians y a n g disebabkan
oleh peserta ujian. Studi ini
menunjukkan bahwa kesalahan karena
karakteristik penilai lebih besar
daripada sebagian besar sumber
varians lainnya. Temuan ini memiliki
implikasi penting, yaitu untuk
mendapatkan skor mini-CEX yang
dapat diandalkan dan dapat
direproduksi, peserta ujian harus
dievaluasi oleh lebih banyak penilai
meskipun jumlah pertemuannya
tinggi. Lebih banyak pertemuan mini-
CEX namun dengan penilai yang
terbatas/sama mungkin tidak akan
memberikan hasil yang sangat andal.
Studi ini juga menemukan korelasi
y a n g tinggi di antara berbagai
kompetensi mini-CEX, seperti yang
juga ditunjukkan oleh Norcini et al [3].
Berbagai alasan diajukan untuk
korelasi y a n g tinggi berdasarkan
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932)
Pendidikan dalam
analisis, yaitu jika Jurnal
suatu kasus sulit dalam satu
kompetensi, mungkin juga sulit untuk
kompetensi lainnya; jika seorang peserta ujian
relatif lebih baik dalam2012, VOL 4 EDISI 1
satu kompetensi
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
dalam suatu kasus, dia cenderung tampil lebih
baik dalam kompetensi lain pada kasus
tersebut; dan yang terakhir, jika penilai
menandai seorang peserta ujian dengan nilai
yang tinggi pada satu k o m p e t e n s i ,
kemungkinan b e s a r dia akan menilainya
dengan nilai yang tinggi pada kompetensi
lainnya; atau sebaliknya.
Hubungan dengan Variabel Lain
Hatala et al telah membandingkan kinerja
residen pascasarjana tahun ke-4 (PG-Y 4) pada
mini-CEX dan ujian dengan risiko tinggi
nasional yang dikenal sebagai Royal College of
Physicians and Surgeons of Canada
Comprehensive Examination in Internal
Medicine ( RCPSC IM) [ 12]. RCPSC IM
Ujian ini meliputi ujian tertulis 200 butir soal
pilihan ganda; komponen lisan terstruktur
yang menilai kemampuan merangkum dan
mensintesis data, serta mendiskusikan,
menginterpretasikan, dan mengelola kasus
klinis; dan pemeriksaan di samping tempat
tidur untuk menguji kemampuan pemeriksaan
fisik, komunikasi, dan etika. Korelasi antara
mini-CEX
© www.saifulbahri.com/eimj | e106

Kedokteran
dan sub-skor ujian tertulis, komponen lisan
terstruktur dan sub-skor tempat tidur masing-
masing adalah 0,72, 0,73 dan 0,67. Secara
keseluruhan, terdapat korelasi yang sedang
antara skor mini CEX dan skor akhir pada ujian
RCPSC IM, yaitu 0,73. Rata-rata skor mini CEX
penduduk yang lulus ujian IM RCPSC adalah
6,14 + 1,2 dibandingkan dengan 4,2 + 1,0
untuk mereka yang tidak lulus. Korelasi yang
tinggi antara nilai mini CEX dan nilai ujian
tertulis dibenarkan oleh fakta bahwa
komponen lisan dan tertulis dari RCPSC IM
juga berkorelasi tinggi, yang menunjukkan
bahwa keduanya mungkin menilai konstruk
yang serupa.
Penelitian lain oleh Durning et al telah
menemukan korelasi yang signifikan secara
statistik pada kompetensi yang sama antara
skor mini CEX dan formulir evaluasi bulanan
American Board of Internal Medicine (ABIM
MEF) untuk residen PGY 1 [4]. Selain itu,
penelitian ini juga melaporkan koefisien
korelasi yang lebih rendah untuk bagian mini-
CEX dan ABIM MEF yang tidak berhubungan.
Skor Mini-CEX juga ditemukan berkorelasi
tinggi dengan penilaian kepaniteraan
mahasiswa kedokteran. Kogan et al telah
menemukan korelasi yang signifikan antara
rata-rata skor mini CEX dan semua komponen
penilaian kepaniteraan penyakit dalam [9].
Penilaian kepaniteraan penyakit dalam terdiri
dari evaluasi sumatif masing-masing untuk
rotasi rawat jalan dan rawat inap, ujian
tertulis, dan laporan pasien. Mereka juga
menemukan bahwa mahasiswa yang
mendapat nilai terbaik dalam penilaian
kepaniteraan mendapatkan nilai yang lebih
tinggi secara signifikan pada mini-CEX
dibandingkan dengan mahasiswa yang lulus.
Konsekuensi
Studi yang dipublikasikan telah melaporkan
bahwa mini-CEX memiliki nilai pendidikan
formatif karena memberikan kesempatan
untuk kinerja di bawah pengawasan langsung
dengan umpan balik bawaan dari pengawas /
fakultas [3,10].
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932)
Pendidikan dalam Jurnal
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
De Lima et al telah melaporkan persepsi dan
dampak pembelajaran mini-CEX pada residen
kardiologi [14]. Dalam studi kualitatif mereka,
mereka melaporkan bahwa para residen
memiliki minat intrinsik dan strategi
pengaturan diri untuk belajar. Residen
merasa nyaman dengan mini-CEX
karena sesuai dengan pengalaman sehari-hari
mereka dengan pasien dan harapan di masa
depan. Mereka menemukan bahwa mini-CEX
merupakan strategi yang berguna untuk
penilaian dan pembelajaran.
Malhotra et al dalam artikelnya
mempertanyakan generalisasi dari temuan
dalam penelitian De Lima et al. di atas, karena
mini-CEX hanya diselenggarakan satu kali
sebagai pertemuan tunggal untuk dokter
spesialis jantung [15]. Dalam studi kualitatif
mereka tentang persepsi residen penyakit
dalam tentang mini CEX, mereka menemukan
tiga tema utama yaitu pendidikan, penilaian
dan persiapan ujian. Mereka menemukan
bahwa para residen merasa cemas dan stres
karena menganggap mini CEX sebagai sebuah
penilaian. Mereka juga menyatakan bahwa
pikiran untuk diobservasi mungkin telah
mempengaruhi kinerja selama
mini-CEX. Meskipun residen
menghargai kesempatan untuk berinteraksi
dengan fakultas dan menerima umpan balik,
mereka tidak menghargai mini-CEX yang
bersifat evaluatif pada saat yang sama.
Mereka juga melaporkan bahwa mereka
merasa nyaman dengan mini-CEX seiring
berjalannya waktu dan menganggapnya
s e b a g a i kesempatan yang berguna untuk
belajar. Mereka merasa bahwa paparan
terhadap mini-CEX membantu mereka
mempersiapkan diri untuk menghadapi ujian
akhir yang berisiko tinggi.
Kelayakan
Kelayakan, meskipun merupakan hal yang
kedua setelah validitas, juga merupakan
pertimbangan penting dalam penerapan
strategi penilaian. Banyak penelitian telah
mengumpulkan bukti-bukti mengenai
© www.saifulbahri.com/eimj | e107
kelayakan mini-CEX dengan Pendidikan dalam
kemungkinan praktis Jurnal
untuk mencapai target
menggunakan satu atau lebih dari tiga pertemuan dalam penelitian, dan
kriteria berikut, yaitu waktu yang
Kedokteran
akseptabilitas / penerimaan.
dibutuhkan untuk setiap pertemuan, 2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e108

 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
kepuasan pengajar atau peserta pelatihan kepuasan yang tinggi dari para pengajar (nilai rata-
mengenai mini-CEX. rata berkisar antara 6,1 hingga 8,06 dari 9) dan
peserta pelatihan (nilai rata-rata berkisar antara 6,6
Waktu untuk setiap pertemuan CEX mini hingga 8,0 dari 9) terhadap mini-CEX [3,6,8,9].
Tantangan penjadwalan mini-CEX untuk peserta
Waktu pertemuan CEX mini berkisar antara 1 pelatihan karena kurangnya waktu telah ditemukan
hingga 100 menit untuk peserta pelatihan untuk
pascasarjana dan 1 hingga 180 menit untuk
mahasiswa kedokteran [3, 9, 10]. Waktu rata-
rata bervariasi tergantung pada pengaturan
klinis, kompleksitas kasus, dan kunjungan
pertama/tindak lanjut [3, 6]. Untuk
mahasiswa kedokteran, rata-rata waktu
pengamatan selama mini-CEX secara
signifikan lebih besar jika penilai residen
digunakan dibandingkan dengan penilai
fakultas [9]. Waktu umpan balik rata-rata yang
dicatat dalam penelitian adalah setengah
hingga sepertiga dari waktu pengamatan rata-
rata selama mini-CEX [9, 10, 16].

Kepraktisan

Beberapa penelitian telah melaporkan hingga

rata-rata delapan evaluasi mini-CEX yang telah
diselesaikan oleh mahasiswa kedokteran
dalam rotasi kedokteran selama sembilan
hingga dua belas minggu [9,16]. Penelitian lain
melaporkan tingkat penyelesaian mini-CEX
sebesar 96% untuk kegiatan yang
direncanakan [4]. Semua penelitian ini telah
menunjukkan mini-CEX sebagai strategi
penilaian yang layak. Satu studi melaporkan
tingkat penyelesaian yang rendah dan
menyoroti masalah kelayakan karena
kurangnya waktu, tetapi masih menyimpulkan
kemungkinan untuk berhasil menerapkan
mini-CEX dalam skala nasional [10]. De Lima et
al merasa tidak praktis untuk melakukan
empat kali evaluasi terhadap masing-masing
108 penduduk, dalam jangka waktu 20 bulan
dengan menggunakan 53 evaluator [8]. Hanya
14,81% dari kelompok mereka yang dapat
dievaluasi empat kali atau lebih dengan
menggunakan mini-CEX.

Akseptabilitas / Kepuasan

Penelitian telah menunjukkan tingkat

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e109
menjadi salah satu masalah yang
menghambat kepraktisan [3, 10, 11].
Hal ini dapat diatasi dengan
Kedokteran
mendorong lebih banyak pertemuan
informal yang dapat mengurangi
kebutuhan akan penjadwalan formal
[3].
Kesimpulan
Berdasarkan lima sumber bukti
validitas yang dikumpulkan dari
tinjauan literatur, mini-CEX terbukti
merupakan strategi penilaian yang
valid dan dapat diandalkan untuk
kompetensi klinis. Hal ini terbukti valid
secara konten dan membedakan
dengan b a i k antara tingkat kinerja
yang berbeda untuk peserta pelatihan
pascasarjana dan sarjana. Hasilnya
cukup dapat diandalkan pada empat
kali pertemuan atau lebih dan
kesalahan standar pengukuran sangat
kecil. Skor pada mini-CEX telah
terbukti memiliki validitas kriteria dan
metode ini memiliki dampak
pendidikan yang cukup sesuai dengan
yang diinginkan oleh para peserta
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932)
Pendidikan
pelatihan. dalam Jurnal
Beberapa penelitian telah
menunjukkan beberapa keberatan mengenai
mini-CEX. Kekhawatiran yang diidentifikasi
2012,karakteristik
oleh Margolis et al, bahwa VOL 4 EDISI 1
penilai
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
merupakan salah satu pengaruh terbesar pada
nilai peserta pelatihan, perlu mendapat
perhatian dan studi lebih lanjut [13]. De Lima
et al belum menemukan bahwa mini-CEX
dapat dilakukan empat kali dalam 20 bulan,
namun hal ini dapat diatasi melalui interaksi
yang lebih informal di antara para pengajar
dan residen [8]. Hal ini tidak ditemukan
sebagai masalah utama dalam penelitian lain.
Studi oleh Malhotra et al melaporkan adanya
peningkatan stres di antara para residen
terkait mini-CEX, namun hal ini berkurang
seiring berjalannya waktu dan para residen
melaporkan bahwa mini-CEX merupakan
latihan yang penting yang memberikan
kesempatan untuk berinteraksi dengan para
staf pengajar dan dengan demikian
memungkinkan pembelajaran yang lebih baik
[15].
Secara keseluruhan, Mini CEX ditemukan
sebagai strategi penilaian yang cukup valid
dan layak untuk keterampilan klinis yang
membenarkan penggunaannya baik untuk
pendidikan sarjana maupun pascasarjana.
© www.saifulbahri.com/eimj | e110

Kedokteran
Referensi
1. Smee S. ABC pembelajaran dan
pengajaran di bidang kedokteran:
Penilaian berbasis keterampilan. BMJ.
2003;326:703-706.
2. Wass V, Vleuten CV, Shatzer J, Jones R.
Penilaian kompetensi klinis. The Lancet.
2001;357:945-949.
3. Norcini JJ, Blank LL, Arnold GK, Kimball HR.
Mini-CEX (Latihan Evaluasi Klinis): Sebuah
Investigasi Awal. Ann Intern Med.
1995;123:795-799.
4. Durning SJ, Kation LJ, Markert RJ, Pangaro
LN. Menilai reliabilitas dan validitas
latihan evaluasi klinis mini untuk pelatihan
residensi penyakit dalam. Acad Med.
2002;77:900-4.
5. Downing SM. Validitas: pada interpretasi
yang bermakna dari data penilaian.
Pendidikan Kedokteran. 2003;37(9):830-
837.
6. Norcini JJ, Blank LL, Duffy FD, Fortna GS.
Mini-CEX: sebuah metode untuk menilai
keterampilan klinis. Ann Intern Med.
2003;138:476-81.
7. Holmboe ES, Huot S, Chung J, Norcini J,
Hawkins R. Validitas Konstruk dari Latihan
Evaluasi Klinis Mini (MiniCEX). Acad Med.
2003;78:826-830.
8. De Lima AA, Barrero C, Baratta S, Costa
YC, dkk. Validitas, reliabilitas, kelayakan,
dan kepuasan dari Latihan Evaluasi Klinik
Mini untuk pelatihan residensi kardiologi.
Medical Teacher. 2007;29:785-790.
9. Kogan JR, Bellini LM, Shea JA. Kelayakan,
Keandalan, dan Validitas Latihan Evaluasi
Klinik Mini (mCEX) dalam Kepaniteraan
Inti Kedokteran. Acad Med. 2003;78(10):
S33-S35.
Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932)
Pendidikan dalam Jurnal
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8
10. Wilkinson JR, Crossley JGM, Wragg A, Mills
P, Cowan G, Wade W. Menerapkan
penilaian berbasis tempat kerja di seluruh
spesialisasi medis di Inggris. Pendidikan
Kedokteran. 2008;42:364-373.
11. Nair BR, Alexander HG, McGrath BP,
Parvathy MS, Kilsby EC, dkk. Latihan
evaluasi klinis mini (mini-CEX) untuk
menilai kinerja klinis lulusan kedokteran
internasional. The Medical Journal of
Australia. 2008;189(3):159-161.
12. Hatala R, Ainslie M, Kassen B, Mackie I,
Roberts J M. Menilai Latihan Evaluasi
Klinis mini dibandingkan dengan ujian
spesialisasi nasional. Pendidikan
Kedokteran. 2006;40:950-956
13. Margolis MJ, Clauser BE, Cuddy MM,
Ciccone A, Mee J, Harik P, Hawkins RE.
Penggunaan Latihan Evaluasi Klinis Mini
untuk Menilai Kinerja Peserta Ujian pada
Ujian Keterampilan Klinis Beberapa
Stasiun: Sebuah Studi Validitas. Acad Med.
2006;81Suppl 10:S56-S60.
14. De Lima AA, Henquin R, Thierer J, Paulin J,
dkk. Sebuah studi kualitatif mengenai
dampak latihan evaluasi klinis mini dalam
pelatihan pascasarjana. Medical Teacher.
2005;27(1):46-52.
15. Malhotra S, Hatala R, Courneya C.
Persepsi residen penyakit dalam terhadap
Latihan Evaluasi Klinik Mini. Medical
Teacher. 2008;30:414-419.
16. Kogan JR, Bellini LM, Shea JA.
Implementasi Mini-CEX untuk
Mengevaluasi Keterampilan Klinis
Mahasiswa Kedokteran. Acad Med. 2002;
77(11):1156-1157
© www.saifulbahri.com/eimj | e111
 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e112

 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8

Penulis Korespondensi

Dr Naveed Yousuf
Departemen Pengembangan Pendidikan, Fakultas Ilmu Kesehatan,
Aga Khan University, Stadium Road, P.O. Box 3500. Karachi 74800, Pakistan.
Email: naveed.yousuf@aku.edu

Diterima: Februari 2012Diterbitkan : Juni 2012

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e113

Lihat statistik publikasi

 Pendidikan dalam Jurnal
Kedokteran
2012, VOL 4 EDISI 1
DOI:10.5959/eimj.v4i1.8

Jurnal Pendidikan Kedokteran (ISSN 2180-1932) © www.saifulbahri.com/eimj | e114

Lihat statistik publikasi