PEDOMAN REVIEWER

SEMINAR INTERNASIONAL & CALL FOR PAPERS

A. ETHICS OF REVIEWER

1. Reviewer hendaknya memiliki pengetahuan tentang topik dan pemahaman tentang

konteks di mana pekerjaan dilakukan.
2. Reviewer hanya menerima naskah sesuai bidang keahliannya.
3. Reviewer harus mampu menyelesaikan proses review tepat waktu.
4. Menjaga kerahasiaan tentang keberadaan dan substansi naskah.
5. Menghindari adanya konflik kepentingan (menolak untuk me‐review naskah di mana ia
terlibat di dalamnya)

B. TUGAS POKOK DAN TANGGUNG JAWAB REVIEWERS

1. Melakukan proses Peer Review terhadap naskah/paper sebagai salah satu
komponen kritis dari proses keseluruhan hasil risetasi dan publikasi ilmiah
2. Memastikan kualitas naskah/paper baik dari sisi prosedur, penyajian/penulisan, dan
orisinalitas.
3. Memberikan penilaian secara objektif dan kritis terhadap naskah/paper berdasarkan
kriteria yang ditetapkan
4. Menganalisa kekuatan, kelemahan dan kelayakan suatu naskah/paper
5. Memberikan saran perbaikan, dan secara jelas menyatakan apa yang harus dilakukan
oleh Author.
6. Menetapkan 10 Paper terbaik untuk diberikan apresiasi khusus berdasarkan kriteria
penilaian yang telah ditetapkan

C. JADWAL REVIEW

Tanggal Mulai Batas Akhir

Review Review
29-04-2024 01-05-2024

Catatan:
 *Jika terdapat revisi paper
 Hasil review yang sudah selesai (Lembar Penilaian), segera diserahkan kepada Panitia.

1
 LEMBAR PENILAIAN
PEER REVIEW

NAMA PENULIS : Paper 88

ASAL INTITUSI :

JUDUL PAPER: ENVIRONMENTAL DISCLOSURE PRACTICES: A NEO INSTITUTIONAL

THEORY PERSPECTIVE ACROSS INDUSTRIES

A. SCORE PENILAIAN ( contoh terlampir )

NO POIN KRITERIA SCORE BOBOT (B) NILAI (N)

(S)
(0-100) BOBOT BOBOT N = S x BK
POIN KRITERIA
(BP) (BK) %
1 Penulisan 1. Apakah naskah sudah sesuai 707 5% 3.5
dengan ketentuan panjang
halaman dan template/format
sebagaimana yang disyaratkan?
2. Judul; Apakah judul sudah 70 5% 3.5
spesifik dan mencerminkan isi
naskah?
3. Abstrak; apakah cukup singkat 80 5% 4
dan telah menunjukkan tujuan
penelitian, apa yang telah
dilakukan, apa yang telah
ditemukan, dan ke semuanya
signifikan?
4. Apakah pendahuluan dan 80 5% 4
kesimpulan sudah sinkron?
5. Gambar: apakah gambar telah 70 5% 3.5
benar? Cukup tajam dengan 50%
huruf proporsional dengan
ukuran gambar?
6. Tabel: apakah tabel cukup jelas, 70 5% 3.5
singkat dan sederhana?

2
7. Apakah kutipan telah ditulis 60 5% 3
dengan format yang benar
sesuai dengan yang
disyaratkan?

8. Apakah referensi/daftar 70 5% 3.5

pustaka telah ditulis dengan
format yang benar sesuai
dengan yang disyaratkan?

3
 NO POIN KRITERIA SCORE BOBOT (B) NILAI (N)
(S)
(0-100) BOBOT BOBOT N = S x BK
POIN KRITERIA
(BP) (BK) %

9. Apakah semua referensi sudah 80 5% 4

dimasukkan ke dalam Daftar
Pustaka
10. Nama-nama populer, singkatan, 70 5% 3.5
simbol; apakah semua sesuai
dengan kaidah umum dan
tidak
terjadi salah arti
2 Kualitas 11. Apakah naskah secara jelas 70 10% 7
Ilmiah menunjukkan kebaruan
(novelty)?
12. Apakah metodologi yang 70 30% 10% 7
digunakan tepat dan dituliskan
cukup detail?
13. Apakah data memadai untuk 80 10% 8
mendukung kesimpulan?
3 Etika 14. Orisinalitas penelitian 70 10% 6
Penelitian (keyakinan bahwa tidak
ditemukan indikasi plagiarsm)
15. Ketaatan terhadap etika dan 70 10% 6
prinsip-prinsip dalam 20%
perawatan dan penggunaan
laboratorium, hewan dan atau
subjek manusia
NILAI TOTAL
72

B. REKOMENDASI

CHECK LIST (√) SCORE REKOMENDASI

80-100 Diterima tanpa revisi
√ 70-79 Diterima dengan revisi minor (re‐review tidak perlu)
60-69 Diterima dengan revisi mayor (harus di‐review lagi)
0-59 Ditolak

Tangerang Selatan, 2024

4
 TTD

Pujangga Abd
NIDN: 0704129206

5
 CATATAN SINGKAT REVIEWER
BAGI PAPER YANG PERLU REVISI

1. Add research gaps in previous research.

2. Explain the relationship between grand theory and each variable.
3. Strengthen the case for research in the manufacturing sector.
4. Background to the need for more explanation about each variable.
5. Make suggestions for future research
6. Add an explanation of the research discussion.