7.4.1 Penunjukan Verbal 7.4.2 Daftar Ekstensional 7.4.3 Skema Keputusan 7.4.4 Besaran dan Skala 7.4.

5 Simulasi Pengujian Hipotesis 7.4.6 Simulasi Wawancara 7.4.7 Konstruksi untuk Penutupan 7.5 Pencatatan 7.5.1 Informasi Administratif 7.5.2 Informasi tentang Organisasi Perekaman 7.5.3 Informasi Substantif tentang Fenomena Kepentingan 8. Bahasa Data 8.1 Tempat Bahasa Data dalam Analisis 8.2 Definisi 8.3 Variabel 8.4 Variabel Nominal 8.5 Tatanan 8.5.1 Rentetan 8.5.2 Rekursi 8.5.3 Kubus 8.5.4 Pohon 8.6 Metriks 8.6.1 Metriks Ordinal

132 133 135 136 137 139 141 143 144 145 146 150 150 153 155 161 161 162 163 163 164 165 166

8.6.2 Metriks Interval 8.6.3 Metriks Rasio 8.7 Operasi Matematika 9. Konstruksi Analitis 9.1 Peran dari Konstruksi Analitis 9.2 Sumber Kepastian 9.2.1 Keberhasilan dan Kegagalan Sebelumnya 9.2.2 Pengetahuan dan Pengalaman Pakar 9.2.3 Teori-teori Mapan 9.2.4 Praktik-praktik Mengambil Bentuk 9.3 Jenis-jenis Konstruksi 9.3.1 Ekstrapolasi 9.3.2 Aplikasi Standar 9.3.3 Indikasi dan Gejala 9.3.4 Re-Presentasi 9.3.5 Percakapan/Interaksi 9.3.6 Proses-Proses Kelembagaan 9.4 Sumber Ketidakpastian 9.4.1 Varian dari Target 9.4.2 Tingkat Keyakinan 9.4.3 Kesesuaian dari Konstruksi Bagian III. Jalur Analitis dan Teknik Evaluatif 10. Teknik Analitis / Representasional

168 169 169 171 171 173 173 175 176 179 179 180 180 180 182 183 183 185 185 186 186

191

10.1 Tabulasi 10.2 Tabulasi silang, Asosiasi, dan Korelasi 10.3 Teknik Multivarian 10.4 Analisis Faktor dan Skala Multidimensi 10.5 Gambar, Gambaran, Nodule Semantik, dan Profil 10.6 Kontinjensi dan Analisis Kontijensi 10.7 Pengklusteran 11. Keandalan 11.1 Mengapa Kehandalan? 11.2 Kehandalan Desain 11.2.1 Jenis Kehandalan 11.2.2 Kondisi untuk Membangkitkan Data yang Handal 11.2.3 Data yang Handal 11.3 Kesepakatan untuk Pengodean 11.3.1 Dua Pengamat, Data Biner 11.3.2 Dua Pengamat, Banyak Kategori Nominal 11.3.3 Banyak Pengamat, Banyak Kategori Nominal, Nilai Hilang 11.3.4 Data dengan Metrik Berbeda 11.4 Properti Statistik dari 11.4.1 Variasi yang Tidak Memadai 11.4.2 Signifikansi Statistik 11.4.3 Pertimbangan Sampling 11.4.4 Standar untuk Kehandalan Data

192 194 197 200 202 205 208 211 211 214 214 216 219 221 223 227 230 232 236 236 237 238 241

11.5 Koefisien dan Korespondensi Lain 11.6 Kesepakatan untuk Penyatuan 12. Bantuan Komputer 12.1 Apa yang Dilakukan Komputer 12.2 Bagaimana Komputer Dapat Membantu Analisis Isi 12.3 Catatan dari Deretan Karakter 12.4 Pencarian Teks 12.5 Analisis Konten Komputasi 12.5.1 Pendekatan Coding/Kamus 12.5.2 Pendekatan Asosiasi Statistik 12.5.3 Pendekatan Jaringan Semantik 12.5.4 Pendekatan Memetic 12.6 Eksplorasi Interaktif-Hermeneutika 12.7 Perbatasan 12.7.1 Browser Cerdas 12.7.2 Platform Umum 12.7.3 Teori Komputasi atas Makna 12.7.4 Utilisasi dari Antar-tekstualitas 12.7.5 Antarmuka Alami 13. Validitas 13.1 Mendefinisikan Validitas 13.2 Sebuah Tipologi untuk Memvalidasi Bukti 13.2.1 Validitas Sampling

244 251 257 257 258 262 272 281 283 289 292 298 303 307 307 308 309 309 310 313 313 318 321

13.2.2 Validitas Semantik 13.2.3 Validitas Struktural 13.2.4 Validitas Fungsional 13.2.5 Validitas Korelatif 13.2.6 Validitas Prediktif 14. Sebuah Panduan Praktis 14.1 Mendesain Sebuah Analisis 14.1.1 Analisis Text-Driven 14.1.2 Analisis Problem-Driven 14.1.3 Analisis Method-Driven 14.2 Menulis Proposal Penelitian 14.2.1 Fungsi Retorika 14.2.2 Fungsi Kontraktual 14.2.3 Garis Besar untuk Proposal Penelitian 14.3 14.4 Menerapkan Desain Penelitian Menarasikan Hasil

323 330 332 333 336 339 340 341 342 355 357 358 359 359 361 362 363 365 391 413

14.4.1 Garis Besar untuk Laporan Penelitian Referensi Indeks Tentang Penulis

Kata Pengantar untuk Edisi Kedua

Analisis isi berpotensi menjadi salah satu teknik penelitian yang paling penting dalam ilmu-ilmu sosial. Analis isi memandang data sebagai representasi bukan dari peristiwa-peristiwa fisik tetapi dari teks, gambar, dan ekspresi yang diciptakan untuk dilihat, dibaca, ditafsirkan, dan bertindak lewat makna-maknanya, dan karena itu harus dianalisis dengan cara demikian di dalam pikiran. Menganalisis teks dalam konteks cara penggunaannya membedakan analisis isi dari metode penyelidikan lain. Metode dalam ilmu-ilmu alam tidak peduli dengan makna, isi, niat, dan referensi. Para ilmuwan ini hampir tidak merefleksikan konsepsi-konsepsi mereka sendiri atas alam, mengecualikan konsepsi-konsepsi mereka dari objek studi mereka dengan

mengabaikan mereka sebagai subyektif dalam kontras dengan apa yang dapat ditentukan melalui observasi terpisah dan pengukuran yang objektif. Di mana para peneliti sosial mengadopsi metode penyelidikan ilmiah alami, epistemologi yang tertulis dalam metode sedemikian mencegah mereka dari menangani apa yang paling berarti dalam kehidupan sosial sehari-hari: komunikasi manusia, bagaimana masyarakat mengkoordinasikan kehidupan mereka, komitmen yang mereka buat satu sama lain dan terhadap konsepsi-konsepsi masyarakat di mana mereka bercita-cita untuk itu, apa yang mereka ketahui, dan mengapa mereka bertindak. Tentu saja, analisis konten bukan hanya satu-satunya metode penelitian yang mengambil makna secara serius, tetapi ia merupakan metode yang baik kuat maupun tidak mengganggu. Itu membuat masuk akal apa yang dimediasi di antara materi tekstual orang, simbolsimbol, pesan-pesan, informasi, konten media massa, dan interaksi sosial yang didukung teknologi--tanpa mengganggu secara mental atau mempengaruhi mereka yang menangani materi tekstual tersebut.

Dalam edisi pertama dari Content Analysis, yang diterbitkan dalam tahun 1980, saya mengemukakan bahwa analisis isi berada di persimpangan jalan. Analis isi pada waktu itu mempunyai sebuah pilihan: Mereka bisa melanjutkan permainan menghitung dangkal mereka, dimotivasi oleh suatu pesona jurnalistik dengan angka dan suatu konsep sempit dari ilmu di mana pengukuran kuantitatif menyediakan satu-satunya bukti yang penting (Lasswell, 1949 / 1965b), atau mereka bisa memfokuskan kembali metode analisis isi pada fenomena sosial yang baik dihasilkan oleh maupun merupakan dalam teks dan gambar serta, karenanya, perlu dipahami melalui konstituen tertulis dan bergambar mereka. Meskipun logika dan metode yang saya sajikan dalam edisi pertama dari Content Analysis telah selamat dari tantangan mereka, fabrikasi tekstual dari masyarakat kontemporer telah mengalami transformasi radikal, karena tidak ada bagian kecil untuk revolusi informasi yang sedang berlangsung. Semakin luas ketersediaan elektronik, dan karenanya dapat dibaca komputer, teks tentang hampir semua yang penting bagi masyarakat dan para anggotanya telah memindahkan analisis isi, khususnya analisis teks yang dibantu komputer, ke dalam pusat dari bagaimana masyarakat itu meneliti dirinya sendiri. Pada tahun 1980-an, analisis isi adalah metode penelitian yang telah memasuki ilmu psikologis dan sosial, tetapi digunakan terutama di dalam penelitian jurnalisme dan komunikasi. Pada saat itu, jumlah usaha manusia yang dibutuhkan untuk mengumpulkan, menuliskan, dan mengodekan data tekstual membuat analisis konten memakan waktu dan merupakan usaha padat karya. Hari ini, analisis isi telah menjadi alternatif yang efisien untuk penelitian opini publik, metode pelacakan pasar, kecenderungan politik, dan kemunculan ide-ide; itu digunakan sebagai cara untuk

menyelesaikan sengketa hukum dan sebagai suatu pendekatan terhadap eksplorasi individu pikiran manusia-bukan berkutat pada banyak perbaikan bahwa analis konten telah membuat dalam permintaan analitik isi tradisional dari media massa. Meskipun kemajuan luar biasa, para analis konten tidak bisa mengklaim telah memenuhi tantangan dari era baru ini. Potensi analitis yang dibayangkan adalah jauh di depan dari apa yang bisa dilakukan hari ini, memicu karya dari banyak para pengembang alat-alat analisis baru. Meskipun garis besar dari edisi baru ini pada dasarnya tetap tidak berubah dari yang pertama, seri buku ini menjelaskan berbagai isu-isu metodologis dalam analisis konten dan menanggapi terhadap tantangan-tantangan teknik terbaru. Dengan demikian, saya telah menuliskan ulang secara substansial semua bab, membahas perkembanganperkembangan yang telah berlangsung sejak tahun 1980, terutama Bab 12, pada analisis teks yang dibantu komputer, dan Bab 14, sebuah panduan praktis, yang menggabungkan pengalaman-pengalaman saya dalam mengajar dan konsultasi pada akademik dan proyek-proyek penelitian komersial. Saya juga secara substansial merevisi diskusi-diskusi saya sebelumnya mengenai epistemologi, logika, dan metode analisis isi. Saya berterima kasih kepada para mahasiswa saya di University of Pennsylvania's Annenberg School for Communication atas pikiran terbuka mereka serta rekan-rekan saya untuk menyajikan saya dengan masalah-masalah yang menantang dari analisis konten mereka. Saya juga ingin berterima kasih kepada banyak pembaca dari edisi pertamabaik para mahasiswa maupun mereka yang mempraktikkan analisis konten--

untuk berbagi komentar dan kritik, dan Sage Publications untuk memberi saya lebih banyak ruang untuk edisi ini. Edisi pertama dari Content Analysis telah diterjemahkan ke dalam bahasa Italia, Jepang, Spanyol, dan Hungaria, dan selama 23 tahun sejak publikasinya, ia telah mencapai audiens yang sangat besar. Ia telah banyak diadopsi sebagai sebuah teks dalam ilmu sosial, humaniora, dan kurikulum bisnis. Ia telah melayani para peneliti sebagai panduan untuk desain dan pelaksanaan analisis konten besar dan kecil, dan memberikan suatu standar untuk justifikasi serta mengevaluasi secara kritis temuantemuan analisis isi. Ketika saya bepergian ke konferensi nasional dan internasional, saya terus menjadi kagum dan senang bertemu para peneliti dari seluruh dunia yang memberitahu saya bagaimana mempelajari teks ini telah membantu mereka dalam penyelidikan mereka saat ini. Edisi baru ini ditulis untuk khalayak luas yang sama dari para peneliti yang mempraktikkannya, ilmuwan sosial, dan mahasiswa. -Klaus Krippendorff Gregory Bateson Term Professor untuk Sibernetik, Bahasa, dan Budaya The Annenberg School for Communication University of Pennsylvania Ucapan Terima Kasih Buku ini didedikasikan untuk para cendekiawan-pemula dan didirikan-yang, sementara penting dari setiap metodologi seperti yang seharusnya, namun bersedia untuk menambahkan perspektif lain bagi pembacaan mereka atas terutama materi tekstual mereka yang tebal. Saya ingin berterima kasih kepada para mahasiswa saya di University of Pennsylvania's Annenberg School for Communication untuk mengajari saya selama

bertahun-tahun apa yang penting dalam sebuah buku teks pada analisis isi dan menawarkan umpan balik yang sangat berharga pada draf edisi baru ini. Saya bersyukur juga untuk review mendalam terhadap naskah oleh William Benoit, Wayne Danielson, Gavan Duffy, William Evans, Kenneth Janda, dan Mark West. Secara khusus, saya berterima kasih untuk Kenneth Janda untuk kritik paling menyeluruh dan William Benoit untuk tidak hanya membuat rekomendasi rinci tetapi juga memberikan naskah tes uji coba di dalam perkuliahannya. Pendahuluan Istilah analisis isi adalah sudah sekitar 60 tahun. Kamus Webster Bahasa Inggris memasukkan istilah tersebut dalam edisi 1961-nya, mendefinisikannya sebagai analisis isi yang nyata dan laten dari tubuh materi yang dikomunikasikan (seperti sebuah buku atau film) melalui klasifikasi, tabulasi, dan evaluasi dari simbol-simbol kuncinya dan tema-tema dalam rangka untuk memastikan artinya dan kemungkinan efek. Akar intelektual dari analisis isi, bagaimanapun, dapat ditelusuri jauh ke belakang pada sejarah manusia, ke awal penggunaan sadar dari simbol-simbol dan suara, terutama tulisan. Penggunaan sadar ini, yang menggantikan penggunaan keajaiban dari bahasa, telah dibentuk oleh disiplin kuno dari filsafat, retorika, dan kriptografi. Hal ini juga melahirkan inkuisisi agama dan sensor politik pada bagian dari tempat yang berkuasa. Hari ini, fenomena simbolik dilembagakan dalam seni, sastra, pendidikan, dan media massa, termasuk Internet. Penekanan teoritis dan analitis ditemukan dalam disiplin akademis seperti antropologi, linguistik, psikologi sosial, sosiologi pengetahuan, dan secara relatif lebih muda bidang studi komunikasi. Kegiatan praktis telah berkembang dari bidang ini: psikoterapi, iklan, politik, seni, dan

sebagainya. Hampir semua disiplin ilmu dalam seluruh spektrum humaniora dan ilmuilmu sosial, termasuk mereka yang berusaha untuk memperbaiki kondisi politik dan sosial dari kehidupan, yang berkaitan dengan fungsi dan efek dari simbol, makna, dan pesan. Dalam tahun-tahun terakhir, munculnya masyarakat informasi telah memindahkan bagian kecil dari komunikasi-teks, konteks, gambar, antarmuka, dan, di atas semua, informasi ke dalam pusat dari upaya-upaya para peneliti pada pemahaman diri. Bagaimanapun kuno akar analisis materi simbolis dan tekstual mungkin akan menjadi, analisis isi sekarang ini adalah secara signifikan berbeda, dalam tujuan dan dalam metode, yang dari masa lalu. Analisis isi kontemporer memiliki tiga karakteristik yang membedakan. Pertama, analisis isi adalah secara empiris grounded method, eksplorasi di dalam proses, dan prediktif atau inferensial dalam niat. Banyak dari konsep-konsep kita saat ini yang berkaitan dengan bahasa asal Yunani, misalnya, kata-kata tanda, signifikansi, simbol, dan logika semuanya memiliki akar Yunani. Namun, kepentingan Yunani kuno dalam bahasa adalah sebagian besar preskriptif dan klasifikasi, bukan empiris. Logika Aristoteles menetapkan standar untuk ekspresi yang jelas, dan banyak teori retorika diarahkan menuju konsepsi normatif dari argumentasi persuasif. Ilmu yang mengeksplorasi daripada menyatakan adalah suatu pencapaian yang relatif baru. Hanya satu abad yang lalu, George Boole dan para rekan se-zamannya percaya bahwa otak bekerja sesuai dengan logika (Boolean) dan bahwa perilaku manusia adalah sepenuhnya rasional. Namun, komputer dibangun di atas logika ini ternyata agak menjadi mesin berpikir yang mengecewakan. Penelitian empiris dalam psikologi

adalah menggantikan kategori-kategori Aristoteles dalam mendukung psiko-logika. Dan kita tidak lagi mengukur komunikasi manusia terhadap ideal transmisi informasi. Sebaliknya, kita bertanya ke dalam apa yang terjadi pada hubungan di antara orangorang yang berkomunikasi dengan satu sama lain. Dengan konseptualisasi baru dan orientasi empiris, analis konten kontemporer bergabung dengan para peneliti lain dalam mencari pengetahuan yang valid atau dukungan praktis untuk tindakan dan kritik. Namun, tidak seperti para peneliti yang mempekerjakan teknik-teknik empiris lainnya, analis konten memeriksa data, cetakan, gambar, atau teks-suara--dalam rangka untuk memahami apa yang mereka berarti bagi masyarakat, apa yang mereka mengaktifkan atau mencegah, dan apa informasi yang disampaikan oleh mereka melakukannya. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang para ilmuwan alam tidak memiliki jawaban dan di mana metode-metode mereka pada umumnya tidak sensitif. Kedua, analisis isi kontemporer melampaui pemikiran tradisional tentang simbol, isi, dan niat. Hal ini dapat dilihat dalam evolusi konsep komunikasi, dalam bagaimana perkembangan teknologi-teknologi media telah membentuk perhatian kita pada komunikasi, dan dalam peran budaya dalam menetapkan signifikansi terhadap apa yang sedang dianalisis. Saya akan berpendapat bahwa dalam beberapa tahun terakhir kesadaran kita akan komunikasi telah mengalami empat revolusi konseptual, seperti dijelaskan di bawah, dan mungkin berada di tengah-tengah yang kelima: Ide dari pesan: kesadaran awal tidak hanya bahwa wacana verbal adalah dapat bergerak ketika dituliskan, tetapi bahwa tulisan itu memiliki efek-efek yang bisa diprediksi. Kesadaran ini muncul dalam Yunani kuno ketika para utusan digunakan sebagai pembawa signifikansi, sejarah menjadi didokumentasikan, hukum dari tanah

itu ditetapkan secara tertulis, dan instruksi-instruksi tertulis membangun struktur organisasi, mengarahkan peristiwa-peristiwa, dan dipengaruhi (dan kemungkinan menipu) para penerima mereka atau masyarakat. Konsep dari pesan adalah suatu pendahulu dari eksplorasi retoris bahasa. Kiasan, silogisme, dan makna datang untuk dianggap sebagai kualitas melekat dari pidato, surat, atau dokumen. Tetapi sebuah pesan adalah kontainer metafora dari semua ini, sebuah wadah dari konten, sebuah kendaraan untuk pengiriman makna dari satu tempat ke tempat lain--misalnya, ketika kita sekarang meninggalkan sebuah pesan untuk seseorang di mesin penjawab atau mengatakan bahwa sebuah pesan adalah bermakna (penuh makna) atau tidak berarti (bermakna kosong). Ide dari saluran: kesadaran atas kendala-kendala di mana setiap medium membebankan pada komunikasi manusia. Kesadaran ini datang dengan meningkatnya ketergantungan pada media yang berbeda dari komunikasi dan berfungsi untuk menjelaskan keterbatasan-keterbatasan mereka: Batas-batas abjad apa yang seseorang dapat mengatakan secara tertulis; telepon membatasi komunikasi untuk suara, dan sebuah stasiun televisi dapat mengudarakan tidak lebih dari apa yang dapat ditransmisikan tanpa gangguan dari stasiun-stasiun yang lain, menarik bagi khalayak yang besar, dan dianggap menguntungkan oleh para sponsornya. Saluran memetaforakan munculnya gambar-gambar dari kanal-kanal dan pipa-pipa dengan dibatasi kapasitas untuk pengiriman pesan-pesan (dengan isinya) dari bentuk dan volume tertentu. Ide dari komunikasi: kesadaran ruang relasional antara pengirim dan penerima, proses-proses melalui mana hubungan interpersonal dinegosiasikan, struktur-struktur

sosial dibentuk, dan para anggota populasi besar datang untuk mengetahui tentang satu sama lain. Kesadaran ini berkembang sebagai sebuah cabang dari pertumbuhan di media massa. Dengan memproduksi dan menyebarkan berita-pesan yang identik serta hiburan untuk semua orang, media massa berjanji untuk menjadi agen berbagi, dari membangun hubungan masyarakat, dari demokratisasi, idealnya, di seluruh dunia. Pemodelan diri mereka sendiri pada gagasan produksi massal, media massa juga membuat kita sadar di mana model satu arah ini gagal: dalam percakapan interpersonal, komunikasi telepon point-to-point, debat publik, dan dialog. Dalam budaya Amerika, teknologi media massa telah menjadi identik dengan kemajuan, dan komunikasi dipahami sebagai obat untuk kebanyakan masalah sosial--misalnya, kita seringkali menyalahkan kurangnya komunikasi atau miskomunikasi saat konflik interpersonal serta nasional muncul. Ide dari sistem: kesadaran global, dinamis, dan secara teknologi mendukung saling ketergantungan. Ide ini muncul dengan pertumbuhan jaringan komunikasi--jaring telepon, layanan kawat, sistem media massa, dan yang terbaru adalah Internet yang mengubah perdagangan, politik, dan hubungan antar-pribadi, menciptakan jaringan yang propertinya sejauh ini menantang upaya-upaya untuk meneorikan mereka secara memadai. Berbeda dengan media massa satu arah, sistem ditandai dengan interaktivitas dan simultanitas dari komunikasi paralel pada skala besar dan dengan potensi hampir partisipasi universal. Ide komputasi: kesadaran sifat algoritmik dari proses rutin kognitif dan sosial tertentu serta pelaksanaannya dalam komputer yang semakin berpengaruh. Pengolahan data digital di tempat praktik-praktik kognitif dan sosial, bersama dengan kemampuan

untuk mereproduksi data ini dalam bentuk visual dan tekstual untuk membaca, mengartikulasikannya kembali, serta menyebarluaskannya dan untuk idealnya setiap orang, adalah mendorong sebuah literasi yang sama sekali baru yang memotong struktur-struktur organisasi tradisional, termasuk batas-batas nasional. Fluiditas dan kompleksitas besar di mana komputasi telah memperkenalkan ke dalamnya hampir semua bidang kehidupan memperkuat kemungkinan untuk eksplorasi ilmiah serta menghadirkan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk pemahaman bersama. Ini sejarah yang agak samar dari komunikasi menunjukkan bahwa para peneliti yang bersangkutan dengan teks-teks tidak dapat lagi hanya berfokus pada simbol-simbol atau representasi, atau tidak juga mereka dapat membatasi diri mereka sendiri untuk pertanyaan-pertanyaan tentang siapa mengatakan apa, melalui mana saluran-saluran, kepada siapa, dan dengan efek-efek yang mana (Laswell, 1960). Yang populer dan pengertian sederhana dari isi memiliki kemampuan hidup lebih lama kemampuan penjelasannya juga: konten, apa komunikasi, sebuah entitas di mana para penulis berpikir mereka masuk ke dalam pesan-pesan dan pengiriman kepada para penerima yang jauh, yang menghapuskan itu untuk apa ia dan selanjutnya berbagi di antara yang lainnya. Gagasan aneh ini mengarah kepada para penulis sebagai otoritas dari apa yang mereka memasukkan ke dalam pesan-pesan dan dengan konsepsi dari analis konten sebagai para ahli yang memberikan catatan-catatan objektif dari apa pesanpesan yang sebenarnya dimaksudkan untuk membawanya atau sebenarnya memuatnya. Virtualitas dari media elektronik mendorong akses singkat pada pesan-pesan bahwa, tanpa pengetahuan para penulis manusia mereka, panggilan untuk sebuah dasar

teknologi baru bagi kepercayaan. Ia mengoordinasikan kehidupan banyak orang, mengatasi perbedaan-perbedaan lama di antara saluran-saluran komunikasi, mencegah jarak fisik, dan mendorong kapasitas dari peserta manusia terhadap batas-batas mereka. Hal ini mengikis validitas dari teori-teori komunikasi tradisional, semua sementara memungkinkan sistem-sistem komputer untuk berkembang dalam lingkungan baru ini. Adalah sistem komputer ini yang mensimulasikan dan mengoordinasikan bagian-bagian dari proses-proses yang sangat sosial di mana para peneliti ingin memahaminya. Ini adalah dunia yang secara radikal berubah di mana teks-teks memainkan peran baru yang jelas. Laporan koran, jajak pendapat opini publik, laporan perusahaan, berkas-berkas di dalam lembaga-lembaga pemerintahan, informasi kredit, transaksi-transaksi bank, dan, di atas semuanya, arsip data tekstual besar--semua sekarang terhubung ke dalam jaringan yang dapat dianalisis dari berbagai posisi. Akibatnya, sistem sosial yang kita dipahami sebagaimana masyarakat menjelaskan sekarang secara holografik mundur kembali ke komputer-komputer kita. Perkembangan ini menyeru untuk redefinisi atas analisis isi, yang menyejajarkan target-konten dari penelitian--dengan bagaimana masyarakat kontemporer beroperasi dan memahami dirinya sendiri melalui teks-teksnya. Dengan metafora kontainer diberikan tidak berguna, mungkin istilah analisis konten tidak lagi sesuai dengan realitas dari masyarakat kontemporer. Untuk lebih baik atau lebih buruk, saya terus menggunakan istilah ini dalam buku ini, tetapi saya juga memohon kepada para pembaca untuk tidak menghindari keterlibatan-keterlibatan naif dan menyesatkan dari wadah metafora keseluruhan.

Ketiga, analisis isi kontemporer telah dipaksa untuk mengembangkan suatu metodologi dari miliknya sendiri, yang memungkinkan para peneliti untuk merencanakan, melaksanakan, berkomunikasi, mereproduksi, dan secara kritis mengevaluasi analisis mereka dari apapun hasil-hasil tertentu. Analis konten harus mengembangkan suatu metodologi sedemikian untuk tiga alasan: Analis konten sekarang menghadapi konteks yang lebih besar. Pergeseran dalam ketertarikan dari koleksi-koleksi kecil pesan tercetak ke dalam sistem dan kemudian pada teks-teks elektronik dan gambar-gambar yang beredar di lingkungan analis konten adalah terikat lebih sedikit pada sifat data tekstual daripada ke dunia yang semakin kompleks yang menghasilkan dan didukung oleh data-data ini. Pergeseran ini menyeru untuk teori-teori dan konsep-konsep di mana para analis konten sebelumnya tidak memerlukannya. Meskipun analis konten seringkali mengeluhkan kurangnya teori-teori umum yang dapat menjustifikasi kemajuan pekerjaan mereka, kemajuan dalam menerapkan teori-teori yang lebih spesifik atau level mikro adalah menggembirakan. Hal ini terutama berlaku di mana analisis isi telah bermigrasi melalui disiplin-disiplin ilmu yang sebelumnya tidak peduli dengan data tekstual, seperti ilmu-ilmu kognitif dan kecerdasan buatan. Jumlah yang lebih besar dari para peneliti perlu untuk berkolaborasi dalam mengejar skala besar dari analisis konten. Pengamatan ini adalah berkorelasi dari ukuran sampel yang bertumbuh dari teks-teks yang relevan, analisis yang mudah melebihi apa yang analis individu dapat menanganinya. Ini menyiratkan bahwa para analis konten harus bekerja sama, secara paralel, dan sebagai tim penelitian. Kerja sama tim, bagaimanapun, perlu diatur andal. Baik masalah sosial koordinasi peneliti

dan masalah metodologis untuk meyakinkan peniruan cenderung diselesaikan melalui penerapan kosakata bahasa yang memungkinkan peneliti untuk mengklarifikasi prosedur analitis yang mereka gunakan, menegosiasikan tanggung jawab individu peserta, menjamin kesepakatan tentang kategori analitis, dan mengevaluasi kinerja anggota tim. Kerja sama tim, bagaimanapun, perlu diatur secara andal. Baik masalah sosial dari koordinasi para peneliti dan masalah metodologis untuk meyakinkan peniruan cenderung diselesaikan melalui penerapan bahasa yang kosakatanya memungkinkan para peneliti untuk mengklarifikasi prosedur-prosedur analitis yang mereka gunakan, menegosiasikan tanggung jawab individu dari para peserta, menjamin kesepakatan tentang kategori-kategori analitis, dan mengevaluasi kinerja para anggota tim. Volume besar dari data yang tersedia secara elektronik memanggil untuk teknik penelitian yang secara kualitatif berbeda, untuk bantuan komputer. Alat bantu seperti itu mengonversi tubuh besar teks elektronik ke dalam representasi-representasi jika tidak jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan penelitian di mana para analis konten perlu untuk memahaminya. Namun, apa tepatnya perangkat lunak analisis teks yang canggih melakukan--selain menjanjikan untuk melaksanakan bagian lebih padat karya dari administrasi pengolahan data tekstual adalah seringkali sulit untuk menelusuri kembali dan tidak dapat diakses bagi analis konten rata-rata. Alat bantu komputer ini berpartisipasi dalam analisis isi sebanyak analis manusia melakukannya. Mereka menjadi bagian dari metodologinya, dengan transparansi menjadi masalah utama. Untuk menjadi jelas, metodologi adalah bukan nilai itu sendiri. Tujuan dari metodologi adalah untuk memungkinkan para peneliti untuk merencanakan dan memeriksa secara

kritis logika, komposisi, dan protokol-protokol dari metode penelitian, untuk mengevaluasi kinerja teknik individu; dan untuk memperkirakan kemungkinan desain penelitian tertentu guna berkontribusi pada pengetahuan. Setiap peneliti harus menjadi mahir dalam mendefinisikan ketentuan-ketentuan dari sebuah analisis dan

membenarkan langkah-langkah analitis dibawa kepada seorang teman skeptis atau mempertanyakan kolega. Metodologi menyediakan sebuah bahasa untuk berbicara tentang proses penelitian, bukan tentang masalah subjek. Dalam sejarah kegiatan ilmiah, pengembangan metodologi selalu menjadi suatu prestasi besar. Misalnya, selama ribuan tahun manusia melestarikan sejarah dengan menceritakan kembali atau nyanyian cerita, semenjak Iliad dalam tulisan, sebelum sejarawan Leopold von Ranke, hanya satu abad yang lalu, memberi dokumen status metodologis ia sekarang telah dimiliki dalam studi akademik sejarah. Demikian pula, para cendekiawan yang mempraktikkan analisis isi juga sebelum Berelson dan Lazarsfeld (1948) melakukan kodefikasi pertama dari metode ini. Meskipun banyak pengamat berpendapat bahwa setiap analisis isi adalah unik, kemungkinan berfokus terutama pada hal subjeknya, saya akan berpendapat bahwa semua analisis isi membagikan suatu logika prosedural dan perlu dibenarkan melalui penggunaan kriteria yang dapat diterima secara sosial. Kesamaan-kesamaan ini membentuk substansi dari buku ini. Saya tidak setuju dengan anggapan yang kerapkali bahwa analisis isi adalah tidak lebih dari apa yang setiap orang melakukan ketika membaca koran, kecuali pada skala yang lebih besar. Analisis isi mungkin telah menjadi demikian, pada awalnya, tahapan jurnalistik, dan metodologinya tidak mengesampingkan pembacaanpembacaan seperti itu, tetapi definisi sempit ini adalah tidak lagi memadai sekarang.

Sebagaimana para pembaca surat kabar, kita sangat dibenarkan dalam menerapkan pandangan dunia kita masing-masing terhadap teks-teks dan memberlakukan minat kita dalam apa yang teks-teks tersebut berarti bagi kita, pada kenyataannya, kita tidak bisa melakukan sebaliknya. Tetapi sebagai para peneliti analisis isi, kita harus melakukan yang terbaik untuk menjelaskan apa yang kita lakukan dan menjelaskan bagaimana kita memperoleh penilaian-penilaian kita, sehingga orang lain---terutama kritikus kami--bisa meniru hasil-hasil kami. Buku ini, kemudian, memperkenalkan para pembaca terhadap cara-cara untuk menganalisis materi yang bermakna, teks-teks, gambar-gambar, dan suara-suara-yaitu, data yang manifestasi-manifestasi fisiknya adalah sekunder terhadap apa yang mereka berarti terhadap populasi masyarakat tertentu. Bab-bab dikelompokkelompokkan menjadi tiga bagian utama. Bagian I, Konseptualisasi Analisis Isi, dimulai dengan bab singkat tentang sejarah analisis isi. Dalam Bab 2, saya mengembangkan suatu definisi analisis isi yang membedakan teknik ini dari metodemetode penyelidikan lain, dan pada Bab 3, saya menyajikan sebuah diskusi dari beberapa cara-cara di mana analisis isi telah diterapkan. Bab-bab di Bagian II, Komponen-Komponen dari Analisis Isi, garis besar prosedur-prosedur yang digunakan dalam analisis konten, dimulai dengan logika prosedural mereka dan bergerak secara alami dari peng-unit-an sampling, perekaman/pengkodean, bahasabahasa data, dan konstruksi analitis. Bab-bab dalam Bagian III, Jalur Analitis dan Teknik-Teknik Evaluatif, melacak beberapa jejak jalur melalui protokol-protokol analisis isi. Dalam bagian dari buku ini, saya membahas konstruksi-konstruksi analitis yang memungkinkan para peneliti untuk menarik kesimpulan dari data, penggunaan

komputer dan teknik-teknik komputasi, serta dua kriteria utama digunakan dalam mengevaluasi analisis isi: reliabilitas dan validitas. Dalam bab terakhir, saya memberikan suatu panduan praktis yang merangkum pembahasan sebelumnya dari sebuah perspektif praktisi. Para pembaca yang belum pernah melakukan sebuah analisis isi mungkin ingin memulai dengan membaca Bab 1, tentang sejarah analisis isi, dan Bab 3, pada penggunaan teknik ini, untuk mendapatkan arti untuk apakah atau tidak itu sesuai dengan kepentingan penelitian mereka. Jika ia demikian, mereka harus membiasakan diri dengan dasar-dasar konseptual dari analisis isi dengan membaca Bab 2. Para pemula dalam analisis isi disarankan untuk memulai dengan sebuah proyek percontohan kecil, guna mendapatkan rasa untuk apa yang terlibat dalam melakukan penelitian yang lebih besar. Metodologi tanpa latihan adalah kosong. Pedoman dalam Bab 14, meskipun ditulis sebagai ringkasan, juga bisa berfungsi sebagai awal. Dalam bab ini, para pembaca akan menemukan banyak referensi membantu sampai pada babbab yang bersangkutan dalam seri ini, yang dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang muncul serta menempatkan jawaban-jawaban ini dalam konteks masalahmasalah metodologis yang lebih besar. Para peneliti pemula akan segera menyadari bahwa menganalisis teks bukanlah sebuah tugas mekanik, dan tidak juga adalah merancang suatu konten analisis. Keduanya membutuhkan kreativitas dan kompetensi. Para pembaca yang telah memiliki beberapa pengalaman dengan pengkodean akan memperoleh perspektif yang lebih besar pada apa yang telah mereka lakukan. Sebagaimana daftar isi mengemukakan, pengkodean hanyalah sebagian kecil dari analisis isi--meskipun kesalahpahaman-kesalahpahaman populer. Bahkan, hanya Bab

7 dikhususkan untuk masalah-masalah pengkodean atau rekaman, sesuatu di mana para peneliti perlu melakukan hanya ketika data atau teks mereka adalah lamban/berat. Dengan pengodean/merekam materi tekstual, seseorang belajar untuk menghargai baik masalah-masalah konseptual yang terlibat dalam memaksakan kategori-kategori analitis pada pembacaan biasa dari teks dan cara-cara di mana para peneliti yang kompeten telah berhasil memecahkan masalah-masalah tersebut. Bagaimanapun, merancang analisis konten adalah sesuatu yang berbeda. Saya sarankan bahwa para pembaca yang telah berpengalaman dengan pengodean memperluas pada pengalaman tersebut bahwa dengan memeriksa bab-bab yang ditawarkan di sini tentang semua komponen lain dari analisis isi, menambahkan ini kepada kerangka konseptual mereka. Para pembaca seperti juga mungkin melihat ke dalam Bab 12, pada bantuan komputer, untuk memperoleh perspektif alternatif tentang pengkodean. Para pembaca yang telah melakukan menganalisis konten atau penelitian berbasis teks yang serupa akan menemukan dalam buku ini jalur-jalur alternatif untuk pertanyaanpertanyaan tersebut dan kosakata yang dapat mereka gunakan dalam membicarakan tentang apa yang terlibat dalam menganalisis teks-teks--bukan sebagai pengamatan atas fenomena naturalistik, namun sebagai sebuah data yang signifikansinya berasal dari makna-makna di mana pihak lain membawa pada pembacaan-pembacaan mereka. Mereka yang berpikir mereka mengetahui apa analisis isi adalah disarankan untuk memulai dengan Bab 2, pada dasar konseptual dari analisis isi. Bab ini membahas cara-cara di mana para peneliti berbicara tentang konten dan menghadapkan para pembaca dengan perspektif yang lebih besar di mana mereka akan perlu untuk menyusun sebuah analisis isi atau secara kritis mengevaluasi analisis isi dari orang

lain. Sebagaimana sebuah syarat untuk publikasi, jurnal-jurnal ilmiah semakin menuntut beberapa demonstrasi dari mengapa sebuah analisis konten harus diambil secara serius. Di masa lalu, analis konten sangat bergantung pada konsepsi-konsepsi dari konten sebagaimana terkandung dalam pesan-pesan, seperti dibahas di atas, atau melekat terhadap teks. Ini menyelesaikan masalah pelik dari interpretasi beberapa teks dengan otorisasi dan sebagai akibatnya menonaktifkan ketegasan tentang prosedur dari para peneliti. Beberapa tradisi penelitian--seperti penelitian interpretif, analisis wacana, kepustakaan pengetahuan, dan kecenderungan retorika menjadi terganggu oleh konsepsi-konsepsi serupa. Para peneliti dari tradisi-tradisi ini akan sangat menguntungkan dari mengembangkan makna atas pendekatan-pendekatan mereka, memeriksa hasil-hasil mereka terhadap pekerjaan orang lain, dan mengevaluasi konsekuensi-konsekuensi sosial dari penemuan mereka di luar pendidikan mereka sendiri atas pemikiransebagaimana saya mengemukakannya. Bagi para ahli dalam analisis isi, buku ini menimbulkan beberapa pertanyaan epistemologis di mana para praktisi jarang menanyakannya, mengubahnya menjadi yang metodologis, dan memberikan solusi-solusi baru untuk masalah-masalah praktis. Para pembaca yang harus membuat keputusan mengenai apakah atau tidak mempercayai temuan-temuan dari analisis konten dan penelitian lainnya berbasis teks--misalnya, para hakim di pengadilan hukum, para praktisi di bidang hubungan masyarakat dan periklanan, serta para peninjau penelitian yang diajukan untuk pendanaan atau publikasi di dalam jurnal ilmiah akan menemukan kosakata buku ini berguna sebagaimana mereka perlu mempertimbangkan kualitas temuan-temuan dan membuat rekomendasi informasi untuk perbaikan-perbaikan. Para pembaca tersebut

akan menemukan diskusi-diskusi dalam Bab 2, 11, dan 13 (masing-masing di atas fondasi konseptual, kehandalan, dan validitas) terutama dapat berlaku untuk usahausaha evaluatif mereka. Meskipun buku ini dapat berfungsi sebagai sebuah buku pegangan bagi berbagai praktisi, ia tumbuh dari pengalaman-pengalaman saya dalam kursus-kursus pengajaran dan seminar dalam analisis isi, dan saya memahaminya terutama sebagai buku teks bagi para sarjana tingkat lanjutan dan mahasiswa pascasarjana tahap awal. Para guru dan siswa mereka mungkin tidak ingin bekerja melalui semua bab dalam urutan numerik mereka, misalnya, mereka yang berniat untuk menggunakan komputer akan menemukan Bab 12 lebih penting daripada Bab 7, pada pencatatan/pengkodean, dan dapat menghilangkan Bab 11, pada masalah-masalah keandalan. Para mahasiswa dengan proyek-proyek spesifik di pikiran dapat melewati bagian-bagian yang mungkin tidak berguna untuk proyek-proyek mereka. Namun, para pembaca tidak harus mengesampingkan bab-bab sebagai tidak relevan sebelum mengetahui kemungkinankemungkinan yang mereka tawarkan. Akhirnya, bagi saya, buku ini akan mencapai tujuannya jika ia membantu untuk membuat kekayaan yang baru diperoleh dari data tekstual dapat diakses terhadap analisis sistematis, jika ia meningkatkan signifikansi sosial dari penelitian di dalam humaniora dan ilmu-ilmu sosial, serta jika ia lebih jauh pengembangan metode-metode penyelidikan ke dalam realitas di mana komunikasi manusia membangunnya. BAB 1 Sejarah

Pertanyaan-pertanyaan empiris ke dalam makna komunikasi kembali pada studi-studi teologis di akhir tahun 1600-an, ketika Gereja menemukan pencetakan bahan-bahan nonreligius menjadi ancaman bagi kekuasaannya. Pertanyaan-pertanyaan sedemikian menjamur, berpindah ke berbagai daerah dan menjadi tulang punggung dari penelitian komunikasi. Bab ini membahas beberapa tahapan dalam sejarah dari analisis isi: studi kuantitatif tentang pers; analisis propaganda selama Perang Dunia II; penggunaan ilmu sosial dari teknik dalam studi-studi simbol politik, dokumen-dokumen sejarah, data antropologis, serta pertukaran psikoterapi, analisis teks komputer dan media baru; serta tantangan kualitatif untuk analisis isi. 1.1 Beberapa Prekursor Analisis isi memerlukan sebuah pembacaan yang sistematis dari tubuh teks, gambar, dan materi simbolik, tidak selalu dari sudut pandang penulis atau pengguna. Meskipun istilah analisis isi tidak muncul dalam bahasa Inggris sampai tahun 1941 (Waples & Berelson, 1941, halaman 2; dikutip dalam Berelson & Lazarsfeld, 1948), analisis teks sistematis dapat ditelusuri kembali pada pengejaran inkuisisi oleh Gereja dalam abad ke-17. Agama selalu menjadi terpikat oleh kata-kata tertulis, sehingga ia tidak mengherankan bahwa disertasi-disertasi pertama yang diketahui tentang surat kabar dipertahankan dalam tahun 1690, 1695, dan 1699 oleh individu-individu yang mengejar gelar akademis di dalam teologi. Setelah munculnya mesin cetak, Gereja menjadi khawatir tentang penyebaran materi tercetak yang bersifat nonreligius, dan sehingga ia ditangani dengan konten koran dalam hal moral (Groth, 1948, halaman 26). Terlepas dari tradisi retorika Yunani kuno, yang normatif dan lisan dalam

orientasi, abad ke-17 memberikan kontribusi sangat sedikit untuk metodologi analisis isi. Mungkin analisis kuantitatif yang pertama didokumentasikan dengan baik dari materi dicetak terjadi pada abad ke-18 Swedia. Menurut dari catatan Dovring (1954-1955), analisis-analisis ini telah dilakukan sebagai akibat dari penerbitan Songs of Zion, suatu koleksi dari 90 himne dari pengarang yang tidak diketahui. Koleksi telah lulus sensor Kerajaan Swedia, tetapi segera setelah publikasinya ia dipersalahkan untuk merendahkan kependetaan ortodoks dari gereja negara Swedia. Ketika koleksi menjadi populer, hal itu dikatakan menjadi menular dan dituduh membantu suatu kelompok yang tidak setuju. Menonjol dalam hal ini adalah kenyataan bahwa kepustakaan para cendekiawan dari reputasi yang baik berpartisipasi dalam kontroversi, yang mengkristal di sekitar pertanyaan apakah lagu-lagu memendam ide-ide berbahaya dan, jika demikian, bagaimana. Para sarjana di satu sisi membuat daftar dari simbol-simbol agama di dalam lagu dan menjadi gelisah. Mereka di sisi lain, bagaimanapun, menemukan simbol-simbol yang sangat sama dalam membentuk buku-buku lagu dan sehingga mengurangi klaim perbedaan. Kemudian beberapa cendekiawan mencatat bahwa simbol-simbol dalam lagu terjadi dalam konteks yang berbeda dan telah memperoleh makna-makna yang berbeda dari yang diajarkan di gereja resmi. Perdebatan muncul tentang apakah arti harus ditafsirkan secara harfiah atau metaforis. Interpretasi datang untuk dibandingkan dengan hasil dari sebuah studi Jerman tentang Moravian Brethren yang tidak sah, sebuah sekte keagamaan yang para anggotanya kemudian beremigrasi ke Amerika Serikat. Proses inidari revisi metode dalam respons terhadap kritikberlanjut sampai ia menjadi jelas bagi kedua belah pihak

dalam perdebatan bagaimana simbol dalam Songs of Zion berbeda dari simbol-simbol yang digunakan dalam buku nyanyian resmi dan bagaimana fenomena (pada akhir politik) ini bisa dijelaskan. Kontroversi menghasilkan banyak ide di mana sekarang bagian dari analisis isi dan merangsang perdebatan tentang metodologi yang terus berlanjut hari ini. Dalam tahun 1903, Eugen Lobl menerbitkan dalam bahasa Jerman suatu skema klasifikasi yang rumit untuk menganalisis struktur bagian dalam dari konten menurut fungsi-fungsi sosial di mana surat kabar melakukannya. Bukunya, yang menjadi terkenal di lingkaran jurnalistik, memberikan kontribusi terhadap gagasan Publizistik, atau ilmu koran, dan meramalkan fungsionalisme, tetapi hal itu tidak merangsang investigasi empiris. Pada pertemuan pertama dari Masyarakat Sosiologi Jerman di tahun 1910, Max Weber (1911) mengusulkan suatu analisis isi skala besar dari pers, tetapi untuk berbagai alasan penelitian tidak pernah mendapatkan landasannya. Selama periode yang sama, Andrei Markov (1913), yang bekerja pada sebuah teori dari rantai simbol-simbol, menerbitkan sebuah analisis statistik atas sampel dari novel Pushkin pada bagian, Eugene Onegin. Pertanyaan-pertanyaan ini ditemukan hanya baru-baru ini atau mempengaruhi analisis isi literatur hanya secara tidak langsung. Sebagai contoh, Weber adalah dirayakan sebagai salah satu sosiolog besar, tetapi advokasinya tentang penggunaan analisis konten sebagai sebuah metode untuk memahami media massa adalah relatif tidak diketahui. Dan teori-teori probabilitas Markov memasuki kepustakaan analisis hanya melalui teori matematika dari Shannon tentang komunikasi

(lihat Shannon & Weaver, 1949), yang dipengaruhi analisis kontijensi dari Osgood (1959) dan prosedur tertutup. 1.2 Analisis Kuantitatif Koran Awal abad ke-20 melihat peningkatan signifikan dalam produksi massal berita cetak. Di Amerika Serikat, ledakan pada koran menciptakan pasar massal dan minat dalam opini publik. Sekolah-sekolah jurnalisme muncul, mengarah kepada tuntutan untuk standar-standar etika serta untuk pertanyaan empiris ke dalam fenomena koran. Tuntutan tersebut, ditambah sebuah gagasan yang agak sederhana dari objektivitas ilmiah, disambut oleh apa yang kemudian disebut sebagai analisis kuantitatif koran. Mungkin analisis kuantitatif koran pertama, diterbitkan pada tahun 1893, memintakan pertanyaan retoris, Apakah surat kabar sekarang memberikan berita? (Speed, 1893). Penulisnya menunjukkan bagaimana, antara tahun 1881 dan 1893, surat kabar New York telah menghapuskan cakupan mereka dari agama, hal-hal ilmiah, dan sastra demi mendukung gosip, olahraga, dan skandal. Dalam sebuah penelitian serupa tetapi jauh lebih sederhana yang diterbitkan dalam tahun 1910, Mathews berusaha untuk mengungkapkan ruang besar di mana sebuah surat kabar harian New York mengkhususkan untuk demoralisasi, tidak baik bagi kesehatan, dan hal-hal sepele sebagaimana berlawanan terhadap item-item berita yang berharga. Dengan hanya mengukur inci kolom di mana koran mengkhususkan untuk hal-hal subjek tertentu, para jurnalis di awal abad ke-20 mencoba untuk mengungkapkan kebenaran tentang surat kabar (Street, 1909). Beberapa percaya bahwa mereka telah menemukan sebuah cara untuk menunjukkan bahwa motif keuntungan adalah penyebab dari jurnalisme kuning yang murah (Wilcox, 1900); yang lain menjadi yakin bahwa

mereka telah mendirikan pengaruh presentasi koran pada pertumbuhan kegiatan kejahatan dan aktivitas anti-sosial lain (Fenton, 1910). Pada yang paling tidak menyimpulkan bahwa suatu survei seperempat abad dari isi pers menunjukkan tuntutan atas fakta-fakta (White, 1924). Analisis kuantitatif koran tampaknya memberikan dasar ilmiah yang dibutuhkan untuk argumentasi-argumentasi jurnalistik. Rasa hormat untuk angka-angka memiliki sejarah panjang, dan fakta-fakta yang bisa dihitung dianggap tidak dapat terbantahkan. Dalam sebuah catatan kaki, Berelson dan Lazarsfeld (1948) mengutip dari sebuah sumber yang diterbitkan lebih dari 200 tahun lalu: Mungkin semangat pertempuran atas ratifikasi yang terbaik tercermin dalam kredo yang secara ironis dikaitkan dengan masing-masing pihak yang bersaing dengan lawan-lawannya. Resep untuk sebuah esai Anti-Federalis yang menunjukkan dalam cara yang sangat singkat bias kelas yang menggerakkan lawan-lawan dari Konstitusi, berlangsung dalam dengan cara ini: dari keluarga bangsawan, sembilan kaliAristokrasi, delapan belas kaliKebebasan dari Pers, tiga belas kali pengulangan-Kebebasan Nurani, sekali--Perbudakan Negro, pernah disebutkanPengadilan oleh Juri, tujuh kali--laki-laki hebat, enam kali berulangTuan Wilson, empat puluh kali...--menempatkan mereka bersama-sama dan menghidangkan mereka sampai pada kesenangan. (halaman. 9; dikutip dari New Hampshire Spy, 30 November 1787) Bagaimanapun, analisis kuantitatif dari koran menyebabkan pada banyak

pengembangan berharga ide-ide. Dalam tahun 1912, Tenney membuat sebuah proposal yang luas untuk survei skala besar dan terus-menerus dari konten pers untuk membentuk sebuah sistem pembukuan dari cuaca sosial yang sebanding dalam

akurasi terhadap statistik dari Biro Cuaca Amerika Serikat (halaman 896). Dia menunjukkan apa yang ada dalam pikirannya dengan sebuah analisis dari beberapa surat kabar New York untuk kelompok-kelompok etnis yang berbeda, namun proposalnya melampaui ruang lingkup dari apa yang kemudian layak. Analisis kuantitatif koran memuncak pada buku sosiolog Malcolm M. Willey di tahun 1926 The Country Newspaper. Dalam studi model ini, Willey menelusuri munculnya mingguan negara Connecticut, memeriksa angka-angka sirkulasi, perubahan dalam hal subjek, dan peran sosial koran ini diperoleh dalam persaingan dengan harian kota besar. Ketika media massa lainnya menjadi terkemuka, para peneliti memperpanjang pendekatan yang pertama digunakan di dalam analisis koran pengukuran volume dalam liputan berbagai kategori subjek dll--awalnya radio (Albig, 1938) dan kemudian untuk film dan televisi. Analisis isi dalam kategori subjek berlanjut terus hari ini dan diterapkan ke berbagai macam materi cetak, seperti buku pelajaran, komik strip, pidato, dan iklan cetak. 1.3 Analisis Konten Awal Tahap kedua dalam pertumbuhan intelektual dari analisis isi, yang berlangsung di tahun 1930-an dan 1940-an, melibatkan setidaknya empat faktor: Selama periode setelah krisis ekonomi tahun 1929, banyak masalah sosial dan politik muncul di Amerika Serikat. Banyak orang Amerika percaya bahwa media massa setidaknya sebagian dapat disalahkan untuk masalah-masalah seperti jurnalisme kuning, tingkat kejahatan meningkat, dan hancurnya nilai-nilai budaya.

 Media komunikasi elektronik baru dan yang semakin kuat, pertama radio dan kemudian televisi, menantang hegemoni budaya dari surat kabar. Para peneliti tidak bisa melanjutkan untuk memperlakukan media-media baru ini sebagai perluasan dari surat kabar, karena mereka berbeda dari media cetak dalam cara yang penting. Sebagai contoh, para pengguna radio dan televisi tidak harus dapat membaca. Tantangan politik utama untuk demokrasi terkait dengan media massa baru. Sebagai contoh, munculnya fasisme dipandang sebagai dipelihara dengan properti-properti dari radio yang belum diketahui. Mungkin yang paling penting, periode ini melihat munculnya perilaku dan ilmu sosial serta peningkatan penerimaan publik dari proposisi-proposisi teoritis serta metode penyelidikan empiris terkait dengan mereka. Dalam tahun 1930-an, para sosiolog mulai membuat penggunaan ekstensif dari penelitian survei dan jajak pendapat. Pengalaman yang mereka peroleh dalam menganalisis opini publik memunculkan pertimbangan serius pertama dari masalahmasalah metodologis atas analisis isi, diterbitkan oleh Woodward dalam sebuah artikel dari tahun 1934 berjudul Analisis Kuantitatif Koran sebagai Suatu Teknik dari Riset Opini. Dari tulisan-tulisan tentang opini publik, kepentingan dalam stereotip sosial (Lippmann, 1922) memasuki analisis dari komunikasi dalam berbagai bentuk. Pertanyaan-pertanyaan mengenai representasi diangkat, dengan para peneliti meneliti topik-topik seperti bagaimana orang Negro disajikan dalam pers Philadelphia (Simpson, 1934); bagaimana buku-buku teks AS menjelaskan peperangan di mana Amerika Serikat telah mengambil bagian, dibandingkan dengan buku-buku teks yang diterbitkan di negara-negara yang merupakan mantan musuh-musuh AS (Walworth,

1938), dan bagaimana nasionalisme diungkapkan dalam buku-buku anak-anak yang diterbitkan di Amerika Serikat, Inggris Raya, dan negara-negara Eropa lain (Martin, 1936). Salah satu konsep yang paling penting yang muncul dalam psikologi selama ini adalah konsep dari sikap. Ia menambahkan dimensi-dimensi evaluatif untuk analisis isi, seperti kelebihan-kekurangan atau menguntungkan-tidak menguntungkan, yang telah lolos subjek kasar hal-hal kategori dari analisis kuantitatif koran. Tindakantindakan sikap mendefinisikan kembali standar-standar jurnalistik dari keadilan dan keseimbangan serta membuka pintu untuk penilaian sistematis atas bias. Di antara standar-standar eksplisit yang dikembangkan, koefisien ketidakseimbangan dari Janis dan Fadner (1943/1965) pantas disebutkan. Percobaan-percobaan psikologis dalam transmisi rumor dipimpin Allport dan Faden untuk mempelajari isi koran dari suatu perspektif yang sama sekali baru. Dalam artikel tahun 1940 mereka Psikologi dari Koran: Lima Hukum Tentatif, mereka berusaha untuk menjelaskan perubahanperubahan di mana informasi mengalami seiring ia berjalan melalui sebuah institusi dan pada akhirnya muncul di halaman tercetak. Kepentingan dalam simbol-simbol politik menambahkan fitur lain untuk analisis pesan publik. McDiarmid (1937), misalnya, memeriksa 30 pidato pelantikan presiden AS untuk simbol-simbol identitas nasional, signifikansi historis, dari pemerintah, dan fakta serta harapan-harapan. Yang paling penting, Lasswell (1938), melihat komunikasi publik dalam teori psikoanalisisnya tentang politik, mengklasifikasikan simbol-simbol ke dalam kategori-kategori seperti diri dan lainnya serta bentukbentuk indulgensi dan kekurangan. Analisis simbolnya menuntun pada Survei

Perhatian Dunia-nya, di mana dia membandingkan tren-tren di dalam frekuensifrekuensi di mana surat kabar prestisius di beberapa negara menggunakan simbolsimbol nasional (Lasswell, 1941). Para peneliti di beberapa disiplin memeriksa tren-tren dalam keilmuan, sebagai tercermin dalam topik-topik di mana jurnal-jurnal representatif diterbitkan. Studi Rusia dari Rainoff (1929) tentang fisika mungkin adalah yang pertama dari semacam ini, tetapi analisis yang paling menyeluruh adalah dilakukan dalam bidang sosiologi (Becker, 1930, 1932; Shanas, 1945) dan kemudian di dalam jurnalisme (Tannenbaum & Greenberg, 1961). Beberapa faktor mempengaruhi transisi dari analisis kuantitatif koran, yang sebagian besar didorong jurnalisme, untuk analisis isi: Para ilmuwan sosial terkemuka terlibat dalam perdebatan-perdebatan ini dan menanyakan berbagai macam pertanyaan baru. Konsep-konsep yang dikembangkan para ilmuwan sosial ini adalah secara teoritis memotivasi, secara operasional mendefinisikan, dan cukup spesifik, serta minat dalam stereotip-stereotip, gaya, simbol, nilai, dan perangkat propaganda mulai menggantikan kepentingan dalam kategori subjek. Para analis mulai menggunakan alat-alat statistik baru yang dipinjam dari disiplindisiplin yang lain, terutama dari penelitian survei, tetapi juga dari psikologi eksperimental. Data analisis konten menjadi bagian dari upaya-upaya penelitian yang lebih besar (misalnya Lazarsfeld, Berelson, & Gaudet, 1948), dan sedemikian analisis konten sehingga tidak lagi berdiri terpisah dari metode penyelidikan lain.

Presentasi singkat pertama dari perkembangan-perkembangan konseptual dan metodologis ini di bawah payung istilah baru analisis konten muncul dalam salinan teks dari tahun 1948 berjudul The Analysis of Communication Content, ditulis oleh Berelson dan Lazarsfeld, yang kemudian diterbitkan sebagai karya Berelson Content Analysis in Communications Research (1952). Presentasi sistematis pertama ini mengkodifikasikan lapangan selama bertahun-tahun yang akan datang. 1.4 Analisis Propaganda Berelson menggambarkan analisis isi sebagai penggunaan komunikasi massa sebagai data untuk pengujian hipotesis ilmiah dan untuk mengevaluasi praktik-praktik jurnalistik. Namun tantangan yang paling penting dan skala besar bahwa wajah analisis isi datang selama Perang Dunia II, ketika ia dipekerjakan dalam upaya-upaya untuk mengekstrak informasi dari propaganda. Sebelum perang, para peneliti menganalisis teks dalam rangka untuk mengidentifikasi para propagandis, untuk menunjuk jari kepada individu-individu yang berusaha untuk memengaruhi yang lain melalui cara-cara licik. Kekhawatiran tentang pengaruh tersebut memiliki beberapa asal-usul. Propaganda digunakan secara luas selama Perang Dunia I (Lasswell, 1927), dan tahun-tahun di antara dua perang dunia menyaksikan penggunaan efektif dari propaganda oleh demagog antidemokrasi di Eropa. Selain itu, warga Amerika cenderung memiliki sikap negatif mendalam terhadap fanatik agama, dan kurangnya pengetahuan tentang apa penggunaan ekstensif dari media massa baru (radio, film, dan televisi) bisa melakukan untuk masyarakat mengangkat keprihatinan juga. Menurut Institut untuk Analisis Propaganda (1937), para propagandis mengungkapkan diri mereka sendiri melalui penggunaan trik mereka seperti panggilan nama,

mempekerjakan generalisasi berkilauan, identifikasi-identifikasi orang-orang polos, menyusun kartu, perangkat ikutan, dan seterusnya. Perangkat-perangkat sedemikian dapat diidentifikasi dengan mudah dalam pidato agama dan politik, bahkan di kuliah akademik, dan pendekatan ini untuk analisis propaganda menyebabkan semacam berburu penyihir bagi para propagandis di Amerika Serikat. Teori-teori tentang pesan-pesan subliminal, terutama dalam periklanan, mengangkat kecurigaan yang luas juga. Dalam tahun 1940-an, karena perhatian AS menjadi semakin dikhususkan untuk upaya perang, identifikasi dari propagandis tidak lagi menjadi suatu masalah. Peneliti juga tidak terutama tertarik dalam mengungkapkan kekuatan dari media massa komunikasi untuk mencetak opini publik, melainkan intelijen militer dan politik dibutuhkan. Dalam iklim ini, dua pusat dikhususkan untuk analisis propaganda muncul. Harold D. Lasswell dan rekan-rekannya, telah menuliskan pada simbolisme politik, bekerja sama dengan Divisi Eksperimental untuk Studi Komunikasi Masa Perang di Perpustakaan Kongres AS, dan Hans Speier, yang telah menyelenggarakan sebuah proyek penelitian pada komunikasi totaliter pada New School for Social Research di New York, membentuk sebuah tim peneliti di Foreign Broadcast Intelligence Service dari Komisi Komunikasi Federal AS (FCC). Kelompok Perpustakaan Kongres terfokus pada analisis surat kabar dan jasa kawat dari luar negeri serta menangani masalah-masalah dasar dari sampling, masalah-masalah pengukuran, serta keandalan dan validitas dari kategori-kategori konten, melanjutkan tradisi analisis kuantitatif awal atas komunikasi massa (Lasswell, Leites, & Associates, 1965).

Kelompok FCC menganalisis terutama siaran musuh domestik dan kondisi-kondisi di sekitarnya untuk memahami serta memprediksi peristiwa-peristiwa dalam Nazi Jerman dan negara-negara Poros lainnya, serta untuk memperkirakan efek dari tindakan militer Sekutu terhadap suasana perang dari populasi musuh. Tekanan sehari-hari pelaporan meninggalkan para analis dengan sedikit waktu untuk memformalkan metode-metode mereka, dan Berelson (1952) dengan demikian memiliki sedikit untuk mengatakan tentang pencapaian kelompok FCC. Setelah perang, namun, Alexander L. George bekerja melalui volume laporan-laporan yang dihasilkan dari upaya-upaya masa perang ini untuk menggambarkan metode-metode yang telah berevolusi dalam proses dan untuk memvalidasi kesimpulan-kesimpulan para peneliti telah membuat dengan membandingkan mereka dengan petunjuk dokumenter yang sekarang tersedia dari arsip-arsip Nazi. Upaya ini berbuah dalam bukunya Propaganda Analysis (1959a), yang membuat kontribusi besar untuk konseptualisasi tujuan dan prosesproses dari analisis isi. Asumsi-asumsi di mana para propagandis adalah rasional, dalam arti bahwa mereka mengikuti teori-teori propaganda mereka sendiri dalam pilihan komunikasi mereka, dan bahwa arti komunikasi dari para propagandis mungkin berbeda untuk orang yang berbeda melakukan reorientasi para analis FCC dari suatu konsep atas berbagi konten (Berelson kemudian mengatakan manifest) terhadap kondisi-kondisi yang bisa menjelaskan motivasi-motivasi dari komunikator tertentu serta kepentingan yang mereka layani. Gagasan propaganda persiapan menjadi kunci yang sangat berguna bagi para analis di dalam upaya-upaya mereka untuk menyimpulkan maksud dari siaran dengan muatan politik. Dalam rangka untuk memastikan dukungan populer

untuk

aksi-aksi

militer

yang

direncanakan,

para

pemimpin

Poros

harus

menginformasikan, secara emosional membangkitkan, dan sebaliknya mempersiapkan para pria dan perempuan sebangsa mereka untuk menerima tindakan-tindakan tersebut; para analis FCC menemukan bahwa mereka bisa belajar banyak tentang tindakan yang dimaksudkan musuh dengan mengenali upaya-upaya persiapan sedemikian dalam pers domestik dan siaran. Mereka mampu memprediksi beberapa kampanye militer dan politik utama dan untuk menilai persepsi dari para elite Nazi dari situasi mereka, perubahan politik dalam kelompok yang mengatur Nazi, dan pergeseran hubungan di antara negara-negara Poros. Di antara prediksi-prediksi lebih luar biasa di mana para analis Inggris mampu membuatnya adalah tanggal penyebaran senjata-senjata Jerman V terhadap Inggris Raya. Para analis memantau pidato-pidato yang disampaikan oleh propagandis Nazi Joseph Goebbels dan menyimpulkan dari isi atas pidato-pidato apa yang telah mengintervensi dengan produksi senjata dan kapan. Mereka kemudian menggunakan informasi ini untuk memprediksi tanggal peluncuran dari senjata-senjata, dan prediksi mereka adalah akurat dalam beberapa minggu. Beberapa pelajaran yang dipelajari dari aplikasi-aplikasi analisis isi ini, termasuk yang berikut: Konten adalah tidak melekat pada komunikasi. Orang-orang biasanya berbeda dalam bagaimana mereka membaca teks. Tujuan dari para pengirim dari pesan yang disiarkan dapat memiliki sedikit untuk melakukan dengan cara para anggota audiens mendengarkan pesan-pesan tersebut. Tatanan temporal, kebutuhan dan harapan dari individu, wacana-wacana yang disukai individu, serta situasi-situasi sosial ke dalam di mana pesan-pesan masuk adalah semua penting dalam menjelaskan apa komunikasi itu

berarti. Penafsiran-penafsiran di mana semua komunikator langsung setuju adalah langka, dan interpretasi-interpretasi tersebut biasanya relatif tidak signifikan. Para analis konten harus memprediksi atau menyimpulkan fenomena bahwa mereka tidak dapat mengamati secara langsung. Ketidakmampuan untuk mengamati fenomena kepentingan cenderung menjadi motivasi utama untuk menggunakan analisis isi. Apakah sumber yang dianalisis memiliki alasan-alasan untuk menyembunyikan apa yang analis ingin mengetahui (seperti dalam kasus musuh selama masa perang atau kasus seseorang perlu mengesankan) atau fenomena dari kepentingan adalah tidak dapat diakses pada prinsipnya (misalnya, suatu sikap-sikap individu atau keadaan pikiran, atau peristiwa historis) atau sekadar sulit untuk menilai sebaliknya (seperti apa audiens media massa tertentu penonton bisa belajar dari menonton TV), para analis mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang melangkah ke luar suatu teks. Yang pasti, pertanyaan-pertanyaan di mana seorang analis konten berusaha untuk menjawab adalah pertanyaan-pertanyaan analis, dan dengan demikian mereka berpotensi bertentangan dengan apakah orang lain bisa menjawabnya dan bagaimana. Para analis kuantitatif koran membuat kesimpulan-kesimpulan tanpa mengakui kontribusi konseptual mereka sendiri untuk apa yang mereka pikir mereka temukan tetapi sebenarnya disimpulkan. Konten adalah bukan keseluruhan masalah, melainkan masalahnya adalah apa yang dapat secara sah disimpulkan dari teks-teks yang tersedia. Dalam rangka untuk menafsirkan teks-teks tertentu atau memahami pesan yang dicegat atau dikumpulkan, para analis konten perlu model-model yang rumit dari sistem di mana komunikasi-komunikasi tersebut terjadi (atau sudah terjadi). Para analis propaganda yang bekerja selama Perang Dunia II mengkonstruksi model-model

sedemikian lebih atau kurang secara eksplisit. Sedangkan para analis isi sebelumnya telah melihat pesan-pesan yang diproduksi secara massal sebagai pada dasarnya bermakna dan dapat dianalisis oleh unit per unit, para analis propaganda hanya berhasil ketika mereka melihat pesan-pesan yang mereka analisis dalam konteks kehidupan masyarakat yang beragam diduga menggunakan pesan-pesan tersebut. Untuk para analis mencari informasi politik tertentu, indikator-indikator kuantitatif adalah sangat tidak sensitif dan dangkal. Bahkan di mana dalam jumlah besar dari data kuantitatif adalah tersedia, seperti yang diperlukan untuk analisis-analisis statistik, ini cenderung tidak mengarah pada kesimpulan-kesimpulan paling jelas bahwa para ahli politik akan menarik dari interpretasi-interpretasi kualitatif dari data tekstual. Analisisanalisis kualitatif dapat menjadi sistematis, dapat diandalkan, dan juga valid. Diyakinkan bahwa analisis isi tidak perlu menjadi kalah dengan eksplorasi-eksplorasi sistematis dari komunikasi, banyak para penulis di tahun-tahun sesudah perang, seperti Kracauer (1947, 1952-1953) dan George (1959a), menantang para analis konten ketergantungan sederhana pada menghitung data kualitatif. Smythe (1954) menyebut ketergantungan ini pada menghitung sebuah ketidakmatangan ilmu di mana objektivitas dibingungkan dengan kuantifikasi. Namun, para pendukung dari pendekatan kuantitatif sebagian besar mengabaikan kritik tersebut. Dalam esainya pada tahun 1949 Mengapa Menjadi Kuantitatif? Lasswell (1949/1965b) terus bersikeras pada kuantifikasi dari simbol-simbol sebagai satu-satunya dasar wawasan ilmiah. Pendekatannya untuk analisis propaganda memproduksi beberapa kertas kerja namun hasil yang nyata sangat sedikit dibandingkan dengan pekerjaan kelompok FCC

dari para ahli. Hari ini, kuantifikasi berlanjut, meskipun mungkin tidak lagi secara eksklusif. 1.5 Analisis Isi Digeneralisasi Setelah Perang Dunia II, dan mungkin sebagai hasil dari gambar terintegrasi pertama atas analisis isi yang disediakan oleh Berelson (1952), penggunaan analisis isi menyebar untuk berbagai disiplin ilmu. Ini bukan untuk mengatakan bahwa analisis isi beremigrasi dari komunikasi massa. Bahkan, sifat besar-besaran yang sangat dari komunikasi-komunikasi yang tersedia terus menarik para sarjana yang melihat media massa dari perspektif baru. Sebagai contoh, Lasswell (1941) menyadari gagasan awalnya tentang suatu survei perhatian dunia dalam sebuah studi skala besar dari simbol-simbol politik di Perancis, Jerman, Inggris, Rusia, dan editorial elite pers AS serta pidato-pidato kebijakan utama. Dia ingin menguji hipotesis bahwa suatu revolusi dunia telah berada di dalam kemajuan stabil untuk beberapa waktu (Lasswell, Lerner, & Pool, 1952). Gerbner dan rekan-rekannya mengejar proposal Gerbner (1969) untuk mengembangkan indikator-indikator budaya dengan menganalisis, selama hampir dua dekade, satu minggu dari program televisi fiksi per tahun, terutama untuk membangun profil-profil kekerasan untuk jaringan yang berbeda, untuk melacak tren, dan untuk melihat bagaimana berbagai kelompok (seperti kaum perempuan, anak, dan lanjut usia) digambarkan pada televisi AS (lihat, misalnya, Gerbner, Gross, Signorielli, Morgan, & Jackson-Beeck, 1979). Para psikolog mulai menggunakan analisis konten dalam empat bidang utama. Yang pertama adalah kesimpulan dari karakteristik motivasi, mental, atau kepribadian melalui analisis dari catatan-catatan verbal. Aplikasi ini dimulai dengan risalah dari

Allport (1942) pada penggunaan dokumen-dokumen pribadi, aplikasi Baldwin (1942) dari analisis struktur pribadi terhadap struktur kognitif, dan nilai-nilai penelitian dari White (1947). Studi-studi ini mengesahkan penggunaan bahan tertulis, dokumen pribadi, dan catatan-catatan individu dari fenomena yang diamati sebagai tambahan terhadap metode-metode eksperimental yang dominan kemudian. Sebuah aplikasi kedua adalah penggunaan data lisan yang dikumpulkan dalam bentuk jawabanjawaban untuk pertanyaan-pertanyaan terbuka dari wawancara, percakapan-

percakapan focus group, dan tanggapan verbal terhadap berbagai tes, termasuk pembangunan cerita-cerita Uji Apperception Tematik (TAT). Dalam konteks cerita TAT, analisis isi mengakuisisi status teknik tambahan. Dengan demikian, hal itu memungkinkan para peneliti untuk memanfaatkan data bahwa mereka bisa mengumpulkan tanpa memaksakan terlalu banyak struktur pada subjek dan untuk memvalidasi temuan-temuan yang telah mereka peroleh melalui teknik-teknik yang berbeda. Aplikasi ketiga para peneliti psikologis dari analisis isi menekankan prosesproses komunikasi yang bersangkutan di mana isi merupakan bagian yang tidak terpisahkan. Misalnya, dalam analisis proses interaksinya dari perilaku kelompok kecil, Bales (1950) menggunakan sebagai pertukaran verbal seiring data melalui mana untuk menguji proses-proses kelompok. Aplikasi keempat mengambil bentuk itu dari generalisasi atas tindakan-tindakan dari makna atas berbagai situasi dan kebudayaan (yang berasal dari gagasan individualis atas makna atau konten). Osgood (1974a, 1974b) dan murid-muridnya menemukan berbagai aplikasi dari Osgood, Suci, dan Tannenbaum (1957) untuk skala-skala diferensial semantik dan melakukan

perbandingan-perbandingan di seluruh dunia atas kesamaan-kesamaan dan perbedaanperbedaan budaya. Para antropolog, yang mulai menggunakan teknik-teknik analisis isi dalam studi mereka atas mitos, cerita rakyat, dan teka-teki, telah membuat banyak kontribusi untuk analisis isi, termasuk analisis komponensial dari terminologi kekerabatan

(Goodenough, 1972). Etnografi muncul dalam antropologi, dan meskipun para etnografer seringkali berinteraksi dengan para informan mereka dengan cara di mana para analis konten tidak dapat berinteraksi dengan penulis atau pembaca, setelah para etnografer mengumpulkan catatan lapangan mereka, mereka mulai mengandalkan secara mendalam pada metode-metode yang mirip dengan yang analis konten menggunakannya. Para sejarawan secara alami cenderung mencari cara yang sistematis untuk menganalisis dokumen-dokumen bersejarah, dan mereka segera mengikuti analisis isi sebagai suatu teknik yang cocok, khususnya di mana data adalah berlimpah dan catatan-catatan statistik tampak membantu. Para ilmuwan sosial juga mengakui manfaat dari bahan-bahan pendidikan, yang telah lama menjadi fokus penelitian. Bahan-bahan tersebut merupakan sumber data yang kaya pada proses-proses pembacaan (Flesch, 1948, 1951) serta pada tren-tren nilai, politik, sikap yang lebih besar dari masyarakat. Selain itu, para sarjana sastra mulai menerapkan teknik-teknik baru yang tersedia dari analisis isi untuk masalah mengidentifikasi para penulis dari dokumen-dokumen yang tidak ditandatangani. Di satu sisi, proliferasi ini dari penggunaan analisis isi melintasi disiplin-disiplin ilmu mengakibatkan hilangnya fokus: Segala sesuatu tampak harus merupakan isi yang

dapat dianalisis, dan setiap analisis dari fenomena simbolik menjadi suatu analisis isi. Di sisi lain, tren ini juga memperluas ruang lingkup teknik untuk merangkul apa yang mungkin menjadi esensi dari perilaku manusia: berbicara, percakapan, dan komunikasi dimediasi. Dalam tahun 1955, menanggapi meningkatnya minat dalam subjek tersebut, Komite Dewan Riset Ilmu Sosial tentang Linguistik dan Psikologi mensponsori sebuah konferensi mengenai analisis isi. Para peserta datang dari disiplin ilmu seperti psikologi, ilmu pengetahuan politik, sastra, sejarah, antropologi, dan linguistik. Kontribusi-kontribusi mereka terhadap konferensi itu diterbitkan dalam sebuah seri yang berjudul Trends in Content Analysis, disunting oleh Ithiel de Sola Pool (1959a). Meskipun perbedaan yang jelas di antara para kontributor dalam kepentingan dan pendekatan mereka, Pool (1959a, halaman 2) mengamati, terdapat konvergensi yang signifikan dan seringkali mengejutkan di antara mereka dalam dua bidang: Mereka memamerkan (a) suatu pergeseran dari menganalisis isi dari komunikasi pada menggambarkan kesimpulan-kesimpulan tentang kondisi-kondisi anteseden

komunikasi dan (b) suatu pergeseran yang menyertai dari pengukuran volume subjek untuk menghitung frekuensi-frekuensi sederhana dari simbol-simbol, dan kemudian mengandalkan pada kontinjensi (kejadian bersama). 1.6 Analisis Teks Komputer Di akhir tahun 1950-an menyaksikan minat di antara para peneliti yang besar dalam terjemahan mekanik, abstraksi mekanik, dan sistem pengambilan informasi. Bahasabahasa komputer cocok untuk pengolahan data literal yang muncul, dan jurnal-jurnal ilmiah mulai mencurahkan perhatian ke aplikasi-aplikasi komputer dalam psikologi,

humaniora, dan ilmu-ilmu sosial. Volume besar dari dokumen-dokumen tertulis untuk diproses dalam analisis isi dan perulangan dari pengkodean yang terlibat membuat komputer sekutu alami tetapi juga sulit dari analis konten. Pengembangan perangkat lunak untuk pengolahan data literal (sebagai lawan data numerik) merangsang eksplorasi bidang-bidang baru, seperti pengambilan informasi, sistem informasi, gaya bahasa komputasi (Sedelow & Sedelow, 1966), linguistik komputasi, teknologi pengolah kata, dan komputasi analisis konten. Perangkat lunak baru juga merevolusi pekerjaan kepustakaan yang membosankan, seperti

pengindeksan dan penciptaan konkordansi-konkordansi. Mungkin analisis isi dibantu komputer yang pertama dilaporkan oleh Sebeok dan Zeps (1958), yang memanfaatkan rutinitas pengambilan informasi sederhana untuk menganalisis sekitar 4.000 ceritacerita rakyat Cheremis. Dalam sebuah makalah Rand Corporation berjudul Automatic Content Analysis, Hays (1960) menjelajahi kemungkinan merancang sebuah sistem komputer untuk menganalisis dokumen-dokumen politik. Tidak menyadari kedua perkembangan ini, Stone dan Bales, yang terlibat dalam studi dari tema-tema dalam kelompok-kelompok interaksi tatap muka, merancang dan memprogram versi awal dari sistem Pencari Informasi Umum. Hal ini memuncak dalam sebuah buku ground breaking oleh Stone, Dunphy, Smith, dan Ogilvie (1966) di mana mereka menyajikan versi lanjutan dari sistem ini dan menunjukkan penerapannya di berbagai bidang, mulai dari ilmu politik hingga iklan dan dari psikoterapi sampai analisis kepustakaan. Penggunaan komputer dalam analisis isi juga dirangsang oleh perkembanganperkembangan di bidang lain. Para sarjana dalam psikologi menjadi tertarik dalam mensimulasikan kognisi manusia (Abelson, 1963; Schank & Abelson, 1977). Newell

dan Simon (1963) mengembangkan suatu pendekatan komputer terhadap pemecahan masalah (manusia). Para peneliti linguistik mengembangkan berbagai pendekatan untuk analisis sintaksis dan interpretasi semantik dari ekspresi-ekspresi linguistik. Para peneliti di bidang kecerdasan buatan berfokus pada merancang mesin-mesin yang bisa memahami bahasa alami (dengan sangat sedikit keberhasilan). Dalam tahun 1967, Annenberg School of Communications (yang kemudian menjadi Annenberg School for Communication) mensponsori sebuah konferensi utama pada analisis isi. Diskusi-diskusi di sana difokuskan pada banyak bidangkesulitankesulitan komunikasi rekaman nonverbal (visual, vokal, dan musik), kebutuhan untuk menstandarkan kategori-kategori, masalah-masalah yang terlibat dalam

menggambarkan kesimpulan-kesimpulan, peran dari teori-teori dan konstruksi analitis, apa yang analis perkembangan konten bisa mengharapkan dalam waktu dekat--tetapi subjek dari penggunaan komputer-komputer dalam analisis konten meresap dari banyak konferensi. Buku Stone dkk (1966) tentang Pencarian Informasi Umum baru saja diterbitkan, dan ia telah menciptakan harapan besar di kalangan para analis konten. Kontribusi terhadap konferensi 1967 dirangkumkan dalam volume 1969 yang diedit oleh Gerbner, Holsti, Krippendorff, Paisley, dan Stone, publikasi yang bertepatan dengan survei Holsti (1969) dari lapangan. Dalam tahun 1974, para peserta Lokakarya Analisis Konten dalam Ilmu-Ilmu Sosial, diadakan di Pisa, Italia, melihat perkembangan algoritma yang sesuai untuk analisis isi komputer sebagai satu-satunya hambatan untuk analisis konten yang lebih baik (Stone, 1975). Sejak saat itu, pendekatan komputasi telah bergerak di dalam berbagai arah. Salah satunya telah menjadi pengembangan paket-paket analisis isi yang dapat

disesuaikan, di mana Pencarian Informasi Umum merupakan pelopor yang paling penting. Upaya-upaya untuk menerapkan sistem Pencarian Informasi Umum untuk teks-teks Jerman mengungkapkan bahwa perangkat lunak Bahasa Inggris bias dan memicu versi-versi yang lebih umum dari Pencarian Informasi Umum, seperti TextPack. Bahan dasar dari Pencarian Informasi Umum dan TextPack adalah suatu kamus kata-kata yang relevan. Dalam tahun 1980-an, Sedelow (1989) mengusulkan gagasan menggunakan sebuah tesaurus sebagai gantinya, sebagaimana tesaurus mungkin lebih akurat daripada sebuah kamus dalam merefleksikan memori asosiatif kolektif dari masyarakat (halaman 4; lihat juga Sedelow & Sedelow, 1986). Pada tahun 1990-an, George Miller memulai sebuah upaya penelitian besar untuk menggrafikkan makna dari kata-kata menggunakan jaringan komputer yang dapat dilacak dan disebut sebagai WordNet (lihat Miller et al, 1993). Dalam tahun 1980-an, beberapa penulis mengamati bahwa antusiasme terkait dengan sistem-sistem besar yang telah muncul pada tahun 1960-an memudar (lihat Namenwirth & Weber, 1987), tetapi hari ini pengembangan perangkat lunak analisis teks berkembang, didorong sebagian besar oleh seri teks elektronik dan digital yang secara historis belum pernah terjadi sebelumnya tersedia untuk analisis isi. Diefenbach (2001) baru-baru ini meninjau sejarah dari analisis isi dengan berfokus pada empat bidang tertentu: penelitian komunikasi massa, ilmu politik, psikologi, dan sastra. Tentu, banyak peneliti telah membandingkan analisis konten berbasis komputer dengan analisis konten berbasis manusia. Sebagai contoh, Schnurr, Rosenberg, dan Ozman (1992, 1993) membandingkan Uji Apperception Tematik (Murray, 1943) dengan sebuah analisis isi komputer dari kebebasan berbicara terbuka dan menemukan

kesepakatan rendah di antara keduanya menjadi mengecewakan. Namun, Zeldow dan McAdams (1993) menantang kesimpulan dari Schnurr dkk. Nacos dkk (1991) membandingkan pengkodean manusia untuk liputan berita politik dengan data dari Fan (1988) pendekatan berkodekan komputer untuk cakupan yang sama dan menemukan korelasi yang memuaskan di antara keduanya. Nacos dkk sampai pada kesimpulan bahwa analis konten dapat terbaik menggunakan komputer-komputer dalam penelitian mereka dengan memikirkan mereka sebagai alat bantu, bukan sebagai pengganti kemampuan manusia yang telah sangat maju untuk membaca, menyalin, dan menerjemahkan materi tertulis. Seperti seseorang mungkin mengharapkannya, para cendekiawan saat ini memiliki banyak pendapat yang berbeda banyak tentang masa depan penggunaan analisis isi berbasis komputer. Perkembangan lain telah memengaruhi bagaimana analis konten menggunakan komputer dalam pekerjaan mereka adalah penggunaan yang semakin umum dari perangkat lunak pengolah kata, yang menyediakan para pengguna dengan fitur seperti pemeriksa ejaan, kata--atau pencarian frase dan--menggantikan operasi-operasi, dan bahkan indeks yang mudah dibaca. Meskipun tidak dimaksudkan untuk tujuan ini, perangkat lunak pengolah kata biasa memungkinkan untuk peneliti untuk melakukan penghitungan dasar kata dan analisis KWIC (kata kunci dalam konteks), meskipun dengan bersusah-payah. Perangkat lunak pengolah kata adalah secara inheren interaktif, ia didorong oleh pembacaan pengguna dari bahan tekstual, tidak tetap. Dengan tidak adanya teori-teori komputasi dari penafsiran teks, para analis konten telah menemukan simbiosis dari kemampuan manusia untuk memahami dan menginterpretasikan dokumen-dokumen

tertulis serta kemampuan komputer untuk memindai volume besar dari teks secara sistematis dan secara andal semakin menarik. Dalam kolaborasi-kolaborasi tersebut, pengkode manusia tidak lagi digunakan sebagai analis isi tingkat teks, melainkan, mereka melayani sebagai para penerjemah teks atau bagian-bagian dari teks ke dalam kategori-kategori yang muncul selama pembacaan dan kemudian ke dalam sebuah bahasa data (yang melindungi makna-makna yang relevan), yang memungkinkan berbagai algoritma komputasi (yang tidak bisa menanggapi terhadap makna-makna) untuk melakukan tugas-tugas rumah tangga dan meringkaskan tugas. Ini telah melahirkan suatu kelas baru dari perangkat lunak yang dirancang untuk analisis teks kualitatif dibantu oleh komputer, di mana NVivo dan ATLAS.ti adalah dua contoh. Perangkat lunak analisis teks hermeneutika interaktif menjadi semakin mudah dapat diakses, terutama bagi para mahasiswa. Stimulus yang paling penting dalam pengembangan komputasi analisis konten, bagaimanapun, telah menumbuhkan ketersediaan teks dalam bentuk digital. Hal ini sangat mahal untuk memasukkan dokumen-dokumen tertulis, seperti transkrip rekaman audio dari wawancara, protokol focus group, transkrip dari pertemuanpertemuan bisnis, serta pidato politik, ke dalam sebuah komputer. Pemindai telah jauh lebih baik dalam beberapa tahun terakhir, namun mereka masih belum terlalu dapat diandalkan untuk digunakan tanpa tambahan penyuntingan manual. Dalam tahun 1970-an, konsorsium data yang muncul melaluinya di mana para ilmuwan sosial dapat berbagi data yang mahal. Tetapi operasi-operasi dari konsorsium ini dirusak oleh kurangnya standar dan biasanya sifat sangat khusus dari data. Kemudian, dalam tahun 1977, DeWeese mengusulkan dan mengambil langkah luar biasa dengan melewati

transkripsi mahal proses dengan memberikan umpan typesetting tapes sebuah surat kabar Detroit secara langsung ke sebuah komputer untuk melakukan suatu analisis isi koran sehari setelah itu diterbitkan. Sejak saat itu, perangkat lunak pengolah kata telah datang untuk menjadi bagian integral dari operasi-operasi internal dari hampir semua organisasi sosial; personel menciptakan teks secara digital sebelum mereka muncul di atas kertas, menggunakan sistem surat elektronik, dan menyelancari Internet untuk mengunduh bahan-bahan yang relevan dengan pekerjaan mereka. Saat ini, jumlah yang fantastis dari data tekstual mentah yang dihasilkan setiap hari di dalam bentuk digital, yang mewakili hampir setiap topik yang menarik bagi para ilmuwan sosial. Basis data elektronik teks lengkap, di mana semua surat kabar utama AS, banyak ilmu pengetahuan sosial dan jurnal-jurnal hukum, serta banyak perusahaan memberikan kontribusi semua bahan yang mereka terbitkan, bertumbuh secara eksponensial dan telah menjadi secara mudah tersedia dan murah untuk penggunaan online. Tambahkan pada volume ini publikasi-publikasi elektronik, potensi penelitian dari internet, data yang tersedia dari diskusi-diskusi multiuser secara online (MUD) dan kelompok berita, yang mungkin menggantikan kelompok-kelompok fokus dan survei dalam domain empiris tertentu, dan adalah jelas bahwa lanskap tentang bagaimana masyarakat menyajikan dirinya sendiri telah diubah secara drastis. Dengan semakin banyak orang tertarik pada kekayaan data digital ini, terdapat permintaan yang sesuai untuk mesin pencari yang semakin kuat, alat-alat komputasi yang cocok, perangkat lunak pengelola berbasis teks, sistem enkripsi, perangkat untuk pemantauan aliran data elektronik, dan perangkat lunak terjemahan, yang semuanya pada akhirnya akan menguntungkan pembangunan analisis isi dibantu komputer. Budaya saat ini dari

komputasi adalah menggerakkan analisis isi menuju suatu masa depan yang menjanjikan. 1.7 Pendekatan Kualitatif Mungkin dalam menanggapi analisis kuantitatif koran sekarang dari abad lalu atau sebagai bentuk kompensasi untuk kadang-kadang mendangkalkan hasil-hasil yang dilaporkan oleh analis isi dari 50 tahun yang lalu, berbagai pendekatan penelitian telah mulai muncul yang menyebut diri mereka sendiri kualitatif. Saya mempertanyakan validitas dan kegunaan dari perbedaan antara analisis isi kuantitatif dan kualitatif. Pada akhirnya, semua pembacaan teks bersifat kualitatif, bahkan ketika karakteristik tertentu dari sebuah teks yang kemudian diubah menjadi angka-angka. Fakta bahwa komputer-komputer memproses volume besar dari teks dalam waktu yang sangat singkat tidak mengambil dari sifat kualitatif atas algoritma mereka: Pada tingkat yang paling dasar, mereka mengakui nol dan satu dan mengubah mereka, melanjutkan satu langkah pada satu waktu. Namun demikian, apa yang para pendukung mereka menyebut pendekatan kualitatif untuk analisis isi menawarkan beberapa protokol alternatif untuk menjelajahi teks secara sistematis. Analisis wacana adalah salah satu pendekatan tersebut. Umumnya, wacana didefinisikan sebagai teks di atas tingkat kalimat. Analis wacana cenderung berfokus pada bagaimana tertentu fenomena diwakili. Sebagai contoh, Van Dijk (1991) mempelajari manifestasi-manifestasi rasisme dalam pers: bagaimana minoritas muncul, bagaimana konflik etnis dijelaskan, dan bagaimana stereotip-stereotip menembus catatan-catatan yang diberikan. Para analis wacana lain meneliti bagaimana program-program berita televisi dan acara TV lainnya di Amerika Serikat

mewujudkan visi ideologis tertentu dari ekonomi AS (Wonsek, 1992), komponenkomponen dari penanda usia dalam konteks lucu dari serial TV The Golden Girls (Harwood & Giles, 1992), dan penggambaran dari gerakan perdamaian dalam editorial berita selama Perang Teluk (Hackett & Zhao, 1994). Para peneliti yang melakukan analisis konstruktivis sosial berfokus pada wacana juga, tetapi kurang untuk mengkritik (salah) representasi daripada untuk memahami bagaimana realitas datang untuk dibentuk dalam interaksi-interaksi manusia dan dalam bahasa, termasuk teks tertulis (Gergen, 1985). Para analis tersebut dapat membahas bagaimana emosi-emosi dikonseptualisasikan (Averill, 1985) atau bagaimana faktafakta dibangun (Fleck, 1935/1979; Latour & Woolgar, 1986), atau mereka dapat menjelajahi perubahan gagasan-gagasan dari diri (Gergen, 1991) atau dari seksualitas (Katz, 1995). Analisis retoris, sebaliknya, berfokus pada bagaimana pesan disampaikan, dan dengan apa efek-efek yang (dimaksudkan atau aktual). Para peneliti yang mengambil pendekatan ini mengandalkan pada identifikasi dari elemen-elemen struktural, kiasan, gaya-gaya argumentasi, tindakan pidato, dan sejenisnya; buku dari Kathleen Hall Jamieson Packaging the Presidency (1984) adalah sebuah contoh dari analisis tersebut. Upaya-upaya untuk mempelajari negosiasi-negosiasi (Harris, 1996), apa yang berhasil dan apa yang tidak, bisa digambarkan sebagai analisis retorika juga. Analisis konten etnografi, sebuah pendekatan yang dianjurkan oleh Altheide (1987), tidak menghindari kuantifikasi tetapi mendorong catatan-catatan analisis isi untuk muncul dari pembacaan teks-teks. Pendekatan ini bekerja dengan kategori-kategori serta dengan deskripsi-deskripsi naratif namun berfokus pada situasi-situasi,

pengaturan, gaya, gambar-gambar, makna-makna, dan nuansa dianggap dapat dikenali oleh aktor manusia/para pembicara yang terlibat. Analisis percakapan merupakan pendekatan lain yang dianggap kualitatif. Peneliti melakukan analisis tersebut cenderung untuk memulai dengan rekaman interaksiinteraksi lisan dalam pengaturan alami dan bertujuan untuk menganalisis transkrip seiring catatan percakapan bergerak menuju sebuah konstruksi kolaboratif dari percakapan-percakapan. Tradisi ini berhutang budi kepada karya Harvey Sacks, yang mempelajari berbagai fenomena interaktif, termasuk kolaborasi di antara para komunikator dalam penceritaan lelucon (Sacks, 1974). Goodwin (1977, 1981) memperpanjang analisis percakapan dengan memasukkan data video dalam studi ground breaking-nya dari perpindahan. Pendekatan kualitatif untuk analisis isi memiliki akar mereka dalam teori sastra, ilmuilmu sosial (interaksionisme simbolik, etnometodologi), dan kecendekiawanan kritis (pendekatan Marxis, studi-studi budaya Inggris, teori feminis). Kadang-kadang mereka diberi label interpretatif. Mereka berbagi karakteristik berikut: Mereka membutuhkan suatu pembacaan dekat dari jumlah yang relatif kecil dari materi tekstual. Mereka melibatkan artikulasi kembali (interpretasi) dari teks yang diberikan ke dalam narasi baru (analitis, dekonstruktif, emansipatoris, atau kritis) yang diterima dalam masyarakat ilmiah tertentu yang kadang-kadang menentang tradisi positivis atas penyelidikan. Para analis mengakui bekerja dalam lingkaran hermeneutik yang mereka sendiri secara sosial atau secara budaya mengondisikan pemahaman-pemahaman secara

konstitutif berpartisipasi. (Untuk alasan ini, saya merujuk pada pendekatan-pendekatan ini sebagai hermeneutika interaktif, suatu deskripsi yang berbicara untuk proses terlibat dalam interpretasi dari teks.) Untuk meringkaskan: Seseorang bisa mengatakan bahwa analisis isi telah berkembang menjadi suatu repertoar dari metode-metode penelitian yang menjanjikan untuk menghasilkan kesimpulan dari semua jenis data verbal, gambar, simbolis, dan komunikasi. Di luar teknik yang pada awalnya berakar dari jurnalistik, abad lalu telah menyaksikan migrasi analisis konten ke berbagai bidang dan klarifikasi dari banyak isu-isu metodologis. Setelah suatu periode singkat dari stagnasi dalam tahun 1970-an, analisis isi saat ini berkembang secara eksponensial, terutama karena meluasnya penggunaan komputer untuk semua jenis pengolahan teks. Pada Agustus 2003, suatu pencarian Internet untuk analisis isi menggunakan mesin pencari Google menemukan 4.230.000 dokumen. Sebagai perbandingan, penelitian survei muncul dengan 3.990.000 hit dan tes psikologi, 1.050.000. Sejak diperkenalkannya istilah kasual tersebut dalam tahun 1941, dengan satu frekuensi badan penelitian di mana analisis isi telah menghasilkan dengan secara jelas tumbuh ke suatu volume yang menakjubkan. BAB 2 Dasar Konseptual Analisis isi memiliki pendekatan sendiri untuk menganalisis data yang berasal sebagian besar dari bagaimana objek dari analisis, konten, dikandung. Bab ini mendefinisikan bagaimana analisis isi, mengembangkan sebuah kerangka kerja konseptual melalui mana tujuan-tujuan dan proses-proses dari analisis isi dapat

dipahami secara umum, menguraikan konsep-konsep penting dari analisis konten, dan mengontraskan analisis isi dengan metode penyelidikan ilmu sosial lainnya. 2.1 Definisi Analisis isi adalah suatu teknik penelitian untuk membuat kesimpulan yang dapat ditiru dan valid dari teks-teks (atau hal bermakna lain) untuk konteks penggunaannya. Sebagai sebuah teknik, analisis isi melibatkan prosedur-prosedur khusus. Hal ini bisa dipelajari dan bisa dipisahkan dari otoritas pribadi peneliti. Sebagai suatu teknik penelitian, analisis isi memberikan wawasan baru, meningkatkan pemahaman peneliti atas fenomena tertentu, atau menginformasikan tindakan-tindakan praktis. Analisis isi adalah suatu alat ilmiah. Teknik-teknik diharapkan dapat diandalkan. Secara lebih khusus, teknik-teknik penelitian harus menghasilkan temuan-temuan yang dapat ditiru. Artinya, para peneliti yang bekerja pada berbagai poin dalam suatu waktu dan mungkin dalam keadaan yang berbeda harus mendapatkan hasil yang sama ketika menerapkan teknik yang sama untuk data yang sama. Kemampuan peniruan merupakan bentuk yang paling penting dari keandalan. Penelitian ilmiah juga harus membuahkan hasil-hasil yang valid, dalam arti bahwa usaha penelitian adalah terbuka untuk penelitian yang cermat serta klaim-klaim yang dihasilkan dapat ditegakkan dalam menghadapi bukti yang tersedia secara independen. Persyaratan metodologis dari reliabilitas dan validitas yang tidak unik tetapi untuk membuat tuntutan tertentu pada analisis konten. Referensi untuk teks dalam definisi di atas tidak dimaksudkan untuk membatasi analisis konten untuk bahan tertulis. Ungkapan atau hal bermakna lain dimasukkan

dalam tanda kurung untuk menunjukkan bahwa dalam analisis isi karya dari suatu gambar, peta, suara, tanda, simbol-simbol, dan bahkan catatan numerik dapat dimasukkan sebagai data di mana, mereka dapat dianggap sebagai menyediakan teks asalkan mereka berbicara kepada seseorang tentang fenomena luar apa yang dapat dirasakan atau diamati. Perbedaan penting di antara teks dan apa metode penelitian lain mengambil sebagai titik awal mereka adalah bahwa sebuah teks berarti sesuatu untuk seseorang, itu diproduksi oleh seseorang untuk memiliki makna-makna untuk orang lain, dan makna-makna ini karenanya tidak boleh diabaikan dan tidak boleh melanggar mengapa teks tersebut eksis di tempat pertama. Teks--pembacaan teks, penggunaan teks di dalam sebuah konteks sosial, dan analisis teks--berfungsi sebagai suatu metafora nyaman dalam analisis isi. Dalam literatur analisis isi, para cendekiawan telah menyediakan pada dasarnya tiga macam definisi dari metode penelitian ini: 1. Definisi yang mengambil konten menjadi melekat dalam sebuah teks 2. Definisi yang mengambil konten menjadi milik dari sumber teks 3.Definisi yang mengambil konten muncul dalam proses seorang peneliti menganalisis sebuah teks relatif terhadap suatu konteks tertentu Masing-masing dari jenis definisi-definisi ini mengarah pada cara tertentu untuk mengonseptualisasikan konten serta, sebagai akibatnya, dari bekerja dengan sebuah analisis. Definisi asli Berelson dari analisis isi adalah sebuah contoh dari jenis yang pertama. Berelson (1952) mendefinisikan analisis isi sebagai suatu teknik penelitian untuk tujuan, deskripsi sistematis dan kuantitatif dari manifes isi komunikasi (halaman 18).

Persyaratannya bahwa analisis isi menjadi objektif dan sistematis adalah dimasukkan di bawah persyaratan ganda untuk kemampuan pengulangan dan validitas dalam definisi kita. Untuk sebuah proses yang akan dapat ditiru, itu harus dikelola oleh aturan-aturan yang secara eksplisit dinyatakan dan diterapkan sama untuk semua unit analisis. Berelson berpendapat untuk sistematisitas dalam rangka memerangi kecenderungan manusia untuk membaca materi tekstual secara selektif, dalam mendukung harapan-harapan dan bukan melawannya. Persyaratan kami dari validitas berjalan lebih jauh, menuntut bahwa proses-proses dari peneliti atas pengambilan sampel, membaca, dan menganalisis pesan pada akhirnya memenuhi kriteria eksternal. Kemampuan peniruan adalah terukur dan validitas dapat diuji, namun objektivitas adalah juga tidak demikian. Definisi kita tentang analisis isi menghilangkan tiga persyaratan lebih lanjut dari Berelson itu. Salah satunya adalah menekankan bahwa analisis isi harus menjadi kuantitatif. Meskipun kuantifikasi adalah penting dalam banyak upaya-upaya ilmiah, metode-metode kualitatif telah terbukti sukses juga, terutama dalam analisis-analisis politik dari propaganda asing, dalam penilaian-penilaian psikoterapi, dalam penelitian etnografis, dalam analisis wacana, dan, anehnya, dalam analisis teks komputer. Kemampuan komputer untuk mengolah kata-kata serta angka-angka adalah terkenal. Ketika sebuah program komputer digunakan untuk menganalisis kata-kata, algoritmaalgoritma yang menentukan operasi program harus mewujudkan beberapa jenis teori tentang bagaimana manusia membaca teks, melakukan artikulasi teks, atau membenarkan tindakan-tindakan yang diinformasikan oleh pembacaan teks-teks. Membaca adalah sebuah proses yang secara fundamental kualitatif, bahkan ketika ia

menghasilkan dalam catatan-catatan numerik. Dengan memasukkan atribut nyata dalam definisinya, Berelson memaksudkan untuk memastikan bahwa pengodean dari data analisis isi dapat diandalkan; persyaratan ini secara harfiah termasuk membaca di antara baris-baris, adalah apa yang dilakukan oleh para ahli, seringkali dengan kesepakatan intersubjektif yang luar biasa (saya akan memiliki lebih untuk mengatakan pada topik ini belakangan di dalam bab ini). Keberatan utama saya terhadap definisi Berelson, dan berbagai derivatif dari definisi itu, adalah yang terkait dengan frasenya deskripsi tentang isi nyata dari komunikasi. Ini menyiratkan isi yang terkandung dalam pesan-pesan, menunggu untuk dipisahkan dari bentuknya dan menjelaskan. Berelson merasa tidak perlu untuk menguraikan konsep penting dari isi dalam definisinya, karena bagi dia dan orang-orang sezamannya, pada saat dia menulis, tampaknya tidak ada keraguan tentang sifat konten ia diyakini berada di dalam sebuah teks. Operasionalisasi dari Berelson tentang atribut nyata adalah bercerita. Jika sumbersumber, penerima, dan analis konten memiliki interpretasi-interpretasi yang berbeda dari pesan yang sama, yang cukup alami, definisi Berelson yang membatasi konten pada apa yang umum untuk semua catatan-catatan tersebut, apa yang semua orang bisa setuju untuknya. Gerbner (1985) memulai dari asumsi yang sama ketika dia menegaskan bahwa pesan-pesan media massa membawa jejak dari para produsen industri mereka. Bagi dia, juga, konten adalah benar di sana yang akan dijelaskan untuk apa itu. Namun, Gerbner melampaui gagasan Berelson itu dengan menyarankan bahwa pesan-pesan dari media massa terungkap dalam catatan-catatan statistik dari isinya. Audiens media massa, dia mengemukakan, dipengaruhi oleh sifat tertentu

statistik dari pesan-pesan yang diproduksi massa yang tidak juga produsen massal atau khalayak massa adalah menyadarinya. Catatan istimewa dari analis konten ini atas pembacaan-pembacaan oleh para anggota audiens. Definisi dari Shapiro dan Markoff (1997) di mana menyamakan analisis isi dengan pengukuran-pengukuran ilmiah serta, khususnya, dengan setiap pengurangan sistematis...dari teks (atau simbol-simbol lain) terhadap suatu kelompok standar dari simbol-simbol yang secara statistik dapat dimanipulasi mewakili kehadiran, intensitas, atau frekuensi dari beberapa karakteristik yang relevan dengan ilmu sosial (halaman 14). Representasionalisme implisit adalah umum di dalam beberapa definisi dari analisis isi. Misalnya, dalam sebuah buku teks terbaru, Riffe, Lacy, dan Fico (1998) memulai dengan proposisi bahwa konten adalah sentral untuk penelitian komunikasi tetapi kemudian menegaskan bahwa tujuan dari analisis isi adalah untuk menggambarkan itu sehingga membuat itu mudah diterima untuk korelasi dengan variable-variabel (non-isi) lainnya--seperti jika konten adalah variabel atau hal yang melekat pada pesan-pesan media massa. Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa wadah metafora untuk makna masih berlimpah di dalam banyak kepustakaan penelitian komunikasi (Krippendorff, 1993). Penggunaan metafora ini memerlukan keyakinan bahwa pesan-pesan adalah kontainer dari makna, biasanya satu makna per pesan, serta menjustifikasi memanggil setiap analisis dari setiap materi konvensional yang bermakna suatu analisis isi, terlepas dari apakah itu jumlah kata-kata atau menawarkan interpretasi-interpretasi mendalam. Dengan jelas, ini adalah cara yang tidak cukup untuk menentukan analisis isi. Definisi dari jenis kedua membedakan ikatan di atas analisis isi dari teks pada kesimpulan-kesimpulan tentang negara atau sifat dari sumber-sumber teks yang

dianalisa (Krippendorff, 1969a, halaman 70; Osgood 1959, halaman 35). Shapiro dan Markoff (1997), antara lain, telah mengkritik definisi-definisi sedemikian sebagai terlalu membatasi. Holsti (1969, halaman 25) mengelaborasi ide ini dengan melakukan analisis isi terhadap paradigma encoding/decoding di mana sumber-sumber pesan adalah secara kausal terkait kepada para penerima melalui proses-proses pengodean, saluran, pesan, dan proses-proses dekoding. Holsti menginginkan analis konten untuk menggambarkan karakteristik dari komunikasi dalam hal apa, bagaimana, dan kepada siapa untuk menyimpulkan anteseden mereka dalam hal siapa dan mengapa dan konsekuensi-konsekuensi mereka dalam hal dari dengan efek-efek apa. Yang terakhir dari ini dapat ditentukan secara lebih langsung jika sumbersumber dan para penerima adalah dapat diakses untuk pengamatan atau mampu menginformasikan analis secara jujur. Ketika anteseden dan konsekuensi adalah tidak dapat diakses terhadap observasi langsung, analis harus membuat kesimpulankesimpulan. Saya bersimpati terhadap logika Holsti itu, tetapi menempatkan sumberpengirim dan/atau penerima--yang bertanggung jawab atas keabsahan kesimpulan mungkin bukan cara terbaik bagi analis konten untuk menangkap semua maksud komunikator. Selain itu, menggambarkan karakteristik pesan dalam hal apa, bagaimana, dan kepada siapa gagal untuk mengakui kontribusi konseptual sendiri dari analis apa yang merupakan pembacaan yang tepat dari teks-teks yang dianalisis dan relevansi pembacaan ini ke dalam suatu pertanyaan penelitian tertentu. Kontribusi konseptual analis terhadap pembacaan suatu teks secara khusus diakui dalam pendekatan yang disebut analisis isi etnografis (Altheide, 1987); sayangnya, bagaimanapun, pendekatan ini belum secara jelas didefinisikan. Para pendukung

analisis isi etnografis menentang sifat berurutan dari analisis isi tradisional, menunjukkan alih-alih bahwa para analis menjadi fleksibel dalam mempertimbangkan konsep-konsep baru yang muncul selama keterlibatan mereka dengan teks. Pendekatan ini mengakui sifat digerakkan teori dari analisis isi, tetapi juga menuntut bahwa proses analitis akan berhubungan erat dengan komunikator yang dipelajari. Analisis isi etnografis adalah emik bukan etik dalam niat, yaitu, ia mencoba untuk bergantung pada konsepsi-konsepsi adat bukan pada konsepsi-konsepsi teori yang diberlakukan oleh analis. Meskipun preferensi untuk konsepsi-konsepsi komunikator akan muncul untuk mengikat analisis isi etnografis untuk jenis kedua dari definisi yang disebutkan di atas, dengan mendesak para peneliti untuk merefleksikan keterlibatan mereka dalam proses, pendekatan tersebut mengakui kemungkinan bahwa teori-teori peneliti dapat memainkan suatu peran dalam bagaimana analisis berproses. Yang terakhir ini berhubungan lebih erat dengan jenis ketiga dari definisi analisis isi, yang sekarang kita jelajahi. 2.2 Elaborasi Epistemologis Definisi analisis isi menawarkan di dalam pembukaan dari bab ini dari jenis ketiga. Hal ini memfokuskan perhatian pada proses analisis isi dan tidak mengabaikan kontribusi-kontribusi di mana analis membuat untuk apa yang dianggap sebagai konten. Kuncinya dengan definisi terletak dalam operasi-operasi yang mendefinisikan sifat dari data analisis isi. Sebagian besar analis konten mungkin menyadari bahwa titik awal dari analisis mereka, teks-teks (materi cetak, pidato direkam, komunikasi visual, karya seni, artefak), adalah cukup berbeda dengan peristiwa fisik-fisik di mana mereka bermakna kepada orang lain, bukan hanya bagi para analis. Menyadari makna-

makna adalah alasan bahwa para peneliti melakukan analisis konten daripada dalam beberapa jenis lain dari metode investigasi. Seorang analis konten harus mengakui bahwa semua teks dihasilkan dan dibaca oleh orang lain serta diharapkan untuk menjadi signifikan bagi mereka, bukan hanya untuk analis. Lantaran sebagai komunikator yang kompeten secara bahasa mampu melampaui manifestasi-manifestasi fisik dari pesan mereka dan menanggapi bukan untuk apa pesan-pesan berarti bagi mereka, analis konten tidak dapat tetap terjebak dalam menganalisis secara fisik dari medium, karakter, piksel, atau bentuk-bentuk teks-nya. Sebaliknya, mereka harus melihat di luar karakteristik ini untuk mengkaji bagaimana individu menggunakan berbagai teks. Ini akan mengikuti bahwa model pengukuran populer untuk mengkonseptualisasikan analisis isi, dipinjam dari teknik mesin dan secara luas digunakan dalam ilmu-ilmu alam dan penelitian perilaku, adalah menyesatkan, itu menyiratkan bahwa ada sesuatu yang melekat pada teks yang terukur tanpa penafsiran apapun oleh penulis, pembaca, pengguna yang kompeten, dan--kita perlu menyertakan analis yang secara budaya kompeten. Di bawah ini, saya menguraikan enam fitur teks yang relevan untuk definisi kita tentang analisis isi. 1. Teks tidak memiliki tujuan--yaitu, tidak ada pembaca-independen-kualitas. Melihat sesuatu sebagai sebuah teks memerlukan undangan, jika tidak sebuah komitmen, untuk membacanya. Mengenai sesuatu sebagaimana sebuah pesan menyiratkan bahwa seseorang sedang mencoba membuat masuk akal itu. Menerima penanda tertentu sebagaimana data yang memerlukan mengambil mereka sebagai dasar yang tidak dapat dipertanyakan untuk konseptualisasi-konseptualisasi berikutnya. Jadi teks, pesan, dan data timbul dalam proses seseorang terlibat dengan mereka secara

konseptual. Sebuah teks tidak ada tanpa seorang pembaca, sebuah pesan tidak ada tanpa seorang penerjemah, dan data tidak ada tanpa seorang pengamat. Dalam analisis isi, itu adalah secara metodologi peneliti terlatih yang, menjadi akrab dengan teks-teks mereka, mendesain analisis, menginstruksikan pengode mereka untuk menggambarkan unsur-unsur tekstual, dan akhirnya menafsirkan hasil-hasil--selalu dengan harapan pemahaman dari orang lain. Tidak ada melekat dalam teks, makna dari sebuah teks selalu dibawa ke sana oleh seseorang. Para pembaca biasa dan analis konten hanya membaca secara berbeda. 2. Teks-teks tidak memiliki makna tunggal yang bisa ditemukan, diidentifikasi, dan dijelaskan untuk apa mereka. Sama seperti teks-teks dapat dibaca dari perspektif yang banyak, sehingga tanda-tanda dapat memiliki beberapa indikasi dan data dapat dikenakan ke berbagai analisis. Seseorang dapat menghitung karakter, kata, atau kalimat dari sebuah teks. Satu yang dapat mengkategorikan frase-frasenya, menganalisis metafora-metaforanya, menggambarkan struktur logis dari ekspresiekspresi konstituennya, dan memastikan asosiasi-asosiasinya, konotasi, denotasi, dan perintah-perintah. Seseorang juga dapat menawarkan interpretasi kejiwaan, sosiologis, politik, atau puitis dari teks itu. Semua catatan-catatan tersebut mungkin valid tetapi berbeda. Para analis yang tidak terlatih dapat kewalahan oleh pilihan-pilihan ini. Para peneliti yang mengejar analisis isi menurut definisi pertama di atas menyebabkan pada kepercayaan bahwa pesan memiliki satu konten, semua arti lain adalah menyimpang, salah, atau subjektif, dan karenanya dikecualikan. Keyakinan naif ini merupakan keterlibatan dari penggunaan tidak terefleksikan dari metafora kontainer. Mungkin istilah analisis isi dipilih secara buruk untuk alasan ini. Kemungkinan bahwa teks

apapun mungkin memiliki beberapa pembacaan membuat seringkali mempublikasikan klaim-klaim oleh beberapa peneliti bahwa mereka telah menganalisis isi dari bodi teks tertentu tidak bisa dipertahankan oleh (jenis ketiga kami) dari definisi. 3. Makna dibangkitkan oleh teks-teks tidak perlu dibagikan. Meskipun kesepakatan intersubjektif seperti apa seorang penulis memaksudkan untuk mengatakan atau apa sebuah teks yang diberikan akan menyederhanakan sebuah analisis isi dengan sangat, konsensus tersebut jarang ada pada kenyataannya. Menuntut bahwa para analis akan menemukan suatu landasan bersama akan membatasi domain empiris dari analisis isi terhadap yang paling remeh atau aspek nyata dari komunikasi, di mana definisi Berelson bergantung, atau ia akan membatasi penggunaan analisis konten untuk sebuah komunitas kecil dari produsen, penerima, dan analis pesan yang kebetulan melihat dunia dari perspektif yang sama. Jika para analis konten tidak diperbolehkan untuk membaca teks-teks dengan cara yang berbeda dari cara para pembaca lain melakukan, analisis konten ini tidak akan ada gunanya. Bahkan, para psikiater diharapkan untuk menafsirkan cerita-cerita yang mereka dengar dari para pasien mereka dengan cara yang berbeda dari interpretasi para pasien. Para antropolog menganalisis artefak budaya tidak perlu sesuai dengan apa yang para informan mengatakan tentang artefak tersebut, dan para analis percakapan memiliki alasan yang baik untuk melihat interaksi-interaksi verbal dalam cara di mana mereka yang dibiasakan dengan baik mungkin tidak demikian. Sebagaimana Gerbner dan rekanrekannya telah menunjukkan melalui analisis isi, para penonton media massa tidak peduli atas tren statistik dalam kualitas dari para pahlawan populer, jenis kekerasan digambarkan, dan representasi dari minoritas dalam pemrograman televisi.

Cendekiawan kritis akan tertahan jika ia tidak bisa pergi ke luar dari apa yang semua orang menerimanya sebagai benar. Analisis isi adalah dalam kesulitan hanya ketika para ahli interpretasi gagal untuk mengakui penggunaan teks dengan populasi yang ditunjuk dari para pembaca atau aktor, khususnya ketika analis konten gagal untuk menguraikan kriteria untuk memvalidasi hasil-hasil mereka. 4. Makna (isi) berbicara kepada sesuatu selain teks-teks yang diberikan, bahkan di mana konvensi menunjukkan bahwa pesan-pesan mengandung mereka atau teks memiliki mereka. Mungkin fitur yang paling khas dari komunikasi adalah bahwa mereka menginformasikan para penerima mereka, perasaan ioyoke, atau menyebabkan perubahan perilaku. Teks dapat memberikan informasi tentang n-telinga, hidung dan tenggorokan di lokasi-lokasi yang jauh, tentang objek-objek yang tidak lagi ada, tentang ide di dalam pikiran penduduk, tentang ketersediaan tindakan--hanya sebagai simbol-simbol mewakili hal-hal dalam ketidakhadiran mereka dan cerita-cerita berjalan pada para pendengar mereka melalui dunia-dunia yang dibayangkan. Teksteks juga dapat menyebabkan tanggapan-tanggapan di dalam berbagai macam. Semua fenomena ini mengaitkan pembacaan teks-teks ini untuk sesuatu yang lain. Apakah ini fenomena lain ini penekanan yang murni dari konstruksi-konstruksi mental, pengalaman masa depan atau masa lalu, atau penyebab-penyebab tersembunyi, analis harus mampu memahami mereka dan mengata-katakan mereka. Hal ini menyusul bahwa para analis konten harus melihat ke luar secara fisik pada teks--misalnya, bagaimana orang selain dari para analis menggunakan teks-teks ini, apa yang teks-teks tersebut memberitahu mereka, konsepsi-konsepsi dan tindakan teks mendorong. Persyaratan ini adalah kunci untuk memahami keterbatasan-keterbatasan yang melekat

dalam analisis teks komputer. Komputer dapat diprogram untuk memanipulasi deretan karakter di dalam cara yang luar biasa rumit, tetapi operasi-operasi mereka tetap terbatas pada konsepsi-konsepsi dari para programmer mereka. Tanpa kecerdasan manusia dan kemampuan manusia untuk membaca dan menarik kesimpulan dari teksteks, analisis teks komputer tidak dapat menunjukkan apapun di luar dari apa ia memproses. Komputer tidak memiliki lingkungan yang membuat mereka sendiri; mereka beroperasikonteks dari dunia pengguna mereka tanpa memahami kontekskonteks tersebut. 5. Teks-teks memiliki arti relatif terhadap konteks-konteks khusus, wacana, atau tujuan. Meskipun beragam pembacaan teks yang khas, tugas dari para analis konten adalah jauh dari tanpa harapan. Pesan-pesan selalu terjadi dalam situasi-situasi tertentu, teks dibaca dengan maksud-maksud tertentu, dan data adalah relatif informatif untuk masalah-masalah tertentu. Para ahli statistik, ahli bahasa, antropolog, psikiater, dan analis politik semua memiliki disiplin mereka sendiri berbasis alasanalasan untuk menafsirkan pernyataan-pernyataan yang diberikan secara berbeda. Seorang terapis dan seorang analis percakapan akan melihat percakapan yang sama secara berbeda. Suatu pidato di bidang ekonomi dapat dianalisis untuk implikasiimplikasi politiknya, untuk seberapa baik ia menyajikan argumentasi-argumentasi tertentu, untuk apa penulis pidato mengetahui tentang ekonomi, atau untuk emosiemosi yang dibangkitkannya. Kami menjelaskan perbedaan-perbedaan ini dengan konteks-konteks di mana para analis memilih untuk mendengarkan pidato itu. Namun, perbedaan dalam interpretasi-interpretasi tidak menghalangi kemungkinan

kesepakatan-kesepakatan dalam konteks tertentu. Bahkan, setelah para analis konten

telah memilih konteks tersebut di dalamnya yang mereka berniat untuk memahami sebuah teks yang diberikan, keragaman-keragaman interpretasi juga dapat dikurangi ke sejumlah yang dapat dikelola, kadang-kadang menjadi satu. Setiap analisis isi membutuhkan sebuah konteks di mana teks-teks yang tersedia diperiksa. Analis harus, pada dasarnya, membangun sebuah dunia di mana teks-teks membuat masuk akal dan dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian dari analis. Sebuah konteks menjadikan data persepsi ke dalam teks-teks dapat dibaca dan berfungsi sebagai pembenaran konseptual untuk interpretasi-interpretasi yang wajar, termasuk untuk hasil-hasil dari analisis isi. Seringkali, para analis mengandaikan konteks-konteks tertentu berdasarkan komitmen-komitmen disiplin mereka sendiri, seperti dalam contoh di atas tentang sebuah pidato mengenai ekonomi. Para analis yang bekerja dalam disiplin ilmu tertentu, seperti ilmu politik, retorika, ekonomi, dan psikologi, memegang teori-teori tertentu tentang bagaimana teks harus ditangani, yakni, mereka bersedia untuk hanya menerima konteks tertentu. Paradigma encoding/decoding dari Holsti itu, yang disebutkan di atas, berfungsi sebagai suatu analisis konteks yang menonjol dalam penelitian komunikasi, tetapi bukan berarti satusatunya. Konteks bahwa para psikiater bersedia untuk membangun adalah sangat berbeda dari para ilmuwan yang politik cenderung untuk menerima atau di mana para sarjana sastra lebih suka untuk bekerja. Setelah seorang analis telah memilih suatu konteks untuk tubuh tertentu dari teks dan secara jelas memahami konteks itu, beberapa jenis pertanyaan tertentu menjadi dapat terjawab dan yang lain menjadi tidak masuk akal.

Sama seperti konteks-konteks analitis di mana para analis konten harus mengadopsi dapat bervariasi dari salah satu analisis pada yang lainnya, konteks-konteks ini juga mungkin berbeda dari skema-skema penafsiran di mana para pendengar yang tanpa bantuan, pemirsa, atau para pembaca mempekerjakan dalam pembacaan data sensorik mereka, karakter-karakter dari teks-teks mereka, dan pesan-pesan yang mereka terima. Tubuh teks yang sama dapat sedemikian menghasilkan temuan-temuan yang sangat berbeda ketika diperiksa oleh berbagai analis yang berbeda dan dengan mengacu pada berbagai kelompok pembaca. Untuk suatu analisis konten menjadi dapat ditiru, para analis harus menjelaskan konteks yang memandu kesimpulan-kesimpulan mereka. Tanpa ketegasan-ketegasan seperti itu, apapun akan pergi. 6. Sifat alami dari teks menuntut bahwa para analis konten menarik kesimpulankesimpulan tertentu dari suatu tubuh teks-teks terhadap konteks terpilih mereka--dari cetak pada apa yang materi cetak berarti bagi para pengguna tertentu, dari bagaimana para analis menganggap suatu tubuh teks terhadap bagaimana para audiens terpilih dipengaruhi oleh teks-teks tersebut, dari data yang tersedia hingga fenomena yang tidak teramati. Teks-teks, pesan, serta simbol-simbol tidak pernah berbicara untuk diri mereka sendiri. Mereka menginformasikan seseorang. Informasi memungkinkan seorang pembaca untuk memilih di antara alternatif-alternatif. Ini mempersempit kisaran yang dinyatakan tersedia untuk interpretasi-interpretasi. Bagi analis isi, pembacaan sistematis dari tubuh teks mempersempit kisaran kemungkinan kesimpulan-kesimpulan tentang fakta, niat, keadaan mental, efek, prasangka, tindakantindakan yang direncanakan, dan anteseden atau kondisi-kondisi konsekuen yang tidak teramati. Para analis konten menyimpulkan jawaban-jawaban untuk pertanyaan

penelitian tertentu dari teks-teks mereka. Kesimpulan-kesimpulan mereka hanya sekadar lebih sistematis, secara eksplisit menginformasikan, dan (idealnya) dapat diverifikasi daripada apa para pembaca biasa melakukan dengan teks-teks. Menyadari hal umum yang jelas ini, definisi kita tentang analisis isi membuat penarikan kesimpulan-kesimpulan inti dari teknik penelitian ini. Unsur dari membuat kesimpulan-kesimpulan ini tidak sepenuhnya absen dari definisi-definisi lain atas analisis isi. Sebagai contoh, Stone, Dunphy, Smith, dan Ogilvie (1966) mendefinisikan analisis isi sebagai suatu teknik penelitian untuk membuat kesimpulan-kesimpulan dengan secara sistematis dan objektif

mengidentifikasi karakteristik-karakteristik yang ditentukan di dalam sebuah teks (halaman 5). Meskipun kesimpulan mereka dari dalam sebuah teks di sini akan mengemukakan sebuah komitmen untuk konsepsi-konsepsi penganut yang melekat atas makna, Stone dkk tetap mengakui karakter inferensial dari proses-proses pengodean dan kategorisasi bahan tekstual, dalam kasus mereka oleh komputer. Kamus mereka dari klasifikasi-klasifikasi linguistik tetap atas arti kata mengarah pada representasi-representasi secara semantik disederhanakan dari suatu pembacaan teks konvensional. Para penulis lain telah menyamakan kesimpulan dengan generalisasigeneralisasi statistik saya, misalnya, Roberts, 1997), yang tidak, bagaimanapun, berpindah ke dalam konteks dari materi tekstual. Pada awal tahun 1943, Janis (1943/1965) menunjukkan perlunya bagi para peneliti memvalidasi hasil analisis isi komunikasi massa dengan mengaitkan temuan-temuan penelitian dengan persepsipersepsi audiens dan efek-efek perilaku. Definisi kami mensyaratkan bahwa para analis konten dapat memvalidasi hasil-hasil mereka juga, apakah hasil-hasil tersebut

digunakan untuk memprediksi sesuatu, untuk menginformasikan keputusan-keputusan, atau untuk membantu mengonsepkan realitas dari individu-individu atau kelompok tertentu. Tetapi validasi menjadi satu-satunya masalah di mana kesimpulankesimpulan adalah spesifik dan dengan demikian memiliki potensi untuk gagal. Mengenai penarikan kesimpulan-kesimpulan, Merten (1991) memparafrasekan unsurunsur yang esensial dari definisi saya mengenai analisis isi (Krippendorff, 1980b) ketika dia menulis, Analisis isi adalah sebuah metode untuk menyelidiki realitas sosial yang terdiri dari menyimpulkan fitur-fitur konteks non-manifes dari fitur-fitur suatu manifes teks (halaman 15, terjemahan saya). Semua teori mengenai pembacaan (hermeneutika) dan teori-teori mengenai bentuk-bentuk simbolis (semiotika), termasuk teori-teori dari makna pesan (komunikasi/teori percakapan), dapat dioperasionalkan sebagai proses-proses bergerak dari teks ke konteks penggunaan dari teks-teks. Saya juga akan menyarankan bahwa konteks adalah selalu dibangun oleh seseorang, di sini para analis konten, tidak peduli seberapa keras mereka mungkin mencoba untuk menghadirkan itu dalam bentuk konkrit. Hal ini berlaku bahkan untuk para etnografer yang percaya bahwa mereka dapat mendelegasikan definisi dari konteks terhadap konsepsi-konsepsi dunia dari para informan mereka. Ini adalah para etnografer yang bertanggung jawab atas apa yang mereka akhirnya sampai pada pelaporan. Seseorang tidak dapat menyangkal kepentingan dari para analis konten dan partisipasi konseptual dalam apa analisis mereka mengungkapkan. Apakah konteks dari para analis bertepatan dengan banyak dunia dari yang lain adalah pertanyaan yang sulit dijawab. Apakah dunia dari para analis masuk akal untuk rekan-rekan ilmiah mereka tergantung pada bagaimana secara persuasif para analis menghadirkan dunia tersebut.

2.3 Contoh-contoh Di bagian ini, saya menawarkan beberapa contoh untuk menggambarkan bagaimana definisi kita tentang analisis konten berlaku untuk situasi-situasi praktis. Contoh 1. Pertimbangkan situasi analis perang dari siaran musuh yang ingin diukur, di antara fenomena lain, dukungan rakyat di mana elite musuh menikmati di negara mereka. Dalam masa damai, para peneliti bisa memperoleh informasi tersebut secara langsung, melalui survei-survei opini publik, misalnya, atau dengan pengamatanpengamatan di tempat. Pada masa perang, bagaimanapun, informasi dengan sifat seperti ini sulit untuk didapatkan, jika tidak secara sengaja tersembunyi, dan para analis terpaksa menggunakan cara-cara tidak langsung untuk mendapatkan itu. Ketidakmampuan untuk menggunakan observasi langsung adalah undangan untuk menerapkan analisis isi. Di sini, para analis biasanya tidak tertarik pada makna-makna literal dari siaran musuh, dalam perangkat retoris di mana para pemimpin politik menggunakannya, atau dalam menilai apakah warga individu sedang secara sengaja disesatkan. Bahkan, para analis propaganda perang telah memiliki alasan baik untuk mengabaikan isi dan mengabaikan kebenaran yang nyata dari mereka. Untuk menyimpulkan dari siaran domestik musuh tingkat dukungan rakyat terhadap kebijakan elite, para analis harus memahami bahwa siaran merupakan bagian dari jaringan komunikasi yang kompleks di mana sistem media massa dan sistem politik berinteraksi dengan suatu populasi untuk membuat berita menjadi dapat diterima. Para analis propaganda harus mengetahui sesuatu tentang para aktor yang terlibat dalam elite pemerintahan dan militer, tentang media para pelaku ini memiliki akses ke dalamnya, dan tentang lembaga-lembaga lainnya yang memiliki kepentingan dalam

urusan saat ini. Mereka juga harus memiliki beberapa pengetahuan tentang prosesproses ekonomi politik yang menjaga sebuah negara bersama-sama dan bagaimana masyarakat cenderung untuk menanggapi pada pesan-pesan yang dimediasi massal. Gambaran mereka membangun dari apa yang mereka berhadapan dengan jumlah terhadap konteks analisis mereka. Ini menghubungkan siaran yang dicegat terhadap fenomena yang menarik, apakah mereka memperhatikan dukungan populer dari kebijakan elite yang mengatur itu, aksi militer direncanakan, atau petunjuk akan kelelahan perang. Contoh 2. Para sejarawan tidak pernah sekadar para kolektor dokumen-dokumen. Mereka menawarkan rekonstruksi peristiwa masa lalu yang mereka anggap konsisten dengan pembacaan saat ini dari semua bukti dokumenter yang tersedia. Para sejarawan adalah jauh dipindahkan dari dunia-dunia di mana mereka ingin

mengartikulasikannya. Mereka tidak bisa mewawancarai Julius Caesar, bertanya kepada Homer tentang sumber-sumbernya untuk Iliad, berpartisipasi dalam pengalaman-pengalaman dari para budak Afrika yang memasuki kolonial Amerika, atau mendengarkan percakapan-percakapan antara Pablo Picasso dan Henri Matisse. Tokoh-tokoh sejarah berada dalam pembacaan kita atas dokumen-dokumen yang tersedia, bukan dalam fakta-fakta. Dan meskipun beberapa telah meninggalkan tulisantulisan mereka kepada kita, adalah tidak mungkin bahwa mereka mengantisipasi pembacaan-pembacaan dari para sejarawan kontemporer. Kejadian masa lalu menjadi dapat dipahami bagi kita hanya dengan kesimpulan-kesimpulan dari dokumendokumen yang telah bertahan sampai saat ini (Dibble, 1963). Para sejarawan yang menyimpulkan peristiwa-peristiwa masa lalu dari teks-teks yang tersedia, adalah

menurut definisi kami, terlibat dalam analisis isi. Hal ini tidak mengherankan, bahwa para sejarawan sangat menyadari kebutuhan untuk menempatkan dokumen-dokumen yang mereka analisis dalam konteks dokumen-dokumen lain yang relevan. Tanpa konteks yang sesuai, sebuah dokumen berarti sangat sedikit; suatu dokumen ditempatkan dalam konteks yang salah memperoleh arti yang salah, atau setidaknya makna yang mungkin tidak masuk akal. Metode-metode historiografi mengatur dokumen-dokumen yang tersedia dalam jaring hubungan-hubungan inferensial yang pada akhirnya dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan seorang sejarawan. Contoh 3. Para peneliti psikologis memiliki tradisi panjang teori-teori yang berkembang di mana generalisasi dibentuk oleh percobaan-percobaan yang diulang. Subjek penelitian psikologis harus menghadirkan, bagaimanapun, membuatnya sulit bagi para peneliti untuk mempelajari isu-isu perkembangan dan individu-individu yang tersedia hanya melalui tulisan-tulisan mereka. Memperluas metode-metode penelitian psikologis, Allport (1942) menambahkan dokumen-dokumen pribadi, laporan saksi, dan surat-surat pada repertoar data yang dapat disetujui untuk pertanyaan-pertanyaan psikologis. Penelitian dia mengusulkan jumlah untuk analisis isi oleh definisi kita: Terdapat teks-teks dalam bentuk dokumen-dokumen pribadi, buku harian, surat-surat, dan pidato-pidato yang direkam, serta para peneliti membangun konteks untuk menganalisis teks-teks ini dengan bantuan teori-teori yang tersedia mengenai korelasi-korelasi antara apa yang orang-orang mengatakan dan berbagai variabel psikologis (misalnya, proses-proses kognitif, sikap, gairah emosional, ciri-ciri kepribadian, pandangan dunia, atau psikopatologi). Sekolahsekolah psikologi yang berbeda mengarahkan para peneliti mereka untuk pertanyaan-

pertanyaan yang berbeda, tetapi mereka semua tertarik menyimpulkan variabelvariabel psikologis dari para penulis atas teks-teks mereka meninggalkan di belakangnya. Dalam rangka menganalisis dokumen-dokumen pribadi, para analis konten berorientasi secara psikologis telah mengembangkan berbagai teknik inferensial (misalnya, jenis/rasio tanda dari konsep-konsep kunci, hasil bagi ketidaknyamanan/kelegaan, interpretasi-interpretasi grafologikal, tolok ukur yang dapat dibaca, tes apersepsi tematik, dan analisis struktur pribadi). Dalam psikologi individu, analisis isi telah menjadi metode penyelidikan yang terbentuk sejak kerja perintis dari Allport (1965). Contoh 4. Untuk alasan-alasan yang baik, data wawancara dan focus group seringkali dikenakan analisis isi. Wawancara terstruktur menghasilkan pasangan pertanyaanjawaban standar, dan peneliti kemudian menganalisa distribusi mereka. Konsepsi peneliti dikenakan kepada orang yang diwawancarai, yang tidak dapat

mengekspresikan saya alasan-alasan untuk pilihan mereka di antara jawaban-jawaban yang tersedia dan di mana konsepsi-konsepsi individu diabaikan. Dalam wawancara terbuka dan focus group, secara kontras, partisipan diizinkan untuk berbicara secara bebas dan dalam istilah mereka sendiri. Untuk menjelajahi konsepsi-konsepsi yang terwujud dalam percakapan-percakapan tersebut, para peneliti perlu melakukan apa jumlah pada analisis isi terhadap transkrip percakapan-percakapan ini. Dalam suatu studi kanker payudara, misalnya, pasien-pasien ditanya tentang kehidupan mereka setelah mereka telah menerima pengobatan (Samarel dkk, 1998). Jawaban-jawaban adalah secara alami bertindak tanpa batas, seperti yang diharapkan, memungkinkan para peneliti untuk menyesuaikan teori mereka tentang mengatasi dengan transkrip

di tangan. Teori yang dirumuskan kemudian oleh para peneliti memberikan konteks untuk analisis isi berikutnya. Dipersenjatai dengan pertanyaan-pertanyaan yang berasal dari teori para peneliti, pengkode mencari dan mengidentifikasi jawaban-jawaban di dalam transkrip, dan dengan mentabulasikan ini, para peneliti menyediakan frekuensi serta laporan statistik di mana para penyandang dana penelitian memerlukannya. Dalam studi ini, kesimpulan-kesimpulan kualitatif dilakukan selama proses pengodean, tidak didasarkan pada frekuensi-frekuensi yang dihasilkan, yang hanya meringkaskan kesimpulan-kesimpulan ini. Contoh 5. Komunikasi massa adalah domain pola dasar dari analisis isi. Para peneliti komunikasi cenderung tertarik pada konsep-konsep komunikator, bias dan efek media, kendala kelembagaan, implikasi dari teknologi-teknologi baru, persepsi-persepsi audiens, opini publik, dan bagaimana nilai-nilai tertentu, prasangka, perbedaanperbedaan budaya, serta konstruksi realitas didistribusikan dalam yang bergantung pada masyarakat terhadap pesan-pesan media massa sebagai penyebab-penyebab atau ekspresi mereka. Biasanya, bahan media massa memanggil untuk membaca lebih banyak daripada setiap orang tunggal dapat menanganinya. Analisisnya karena itu membutuhkan sebuah kerangka kerja, teori, kosa kata, dan fokus analitis dalam hal di mana peneliti dapat membangun sebuah konteks yang sesuai untuk analisis dan berkolaborasi dengan para peneliti lain pada proyek yang sama. Konteks-konteks berbeda menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian yang berbeda, tentu saja. Tujuan stereotip dari analisis isi media massa adalah untuk menjelaskan bagaimana suatu masalah kontroversial adalah digambarkan dalam genre yang dipilih. Upayaupaya untuk menjelaskan bagaimana sesuatu adalah tertutup oleh, digambarkan,

atau mewakili di dalam media membangkitkan suatu gambar dari teori konten. Pendekatan ini untuk analisis isi melakukan dekontekstualisasi analisis teks dan dengan demikian kembali ke jenis pertama dari definisi analisis isi yang dibedakan di atas. Ini menyembunyikan minat para peneliti dalam analisis, menyembunyikan kesimpulan-kesimpulan mereka di belakang keyakinan naif bahwa mereka mampu menjelaskan arti objektif sementara memproses hasil-hasil yang kebal terhadap bukti yang membatalkan. Mempertimbangkan temuan-temuan umum dari bias politik, prasangka-prasangka rasial, dan pembungkaman minoritas di televisi sebagaimana isuisu tersebut. Meskipun jumlah insiden-insiden nyata dari fenomena tersebut dapat memberikan kesan objektivitas, mereka masuk akal hanya dalam konteks menerima norma-norma sosial tertentu, seperti nilai memberikan suara yang sama untuk kedua sisi dari sebuah kontroversi, netralitas pelaporan, atau representasi-representasi afirmatif. Menyiratkan norma-norma sedemikian menyembunyikan konteks bahwa para analis perlu untuk menentukannya. Kecuali para analis menguraikan normanorma yang diterapkan, sikap-sikap tersebut adalah menjadi disimpulkan, yang terekspos media massa, dan yang paling penting, di mana fenomena tersebut seharusnya dapat diamati, temuan-temuan mereka tidak dapat divalidasi. Berelson dan Lazarsfeld (1948, halaman 6) mencatat telah lama bahwa tidak ada gunanya menghitung kecuali frekuensi-frekuensi mengarah pada kesimpulan-kesimpulan tentang kondisi-kondisi sekitarnya dari apa yang diperhitungkan. Misalnya, menghitung jumlah penyebutan Microsoft atau AIDS atau istilah kemarahan jalan atas waktu dalam, katakanlah, New York Times akan benar-benar tidak berarti jika frekuensi-frekuensi yang diamati tidak dapat berhubungan dengan sesuatu yang lain,

seperti kecenderungan politik, budaya, atau ekonomi. Sesuatu yang lain adalah konteks yang meminjamkan signifikansi terhadap temuan-temuan kuantitatif. Contoh 6. Analisis isi memiliki banyak kegunaan komersial. Sebagai contoh, basis data asosiasi kata (yang mengumpulkan sejumlah besar pasangan kata-kata di mana para konsumen mengasosiasikan di dalam pikiran mereka, seperti yang ditentukan melalui eksperimen asosiasi kata) dapat berfungsi sebagaimana konteks di mana para peneliti iklan dapat menyimpulkan rantai asosiasi untuk produk, jasa, atau nama merek baru. Dalam aplikasi lain, yang sangat berbeda, Michael Eleey dan saya mempelajari bagaimana publisitas dihasilkan oleh Public Broadcasting Service tentang

pemrogramannya berakhir di dalam artikel-artikel surat kabar (Krippendorff & Eleey, 1986). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memungkinkan para analis PBS untuk menyimpulkan bagaimana Public Broadcasting Service dipersepsikan oleh para editor surat kabar di berbagai daerah Amerika Serikat dan untuk menilai efektivitas dari upaya-upaya publikasi PBS. Di sini konteksnya adalah sangat sederhana. Ini termasuk apa yang kita ketahui tentang akses dari penyunting surat kabar untuk layanan kawat dan siaran pers, liputan surat kabar mereka dari pemrograman PBS, dan teori-teori tertentu serta asumsi-asumsi tentang perbedaan di antara keduanya, yang menyebabkan kita untuk menyimpulkan kekuatan persuasif yang (dapat dikendalikan) dari publisitas PBS dan perilaku (tidak dapat dikendalikan) serta kompetensi dari para wartawan, lebih lanjut dibedakan menurut wilayah dan ukuran koran. Hal tersebut di atas menunjukkan bahwa niat yang murni deskriptif, terwujud dalam klaim-klaim untuk menganalisis isi dari koran, untuk mengkuantifikasi cakupan media dari suatu peristiwa, atau telah menemukan bagaimana sebuah kelompok etnis

digambarkan, gagal untuk membuat eksplisit yang sangat konteks di mana para peneliti memilih untuk menganalisis teks-teks mereka. Para analis konten harus mengetahui kondisi-kondisi di mana mereka mendapatkan teks-teks mereka, namun, yang lebih penting, mereka juga harus eksplisit tentang pembacaan-pembacaan yang mereka berbicara tentangnya, di mana proses-proses atau norma-norma yang mereka menerapkan untuk datang pada kesimpulan-kesimpulan mereka, dan apa yang dunia tampak seperti di mana analisis-analisis mereka, pembacaan-pembacaan mereka sendiri, dan pembacaan mereka atas pembacaan lain membuat masuk akal bagi para analis konten lainnya. Secara eksplisit mengidentifikasi konteks untuk upaya-upaya analitis mereka juga merupakan cara mengundang para analis lainnya untuk membawa bukti-bukti validasi guna melahirkan pada kesimpulan-kesimpulan yang diterbitkan dan dengan demikian memajukan analisis isi sebagai suatu teknik penelitian. Kerangka kerja disajikan dalam bagian berikutnya dimaksudkan untuk membantu para analis konten untuk mengonseptualisasi proses analitis sehingga hasil mereka bisa dibilang dapat diterima. 2.4 Kerangka Kerja Definisi dari analisis isi yang ditawarkan pada pembukaan bab ini dan diilustrasikan pada contoh-contoh di atas menekankan penarikan kesimpulan-kesimpulan dari suatu jenis tertentu. Hal ini juga memberikan para analis konten suatu peran tertentu vis-avis objek penyelidikan mereka. Menyusul dari karya di atas dan sebelumnya (Krippendorff, 1969b, halaman 7-13; 1980b), saya menawarkan suatu kerangka kerja konseptual untuk analisis konten dalam mana peran tersebut menjadi jelas. Kerangka kerja ini dimaksudkan untuk melayani tiga tujuan: Tujuan preskriptif adalah untuk

memandu konseptualisasi dan desain dari penelitian analisis konten praktis, tujuan analitisnya adalah untuk memfasilitasi pemeriksaan kritik itu dan perbandingan dari analisis-analisis konten yang diterbitkan, dan yang tujuan metodologis adalah untuk menunjukkan kriteria kinerja serta standar-standar pencegahan bahwa para peneliti dapat menerapkan dalam mengevaluasi analisis isi yang sedang berlangsung. Dengan demikian, penggunaan kerangka kerja ini akan menyebabkan perbaikan sistematis metode ini dalam jangka panjang. Kerangka, yang digambarkan dalam Gambar 2.1, adalah sederhana dan umum, hanya mengaplikasikan beberapa komponen konseptual: Sebuah tubuh teks, data di mana seorang analis konten telah tersedia untuk memulai suatu upaya analitis Sebuah pertanyaan penelitian di mana para analis berusaha untuk menjawab dengan memeriksa tubuh dari teks Sebuah konteks pilihan analis di mana untuk memahami tubuh teks Sebuah konstruksi analitis yang mengoperasionalkan apa yang para analis mengetahui tentang konteks Kesimpulan-kesimpulan yang dimaksudkan untuk menjawab pertanyaan penelitian, yang merupakan dasar pencapaian dari analisis isi Memvalidasi bukti, yang merupakan akhir dari justifikasi atas analisis konten

Gambar 2.1 Kerangka untuk Analisis Isi 2.4.1 Teks Data merupakan titik awal dari setiap penelitian empiris. Data diambil sebagaimana diberikan--adalah, peneliti tidak ragu-ragu untuk apa yang mereka sedemikian. Dalam survei-survei, focus group, dan eksperimen-eksperimen psikologis, para peneliti mencoba untuk mengontrol pembuatan data mereka, dengan demikian memastikan bahwa mereka tahu apa data tersebut berarti, sebagian besar, jika tidak secara eksklusif, di dalam kondisi-kondisi dari peneliti. Sebagian besar analisis-analisis konten memulai dengan data yang tidak dimaksudkan untuk dianalisis untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian tertentu. Mereka merupakan teks-teks dalam arti bahwa mereka dimaksudkan untuk dibaca, ditafsirkan, dan dipahami oleh orang lain selain para analis. Pembaca dapat menguraikan apa yang mereka baca menjadi unit-unit yang bermakna, mengenali struktur-struktur yang meyakinkan, mereartikulasi pemahaman mereka secara berurutan atau secara holistik, dan bertindak berdasarkan mereka secara masuk akal. Ketika kita mampu atas reartikulasi semacam ini, kita mengatributkan tekstualitas untuk apa yang kita lihat sebagai tulisan, gambaran gambar, gerakan, halaman Web, komposisi musik, bahkan perilaku berurutan. Teks-teks menghasilkan dari membaca dan reartikulasi.

Seseorang bisa berbicara tentang kualitas-kualitas simbolis bukan teks, tetapi adalah lebih baik tidak menganggap kualitas-kualitas sedemikian ada tanpa referensi terhadap yang menganggap mereka seperti itu. Pembacaan analisunit-unit, sintaks, dan struktur narasi yang merupakan teks-teks untuk analissecara alami berbeda dari pembacaan yang memulai interpretasi-interpretasi bagi para pembaca biasa, termasuk para penulis teks-teks. Ia menyusul bahwa pembacaan seorang analis tidak harus diambil sebagai satu-satunya yang sah, atau tidak juga seharusnya analis konten menerima kekuasaan yang tunggal untuk menentukan bentuk dari teks-teks yang mereka analisis. Mereka kemudian akan memeriksa hanya diri mereka sendiri. Kami menganggap bahwa semua pengarang menuliskan dalam harapan yang dipahami oleh diri sendiri dan oleh orang lain, adalah implikasi dari orang lain yang membuat sebuah teks secara sosial menjadi signifikan. Meskipun para analis konten tidak terikat untuk menganalisis data mereka dengan mengacu pada konsepsi-konsepsi atau khalayak yang dimaksudkan atas para penulis teks-teks mereka, mereka harus setidaknya mempertimbangkan bahwa teks-teks mungkin dimaksudkan bagi seseorang seperti mereka. Kita mengetahui bahwa mereka yang diwawancarai menjawab pertanyaanpertanyaan secara berbeda ketika mereka mengetahui bagaimana temuan-temuan penelitian bisa memengaruhi mereka, sehingga kita perlu membaca hasil wawancara dalam konteks kemungkinan kepentingan pribadi. Kita mengetahui bahwa ketika para politisi berbicara, mereka mengantisipasi menjadi diselidiki oleh publik, sehingga kita tidak dapat mengambil pidato mereka pada nilai nominal, seperti objek-objek alami. Para analis konten harus mengakui bahwa tekstualitas di mana mereka

mengandalkannya adalah bukan satu-satunya yang penting.

Jaminan terbaik analis konten terhadap kontaminasi dari teks-teks dengan mengambil sumber-sumber yang mereka miliki dalam bagaimana teks-teks mereka dianalisis adalah fokus pada fitur-fitur tekstual di mana sumber-sumber mereka adalah sadar, atau menerapkan kategori-kategori sumber-sumber dari teks-teks mereka tidak mampu mengendalikannya. Hal ini paling jelas dimungkinkan saat sumber-sumber dari teks adalah dari masa lalu (sejarah), ketika mereka tidak menyadari betapa teks-teks mereka sedang dianalisis, atau ketika komunikasi bagi para analis adalah satu arah, tanpa umpan-balik. Namun, mengingat bahwa hasil-hasil dari sebagian besar analisis konten yang diterbitkan, dan bahwa kategori-kategori di mana para analis menggunakan memiliki potensi menjadi dikenal terhadap sumber-sumber teks juga, para analis konten dibenarkan dalam menerapkan kategori-kategori tidak

konvensional, yaitu, dalam memandang suatu tekstualitas dengan cara yang lainnya tidak demikian. Seperti Gambar 2.1 mengilustrasikan, teks-teks terjadi di dalam dunia analis, tetapi mereka mengakui asal-usul mereka dalam dunia orang lain. 2.4.2 Pertanyaan-pertanyaan Penelitian Pertanyaan-pertanyaan penelitian adalah target kesimpulan analis dari teks-teks yang tersedia. Umumnya, pertanyaan-pertanyaan tersebut menggambarkan beberapa kemungkinan dan awalnya jawaban-jawaban yang tidak pasti. Dalam hal ini, sebuah pertanyaan penelitian adalah analog dengan seperangkat hipotesis. Namun, berbeda dengan hipotesis-hipotesis ilmiah, yang diadu langsung dengan bukti pengamatan, pertanyaan-pertanyaan penelitian dari analisis isi harus dijawab melalui kesimpulankesimpulan yang diambil dari teks-teks. Perbedaan antara pengujian hipotesishipotesis ilmiah dan memilih sebuah jawaban untuk pertanyaan penelitian adalah

sangat penting. Di mana pengamatan-pengamatan adalah didaftarkan atau diukur untuk apa yang mereka dan hipotesis-hipotesis tentang fenomena pengamatan mencapai generalisasi dari pengamatan-pengamatan, teks-teks menginformasikan seorang analis tentang fenomena ekstra-tekstual, tentang makna-makna, konsekuensikonsekuensi, atau penggunaan tertentu. Jadi, sedangkan hipotesis-hipotesis ilmiah diterima pada catatan bukti yang dominan yang mendukung satu dengan mengorbankan hipotesis lain, secara ideal sejumlah besar pengamatan-pengamatan yang mendukung satu dengan menyingkirkan hipotesis yang lain, kesimpulankesimpulan dari teks-teks (meskipun jumlah besar mungkin memainkan sebuah peran di sini juga) berkaitan dengan fenomena yang tidak diamati selama analisis isi, fenomena yang berada di luar teks-teks dan dengan demikian mempertahankan sifat hipotetis mereka sampai dikonfirmasikan oleh insiden-insiden yang memvalidasi. Terdapat dua alasan bagi para analis konten untuk memulai dengan pertanyaanpertanyaan penelitian, secara ideal sebelum melakukan pertanyaan-pertanyaan apapun: landasan efisiensi dan empiris. Seseorang dengan pasti bisa mengeksplorasi maknamakna yang datang ke dalam pikiran saat membaca sebuah teks, berikut kumpulan dari kesimpulan-kesimpulan ke mana pun mereka dapat menyebabkan, atau terlibat dalam apa yang disebut ekspedisi-ekspedisi memancing. Pendekatan-pendekatan hermeneutis, interpretif, dan etnografi untuk membaca penghargaan ujung terbuka tanpa akhir tersebut. Namun, ketika penelitian termotivasi oleh pertanyaan-pertanyaan spesifik, para analis dapat melanjutkan dengan lebih cepat dan efisien dari pengambilan teks-teks sampel yang relevan untuk menjawab dengan pertanyaanpertanyaan yang diberikan. Para analis konten yang memulai dengan sebuah

pertanyaan penelitian membaca teks untuk sebuah tujuan, bukan untuk apa seorang penulis dapat memimpin mereka untuk berpikir atau apa yang mereka katakan dalam abstrak. Mengejar jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan penelitian juga mendasari analisis isi secara empiris. Semua jawaban-jawaban terhadap pertanyaan-pertanyaan penelitian berarti klaim kebenaran yang bisa didukung, jika tidak dengan pengamatan langsung maka setidaknya dengan argumentasi yang masuk akal dari pengamatanpengamatan terkait. Kerangka kerja kami menunjukkan bahwa analisis isi mengompensasi atas ketidakmampuan para analis untuk mengamati fenomena di mana mereka tertarik, apakah fenomena-fenomena ini berkaitan dengan karakteristik dari para penulis atau para pembaca, untuk kejadian-kejadian yang tersembunyi di balik hambatan informasi yang disengaja, atau untuk peristiwa-peristiwa di masa lalu atau masa depan yang jauh. Merumuskan pertanyaan-pertanyaan penelitian sehingga jawaban-jawaban dapat divalidasi pada prinsipnya melindungi para analis konten dari tersesat dalam abstraksi belaka atau kategorisasi-kategorisasi melayani diri sendiri. Misalnya, pertanyaan tentang bagaimana sering kata tertentu terjadi di dalam sebuah teks dapat dijawab dengan menghitung. Menghitung adalah apa yang dilakukan oleh para analis. Hitungan tidak dapat divalidasi oleh bukti independen, untuk memastikan bahwa jumlah adalah benar, para analis harus mengulangi mereka, mungkin mempekerjakan orang-orang yang berbeda sebagai penghitung. Hal yang sama berlaku untuk pertanyaan-pertanyaan tentang apakah seseorang dapat mengkategorikan, mengukur, atau menganalisis sesuatu. Jawaban mereka terletak pada kemampuan seorang peneliti

untuk melaksanakan proses-proses ini secara dapat diandalkan. Pertanyaan-pertanyaan ini tidak dapat dijawab oleh penelitian. Pertanyaan-pertanyaan tentang generalisasi statistik atas atribut-atribut tekstual atau isi (dalam arti jenis pertama dari definisi tentang analisis isi yang dibahas di atas) dari sebuah sampel ke suatu populasi dari mana sampel ini diambil adalah bukan pertanyaan-pertanyaan penelitian analisis isi yang cocok juga, tetapi untuk sebuah alasan yang berbeda. Walaupun jawabanjawaban yang mereka lakukan bergantung pada bukti empiris, tanpa kesimpulankesimpulan abduktif terhadap fenomena di luar teks-teks yang dianalisis, generalisasigeneralisasi adalah induktif dan tidak bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian analisis isi. Jadi, dalam analisis isi, pertanyaan-pertanyaan penelitian memiliki karakteristik-karakteristik sebagai berikut: Mereka diyakini dapat dijawab (secara abduktif dapat disimpulkan) dengan pemeriksaan-pemeriksaan dari tubuh sebuah teks. (Dalam Gambar 2.1, hal ini ditunjukkan oleh panah putus-putus tebal.) Mereka menggambarkan satu kelompok kemungkinan (hipotetis) jawaban-jawaban di antaranya yang para analis memilihnya. (Dalam Gambar 2.1, jawaban ditunjukkan oleh berlian tidak berlabel.) Mereka menekankan saat ini fenomena yang tidak dapat diakses. Mereka memungkinkan untuk (tanpa) validasi--setidaknya pada prinsip--dengan mengakui cara lain untuk mengamati atau memperkuat terjadinya fenomena yang disimpulkan. (Dalam Gambar 2.1, hal ini ditunjukkan oleh anak panah putus-putus tipis dari dunia yang lain terhadap jawaban bagi pertanyaan-pertanyaan penelitian.) 2.4.3 Konteks

Saya telah menyatakan di atas bahwa teks-teks memperoleh signifikansi (makna, isi, kualitas-kualitas simbolis, dan interpretasi-interpretasi) dalam konteks

penggunaannya. Meskipun data memasukkan suatu analisis isi dari luar, mereka menjadi teks-teks bagi analis dalam konteks bahwa analis telah memilih untuk membaca mereka--yaitu, dari dalam analisis. Sebuah konteks adalah selalu konstruksi dari seseorang, lingkungan konseptual dari sebuah teks, situasi di mana ia memainkan sebuah peran. Dalam analisis isi, konteks menjelaskan apa yang analis melakukan dengan teks; itu bisa dianggap sebagai hipotesis terbaik analis untuk bagaimana teks datang untuk menjadi, apa yang mereka maksud, apa mereka dapat memberitahu atau melakukan. Dalam perjalanan dari analisis konten, konteks mencakup semua pengetahuan di mana analis memberlakukan terhadap teks-teks yang diberikan, baik dalam bentuk teori-teori ilmiah, secara masuk akal proposisi-proposisi yang diargumentasikan, bukti empiris, didasarkan intuisi, atau pengetahuan dari kebiasaan membaca. Konteks menentukan dunia di mana teks-teks dapat berhubungan dengan pertanyaan-pertanyaan penelitian dari analis. Dunia ini selalu salah satu dari banyak. Para analis politik mengkonstruksi dunia yang berbeda dari para politikus, seringkali merangkul perspektif tambahan, tetapi dunia tersebut juga berbeda dari dunia para psikolog, wartawan, sejarawan, psikoterapis, cendekiawan sastra, dan--tentu sajapara peneliti komunikasi, yang mengejar agenda penelitian mereka sendiri dan teks-teks pendekatan dengan pertanyaan-pertanyaan mereka sendiri, konsep-konsep, model, dan alat-alat analisis. Para cendekiawan di berbagai disiplin cenderung untuk menempatkan teks yang sama dalam konteks yang berbeda tetapi jarang tanpa mengakui bahwa terdapat pembacaan-pembacaan lain, konteks-konteks lain, dunia

lain, di dalamnya yang berfungsi sebagai teks yang diberikan sebagaimana juga para penulis, audiens, pengguna, dan penerima manfaat, misalnya. Dalam Gambar 2.1, dunia-dunia ini akan ditampilkan dalam merangkul teks-teks oval dan banyak arti dari mereka. Pengetahuan tentang konteks untuk konten menganalisis teks yang diberikan dapat dipisahkan menjadi dua jenis: Jaringan korelasi-korelasi yang stabil, yang diyakini untuk menghubungkan teks-teks yang tersedia pada kemungkinan-kemungkinan jawaban terhadap pertanyaanpertanyaan penelitian yang diberikan, apakah korelasi-korelasi ini dibentuk secara empiris, berasal dari teori yang berlaku, atau hanya diasumsikan untuk tujuan sebuah analisis Kondisi-kondisi yang berkontribusi, yang terdiri dari semua faktor yang diketahui mempengaruhi korelasi stabil dari jaringan tersebut dengan cara-cara yang dapat diprediksi. Dalam Gambar 2.1, hubungan-hubungan ini ditunjukkan oleh garis tebal dan panah tebal. Untuk menggunakan sebuah contoh yang jauh dari sederhana: Dalam sebuah percakapan biasa, apa yang diamati dan didengar sebagai dikatakan pada suatu saat (data) adalah dapat dimengerti hanya dalam konteks dari apa yang telah dikatakan sebelumnya, oleh siapa dan kepada siapa, tanggapan-tanggapan yang diperoleh dari para peserta, dan bagaimana hal itu mengarahkan percakapan. Ini adalah catatan dari pengamat atas sebuah percakapan, dari luar itu. Bagi para peserta, versi mereka adalah tentang apa yang terjadi (konteks yang mencakup para peserta lain) adalah tidak selalu

dibagikan. Bahkan, tidak akan ada gunanya berbicara jika semua peserta melihat dunia mereka, berpikir, dan berbicara secara serupa. Seorang analis percakapan mengontekstualisasikan transkrip percakapan (teks) dalam cara lain, dengan membangun sebuah dunia (konteks dari analis) di mana para peserta muncul untuk berbicara dalam istilah-istilah analitis di mana analis percakapan adalah akrab dengannya dan membawa pada transkrip yang telah dianalisis. Apakah seorang analis percakapan ingin untuk menyimpulkan niat dari para peserta untuk memulai gerakan tertentu (bergiliran, untuk misalnya) atau bagaimana penerima akan merespons deretan dari kata dia-kata dia (evolusi dari sebuah topik), para analis mengacu pada pengetahuan tentang hubungan empiris antara tindakan wicara ini (korelasi yang menghubungkan satu sama lain) dan kekuatan-kekuatan (kekuatan-kekuatan perlocutionary) dari ucapan-ucapan tertentu, jaringan koneksi-koneksi yang mengarah, mudah-mudahan, dari teks-teks pada jawaban-jawaban atas pertanyaan penelitian. Sebuah percakapan bukanlah suatu sistem mekanik. Para peserta mengubah aturanaturan atas keterlibatan mereka sebagaimana itu diungkapkan. Hal ini membuat para pengamat luar tidak yakin apa yang para peserta maksudkan, bagaimana mereka memahami apa yang terjadi, dan aturan yang mana mengatur pembicaraan pada suatu saat. Karena para analis percakapan cenderung tidak berpartisipasi dalam percakapanpercakapan yang mereka analisis, dan karena itu tidak memiliki cara untuk meminta para penghubung bagaimana mereka melihat situasi mereka, para analis telah mengakui variabel lain yang menentukan (kondisi-kondisi kontribusi) dan menemukan cara untuk memastikan bagaimana mereka mempengaruhi korelasi-korelasi yang diandalkan untuk mengarah pada kesimpulan-kesimpulan yang dimaksudkan.

Karena sebuah konteks berdiri di tempat yang secara sementara tidak dapat diakses untuk mengarahkan pengamatan, tidak ada batasan untuk jumlah konteks yang mungkin dapat berlaku dalam suatu analisis yang diberikan. Kecuali terdapat perintah, para pembaca dari kesimpulan dari suatu analisis isi mungkin tidak mengetahui konteks bahwa analis telah menggunakan dan mungkin datang untuk secara serius menyesatkan interpretasi-interpretasi. Dalam pandangan atas kemungkinan ini, para analis konten perlu membuat konteks yang mereka pilih menjadi eksplisit, sehingga hasil-hasil analisis mereka akan menjadi jelas bagi rekan-rekan ilmiah mereka dan bagi penerima manfaat dari hasil-hasil penelitian. Tanpa penjelasan dari konteks, langkah-langkah yang dibutuhkan seorang analis konten mungkin tidak dipahami secara menyeluruh bagi para pembaca yang berhati-hati, dan hasil-hasil di mana mereka mengarahkannya mungkin tidak dapat divalidasi dengan cara-cara lain. 2.4.4 Konstruksi Analitis Konstruksi analitis mengoperasionalkan apa yang analis konten mengetahui tentang konteks, khususnya jaringan korelasi yang diasumsikan untuk menjelaskan bagaimana teks-teks yang tersedia terhubung pada kemungkinan jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan analis dan kondisi-kondisi di mana korelasi-korelasi ini bisa berubah. Konstruksi analitis mewakili jaringan ini dalam bentuk-bentuk yang dapat dihitung. Diekstrak dari konteks yang dikenal atau diasumsikan dan masuk ke dalam proses penelitian, konstruksi analitis memastikan bahwa analisis dari model-model teks yang diberikan konteks dari teks-teks atas penggunaan, yang berarti bahwa analisis tidak melanjutkan melanggar dari apa yang dikenal dari kondisi-kondisi di sekitar teks-teks. Secara prosedural, konstruksi analitis mengambil bentuk dari lebih

atau kurang kompleks pernyataan-pernyataan jika-maka, seperti yang digunakan dalam program-program komputer. Pernyataan-pernyataan jika-maka ini berpuncak pada aturan-aturan dari inferensi di mana kebanggaan analis, dalam langkah-langkah, dari teks-teks ke jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan penelitian. Mereka juga membuat pengetahuan tentang konteks portabel untuk analisis konten lainnya dari konteks yang sama dan memungkinkan bagi mahasiswa dan kritikus untuk memeriksa prosedur-prosedur di mana seorang analis konten telah menggunakannya. Dalam hal ini, fungsi konstruksi analisis seperti teori-teori mini yang dapat diuji dari konteks, dengan ketentuan bahwa mereka dapat dihitung pada fitur kode dari teks-teks yang tersedia. Sebagai contoh, sebuah analisis isi dibantu komputer mungkin menggunakan sebuah kamus dari tag-tag yang menirukan bagaimana para pembicara yang kompeten dari bahasa mengkategorikan kata-kata menjadi kelas-kelas dengan makna-makna yang sama. Kamus sedemikian mengasumsikan stabilitas linguistik, yang mungkin tidak dapat dijamin, tetapi ia setidaknya memodelkan kompetensi standar dari bahasa yang digunakan. Pendekatan lain di mana seorang analis mungkin mengambil adalah untuk mengadopsi suatu teori komputasional dari model jaringan saraf konteks, misalnya yang menjanjikan untuk menjelaskan bagaimana orang-orang membentuk kategorikategori dari kata-kata yang terjadi dalam kedekatan terhadap satu sama lain. Tentu saja, pelabelan sebuah konstruksi analitis sebuah model tidak menjamin bahwa ia secara akurat mewakili jaringan hubungan yang relevan terhadap para pembaca dan penulis. Lebih sering, para analis konten menarik pada korelasi-korelasi yang diperoleh secara empiris di antara variabel-variabel yang telah diamati dan saat ini

tidak teramati. Korelasi-korelasi mengukur tingkat hubungan linier di antara variabel-misalnya, antara tingkat gangguan bicara yang dicatat dan kecemasan--yang, jika cukup umum, pada gilirannya dapat diterapkan untuk kasus-kasus individu, di sini menghasilkan prediksi dari kecemasan seorang pembicara. Namun, sebagai variabelvariabel linguistik jarang dapat digambarkan dalam interval-interval dan persamaanpersamaan regresi linear cenderung untuk memegang hanya di bawah kondisi-kondisi terbatas, penggunaan konstruksi-konstruksi sedemikian biasanya mensyaratkan bahwa analis memiliki informasi tambahan tentang kondisi-kondisi di mana konstruktif adalah prediksi dari perilaku itu. Demikian pula, mengetahui bahwa agenda-agenda publik adalah dipengaruhi oleh liputan media massa atas peristiwa-peristiwa yang bersangkutan dapat memberikan seorang analis konten ide tentang suatu konstruksi analitis guna menganalisis liputan media di tempat survei-survei pendapat publik. Penelitian tersebut, yang telah dilakukan, membutuhkan operasionalisasi yang cukup rinci dari kondisi-kondisi di mana unsur-unsur verbal atau gambaran memengaruhi percakapan-percakapan publik tertentu. Konstruksi analitis, tentu saja, tidak perlu sempurna, tetapi sayangnya, banyak analis teks menggunakan prosedur-prosedur komputasi yang tidak memiliki hubungan yang jelas untuk setiap konteks di mana teks-teks yang diberikan bisa dibilang masuk akal. Perhitungan unit dari teks atau menerapkan teknik-teknik statistik yang canggih akan selalu menghasilkan sesuatu, tetapi ini tidak menjamin bahwa hasilnya akan mengacu pada apapun. Para analis konten harus memastikan bahwa model konstruksikonstruksi analitis konteks yang telah mereka pilih. Tujuan dari semua konstruksi

analitis adalah untuk memastikan bahwa teks diproses dalam referensi terhadap apa yang diketahui tentang penggunaan mereka. 2.4.5 Kesimpulan-kesimpulan Sifat alami inferensial dari analisis konten seharusnya sekarang menjadi jelas. Kesimpulan analitis konten mungkin tersembunyi dalam proses pengkodean manusia. Mereka mungkin dibangun ke dalam prosedur-prosedur analitis, seperti kamus di dalam analisis teks dibantu komputer atau indeks yang sudah mapan. Kadang-kadang, terutama setelah prosedur-prosedur statistik yang kompleks telah diterapkan, kesimpulan-kesimpulan muncul dalam interpretasi analis atas temuan-temuan statistik. Gambar 2.1 menggambarkan jalan di mana sebuah inferensi mengambil dengan garis tebal dan patah, dengan inferensi termotivasi atau dijelaskan oleh suatu konstruksi analitis yang memasuki analisis sebagai representasi dari konteks yang dipilih. Karena kata inferensi memiliki beberapa arti, penting untuk membedakan makna yang relevan dengan diskusi ini dari lainnya yang mungkin lebih akrab bagi para pembaca. Dalam logika, setidaknya tiga jenis kesimpulan dibedakan: Kesimpulan deduktif yang tersirat di dalam premis mereka. Sebagai contoh, jika semua manusia berbicara dengan sebuah bahasa, kemudian John, manusia, pastilah berbicara salah satunya juga. Kesimpulan deduktif secara logis konklusif. Mereka melanjutkan dari generalisasi pada khusus. Kesimpulan induktif adalah generalisasi untuk jenis yang sama. Sebagai contoh, saya mungkin menyimpulkan dari kenyataan bahwa semua tetangga saya berbicara bahasa Inggris bahwa semua manusia melakukannya. Inferensi ini tidak secara logis konklusif, tetapi ia memiliki kemungkinan tertentu untuk menjadi benar. Generalisasi

statistik dari sampel yang lebih kecil untuk populasi yang lebih besar (khas penelitian sosial) dan ide pengukuran signifikansi statistik atas hipotesis ilmiah melibatkan kesimpulan semacam ini. Mereka melanjutkan dari kekhususan pada generalisasi. Kesimpulan abduktif melanjutkan secara logis di seluruh domain yang berbeda, dari kekhususan dari satu jenis pada kekhususan dari jenis lain. (Ini adalah jenis-jenis dari kesimpulan-kesimpulan kepentingan bagi analisis isi, di mana mereka melanjutkan dari teks-teks ke jawaban-jawaban atas pertanyaan-pertanyaan analis.) Pertimbangkan kompetensi linguistik dan usia. Logikanya, tidak ada yang mengimplikasikan yang lain. Namun, jika seseorang memiliki pengalaman praktis dengan penguasaan bahasa bayi, salah satu mungkin dapat menyimpulkan usia anak-anak dari suara-suara yang mereka buat atau dari kosakata yang mereka gunakan. Tentu saja, seseorang dapat membuat kesimpulan seperti itu hanya dengan probabilitas tertentu, tetapi probabilitas dapat diperkuat jika kita mampu mengambil variabel-variabel lain (kondisi-kondisi berkontribusi) ke dalam catatan. Kesimpulan-kesimpulan deduktif dan induktif adalah bukan pusat dari analisis konten. Pada contoh-contoh berikut dari kesimpulan-kesimpulan yang digunakan dalam analisis isi adalah semua abduktif secara alami: Seseorang mungkin menentukan tanggal dokumen dari kosakata yang digunakan di dalamnya. Seseorang mungkin menyimpulkan agama yang dianut para pemimpin politik dari metafora yang digunakan dalam pidato mereka. Seseorang mungkin menyimpulkan kemampuan keterbacaan esai dari ukuran kompleksitas atas komposisinya.

 Seseorang mungkin menyimpulkan apakah seseorang berbohong dari perilaku (wajah) nonverbalnya. Seseorang mungkin menyimpulkan masalah-masalah suatu kota dari penekanan yang diungkapkan dalam surat-surat yang ditulis ke kantor walikota dari kota itu. Seseorang mungkin menyimpulkan konseptualisasi yang berlaku atas para penulis dan pembaca dari kedekatan kata-kata dalam teks-teks yang sering digunakan. Seseorang mungkin menyimpulkan bias editorial dari suatu perbandingan dari halaman-halaman editorial surat kabar yang berbeda. Seseorang mungkin menyimpulkan psikopatologi seorang penulis dari gambargambar yang digunakan dalam prosanya. Seseorang mungkin menyimpulkan identitas dari penulis dokumen yang tidak ditandatangani dari statistik kesamaan dokumen untuk teks-teks yang diketahui para penulisnya. Seseorang mungkin menyimpulkan afiliasi-afiliasi politik dari warga negara dari pertunjukan TV yang mereka memilih untuk menontonnya. Seseorang mungkin menyimpulkan kecenderungan dari individu untuk terlibat dalam kejahatan rasial dari kategori-kategori etnis yang dia gunakan dalam pidato biasa. Seseorang mungkin menyimpulkan kemungkinan perang dari liputan peristiwaperistiwa internasional di koran elite dari negara-negara tetangga. Menurut Eco (1994): // Logika dari penafsiran adalah logika Peircean atas penculikan. Untuk menjelaskan sebuah dugaan berarti untuk menentukan sebuah hukum yang dapat menjelaskan Hasilnya. Kode rahasia dari sebuah teks adalah seperti suatu Undang-

undang....dalam ilmu alam dugaan telah untuk mencoba hanya hukum, karena Hasil berada di bawah mata semua orang, sementara dalam penafsiran tekstual hanya penemuan Hukum baik membuat Hasil yang dapat diterima. (halaman 59) // Bagi Josephson dan Josephson (1994, halaman 5), abduksi dimulai dengan tubuh data (fakta-fakta, pengamatan, kodrat)dari teks kita. Sebuah hipotesiskonstruksi analitis kita--jika benar, akan menjelaskan data ini. Tidak ada hipotesa lain yang dapat menjelaskan saya data serta yang terpilih melakukannya. Oleh karena itu, hipotesis ini mungkin benar dan dapat digunakan untuk menyimpulkan keterikutan lainnya--yaitu, jawaban pertanyaan-pertanyaan penelitian kami. Inferensi abduktif adalah logika dari Sherlock Holmes atas penalaran juga (Bonfantini & Proni, 1988; Truzzi, 1988). Pencipta Holmes, Sir Arthur Conan Doyle, selalu membiarkan dia menemukan koneksi-koneksi empiris dan menerapkan bagian pengetahuan umum dalam konteks fakta-fakta yang ditetapkan bahwa dia kemudian mampu menenun secara cerdik ke dalam jaringan inferensial berisi awalnya rantai yang tidak dikenali dari langkah-langkah logis atas fakta yang diketahui terhadap pelaku dari kejahatan yang tidak teramati. Analis konten berada dalam posisi yang sama harus menarik kesimpulan-kesimpulan tentang fenomena yang tidak secara langsung dapat diamati, dan mereka seringkali secara setara banyak akal dalam menggunakan campuran statistik pengetahuan, teori, pengalaman, dan intuisi untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian mereka dari teks-teks yang tersedia. Dalam hal ini, seluruh bagian dari analisis isi ini mungkin dapat dianggap sebagai sebuah argumentasi untuk mendukung klaim-klaim abduktif dari seorang analis. Dalam teori Toulmin (1958) tentang argumentasi, yang berlaku bukan hanya untuk

abduksi-abduksi, gerakan dari data (D) terhadap kesimpulan-kesimpulan atau klaim (C) harus dibenarkan oleh jaminan yang cocok (W). Dalam contohnya itu, belajar bahwa X adalah seorang Swedia, kesimpulan bahwa X paling mungkin adalah seorang Protestan yang dijamin oleh pengetahuan bahwa sebagian besar masyarakat Swedia adalah Protestan. Karena inferensi ini bukan tanpa pengecualian, ia termasuk kualifikasi (Q) dari kesimpulan (C) (yakni, kemungkinan besar). Jaminan menyediakan jembatan logis antara data dan kesimpulan. Toulmin juga

memperkenalkan elemen lain: dasar di mana jaminan mungkin dijustifikasi, atau dukungan (B). Dalam Gambar 2.1 kita mungkin mengenali diagram yang Toulmin (halaman 104) menggunakan untuk menunjukkan hubungan antara bagian-bagian dari argumentasi yang disebutkan di atas: D ------------ Oleh karena itu Q, C | Semenjak W | Didukung oleh B Dalam bergerak dari teks-teks ke jawaban atas pertanyaan penelitian, seperti digambarkan dalam Gambar 2.1, itu adalah konstruksi analitis asumtif ditambah jaminan bahwa analisis telah dilakukan secara andal yang menjamin inferensi tersebut, yang pada gilirannya didukung oleh pengetahuan dari analis atas konteks di mana teks-teks terjadi atau diinterpretasikan: Teks ---------------------- Kemungkinan Jawaban terhadap Pertanyaan Penelitian |

Konstruksi Analitis Secara Andal Diterapkan | secara prosedural mewakili | korelasi-korelasi stabil dan kondisi-kondisi yang memberikan kontribusi di dalam Konteks dari teks-teks 2.4.6 Bukti yang Memvalidasi Setiap analisis konten harus dapat divalidasi pada prinsipnya. Karena tujuan dari analisis isi adalah tidak adanya bukti observasional langsung, validasi mungkin sulit atau tidak layak, jika tidak mustahil, dalam praktiknya. Adalah tidak mungkin ketika sebuah analisis isi yang akan ditindaklanjuti dalam ketiadaan bukti pengamatan langsung--misalnya, dalam analisis rencana kegiatan militer di masa perang dari propaganda domestik atau dalam penilaian apakah seorang politikus tengah berbohong. Hal ini tidak mungkin ketika pertanyaan-pertanyaan penelitian menekankan kejadian masa lalu atau masa depan, seperti kesimpulan-kesimpulan dari dokumen yang masih bertahan untuk fakta-fakta sejarah, kesimpulan-kesimpulan dari karya almarhum penulis atas maksud mereka, atau kesimpulan-kesimpulan dari tes psikologi terhadap bakat individu untuk suatu pekerjaan tertentu.