Tesis PDF

PENGARUH PENERAPAN PRINSIP GOOD CORPORATE GOVERNANCE
(GCG) TERHADAP KEPUASAN PASIEN UNIT RAWAT INAP

DI RSUD dr. PIRNGADI KOTA MEDAN
TESIS
Oleh
SHERLY FETRICKA KELIAT

147032211/IKM
PROGRAM STUDI S2 ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat

untuk Memperoleh Gelar Magister Kesehatan (M.Kes)
dalam Progam Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat
Minat Studi Administrasi Rumah Sakit
pada Fakultas Kesehatan Masyrakat
Universitas Sumatera Utara
Oleh
SHERLY FETRICKA KELIAT

147032211/IKM
PROGRAM STUDI S2 ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KESEHATAN MASYARAKAT
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016
Telah Diuji
pada Tanggal : 26 Agustus 2016
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Dr. Drs. Zulfendri, M.Kes

Anggota : 1. Drs. Amru Nasution, M.Kes
2. Dr. Juanita, S.E, M.Kes
3. dr. Halinda Sari Lubis, MKKK
PERNYATAAN

TESIS
Dengan ini Saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah
diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi dan
sepanjang pengetahuan Saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah
ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam
naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Medan, 26 Agustus 2016

Penulis
Sherly Fetricka Keliat

147032211/IKM
ABSTRAK
Permintaan masyarakat terhadap produk dan jasa rumah sakit semakin

meningkat. Peningkatan jumlah kunjungan pasien dapat menyebabkan meningkatnya
beban kerja pegawai rumah sakit yang dapat mempengaruhi mutu pelayanan yang
diberikan sehingga akan berpengaruh terhadap kepuasan pasien. Strategi yang
diperlukan dalam meningkatkan mutu pelayanan adalah melalui implementasi good
corporate governance (GCG). Permasalahan dalam penelitian ini adalah bagaimana
penerapan prinsip GCG berpengaruh terhadap kepuasan pasien? Tujuan penelitian ini
adalah untuk mengetahui penerapan prinsip GCG terhadap kepuasan pasien.
Penelitian ini dilakukan di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan dengan jenis
penelitian kuantitatif. Populasi penelitian adalah seluruh pasien unit rawat inap di
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan tahun 2016. Sampel dalam penelitian ini sebanyak
96 responden dengan jenis pemilihan sampel yaitu stratified random sampling.
Pengumpulan data dilakukan dengan membagikan kuesioner. Data yang dikumpulkan
akan dianalisis dengan menggunakan uji statistik linear berganda.
Hasil yang diperoleh dalam penelitian ini adalah prinsip – prinsip GCG
memiliki pengaruh yang signifikan dan positif terhadap kepuasan pasien. Pasien
menilai penerapan prinsip GCG cukup baik dan pasien merasa cukup puas dengan
penerapan prinsip GCG di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan. Prinsip yang paling
dominan berpengaruh kepada kepuasan pasien adalah prinsip akuntabilitas
(B=1,095). Nilai Adjusted R square=0,591, yang berarti 59,1% kepuasan pasien
dipengaruhi oleh prinsip – prinsip GCG.
Disarankan kepada pihak rumah sakit perlu adanya peningkatan terhadap
penerapan prinsip – prinsip GCG dan sebaiknya tidak terjadi perbedaan pelayanan
kesehatan kepada pasien VIP, kelas I, kelas II, dan kelas III.
Kata Kunci : Good Corporate Governance dan Kepuasan Pasien
i
ABSTRACT
Public demand for hospital products and services is rapidly increasing. The
increase in patient visits can cause the increase in workload of hospital personnel
which influences service quality that will eventually influences patient satisfaction.
The strategy which is needed to increase service quality is through the
implementation of good corporate governance (GCG). The problem in this research
is how the application of GCG effect on patient satisfaction. The objective of this
research was to find out the influence of the implementation of GCG on patient
satisfaction.
The research was conducted at RSUD dr. Pirngadi Medan, using quantitative
method. The population was all inpatients in RSUD dr. Pirngadi Medan and 96 of
them were used as the samples using stratified random sampling technique. The data
were gathered by distributing questionnaires and analyzed by using multiple linear
statistic tests.
The results of the research showed that there was positive and significant
influence of GCG principle on patient satisfaction. Patients considered that the
implementation of GCG was good and they were satisfied with it. The principle which
had the most dominant influence was accountability (β = 1.095). The value of
Adjusted R Square = 0.591 which indicated that 59.1% of patient satisfaction was
influence by GCG principles.
It is recommended that the hospital management increase the implementation
of GCG principles so that there will be no distinction in health service among VIP
patients, Class I patients, Class II patients, and Class III patients.
Keywords : Good Corporate Governance, Patient Satisfaction
ii
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa yang
telah melimpahkan berkat dan karunia-Nya yang begitu besar sehingga penulis dapat
menyelesaikan penyusunan laporan hasil penelitian ini. Sebagai salah satu area
kompetensi yang harus dimiliki oleh seorang Magister Administrasi Rumah Sakit,
laporan hasil penelitian ini disusun sebagai rangkaian tugas akhir dalam
menyelesaikan pendidikan di Fakultas Kesehatan Masyarakat, peminatan
Administrasi Rumah Sakit di Universitas Sumatera Utara.
Penulis mengucapkan terima kasih dan penghargaan setinggi – tingginya
kepada semua pihak yang telah turut serta membantu penulis dalam menyelesaikan
tesis ini, diantaranya :
1. Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH., M.Hum selaku rektor Universitas Sumatera
Utara.
2. Prof. Dr. Dra. Ida Yustina, M.Si selaku Dekan dan Ketua Program Studi S2
Ilmu Kesehatan Masyarakat di Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas
Sumatera Utara.
3. Dr. Drs. Zulfendri, M.Kes dan Drs. Amru Nasution, M.Kes selaku Komisi
Pembimbing yang dengan sepenuh hati telah meluangkan segenap waktu
untuk membimbing dan mengarahkan penulis dalam penyusunan laporan hasil
penelitian ini.
iii
4. Kepada Dr. Juanita, S.E, M.Kes dan dr. Halinda Sari Lubis, MKKK selaku
dosen penguji dalam penelitian ini atas segala waktu, saran, dan bimbingan
untuk kesempurnaan penelitian ini.
5. Kepada dosen dan staf di Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas
Sumatera Utara.
6. Kepada Direktur RSUD dr. Pirngadi Kota Medan dan seluruh staf RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan.
7. Kepada para pasien RSUD dr. Pirngadi Kota Medan yang membantu peneliti
dalam menyelesaikan penelitian ini.
8. Kepada kedua orang tua penulis, Ir. Dermawan Keliat dan Ir. Rahmawati
Purba, M.M serta saudara penulis, Siska Monika Keliat, MT, Jhon Fredrick
Keliat, ST, M.M, M.B.A, dan dr. Soraya Prilia Keliat yang telah senantiasa
memberikan dukungan serta bantuan dalam penyelesaian laporan hasil
penelitian ini.
9. Kepada sahabat penulis, Jevri Krisanto Lumbanbatu, ST, dr. Lydia Arieta
Surbakti, dr. Patria Timotius Tarigan dan Leonard Ady Prima, SE, serta
kepada teman – teman ARS B stambuk 2014 yang senantiasa membantu dan
memberikan dukungan dalam penulisan laporan hasil penelitian ini.
Pengembangan pengetauan baru telah memotivasi penulis untuk melaksanakan
penelitian yang berjudul “Pengaruh Penerapan Prinsip Good Corporate Governance
(GCG) terhadap Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap di RSUD dr. Pirngadi Kota
iv
Medan”. Harapan penulis semoga penelitian ini dapat membantu mengembangkan
ilmu pengetahuan, khususnya di bidang ilmu Administrasi Rumah Sakit
Penulis menyadari bahwa penulisan laporan hasil penelitian ini masih belum
sempurna baik dari segi materi maupun tata cara penulisannya. Oleh karena itu
dengan segala kerendahan hati, penulis mengharapkan kritik dan saran yang
membangun demi perbaikan laporan hasil penelitian ini di kemudian hari.
Medan, 26 Agustus 2016

Penulis
Sherly Fetricka Keliat

147032211/IKM
v
RIWAYAT HIDUP
Penulis bernama Sherly Fetricka Keliat yang lahir di Medan pada tanggal 3
Februari 1992, anak ke empat dari empat bersaudara. Penulis beragama Kristen
Protestan dan bertempat tinggal di jalan Sei Padang No. 71, Medan.
Penulis menyelesaikan pendidikan TK pada tahun 1997 di TK Fajar Medan;
pada tahun 2003 menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar di SD Swasta St. Antonius
III Medan; tahun 2006 menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Pertama di
SMP Putri Cahaya Medan; tahun 2009 menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah
Atas di SMA Swasta St. Thomas I Medan; tahun 2013 menyelesaikan pendidikan
Strata I di Fakultas Ekonomi Departemen Akuntansi Universitas Sumatera Utara.
vi
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ........................................................................................................... i
ABSTRACT .......................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR ......................................................................................... iii
RIWAYAT HIDUP ............................................................................................. vi
DAFTAR ISI ........................................................................................................ vii
DAFTAR TABEL................................................................................................ x
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii
BAB 1. PENDAHULUAN ................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................. 1
1.2 Perumusan Masalah ......................................................................... 6
1.3 Tujuan Penelitian ............................................................................. 6
1.4 Manfaat Penelitian ........................................................................... 7
BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................ 8

2.2 Good Corporate Governance ............................................................ 8
2.2 Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance
Menurut OECD ................................................................................ 10
2.2.1 Fairness (kewajaran) ............................................................. 11
2.2.2 Disclosure dan Transparency (transparansi) ......................... 11
2.2.3 Accountability (akuntabilitas) ................................................ 12
2.2.4 Responsibility (responsibilitas) .............................................. 12
2.3 Pelayanan Unit Rawat Inap .............................................................. 12
2.4 Kepuasan Klien/Pasien..................................................................... 14
2.5 Konsep Kepuasan Klien/Pasien ....................................................... 16
2.6 Landasan Teori ................................................................................. 18
2.7 Kerangka Konsep ............................................................................. 19
2.8 Hipotesis ........................................................................................... 20
BAB 3. METODE PENELITIAN ..................................................................... 21

3.1 Jenis Penelitian ................................................................................. 21
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ........................................................... 21
3.2.1 Lokasi Penelitian ................................................................... 21
3.2.2 Waktu Penelitian.................................................................... 21
3.3 Populasi dan Sampel ........................................................................ 22
3.4 Metode Pengumpulan Data .............................................................. 23
3.4.1 Uji Validitas........................................................................... 24
3.4.2 Uji Reliabilitas ....................................................................... 24
vii
3.5 Variabel dan Definisi Operasional ................................................... 27
3.6 Metode Pengukuran ......................................................................... 29
3.7 Metode Analisis Data ....................................................................... 31
BAB 4. HASIL PENELITIAN .......................................................................... 32

4.1 Deskripsi Lokasi Penelitian.............................................................. 32
4.2 Deskripsi Responden........................................................................ 34
4.3 Penerapan Prinsip – Prinsip
Good Corporate Governance ........................................................... 35
4.4 Deskripsi Variabel Independen
(Good Corporate Governance) ........................................................ 36
4.4.1 Prinsip Fairness/Kewajaran .................................................. 36
4.4.2 Prinsip Disclosure dan Transparency/Transparansi .............. 37
4.4.3 Prinsip Accountability/Akuntabilitas ..................................... 38
4.4.4 Prinsip Responsibility/Responsibilitas................................... 38
4.5 Deskripsi Variabel Dependen (Kepuasan Pasien)............................ 39
4.6 Tabulasi Silang Antara Penerapan Prinsip – Prinsip Good
Corporate Governance dan Kepuasan Pasien ................................. 40
4.7 Pengaruh Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate
Governance terhadap Kepuasan Pasien ........................................... 42
4.7.1 Uji Normalitas Data ............................................................... 42
4.7.2 Uji Koefisien dan Autokorelasi ............................................. 43
4.7.3 Uji Kelinearan (Uji – F)......................................................... 44
4.7.4 Uji Linier Berganda dan Uji Determinasi.............................. 45
BAB 5. PEMBAHASAN .................................................................................... 48

5.1 Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance ............. 48
5.1.1 Pengaruh Penerapan Prinsip Fairness/Kewajaran
Terhadap Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ............................................ 48
5.1.2 Pengaruh Penerapan Prinsip Disclosure dan
Transparency/Transparansi di Unit Rawat Inap RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan ............................................................. 50
5.1.3 Penilaian Prinsip Accountability/Akuntabilitas
di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ............ 52
5.1.4 Penilaian Prinsip Responsibility/Responsibilitas
di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ............ 53
5.2 Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi
Kota Medan ...................................................................................... 55
5.3 Pengaruh Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate
Governance Terhadap Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ...................................................... 56
5.4 Keterbatasan Penelitian .................................................................... 58
viii
BAB 6. KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................. 59
6.1 Kesimpulan ...................................................................................... 59
6.2 Saran ............................................................................................... 60
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 61
LAMPIRAN
ix
DAFTAR TABEL
No. Judul Halaman
3.1 Proporsi Sampel ........................................................................................ 23
3.2 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas ........................................................... 25
3.3 Variabel dan Definisi Operasional ............................................................ 27
3.4 Metode Pengukuran Variabel Penelitian ................................................... 30
4.1 Klasifikasi dan Penetapan Jumlah Tempat Tidur...................................... 33
4.2 Distribusi Frekuensi Berdasarkan Jenis Kelamin ..................................... 34
4.3 Distribusi Frekuensi Penerapan Prinsip – Prinsip

Good Corporate Governance di Unit Rawat Inap RSUD
dr. Pirngadi Kota Medan ........................................................................... 35
4.4 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Fairness/Kewajaran di Unit

Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ............................................ 36
4.5 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Disclosure dan

Transparency/Transparansi di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi
Kota Medan ............................................................................................... 37
4.6 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Accountability/Akuntabilitas

di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ................................ 38
4.7 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Responsibility/Responsibilitas

di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ................................ 39
4.8 Distribusi Frekuensi Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap RSUD

dr. Pirngadi Kota Medan ........................................................................... 40
4.9 Tabulasi Silang Penerapan Prinsip – Prinsip GCG dan Kepuasan Pasien
di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan ........................................................... 41
4.10 Kolmogoriv – Smirnov Test...................................................................... 42
x
4.11 Analisis Koefisien Korelasi dan Autokorelasi .......................................... 44
4.12 Hasil Uji – F .............................................................................................. 45
4.13 Hasil Uji Regresi Linier Berganda ........................................................... 46
xi
DAFTAR GAMBAR
No. Judul Halaman
2.1 Prinsip – Prinsip Dasar GCG .................................................................... 11
2.2 Konsep Kepuasan Klien/Pasien ................................................................ 17
2.3 Kerangka Konseptual ................................................................................ 20
xii
DAFTAR LAMPIRAN
No. Judul Halaman
1 Surat Survei Pendahuluan ......................................................................... 64
2 Daftar Pertanyaan/Kuesioner .................................................................... 65
3 Surat Izin Uji Kuesioner............................................................................ 72
4 Surat Balasan Izin Riset Validasi .............................................................. 73
5 Surat Izin Penelitian ke RSUD dr. Pirngadi .............................................. 74
6 Surat Izin Penelitian ke Unit Rawat Inap .................................................. 75
7 Informed Consent ...................................................................................... 76
8 Jawaban Kuesioner.................................................................................... 79
9 Perhitungan Pengolahan Data ................................................................... 90
xiii
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Rumah sakit adalah salah satu bentuk perusahaan jasa yang dipengaruhi oleh
mekanisme pasar. Agar tidak terjadi penyimpangan akibat pengaruh negatif dari
mekanisme pasar tersebut dibuatlah tata aturan berdasar kepada kekuatan permintaan
dan penawaran produk dan jasa rumah sakit.
Dewasa ini, permintaan masyarakat terhadap produk dan jasa rumah sakit
semakin meningkat. Hal ini dapat dilihat dari jumlah kunjungan masyarakat ke rumah
sakit yang semakin meningkat khususnya di Indonesia dikarenakan telah
diterapkannya sistem pelayanan BPJS, dimana masyarakat tidak perlu mengeluarkan
biaya yang besar untuk mendapatkan pelayanan jasa kesehatan. Peningkatan jumlah
kunjungan pasien dapat menyebabkan meningkatnya beban kerja pegawai rumah
sakit. Tingginya beban kerja dapat mempengaruhi mutu pelayanan yang diberikan
oleh pegawai rumah sakit sehingga hal ini akan berpengaruh terhadap kepuasan
pasien. Oleh karena itu, salah satu strategi yang diperlukan dalam meningkatkan mutu
pelayanan sehingga pasien merasakan kepuasan dalam pelayanan kesehatan adalah
pemberdayaan korporasi melalui implementasi good corporate governance secara
nyata.
Good corporate governance merupakan konsep untuk meningkatkan
kewajaran, transparansi, akuntabilitas, dan responsibilitas yang saat ini dianjurkan
1
2
pada lembaga usaha (Trisnantoro, 2005). Diharapkan dengan penggunaan corporate
governance akan ada sistem manajemen yang meningkatkan efisiensi. Pengertian
efisiensi ini yaitu bagaimana cara meningkatkan hasil semaksimal mungkin
(Eldenburg dkk., 2001). Konsep good corporate governance dapat diterapkan pada
setiap lembaga usaha, baik lembaga usaha profit maupun non-profit (misalnya rumah
sakit).
Menurut Organization for Economic Coorperation and Development/OECD,
GCG merupakan struktur yang olehnya para pemegang saham, komisaris, dan
manajer menyusun tujuan – tujuan perusahaan dan sarana untuk mencapai tujuan –
tujuan tersebut dan mengawasi kinerja. Menurut Forum for Corporate Governance in
Indonesia/FCGI, tujuan dari GCG adalah untuk menciptakan nilai tambah perusahaan
bagi semua pihak yang berkepentingan. GCG digunakan untuk mencegah terjadinya
kesalahan perusahaan dalam menjalankan strateginya dan untuk memastikan
kesalahan yang terjadi dapat segera diperbaiki sehingga hubungan semua pihak yang
berkepentingan dalam perusahaan menjadi baik (Sedarmayanti, 2012).
Dalam rangka pelaksanaan GCG pada rumah sakit pemerintah, pemerintah
membentuk Badan Layanan Umum. Pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 23 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum sesuai
dengan Bab I, Pasal 1 ayat 1 disebutkan bahwa Badan Layanan Umum, yang
selanjutnya disebut BLU, adalah instansi di lingkungan Pemerintah yang dibentuk
untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat berupa penyediaan barang dan/atau
jasa yang dijual tanpa mengutamakan mencari keuntungan dan dalam melakukan
3
kegiatannya didasarkan pada prinsip efisiensi dan produktivitas. Pada pasal kedua
disebutkan bahwa BLU bertujuan untuk meningkatkan pelayanan kepada masyarakat
dalam rangka memajukan kesejahteraan umum dan mencerdaskan kehidupan bangsa
dengan memberikan fleksibilitas dalam pengelolaan keuangan berdasarkan prinsip
ekonomi dan produktivitas, dan penerapan praktek bisnis yang sehat.
Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2005, rumah sakit dapat
menjadi BLU apabila rumah sakit tersebut telah memenuhi persyaratan substantif,
teknis, dan administratif. Persyaratan substantif terpenuhi apabila instansi pemerintah
yang bersangkutan menyelenggarakan layanan umum yang berhubungan dengan
penyediaan barang dan/atau jasa layanan umum dan pengelolaan wilayah/kawasan
tertentu untuk tujuan meningkatkan perekonomian masyarakat atau layanan umum
dan/atau pengelolaan dana khusus dalam rangka meningkatkan ekonomi dan/atau
pelayanan kepada masyarakat. Persyaratan teknis terpenuhi apabila kinerja pelayanan
di bidang tugas pokok dan fungsinya layak dikelola dan peningkatan pencapaian
melalui BLU sebagaimana direkomendasikan oleh menteri/pimpinan lembaga/kepala
SKPD sesuai dengan kewenangannya dan kinerja keuangan satuan kerja instansi yang
bersangkutan adalah sehat sebagaimana ditunjukkan dalam dokumen usulan
penetapan BLU. Persyaratan administratif terpenuhi apabila instansi pemerintah yang
bersangkutan dapat menyajikan seluruh dokumen berikut :
1. Pernyataan kesanggupan untuk meningkatkan kinerja pelayanan, keuangan, dan
manfaat bagi masyarakat;
2. Pola tata kelola;

4
3. Rencana strategis bisnis;
4. Laporan keuangan pokok;
5. Standar pelayanan minimum;dan
6. Laporan audit terakhir atau pernyataan bersedia untuk diaudit secara independen.
Dalam pencapaian tujuan BLU maka perusahaan jasa (rumah sakit) harus
memperhatikan mutu pelayanan yang akan berdampak kepada kepuasan pelanggan
(klien/pasien). Menurut Goetsch dan Davis (2010), kepuasan pelanggan merupakan
suatu kondisi dinamis yang berhubungan dengan produk, jasa, manusia, proses, dan
lingkungan yang memenuhi atau melebihi harapan.
Untuk meningkatkan kepuasan klien/pasien, rumah sakit akan melakukan
segala upaya untuk melayani dan memenuhi kebutuhan dan keinginan klien/pasien
semaksimal mungkin sesuai dengan anggaran yang tersedia. Dengan meningkatnya
kepuasan pasien akan memberikan beberapa manfaat untuk rumah sakit antara lain
hubungan antara rumah sakit dengan klien/pasien menjadi harmonis sehingga
memberikan dasar yang baik bagi yang membutuhkan pelayanan jasa dari rumah
sakit tersebut, mendorong terciptanya loyalitas klien/pasien, membentuk rekomendasi
word of mouth yang menguntungkan pihak rumah sakit, reputasi rumah sakit menjadi
baik dimata klien/pasien, serta keuangan rumah sakit akan menjadi lebih baik.
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan merupakan rumah sakit milik Pemerintah
Kota Medan dengan klasifikasi rumah sakit tipe B. Motto dari RSUD dr. Pirngadi
Kota Medan yaitu kepentingan penderita adalah yang utama. Salah satu misi dari
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan adalah memberikan pelayanan kesehatan yang
5
bermutu, profesional, dan terjangkau oleh seluruh lapisan masyarakat (RSUD dr.
Pirngadi, 2016).
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan juga telah menerapkan status Pola
Pengelolaan Keuangan (PPK) Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) tertanggal 13
Oktober 2011 sesuai dengan keputusan Walikota Medan No. 900/1847.K. Dengan
telah ditetapkannya RSUD dr. Pirngadi Kota Medan sebagai Badan Layanan Umum
Daerah (BLUD), seharusnya RSUD dr. Pirngadi Kota Medan telah menjalankan
prinsip – prinsip GCG dengan baik.
Namun masih ada terdengar keluhan pasien melalui media massa dalam hal
mendapatkan pelayanan kesehatan. Peneliti mengambil unit rawat inap sebagai
tempat yang mau diteliti disebabkan oleh peneliti mengalami kesulitan dalam
mewawancarai pasien rawat jalan yang dikarenakan pasien tidak bersedia
meluangkan waktunya untuk diwawancarai sehingga dalam survey awal peneliti
melakukan wawancara kepada pasien rawat inap yaitu sebanyak 10 orang pasien
sebagai responden perihal pelayanan yang diberikan oleh RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan. Dari hasil wawancara, 80% pasien mengeluhkan pelayanan yang diberikan
oleh RSUD dr. Pirngadi Kota Medan, baik itu dari segi fasilitas, layanan yang
diberikan oleh petugas kesehatan baik itu dokter maupun perawat, kurangnya
informasi yang diberikan oleh petugas kesehatan perihal penyakit pasien, harga obat
yang terdapat di apotek rumah sakit jauh lebih mahal dibandingkan dengan apotek
dari luar rumah sakit, dan tempat pembelian obat dan perlengkapan pasien yang
terkesan monopoli karena obat dan perlengkapan pasien harus dibeli di apotek rumah
6
sakit. Oleh karena itu, peneliti mengambil unit rawat inap RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan sebagai tempat penelitian.
Berdasarkan latar belakang di atas, peneliti ingin menguji dan menganalisis
pengaruh penerapan prinsip Good Corporate Governance (GCG) terhadap kepuasan
pasien di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan.
1.2 Perumusan Masalah
Sesuai dengan latar belakang yang telah dikemukakan, maka yang menjadi
permasalahan dalam penelitian ini adalah :
1. Bagaimana penerapan prinsip good corporate governance (kewajaran,
transparansi, akuntabilitas, dan responsibilitas) di masing – masing kelas rawat
inap di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan?
2. Bagaimana tingkat kepuasan pasien di masing – masing kelas rawat inap di
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan?
3. Bagaimana pengaruh penerapan prinsip GCG (kewajaran, transparansi,
akuntabilitas, dan responsibilitas) terhadap kepuasan pasien di RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan tahun 2016?
1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah :
1. Untuk menjelaskan penerapan prinsip GCG (kewajaran, transparansi,
akuntabilitas, dan responsibilitas) di masing – masing kelas rawat inap di RSUD
dr. Pirngadi Kota Medan tahun 2016.

7
2. Untuk menjelaskan tingkat kepuasan pasien di masing – masing kelas rawat inap
di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan tahun 2016.
3. Untuk menjelaskan pengaruh penerapan prinsip GCG (kewajaran, transparansi,
akuntabilitas, dan responsibilitas) terhadap kepuasan pasien di RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan tahun 2016.
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat untuk :
1. Rumah Sakit
Sebagai masukan dan evaluasi bagi pihak rumah sakit dalam penentuan strategi
dan pengambilan keputusan dalam memberikan pelayanan yang terbaik kepada
pasien sesuai dengan prinsip GCG.
2. Peneliti
Dalam melakukan penelitian ini, peneliti dapat menambah wawasan dan
pengetahuan mengenai pengaruh penerapan GCG terhadap kepuasan pasien di
rumah sakit, khususnya di rumah sakit pemerintah.
3. Peneliti Berikutnya
Penelitian ini dapat digunakan sebagai referensi dan sumber acuan untuk
penelitian – penelitian selanjutnya yang berhubungan dengan penelitian ini.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Good Corporate Governance
Pada bagian ini dikemukakan beberapa definisi dari kerangka konsep dalam
memahami konsep dasar dari berbagai teori good corporate governance dan
hubungannya dengan kepuasan pasien. Menurut Forum for Corporate Governance in
Indonesia (FCGI), corporate governance merupakan seperangkat pengaturan yang
mengatur hubungan antara pemegang, pengurus (pengelola) perusahaan, pihak
kreditur, pemerintah, karyawan, serta para pemegang kepentingan internal dan
eksternal lainnya yang berkaitan dengan hak – hak dan kewajiban mereka atau
dengan kata lain suatu sistem yang mengendalikan perusahaan dengan tujuan untuk
menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan (Sedarmayanti,
2012). Istilah corporate governance merujuk pada hubungan antara shareholders,
board of directors, dan top management dalam menentukan arah dan kinerja suatu
korporasi. Hunger dan Loheelen mengemukakan bahwa korporasi merupakan
mekanisme yang dibangun agar berbagai pihak dapat memberikan kontribusi berupa
modal, keahlian, dan tenaga demi manfaat bersama (Tjager, et al, 2003). Sementara
menurut Wahyudi Prakarsa (dalam Sedarmayanti, 2012), corporate governance
merupakan mekanisme administratif yang mengatur hubungan – hubungan antara
manajemen perusahaan, komisaris, direksi, pemegang saham, dan kelompok –
kelompok kepentingan (stakeholders) yang lain.
8
9
Berdasarkan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Nomor
: PER-01/MBU/2011 tentang Penerapan Tata Kelola Perusahaan Yang Baik (Good
Corporate Covernance) pada Badan Usaha Milik Negara, maka ditetapkan bahwa
Tata Kelola Perusahaan Yang Baik (Good Corporate Covernance), yang selanjutnya
disebut GCG adalah prinsip – prinsip yang mendasari suatu proses dan mekanisme
pengelolaan perusahaan berlandaskan peraturan perundang – undangan dan etika
berusaha. Prinsip – prinsip GCG berdasarkan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik
Negara (BUMN) Nomor : PER-01/MBU/2011 tentang Penerapan Tata Kelola
Perusahaan Yang Baik (Good Corporate Covernance) pada Badan Usaha Milik
Negara meliputi :
1. Transparansi (transparency) yang merupakan keterbukaan dalam melaksanakan
proses pengambilan keputusan dan keterbukaan dalam mengungkapkan
informasi materian dan relevan mengenai perusahaan.
2. Akuntabilitas (accountability) yaitu kejelasan fungsi, pelaksanaan, dan
pertanggungjawaban organ sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara
efektif.
3. Pertanggungjawaban (responsibility) yaitu kesesuaian di dalam pengelolaan
perusahaan terhadap peraturan perundang – undangan dan prinsip – prinsip
korporasi yang sehat.
4. Kemandirian (independency) yaitu keadaan dimana perusahaan dikelola secara
profesional tanpa benturan kepentingan dan pegaruh/tekanan dari pihak manapun

10
yang tidak sesuai dengan peraturan perundang – undangan dan prinsip – prinsip
korporasi yang sehat.
5. Kewajaran (fairness) yaitu keadilan dan kesetaraan di dalam memenuhi hak –
hak pemangku kepentingan (stakeholders) yang timbul berdasarkan perjanjian
dan peraturan perundang – undangan.
Pemerintah memainkan peranan sentral dalam membentuk kerangka kerja
legal, institusional dan pembuatan kebijakan, dimana dalam kerangka kerja ini
“Governance System” dikembangkan. Tanpa adanya kerangka kerja yang
mendukung, “Governance” tidak dapat berjalan maksimal. Corporate Governance
lebih dari sekedar proses dan prosedur sehingga membutuhkan perubahan pikiran
atau paradigma yang secara mendasar mengubah budaya korporasi dimulai dari nilai,
norma, mental, dan perilaku (Trisnantoro, 2005).
2.2 Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance Menurut OECD
Dalam kaitan tumbuhnya kesadaran akan pentingnya Good Corporate
Governance, maka OECD telah mengembangkan prinsip Good Corporate
Governance dan dapat diterapkan sesuai dengan keadaan, budaya, dan tradisi masing
– masing negara (Sedarmayanti, 2012).

11
Disclosure &
Fairness
Transparency
GCG
Accountability Responsibility
Gambar 2.1 Prinsip – Prinsip Dasar GCG
2.2.1 Fairness (kewajaran)
Secara sederhana, fairness ataupun kewajaran dapat didefinisikan sebagai
perlakuan yang adil dan setara di dalam memenuhi hak – hak yang timbul
berdasarkan perjanjian serta peraturan perundangan yang berlaku (Sedarmayanti,
2012). Fairness ataupun kewajaran diharapkan dapat memberikan perlindungan
kepada pihak – pihak terkait baik itu kepada rumah sakit ataupun pasien atas
kecurangan dan penipuan yang merugikan.
2.2.2 Disclosure dan Transparency (transparansi)
Disclosure dan transparency ataupun transparansi merupakan keterbukaan
dalam mengungkapkan informasi material dan relevan bagi perusahaan serta
pengelolaan perusahaan secara profesionalisme tanpa benturan dari pihak manapun
yang tidak sesuai dengan peraturan perundang – undangan dan prinsip – prinsip
korporasi yang sehat (Peraturan Menteri Negara BUMN, 2011). Dalam kaitannya
dengan kesehatan, rumah sakit memberikan informasi kepada pasien mengenai hal –
hal yang dibutuhkan oleh pasien dan petugas rumah sakit menjalankan kewajibannya
secara professional tanpa adanya benturan dari pihak manapun.

12
2.2.3 Accountability (akuntabilitas)
Accountability ataupun akuntabilitas merupakan tanggung jawab manajemen
melalui pengawasan efektif berdasarkan keseimbangan kekuasaan antara manajer,
pemegang saham, dewan komisaris, dan auditor (Sedarmayanti, 2012). Dalam hal
kesehatan, akuntabilitas menggambarkan kemampuan pihak rumah sakit untuk
mematuhi dan mempertanggungjawabkan kebijakan terhadap peraturan yang telah
ditetapkan oleh pihak rumah sakit.
2.2.4 Responsibility (responsibilitas)
Responsibility ataupun responsibilitas merupakan kesesuaian di dalam
pengelolaan perusahaan terhadap peraturan perundang – undangan dan prinsip –
prinsip korporasi yang sehat (Peraturan Menteri Negara BUMN, 2011). Dalam hal
kesehatan, responsibility atau responsibilitas menggambarkan keseuaian pengelolaan
rumah sakit terhadap prinsip – prinsip dalam menjalankan rumah sakit yang baik.
2.3 Pelayanan Unit Rawat Inap
Dalam Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia (Permenkes-RI) No.
56 Tahun 2014, rumah sakit merupakan institusi pelayanan kesehatan yang
menyelenggarakan pelayanan kesehatan perorangan secara paripurna yang
menyediakan pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan gawat darurat. Rawat inap
merupakan pelayanan kesehatan perorangan yang meliputi pelayanan kesehatan
perorangan, yang meliputi observasi, diagnosis, pengobatan, keperawatan, rehabilitasi
medik, dengan menginap di ruang rawat inap pada sarana kesehatan rumah sakit
13
pemerintah dan swasta serta puskesmas perawatan dan rumah bersalin yang oleh
karena penyakitnya, penderita harus menginap (Muninjaya, 2010). Sedangkan
menurut Undang Undang Republik Indonesia No. 44 Tahun 2009, rawat inap adalah
pelayanan terhadap pasien yang masuk rumah sakit yang menempati tempat tidur
untuk keperluan observasi, diagnosis, terapi, rehabilitasi medik, dan atau pelayanan
medis lainnya. Di dalam unit rawat inap terdapat bangsal kelas III, kelas II, kelas I,
dan kelas VIP. Strategi pembukaan bangsal VIP di rumah sakit pemerintah
merupakan kasus yang merujuk pada efisiensi menurut Pareto. Pareto (dalam David
Goetsch, 2006) menjelaskan bahwa perubahan kebijakan harus berprinsip pada tidak
adanya kerugian terhadap satu orang atau satu lembaga pun. Efisiensi ditingkatkan
namun berusaha menghindarkan diri dari tindakan yang merugikan orang lain.
Pengamatan menunjukkan bahwa pembukaan bangsal VIP di rumah sakit
pemerintah tidak mungkin ditujukan sebagai subsidi silang, artinya untung dari
bangsal VIP dipergunakan untuk membiayai pasien bangsal kelas III. Dengan
demikian, tujuan strategi pembukaan bangsal VIP adalah untuk meningkatkan mutu
pelayanan rumah sakit pemerintah dengan asumsi bahwa para dokter spesialis akan
mendapat jasa medik yang mendekati harapan mereka dan mempunyai waktu lebih
banyak di rumah sakit pemerintah. Dengan adanya peningkatan jasa medik, maka
akan mempermudah perbaikan sistem manajemen dan mutu pelayanan.
Dengan adanya bangsal VIP diharapkan pasien kelas III di rumah sakit
pemerintah tidak dirugikan. Dalam hal ini perlu ada peraturan internal rumah sakit
14
bahwa seorang dokter spesialis dapat merawat pasien VIP apabila dokter spesialis
tersebut bersedia merawat pasien di bangsal kelas III.
2.4 Kepuasan Klien/Pasien
Rumah sakit yang telah menerapkan good corporate governance adalah
rumah sakit yang melakukan segala upaya untuk mengenali, melayani, dan
memuaskan kebutuhan dan keinginan klien/pasien dan publiknya. Oleh karena itu,
setiap rumah sakit seharusnya dapat mengukur seberapa baik dirinya serta
menetapkan bagaimana meningkatkan kemampuannya untuk menciptakan kepuasan.
Kepuasan merupakan suatu keadaan yang dirasakan seseorang (klien/pasien)
setelah ia mengalami suatu tindakan atau hasil tindakan yang memenuhi harapan –
harapannya. Jadi, kepuasan adalah perpaduan (fungsi) antara harapan dan persepsi
terhadap tindakan atau hasil tindakan (Bambang Hartono,2010). Harapan dibentuk
atas dasar pengalaman masa lalu seseorang dengan situasi yang serupa atau sama;
pernyataan dari teman atau kerabat lain; pernyataan dari rumah sakit sendiri. Jadi
dapat atau tidaknya rumah sakit memuaskan klien/pasien tidak hanya ditentukan oleh
kinerjanya, tetapi juga oleh harapan yang diciptakan oleh rumah sakit tersebut.
Apabila rumah sakit menciptakan harapan yang terlalu tinggi, kemungkinan rumah
sakit tersebut akan tidak memuaskan klien/pasiennya. Selain itu, kepuasan pasien
juga tergantung pada kedekatan pasien dan stakeholder.
Menurut Sabarguna (2011), pendekatan terhadap pasien dapat dilakukan
dengan :
15
1. Kedekatan pada klien/pasien merupakan upaya mendekatkan pelayanan
pada klien/pasien dan mengembangkan budaya pelayanan, yang meliputi :
a. Memberikan pelayanan yang inovatif dalam rangka meningkatkan
pemenuhan kebutuhan klien/pasien;
b. Mengembangkan pelayanan yang mendorong segmen pasien dan
harapan klien/pasien;
c. Mengembangkan pola yang jelas dalam meningkatkan kedekatan
kepada klien/pasien.
2. Mendengarkan klien/pasien merupakan upaya mengumpulkan informasi
dalam rangka mengetahui kebutuhan pasien yang meliputi :
a. Mengembangkan budaya pelayanan pada klien/pasien yang konsisten;
b. Membangun hubungan dengan calon klien/pasien dan klien/pasien
lama sesuai dengan kebutuhannya;
c. Membuat pola yang jelas dalam rangka membangun budaya pelayanan
yang sesuai dengan kebutuhan pasien.
Ada empat cara yang dapat dilakukan rumah sakit dalam mengukur kepuasan
pasien (Bambang Hartono, 2010), yaitu :
1. Melihat indikator hasil pelayanan.
Banyak rumah sakit mengukur kepuasan klien/pasien dengan menghitung
BOR, LOS, dan TOI. Ukuran ini merupakan ukuran yang tidak langsung
(indirect), dan sebenarnya tidak cukup. Dalam situasi tidak ada pesaing,
16
ukuran ini tidak mencerminkan keadaan sesungguhnya karena klien/pasien
tidak memiliki pilihan lain.
2. Menampung keluhan dan saran.
Banyak cara dapat dilakukan dengan hal ini. Misalnya dengan
menyediakan kotak saran, membagikan formulir tanggapan/komentar
kepada klien/pasien tertentu, membentuk unit/tim pengaduan
(ombudsman), membentuk komite pengawas perawat, dan lain sebagainya.
3. Menyelenggarakan panel klien/pasien.
Membentuk kelompok kecil klien/pasien untuk membahas hal – hal yang
sudah baik dan kekurangan – kekurangan dari rumah sakit guna
disampaikan kepada rumah sakit. Kelompok ini berganti – ganti dari
waktu ke waktu.
4. Menyelenggarakan survey kepuasan klien/pasien.
Cara ini merupakan pelengkap bagi cara – cara lain tersebut di atas. Cara
ini dapat dilakukan sendiri oleh pihak rumah sakit atau diborongkan
kepada organisasi lain.
2.5 Konsep Kepuasan Klien/Pasien
Dalam rangka mempertahankan hidupnya, manusia sangat memerlukan
pelayanan, baik dari diri sendiri maupun dari orang lain. Pelayanan merupakan proses
pemenuhan kebutuhan melalui orang lain secara langsung. Agar pelayanan dapat
17
memuaskan, maka pelaku yang bertugas untuk melayani harus memiliki empat
kriteria pokok (Moenir, 2006), yaitu :
1. Tingkah laku yang sopan;
2. Cara dan waktu untuk menyampaikan sesuatu kepada klien/pasien harus
tepat dan dapat dipahami oleh klien/pasien ataupun keluarga klien/pasien
sendiri;
3. Keramahtamahan.
Menurut Goetsch dan Davis (2006), kepuasan pelanggan merupakan suatu
kondisi dinamis yang berhubungan dengan produk, jasa, manusia, proses, dan
lingkungan yang memenuhi atau melebihi harapan. Keberhasilan suatu rumah sakit
lebih ditentukan dari kemampuan rumah sakit dalam mengelola sistem eksternal
rumah sakit walaupun sistem internal juga memiliki peranan penting dalam kemajuan
rumah sakit itu sendiri.
Pada dasarnya, kepuasan klien/pasien mencakup perbedaan antara harapan
dan kinerja atau hasil yang dirasakan.
Tujuan Rumah Sakit Kebutuhan dan keinginan klien/pasien
Pelayanan Jasa
Nilai Pelayanan Jasa bagi klien/pasien Kebutuhan dan keinginan klien/pasien
Tingkat kepuasan klien/pasien
Gambar 2.2 Konsep Kepuasan Klien/Pasien (Goetsch dan Davis, 2006)

18
Berkaitan dengan kepuasan klien/pasien, diyakini bahwa harapan klien/pasien
mempunyai peranan yang besar dalam menentukan kualitas pelayanan, karena pada
dasarnya ada hubungan yang erat antara penentuan kualitas dan kepuasan pelanggan.
Selain itu, pelanggan adalah orang yang menerima hasil pekerjaan suatu organisasi,
maka hanya pelangganlah yang dapat menentukan kualitasnya seperti apa dan hanya
pelanggan pula yang dapat menyampaikan apa dan bagaimana kebutuhan mereka.
2.6 Landasan Teori
Good corporate governance merupakan konsep untuk meningkatkan
transparansi dan akuntabilitas yang saat ini dianjurkan pada lembaga usaha.
Diharapkan dengan penggunaan good corporate governance akan ada sistem
manajemen yang meningkatkan efesiensi (Eldenburg dkk, 2001). Menurut
Organization for Economic Coorperation and Development/OECD (dalam
Sedarmayanti, 2012) good corporate governance merupakan struktur yang olehnya
para pemegang saham, komisaris, dan manajer menyusun tujuan – tujuan perusahaan
dan sarana untuk mencapai tujuan – tujuan tersebut dan mengawasi kinerja. Secara
umum, sistem good corporate governance bertujuan untuk memberikan pedoman
strategis dan mengoperasionalkan sebuah dewan yang melakukan monitoring
terhadap pekerjaan manajer.
Sistem good corporate governance pada rumah sakit bertujuan menjamin agar
tujuan rumah sakit dapat tercapai seefisien mungkin (Trisnantoro, 2005). Tujuan
rumah sakit adalah untuk menghasilkan produk, jasa atau pelayanan kesehatan yang
19
benar-benar menyentuh kebutuhan dan harapan pasien dari berbagai aspekyang
menyangkut medis dan non medis, jenis pelayanan, prosedur pelayanan, harga dan
informasi yang dibutuhkan (Supriyanto, 2010). Kotler (2009) menyebutkan bahwa
kepuasan pasien merupakan perasaan senang ataupun kecewa yang dialami oleh
klien/pasien setelah membandingkan antara persepsi kerja atau hasil suatu layanan
dengan harapan klien/pasien.
Dalam kaitan tumbuhnya kesadaran akan pentingnya good corporate
governance, maka OECD telah mengembangkan prinsip Good Corporate
Governance dan dapat diterapkan secara luwes sesuai dengan keadaan, budaya, dan
tradisi masing – masing negara, yaitu fairness (kewajaran), disclosure dan
transparency (transparansi), accountability (akuntabilitas), dan responsibility
(responsibilitas).
2.7 Kerangka Konsep
Kerangka konseptual merupakan suatu model yang menerangkan bagaimana
hubungan suatu teori dengan faktor – faktor yang penting yang telah diketahui dalam
suatu masalah tertentu. Berdasarkan latar belakang masalah dan tinjauan pustaka
yang telah diuraikan di awal, maka kerangka konspetual penelitian ini dapat dilihat
pada gambar 2.3.

20
Prinsip – Prinsip GCG :
1. Fairness (kewajaran) (X1)

2. Disclosure dan
transparency Kepuasan Pasien
(transparansi) (X2)
3. Accountability (Y)
(akuntabilitas) (X3)
4. Responsibility
(responsibilitas) (X4)
Gambar 2.3 Kerangka Konseptual
2.8 Hipotesis
Hipotesis dari penelitian ini adalah :
H0 : tidak semua prinsip GCG (kewajaran, transparansi, akuntabilitas, dan
responsibilitas) berpengaruh terhadap kepuasan pasien.
Ha : semua prinsip GCG (kewajaran, transparansi, akuntabilitas, dan
responsibilitas) berpengaruh terhadap kepuasan pasien.

BAB 3
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian kuantitatif dengan menggunakan
rancangan cross – sectional yang mana peneliti melakukan pengukuran variabel
sebanyak satu kali dan pengukuran variabel dilakukan pada saat pemeriksaan tersebut
(Sudigdo, 2010).
3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian
3.2.1 Lokasi Penelitian
Lokasi penelitian ini dilakukan di Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pirngadi
Kota Medan. Alasan pemilihan RSUD Dr. Pirngadi Kota Medan menjadi lokasi
penelitian adalah karena rumah sakit ini merupakan rumah sakit milik Pemerintah
Kota Medan (Pemko Medan) yang telah menjadi Badan Layanan Umum Daerah
(BLUD) dan RSUD Dr. Pirngadi Kota Medan merupakan salah satu rumah sakit
pendidikan.
3.2.2 Waktu Penelitian
Waktu penelitian yang peneliti lakukan diharapkan akan selesai dalam waktu
enam bulan yang meliputi persiapan proposal, seminar proposal, pengambilan surat
penelitian, penyerahan surat penelitian pada tempat penelitian, proses penelitian dan
hasil penelitian, serta persiapan sidang.
21
22
3.3 Populasi dan Sampel
Populasi penelitian adalah seluruh pasien unit rawat inap di RSUD Dr.
Pirngadi Kota Medan tahun 2016.
Menurut Tuckman, karena jumlah populasi tidak diketahui maka pengambilan
jumlah sampel menggunakan rumus sebagai berikut (Yusuf, 2014)
𝑧 2
𝑛= 𝑝 1−𝑝
𝑒
2
1,96
𝑛= 0,5 1 − 0,5
0,1
2
𝑛 = 19,6 0,25
𝑛 = 96 responden
Keterangan :
n = ukuran sampel
Z = nilai standar daftar luar normal dengan tingkat kepercayaan 1,96
p = variasi populasi 0,5
E = sampling error 10% atau 0,1
Dari perhitungan di atas dapat diketahui sampel penelitian ini adalah sebanyak
96 responden. Metode pemilihan sampel yang digunakan peneliti dalam penelitian ini
adalah probability sampling atau pemilihan sampel berdasarkan peluang dengan jenis
pemilihan sampel yaitu stratified random sampling dengan pengalokasian sampel
ditentukan dengan cara proportional allocation dimana jumlah sampel dari setiap
strata proporsional dengan ukuran stratanya. Cara pengambilan sampel dilakukan

23
dengan accidential dimana untuk memperoleh data, peneliti menemui responden
yang secara kebetulan dijumpai pada saat berkunjung yang sesuai dengan kriteria
inklusi dan peneliti melakukan penelitian hingga mencapai jumlah yang dianggap
cukup bagi peneliti.
Tabel 3.1 Proporsi Sampel
Kelas Jumlah Persentase

VIP 6 6,25
Kelas I 21 21,875
Kelas II 22 22,917
Kelas III 47 48,958
Total 96 100
Kriteria inklusi dari penelitian ini adalah :
1. Pasien unit rawat inap di RSUD Dr. Pirngadi Kota Medan tahun 2016;
2. Pasien dengan kondisi sadar;
3. Pasien dengan lama rawatan ≥ 3 hari;
4. Pasien dengan kriteria usia ≥ 18 tahun atau pasien dengan usia < 18 tahun
tetapi sudah menikah.
Kriteria eksklusi dari penelitian ini adalah :
1. Pasien buta huruf;
2. Pasien yang tidak bersedia mengisi kuesioner.
3.4 Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan metode angket yaitu membagikan
kuesioner yang telah dipersiapkan dengan jawaban tertutup. Untuk melengkapi data
24
hasil angket tersebut maka peneliti juga mengumpulkan data – data yang tersedia
seperti data rekam medis pasien dan profil rumah sakit.
3.4.1 Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk menilai sejauh mana suatu alat ukur diyakini
dapat digunakan sebagai alat untuk mengukur item – item ataupun
pertanyaan/pernyataan kuesioner dalam penelitian. Teknik yang digunakan untuk
mengukur validitas setiap pertanyaan ataupun pernyataan dalam kuesioner adalah
Korelasi Product Moment dari Karl Pearson (validitasisi/content validity) dengan cara
menghubungkan ataupun mengorelasikan masing – masing pertanyaan ataupun
pernyataan dalam kuesioner dan totalnya kemudian membandingkan dengan r tabel
dan r hitung.
Penentuan valid atau tidaknya pertanyaan ataupun pernyataan kuesioner
ditentukan melalui besarnya koefisien korelasi, yaitu :
1. Jika r hitung positif dan r hitung > r tabel, maka skor butir
pertanyaan/pernyataan dalam kuesioner valid;
2. Jika r hitung negatif dan r hitung < r tabel, maka skor butir
pertanyaan/pernyataan dalam kuesioner tidak valid (Ghozali, 2005).
3.4.2 Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas merupakan ukuran suatu kestabilan dan konsistensi responden
dalam menjawab pertanyaan ataupun pernyataan dalam kuesioner yang merupakan
dimensi suatu variabel. Pengujian reliabilitas setiap variabel menggunakan teknik

25
Cronbach alpha. Suatu variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai cronbach
alpha > 0,60 (Ghozali, 2005).
Tabel 3.2 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas
Pearson
Cronbach
No. Item Pertanyaan Correlatio Ket. Ket.
Alpha
n
1 Fairness/kewajaran
Pertanyaan 1 0,849 Valid
0,694 Reliabel
2 Disclosure dan
transparency/transparansi
Pertanyaan 2 0,654 Valid 0,686 Reliabel
3 Accountability/akuntabilitas
0,885 Reliabel
4 Responsibility/responsibilitas
0,888 Reliabel
5 Kepuasan Pasien
0,954 Reliabel
26
Tabel 3.2 (Lanjutan)
5 Pertanyaan 8 0,792 Valid

Pertanyaan 14 0,704 Valid 0,954 Reliabel
Penyebaran kuesioner dalam uji validitas dan reliabilitas diberikan kepada 30
orang responden diluar dari responden penelitian. Dari tabel 3.2 dapat dijelaskan
bahwa semua pertanyaan yang digunakan di dalam kuesioner dinyatakan valid karena
mempunyai nilai korelasi di atas nilai 0,463.
Pada analisa reliabilitas dapat diketahui alpha masing – masing variabel yaitu
variabel kewajaran diperoleh nilai alpha sebesar 0,694, transparansi diperoleh nilai
alpha sebesar 0,686, akuntabilitas diperoleh nilai alpha sebesar 0,885, responsibilitas
diperoleh nilai alpha sebesar 0,888, dan kepuasan pasien diperoleh nilai alpha sebesar
0,954. Setiap variabel memiliki nilai alpha > 0,60 sehingga dapat dinyatakan bahwa
kuesioner tersebut telah reliabel dan dapat disebarkan kepada responden untuk
dijadikan sebagai instrumen penelitian.

27
3.5 Variabel dan Definisi Operasional
Definisi operasional memberikan pengertian terhadap konstruk atau
memberikan variabel dengan menspesifikasikan kegiatan atau tindakan yang
diperlukan peneliti untuk mengukur. Adapun variabel – variabel yang digunakan
dalam penelitian ini terdiri dari variabel – variabel independen dan variabel
dependen. Variabel independen merupakan variabel yang mempengaruhi atau yang
menjadi sebab perubahan atau timbulnya variabel dependen (Sugiyono, 2007).
Sedangkan variabel dependen menurut Sugiyono (2007) adalah variabel yang
dipengaruhi atau menjadi akibat adanya variabel bebas.
Definisi operasional untuk setiap variabel dalam penelitian ini dijelaskan
sebagai berikut :
Tabel 3.3 Variabel dan Definisi Operasional
Jenis/Nama Variabel Definisi Operasional Indikator

Variabel Bebas
Prinsip – Prinsip GCG
Fairness/kewajaran Perlakuan yang 1. Adanya perlakuan yang
(X1) sebagaimana mestinya adil bagi setiap pasien.
diberikan oleh rumah 2. Kesediaan dokter untuk
sakit kepada berkonsultasi dengan
klien/pasien dalam hal pasien.
ini sikap adil dan 3. Respond time dalam
setara. memberikan pelayanan
kepada pasien.
4. Sikap petugas rumah
sakit kepada pasien.
5. Respon petugas rumah
sakit dalam menjwab
keluhan/kritik dari
pasien.
28
Disclosure dan transparency/ Keterbukaan rumah 1. Pemberian informasi

transparansi sakit dalam yang terbuka dan benar
(X2) memberikan informasi mengenai biaya layanan
secara nyata dan jelas tambahan yang diberikan
kepada pasien. kepada pasien.
2. Penjelasan yang
diberikan perawat kepada
pasien sebelum
melakukan tindakan
keperawatan.
3. Informed consent yang
diberikan kepada pasien
oleh dokter.
4. Penjelasan yang
diberikan petugas
laboratorium dalam
melakukan tindakan.
5. Penjelasan mengenai
prosedur rawat inap oleh
petugas administrasi.
Accountability/akuntabilitas Kemampuan untuk 1. Pelayanan dan
(X3) mempertanggungjawab penanganan dokter pada
kantindakan dan saat melakukan visite.
kebijakan yang 2. Pemberian makan kepada
telahditempuh. pasien secara teratur oleh
petugas rumah sakit.
3. Pemberian obat kepada
pasien secara teratur oleh
petugas rumah sakit.
4. Skill yang diterima oleh
pasien perihal
penanganan pasien oleh
perawat.
5. Keterampilan petugas
laboratorium dalam
melakukan tindakan
pengambilan darah.
29
Responsibility/responsibilitas Mematuhi dan 1. Kebersihan dan kerapian

(X4) melaksanakan penampilan petugas
peraturan rumah sakit rumah sakit setiap
harinya.
sesuai dengan SOP
2. Kebersihan dan
rumah sakit dalam hal ketersediaan peralatan
kenyamanan dan kesehatan.
kebersihan. 3. Kebersihan ruangan
rawat pasien dan
kebersihan kamar mandi
ruangan pasien.
4. Kecukupan ketersediaan
air kamar mandi dan
penerangan di ruangan
rawatan.
5. Ketersediaan tempat
sampah di ruangan dan
sekitar ruangan pasien.
VariabelTerikat
KepuasanPasien (Y) Keadaan psikis yang Kepuasan pasien diukur
menyenangkan yang berdasarkan prinsip – prinsip
dirasakan oleh pasien good corporate governance
karena kebutuhannya (kewajaran, transparansi,
terpenuhi. akuntabilitas, dan
responsibilitas).
3.6 Metode Pengukuran
Aspek pengukuran variabel bebas adalah prinsip good corporate governance
(kewajaran, transparansi, akuntabilitas, dan responsibilitas) dan aspek pengukuran
variabel terikat adalah kepuasan pasien. Secara lebih rinci dapat dilihat pada Tabel
3.4 berikut :
30
Tabel 3.4 Metode Pengukuran Variabel Penelitian
Variabel Independen
Bobot Nilai Bobot Nilai
Score
Variabel 1 Variabel 1 Variabel
Penilaian
= 1 Indikator = 5 Indikator
Fairness/kewajaran (X1)
Tidak Baik 1 5 5–8
Cukup Baik 2 10 9 – 12
Sangat Baik 3 15 13 – 15
Disclosure dan transparency/
transparansi (X2)
Accountability/
akuntabilitas (X3)
Tidak Baik
1 5 5–8
Cukup Baik
2 10 9 – 12
Sangat Baik
3 15 13 – 15
Responsibility/
responsibilitas (X4)
Variabel Dependen
Bobot Nilai Bobot Nilai
Score
Variabel 1 Variabel 1 Variabel
Penilaian
= 1 Indikator = 20 Indikator
Kepuasan pasien
Tidak Puas 1 20 20 – 33
Cukup Puas 2 40 34 – 47
Puas 3 60 48 – 60
31
3.7 Metode Analisis Data
Data yang dikumpulkan akan dianalisis dengan menggunakan uji statistik
linear berganda karena penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh penerapan
prinsip good corporate governance (kewajaran, transparansi, akuntabilitas, dan
responsibilitas) terhadap kepuasan pasien di RSUD Dr. Pirngadi Kota Medan tahun
2016.
BAB 4
HASIL PENELITIAN
4.1 Deskripsi Lokasi Penelitian
RSUD dr. Pringadi Kota Medan didirikan pada tanggal 11 Agustus 1928 oleh
pemerintah kolonial Belanda dengan nama GEMENTE ZEIKEN HUIS. Rumah sakit
yang beralamat di jalan Prof. H. M. Yamin, SH No. 47 Medan ini merupakan salah
satu unit pelayanan kesehatan di kota Medan dengan status milik pemerintah kota
Medan pada tanggal 27 Desember 2001. RSUD dr. Pirngadi Kota Medan merupakan
rumah sakit dengan akreditasi B pada tanggal 9 Februari 2009 dengan Akreditasi
Dep. Kes. RI No. HK.00.06.3.5.738. RSUD dr. Pirngadi Kota Medan juga telah
menerapkan status Pola Pengelolaan Keuangan (PPK) Badan Layanan Umum Daerah
(BLUD) tertanggal 13 Oktober 2011 sesuai dengan keputusan Walikota Medan No.
900/1847.K.
Motto RSUD dr. Pringadi Kota Medan adalah Aegroti Salus Lex Suprema
yang berarti Kepentingan Penderita Adalah Yang Utama. Misi dari RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan adalah memberikan pelayanan kesehatan yang bermutu,
profesional, dan terjangkau oleh seluruh lapisan masyarakat; meningkatkan
pendidikan, penelitian dan pengembangan ilmu kedokteran serta tenaga kesehatan
lain; mengembangkan manajemen RS yang profesional (RSUD dr. Pirngadi, 2016).
32
33
Berdasarkan data yang diperoleh dari Instalasi Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi
Kota Medan diketahui klasifikasi dan penetapan jumlah tempat tidur ditujukan pada
tabel 4.1 :
Tabel 4.1 Klasifikasi dan Penetapan Jumlah Tempat Tidur
Jumlah Tempat
No. Klasifikasi (Jumlah) Nama Ruangan Subtotal
Tidur
I Super VIP Anggrek 2
01 01
(1 Ruangan)
II VIP Rafflesia 12
(4 Ruangan) Anggrek 1 05
28
Anggrek 2 05
Dahlia 2 06
III Kelas I Anggrek 1 10
(9 Ruangan) Anggrek 2 06
Rafflesia 08
Mawar 30
Tulip 1 10 110
Tulip 2 11
Tulip 3 11
Dahlia 1 14
Dahlia 2 10
IV Kelas II Tulip 1 21
(6 Ruangan) Neonati 05
Tulip 2 27
Tulip 3 14
108
Dahlia 2 18
E. Terpadu 12
RRG 08
Delivery 03
V Kelas III Melati 1 24
(11 Ruangan) Melati 2 15
Melati 3 26
Kenanga 1 30
238
Asoka 30
Melati 1 24
Melati 2 15
Melati 3 26
34
Kenanga 1 30
Asoka 1 30
Asoka 2 29
Tanjung 1 12
Tanjung 2 12
Neonati 08
Flamboyan 18
Matahari 26
Tulip 2 08
VI Khusus IMZ (Kenanga 2) 10
(7 Ruangan) ICCU 06
ICU 12
PICU 04
NICU 05 74
PERINATOLOGI 16
HDU 08
RR 05
Unit Stroke 08
559 559
4.2 Deskripsi Responden
Setelah dilakukannya penelitian terhadap 96 orang responden, yaitu pasien
unit rawat inap RSUD dr. Pringadi Kota Medan yang sesuai dengan kriteria inklusi
dan kriteria eksklusi, diperoleh data tentang jenis kelamin dan klasifikasi ruangan
rawat inap. Berikut ini akan dijabarkan hasil penelitian tentang karakteristik
responden.
Tabel 4.2 Distribusi Frekuensi Berdasarkan Jenis Kelamin
Jenis Kelamin Jumlah Persentase

Laki – Laki 52 54,2
Perempuan 44 45,8
Jumlah 96 100
35
Berdasarkan tabel 4.2 dapat diketahui mayoritas pasien dalam penelitian ini
adalah laki – laki dengan persentase 54,2%.
4.3 Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance
Tabel 4.3 akan memperlihatkan penerapan prinsip – prinsip good corporate
governance di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan.
Tabel 4.3 Distribusi Frekuensi Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate

Governance di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Prinsip – Prinsip GCG Jumlah %

Fairness/kewajaran
Sangat Baik 3 3,1
Cukup Baik 69 71,9
Tidak Baik 24 25
Total 96 100
Disclosure dan transparency/transparansi
Sangat Baik 1 1
Cukup Baik 66 68,8
Tidak Baik 29 30,2
Total 96 100
Accountability/akuntabilitas
Sangat Baik 1 1
Cukup Baik 89 92,7
Tidak Baik 6 6,3
Total 96 100
Responsibility/responsibilitas
Sangat Baik 1 1
Cukup Baik 54 56,3
Tidak Baik 41 42,7
Total 96 100
Dari tabel 4.3 diatas dapat dilihat bahwa prinsip accountability/akuntabilitas
merupakan prinsip dengan penerapan cukup baik yang dijalankan oleh RSUD
dr.Pirngadi Kota Medan dengan persentase sebesar 92,7% diikuti oleh prinsip
fairness/kewajaran dengan persentase sebesar 71,9%, disclosure dan

36
transparency/transparansi dengan persentase sebesar 68,8%, dan
responsibility/responsibilitas dengan persentase sebesar 56,3%. Ada juga pasien yang
menilai penerapan prinsip good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan sangat baik dan tidak baik. Persentase dengan penilaian tidak baik lebih tinggi
daripada persentase dengan penilaian sangat baik.
4.4 Deskripsi Variabel Independen (Good Corporate Governance)
4.4.1 Prinsip Fairness/Kewajaran
Tabel 4.4 akan memperlihatkan penilaian penerapan prinsip
fairness/kewajaran dari good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan tahun 2016 pada setiap kelas.
Tabel 4.4 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Fairness/Kewajaran di Unit

Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Klasifikasi Penilaian Prinsip

Rawat Inap Sangat Baik Cukup Baik Tidak Baik Total
F % F % F % f %
VIP 2 33,3 4 66,7 0 0 6 100
Kelas I 0 0 17 81 4 19 21 100
Kelas II 0 0 20 90,9 2 9,1 22 100
Kelas III 1 2,1 28 59,6 18 38,3 47 100
Total 3 3,1 69 71,9 24 25 96 100
Berdasarkan tabel 4.4 di atas, dapat dilihat bahwa penilaian prinsip
fairness/kewajaran dinilai sangat baik pada pasien VIP sebesar 33,3% dan diikuti
oleh pasien kelas III sebesar 2,1%. Penilaian cukup baik ditemukan paling tinggi pada
pasien kelas II sebesar 90,9%, diikuti oleh pasien kelas I sebesar 81%, pasien VIP
sebesar 66,7% dan pasien kelas III sebesar 59,6%. Penilaian tidak baik ditemukan
37
paling tinggi pada pasien kelas III sebesar 38,3%, diikuti oleh pasien kelas I sebesar
19% dan pasien kelas II sebesar 1,9%.
4.4.2 Prinsip Disclosure dan Transparency/Transparansi
Tabel 4.5 akan memperlihatkan penilaian penerapan prinsip disclosure dan
transparency/transparansi dari good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi
Kota Medan tahun 2016 pada setiap kelas.
Tabel 4.5 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Disclosure dan

Transparency/Transparansi di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan

F % f % f % F %
VIP 1 16,7 5 83,3 0 0 6 100
Kelas I 0 0 14 66,7 7 33,3 21 100
Kelas II 0 0 19 86,4 3 13,6 22 100
Kelas III 0 0 28 59,6 19 40,4 47 100
Total 1 1 66 68,8 29 30,2 96 100
Berdasarkan tabel 4.5 di atas, dapat dilihat bahwa penilaian prinsip disclosure
dan transparency/transparansi dinilai sangat baik pada pasien VIP sebesar 16,7%.
Penilaian cukup baik ditemukan paling tinggi pada pasien kelas II sebesar 86,4%,
diikuti oleh pasien VIP sebesar 83,3%, pasien kelas I sebesar 66,7% dan pasien kelas
III sebesar 59,6%. Penilaian tidak baik ditemukan paling tinggi pada pasien kelas III
sebesar 40,4%, diikuti oleh pasien kelas I sebesar 33,3% dan pasien kelas II sebesar
13,6%.
38
4.4.3 Prinsip Accountability/Akuntabilitas
accountability/akuntabilitas dari good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi
Tabel 4.6 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Accountability/Akuntabilitas di

Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan

F % f % f % F %
VIP 1 16,7 5 83,3 0 0 6 100
Kelas I 0 0 21 100 0 0 21 100
Kelas II 0 0 22 100 0 0 22 100
Kelas III 0 0 41 87,2 6 12,8 47 100
Total 1 1 89 92,7 6 6,3 96 100
accountability/akuntabilitas dinilai sangat baik pada pasien VIP sebesar 16,7%.
Penilaian cukup baik ditemukan paling tinggi pada pasien kelas I dan kelas II sebesar
100%, diikuti oleh pasien kelas III sebesar 87,2% dan pasien VIP sebesar 83,3%.
Penilaian tidak baik ditemukan pada pasien kelas III sebesar 12,8%.
4.4.4 Prinsip Responsibility/Responsibilitas
responsibility/responsibilitas dari good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi

39
Tabel 4.7 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Responsibility/Responsibilitas di

Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan

F % F % F % f %
VIP 1 16,7 3 50 2 33,3 6 100
Kelas I 0 0 15 71,4 6 28,6 21 100
Kelas II 0 0 15 68,2 7 31,8 22 100
Kelas III 0 0 21 44,7 26 55,3 47 100
Total 1 1 54 56,3 41 42,7 96 100
responsibility/responsibilitas dinilai sangat baik pada pasien VIP sebesar 16,7%.
Penilaian cukup baik ditemukan paling tinggi pada pasien kelas I sebesar 71,4%,
diikuti oleh pasien kelas II sebesar 68,2%, pasien VIP sebesar 50% dan pasien kelas
III sebesar 44,7%. Penilaian tidak baik ditemukan paling tinggi pada pasien kelas III
sebesar 55,3%, diikuti oleh pasien VIP sebesar 33,3%, pasien kelas II sebesar 31,8%,
dan pasien kelas I sebesar 28,6%.
4.5 Deskripsi Variabel Dependen (Kepuasan Pasien)
Tabel 4.8 akan memperlihatkan kepuasan pasien unit rawat inap terhadap
penerapan prinsip good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
tahun 2016 pada setiap kelas.

40
Tabel 4.8 Distribusi Frekuensi Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap

RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Klasifikasi Kepuasan Pasien

Rawat Inap Sangat Puas Cukup Puas Tidak Puas Total
F % f % F % f %
VIP 1 16,7 5 83,3 0 0 6 100
Kelas I 1 4,8 19 90,5 1 4,8 21 100
Kelas II 1 4,5 20 90,0 1 4,5 22 100
Kelas III 0 0 29 61,7 18 38,3 47 100
Total 3 3,1 73 76,0 20 20,8 96 100
Berdasarkan tabel 4.8 di atas, dapat dilihat bahwa 16,7% pasien VIP merasa
sangat puas dengan penerapan prinsip – prinsip good corporate governance, 83,3%
pasien VIP merasa cukup puas; 4,8% pasien kelas I merasa sangat puas, 90,5% pasien
kelas I merasa cukup puas dan 4,8% pasien kelas I merasa tidak puas; 4,5% pasien
kelas II merasa sangat puas, 90,9% pasien kelas II merasa cukup puas dan 4,5%
pasien kelas II merasa tidak puas; 61,7% pasien kelas III merasa cukup puas dan
38,3% pasien kelas III merasa tidak puas.
4.6 Tabulasi Silang Antara Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate

Governance dan Kepuasan Pasien
Tabel 4.9 akan memperlihatkan tabulasi silang antara penerapan prinsip –
prinsip good corporate governance di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan dengan
kepuasan pasien. Penilaian penerapan prinsip – prinsip GCG ini kemungkinan dapat
berdampak pada tingkat kepuasan pasien unit rawat inap di RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan.
41
Tabel 4.9 Tabulasi Silang Penerapan Prinsip – Prinsip GCG dan Kepuasan
Pasien di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Klasifikasi Kepuasan Pasien

Prinsip – Prinsip GCG
Sangat Puas Cukup Puas Tidak Puas Total
Fairness/kewajaran
Sangat Baik 1 2 0 3
Cukup Baik 2 62 5 69
Tidak Baik 0 9 15 24
Total 3 73 20 96
Disclosure dan transparency/transparansi
Sangat Baik 1 0 0 1
Total 3 73 20 96
Accountability/akuntabilitas
Sangat Baik 1 0 0 1
Tidak Baik 0 1 5 6
Total 3 73 20 96
Responsibility/responsibilitas
Sangat Baik 1 0 0 1
Total 3 73 20 96
Dari 69 orang pasien yang menyatakan bahwa penerapan prinsip
fairness/kewajaran telah dijalankan dengan cukup baik di RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan, sebanyak 62 orang pasien yang merasa cukup puas. Pada penerapan prinsip
disclosure dan transparency/transparansi, 66 orang pasien menyatakan penerapan
prinsip tersebut dijalankan dengan cukup baik dan 60 orang pasien merasa cukup
puas. Dari 89 orang pasien yang menyatakan bahwa penerapan prinsip
accountability/akuntabilitas cukup baik, sebanyak 72 orang pasien yang merasa
cukup puas. Dan dari 54 orang pasien yang menyatakan bahwa penerapan prinsip
42
responsibility/responsibilitas cukup baik, sebanyak 48 orang pasien yang merasa
cukup puas.
4.7 Pengaruh Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance

terhadap Kepuasan Pasien
Pengaruh penerapan prinsip – prinsip GCG terhadap kepuasan pasien akan
dianalisa dengan menggunakan uji statistik linier berganda. Dalam penggunaan uji
statistik linier berganda, ada beberapa tahapan yang harus dipenuhi antara lain data
berdistribusi normal, uji koefisien dan uji autokorelasi, uji kelinearan, dan uji
determinasi.
4.7.1 Uji Normalitas Data
Uji normalitas data bertujuan untuk mengetahui apakah sebuah data
mengikuti atau mendekati distribusi normal. Salah satu uji yang sering digunakan
adalah uji Kolmogorov Smirnov.
Penentuan normal atau tidaknya data ditentukan dengan :
1. Jika nilai p (signifikansi) > 0,05 maka distribusi data normal;
2. Jika nilai p (signifikansi) < 0,05 maka distribusi data tidak normal.
Tabel 4.10 Kolmogoriv – Smirnov Test
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnov
Statistik Jumlah Sampel Nilai Signifikansi
Kepuasan Pasien 0.061 96 0.200
43
Dari tabel 4.10 terlihat bahwa nilai signifikansi kepuasan pasien adalah 0,2.
Ini berarti bawah nilai p (signifikansi) kepuasan pasien > 0,05 yang berarti distribusi
data normal. Terpenuhinya persyaratan pertama akan dilanjutkan kembali tahapan
dalam uji statistik linier berganda.
4.7.2 Uji Koefisien dan Autokorelasi
Analisis koefisien korelasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar
hubungan antara dua variabel atau lebih variabel independen dengan variabel
dependen. Nilai R berkisar antara 0 sampai 1, nilai semakin mendekati 1 berarti
hubungan yang terjadi semakin kuat dan begitu juga sebaliknya. Menurut Sugiyono
(2007) pedoman untuk memberikan interpretasi koefisien korelasi adalah:
0,00 – 0,199 = sangat rendah
0,20 – 0,399 = rendah
0,40 – 0,599 = sedang
0,6 – 0,799 = kuat
0,8 – 1,000 = sangat kuat
Uji autokorelasi digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya
penyimpangan asumsi klasik autokorelasi yaitu korelasi yang terjadi antara residual
pada satu pengamatan dengan pengamatan lain pada regresi berganda. Uji
autokorelasi dilakukan dengan pengujuan Durbin Watson (DW) yaitu :
1,65 < DW < 2,35 tidak terjadi autokorelasi
1,21 < DW < 1,65 atau 2,35 < DW < 2,79 tidak dapat disimpulkan
DW < 1,21 atau DW > 2,79 terjadi autokorelasi

44
Tabel 4.11 akan memperlihatkan analisa koefisien korelasi dan autokorelasi.
Tabel 4.11 Analisis Koefisien Korelasi dan Autokorelasi

Model Summary
Var. Independen Koefisien Korelasi Durbin-Watson
Fairness 0.661
Transparansi 0.741
Akuntabilitas 0.765
Responsibilitas 0.780 1,960
Dari tabel 4.11 dapat dilihat bahwa nilai koefisien korelasi (R) menunjukkan
bahwa adanya hubungan yang kuat antara setiap variabel independen dengan variabel
dependen dikarenakan nilai R dari setiap variabel berkisar dari 0,661 – 0,780. Nilai
Durbin – Watson dalam penelitian ini adalah 1,960 sehingga dapat disimpulkan
bahwa tidak terjadi autokorelasi.
4.7.3 Uji Kelinearan (Uji – F)
Uji F menunjukkan apakah semua variabel dependen berpengaruh secara
bersama – sama terhadap variabel dependen. Dalam penelitian ini, uji F akan
menjawab hipotesis penelitian dimana :
H0 : b1 = b2 = 0, artinya secara bersama – sama tidak terdapat pengaruh positif
dan signifikan dari variabel bebas yaitu prinsip – prinsip GCG (kewajaran,
transparansi, akuntabilitas, dan responsibilitas) terhadap variabel terikat yaitu
kepuasan pasien unit rawat inap.
Ha : b1 ≠ b2 ≠ 0, artinya secara bersama – sama terdapat pengaruh yang positif
dan signifikan dari variabel bebas yaitu prinsip – prinsip GCG (kewajaran,
45
Adapun kriteria pengambilan keputusan :
H0 tidak ditolak jika Fhitung < Ftabel pada α = 10%
H0 ditolak jika Fhitung ≥ Ftabel pada α = 10%
Tabel 4.12 Hasil Uji – F
ANOVAa
Model Derajat Bebas Nilai F Signifikansi
Regresi 4 35.319 0.000
1 Residual 91
Total 95
Fhitung (35,319) > Ftabel (2,14) sehingga H0 ditolak yang artinya terdapat
pengaruh positif dan signifikan dari variabel bebas yaitu prinsip GCG (kewajaran,
4.7.4 Uji Linier Berganda dan Uji Determinasi
Analisa regresi linier berganda digunakan untuk meramalkan suatu variabel
dependen Y berdasarkan dua atau lebih variabel independen dalam suatu persamaan
persamaan linier.
46
Tabel 4.13 Hasil Uji Regresi Linier Berganda

Coefficients
Var. Independen Koefisien Regresi (B) Nilai T Signifikansi
Konstanta 4.192 1.281 0.204
Fairness 0.733 2.284 0.025
Transparansi 0.943 2.766 0.007
Akuntabilitas 1.095 2.799 0.006
Responsibilitas 0.734 3.221 0.002
Koefisien
0.591
Determinasi
Berdasarkan tabel 4.13 hasil uji regresi linier berganda dan uji determinasi, maka
persamaan regresi adalah sebagai berikut :
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e
= 4,192 + 0,733X1 + 0,943X2 + 1,095X3 + 0,734X4 + e
a. Variabel fairness/kewajaran berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap
variabel kepuasan pasien. Hal ini dapat terlihat dari nilai signifikansi 0,025 lebih
kecil dari 0,05. Nilai thitung (2,284) > ttabel (1,66) artinya jika variabel
fairness/kewajaran ditingkatkan sebesar satu satuan maka kepuasan pasien akan
meningkat sebesar tujuh kali.
b. Variabel disclosure dan transparency/transparansi berpengaruh secara positif
dan signifikan terhadap variabel kepuasan pasien. Hal ini dapat terlihat dari nilai
signifikansi 0,007 lebih kecil dari 0,05. Nilai thitung (2,766) > ttabel (1,66) artinya
jika variabel disclosure dan transparency/transparansi ditingkatkan sebesar satu
satuan maka kepuasan pasien akan meningkat sebesar sembilan kali.
c. Variabel accountability/akuntabilitas berpengaruh secara positif dan signifikan
terhadap variabel kepuasan pasien. Hal ini dapat terlihat dari nilai signifikansi
47
0,006 lebih kecil dari 0,05. Nilai thitung (2,799) > ttabel (1,66) artinya jika variabel
accountability/akuntabilitas ditingkatkan sebesar satu satuan maka kepuasan
pasien akan meningkat sebesar 11 kali.
d. Variabel responsibility/responsibilitas berpengaruh secara positif dan signifikan
terhadap variabel kepuasan pasien. Hal ini dapat terlihat dari nilai signifikansi
0,002 lebih kecil dari 0,05. Nilai thitung (3,221) > ttabel (1,66) artinya jika variabel
responsibility/responsibilitas ditingkatkan sebesar satu satuan maka kepuasan
pasien akan meningkat sebesar tujuh kali.
e. Berdasarkan nilai B, diketahui variabel yang besar nilai B adalah variabel
accountability/akuntabilitas (B = 1,095) sehingga variabel ini menjadi variabel
yang paling dominan dalam mempengaruhi kepuasan pasien unit rawat inap di
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan. Selanjutnya diikuti oleh variabel disclosure dan
transparency/transparansi (B = 0,943), responsibility/responsibilitas (B = 0,734),
dan fairness/kewajaran (B = 0,733).
f. Nilai koefisien determinasi (Adjusted R square) = 0,591, hal ini berarti 59,1%
kepuasan pasien dipengaruhi oleh prinsip – prinsip good corporate governance
(kewajaran, transparansi, akuntabilitas, dan responsibilitas) sedangkan 40,9%
dipengaruhi oleh faktor – faktor lain.

BAB 5
PEMBAHASAN
5.1 Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance
Berdasarkan hasil penelitian, akan dibahas mengenai penerapan prinsip –
prinsip good corporate governance di unit rawat inap RSUD dr. pirngadi Kota
Medan tahun 2016.
5.1.1 Pengaruh Penerapan Prinsip Fairness/Kewajaran terhadap Kepuasan

Pasien Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan di RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan didapatkan bahwa variabel fairness/kewajaran berpengaruh secara positif dan
signifikan terhadap variabel kepuasan pasien. Hasil penelitian ini selaras dengan
pendapat Elysabeth (2009), Lamadjido (2013), Ekawatty (2013) yang menyatakan
adanya pengaruh antara variabel fairness/kewajaran dengan variabel kepuasan pasien.
Tabel 4.3 menjelaskan bahwa fairness/kewajaran merupakan prinsip yang dijalankan
dengan cukup baik oleh RSUD dr. Pirngadi Kota Medan setelah prinsip
accountability/akuntabilitas. Tetapi sebanyak 25% pasien merasa bahwa prinsip
fairness/kewajaran dijalankan dengan tidak baik oleh petugas rumah sakit.
Berdasarkan dari indikator fairness/kewajaran yang telah diberikan oleh
peneliti antara lain tutur kata petugas administrasi dalam memberikan penjelasan
kepada pasien mengenai prosedur pendaftaran, respon perawat ruangan dalam
memberikan bantuan, kesediaan dokter dalam memberikan waktu untuk
48
49
berkonsultasi, raut wajah dan tutur kata apoteker, dan respon petugas rumah sakit
dalam menjawab setiap keluhan/krtik mengenai fasilitas ruangan dan sikap serta
perilaku petugas rumah sakit, didapati bahwa penilaian tidak baik ditemukan paling
tinggi pada pasien kelas III, diikuti oleh pasien kelas I dan pasien kelas II.
Pada penerapan prinsip fairness/kewajaran di RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan, beberapa pasien menilai bahwa respon perawat ruangan tidak baik dalam
memberikan bantuan kepada pasien pada saat dibutuhkan karena yang memberikan
bantuan bukan perawat tetapi mahasiswa keperawatan sehingga mereka kurang
responsif dalam memberikan bantuan; kesediaan dokter dalam memberikan waktu
untuk berkonsultasi juga tidak baik karena kegiatan yang dimiliki oleh dokter
penanggung jawab tidak hanya memberikan pelayanan tetapi juga memberikan
pendidikan kepada dokter muda dan dokter yang sedang mengikuti pendidikan
spesialis sehingga waktu yang digunakan untuk berkonsultasi dengan pasien cukup
terbatas; respon petugas rumah sakit dalam menjawab setiap keluhan/kritik mengenai
fasilitas rawat inap juga tidak baik dikarenakan beban kerja yang dimiliki oleh
petugas rumah sakit cukup tinggi.
Fairness/kewajaran merupakan perlakuan yang adil dan setara yang diberikan
kepada pasien oleh rumah sakit. Lamadjido (2013) menyatakan bahwa pelayanan
yang adil terhadap pasien sesuai dengan aturan yang berlaku maka akan berpeluang
tujuh kali lebih besar untuk menciptakan kepuasan kepada pasien. Demikian pula
dengan Zaldy (2011) yang melakukan penelitian di RSI Faisal Makassar yang
mengemukakan bahwa ada hubungan antara prinsip fairness dengan kinerja pegawai.
50
Hal ini menunjukkan bahwa prinsip fairness mampu meningkatkan kinerja rumah
sakit yang terlihat dari kinerja pegawai yang akan berdampak kepada kepuasan
pasien.
5.1.2 Pengaruh Penerapan Prinsip Disclosure dan Transparency/Transparansi

di Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Medan didapatkan bahwa variabel disclosure dan transparency/transparansi
berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap variabel kepuasan pasien. Hasil
penelitian ini selaras dengan pendapat Elysabeth (2009), Lamadjido (2013), Ekawatty
(2013) yang menyatakan adanya pengaruh antara variabel transparansi dengan
variabel kepuasan pasien. Tabel 4.3 menjelaskan bahwa prinsip transparansi di RSUD
dr. Pirngadi Kota Medan dijalankan dengan cukup baik setelah prinsip akuntabilitas
dan kewajaran. Tetapi sebanyak 30,2% pasien menyatakan bahwa prinsip
transparansi yang dijalankan oleh petugas rumah sakit tidak baik.
Berdasarkan dari indikator variabel disclosure dan transparency/transparansi
yang telah diberikan oleh peneliti antara lain penjelasan yang diberikan baik itu oleh
petugas administrasi, perawat, dokter, serta petugas laboratorium dapat dilihat bahwa
penilaian tidak baik untuk prinsip disclosure dan transparency/transparansi paling
tinggi ditemukan pada pasien kelas III, kelas I, dan kelas II.
Pada penerapan prinsip disclosure dan transparency/transparansi di RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan, beberapa pasien menilai penjelasan yang diberikan oleh
petugas rumah sakit mengenai harga layanan tambahan dan perlengkapan tidak baik
51
karena beberapa pasien tidak mendapatkan penjelasan. Hal ini dapat disebabkan
karena petugas administrasi menilai bahwa pasien tersebut sudah dirawat inap lebih
dari satu kali dan pasien dianggap sudah mengetahui mengenai biaya tambahan yang
dibebankan kepada pasien; penjelasan yang diberikan oleh dokter tidak baik karena
bahasa yang diberikan oleh dokter kurang dimengerti oleh pasien; penjelasan yang
diberikan oleh perawat tidak baik mungkin karena pasien dianggap telah memperoleh
penjelasan dari dokter perihal tindakan yang akan diberikan oleh perawat seperti
pemasangan infus dan kateter urin; penjelasan yang diberikan oleh petugas
laboratorium mengenai tindakan yang akan diberikan kepada pasien tidak baik karena
petugas laboratorium tidak memberitahukan pemeriksaan apa yang akan dilakukan
dari spesimen yang diambil. Hal ini disebabkan karena laboran menganggap pasien
telah mendapatkan penjelasan dari dokter untuk jenis pemeriksaan yang akan
dilakukan.
Apabila dilihat dari hasil penelitian, lebih banyak pasien kelas III merasakan bahwa
petugas rumah sakit kurang transparan dalam memberikan penjelasan kepada pasien
apabila dibandingkan dengan pasien kelas II, kelas I, dan pasien VIP. Hal ini secara
tidak langsung memperlihatkan perbedaan perlakuan yang diberikan oleh petugas
rumah sakit kepada pasien.
Disclosure dan transparency/transparansi merupakan keterbukaan rumah sakit
kepada pasien dalam memberikan informasi secara nyata dan jelas. Lamadjido (2013)
menyatakan bahwa apabila rumah sakit transparan dalam memberikan informasi
kepada pasien maka akan berpeluang tiga kali lebih besar untuk menciptakan rasa
52
puas kepada pasien. Penelitian Marniati (2010) dalam penelitiannya juga
mengemukakan bahwasanya ada hubungan antara prinsip transparansi dengan kinerja
karyawan. Nelson (2010) menyatakan bahwa penerapan prinsip transparansi pada
suatu lembaga usaha dapat membuat perusahaan itu bertumbuh dan berkembang lebih
baik lagi.
5.1.3 Penilaian Prinsip Accountability/Akuntabilitas di Unit Rawat Inap RSUD

dr. Pirngadi Kota Medan
Medan didapatkan bahwa variabel accountability/akuntabilitas berpengaruh secara
positif dan signifikan terhadap variabel kepuasan pasien. Hasil penelitian ini selaras
dengan pendapat Elysabeth (2009), Lamadjido (2013), Ekawatty (2013) yang
menyatakan adanya pengaruh antara variabel accountability/akuntabilitas dengan
variabel kepuasan pasien. Dari tabel 4.3 didapati bahwa prinsip
accountability/akuntabilitas di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan dijalankan dengan
cukup baik. Tetapi sebanyak 6,3% pasien menyatakan bahwa prinsip
accountability/akuntabilitas yang dijalankan oleh petugas rumah sakit tidak baik.
Berdasarkan dari indikator variabel accountability/akuntabilitas yang telah
diberikan oleh peneliti antara lain pelayanan dan penanganan dokter pada saat visite,
kemampuan dan keterampilan perawat dan petugas laboratorium dalam melakukan
tindakan, serta ketepatan jadwal pemberian obat dan makanan didapati bahwa
penilaian tidak baik untuk prinsip accountability/akuntabilitas paling tinggi
ditemukan pada pasien kelas III walaupun persentasenya tidak begitu tinggi yakni
53
12,8%. Dengan kata lain, pasien memberikan penilaian yang cukup baik pada
penerapan prinsip accountability/akuntabilitas RSUD dr. Pirngadi Kota Medan.
Walaupun demikian pada penerapan prinsip accountability/akuntabilitas di
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan, beberapa pasien menilai pelayanan dan penanganan
dokter tidak baik karena yang melakukan tindakan bukan dokter penanggung jawab
melainkan asisten dokter penanggung jawab; kemampuan dan keterampilan perawat
dalam melakukan tindakan tidak baik karena yang melakukan tindakan merupakan
mahasiswa keperawatan. Tetapi dalam pemberian obat dan makanan, petugas rumah
sakit selalu memberikan makanan dan obat secara tepat waktu, baik itu untuk pasien
di VIP, kelas I, kelas II, maupun kelas III. Keterampilan dari petugas laboratorium
dalam melakukan tindakan juga tidak dikeluhkan oleh pasien.
Accountability/akuntabilitas merupakan kemampuan rumah sakit dalam
mempertanggungjawabkan kebijakan yang dibuat oleh rumah sakit. Lamadjido
(2013) mengemukakan bahwa petugas kesehatan yang memberikan pelayanan
dengan penuh tanggung jawab akan memberikan peluang 20 kali lebih besar untuk
menciptakan rasa puas kepada pasien. Anand (2008) mengatakan bahwa dengan
adanya penerapan akuntabilitas dapat membuat perusahaan lebih berkembang.
5.1.4 Penilaian Prinsip Responsibility/Responsibilitas di Unit Rawat Inap

RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Medan didapatkan bahwa variabel responsibility/responsibilitas berpengaruh secara
positif dan signifikan terhadap variabel kepuasan pasien. Hasil penelitian ini selaras
54
dengan pendapat Elysabeth (2009), Lamadjido (2013), Ekawatty (2013) yang
menyatakan adanya pengaruh antara variabel responsibility/responsibilitas dengan
variabel kepuasan pasien.
Berdasarkan dari indikator variabel responsibility/responsibilitas yang telah
diberikan oleh peneliti antara lain penampilan petugas rumah sakit, kebersihan dan
ketersediaan peralatan kesehatan, kebersihan di ruangan rawat dan kamar mandi,
kecukupan air di kamar mandi, dan ketersediaan tempat sampah di ruangan didapati
bahwa penilaian tidak baik untuk prinsip responsibility/responsibilitas paling tinggi
ditemukan pada pasien kelas III, VIP, kelas II, dan kelas I. Berdasarkan tabel 4.6 juga
dapat dilihat bahwa penilaian prinsip responsibility/responsibilitas di RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan dinilai cukup baik. Walaupun 56,3% pasien yang memberikan
penilaian terhadap responsibilitas cukup baik, tetapi cukup banyak juga pasien yang
menilai tidak baik yaitu sebesar 42,7%.
Pada saat diadakan penelitian lebih lanjut mengenai penerapan prinsip
responsibility/responsibilitas di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan, ternyata beberapa
pasien menilai kebersihan peralatan kesehatan tidak baik dikarenakan dalam beberapa
alat yang terdapat di ruangan rawatan digunakan oleh pasien secara bergantian
misalnya baskom, pispot, dan buli – buli; ruangan rawat dinilai tidak baik karena
fasilitas yang diberikan oleh pihak rumah sakit tidak baik misalnya AC ruangan
bocor, wastafel yang tidak berfungsi, dan lain sebagainya; kamar mandi dinilai tidak
baik oleh pasien karena dalam satu ruangan rawatan terdapat banyak pasien sehingga
pasien dan keluarga pasien secara bergantian menggunakan kamar mandi ruangan
55
rawatan yang menyebabkan kamar mandi mudah kotor dan jumlah air tidak cukup.
RSUD dr. Pirngadi Kota Medan dapat meningkatkan kenyamanan kepada pasien
dengan memperhatikan sanitasi ruangan rawat pasien. Hal ini akan mempengaruhi
kepuasan pasien yang nantinya juga akan berdampak kepada perkembangan mutu
dari rumah sakit.
Responsibility/responsibilitas menggambarkan pematuhan dan pelaksanakan
peraturan rumah sakit yang sesuai dengan SOP rumah sakit dalam hal kenyamanan
dan kebersihan. Berdasarkan hasil penelitian Sebayang (2004) dalam penelitiannya
yang menganalisis hubungan mutu pelayanan kesehatan dan kepuasan pasien rawat
inap, tingkat kepuasan pasien salah satunya dipengaruhi oleh kenyamanan ruangan
rawat inap dan kebersihan ruangan rawat inap.
5.2 Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
Medan tentang tingkat kepuasan pasien, 76% pasien cukup puas dalam mendapatkan
pelayanan kesehatan di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan. Meski demikian sebanyak
20,8% pasien merasa tidak puas dalam mendapatkan pelayanan kesehatan. Hal ini
lebih banyak disebabkan oleh sanitasi ruangan rawat inap dan kamar mandi,
kesediaan dokter dalam memberikan waktu untuk konsultasi lebih sedikit, kurangnya
perhatian perawat kepada pasien serta kurangnya informasi yang didapatkan oleh
pasien mengenai hal – hal yang diperlukan oleh pasien seperti yang telah dijelaskan
sebelumnya. Menurut Pohan (2007), aspek – aspek yang mempengaruhi kepuasan

56
pasien adalah penampilan gedung rumah sakit, lingkungan rumah sakit, dokter
menyapa dengan sopan dan ramah, dokter mendengar keluhan dengan penuh
perhatian, dokter memberikan informasi mengenai penyakit dan obat yang akan
diberi, perawat yang bertugas selalu siap membantu pada saat dibutuhkan, layanan
petugas apotek yang sopan, tanggap, dan ramah, serta masih banyak hal – hal lain
yang menjadi aspek kepuasan pasien. Sehingga cukup tingginya persentase
ketidakpuasan pasien dapat dipengaruhi oleh kurang baiknya pelaksanaan prinsip
good corporate governance oleh petugas rumah sakit.
5.3 Pengaruh Penerapan Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance

Terhadap Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap RSUD dr. Pirngadi Kota
Medan
Medan didapatkan bahwa prinsip – prinsip good corporate governance berpengaruh
secara positif dan signifikan terhadap variabel kepuasan pasien. Hal ini sesuai dengan
hasil penelitian Elysabeth (2009) dan Lamadjido (2013) yang menyatakan bahwa
prinsip – prinsip good corporate governance berpengaruh terhadap kepuasan pasien
baik itu secara parsial maupun simultan. Tabel 4.9 mengenai tabulasi silang antara
penerapan prinsip – prinsip good corporate governance dan kepuasan pasien dapat
dilihat bahwa ada pasien yang menilai penerapan good corporate governance yang
dilakukan oleh petugas rumah sakit cukup baik tetapi pasien tidak puas dan begitu
pula sebaliknya.
57
Berdasarkan nilai Koefisien Regresi (B), diketahui variabel yang memiliki
nilai koefisien regresi yang tertinggi adalah prinsip accountability/akuntabilitas (B =
1,095) sehingga variabel ini menjadi variabel yang paling dominan dalam
mempengaruhi kepuasan pasien unit rawat inap di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan.
Prinsip accountability/akuntabilitas menjadi variabel yang paling dominan dalam
mempengaruhi kepuasan pasien unit rawat inap di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
karena tujuan pasien ke rumah sakit adalah untuk mendapatkan pelayanan kesehatan
sehingga pelayanan dan penanganan dokter serta kemampuan dan keterampilan
perawat dan laboran berpengaruh secara langsung terhadap pasien. Pemberian obat
dan makanan secara teratur juga berpengaruh langsung terhadap kesehatan pasien.
Selanjutnya diikuti oleh variabel disclosure dan transparency/transparansi (B =
0,943), responsibility/responsibilitas (B = 0,734), dan fairness/kewajaran (B = 0,733).
Hal ini juga sesuai dengan penelitian Lamadjido (2013) yang menyatakan bahwa
prinsip akuntabilitas yang paling berpengaruh terhadap kepuasan pasien yang
selanjutnya diikuti oleh prinsip transparansi, keadilan, dan partisipasi. Sedangkan
menurut Elysabeth (2009) prinsip yang paling dominan mempengaruhi kepuasan
pasien adalah prinsip fairness/kewajaran, prinsip akuntabilitas tidak berpengaruh
terhadap kepuasan pasien.

58
5.4 Keterbatasan Penelitian
Adapun keterbatasan dalam penelitian ini adalah :
1. Penelitian ini dilaksanakan dalam bentuk survey menggunakan kuesioner,
sehingga tidak dapat memperoleh informasi yang akurat tentang determinan
kepuasan pasien mengingat hasil yang diperoleh berupa data kuantitatif.
2. Penelitian ini kurang mengamati kondisi psikologis responden secara khusus
sehingga mungkin responden kurang konsentrasi dalam melakukan pengisian
kuesioner dimana pertanyaan yang diajukan oleh peneliti dalam kuesioner
cukup banyak.
3. Responden dalam penelitian ini hanya fokus kepada pasien unit rawat inap
dan pada pasien dengan kategori usia dewasa.
4. Pasien yang dirawat di ruangan rawatan khusus tidak menjadi responden
dalam penelitian ini sehingga penilaian prinsip GCG kurang menilai kepuasan
pasien secara menyeluruh.

BAB 6
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
Dari hasil penelitian dan pembahasan tentang pengaruh penerapan prinsip
good corporate governance terhadap kepuasan pasien unit rawat inap di RSUD dr.
Pirngadi Kota Medan maka dapat diambil kesimpulan :
1. Prinsip good corporate governance (kewajaran, transparansi,
akuntabilitas, dan responsibilitas) dinilai cukup baik pada masing –
masing kelas unit rawat inap.
2. Pada tingkat kepuasan pasien, pasien merasa cukup puas terhadap
pelayanan yang diberikan oleh RSUD dr. Pirngadi Kota Medan.
3. Prinsip good corporate governance (kewajaran, transparansi,
akuntabilitas, dan responsibilitas) secara keseluruhan berpengaruh
terhadap tingkat kepuasan pasien unit rawat inap. Prinsip akuntabilitas
merupakan prinsip yang paling dominan berpengaruh terhadap kepuasan
pasien. Selanjutnya diikuti oleh prinsip transparansi, responsibilitas, dan
kewajaran.
59
60
6.2 Saran
Berdasarkan hasil, pembahasan, dan kesimpulan hasil penelitian, disarankan
untuk :
1. Perlu adanya peningkatan terhadap pelaksanaan penerapan prinsip –
prinsip good corporate baik itu prinsip kewajaran, transparansi,
akuntabilitas, dan responsibilitas sehingga kepuasan yang dirasakan pasien
terhadap pelayanan kesehatan di RSUD dr. Pirngadi Kota Medan
maksimal.
2. Sebaiknya tidak terjadi perbedaan pelayanan terhadap pasien VIP, kelas I,
kelas II, maupun kelas III karena pada dasarnya pelayanan kesehatan tidak
boleh dibedakan menurut ruangan rawat inap. Yang dibedakan hanya
fasilitas yang di dapat di dalam ruangan rawatan.
3. Frekuensi kebersihan ruangan dan kamar mandi pasien kelas III dan kelas
II perlu ditingkatkan karena kebersihan harus memenuhi standar untuk
menghindari infeksi nosokomial.
4. Bagi peneliti selanjutnya diharapkan dapat mengkaji lebih dalam lagi
mengenai penelitian yang berhubungan dengan good corporate
governance sehingga hasil penelitian dapat menjadi salah satu informasi
yang dapat digunakan untuk penelitian selanjutnya.

DAFTAR PUSTAKA
Anand, S., 2008. Essentials of Corporate Governance, New Jersey: John Wiley &
Sons Inc. Hoboken
Ekawatty, E., 2013. Pengaruh Prinsip – Prinsip Good Corporate Governance

(GCG) Terhadap Kepuasan Pasien Pada RSUD Ciamis, Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Pascasarjana Manajemen 2.2 Vol. 2, No 2.
Eldenburg, L, Benjamin E. H, Michael S. W, Marta W. 2001. Hospital

Governance, Performance Objectives, And Organizational Form,
Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Elysabeth, M., 2009. Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance Terhadap

Kepuasan Pasien Rumah Sakit Dr. Cipto Mangunkusumo Jakarta, Tesis,
Program Studi S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan
Masyarakat Universitas Sumatera Utara.
Ghozali, I., 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS,

Semarang: Universitas Diponegoro.
Goetsch, D L, Stanley D. 2006. Quality Management : Introduction to Quality

Management for Production, Processing, and Services, Englewood Cliffs,
Pearson/Prentice Hall Inc.
Hartono, B,. 2010. Manajemen Pemasaran Untuk Rumah Sakit, Jakarta: PT.
Rineka Cipta.
Kotler, P, Kevin L K. 2009. Manajemen Pemasaran, Jakarta: PT. Indeks.
Lamadjido, R A, Darmansyah, Muhammad A. 2013. Penerapan Prinsip Good

Corporate Governance Terhadap Kepuasan Pasien di RSU Anutapurapalu
tahun 2013, Tesis, Program S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas
Kesehatan Masyarakat Universitas Hasanuddin.
Marniati., 2010. Analisis Penerapan Prinsip Good Corporate Governance (GCG)

Terhadap Kinerja Karyawan Di Bagian Administrasi Umum Rumah Sakit
Umum Daerah Dr. Zainoel Abidin Banda Aceh tahun 2010, Tesis,
Program S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat
Universitas Sumatera Utara.
61
62
Moenir., 2006. Manajemen Pelayanan Umum di Indonesia, Jakarta: PT. Bumi

Aksara.
Muninjaya., 2010. Manajemen Mutu Pelayanan Kesehatan, Jakarta: EGC.
Nelson, D. L., 2010. Organizational Behavior, Jurnal Vol. 32.
Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia (Permenkes-RI) No. 56 Tahun

2014 tentang Klasifikasi dan Perizinan Rumah Sakit.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2005 tentang

Pengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum.
Pohan, I S., 2007. Jaminan Mutu Layanan Kesehatan, Jakarta: Penerbit Buku
Kedokteran EGC.
Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Pirngadi Medan,. (Media Elektronik) diakses
Maret 2016; http://rsudpirngadi.pemkomedan.go.id/
Sabarguna, B S., 2011. Bangunan Rumah Sakit: Pelayanan, Arsitektur, dan

Konstruksi, Jakarta: Salemba Medika.
Santoso, S., 2014. Statistik NonParametrik Edisi Revisi, Jakarta: PT Elex Media
Komputindo.
Sebayang, M T., 2004. Analisis Hubungan Mutu Pelayanan Kesehatan dan

Kepuasan Pasien Rawat Inap Rumah Sakit Umum dr. Pirngadi Medan,
Tesis, Program S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan
Masyarakat Universitas Sumatera Utara.
Sedarmayanti, 2012. Good Governance & Good Corporate Governance

“Kepemerintahan Yang Baik & Tata Kelola Perusahaan Yang Baik”,
Bandung: MandarMaju.
Sudigdo, S, Sofyan I. 2010. Dasar – Dasar Metodologi Penelitian Klinis, Jakarta:

CV Sagung Seto.
Sugiyono., 2007. Metode Penelitian Pedidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif,

dan R&D, Bandung: Alfabeta.
Supriyanto, S., Ernawati., 2010. Pemasaran Industri Jasa Kesehatan, Yogyakarta:

Andi.
63
Surat Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Nomor: PER-
01/MBU/2011 tentang Penerapan Tata Kelola Perusahaan Yang Baik
(Good Corporate Covernance) pada Badan Usaha Milik Negara.
Tjager, I N, Antonius A, Humprey R. D, Bambang S. 2003. Corporate

Governance (Mastering Good Corporate Governance), Tantangan dan
Kesempatan bagi Komunitas Bisnis Indonesia, Jakarta: PT. Prenhallindo.
Trihendradi, C., 2013. Step by Step IBM SPSS 21: Analisis Data Statistik,
Yogyakarta : Andi.
Trisnantoro, L., 2005. Aspek Strategis Manajemen Rumah Sakit, Yogyakarta:

Andi.
Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2009 tentang Rumah

Sakit.
Wahyuni, A S., 2007. Statistika Kedokteran (Disertai dengan SPSS), Jakarta:

Bamboedoea Communication.
Yusuf, M., 2014. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan Penelitian

Gabungan, Jakarta: Prenadamedia Group.
Zaldy., 2011. Penerapan Good Governance Pada Rumah Sakit Islam Faisal
Makassar, Tesis, Program S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas
Kesehatan Masyarakat.
Lampiran
64
KUESIONER PENELITIAN
DI RSUD Dr. PIRNGADI KOTA MEDAN
I. Identitas responden
Nama :
Usia :
Jenis Kelamin : P/L
Agama :
Suku :
Status : Sudah Menikah/Belum Menikah
Pendidikan Terakhir : SMP
SMA
Sarjana
Pasca Sarjana
Lain – lain
Ruang Rawatan : Kelas III

Kelas II
Kelas I
VIP
Super VIP
Penghasilan : < Rp 2.500.000,-

Rp 2.500.000,- - Rp 5.000.000,-
> Rp 5.000.000,-
65
II. Kuesioner Penerapan Prinsip Good Corporate Governance (GCG) Di
RSUD Dr. Pirngadi Kota Medan
Mohon Bapak/Ibu untuk memberikan tanggapan atas pertanyaan – pertanyaan

di bawah ini dengan memberikan tanda checklist (√) pada jawaban yang paling
sesuai pada kolom yang sudah disediakan.
Keterangan:
TB : Tidak Baik
CB : Cukup Baik
SB : Sangat Baik
Indikator
No. Fairness/kewajaran TB CB SB
1. Bagaimana tutur kata petugas administrasi dalam memberikan
penjelasan kepada Anda mengenai prosedur pendaftaran di
rumah sakit?
2. Bagaimana respon perawat ruangan dalam memberikan
bantuan kepada Anda pada saat dibutuhkan (misalnya
memperbaiki selang infus, mengganti cairan infus yang habis,
dan lain – lain)?
3. Bagaimana kesediaan dokter dalam memberikan waktu
kepada Anda untuk berkonsultasi mengenai penyakit yang
diderita sewaktu dokter melakukan kunjungan?
4. Bagaimana raut wajah dan tutur kata pelayan apotek pada saat
Anda mengambil obat?
5. Bagaimana respon petugas rumah sakit dalam menjawab
setiap keluhan/kritik Anda mengenai fasilitas ruangan rawat
inap dan sikap serta perilaku petugas rumah sakit?
No. Disclosure dan transparency/transparansi TB CB SB
1. Bagaimana penjelasan yang dikemukakan oleh petugas
66
administrasi mengenai prosedur rawat inap?
2. Bagaimana penjelasan yang diberikan oleh perawat ruangan
sebelum melakukan tindakan keperawatan?
3. Bagaimana penjelasan yang diberikan oleh dokter mengenai
prosedur pemeriksaan/tindakan yang akan dilakukan kepada
Anda?
4. Bagaimana penjelasan yang diberikan oleh petugas
laboratorium mengenai prosedur pengambilan sampel
(misalnya darah, urine, feses)?
5. Bagaimana penjelasan yang diberikan oleh petugas rumah
sakit mengenai harga layanan tambahan (misalnya sabun
untuk pasien, pampers, dan perlengkapan lainnya)?
No. Accountability/akuntabilitas TB CB SB
1. Bagaimana pelayanan dan penanganan dokter pada saat
melakukan kunjungan terhadap Anda?
2. Bagaimana kemampuan dan keterampilan perawat ruangan
dalam melakukan tindakan keperawatan (misalnya dalam
pemasangan infuse dan pemeriksaan cairan infus/tetesan
infus)?
3. Bagaimana ketepatan jadwal pemberian obat kepada Anda
oleh petugas kesehatan?
4. Bagaimana keterampilan petugas laboratorium dalam
melakukan tindakan pengambilan darah?
5. Bagaimana ketepatan jadwal pemberian makanan kepada
Anda oleh petugas rumah sakit?
No. Responsibility/responsibilitas TB CB SB
1. Bagaimana kebersihan dan kerapian penampilan petugas
rumah sakit (dalam hal berpakaian, tatanan rambut, dan lain –
lain) setiap harinya?
67
2. Bagaimana kebersihan dan ketersediaan peralatan kesehatan
(seperti pispot, buli – buli, baskom) pada saat dibutuhkan?
3. Bagaimana kebersihan di ruangan rawat Anda (misalnya
lantai, selimut, sprei) dan bagaimana kebersihan kamar mandi
di ruangan Anda (tidak licin dan tidak bau)?
4. Bagaimana kecukupan ketersediaan air kamar mandi untuk
keperluan sehari – hari di ruangan rawat Anda dan bagaimana
penerangan di dalam ruangan Anda dirawat?
5. Bagaimana ketersediaan tempat sampah di ruangan Anda dan
di lingkungan sekitar ruangan Anda?
68
III. Kuesioner Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap Di RSUD Dr. Pirngadi
Kota Medan
Mohon Bapak/Ibu untuk memberikan tanggapan atas pertanyaan – pertanyaan

di bawah ini dengan memberikan tanda checklist (√) pada jawaban yang paling
sesuai pada kolom yang sudah disediakan.
Keterangan :
TP : Tidak Puas
CP : Cukup Puas
SP : Sangat Puas
Indikator
Kepuasanpasien
No. Fairness/kewajaran TP CP SP
1. Puaskah Anda mengenai tutur kata petugas administrasi
dalam memberikan penjelasan kepada Anda mengenai
prosedur pendaftaran di rumah sakit?
2. Puaskah Anda mengenai respon perawat ruangan dalam
memberikan bantuan kepada Anda pada saat dibutuhkan
(misalnya memperbaiki selang infus, mengganti cairan infus
yang habis, dan lain – lain)?
3. Puaskah Anda mengenai kesediaan dokter dalam memberikan
waktu kepada Anda untuk berkonsultasi mengenai penyakit
yang diderita sewaktu dokter melakukan kunjungan?
4. Puaskah Anda dalam melihat raut wajah dan tutur kata
pelayan apotek pada saat Anda mengambil obat?
5. Puaskah Anda mengenai respon petugas rumah sakit dalam
menjawab setiap keluhan/kritik Anda mengenai fasilitas
ruangan rawat inap dan sikap serta perilaku petugas rumah
sakit?
69
Disclosure dantransparency/transparansi TP CP SP
6. Puaskah Anda mengenai penjelasan yang dikemukakan oleh
petugas administrasi mengenai prosedur rawat inap?
7. Puaskah Anda mengenai penjelasan yang diberikan oleh
perawat ruangan sebelum melakukan tindakan keperawatan?
dokter mengenai prosedur pemeriksaan/tindakan yang akan
dilakukan kepada Anda?
petugas laboratorium mengenai prosedur pengambilan sampel
(misalnya darah, urine, feses)?
petugas rumah sakit mengenai harga layanan tambahan
(misalnya sabun untuk pasien, pampers, dan perlengkapan
lainnya)?
Accountability/akuntabilitas TP CP SP
11. Puaskah Anda mengenai pelayanan dan penanganan dokter
pada saat melakukan kunjungan terhadap Anda?
12. Puaskah Anda mengenai kemampuan dan keterampilan
perawat ruangan dalam melakukan tindakan keperawatan
(misalnya dalam pemasangan infuse dan pemeriksaan cairan
infus/tetesan infus)?
13. Puaskah Anda mengenai ketepatan jadwal pemberian obat
kepada Anda oleh petugas kesehatan?
14. Puaskah Anda mengenai keterampilan petugas laboratorium
dalam melakukan tindakan pengambilan darah?
15. Puaskah Anda mengenai ketepatan jadwal pemberian
makanan kepada Anda oleh petugas rumah sakit?
70
Responsibility/responsibilitas TP CP SP
16. Puaskah Anda mengenai kebersihan dan kerapian penampilan
petugas rumah sakit (dalam hal berpakaian, tatanan rambut,
dan lain – lain) setiap harinya?
17. Puaskah Anda mengenai kebersihan dan ketersediaan
peralatan kesehatan (seperti pispot, buli – buli, baskom) pada
saat dibutuhkan?
18. Puaskah Anda mengenai kebersihan di ruangan rawat Anda
(misalnya lantai, selimut, sprei) dan puaskah Anda melihat
kebersihan kamar mandi di ruangan Anda (tidak licin dan
tidak bau)?
19. Puaskah Anda mengenai kecukupan ketersediaan air kamar
mandi untuk keperluan sehari – hari di ruangan rawat Anda
dan puaskah Anda melihat penerangan di dalam ruangan
Anda dirawat?
20. Puaskah Anda mengenai ketersediaan tempat sampah di
ruangan Anda dan di lingkungan sekitar ruangan Anda?
71
72
73
74
75
76
77
78
Lampiran Jawaban Kuesioner
Kewajaran Transparansi Akuntabilitas Responsibilitas

Responden
Q Q Q Q Q QT Q Q Q Q Q QT Q Q Q Q Q QT Q Q Q Q Q QT
3 3 3 3 3 15 3 3 3 3 3 15 3 3 3 3 3 15 3 3 3 3 3 15
VIP
2 3 2 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 3 3 12
VIP
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
VIP
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 1 1 6
VIP
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
VIP
3 3 3 3 3 15 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
VIP
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 3 2 11
Kelas 1
2 2 2 2 1 9 2 1 1 1 1 6 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 1
2 2 1 2 2 9 2 2 1 2 2 9 1 1 3 1 3 9 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 2 3 3 2 12 2 3 3 2 2 12 3 3 1 2 2 11 2 2 2 3 3 12
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 1 8 2 2 2 2 2 10 2 1 1 1 1 6
Kelas 1
79
2 2 2 2 1 9 2 1 2 2 1 8 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 1
2 1 2 2 1 8 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 1 1 6
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 1 2 2 1 8 2 1 2 1 1 7 2 1 2 2 3 10 3 2 2 2 2 11
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
3 2 2 2 1 10 2 1 2 1 1 7 2 2 3 2 3 12 2 1 1 2 2 8
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 1 2 2 2 9 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 3 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 1
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 1 2 2 9
Kelas 1
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
80
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 2 2 2 9 2 1 1 1 1 6
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 1 2 1 1 7 2 1 2 2 2 9 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 1 2 2 9
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 2
2 1 2 2 2 9 2 2 2 2 1 9 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 2
81
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
2 2 2 2 1 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 2
3 2 2 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 3 2 3 12 2 2 2 3 2 11
Kelas 3
2 2 1 2 1 8 2 1 1 2 1 7 1 1 2 2 2 8 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
3 2 1 2 2 10 2 1 2 2 1 8 2 1 3 2 3 11 2 2 2 1 2 9
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
3 2 2 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 3 3 2 2 12
Kelas 3
3 2 2 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 2 1 2 2 9 2 2 1 2 2 9 1 2 3 2 3 11 2 1 3 2 2 10
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 2 8 1 1 3 2 3 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
3 2 1 2 2 10 2 2 1 2 2 9 1 2 3 2 3 11 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
82
3 3 2 2 2 12 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 2 2 2 2 9 2 1 1 1 2 7
Kelas 3
2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 2 1 2 2 9 2 2 1 2 1 8 1 2 2 2 2 9 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 2 9 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 1 1 2 2 2 8 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 1 1 6 1 1 3 2 3 10 3 1 1 1 1 7
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 1 2 2 2 8 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 3 3 2 2 12 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 1 9 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 2 3 2 2 11 2 2 3 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 2 2 1 8 2 2 2 2 2 10 3 2 3 2 2 12 2 1 1 2 1 7
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 2 2 2 9 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
2 2 1 2 1 8 2 2 2 2 2 10 1 2 3 2 3 11 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 2 2 2 9 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
83
3 1 3 3 3 13 3 2 2 3 2 12 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 1 7
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 1 3 2 3 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
3 2 1 2 2 10 2 2 1 2 2 9 1 2 3 2 3 11 2 2 2 3 2 11
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 1 3 2 3 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 3 1 3 2 3 12 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 1 2 2 2 8 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 1 8 2 2 2 2 2 10 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
2 1 2 2 2 9 2 2 2 2 2 10 2 1 2 2 2 9 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 2 2 1 8 2 2 2 2 2 10 2 1 2 2 2 9 1 1 1 2 1 6
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
3 2 2 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
3 2 2 2 2 11 2 2 2 2 2 10 2 2 3 2 3 12 2 2 3 2 2 11
Kelas 3
84
3 2 1 2 1 9 2 1 2 2 1 8 2 1 2 2 2 9 2 1 1 1 1 6
Kelas 3
2 2 3 2 2 11 2 2 3 2 2 11 2 2 2 3 3 12 3 2 2 2 2 11
Kelas 3
2 1 1 2 2 8 2 1 1 1 1 6 1 1 2 2 2 8 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 1 2 2 2 8 2 1 1 2 2 8
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 2 1 2 2 2 9 2 1 1 2 1 7
Kelas 3
2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10 2 2 2 2 2 10
Kelas 3
2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7 1 1 2 3 2 9 2 1 1 3 3 10
Kelas 3
85
Lampiran
Kepuasan Pasien
Responden
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 Q11 Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17 Q18 Q19 Q20 QT
VIP 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 60
VIP 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 44
VIP 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 38
VIP 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 35
VIP 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 39
VIP 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 39
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 3 3 3 3 1 3 1 1 1 1 3 1 3 3 3 3 1 1 3 3 44
Kelas 1 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1 1 2 1 2 2 2 2 2 2 35
Kelas 1 2 3 3 2 3 2 2 3 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 3 2 48
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 32
Kelas 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 35
Kelas 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 34
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 2 2 3 2 2 2 2 35
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 2 2 2 1 2 1 2 1 1 2 2 3 3 3 2 1 1 2 2 37
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
86
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 1 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 39
Kelas 1 2 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 2 3 2 3 2 1 1 2 2 36
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 36
Kelas 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 37
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 35
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 36
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 38
Kelas 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 36
Kelas 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 36
Kelas 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 34
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 38
Kelas 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 38
Kelas 2 2 3 3 2 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 49
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 2 2 33
Kelas 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 36
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 3 1 2 3 1 3 1 2 2 1 2 1 3 2 3 3 1 1 3 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 41
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
87
Kelas 3 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 2 30
Kelas 3 3 2 1 2 2 2 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 36
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 2 29
Kelas 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 41
Kelas 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 39
Kelas 3 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 36
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 33
Kelas 3 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1 2 3 2 3 2 1 1 2 3 38
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 38
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 2 30
Kelas 3 2 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 2 2 33
Kelas 3 2 2 1 2 2 2 2 1 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 36
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 33
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 2 35
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 27
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 2 2 30
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 34
Kelas 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 42
Kelas 3 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 2 1 35
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 1 34
Kelas 3 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 1 2 3 2 3 2 2 2 2 2 39
Kelas 3 2 1 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 46
Kelas 3 3 1 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1 1 2 1 43
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 30
Kelas 3 2 1 1 2 1 3 1 1 3 1 1 1 3 2 3 2 1 1 2 2 34
Kelas 3 2 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1 2 3 2 3 2 2 2 2 2 39
Kelas 3 3 1 1 2 1 3 1 1 2 1 1 1 3 2 3 2 1 1 2 2 34
88
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 3 3 3 2 1 1 2 2 33
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 3 1 1 1 1 29
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 3 2 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 32
Kelas 3 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 34
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 36
Kelas 3 2 1 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 2 33
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 2 2 2 2 2 1 1 2 2 35
Kelas 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 39
Kelas 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2 2 3 2 2 44
Kelas 3 3 2 1 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 32
Kelas 3 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 45
Kelas 3 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 2 2 30
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 28
Kelas 3 2 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 2 2 30
Kelas 3 2 1 2 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 2 32
Kelas 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 40
Kelas 3 2 1 1 2 1 3 1 1 2 1 1 1 3 3 3 3 1 1 1 2 34
89
Reliability
Correlations
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Qtotal
** * ** **
Pearson Correlation 1 .630 .447 .630 .149 .849
Q1 Sig. (2-tailed) .000 .013 .000 .432 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** **
Pearson Correlation .630 1 .745 .259 .149 .849
Q2 Sig. (2-tailed) .000 .000 .167 .432 .000
N 30 30 30 30 30 30
* ** **
Pearson Correlation .630 .745 1 .149 .040 .755
Q3 Sig. (2-tailed) .000 .000 .432 .834 .000
N 30 30 30 30 30 30
** **
Pearson Correlation .630 .259 .149 1 .149 .630
Q4 Sig. (2-tailed) .000 .167 .432 .432 .000
N 30 30 30 30 30 30
Pearson Correlation .149 .149 .040 .149 1 .675**
Q5 Sig. (2-tailed) .432 .432 .834 .432 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** *
Pearson Correlation .849 .849 .755 .440 .343 1
Qtotal Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .015 .063
N 30 30 30 30 30 30
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
CORRELATIONS
/VARIABLES=QT1 QT2 QT3 QT4 QT5 QTtotal
/PRINT=TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
Correlations
Notes
Output Created 18-JUL-2016 07:14:06

Comments
Data D:\tesis_oneng\TESIS\uji validitas.sav
Active Dataset DataSet0
Input
Filter <none>
Weight <none>
90
91
Split File <none>

N of Rows in Working Data 30
File
User-defined missing values are treated
Definition of Missing
as missing.
Missing Value
Statistics for each pair of variables are
Handling
Cases Used based on all the cases with valid data for
that pair.
CORRELATIONS
/VARIABLES=QT1 QT2 QT3 QT4 QT5
Syntax QTtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Processor Time 00:00:00.02
Resources
Elapsed Time 00:00:00.01
[DataSet0] D:\tesis_oneng\TESIS\uji validitas.sav
Correlations
** **
Q1 Sig. (2-tailed) .000 .289 .472 .234 .000
N 30 30 30 30 30 30
** **
Q2 Sig. (2-tailed) .000 .151 1.000 .175 .000
N 30 30 30 30 30 30
** **
Q3 Sig. (2-tailed) .289 .151 .004 .289 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** **
Q4 Sig. (2-tailed) .472 1.000 .004 .002 .000
N 30 30 30 30 30 30
** **
Pearson Correlation .224 .254 .200 .546 1 .675
Q5 Sig. (2-tailed) .234 .175 .289 .002 .000
N 30 30 30 30 30 30
92
** ** ** ** **
N 30 30 30 30 30 30
CORRELATIONS
/VARIABLES=QA1 QA2 QA3 QA4 QA5 QAtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Correlations
Notes

Comments
Filter <none>
Input
Weight <none>
Split File <none>
N of Rows in Working Data File 30
User-defined missing values are
treated as missing.
Missing Value Handling Statistics for each pair of variables are
Cases Used based on all the cases with valid data
for that pair.
CORRELATIONS
/VARIABLES=QA1 QA2 QA3 QA4
Syntax QA5 QAtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Resources

93
Correlations
** ** ** ** **
Q1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .007 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** * ** **
Q2 Sig. (2-tailed) .000 .001 .028 .003 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
Q3 Sig. (2-tailed) .000 .001 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** * ** ** **
Q4 Sig. (2-tailed) .001 .028 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
Q5 Sig. (2-tailed) .007 .003 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
N 30 30 30 30 30 30

CORRELATIONS
/VARIABLES=QR1 QR2 QR3 QR4 QR5 QRtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Correlations
Notes

Comments
Input
Filter <none>
Weight <none>
94
Split File <none>

treated as missing.
Missing Value
Statistics for each pair of variables are
Handling
Cases Used based on all the cases with valid data
for that pair.
CORRELATIONS
/VARIABLES=QR1 QR2 QR3 QR4
Syntax QR5 QRtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Resources
Correlations
** ** ** **
Q1 Sig. (2-tailed) .146 .001 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** **
Q2 Sig. (2-tailed) .146 .000 .002 .007 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
Q3 Sig. (2-tailed) .001 .000 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
Q4 Sig. (2-tailed) .000 .002 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
Q5 Sig. (2-tailed) .000 .007 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
** ** ** ** **
Qtotal Pearson Correlation .798 .696 .857 .897 .898 1
95
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000
N 30 30 30 30 30 30
CORRELATIONS
/VARIABLES=QKP1 QKP2 QKP3 QKP4 QKP5 QKP6 QKP7 QKP8 QKP9 QKP10
QKP11 QKP12 QKP13 QKP14 QKP15 QKP16 QKP17 QKP18 QKP19 QKP20
QKPtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Reliability
Case Processing Summary
N %
Valid 30 100.0
a
Cases Excluded 0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.694 5
Item-Total Statistics
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha

Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted
Q1 8.53 .809 .678 .553

Q2 8.53 .809 .678 .553
Q3 8.47 .809 .472 .636
Q4 8.53 .947 .395 .667
Q5 8.47 1.016 .150 .778
RELIABILITY
/VARIABLES=QT1 QT2 QT3 QT4 QT5
96
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL

/MODEL=ALPHA
/SUMMARY=TOTAL.
Reliability
Scale: ALL VARIABLES

N %
Valid 30 100.0
a
Cases Excluded 0 .0
Total 30 100.0

procedure.
.686 5

Q1 8.37 1.137 .466 .626

Q2 8.43 1.151 .433 .639
Q3 8.30 1.183 .440 .638
Q4 8.27 1.030 .418 .655
Q5 8.37 1.137 .466 .626
RELIABILITY
/VARIABLES=QA1 QA2 QA3 QA4 QA5
/MODEL=ALPHA
/SUMMARY=TOTAL.
Reliability

97
N %
Valid 30 100.0
a
Cases Excluded 0 .0
Total 30 100.0

procedure.
.885 5

Q1 8.87 2.533 .702 .865

Q2 8.93 2.547 .625 .882
Q3 8.80 2.303 .819 .837
Q4 8.97 2.516 .708 .864
Q5 8.83 2.213 .771 .849
RELIABILITY
/VARIABLES=QR1 QR2 QR3 QR4 QR5
/MODEL=ALPHA
/SUMMARY=TOTAL.
Reliability
N %
Valid 30 100.0
a
Cases Excluded 0 .0
Total 30 100.0

procedure.
98
.888 5

Q1 9.13 2.809 .677 .876

Q2 9.33 3.195 .569 .897
Q3 9.23 2.599 .756 .859
Q4 9.27 2.547 .824 .841
Q5 9.17 2.626 .832 .840
N %
Valid 29 96.7
a
Cases Excluded 1 3.3
Total 30 100.0

procedure.
.954 20

Q1 41.10 32.096 .451 .955

Q2 41.03 30.749 .564 .954
Q3 41.14 30.480 .725 .951
Q4 41.07 30.995 .663 .952
Q5 41.14 31.480 .512 .954
99
Q6 41.21 31.884 .775 .951

Q7 41.14 30.909 .814 .950
Q8 41.07 30.567 .761 .950
Q9 41.17 30.291 .832 .949
Q10 41.17 31.933 .622 .952
Q11 41.07 31.067 .646 .952
Q12 41.10 30.667 .797 .950
Q13 41.10 30.667 .797 .950
Q14 41.17 31.005 .666 .952
Q15 41.03 30.892 .646 .952
Q16 41.10 30.667 .797 .950
Q17 41.10 30.667 .797 .950
Q18 41.17 30.362 .815 .950
Q19 41.10 30.667 .797 .950
Q20 41.03 30.892 .646 .952
CORRELATIONS
/VARIABLES=QF1 QF2 QF3 QF4 QF5 QFtotal
/MISSING=PAIRWISE.
CORRELATIONS
QKP11 QKP12 QKP13 QKP14 QKP15 QKP16 QKP17 QKP18 QKP19 QKP20
QKPtotal
/MISSING=PAIRWISE.
Correlations
Notes
Comments
Filter <none>
Input Weight <none>
Split File <none>
File
100
User-defined missing values are treated as

missing.
Missing Value Handling
Statistics for each pair of variables are based on
Cases Used
all the cases with valid data for that pair.
CORRELATIONS
/VARIABLES=QKP1 QKP2 QKP3 QKP4 QKP5
QKP6 QKP7 QKP8 QKP9 QKP10 QKP11 QKP12
Syntax QKP13 QKP14 QKP15 QKP16 QKP17 QKP18
QKP19 QKP20 QKPtotal
/MISSING=PAIRWISE.

Resources
Correlations
Qtotal Keterangan
**
Pearson Correlation .506 Valid
Q1 Sig. (2-tailed) .004
N 30
Pearson Correlation .626** Valid
N 30
.761** Valid
Pearson Correlation
N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
101

N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
N 30
**
Pearson Correlation .838 Valid
N 29
N 30
N 30
102
Pearson Correlation 1
Qtotal Sig. (2-tailed)
N 30
Frequencies
Notes

Comments
Data D:\tesis_oneng\TESIS\Penelitian.sav
Filter <none>
Input Weight <none>
Split File <none>
N of Rows in Working 96
Data File
treated as missing.
Statistics are based on all cases with
Cases Used
valid data.
FREQUENCIES VARIABLES=Kelas
Syntax JenisKelamin
/ORDER=ANALYSIS.
Resources
Statistics
Kelas Jenis Kelamin
Valid 96 96
N
Missing 0 0
103
Frequency Table
Kelas
Frequency Percent Valid Percent Cumulative

Percent
VIP 6 6.3 6.3 6.3
Kelas 1 21 21.9 21.9 28.1
Valid Kelas 2 22 22.9 22.9 51.0
Kelas 3 47 49.0 49.0 100.0
Total 96 100.0 100.0
Jenis Kelamin

Percent
Laki - Laki 52 54.2 54.2 54.2
Valid Perempuan 44 45.8 45.8 100.0
Total 96 100.0 100.0
CORRELATIONS
QKP11 QKP12 QKP13 QKP14 QKP15 QKP16 QKP17 QKP18 QKP19 QKP20 QKPT
/MISSING=PAIRWISE.
Regression
Notes

Comments
Filter <none>
Input Weight <none>
Split File <none>
File
104

missing.
Statistics are based on cases with no
Cases Used
missing values for any variable used.
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA
CHANGE
Syntax /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)
/NOORIGIN
/DEPENDENT QKPT
/METHOD=ENTER QFT QTT QAT QRT
/RESIDUALS DURBIN.
Memory Required 3548 bytes

Resources
Additional Memory 0 bytes
Required for Residual
Plots
a
Variables Entered/Removed
Model Variables Entered Variables Method

Removed
Responsibilitas, . Enter
Transparansi,
1
Akuntabilitas,
b
Fairness
a. Dependent Variable: Kepuasan Pasien

b. All requested variables entered.
b
Model Summary
Model R R Adjusted Std. Error Change Statistics Durbin-

Square R Square of the R Square F df1 df2 Sig. F Watson
Estimate Change Change Change
a
1 .780 .608 .591 3.166 .608 35.319 4 91 .000 1.872
105
a. Predictors: (Constant), Responsibilitas, Transparansi, Akuntabilitas, Fairness

b. Dependent Variable: Kepuasan Pasien
a
ANOVA
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

b
Regression 1416.189 4 354.047 35.319 .000
1 Residual 912.217 91 10.024
Total 2328.406 95

b. Predictors: (Constant), Responsibilitas, Transparansi, Akuntabilitas, Fairness
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized t Sig.

Coefficients Coefficients
B Std. Error Beta
(Constant) 4.192 3.273 1.281 .204
Fairness .733 .321 .226 2.284 .025
1 Transparansi .943 .341 .275 2.766 .007
Akuntabilitas 1.095 .391 .224 2.799 .006
Responsibilitas .734 .228 .255 3.221 .002
a
Residuals Statistics
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N
Predicted Value 29.09 56.77 37.22 3.861 96

Residual -11.245 11.824 .000 3.099 96
Std. Predicted Value -2.106 5.064 .000 1.000 96
Std. Residual -3.552 3.735 .000 .979 96
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/STATISTICS COEFF OUTS CI(90) R ANOVA CHANGE
/CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)
/NOORIGIN
/DEPENDENT QKPT
106
/METHOD=ENTER QFT QTT QAT QRT

/RESIDUALS DURBIN.
Explore
Notes

Comments
Filter <none>
Input Weight <none>
Split File <none>
N of Rows in Working 96
Data File
User-defined missing values for dependent
variables are treated as missing.
Missing Value Handling Statistics are based on cases with no
Cases Used missing values for any dependent variable
or factor used.
EXAMINE VARIABLES=KepuasanPasien
/PLOT BOXPLOT STEMLEAF NPPLOT
/COMPARE GROUPS
Syntax /STATISTICS DESCRIPTIVES
/CINTERVAL 95
/MISSING LISTWISE
/NOTOTAL.
Resources
Cases
Valid Missing Total
N Percent N Percent N Percent
Kepuasan Pasien 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%

107
Descriptives
Statistic Std. Error
Mean 48.50 2.843
Lower 42.86
95% Confidence Interval for Bound
Mean Upper 54.14
Bound
5% Trimmed Mean 48.50
Median 48.50
Variance 776.000
Kepuasan Pasien
Std. Deviation 27.857
Minimum 1.0000000000001
96.000000000000
Maximum
1
Range 95
Interquartile Range 49
Skewness .000 .246
Kurtosis -1.200 .488
Tests of Normality
a
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Statistic df Sig. Statistic df Sig.

*
Kepuasan Pasien .061 96 .200 .955 96 .002
*. This is a lower bound of the true significance.

a. Lilliefors Significance Correction
Kepuasan Pasien
Kepuasan Pasien Stem-and-Leaf Plot
Frequency Stem & Leaf

108
9.00 0 . 123456789
10.00 1 . 0123456789
10.00 2 . 0123456789
10.00 3 . 0123456789
10.00 4 . 0123456789
10.00 5 . 0123456789
10.00 6 . 0123456789
10.00 7 . 0123456789
10.00 8 . 0123456789
7.00 9 . 0123456
Stem width: 10
Each leaf: 1 case(s)
Crosstabs
Notes

Comments
Filter <none>
Input Weight <none>
Split File <none>
File
Missing Value Handling Definition of Missing
missing.
109
Statistics for each table are based on all the

Cases Used cases with valid data in the specified
range(s) for all variables in each table.
CROSSTABS
/TABLES=QFT_R QTT_R QRT_R QAT_R
BY QKPT_R
Syntax /SHOWDIM=2
/FORMAT=AVALUE TABLES
/CELLS=COUNT ROW COLUMN TOTAL
/COUNT ROUND CELL.

Resources
Dimensions Requested 2
Cells Available 174734
Cases
Valid Missing Total
QFT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%

QTT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%
QRT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%
QAT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%
QFT_R * QKPT_R Crosstabulation
QKPT_R Total
Cukup Sangat Tidak

Puas Puas Puas
Count 62 2 5 69
% within QFT_R 89.9% 2.9% 7.2% 100.0%

Cukup Baik
% within QKPT_R 84.9% 66.7% 25.0% 71.9%
QFT_R
% of Total 64.6% 2.1% 5.2% 71.9%
Count 2 1 0 3
Sangat Baik
% within QFT_R 66.7% 33.3% 0.0% 100.0%
110
% within QKPT_R 2.7% 33.3% 0.0% 3.1%
% of Total 2.1% 1.0% 0.0% 3.1%
Count 9 0 15 24
% within QFT_R 37.5% 0.0% 62.5% 100.0%

Tidak Baik
% within QKPT_R 12.3% 0.0% 75.0% 25.0%
% of Total 9.4% 0.0% 15.6% 25.0%

Count 73 3 20 96
% within QFT_R 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%

Total
% within QKPT_R 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
% of Total 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%
QTT_R * QKPT_R Crosstabulation
QKPT_R Total
Cukup Sangat Tidak

Puas Puas Puas
Count 60 2 4 66
% within QTT_R 90.9% 3.0% 6.1% 100.0%

Cukup Baik
% within QKPT_R 82.2% 66.7% 20.0% 68.8%
% of Total 62.5% 2.1% 4.2% 68.8%
Count 0 1 0 1
% within QTT_R 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

QTT_R Sangat Baik
% within QKPT_R 0.0% 33.3% 0.0% 1.0%
% of Total 0.0% 1.0% 0.0% 1.0%
Count 13 0 16 29
% within QTT_R 44.8% 0.0% 55.2% 100.0%

Tidak Baik
% within QKPT_R 17.8% 0.0% 80.0% 30.2%
% of Total 13.5% 0.0% 16.7% 30.2%

Count 73 3 20 96
% within QTT_R 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%

Total 100.0% 100.0% 100.0 100.0%
% within QKPT_R
%
% of Total 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%

111
QRT_R * QKPT_R Crosstabulation
QKPT_R Total
Cukup Sangat Tidak

Puas Puas Puas
Count 48 2 4 54
% within QRT_R 88.9% 3.7% 7.4% 100.0%

Cukup Baik
% within QKPT_R 65.8% 66.7% 20.0% 56.3%
% of Total 50.0% 2.1% 4.2% 56.3%
Count 0 1 0 1
% within QRT_R 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
QRT_R Sangat Baik
% within QKPT_R 0.0% 33.3% 0.0% 1.0%
% of Total 0.0% 1.0% 0.0% 1.0%
Count 25 0 16 41
% within QRT_R 61.0% 0.0% 39.0% 100.0%

Tidak Baik
% within QKPT_R 34.2% 0.0% 80.0% 42.7%
% of Total 26.0% 0.0% 16.7% 42.7%

Count 73 3 20 96
% within QRT_R 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%

Total
% within QKPT_R 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
% of Total 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%
QAT_R * QKPT_R Crosstabulation
QKPT_R Total
Cukup Sangat Tidak

Puas Puas Puas
Count 72 2 15 89
% within QAT_R 80.9% 2.2% 16.9% 100.0%

Cukup Baik
% within QKPT_R 98.6% 66.7% 75.0% 92.7%
% of Total 75.0% 2.1% 15.6% 92.7%

QAT_R
Count 0 1 0 1
% within QAT_R 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Sangat Baik
% within QKPT_R 0.0% 33.3% 0.0% 1.0%
% of Total 0.0% 1.0% 0.0% 1.0%

112
Count 1 0 5 6
% within QAT_R 16.7% 0.0% 83.3% 100.0%

Tidak Baik
% within QKPT_R 1.4% 0.0% 25.0% 6.3%
% of Total 1.0% 0.0% 5.2% 6.3%

Count 73 3 20 96
% within QAT_R 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%

Total
% within QKPT_R 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
% of Total 76.0% 3.1% 20.8% 100.0%
FREQUENCIES VARIABLES=QFT_R QTT_R QRT_R QAT_R

/ORDER=ANALYSIS.
Frequencies
Notes

Comments
Filter <none>
Input
Weight <none>
Split File <none>
missing.
Statistics are based on all cases with valid
Cases Used
data.
FREQUENCIES VARIABLES=QFT_R
Syntax QTT_R QRT_R QAT_R
/ORDER=ANALYSIS.
Resources
[DataSet1] D:\tesis_oneng\TESIS\Penelitian.sav
113
Statistics
QFT_R QTT_R QRT_R QAT_R
Valid 96 96 96 96
N
Missing 0 0 0 0
Frequency Table
QFT_R

Percent
Cukup Baik 69 71.9 71.9 71.9
Sangat Baik 3 3.1 3.1 75.0

Valid
Tidak Baik 24 25.0 25.0 100.0
Total 96 100.0 100.0
QTT_R

Percent
Cukup Baik 66 68.8 68.8 68.8
Sangat Baik 1 1.0 1.0 69.8

Valid
Tidak Baik 29 30.2 30.2 100.0
Total 96 100.0 100.0
QRT_R

Percent
Cukup Baik 54 56.3 56.3 56.3
Sangat Baik 1 1.0 1.0 57.3

Valid
Tidak Baik 41 42.7 42.7 100.0
Total 96 100.0 100.0

114
QAT_R

Percent
Cukup Baik 89 92.7 92.7 92.7
Sangat Baik 1 1.0 1.0 93.8

Valid
Tidak Baik 6 6.3 6.3 100.0
Total 96 100.0 100.0
CROSSTABS
/TABLES=QFT_R QTT_R QRT_R QAT_R BY QKPT_R
/CELLS=COUNT
/COUNT ROUND CELL.
Crosstabs
Notes

Comments
Filter <none>
Input
Weight <none>
Split File <none>
missing.
Missing Value Handling Statistics for each table are based on all the
Cases Used cases with valid data in the specified
range(s) for all variables in each table.
CROSSTABS
/TABLES=QFT_R QTT_R QRT_R QAT_R
BY QKPT_R
Syntax
/CELLS=COUNT
/COUNT ROUND CELL.
115

Resources
Dimensions Requested 2
Cells Available 174734
Cases
Valid Missing Total
QFT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%

QTT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%
QRT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%
QAT_R * QKPT_R 96 100.0% 0 0.0% 96 100.0%
QFT_R * QKPT_R Crosstabulation

Count
QKPT_R Total
Cukup Puas Sangat Puas Tidak Puas
QFT_R Sangat Baik 2 1 0 3

Total 73 3 20 96
QTT_R * QKPT_R Crosstabulation

Count
QKPT_R Total
QTT_R Sangat Baik 0 1 0 1
Total 73 3 20 96
116
QRT_R * QKPT_R Crosstabulation

Count
QKPT_R Total
QRT_R Sangat Baik 0 1 0 1
Total 73 3 20 96
QAT_R * QKPT_R Crosstabulation

Count
QKPT_R Total
QAT_R Sangat Baik 0 1 0 1
Tidak Baik 1 0 5 6
Total 73 3 20 96
a
Predicted Value 1.00 96.00 48.50 27.857 96

Residual .000 .000 .000 .000 96
Std. Residual . . . . 0
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/STATISTICS COEFF OUTS CI(90) R ANOVA CHANGE
/NOORIGIN
/DEPENDENT QKPT
/METHOD=STEPWISE QFT QTT QAT QRT
/METHOD=STEPWISE Transparansi
/METHOD=STEPWISE Akuntabilitas
117
/METHOD=STEPWISE Responsibilitas
/SCATTERPLOT=(*ZRESID ,QKPT)
/RESIDUALS DURBIN.
Regression
Notes

Comments
Filter <none>
Input
Weight <none>
Split File <none>
missing.
Statistics are based on cases with no
Cases Used
missing values for any variable used.
REGRESSION
/MISSING LISTWISE
/STATISTICS COEFF OUTS CI(90) R
ANOVA CHANGE
/NOORIGIN
/DEPENDENT QKPT
Syntax
/METHOD=STEPWISE QFT QTT QAT
QRT
/METHOD=STEPWISE Transparansi
/METHOD=STEPWISE Akuntabilitas
/METHOD=STEPWISE Responsibilitas
/SCATTERPLOT=(*ZRESID ,QKPT)
/RESIDUALS DURBIN.

Resources Memory Required 5324 bytes
Additional Memory Required for 192 bytes

Residual Plots
118
a
Variables Entered/Removed
Model Variables Entered Variables Method

Removed
Transparansi . Stepwise (Criteria:

Probability-of-F-
to-enter <= .050,
1
Probability-of-F-
to-remove >=
.100).
Responsibilitas . Stepwise (Criteria:
Probability-of-F-
to-enter <= .050,
2
Probability-of-F-
to-remove >=
.100).
Akuntabilitas . Stepwise (Criteria:
Probability-of-F-
to-enter <= .050,
3
Probability-of-F-
to-remove >=
.100).
Fairness . Stepwise (Criteria:
Probability-of-F-
to-enter <= .050,
4
Probability-of-F-
to-remove >=
.100).
Transparansi . Stepwise (Criteria:
Probability-of-F-
to-enter <= .050,
5
Probability-of-F-
to-remove >=
.100).

119
f
Model Summary
Model R R Adjusted R Std. Error of Change Statistics Durbin-

Square Square the Estimate R Square F df1 df2 Sig. F Watson
Change Change Change

a
1 .661 .437 .431 3.734 .437 73.034 1 94 .000
b
2 .741 .549 .539 3.360 .112 23.078 1 93 .000
c
3 .765 .586 .572 3.238 .037 8.136 1 92 .005
d
4 .780 .608 .591 3.166 .022 5.218 1 91 .025
e
5 .797 .635 .615 3.073 .027 6.605 1 90 .012 1.960
a. Predictors: (Constant), Transparansi

b. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas
c. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas
d. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas, Fairness
e. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas, Fairness, Transparansi
f. Dependent Variable: Kepuasan Pasien
a
ANOVA
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

b
Regression 1018.075 1 1018.075 73.034 .000
1 Residual 1310.331 94 13.940
Total 2328.406 95
c
Regression 1278.584 2 639.292 56.633 .000
2 Residual 1049.823 93 11.288
Total 2328.406 95
d
Regression 1363.878 3 454.626 43.364 .000
3 Residual 964.528 92 10.484
Total 2328.406 95
e
Regression 1416.189 4 354.047 35.319 .000
4 Residual 912.217 91 10.024
Total 2328.406 95
f
Regression 1478.555 5 295.711 31.316 .000
5 Residual 849.852 90 9.443
Total 2328.406 95

b. Predictors: (Constant), Transparansi
120
c. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas

d. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas
e. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas, Fairness
f. Predictors: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas, Fairness, Transparansi
a
Coefficients
Model Unstandardized Standardized t Sig. 90.0% Confidence

Coefficients Coefficients Interval for B
B Std. Error Beta Lower Upper

Bound Bound
(Constant) 16.491 2.455 6.717 .000 12.412 20.569

1
Transparansi 2.264 .265 .661 8.546 .000 1.824 2.704
(Constant) 11.919 2.406 4.955 .000 7.922 15.916
2 Transparansi 1.715 .264 .501 6.486 .000 1.275 2.154
Responsibilitas 1.068 .222 .371 4.804 .000 .699 1.437
(Constant) 5.140 3.320 1.548 .125 -.377 10.657
Transparansi 1.423 .274 .416 5.186 .000 .967 1.880
3
Responsibilitas .862 .226 .299 3.813 .000 .486 1.238
Akuntabilitas 1.139 .399 .233 2.852 .005 .476 1.803
(Constant) 4.192 3.273 1.281 .204 -1.247 9.631
Transparansi .943 .341 .275 2.766 .007 .376 1.510
4 Responsibilitas .734 .228 .255 3.221 .002 .356 1.113
Akuntabilitas 1.095 .391 .224 2.799 .006 .445 1.744
Fairness .733 .321 .226 2.284 .025 .200 1.267
(Constant) 7.480 3.425 2.184 .032 1.788 13.171
Transparansi .989 .331 .289 2.985 .004 .438 1.540
Responsibilitas .641 .224 .223 2.858 .005 .268 1.014

5 Akuntabilitas 1.087 .380 .222 2.863 .005 .456 1.717
Fairness .596 .316 .184 1.886 .062 .071 1.121
-.031 .012 -.173 - .012 -.051 -.011

Transparansi
2.570

121
a
Excluded Variables
Model Beta In t Sig. Partial Correlation Collinearity

Statistics
Tolerance
b
Fairness .355 3.322 .001 .326 .475
b
Akuntabilitas .332 4.013 .000 .384 .752
b
Responsibilitas .371 4.804 .000 .446 .813
1 b
Transparansi -.264 -3.549 .001 -.345 .966
b
Akuntabilitas -.264 -3.549 .001 -.345 .966
b
Responsibilitas -.264 -3.549 .001 -.345 .966
c
Fairness .240 2.342 .021 .237 .440
c
Akuntabilitas .233 2.852 .005 .285 .675
c
2 Transparansi -.198 -2.826 .006 -.283 .919
c
Akuntabilitas -.198 -2.826 .006 -.283 .919
c
d
Fairness .226 2.284 .025 .233 .439
d
Transparansi -.195 -2.890 .005 -.290 .918
3 d
Akuntabilitas -.195 -2.890 .005 -.290 .918
d
e
Transparansi -.173 -2.570 .012 -.261 .892
e
4 Akuntabilitas -.173 -2.570 .012 -.261 .892
e
f
Akuntabilitas . . . . .000
5 f
Responsibilitas . . . . .000

b. Predictors in the Model: (Constant), Transparansi
c. Predictors in the Model: (Constant), Transparansi, Responsibilitas
d. Predictors in the Model: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas
e. Predictors in the Model: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas, Fairness
f. Predictors in the Model: (Constant), Transparansi, Responsibilitas, Akuntabilitas, Fairness,
Transparansi
122
a
Predicted Value 28.65 57.14 37.22 3.945 96

Residual -9.976 10.800 .000 2.991 96
Std. Residual -3.246 3.514 .000 .973 96

Tesis PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH PENERAPAN PRINSIP GOOD CORPORATE GOVERNANCE

(GCG) TERHADAP KEPUASAN PASIEN UNIT RAWAT INAP

SHERLY FETRICKA KELIAT

PROGRAM STUDI S2 ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat

SHERLY FETRICKA KELIAT

PROGRAM STUDI S2 ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Dr. Drs. Zulfendri, M.Kes

PENGARUH PENERAPAN PRINSIP GOOD CORPORATE GOVERNANCE

Medan, 26 Agustus 2016

Sherly Fetricka Keliat

Permintaan masyarakat terhadap produk dan jasa rumah sakit semakin

Kata Kunci : Good Corporate Governance dan Kepuasan Pasien

Keywords : Good Corporate Governance, Patient Satisfaction

menyelesaikan pendidikan di Fakultas Kesehatan Masyarakat, peminatan

Administrasi Rumah Sakit di Universitas Sumatera Utara.

Penulis mengucapkan terima kasih dan penghargaan setinggi – tingginya

tesis ini, diantaranya :

Ilmu Kesehatan Masyarakat di Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas

Pembimbing yang dengan sepenuh hati telah meluangkan segenap waktu

untuk membimbing dan mengarahkan penulis dalam penyusunan laporan hasil

untuk kesempurnaan penelitian ini.

5. Kepada dosen dan staf di Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas

Pirngadi Kota Medan.

dalam menyelesaikan penelitian ini.

memberikan dukungan serta bantuan dalam penyelesaian laporan hasil

memberikan dukungan dalam penulisan laporan hasil penelitian ini.

Pengembangan pengetauan baru telah memotivasi penulis untuk melaksanakan

penelitian yang berjudul “Pengaruh Penerapan Prinsip Good Corporate Governance

ilmu pengetahuan, khususnya di bidang ilmu Administrasi Rumah Sakit

membangun demi perbaikan laporan hasil penelitian ini di kemudian hari.

Medan, 26 Agustus 2016

Sherly Fetricka Keliat

Penulis menyelesaikan pendidikan TK pada tahun 1997 di TK Fajar Medan;

III Medan; tahun 2006 menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Pertama di

Strata I di Fakultas Ekonomi Departemen Akuntansi Universitas Sumatera Utara.

BAB 1. PENDAHULUAN ................................................................................. 1

BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................ 8

BAB 3. METODE PENELITIAN ..................................................................... 21

BAB 4. HASIL PENELITIAN .......................................................................... 32

BAB 5. PEMBAHASAN .................................................................................... 48

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 61

No. Judul Halaman

3.1 Proporsi Sampel ........................................................................................ 23

3.2 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas ........................................................... 25

3.3 Variabel dan Definisi Operasional ............................................................ 27

3.4 Metode Pengukuran Variabel Penelitian ................................................... 30

4.1 Klasifikasi dan Penetapan Jumlah Tempat Tidur...................................... 33

4.2 Distribusi Frekuensi Berdasarkan Jenis Kelamin ..................................... 34

4.3 Distribusi Frekuensi Penerapan Prinsip – Prinsip

4.4 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Fairness/Kewajaran di Unit

4.5 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Disclosure dan

4.6 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Accountability/Akuntabilitas

4.7 Distribusi Frekuensi Penilaian Prinsip Responsibility/Responsibilitas

4.8 Distribusi Frekuensi Kepuasan Pasien Unit Rawat Inap RSUD

4.10 Kolmogoriv – Smirnov Test...................................................................... 42

4.12 Hasil Uji – F .............................................................................................. 45

4.13 Hasil Uji Regresi Linier Berganda ........................................................... 46

No. Judul Halaman

2.1 Prinsip – Prinsip Dasar GCG .................................................................... 11

2.2 Konsep Kepuasan Klien/Pasien ................................................................ 17

2.3 Kerangka Konseptual ................................................................................ 20