716 PDT.G 2007 PN - Sby.

am
u b
1 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
R
si
No.716/Pdt.G/2007/PN.Sby.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata
pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini
do
gu
dalam perkara antara :
DR. HC. SOEDIJONO DJOJOSUWITO, SH, Pendiri serta Ketua Umum Pembina
In
A
Yayasan Universitas Tritunggal Surabaya (YP UTS) berkedudukan di Jalan
Kalidami No.14-16 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
HARIKO WAHJUDIN, SH, Advokat / Penasehat Hukum yang bergabung dalam
ah
kantor Advokat dan Bantuan Hukum “HARIKO WAHJUDIN dan Rekan”
lik
berkantor di Jl. Dukuh Kupang Barat II No.54 Surabaya, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 04 Desember 2007, selanjutnya disebut
sebagai…...PENGGUGAT ;
am
ub
LAWAN ep
1. Drs. MARDJANI, SH, Ketua II Yayasan Pembina Universitas Tritunggal
k
berkedudukan di Jalan Jojoran IV / 2D Surabaya (karena DRS. SAMIDJO

KOESOEMOHADI, SH., Ketua I meninggal dunia), Selanjutnya disebut
ah
sebagai……...……………..….…TERGUGAT ;
R
si
2. Dra. RUGAYAH, SH, Dosen Sekretaris Yayasan Pembina Universitas
Tritunggal, berkedudukan di Jalan jojoran IV / 2 D Surabaya, selanjutnya
ne
ng
disebut sebagai……….....……TURUT TERGUGAT I ;
do
gu
1. Dra. ENDANG SRI WAHYUNI, Guru, Sekretaris II Yayasan Pembina

Universitas Tritunggal, berkedudukan di Jl. Jojoran IV/2D Surabaya,
selanjutnya disebut sebagai……………...TURUT TERGUGAT II ;
In
A
2. Drs. SUWARNO ENDRO, Msc, Dosen, Bendahara Yayasan Pembina Universitas

Tritunggal, berkedudukan di Jalan Jojoran IV / 2D Surabaya, selanjutnya disebut
sebagai….TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;
ah
lik
Telah membaca dan meneliti surat-surat yang ada dalam berkas perkara ;
Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan para pihak dipersidangan ;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Telah meneliti dan mempelajari surat bukti yang diajukan kedua belah pihak dalam persidangan
a
serta membaca tanggapan Penggugat atas bukti surat dari Tergugat dan Tanggapan Tergugat atas
bukti surat dari Penggugat tersebut ;
si
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Desember 2007 yang
telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, pada tanggal 05 Desember
2007, dengan register Nomor : 716/Pdt.G/2007/PN.Sby, telah mengajukan gugatan terhadap
do
gu
Tergugat dan Para Turut Tergugat dengan dalil sebagai berikut :
In
A
Bahwa Penggugat adalah Pendiri serta Ketua Umum Pembina Yayasan Universitas
Tritunggal Surabaya berkedudukan di Jalan Kalidami No.14-16 Surabaya ;
ah
1. Bahwa pada tahun 1984 Lembaga YP UTS tersebut ditingkatkan statusnya agar
lik
mempunyai ciri khas tersendiri yang melakat pada ingatan masyarakat luas ;
2. Bahwa untuk melengkapi Undang-undang No. 1-5 tahun 2001 tentang merek, YP UTS
telah memiliki sertifikat merek dari Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia tanggal
am
ub
17 Oktober 2006 No. IDM 00009216. Karena itu Penggugat adalah pendiri dan pemilik yang sah
dari YP UTS tersebut ;
3. Bahwa saat ini Penggugat merasa terganggu, sebab merek YP UTS dan merek
ep
Universitas Tritunggal Surabaya tersebut, telah di dompleng mereknya oleh Tergugat ;
k
4. Hal itu terbukti atas papan merek Universitas Tritunggal Surabaya dan sejenisnya yang
dipasang oleh Tergugat di Gedung Jl. Kalijudan No.34 B dan tempat-tempat lain di kota
ah
Surabaya, kota Gresik dan kota-kota lain di Jawa Timur ;

R
si
5. Bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat
III tersebut jelas merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugat ;
6. Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat 1 (a) UU R.I No. 15 tahun 2001
ne
ng
menjelaskanPermohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebut :

1. mempunyai kesamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek milik pihak
lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau jasa yang sejenis ;
do
gu
2. mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek yang sudah
terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis ;
7. Bahwa oleh karena, itu Penggugat menuntut kerugian materil dan immateril pada
Tergugat dan Para Turut Tergugat I, II dan III tersebut ;
In
A
1. a. Kerugian materil yang harus dibayar oleh Tergugat dan Turut Tergugat I, II dan
III pada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000.000,- (enam milyar rupiah) ;
1. Kerugian immateril sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) ;
ah
lik
2. Bahwa disamping itu Penggugat juga memohon agar Pengadilan juga menghukum para
Tergugat dan Turut Tergugat I, II dan III agar supaya membayar uang paksa Rp. 1.000.000,-
(satu juta rupiah) setiap hari sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan dan diputusnya perkara
m
ub
ini di Pengadilan Negeri Surabaya, bila Tergugat dan Turut Tergugat I, II dan III tidak
menurunkan papan merek Universitas Tritunggal dari Gedung Jl. Kalijudan No. 34 Surabaya dan
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
tempat-tempat lain di kota Surabaya, kota Gresik dan kota-kota lain di Jawa Timur ; Bahwa
a
mengingat akan hal-hal sebagaimana terurai diatas, dengan ini Penggugat bermohon kepada
Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Putusan :
si
DALAM PROVISI :
ne
ng
1. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I, II dan II untuk menurunkan papan
menurunkan papan merek Universitas Tritunggal Surabaya atau sejenisnya yang terpasang di
do
gu
Gedung Kalijudan No. 34 B Surabaya dan tempat-tempat lain di kota Surabaya, kota Gresik dan
kota-kota lain di Jawa Timur ;
2. Menyatakan Putusan tersebut dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada perlawanan
banding maupun kasasi ; DALAM POKOK PERKARA :
In
A
3. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;
1. Menyatakan Penggugat adalam Pemilik yang sah Merek Universitas Tritunggal Surabaya
berdasarkan Surat keputusan Departemen Kehakiman dan Ham tanggal 17 Oktober 2006
ah
lik
No.IDM.0000926 ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat mendompleng Merek Universitas Tritunggal Surabaya
milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;
am
ub
3. Menghukum Tergugat tidak diperkenankan mempergunakan Merek Universitas
Tritunggal Surabaya ;
4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng :
1. Membayar K\kerugian materil pada Penggugat sebesar Rp.6.000.000.000,- (enam milyar
ep
k
rupiah) ;
2. Membayar kerugian immateril pada Penggugat sebesar Rp.7.000.000.000,- (tujuh milyar
ah
rupiah) ;
R
5. Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng
si
membayar uang pasak Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari pada Penggugat, bila
Tergugat dan Turut Tergugat I, II dan III tidak menurunkan papan merek Universitas Tritunggal
ne
ng
di Gedung Jl. Kalijudan No.34 B Surabaya dan tempat-tempat lain di Kota Surabaya, Kota
Gresik dan kota-kota lain di Jawa Timur ;
1. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III tunduk dalam
do
putusan ini ;
gu
2. Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat I, II dan III secara bersama-sama
membayar biaya dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,
Penggugat datang menghadap Kuasanya tersebut, kemudian Tergugat, Turut Tergugat I dan
In
A
Turut Tergugat III datang menghadap Kuasanya yaitu :

1. BW. GOENADI, SH., MH., MBA., M.Si ;
2. UDA WIDJAKSONO, SH ; Para Advokat / Pengacara pada Kantor Hukum “BWL.
ah
lik
GOENADI & Rekan” yang beralamat Kantor di Jalan Tunjungan 86-88 Lt.II No.84-85
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 03 Januari 2008 ;
m
ub
Sedangkan Turut Tergugat II meskipun telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir atau tidak
menyuruh orang lain sebagai wakilnya hadir dipersidangan ;
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa karena Turut Tergugat II tidak hadir, maka upaya perdamaian yang
disaratkan oleh PERMA RI No.2 Tahun 2003, tentang prosedur mediasi tidak dapat
si
dilaksanakan, tetapi Majelis berusaha mendamaikan para pihak yang hadir, terutama Penggugat,
Tergugat dan Turut Tergugat yang hadir, tetapi tidak berhasil, maka gugatan dibacakan yang
ne
isinya tetap dipertahankan / tidak ada perubahan, kecuali menyangkut gugatan ditujukan kepada
ng
Pengadilan Niaga seharusnya ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimana
nomor register adalah register Pengadilan Negeri Surabaya karena gugatan Penggugat tersebut
adalah Perbuatan Melawan Hukum ;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan tersebut, Tergugat, Turut Tergugat I
dan Turut Tergugat III memberikan jawabannya sebagai berikut :
In
A
ah
lik
3. DALAM EKSEPSI :
1. Bahwa Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III menolak semua dalil surta
gugatan Penggugat, sebab Penggugat tidak mempunyai kapasitas apapun dalam Yayasan
am
ub
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya, karena Penggugat sejak tanggal 13 Januari
2002 telah diberhentikan sebagai Sekretaris Yayasan Pembina Universitas Tritunggal
Surabaya berdasarkan Surat Keputusan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal
Surabaya No.02/01/13/YP.Unitas/2000. Sehingga segala tinclakan yang dilakukan oleh
ep
k
Penggugat yang mengatas namakan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal adalah

perbuatan ilegal atau tidak syah, oleh karenanya tindakan Penggugat yang mendaftarkan
ah
Merek / Logo Universitas Tritunggal Surabaya adalah perbuatan ilegal karena Penggugat
R
si
sudah bukan lagi sebagai pengurus Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya.
Bukti T-1 terlampir ;
2.
ne
Bahwa, Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya berdasarkan
ng
Berita Acara hasil rapat No. BA.07/DP.YP.UTS/III/2000 tanggal 20 Maret 2000 yang
tertuang dalam Akta Notaris No.1 tanggal 1 April 2000 oleh Notaris Kosidi
Wirjoharjo, SH. yang dipakai dasar mengajukan hak merek / logo oleh Penggugat
do
ke Departemen Hukum dan HAM adalah Yayasan yang telah dibatalkan oleh
gu
Pengadilan Negeri Surabaya dengan Putusan No.87/Pdt.G/2001/PN.Sby. tanggal

23 Agustus 2001 dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur
No.574/ PDT/2004/PT.Sby. tanggal 15 Februari 2004 dan telah berkekuatan hukum
tetap (Inkra’ Vg) Bukti T-2 terlampir. Hal ini membuktikan bahwa pengajuan hak
In
A
merek / logo yang dilakukan oleh Penggugat adalah didasari oleh itikad tidak
baik, ini bertentangan dengan keharusan hukum yang asas normatifnya ada
dalam Undang-undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek ;
3. Bahwa, Berdasarkan alasan eksepsi tersebut di atas sudah sepantasnya apabila
ah
lik
gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

4. DALAM POKOK PERKARA :
5. Bahwa, segala sesuatu yang telah dikemukakan pada bagian eksepsi di atas, mohon
m
ub
dianggap terulang dan berlaku kembali dalam jawaban pokok perkara ini, dan
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
selanjutnya Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III menolak keras dalil gugatan
a
Penggugat terkecuali yang telah diakui keberadaannya oleh Tergugat, Turut Tergugat I,
R
Turut Tergugat III dalam persidangan ini ;
si
6. Bahwa, Penggugat adalah pernegang merek / logo yang diajukan dengan cara
memanipulasi data dalarn proses pengajuannya ke Departemen Hukum dan HAM R.1
ne
ng
karena Penggugat pada saat mengajukan permohonan hak merek / logo sudah tidak lagi
mempunyai "pasitas sebagai pengurus Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya.
Hal ini terbukti adanya Surat Keputusan pemberhentian dari Ketua Yayasan Pembina
do
Universitas Tritunggal Surabaya No. 02/01/13/YP.Unitas/ 2000 (vide bukti T.1 terlampir) ;
gu
7. Bahwa, Penggugat adalah merupakan pemohon hak merek / logo dengan
itikad yang tidak baik, karena terbukti dalam pengajuan merek ke Departemen
Hukum dan HAM R.I telah menggunakan data-data Akta Yayasan yang telah
In
A
dibatalkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dengan Putusan No. 87/Pdt.G/2001/
PN.Sby. tanggal 23 Agustus 2001 dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi
Jawa Timur No.574/ PDT/2004/PT.Sby. tanggal 15 Februan 2004 dan telah
berkekuatan hukum tetap, (Inkra’ Vg) Vide Bukti T.2 terlampir ;
ah
lik
8. Bahwa, Penggugat adalah bukan merupakan pernilik merek / logo Universitas
Tritunggal Surabaya yang sah, karena kepemilikan yang diakui berdasarkan Surat
Keputusan Departemen Hukum dan HAM R.I tanggal 17 Oktober 2006 No. IDM 0000926
am
ub
diperoleh secara ilegal oleh Penggugat dengan memakai dasar Akta Yayasan yang telah
dibatalkan oleh pengadilan dan kepemilikan merek / logo atas lembaga Perguruan Tinggi
tidak hanya berdasarkan merek saja, namun harus ada beberapa legalitas dari Dirjen
Dikti agar Perguruan Tinggi tersebut dapat beroperasi secara legal ;
ep
k
9. Bahwa, Penggugat sejak 15 Februari 2004 (tanggal putusan Pengadilan Tinggi Jawa
Timur) sudah tidak lagi dapat melakukan tindakan apapun dengan atas nama Yayasan
ah
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya karena Akta Notaris No. 1 tanggal 1 April 2000
R
si
oleh Notaris Kosidi Wrjoharjo, SH. yang selalu dipakai sebagai dasar melakukan tindakan
hukum apapun tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dengan
ne
ng
Putusan No.87/Pdt.G/2001/PN.Sby. tanggal 23 Agustus 2001 dan dikuatkan oleh Putusan

Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 574/PDT/ 2004/PT.Sby. tanggal 15 Februari 2004 dan
telah berkekuatan hukum tetap (Inkra’ Vg) Vide Bukti T.2 terlampir. Dengan demikian
do
segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Penggugat dengan atas nama Yayasan
gu
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya adalah merupakan perbuatan melanggar

hukum, oleh karenanya hak merek / logo yang diperoleh Penggugat secara ilegal sudah
menjadi keharusan hukum untuk dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai
In
A
kekuatan hukum ;
10. Bahwa, Penggugat tidak sekali ini melakukan tindakan melanggar
hukum dengan modus operandi mengatas namakan sebagai Ketua Yayasan
ah
lik
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya namun sudah berkali-kali menjalani

pemeriksaan di Pengadilan Negeri Surabaya, hal ini terbukti dengan adanya
putusan pidana No.1541/Pid.B/ 2004/PN.Sby. tanggal 7 Desember 2004 yang
menjatuhkan putusan 5 (lima) bulan penjara untuk Penggugat (Soedijono
m
ub
Djojosuwito) yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Vide Bukti T.3
terlampir) ;
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
11. Bahwa, atas perbuatan Penggugat yang selalu mengaku sebagai Ketua Yayasan
a
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya telah banyak membawa korban antara lain :
R
1. Pada tahun 2003 telah membawa korban Saudara Drs. Stefanus Hartono, SH.
si
selaku Dekan Fakultas Ekonomi di bawah naungan Yayasan yang diketuai oleh Soedijono
Djojosuwito (Penggugat) telah dijatuhi hukuman pidana penjara 4 (empat) bulan (inkra’)
ne
ng
oleh Pengadilan Negeri Surabaya No.1570/Pid.B/2003 karena mengeluarkan ijazah aspal
(asli tapi palsu) ;
2. Pada tahun 2003 korban lainnya adalah Walidji, Anggota DPR Kota Surabaya
do
masa bhakti 1999-2004 juga telah dijatuhi hukuman pidana oleh Pengadilan Negeri
gu
Surabaya karena terbukti memakai ijazah aspal (asli tapi palsu) yang dikeluarkan oleh
Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya yang diketuai oleh Soedijono
Djojosuwito ; Ini fakta philosofi yuridis yang tidak dapat terbantahkan oleh Penggugat.
In
A
Dengan demikian keberadaan Penggugat dalam tindakan hukum yang mengatas namakan
Ketua Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya harus diletakkan sebagai
landasan utama dalam pertimbangan hukum untuk mengambil putusan incasu agar tidak
ah
lik
terciptanya putusan yang mempunyai multi player eﬀect menyesatkan bagi
kalangan masyarakat khususnya dalam dunia perguruan tinggi ;
Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III tersebut
am
ub
di atas mohon dapatnya Majelis Hakim memutus perkara ini sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
ep
k
ah
4.
R
Menerima eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III
si
seluruhnya ;
• Menyatakan surat gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ne
ontvankelijk) ; DALAM POKOK PERKARA :
ng
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

• Membebankan biaya perkara menurut hukum ; DALAM REKONPENSI :
•
do
Bahwa, Tergugat dalam Rekonvenqi dengan sengaja telah melakukan tindakan
gu
melanggar / melawan hukum dengan cara memakai dasar Yayasan Pembina Universitas
Tritunggal Surabaya yang telah dibatalkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya dengan
Putusan No.87/ Pdt.G/2001/PN.Sby. tanggal 23 Agustus 2001 dan dikuatkan oleh Putusan
In
A
Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.674/PDT/2004/PT.Sby. tanggal 15 Februari 2004 dan

telah berkekuatan hukum tetap (Inkra’ Vg) Vide Bukti T.2 terlampir, untuk
mendaftarkan merek / logo Universitas Tritunggal dengan tanpa hak atau ilegal, dengan
ah
lik
sengaja mengakui seakan-akan Tergugat dalam Rekonpensi selaku pemiliknya sedangkan

dalam fakta hukum Tergugat dalam Rekonpensi tidak mempunyai hak apapun dalam
pengajuan merek / logo ke Departemen Hukum dan HAM R.I terhadap merek / logo
m
ub
Universitas Tritunggal Surabaya ;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
• Bahwa, setelah Tergugat dalam Rekonpensi mendapatkan hak merek / logo yang
a
diperoleh secara ilegal tersebut dari Departemen Hukum dan HAM R.I Tergugat dalam
R
Rekonpensi dengan sadar mengajukan gugatan kepada Para Penggugat dalam Rekonpensi
si
yang secara langsung mengakibatkan kerugian materiel dan imateriel yang apabila
diperinci sebagai berikut :
ne
ng
1. Kerugian materiel untuk membayar honor advokat dalam melakukan perlawanan
atas gugatan yang diajukan Tergugat dalam Rekonpensi sebesar Rp.75.000.000 - (tujuh
puluh lima juta rupiah) ;
do
2. gu
Kerugian imateriel, karena Penggugat dalam Rekonvensi (Dra. Hj. Rugayah,
SH., MR, / Turut Tergugat I) adalah mempunyai jabatan kepercayaan publik yaitu
adalah sebagai Dosen Negeri dengan Jabatan Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan dan sebagai saudagar ternama di Surabaya, maka dengan adanya
In
gugatan dari Tergugat dalam Rekonpensi telah mengalami kerugian imateriel
A
karena namanya merasa tercemarkan dikalangan masyarakat akademisi dan
masyarakat umum, khususnya dikalangan pedagang / pebisnis di Jawa Timur yang
bila dinilai dengan uang minimal mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000.000,-
ah
lik
(tujuh milyar rupiah) ;
3. Sedangkan Penggugat dalam Rekonpensi II (Drs. Mardjani, SH. / Tergugat
Konpensi) adalah seorang Dosen dan merangkap sebagai Kepala Sekolah dan pensiunan
TNI A.L dengan adanya gugatan dari Tergugat dalam Rekonvensi telah mengalami
am
ub
kerugian imateriel, namanya tercemarkan, yang bila dinilai dengan uang minimal
mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) ;
4. Sedangkan Penggugat dalam Rekonpensi III (Drs. Suwamo Endro, M.Sc. / Turut
ep
Tergugat III) adalah seorang Dosen dan Guru senior SMA Negeri 4 Surabaya, dengan
k
adanya gugatan dari Tergugat dalam Rekonpensi namanya tercemar di kalangan

ah
masyarakat akademis dan khalayak umum serta kalangan murid dan orang tua murid,
R
yang bila dinilai dengan uang minimal mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000.000,-
si
(lima milyar rupiah) ;
• Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di atas dan fakta-fakta hukum pendukungnya
ne
ng
maka sudah selayaknya apabila Tergugat dalam Rekonvensi dinyatakan dengan sengaja
telah melakukan perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365
BW dan oleh karenanya diharuskan untuk membayar secara kontan kerugian materiel
do
gu
dan imateiel yang dialami oleh Para Penggugat dalam Rekonpensi sebesar :
1. Kerugian materiel sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) ;
2. Kerugian imateriel sebesar Rp. 17.000.000.000,- (tujuh belas milyar rupiah) ;
In
A
3. Jadi total kerugian materiel dan imateriel sebesar Rp. 17.075.0000.000,- (tujuh belas
milyar tujuh puluh lima juta rupiah) ;
• Dan pembayaran kerugian ini harus dibayar secara kontan, tidak dapat
ah
lik
diangsur terhitung sejak adanya putusan perkara ini telah mempunyai kekuatan
hukum tetap dan apabila ternyata ada keterlambatan dalarn pelaksanaan
pembayaran kerugian tersebut, maka Tergugat dalam Rekonpensi dikenakan
uang paksa Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari atas keterlambatan
m
ub
pembayaran kerugian tersebut ;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
1. Bahwa, gugatan Rekonpensi ini diajukan atas dasar bukti-bukti yang bersifat
a
outentik dan kebenaran yang nyata, maka Penggugat Rekonpensi memohon untuk
R
dapatnya putusan perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada
si
upaya Banding, Kasasi, perlawanan ataupun upaya hukum lainnya ; Bahwa oleh karena
Gugatan Rekonpensi ini berdasarkan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas, maka
ne
ng
Penggugat dalam Rekonpensi mohon untuk dapatnya Majelis Hakim berkenan
memberikan putusan sebagai berikut :
2. Mengabulkan seluruh Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Para Penggugat
do
dalam Rekonpensi ; gu
3. Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan tindakan
melanggar hukum yaitu telah mengajukan permohonan hak merek / logo dengan dasar
Akta Yayasan yang telah dibatalkan oleh Pengadilan dan tidak mempunyai kekuatan
In
A
hukum ;
4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dalarn Rekonpensi adalah pemohon
hak merek logo Universitas Tritunggal Surabaya yang beritikad tidak baik karena
ah
lik
menggunakan data yang tidak benar dalam memenuhi persyaratan permohonan merek /
logo. Oleh karenanya Surat Keputusan Departemen Hukum dan HAM R.I tanggal 17
Oktober 2006 No. IDM 0000926 adalah dinyatakan batal demi hukum ;
am
ub
5. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar uang ganti rugi kepada
Para Penggugat dalarn Rekonpensi sebesar Rp.17.075.000.000,- (tujuh belas milyar tujuh
puluh lima juta rupiah) secara kontan dan sekaligus (tidak dicicil) ;
ep
6. Menghukum Tergugat dalarn Rekonpensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp.
k
1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari atas keterlambatan pembayaran ganti rugi terhitung
ah
sejak adanya putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;

R
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya
si
7.
Banding, Kasasi, Perlawanan maupun upaya hukum lainnya ; Atau mohon putusan yang
seadil-adilnya (uitvuurbar bij voraad) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat III tersebut, Penggugat menyatakan tidak mengajukan Replik dan menyatakan tetap
dengan gugatannya dan tapi langsung pembuktian ;
do
gu
Menimbang bahwa karena Penggugat tidak mengajukan Replik, maka Tergugat, Turut Tergugat
I dan Turut Tergugat III menyatakan pula tetap dengan Jawabannya pula dan menyatakan
In
A
dilanjutkan dengan pembuktian ;
Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dari Penggugat kepada Kuasa Hukumnya HARIKO
ah
WAHJUDIN, SH., (Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Desember 2007) dicabut Penggugat
lik
sesuai surat Penggugat tanggal 07 April 2008, selanjutnya Penggugat memberikan Kuasa kepada
ATET SUMANTO, SH., sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2008, untuk
melanjutkan perkara Penggugat tersebut ;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat pada pokoknya dibantah, maka Penggugat dalam
a
membuktikan dalil gugatannya mengajukan bukti surat yang telah diberi materai cukup serta
dicocokan dengan aslinya dipersidangan sebagai berikut :
si
ne
ng
1. Fotocopy Sertifikat Merek tertanggal 17 Oktober 2006, yang diterbitkan oleh
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia, bukti P-1 ;
2. Fotocopy Buku Direktori Perguruan Tinggi Swasta Kopertis Wilayah VII Jawa Timur
do
3.
gu
tahun 2007, bukti P-2 ;
Fotocopy Lembar Koran Radar Surabaya yang terbit hari Sabtu tanggal 10 Nopember
2007, Halaman 4, dengan judul “GILIRAN KADIKNAS LUMAJANG DIPERIKSA”, bukti
In
P-3 ;
A
4. Fotocopy Berita Resmi Merek Seri : A No.64/VII/A/2006 diumumkan pada tanggal
03 Juli 2006 s/d 03 Oktober 2006 diterbitkan pada bulan Juli 2006, bukti P-4 ;
5. Fotocopy Tambahan Berita Negara Republik Indonesia tanggal 6 Mei 2005, No.36,
ah
lik
diterbitkan di Jakarta 23 Maret 2005, bukti P-5 ;
6. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.557/Pid.B/2000/PN.Sby putus tanggal
01 Pebruari 2001 Jo Putusan Mahkamah Agung No.1510.K/Pid/2001 putus tanggal 27 Januari
am
ub
2003, bukti P-6 ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dari Penggugat tersebut
Tergugat / Turut
Tergugat I dan III memberikan tanggapan terhadap bukti surat sebagai berikut :
ep
k
ah
1. Bukti P-1 adalah Sertifikat Merek dari Menkum & HAM R.I tertanggal 17 Oktober 2006,
R
bukti ini membuktikan bahwa Penggugat dengan sengaja didasari dengan etikat tidak baik telah
si
mendaftarkan merek milik Tergugat yang telah dipakai sejak tahun 1984 hingga sekarang (Vide :
Bukti T-5 adalah Ijasah Sarjana Hukum atas nama Supri Kusbiantoro, SH. yang diterbitkan olah
ne
ng
Tergugat telah memaki logo persis / sama dengan logo yang didaffarkan Penggugat pada
Depkum & HAM pada tahun 2006 sehingga terbit Buktf P-1). Maka dapat disimpulkan bahwa
pendaftaran merek yang dilakukan oleh Penggugat pada tahun 2006 adalah sebagai perbuatan
do
yang berdasarkan etikat tidak baik karena logo yang didaftarkan oleh Penggugat yang kemudian
gu
terbit Bukti P-1 sedangkan logo/merek tersebut sudah dipergunakan secara terus menerus oleh
Tergugat sejak tahun 1984 hingga sekarang, dan Undang-undang Hak Merek sendiri asasnya
stelsel aktif yaitu siapa pemakai terlebih dahulu atas merek tersebut maka yang bersangkutan
In
A
yang paling berhak atas merek tersebut ;

2. Bukti P-2 adalah Berita Koran Radar Surabaya tentang Wisuda Sarjana Tahun 2005 yang
dilakukan oleh Pihak Tergugat adalah merupakan acara tahunan yang selalu diadakan oleh
ah
Tergugat sejak tahun 1988 hingga sekarang dan selalu menggunakan logo tetap dan tidak pernah
lik
berubah, serta logo tersebut telah mendapatkan pengesahan / diakui oleh Dirjen Dikti dan BAN
dengan memberikan akreditasi pada Universitas Tritunggal Surabaya yang dikelola oleh
Tergugat, namun logo tersebut didaftarkan dengan etikat tidak baik oleh Penggugat sehingga
m
ub
terbitlah bukti P-1 tersebut di atas ;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
3. Buki P-3 adalah Buku Direktori Perguruan Tinggi Swasta Kopertis VIII Jawa Timur -
a
halaman 57, merupakan bukti sah pengakuan dari Dirjen Dikti Cq. Kopertis Wilayah VII Jawa
Timur bahwa Universitas Tritunggal Surabaya yang dikelola oleh Tergugat yang didaftar
si
dalam buku Direktori tersebut (Vide : alamat dan Rektornya, bukan Jl. Kalidami No. 14
Surabaya dan Ir. Hadono, tetapi alamat kampusnya di Jl. Jojoran IV/ No. 2-D Surabaya dan
Rektornya adalah Drs. H. Supriadi, SH., MH) bukti ini menunjukkan keabsahan pihak
ne
Tergugat yang diakui oleh pemerintah Cq. Dijen Dikti ;
ng
4. Bukti P-4 adalah Fot copy bermaterai cukup yakni : Berita Resmi Merek Seri A No. 64/
VII/A/2006 diumumkan pada tanggal 3 Juli 2006 s/d 3 Oktober 2006, diterbitkan pada bulan Juli
2006, bukti ini adalah rangkaian proses penerbitan Sertifikat Merek yang diajukan oleh
do
gu
Penggugat dengan dasar etikat tidak baik karena logo / merek tersebut telah dipakai dan dimiliki
secara terus menerus oleh Tergugat sejak tahun 1984 hingga sekarang ;
5. Bukti P.5 adalah Fotocopy bermaterai cukup yakni : Tambahan Berita Acara Negara
Republik Indonesia tanggal 6 Mei 2006, No. 36 diterbitkan di Jakarta 23 Maret 2005, bukti ini
In
A
membuktikan bahwa Penggugat dengan cara melanggar hukum telah mendaftarkan keberadaan
Yayasan yang dimilikinya setelah dinyatakan Tidak Sah / Batal Demi Hukum oleh Pengadilan
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal 15 Februari 2004 (VIde : Bukti T.2
ah
lik
Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur) ;
6. Bukti P-6 adalah Fotocopy bermaterai cukup yakni : Putusan Pengadilan Negeri
Surabaya No.657/Pid.B/2000/PN.Sby. diputus tanggal 1 Februari 2001 Jo. Putusan Mahkamah
am
ub
Agung No.1510.K/PID/2001 diputus pada tanggal 27 Januari 2003, bukti ini adalah putusan
pidana yang Terdakwanya adalah Penggugat, yang tidak ada relevansinya dengan perkara incasu
oleh karenanya tidak dapat dibuat pertimbangan hukum ; Berdasarkan tanggapan Tergugat
terhadap bukti-bukti tersebut di atas sudah sepantasnya apabila bukti-bukti yang diajukan oleh
ep
k
Penggugat dinyatakan tidak dapat dijadikan pertimbangan hukum dalam pengambilan putusan
perkara in casu ;
ah
Menimbang, bahwa disamping bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut Penggugat
R
mengajukan pula saksi-saksi dipersidangan dan dibawah sumpah memberikan keterangan
si
sebagai berikut :
ne
ng
1. SAKSI SUHARYONO :
do
Bahwa saksi pernah menjabat menjadi Rektor Universitas Tritunggal Surabaya milik
gu
2.
Penggugat sejak tahun 2000 s/d 2004 ;
3. Bahwa saksi sekarang menjabat menjadi Sekretaris di Yayasan Tritunggal Surabaya
milik Penggugat ;
In
A
4. Bahwa benar Penggugat Prinsifal saat ini dipenjara telah memasukan keterangan tidak
benar dalam Akte Notaris No.1 tanggal 1 April 2000 Notaris Kosidi Wirjohardjo, SH;
5. Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara pidana dengan
ah
TersangkaPenggugat (Soedijono) dalam perkara memasukan keterangan palsu dalam akta

lik
otentik Yayasan milik Penggugat ;

6. Bahwa kampus lembaga milik Penggugat beralamat di Jl. Kalidami 14 Surabaya ;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
7. Bahwa saksi selama menjadi Rektor dilembaga milik Penggugat namanya tidak pernah
a
dimuat dalam Surat Ijin Operasional dari Dirjen Dikti yang diperuntukan Universitas Tritunggal
Surabaya ;
si
8. Bahwa saksi pernah diperiksa kasus pidana pemakaian ijasah aspal dengan Terdakwa
WALDJI mantan anggota DPRD Kota Surabaya yang memakai ijasah yang diterbitkan oleh
ne
ng
“UTS” milik Penggugat dan waktu ituu Saksi sendiri yang menjadi Rektornya ;
9. SAKSI DWI D. ASRIATI :
10. Bahwa Pendiri Universitas Tritunggal Surabaya adalah Bapak Drs. SAMIDJO
KUSUMOHADI, SH., yaitu orang tua kandung Saksi sendiri jadi bukan Soedijono Djojosuwito
do
(Penggugat) ;
11.
gu
Bahwa Universitas Tritunggal Surabaya sejak berdiri tahun 1984 berkampus di Jl.
Jojoran IV / 2-D Surabaya ;
In
12. Bahwa Logo Universitas Tritunggal Surabaya sejak berdiri dan sejak ayah kandungnya
A
yaitu Drs. Samidjo Kusumohadi, SH. / Pendiri UTS) masih hidup masih tetap sama dengan yang
sekarang ;
ah
13. Bahwa kampus “UTS” milik Penggugat berada di Jl. Kalidami 14
lik
Surabaya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat, dalam membuktikan dalil bantahannya
mengajukan pula bukti surat berupa :
14. Fotocopy Surat Keputusan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya
am
ub
No.02/01/13/YP.Unitas/2000, tertanggal 13 Januari 2000, bukti T-1 ;
15. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.574/PDT/2004/PT.Sby tanggal 15
Pebruari 2004, bukti T-2 ;
16. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.122/PID/2007/PT.Sby tanggal 08
ep
k
Mei 2007, bukti T-3 ;

17. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung R.I No.414.K/PID/2005 tanggal 29 Juni 2005, bukti
ah
T-4 ;
R
si
18. Fotocopy Ijazah sarjana Hukum (S-1) Universitas Tritunggal Surabaya No.005/UTS/FH/
I/2001 atas nama Supri Kusbiantoro, SH, tanggal 30 Mei 2001, bukti T-5 ;
19. Fotocopy Daftar Perguruan Tinggi Swasta yang dikeluarkan oleh Dirjen Dikti dalam
ne
ng
Website-nya, bukti T-6 ;

20. Fotocopy Surat No.079/DP.YP.UTS/XI/2007-KJ tertanggal 05 Nopember 2007, yang
memakai kerta Kop Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya, bukti T-7 ;
do
21. Fotocopy Brosur Penerimaan Mahasiswa Baru & Transfer Tahun Akademik 2007-2008
gu
Universitas Tritunggal Surabaya, bukti T-8 ;

22. Fotocopy Surat Perintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan Nomor : Print.97/0.5.10/
Euh.1 /2008, tertanggal 21 Januari 2008, bukti T-9 ;
In
A
23. Fotocopy Surat No.1928/D/T/2003, perihal Perpanjangan Ijin Penyelenggaraan Program

Studi pada Universitas Tritunggal, tertanggal 14 Agustus 2003, bukti T-10 ;
ah
lik

Fotocopy Surat No.1931/D/T/2003, perihal Perpanjangan Ijin Penyelenggaraan Program
m
ub
26.
Studi pada Universitas Tritunggal, tertanggal 14 Agustus 2003, bukti T-13 ; Menimbang,
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
bahwa terhadap bukti surat tersebut, Penggugat menanggapi bukti surat dari Tergugat tersebut
a
sebagai berikut :
27.
R
Terhadap Bukti Tergugat T-1 : Yakni Surat Keputusan Yayasan Pembina
si
UniversitasTritunggal Surabaya, No.02/01/13/YP.UNITAS/2000 dapat Penggugat tanggapi dan
bantah sebagai berikut :
ne
28. Bahwa berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Surabaya No.557/Pid.B/2000/
ng
PN.SBY, Jo Putusan Mahkamah Agung No.1510/K/Pid/2001 yang amar putusannya berbunyi
membebaskan Terdakwa (sekarang Penggugat), dalam pertimbangan hukumnya (hal.18 s/d 19)
Majelis Hakim menyatakan, Bahwa status Terdakwa (sekarang Penggugat) pada tanggal 20
do
gu
Maret 2000 adalah masih menjadi anggota badan Pengurus Yayasan Pembina Universitas
Tritunggal Surabaya yaitu sebagai Sekretaris Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya.
(Bukti Penggugat P-6) ;
In
29. Dengan demikian pemakaian nama Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya
A
oleh Penggugat adalah tindakan yang legal dan sah ;
30. Terhadap Bukti Tergugat T.2 ; yakni Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 574/
PDT/2004/PT.SBY tanggal 15 Februari 2004, perlu kami tanggapi sebagai berikut :
ah
lik
31. Bahwa nama Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya disingkat YP.UTS
berkedudukan di Surabaya, sesuai akta Nomor 07 tanggal 03 Maret 2005, yang dibuat oleh
Notaris Luluk Wafiroh, S.H, SpN, berkedudukan di Kota Malang, dengan Sdr. Soedijono
am
ub
Djojosuwito selaku Ketua Umum Pembina Yayasan, telah diterima dan dicatat dalam daftar
Yayasan pada DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM Nomor : C-
HT.01.09-76, dan telah masuk dalam Tambahan Berita Negara Republik Indonesia tanggal
6-5-2005, No.36, dikeluarkan di Jakarta 23 Maret 2005 ;
ep
k
32. Bahwa berdasarkan Berita Resmi Merek Seri A. No.64/VII/A/2006 yang diumumkan
pada tanggal 3 Juli 2006 s.d. 3 Oktober 2006, yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal
ah
Administrasi Hukum Umum pada bulan Juli 2006, Logo dan Gambar serta Tulisan Yayasan
R
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya, telah terdaftar pada direktorat Merek, Direktur
si
Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia ;
33. Bahwa dengan demikian Penggunaan Logo dan Gambar serta Tulisan nama Yayasan
Pembina Universitas Tritunggal Surabaya oleh Penggugat menurut hukum adalah Sah ;
ne
ng
34. Bantahan dan tanggapan Penggugat terhadap Bukti Tergugat T.3 ; yakni Putusan
Pengadilan Tinggi Surabaya No.122/Pid/207/PT.Sby taggal 8 Mei 2007 sebagai berikut :
35. Bahwa bukti Putusan pidana yang ditunjukkan oleh Tergugat tidak ada relevansinya
do
gu
dengan perkara aquo, yakni gugatan tentang merek yang diajukan oleh Penggugat sekarang ini ;
36. Bahwa Penggugat dipidana bukan kerena perkara merek yang menjadi pokok sengketa
saat ini, melainkan pada. perkara. lain, sehingga. secara. a Contrario bukti Tergugat yang
demikian ini tidak perlu dipertimbangkan dan haruslah dikesampingkan ;
In
A
37. Bantahan dan tanggapan terhadap bukti Tergugat T-4 yakni ; Putusan Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 414.K/Pid/2005 terhadap Terdakwa Drs. Stepanus Hartono, S.H :
38. Bahwa bukti putusan pidana dengan Terdakwa Drs. Stepanus Hartono, S.H selaku Dosen
ah
lik
Fakultas Ekonomi, merupakan perbuatan yang bersifat personal, dan tanggung jawab pribadi
sebagai Terdakwa dan sama sekali tidak ada kaitannya dengan sengketa perkara Aquo yang saat
ini sedang diperiksa yakni tentang gugatan merek, oleh karenanya. bukti - bukti Tergugat
m
ub
haruslah dikesampingkan ;
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
39. Bantahan dan tanggapan terhadap bukti Tergugat T-5, T-6, T-7 dan T-8 yakni, berkaitan
a
dengan Kop Surat, Logo dan Gambar serta Tulisan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal
Surabaya dan Universitas Tritunggal Surabaya adalah sebagai berikut :
si
40. Bahwa pemakaian logo dan gambar serta. tulisan yang dilakukan oleh Penggugat
adalah sah dan menjadi hak dan kewenangan Pengg-ugat selaku pemegang merek atas logo
dan gambar serta tulisan tersebut, hal ini berdasarkan Berita Resmi Merek A. No.64/VII/
ne
ng
A/2006, yang diumumkan pada tanggal 3 Juli 2006 s/d 3 Oktober 2006 terbit pada bulan juli
2006, dengan nama dan alamat pemilik terdaftar adalah Yayasan Pembina Universitas
Tritunggal Surabaya, yang beralamat di Jalan Kalidami No. 14 - 16 Surabaya, yang Ketua
Pembina Yayasan adalah Penggugat sendiri (dhi Sdr. SOEDIJONO DJOJOSUWITO) ;
do
41. gu
Bantahan dan tanggapan Penggugat terhadap Bukti Tergugat T-9, yakni surat Perintah
Pelaksanaan Putusan Pengadilan Nomor : Print.97/0.5.10/Euh.1/01/2008 tanggal 21 Januari 2008
adalah sebagai berikut :
42. Bahwa bukti Surat perintah pelaksanaan Putusan pidana terhadap Penggugat yang
In
A
diajukan oleh Tergugat sebagai alat bukti sama sekah tidak ada relevansinya dengan perkara
aquo, yakni gugatan tentang merek yang diajukan oleh Penggugat sekarang ini ;
43. Bahwa Penggugat dipidana bukan kerena perkara merek yang menjadi pokok sengketa
ah
lik
saat ini, melainkan pada perkara lain, sehingga secara a Contrario bukti Tergugat yang demikian
ini tidak perlu dipertimbangkan dan haruslah dikesampingkan ; Perlu Penggugat tegaskan
bahwa akta No.01 tanggal 11 April 2000 dibuat dihadapan Kosidi Wirjo Hardjo, S.H Notaris di
am
ub
Surabaya, telah ada perubahan dan sudah dibuatkan Akte perubahannya sesuai Anggaran Dasar
Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya, dengan Akta No. 07, tanggal 03 Maret 2005,
yang dibuat oleh Notaris Luluk Wafiroh, S.H, SpN, berkedudukan di Kota Malang, yang
perubahannya telah disesuaikan dengan Pasal 71 ayat (2) Undang-Undang No. 16 tahun 200 1,
ep
k
tentang Yayasan, dimana Penggugat adalah Ketua Pembina Yayasan Universitas Tritunggal
Surabaya dengan alamat Jl. Kalidami No. 14 - 16 Surabaya ;
ah
Oleh karenanya Penggugat sebagai Ketua Pembina Yayasan Pembina Universitas Tritunggal
R
Surabaya yang Sah, adalah yang berhak atas merek berupa logo clan gambar serta tulisan
si
Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya yang telah terdaftar pada Direktorat Merek,
Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia
ne
ng
Republik Indonesia ;
Dapat Penggugat simpulkan bahwa secara a Contrario Tergugat tidak dapat
do
gu
membuktikan dahl - dalil bantahannya dalam. perkara aquo, karena semua bukti - bukti yang
diajukan oleh Tergugat sama sekali tidak ada relevansinya dengan materi gugatan dalam perkara
ini ;
In
A
Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Tergugat mengajukan saksi-saksi sebagai
berikut :
ah
lik
1. SAKSI ABDUL FATAH, SH :

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
2. Bahwa berdasarkan ijasah yang dimiliki dari Universitas Tritunggal Surabaya Jl. Jojoran
a
IV / 2-D Surabaya, Universitas Tritunggal Surabaya memakai logo segitigamerah, sejak tahun
1984 ;
si
3. Bahwa saksi adalah alumni lulusan pertama dari Universitas Tritunggal Surabaya ;
4. Bahwa Pendiri Universitas Tritunggal Surabaya adalah Bapak Drs. Samidjo Kusumohadi,
ne
SH. bukan Soedijono Djojosuwito (Penggugat) ;
ng
5. Bahwa Universitas Tritunggal Surabaya hanya ada satu yaitu berada di Jl. Jojoran IV /
2-D Surabaya ;
6. Bahwa saksi mengetahui Universitas Tritunggal Surabaya yang ada di Jl. Kalidami
do
gu
adalah UTS Tandingan dan saksi tahu saat saksi akan melegalisir ijasah dan diberitahu oleh
Yayuk bagian adminitrasi bahwa ada UTS Tandingan berkampus di JI. Kalidami ;
7. SAKSI SUPRI KUSBIANTORO, SH :
In
8. Bahwa Universitas Tritunggal Surabaya berdiri sejak tahun 1984 dengan logo yang tetap
A
hingga saat ini ;
9. Bahwa Universitas Tritunggal Surabaya yang sah berdasarkan website Dirjend Dikti
ah
hanya satu, yaitu yang beralamat di Jl. Jojoran IV I 2-D Surabaya (milik Tergugat) sedangkan
lik
yang ada di Jl. Kalidami adalah ”UTS” Tandingan yang tidak terdaftar di Dirjend Dikti R.I. ;
10. Bahwa Logo Universitas Tritunggal Surabaya yang dipakai sebagai dasar gugatan
Penggugat adalah milik Tergugat yang sejak tahun 1984 telah dipakai atau dipergunakan
am
ub
oleh Tergugat dan ijasah saksi yang dikeluarkan pada tahun 2000telah menggunakan
logo tersebut ;
11. Bahwa Universitas Tritunggal Surabaya hanya ada satu, yaitu yang berada di Jl. Jojoran
IV / 2-D Surabaya, berdasarkan sepengetahuan saksi lewat website milik Dirjend Dikti R.I ;
ep
k
12. Bahwa Soedijono Djojosuwito (Penggugat) sepengetahuan saksi pada papan

pengumuman kampus pada tahun 2000 telah diberhentikan oleh Ketua Yayasan Pembina
ah
Universitas Tritunggal Surabaya (YPUTS) yang ditanda tangani oleh SUHIRMAN DJAMAL,
R
si
SH., tertanggal 13 Januari 2000 selaku Ketua Yayasanyang sah pada saat itu ;
13. Bahwa berdasarkan berita dikoran Soedijono Djojosuwito (Penggugat) telah dihukum 5
(lima) bulan penjara karena melakukan tindak pidana memasukkan keterangan tidak benar dalam
ne
ng
akta outentik ;
14. SAKSI H.S. PROMONO, SH, (saksi Ahli) :
15. Bahwa saksi adalah sebagai ketua Bidang Organisai APTISI (Asosiasi Perguruan Tinggi
do
gu
Swasta Indonesia) Kopertis Wilayah VII ;

16. Bahwa syarat utama menyelenggarakan Pendidikan Tinggi bagi Perguruan Ringgi
Swasta (PTS) adalah ijin operasional dari Dirjen Dikti R.I (Direktorat Jenderal Pendidikan
Tinggi RI) ;
In
A
17. Bahwa Perguruan Tinggi Swasta tidak boleh menyelenggarakan Pendidikan Tinggi
dengan hanya mengengantongi Hak Merek saja ;
18. Bahwa Logo Universitas tidak harus didaftarkan sebagai merek pada Dirjen HAKI ;
ah
lik
19. Bahwa Ijin Operasional tidak boleh dipakai oleh 2 (dua) Perguruan Tinggi ;
20. Bahwa Konsekwensi suatu Ijasah Sarjana yang ditebitkan oleh Lembaga Perguruan
Tinggi yang tidak mempunyai Ijin Operasional dari Dirjen Dikti adalah tidak sah ;
m
ub
21. Bahwa apabila ada 2 (dua) Universitas yang memakai nama yang sama, yang satu
mempunyai Ijin Operasional dari Dirjen Dikti R.I untuk menyelenggarakan Pendidikan Tinggi
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
dan satunya lagi hanya berdasarkan Hak Merek dari Dirjen HAKI, maka yang berhak
menyelenggarakan Pendidikan Tinggi secara legal adalahUniversitas yang mempunyai Ijin
a
Operasional dari Dirjen Dikti R.I ;
si
22. Bahwa keabsahan dari Akta Yayasan yang belum berubah menjadi Badan Hukum adalah
Yayasan Produk lama berdasarkan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Yayasan
masih berlaku sampai dengan batas waktu yang ditentukan sebagaimana bunyi Pasal 71 ayat (1)
ne
ng
huruf b Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Yayasan dan setelah batas waktu
tersebut habis harus mengubah menjadi Badan Hukum ; Menimbang, bahwa selanjutnya
kedua belah pihak sudah tidak mengajukan bukti-
do
gu
bukti lagi dan masing-masing mengajukan kesimpulan tertanggal 09 Juli 2008 akan tetapi untuk
mempersingkat putusan ini, mohon dibaca kesimpulan tersebut terlampir dalam berkas perkara ;
Menimbang, bahwa kedua belah pihak akhirnya memohon putusan ;
In
A
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam
persidangan, tetapi belum termuat dalam putusan mohon dibaca berita acara sidang
ah
lik
sebagaibahagian yang ikut dipertimbangkan oleh Majelis dalam menjatuhkan putusan ini ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

am
ub
DALAM KONPENSI :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;
ep
k
DALAM EKSEPSI :
ah
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Eksepsi adalah sebagaimana telah disampaikan oleh
si
Tergugat bersama-sama dan dipakai pula dalam menjawab pokok perkara diatas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari secara teliti Eksepsi Tergugat tersebut
ternyata tidak mempersoalkan tentang kewenangan mengadili secara absolut maupun
relatif, maka Majelis tidak jatuhkan putusan sela tetapi diputus bersama-sama dalam
putusan akhir ;
do
gu
Menimbang, bahwa meteri eksepsi tersebut berkaitan denagn pokok perkara dimana ternyata
Tergugat menggunakan pula hal-hal dalam Eksepsi sebagai jawaban atas pokok perkara,
sehingga jelas telah memasuki pokok perkara, maka haruslah diberi kesempatan untuk
In
A
pembuktian, dengan demikian Eksepsinya Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima ;
DALAM POKOK PERKARA :

ah
lik
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya
adalah :
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Penggugat adalah pendiri serta Ketua Umum Pembina Yayasan
UniversitasTritunggal Surabaya berkedudukan di Jalan Kalidami 14-16 Surabaya ;
si
• Bahwa sesuai dengan Undang-Undang No.15 Tahun 2001 tentang merk, maka Penggugat
telah mendaftarkan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya dan Universitas
ne
ng
Tritunggal Surabaya dengan alamat Jalan Kalidami tersebut ke Departemen Hukum dan Hak
Asasi Manusia Cq. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek
“Universitas Tritunggal Surabaya” dengan Nomor IDM 000092600 tanggal 17 Oktober 2006,
sehingga Penggugat (Yayasan Pembinan Universitas Tritunggal Surabaya) yang beralamat di
do
gu
Jalan Kalidami 14-16 Surabaya yang berhak menggunakan Merek Yayasan Pembina Universitas
Universita Tritunggal Surabaya dan Merek Universitas Tritunggal Surabaya ;
• Bahwa Penggugat merasa terganggu karena merek yang telah didaftarkan sebagai merek
In
Penggugat telah di dompleng oleh Tergugat, karena papan merek “Universitas Tritunggal
A
Surabaya” dan sejenisnya telah dipasang oleh Tergugat di gedung Kaliyudan No.34 B dan
tempat-tempat lainnya di Kota Surabaya, Gresik dan kota-kota lainnya di Propinsi Jawa Timur,
ah
sehingga Penggugat merasa dirugikan secara materiil dan immateriil sebagaimana tersebut
lik
dalam gugatan Penggugat diatas, maka Penggugat mohon agar Pengadilan dapat memberikan
putusannya sebagaimana tersebut dalam diktum gugatan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa
atas gugatan tersebut, Tergugat telah membantahnya, sehingga Penggugat dalam
am
ub
membuktikan gugatannya telah mengajukan alat bukti surat dan saksi-saksi sebagaimana
tersebut diatas, demikian juga Tergugat dalam membuktikan bantahannya telah
mengajukan bukti surat dan saksi-saksinya sebagaimana tersebut diatas ;
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan dipersidangan, maka sebelum Majelis
ep
pertimbangkan petitum gugatan, apakah beralasan menurut hukum untuk dikabulkan atau tidak,
k
maka lebih dahulu Majelis kemukakan fakta-fakta yang berkaitan dengan gugatan sebagai
berikut :
ah
si
•
ne
Bahwa benar ada dua Universitas Perguruan Tinggi yaitu satu berlokasi di Jalan
ng
Kalidami dengan Pengurus versi Penggugat dan yang satu lagi berlokasi di Jalan Kaliyudan
dengankepengurusan versi Tergugat ;
• Bahwa Penggugat mendaftarkan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal sebagai
do
gu
Yayasan ke Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum (Dirjen AHU) Departemen Hukum
dan Hak Asasi Manusia dan telah didaftar dalam daftar Yayasan dengan nama Yayasan Pembina
Universitas Tritunggal Surabaya di singkat YP.UTS dan telah dimuat dalam tambahan berita
In
negara (baca bukti P-5) ;
A
• Bahwa Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya yang diwakili oleh Penggugat
DR. HC. SOEDIJONO DJOJOSUWITO, SH., selanjutnya mendaftarkan Universitas Tritunggal
ah
Surabaya-Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya ke Direktorat Jenderal Hak

lik
Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia,
sehingga telah memperoleh Sertifikat Merek Universitas Tritunggal Surabaya dengan Nomor
Merek IDM 000092600 (baca bukti P-1) ;
m
ub
• Bahwa sesuai bukti P-2 pada halaman 52 Perguruan Tinggi / Universitas yang berlokasi
di Jalan Kaliyudan yang dikelola oleh Pengurus Versi Tergugat adalah tercatat dengan nama
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
Universitas Tritunggal ; Menimbang, bahwa dari fakta yang didapati Majelis terutama yang
a
berkaitan dengan dalil gugatan tersebut, maka yang perlu dipertimbangkan lagi sebelum
mempertimbangkan petitum gugatan adalah ;
si
• Apakah Yayasan yang dikelola Penggugat sebagai Yayasan yang legal dan berhak
atas merek Universitas Tritungga Surabaya atau tidak ; Menimbang, bahwa sesuai bukti P-5
ne
ng
dimana Yayasan Pembinan Universitas Tritunggal Surabaya telah dicatat dalam daftar Yayasan
sesuai ketentuan Undang-Undang, telah pula dimuat dalam tambahan berita negara, sesuai bukti-
bukti yang diajukan oleh Tergugat, Majelis tidak melihat adanya suatu putusan Pengadilan Tata
Usaha Negara atau Putusan Pengadilan Negeri yang berkekuatan hukum tetap yang
do
gu
membatalkan Pendaftaran Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya sebagai suatu
Yayasan, maka menurut
Majelis Yayasan Pembina Universitas Surabaya Versi Penggugat adalah Yayasan yang legal ;
In
A
Menimbang, bahwa jika Tergugat berpendapat Penggugat mempunyai etikat tidak
baik untuk mendaftarkan nama Yayasan atas nama Universitas yang ternyata menggunakan
ah
lik
nama Yayasan Tergugat, maka seharusnya Tergugat mengajukan gugatan terhadap Departemen
Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Hukum Umum (Dirjen AHU) atau
Penggugat untuk menentukan, apakah Penggugat menggunakan nama Yayasan yang namanya
am
ub
sama dengan nama Yayasan Tergugat tersebut atau tidak. Demikian pula jika Tergugat
berpendapat Penggugat mendaftarkan merek dengan etikat tidak baik, maka haruslah pula
Tergugat mengajukan gugatan pembatalan merek melalui Pengadilan Niaga ;
ep
k
Menimbang, bahwa karena Majelis tidak melihat adanya bukti-bukti yang dapat melamahkan
bukti Penggugat terutama bukti P-1 dan P-5 tersebut diatas, maka Penggugatlah yang paling
ah
berhak menggunakan nama Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya, serta Universitas
R
si
Tritunggal Surabaya sebagai merek Yayasan dari merek Universitas ;
Mneimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majelis yang telah dipertimbangkan diatas, maka
ne
ng
selanjutnya Majelis pertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai tersebut dibawah ini :
do
gu
1. DALAM PROVISI : Menimbang, bahwa tuntutan prosvisi sebagaimana tersebut dalam

gugatan diatas, karena Majelis tidak melihat sesuatu hal mendesak, sehingga tidak dikabulkan
sebagaimana Majelis tidak menjatuhkan Putusan sela, maka tuntutan dalam provisi ditolak ;
In
A
2. DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa petitum pertama

(angka 1) yaitu mengabulkan gugatan
seluruhnya, karena petitum ini berkaitan dengan petitum lainnya, maka akan ditentukan
ah
lik
kemudian ;
Menimbang, bahwa tentang petitum Nomor 2 dan Nomor 4, karena bukti P-1 dan bukti P-5 tidak
dapat dilemahkan oleh bukti-bukti dari Tergugat, maka petitum Nomor 2 dan Nomor 4
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
dikabulkan dengan perbaikan seperlunya, disesuaikan pertimbangan Majelis berdasarkan fakta di
a
persidangan ;
si
Menimbang, bahwa petitum Nomor 3, karena hal tersebut berkaitan dengan Undang-Undang
merek dan masuk ruang lingkup dari Peradilan Niaga, maka petitum tersebut
ne
ng
dikesampingkan oleh Majelis dan dinyatakan tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa petitum Nomor 6, karena petitum tersebut erat kaitannya dengan petitum
do
gu
Nomor 3, karena itu petitum tersebut dikesampingkan pula dan dinyatakan ditolak ;
Menimbang, bahwa tentang petitum Nomor 7, karena pada asasnya putusan mengikat kepada
In
para pihak dalam suatu perkara atau putusan, maka petitum Nomor 7 patut dikabulkan ;
A
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka gugatan Penggugat hanya
dikabulkan untuk sebagian, dan bahwa gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka
ah
lik
Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar
putusan dibawah ini ;
am
ub
1. DALAM REKONPENSI : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Penggugat dalam
Konpensi sekarang dalam Rekonpensi sebagai Tergugat dan Tergugat dalam Konpensi sekarang
ep
k
dalam Rekonpensi sebagai Penggugat ;

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Rekonpensi adalah sebagaimana Jawaban
ah
Tergugat Konpensi (Penggugat Rekonpensi) atas perkara asal diatas ;

R
si
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dikabulkan
untuk sebagian, maka menurut Majelis gugatan Rekonpensi tesebut tidak dapat diterima
ne
ng
dan biaya perkara dalam Rekonpensi dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi yang
diperhitungkan NIHIL ;
Mengingat akan Pasal-Pasal dalam level perdata serta Undang-Undang dan ketentuan hukum
do
lainnya yang berkaitan ;
gu
MENGADILI
In
A
DALAM KONPENSI :
ah
lik
• DALAM PROVISI :
• Menyatakan menolak Provisi Penggugat tersebut ;
m
ub
• DALAM EKSEPSI :
2. Menyatakan Eksepsi Tergugat tersebut tidak dapat diterima ;
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
• DALAM POKOK PERKARA :
a
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
1. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah Merek Universitas Tritunggal Surabaya
si
berdasarkan Surat Keputusan / Sertifikat Merek dari Departemen Hukum dan Hak Asasi
Manusia Cq. Direktorat Merek dengan Nomor Merek terdaftar IDM 000092600 tanggal 17
ne
ng
Oktober 2006 ;
2. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I, II, III untuk tidak mempergunakan merek
Universitas Tritunggal Surabaya, selama tidak ada Keputusan lain yang menyatakan Sertifikat
merek Universitas Tritunggal Surabaya didaftarkan Penggugat tersebut dibatalkan serta Yayasan
do
3.
gu
Pembinan Universitas Tritunggal Surabaya yang telah didaftarkan sebagai Yayasan tidak sah ;
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI :
• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; DALAM
In
KONPENSI DAN REKONPENSI :
A
• Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara ini
sebesar Rp.609.000,- (enam ratus sembilan ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam
ah
rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya pada hari :
lik
KAMIS, tanggal : 17 JULI 2008, oleh : JACK J. OCTAVIANUS, SH.,
MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan ARMINDO PARDEDE,
SH., MAP., dan ABDUL BARI A. RAHIM, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim
Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
am
ub
umum pada hari : KAMIS, tanggal : 24 JULI 2008, oleh Ketua
Majelis tersebut, dengan didampingi oleh : ARMINDO PARDEDE, SH., MAP dan
H. ALI MAKKI, SH., MH., dan dibantu oleh : IGN. CEMENG W.K. SH.,
MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh
ep
k
Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III
tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat II ;
ah
R
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
si
ne
ng
do
gu
In
A
4. ARMINDO PARDEDE, SH., MAP JACK J. OCTAVIANUS,

SH., MH
ah
lik
1. ABDUL BARI A. RAHIM, SH., MHPanitera Pengganti,

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
IGN. CEMENG W.K. SH., MH
si
ne
ng
Perincian Biaya :
Redaksi Rp. 3.000,-
Materai Rp. 6.000,-
do
Panggilan Rp. 600.000,-
Jumlah
gu
Rp. 609.000,-
(enam ratus sembilan ribu rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20

716 PDT.G 2007 PN - Sby.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

716 PDT.G 2007 PN - Sby.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

kantor Advokat dan Bantuan Hukum “HARIKO WAHJUDIN dan Rekan”

berkedudukan di Jalan Jojoran IV / 2D Surabaya (karena DRS. SAMIDJO

disebut sebagai……….....……TURUT TERGUGAT I ;

1. Dra. ENDANG SRI WAHYUNI, Guru, Sekretaris II Yayasan Pembina

2. Drs. SUWARNO ENDRO, Msc, Dosen, Bendahara Yayasan Pembina Universitas

Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan para pihak dipersidangan ;

Surabaya, kota Gresik dan kota-kota lain di Jawa Timur ;

menjelaskanPermohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebut :

Turut Tergugat III datang menghadap Kuasanya yaitu :

Penggugat yang mengatas namakan Yayasan Pembina Universitas Tritunggal adalah

Pengadilan Negeri Surabaya dengan Putusan No.87/Pdt.G/2001/PN.Sby. tanggal

gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

Putusan No.87/Pdt.G/2001/PN.Sby. tanggal 23 Agustus 2001 dan dikuatkan oleh Putusan

Pembina Universitas Tritunggal Surabaya adalah merupakan perbuatan melanggar

Pembina Universitas Tritunggal Surabaya namun sudah berkali-kali menjalani

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.674/PDT/2004/PT.Sby. tanggal 15 Februari 2004 dan

sengaja mengakui seakan-akan Tergugat dalam Rekonpensi selaku pemiliknya sedangkan

Universitas Tritunggal Surabaya ;

adanya gugatan dari Tergugat dalam Rekonpensi namanya tercemar di kalangan

pembayaran kerugian tersebut ;

sejak adanya putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;

dilanjutkan dengan pembuktian ;

yang paling berhak atas merek tersebut ;

terbitlah bukti P-1 tersebut di atas ;

TersangkaPenggugat (Soedijono) dalam perkara memasukan keterangan palsu dalam akta

otentik Yayasan milik Penggugat ;

13. Bahwa kampus “UTS” milik Penggugat berada di Jl. Kalidami 14

Mei 2007, bukti T-3 ;

Website-nya, bukti T-6 ;

Universitas Tritunggal Surabaya, bukti T-8 ;

23. Fotocopy Surat No.1928/D/T/2003, perihal Perpanjangan Ijin Penyelenggaraan Program

Studi pada Universitas Tritunggal, tertanggal 14 Agustus 2003, bukti T-11 ;

Dapat Penggugat simpulkan bahwa secara a Contrario Tergugat tidak dapat

1. SAKSI ABDUL FATAH, SH :

12. Bahwa Soedijono Djojosuwito (Penggugat) sepengetahuan saksi pada papan

Swasta Indonesia) Kopertis Wilayah VII ;

Menimbang, bahwa kedua belah pihak akhirnya memohon putusan ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

pembuktian, dengan demikian Eksepsinya Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA :

Surabaya-Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya ke Direktorat Jenderal Hak

1. DALAM PROVISI : Menimbang, bahwa tuntutan prosvisi sebagaimana tersebut dalam

2. DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa petitum pertama

dalam Rekonpensi sebagai Penggugat ;

Tergugat Konpensi (Penggugat Rekonpensi) atas perkara asal diatas ;

rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya pada hari :

4. ARMINDO PARDEDE, SH., MAP JACK J. OCTAVIANUS,

1. ABDUL BARI A. RAHIM, SH., MHPanitera Pengganti,

Anda mungkin juga menyukai